時間：2022-06-28 03:57:11
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇執(zhí)行局法官助理，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。
一、審判管理的概念和目的
法院管理是由審判管理、人事管理、行政管理共同構(gòu)筑的統(tǒng)一管理體系，其中審判管理是法院管理的核心部分，人事管理和行政管理都應(yīng)該服從和服務(wù)于審判管理活動，正如一個企業(yè)應(yīng)有主營業(yè)務(wù)和核心競爭力一樣，我們從法院紛繁復(fù)雜的各項(xiàng)工作中，提煉出來的核心業(yè)務(wù)就是審判。
審判管理是指人民法院在審判案件的整個訴訟活動過程中，為了使審判工作合法、有序、高效地開展，由法院內(nèi)部有關(guān)部門和人員通過建立規(guī)章制度對審判工作進(jìn)行科學(xué)、合理的分工、協(xié)調(diào)、規(guī)范、監(jiān)督和指導(dǎo)，從而保證案件審理的各個環(huán)節(jié)，各個方面能夠通力合作，分權(quán)制衡，以實(shí)現(xiàn)公正高效。簡而言之，審判管理就是圍繞審判這個核心業(yè)務(wù)所進(jìn)行的管理。
審判管理的目的從大的方面來說就是為了保證人民法院的整個訴訟活動合法、有序、高效地進(jìn)行。按照《人民法院五年改革綱要》的要求，要通過審判管理體制的改革，完善人民法院的機(jī)構(gòu)設(shè)置，進(jìn)一步健全權(quán)責(zé)明確，互相配合，有效監(jiān)督，高效運(yùn)行的審判體制，這就是當(dāng)前人民法院審判管理體制所追求的價(jià)值目標(biāo)。
二、轄區(qū)的特點(diǎn)和自身的狀況
以通海縣人民法院為例，其地域、人口、經(jīng)濟(jì)、文化的特點(diǎn)是：1、面積小，人口相對集中；2、在云南省屬于經(jīng)濟(jì)相對發(fā)達(dá)的地區(qū)，但比起東部發(fā)達(dá)地區(qū)來差距仍較大；3、歷史文化源遠(yuǎn)流長，有自己獨(dú)特的傳統(tǒng)和習(xí)俗；4、法制建設(shè)有一定基礎(chǔ)，但治安“熱點(diǎn)”、“難點(diǎn)”問題多，突發(fā)事件時有發(fā)生。
結(jié)合縣情，分析近幾年來法院審判管理的特點(diǎn)，比對東部和發(fā)達(dá)地區(qū)的情況可以對通海縣人民法院的現(xiàn)狀作以下概括：
通海法院屬于西部的一個小法院，有其自身的特點(diǎn)、優(yōu)勢和局限性。與其它地廣人稀的西部縣相比，其特點(diǎn)是面積小，交通便利，人口相對集中，與這種地域狀況相適應(yīng)，在審判機(jī)構(gòu)的設(shè)置上有條件做到相對集中，所以通海縣人民法院于1999年完成了收縮派出法庭的工作。其優(yōu)勢在于硬件設(shè)施建設(shè)可以基本滿足現(xiàn)有審判任務(wù)的需要，與東部和發(fā)達(dá)地區(qū)相比，每年不超過2000件的各類案件總數(shù)不算多，有條件在案件上做到精耕細(xì)作，審判效率還不是工作中的主要矛盾，東部和發(fā)達(dá)地區(qū)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)不完全適合西部小法院的狀況；和其它西部小法院一樣，我們的局限性在于干警的相對素質(zhì)偏低，案件質(zhì)量不高，主要反映在庭審質(zhì)量和法律文書質(zhì)量上，還有一個最大的差距是在審判管理水平上。
三、審判管理體制改革的目標(biāo)、方法、原則和步驟
通海縣人民法院在認(rèn)真分析轄區(qū)特點(diǎn)和法院自身狀況的基礎(chǔ)上，以實(shí)現(xiàn)司法公正，提高審判效率為目標(biāo)，并按照《人民法院五年改革綱要》確立的改革原則，結(jié)合審判規(guī)律的要求，大膽進(jìn)行了一系列卓有成效的改革和實(shí)踐，初步構(gòu)建起了一套符合西部小法院的審判管理模式。
1、目標(biāo)。在《人民法院五年改革綱要》所確立的“權(quán)責(zé)明確、互相配合、有效監(jiān)督、高效運(yùn)轉(zhuǎn)”的司法改革原則指導(dǎo)下，通海法院確立的審判管理體制改革的目標(biāo)是：建立一套符合審判規(guī)律，適應(yīng)我院現(xiàn)實(shí)狀況又著眼于未來，職責(zé)明確，分工合理，運(yùn)轉(zhuǎn)高效，保障有力的法院審判管理體制。
2、方法。兩手一齊抓：一手抓靜態(tài)的審判組織體制改革，方向是大膽打破現(xiàn)有機(jī)構(gòu)設(shè)置的障礙，保留機(jī)構(gòu)，由專人兼職研究，對所有審判資源重新進(jìn)行整合，實(shí)現(xiàn)審判資源的合理調(diào)配，解決審判一線力量不足的矛盾。包括機(jī)構(gòu)的整合，人力資源的整合，物質(zhì)資源的整合。另一手抓動態(tài)的案件流程管理體制的改革，將案件的程序運(yùn)作分解成立案、庭前準(zhǔn)備、裁判、卷宗裝訂、評查、歸檔七個階段，分工由不同的部門和不同的人員完成，形成運(yùn)轉(zhuǎn)高效的流程管理，充分利用我院現(xiàn)有的局域網(wǎng)作為審判管理平臺，實(shí)現(xiàn)案件流程的信息化管理。
3、原則。四個堅(jiān)持。一是堅(jiān)持穩(wěn)中求進(jìn)的思想；二是堅(jiān)持充分論證的思想，三是堅(jiān)持符合法律的思想；四是堅(jiān)持結(jié)合實(shí)際的思想。
4、步驟。通海法院在構(gòu)建新的審判管理模式的過程中，設(shè)計(jì)了分三步走的步驟非常有特點(diǎn)，并且收到了實(shí)效，很有借鑒意義。第一步是重點(diǎn)突破，第二步是合力攻堅(jiān)，第三步是建立體系。
第一步重點(diǎn)突破階段已基本完成，見到了實(shí)效，鼓舞了士氣，堅(jiān)定了改革的決心。主要完成的改革任務(wù)有：
①執(zhí)行治亂。要解決執(zhí)行難，必先解決執(zhí)行亂。執(zhí)行亂是法院審判管理中的一大難點(diǎn)，必須花大力氣徹底解決。通海法院于2001年8月起，花了近半年的時間，調(diào)整了執(zhí)行人員，徹底整治了執(zhí)行工作中存在的弄虛作假、瞞報(bào)、漏報(bào)、執(zhí)行財(cái)產(chǎn)不變現(xiàn)，檔案管理混亂等問題。糾正了執(zhí)行亂的現(xiàn)象，為法院的審判管理改革和治理執(zhí)行難奠定了基礎(chǔ)，探索和建立了一套有效的執(zhí)行管理體制。
②民商合一。為建立與三大程序法相對應(yīng)的民事、刑事、行政三大審判體系，解決長期以來民商分離的格局，避免執(zhí)行同一部程序法和實(shí)體法的民商案件分屬兩個庭室所造成的同一法院對同一類案件在裁判和適用法律上存在的差異，按照民商合一，相對穩(wěn)定，合理平衡的原則，合并民一、民二庭為一個庭室；同時將民商案件分成幾個大的類型，由不同的合議庭來分管，讓法官通過審判實(shí)踐和理論鉆研形成自己的專業(yè)領(lǐng)域，以此促進(jìn)法官的專業(yè)化、精英化。同時推行合議庭負(fù)責(zé)制和錯案追究制，率先在2001年建立了以大民事格局為方向的民事審判組織體制。
③公開聽證。針對我國傳統(tǒng)的申請?jiān)賹徍蜕暝V制度中存在的主體無限，次數(shù)和時間無限，審級無限，理由無限所帶來的部分當(dāng)事人以同一事實(shí)，同一理由對同一裁判文書反復(fù)纏訴的弊端，為了減少訴訟成本，節(jié)約審判資源，維護(hù)法院裁判的既判力和權(quán)威性，按照有訴必理，公開平等，及時合議的原則，推行申訴，申請?jiān)賹彴讣墓_聽證制度，制定公開聽證規(guī)則，將無限申訴變?yōu)橛邢奚暝V，無限再審變?yōu)橛邢拊賹彛瑢⑸暾堅(jiān)賹彛暝V的審查工作，進(jìn)行陽光作業(yè)，減少和避免暗箱操作，即維護(hù)了公民的訴訟權(quán)利，又維護(hù)了法院裁判的既判力和司法權(quán)威。
④實(shí)現(xiàn)三個分立。為改革法院內(nèi)部機(jī)構(gòu)職能，理順內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)關(guān)系，建立、健全案件流程體系，革除由法官自收、自審、自執(zhí)案件所帶來的久拖不結(jié)、暗箱操作、違法裁判的弊端，將審判權(quán)進(jìn)行合理分解，分別由立案、裁判、執(zhí)行、審判監(jiān)督四個部門來分別實(shí)施，實(shí)現(xiàn)案件的流程管理，分權(quán)制衡，全程監(jiān)督，落實(shí)了立審、審執(zhí)、審監(jiān)“三個分立”制度，促進(jìn)了以獨(dú)立、公正、公開、高效為主要內(nèi)涵的審判機(jī)制的建立。
在這一階段還進(jìn)行了落實(shí)公開審判的制度，改革了庭審方式和裁判文書制作，加強(qiáng)了調(diào)研工作和干警的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，加強(qiáng)了法官職業(yè)道德的建設(shè)等審判管理體制改革的工作。
第二步合力攻堅(jiān)階段，核心任務(wù)是推行主審法官員額制。法院隊(duì)伍中很大一部分審判員并不具備現(xiàn)代法官的素質(zhì)，導(dǎo)致法院人員過多過濫，而高素質(zhì)的審判人員則相對不足。更由于激勵機(jī)制的導(dǎo)向錯誤，更難以調(diào)動高素質(zhì)審判人員的工作積極性，也難以吸引高素質(zhì)的人才到法院工作，通過第一階段民商合一的改革，將裁判權(quán)作了一定的收縮，在合議庭負(fù)責(zé)制的基礎(chǔ)上，選好合議庭負(fù)責(zé)人，由合議庭負(fù)責(zé)人對本合議庭的案件質(zhì)量負(fù)責(zé)。通過這一項(xiàng)改革，我院民商事案件的質(zhì)量有大幅上升。從玉溪中院對全市近期上訴案件的質(zhì)量分析來看，全市基層法院上訴案件的平均改判率為35.84%，而我院上訴案件的改判率只有12.5%，低于平均數(shù)2.9倍，是全市上訴改判率最低的法院，在隊(duì)伍人員不變的情況下，我們通過審判組織體制的改革，實(shí)現(xiàn)了案件質(zhì)量上一次大的飛躍。但這一項(xiàng)改革并不徹底，我們最終的目標(biāo)是要按照《人民法院五年改革綱要》確立的以“確定法官員額，建立法官遴選制度，建立法官保障制度”為內(nèi)容的全面法官職業(yè)化建設(shè)，根據(jù)我院的案件數(shù)量和干警素質(zhì)狀況確定主審法官員額為8名，祥細(xì)制定了主審法官考試辦法，建立了主審法官保障制度，對主審法官實(shí)行相對高薪制，將裁判權(quán)進(jìn)一步向主審法官集中，充分挖掘潛力，發(fā)揮優(yōu)質(zhì)審判資源的作用，通過激勵機(jī)制調(diào)動高素質(zhì)人才的積極性。同時推行法官助理制度和審判單元制度，以此為基礎(chǔ)，構(gòu)建科學(xué)、合理又面向未來的審判組織體制，這一步是完成我院審判組織體制改革，建立新的審判管理模式的一個重要基礎(chǔ)。云南省高院已將通海法院主審法官員額制的改革列為全省的試點(diǎn)，經(jīng)過一年多的論證和試點(diǎn)，不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)和完善制度，先后制定了《通海縣人民法院主審法官員額制選任工作實(shí)施細(xì)則（試行）》、《通海縣人民法院第一任主審法官選任工作實(shí)施方案》、《通海縣人民法院第一任主審法官選任考試辦法》、《通海縣人民法院第一任主審法官制度的規(guī)定（試行）》、《通海縣人民法院法官助理制度的規(guī)定（試行）》和《通海縣人民法院崗位目標(biāo)責(zé)任制獎懲考核辦法》，為通海縣人民法院全面推進(jìn)法官隊(duì)伍職業(yè)化建設(shè)，推行以主審法官員額制為核心，輔之以法官助理、書記員、法警單獨(dú)系列管理制度為主要內(nèi)容的全面改革計(jì)劃奠定了科學(xué)、全面、細(xì)致和可行的制度框架。
第三步是建立體系階段。這一步是完成構(gòu)建通海法院審判管理模式的階段，也可稱為審判管理體制改革全面推進(jìn)階段。現(xiàn)已設(shè)計(jì)好了最基本的藍(lán)圖，做好了理論工作和基礎(chǔ)性工作，正在穩(wěn)步推進(jìn)之中。在靜態(tài)的審判組織體制上，要完成部門職能的分工和人員職責(zé)的定位；在動態(tài)的案件流程管理上，要完成案件程序運(yùn)作的合理分解，形成運(yùn)轉(zhuǎn)高效，全程監(jiān)督、分工負(fù)責(zé)的流程管理體系，以局域網(wǎng)為審判管理平臺，實(shí)現(xiàn)案件流程的信息化管理。
四、構(gòu)建審判管理模式的主要內(nèi)容
通海法院構(gòu)建西部小法院審判管理模式的主要內(nèi)容，可以從基本結(jié)構(gòu)、運(yùn)作機(jī)制、流程體系三個方面來作一個系統(tǒng)的概述：
（一）審判管理模式的基本架構(gòu)。
審判管理是圍繞審判這個核心業(yè)務(wù)所進(jìn)行的管理活動，我們選擇的審判管理模式是：對審判管理各個層級作科學(xué)的分解，在環(huán)節(jié)設(shè)置上合理布點(diǎn)，在每個關(guān)鍵的節(jié)點(diǎn)上由精英把關(guān)，再將各種素質(zhì)狀況和職能不同的人員按層級配置進(jìn)去，實(shí)現(xiàn)單元化管理，每個管理單元建立以單元負(fù)責(zé)人或主審法官為主導(dǎo)的金字塔式層級職權(quán)結(jié)構(gòu)。
1、科學(xué)分解，合理布點(diǎn)。
第一層：審判管理可以分解為四大管理體系，即：立案管理，裁判管理，執(zhí)行管理，監(jiān)督管理。
第二層：立案管理可以分解為四大單元的管理，即：立案廳、流程中心、法警隊(duì)、綜合裁判組。
裁判管理可以分解為三大審判組織體系的管理，即：刑事審判、民商審判、行政審判。
執(zhí)行管理可以分解為兩大執(zhí)行權(quán)的管理，即：執(zhí)行實(shí)施權(quán)的管理、執(zhí)行裁判權(quán)的管理。
監(jiān)督管理可以分解為四大監(jiān)督體系的管理，即：靜態(tài)監(jiān)督的管理，動態(tài)監(jiān)督的管理，橫向監(jiān)督的管理，縱向監(jiān)督的管理。
以上第二個層面的分解，是設(shè)置審判管理單元的節(jié)點(diǎn)，由這些節(jié)點(diǎn)可以派生出各個金字塔式的層級職權(quán)結(jié)構(gòu)。
2、金字塔式層級職權(quán)管理單元模式。
⑴、將三大審判組織體系分解成八個審判單元，一個審判單元負(fù)責(zé)一類案件的審理。其中：刑事設(shè)兩名主審法官，兩個審判單元；民事設(shè)六名主審法官，六個審判單元；行政審判指定民事中的一個審判單元的主審法官兼職負(fù)責(zé)。每個審判單元設(shè)一名主審法官，一名法官助理，一名書記員，加上其它不同的司法和行政輔助人員構(gòu)成一個審判單元，在金字塔式的管理單元中表現(xiàn)為職權(quán)從上到下的關(guān)系，義務(wù)從下到上的關(guān)系；上一個層級的人員對下一個層級的人員有指揮、命令的權(quán)力；而下一個層級的人員對上一個層級的人員有服從的義務(wù)，下一個層級的人員對上一個層級的人員負(fù)責(zé)，并完成上一個層級人員的命令和指定的工作。主審法官在具體的審判管理單元中處于最高的裁判地位，在確保獨(dú)立行使裁判權(quán)的同時，有權(quán)統(tǒng)籌和組織整個審判單元的工作，以保障工作的高效運(yùn)行，主審法官只負(fù)責(zé)主持庭審，了解案件和作出最終的裁判，其它輔的工作安排由法官助理完成，或由法官助理組織書記員、其它司法和行政輔助人員共同完成，由主審法官對完成的工作成果進(jìn)行驗(yàn)收，并有權(quán)對下層級人員的工作表現(xiàn)和業(yè)績進(jìn)行考核、獎懲，甚至有權(quán)建議給予晉升或處罰。審判單元制是金字塔式層級職權(quán)管理結(jié)構(gòu)中機(jī)制最齊備和最能發(fā)揮功能作用的管理模式。理由如下：
A、由于系統(tǒng)的封閉性，保障了主審法官的獨(dú)立地位和裁決者的身份，為獨(dú)立審判創(chuàng)造了機(jī)制上的保障；B、由主審法官對裁判的質(zhì)量負(fù)責(zé)，實(shí)現(xiàn)了裁判權(quán)向八名素質(zhì)相對為本院最高的主審法官收縮和集中，裁判質(zhì)量也有了制度上的保證；C、由于對審理和裁判工作作了進(jìn)一步分解，除主持庭審和作出最終裁判的工作由主審法官完成外，其它工作可以分別由法官助理、書記員、司法和行政輔助人員完成，實(shí)現(xiàn)了審判工作按照重要性不同所作的分解，能使不同素質(zhì)和狀況的人員各盡所能，又給了主審法官人盡其才，盡情發(fā)揮個人聰明才智的獨(dú)立舞臺，讓他們在業(yè)務(wù)上有了更大的發(fā)展空間；D、由于一個審判單元僅負(fù)責(zé)一類或幾類相對固定的案件，讓主審法官通過審判實(shí)踐和理論鉆研形成自己的專業(yè)領(lǐng)域，促進(jìn)了法官的專業(yè)化、精英化，讓每位主審法官都能成為某一方面的法學(xué)專家；E、尤為重要的是這種結(jié)構(gòu)在縱向上實(shí)現(xiàn)了人員素質(zhì)的互補(bǔ)。首先，八名主審法官是從本院23名有審判員資格的人員中，經(jīng)嚴(yán)格的考試精挑細(xì)選出來的，相對為本院素質(zhì)最高的法官，能保證裁判質(zhì)量。其次，八名法官助理也是從剩下的15名審判員中選出，均具備一定的審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和能力，可以勝任庭前的所有準(zhǔn)備工作和庭后的所有善后工作。再次，書記員由專職人員擔(dān)任，能保證記錄工作的質(zhì)量。三者的素質(zhì)從縱向上實(shí)現(xiàn)了互補(bǔ)。
⑵、將立案管理的立案廳、流程中心、法警隊(duì)、綜合裁判組四大單元分別比照審判單元設(shè)置的機(jī)制，進(jìn)行有專人對工作質(zhì)量把關(guān)的金字塔式層級職權(quán)管理單元的設(shè)置，把不同素質(zhì)和狀況的人員根據(jù)其能力和特點(diǎn)分別配置到各個職權(quán)層級中，最大限度發(fā)揮其特長，既做到了人盡其才，又做到了各盡其能。以此解決現(xiàn)行法院干警素質(zhì)參差不齊所帶來的矛盾。
（二）、審判管理模式的運(yùn)作機(jī)制
通海法院選擇的上述審判管理模式體現(xiàn)了“四位一體”的審判管理運(yùn)作機(jī)制，立案、裁判、執(zhí)行、監(jiān)督四位一體，并行不悖，同時推進(jìn)，整體加強(qiáng)的審判管理格局，革除了“啞鈴式”管理體制中的種種弊端，突出了程序和實(shí)體并重，執(zhí)行和監(jiān)督并行的思想，有效地避免了傳統(tǒng)審判管理模式中顧此失彼的機(jī)制缺陷。“四位一體”的運(yùn)作機(jī)制表現(xiàn)為：
1、把立案庭構(gòu)建為審判程序的管理中心。
把與審判程序相關(guān)的職能部門和人員向立案庭收縮，包括程序監(jiān)督職能也并入立案庭，實(shí)現(xiàn)整個審判程序從啟動到結(jié)束的全程管理和全程監(jiān)督。立案庭分四大單元進(jìn)行管理和運(yùn)作，每個單元履行不同的職能。
⑴、立案廳：審查和決定立案，訴訟費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)以及其它費(fèi)用的收退和結(jié)算。
⑵、流程中心：排期開庭，審限跟蹤與提示、卷宗歸檔、制作統(tǒng)計(jì)報(bào)表，統(tǒng)計(jì)分析報(bào)告，案件質(zhì)量評查（屬監(jiān)督管理的職能，匯同審監(jiān)庭、政治處等部門共同完成）。
⑶、法警隊(duì)：執(zhí)庭、送達(dá)、押解、警衛(wèi)、保全的實(shí)施、協(xié)助。
⑷、綜合裁判組：保全的裁決和組織實(shí)施，支付令、執(zhí)行裁判的聽證和裁決，申訴和申請?jiān)賹彽穆犠C和裁決。
2、把職能審判庭構(gòu)建為案件的決策中心。
將刑事、民商、行政的案件按性質(zhì)再作細(xì)分，由不同的主審法官組織不同的審判單元對某一類或幾類相對固定的案件進(jìn)行審理和裁判。行政案件由于多年來個位數(shù)的案件數(shù)量，暫時沒有設(shè)置專門審判單元負(fù)責(zé)的必要，而指定專門的主審法官兼職負(fù)責(zé)審理和研究。民事案件分成三個大的類型：一類是合同和債務(wù)案件，一類是婚姻家庭和三養(yǎng)案件，一類是侵權(quán)和損害賠償案件。每一類案件分別由兩名專門的主審法官組織專門的審判單元審理，一般實(shí)行獨(dú)任審理，需要組成合議庭的個別案件由負(fù)責(zé)同一類案件的兩個審判單元的主審法官或法官助理組成合議庭，但審判長必須由主審法官擔(dān)任，法官助理只做陪審，獨(dú)任審理的案件必須由主案法官主持。法官助理可按主審法官的要求組織庭前調(diào)解，證據(jù)交換，證據(jù)調(diào)查等工作。
3、執(zhí)行管理實(shí)行分權(quán)化運(yùn)作。
將執(zhí)行權(quán)分解成執(zhí)行裁判權(quán)和執(zhí)行實(shí)施權(quán)，執(zhí)行實(shí)施權(quán)由執(zhí)行局負(fù)責(zé)，執(zhí)行裁判權(quán)由立案庭的綜合裁判組負(fù)責(zé)，以實(shí)現(xiàn)執(zhí)行的分權(quán)制衡。且執(zhí)行裁判的內(nèi)容多以程序?yàn)橹鳎蓳?dān)負(fù)程序管理中心職能的立案庭負(fù)責(zé)較妥。由于執(zhí)行裁判權(quán)被剝離，執(zhí)行局主要行使執(zhí)行實(shí)施權(quán)，人員調(diào)配上要做到收放自如，既有承辦人的個人負(fù)責(zé)，又有實(shí)施執(zhí)行措施時人員必要的集中。有分有合，分工負(fù)責(zé)，合力攻堅(jiān)的執(zhí)行機(jī)制，與審判管理單元和立案管理單元在人員調(diào)配機(jī)制上有其不同的特點(diǎn)。
4、監(jiān)督管理構(gòu)建“三全”體系。
監(jiān)督管理光靠設(shè)置一個固定的機(jī)構(gòu)來進(jìn)行，不可能實(shí)現(xiàn)監(jiān)督的目的，也達(dá)不到全程監(jiān)督，案案監(jiān)督的要求。我們構(gòu)建的監(jiān)督“三全”體系是：全方位、全過程、全員化的結(jié)構(gòu)。在動態(tài)監(jiān)督上設(shè)置“審限跟蹤和提示制度”，從而達(dá)到監(jiān)督的全程化。在靜態(tài)監(jiān)督上設(shè)置“案件質(zhì)量評查制度”，由立案庭的流程中心、審監(jiān)庭、政治處、紀(jì)檢室匯同完成；設(shè)置“申訴和申請?jiān)賹彽墓_聽證制度”，由立案庭的綜合裁判組、審監(jiān)庭，具體案件所涉性質(zhì)與對應(yīng)的不屬回避范圍的主審法官共同組成合議庭，從而達(dá)到監(jiān)督的全員化。在橫向監(jiān)督上主要依靠案件的流程進(jìn)行管理；縱向監(jiān)督上主要依據(jù)上下級職權(quán)管理的機(jī)制強(qiáng)化對司法主體執(zhí)法行為的監(jiān)查和督導(dǎo)；再加上外部的監(jiān)督，包括人大監(jiān)督，輿論監(jiān)督和人民群眾的監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)橫縱并行，內(nèi)外并舉的全方位監(jiān)督。“三全”監(jiān)督體系體現(xiàn)著動靜結(jié)合，分權(quán)制衡，條塊結(jié)合，互動制約的特點(diǎn)，通過對人員的合理配置，權(quán)力的層層分解，制度的環(huán)環(huán)植入來實(shí)現(xiàn)監(jiān)督和監(jiān)控。
（三）案件流程體系的基本結(jié)構(gòu)。
建立案件流程體系，就是要按照司法審判運(yùn)行的規(guī)律和進(jìn)程，將司法審判各職能分解在由不同部門和人員負(fù)責(zé)完成的環(huán)節(jié)上，我們所要建立的案件流程體系，要以實(shí)現(xiàn)分工負(fù)責(zé)、分權(quán)制衡，流程管理，高效運(yùn)行的功能為目標(biāo)，在基本的結(jié)構(gòu)體系中，以流程中心為程序管理的樞紐，以立案廳、綜合裁判組、各職能審判單元、執(zhí)行局四大系統(tǒng)為程序執(zhí)行機(jī)構(gòu)，分設(shè)七條執(zhí)行的指令通道，共同構(gòu)成一個中心，四大體系，七條通道協(xié)同一體的基本案件流程體系。
通道一：由立案廳將審查立案的案件流轉(zhuǎn)入流程中心，流程中心將收到的案件分別不同性質(zhì)指令各職能審判單元，綜合裁判組，執(zhí)行局來完成。
通道二：由流程中心將排期后的案件指令具體的職能審判單元限期完成審判任務(wù)。
通道三：由流程中心將保全的申請，由執(zhí)行裁判權(quán)解決的申請，申訴和申請?jiān)賹彽纳暾垼Ц读畹纳暾埥唤o綜合裁判組限期作出裁決。
通道四：由流程中心將收到的執(zhí)行申請指令執(zhí)行局限期執(zhí)行。
通道五：各職能審判單元將審結(jié)后裝訂好的案件交回流程中心，進(jìn)行案件質(zhì)量評查后歸檔。
通道六：綜合裁判組將裁決完畢的案件裝訂好后交回流程中心，進(jìn)行案件質(zhì)量評查后歸檔。
通道七：執(zhí)行局將執(zhí)結(jié)的案件裝訂好后交回流程中心，進(jìn)行案件質(zhì)量評查后歸檔。
一、突出重點(diǎn)、有序推進(jìn)干部管理工作
繼續(xù)強(qiáng)化調(diào)研，黨組的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下。認(rèn)真疏理我院各個層面的人員情況，進(jìn)一步制定并完善長寧法院隊(duì)伍建設(shè)發(fā)展規(guī)劃，有序地開展職務(wù)職級晉升及中層干部選拔等工作，使該項(xiàng)工作既體現(xiàn)公平公開公正晉升原則，又體現(xiàn)注重工作實(shí)績、任人唯賢的培養(yǎng)方針，有效促進(jìn)法院隊(duì)伍建設(shè)的年輕化、知識化。
（一）配齊配強(qiáng)中層干部隊(duì)伍
堅(jiān)持用發(fā)展的思路抓隊(duì)伍建設(shè)，針對目前我院面臨的中層干部人員缺乏、年齡偏大、局部部門低配的局面。加大中層干部的選拔空虛力度，通過積極完善以業(yè)績?yōu)橐龑?dǎo)的干部晉升、選拔、考核、任用等干部人事管理制度，營造創(chuàng)新氛圍和正確的用人導(dǎo)向，真正把那些政治上靠得住、工作上有本事、作風(fēng)上過得硬、人民群眾信得過的干部，選拔到領(lǐng)導(dǎo)崗位上去。主要工作有：
1第二批中層助理任職期滿考核工作；
2中層副職的民主推薦選拔任用工作；
3局部中層領(lǐng)導(dǎo)崗位調(diào)整、掛職鍛煉工作；
4制定非審判崗位科組長設(shè)置方案并予以實(shí)施；
5研究室、監(jiān)察室主任試用期滿考核工作；
6第一、二批政治協(xié)理員聘任期滿考核工作；
7法警大隊(duì)設(shè)置政委工作。
（二）完成各層次干部的職級晉升
擬定各層次晉升工作實(shí)施方案：政治部將根據(jù)黨組的意見、院《法官與工作人員職務(wù)職級晉升和選任的規(guī)定》規(guī)定以及我院的實(shí)際情況。
1與區(qū)委組織部共同完成處級干部晉升；
2副科級晉升正科級工作；
3科員級晉升副科級工作。
（三）初任法官遴選、助審晉升審判員、警務(wù)人員警銜晉升及高級法官的選升、晉級等工作
政治部將于今年4月開展初任法官遴選工作，1初任法官遴選。根據(jù)高院《上海法院初任法官遴選工作實(shí)施意見》和本院審判工作實(shí)際需要。為長寧法院審判隊(duì)伍補(bǔ)入新鮮血液；
根據(jù)高院安排，2助理審判員晉升審判員。今年7月底8月初。組織干警參與高院的審判員考試，通過庭審考核、面試等程序，從助理審判員中選拔出一批德勤業(yè)精的審判員；
全年共2次。確保法官職業(yè)化建設(shè)的規(guī)范化、科學(xué)化；3高級法官的選升工作和法官晉級工作。
4兩年一度的獨(dú)任法官續(xù)任、選任工作。
5每年上下半年各一次警務(wù)人員警銜晉升。
（三）進(jìn)行干警的崗位交流。
撰寫《關(guān)于我院人員配備調(diào)研情況演講及相關(guān)建議》為進(jìn)一步加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)，1向本市中心城區(qū)8家法院進(jìn)行人員配置情況的調(diào)查。優(yōu)化隊(duì)伍結(jié)構(gòu)，合理配置人員提供參考依據(jù)；
2組織青年法官輪崗；
3對局部人員進(jìn)行崗位調(diào)整；
此基礎(chǔ)上與區(qū)委組織部、區(qū)編辦共同協(xié)商增加我院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和中層領(lǐng)導(dǎo)職數(shù)問題；4開展關(guān)于我院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和中層領(lǐng)導(dǎo)職數(shù)情況調(diào)研。
5制定歸檔事務(wù)中心人事管理方案并予以實(shí)施。
如何合理配置審判資源，案件多、人員少的情況下。保證審判組織的良性運(yùn)轉(zhuǎn)。使力量組織最優(yōu)化、效果產(chǎn)出最大化，緩解有限的審判資源與不斷增加的審判任務(wù)之間的矛盾，當(dāng)前干部人事管理工作中的一項(xiàng)重要任務(wù)。政治部將根據(jù)崗位需要，深入調(diào)查研究的基礎(chǔ)上對干警崗位進(jìn)行了合理調(diào)整，調(diào)整過程中本著兩條原則，一是加強(qiáng)業(yè)務(wù)庭人員配備，確保審判資源向一線傾斜，二是加大中層干部的輪崗交流力度，努力形成“交流一個人，帶活一班人，走活一盤棋”局面。
二、統(tǒng)籌兼顧、抓好人才隊(duì)伍建設(shè)
確保法院工作可持續(xù)性發(fā)展的重要保證，人才資源是第一資源。需要把人才培養(yǎng)工作放在重要的戰(zhàn)略位置，從實(shí)際出發(fā)，制定措施，積極實(shí)踐，努力推進(jìn)人才隊(duì)伍建設(shè)。政治部將根據(jù)黨組要求主要開展以下幾項(xiàng)工作：
（一）積極做好人員招錄工作
院合理利用高院下?lián)艿恼▽ｍ?xiàng)編制，依照人才培養(yǎng)可持續(xù)發(fā)展的要求。對本院年度收、結(jié)案、人均結(jié)案數(shù)等充分調(diào)研的基礎(chǔ)上，確定招錄數(shù)，設(shè)定好招錄條件，把好公務(wù)員招錄關(guān)。對新進(jìn)人員進(jìn)行“青年成才.職業(yè)生涯規(guī)劃”座談會，鼓勵其明確奮斗目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)階段生長。
（二）認(rèn)真做好法院人才培養(yǎng)工作
鼓勵和支持專業(yè)技術(shù)拔尖人才在崗位上進(jìn)一步鍛煉成長，發(fā)揮專業(yè)技術(shù)拔尖人才的作用。為解決審判工作中的疑難復(fù)雜問題，為社會管理的創(chuàng)新而作出貢獻(xiàn)。
做好法官助理的選拔、任用、培訓(xùn)等工作，建立法官助理機(jī)制。并對此項(xiàng)工作的推進(jìn)進(jìn)行調(diào)研、總結(jié)，探索完善書記員能級管理的模式，以實(shí)現(xiàn)司法資源的合理化配置。
培養(yǎng)青年法官成為業(yè)務(wù)骨干和審判隊(duì)伍的中堅(jiān)力量，由本院專家型法官和局部審判業(yè)務(wù)骨干組成“導(dǎo)師組”建立青年法官團(tuán)隊(duì)型培養(yǎng)模式。并從中培養(yǎng)出未來的專家型法官。
開闊年輕法官的眼界、鍛煉年輕干部的膽識、促使年輕法官脫穎而出。政治部還將一如既往的認(rèn)真組織好我院在職研究生的教育學(xué)習(xí)、國家二級心理咨詢師的培訓(xùn)學(xué)習(xí)、司法考試的組織報(bào)名學(xué)習(xí)，以往的基礎(chǔ)上繼續(xù)選派年輕法官參與司法培訓(xùn)交流活動及赴其他單位掛職輪崗鍛煉。鼓勵干警不時學(xué)習(xí)、不時空虛自我
（三）進(jìn)行后備干部的推薦工作
做好全院動員、推薦工作。此基礎(chǔ)上多渠道、多措施地加強(qiáng)我院中層后備干部隊(duì)伍建設(shè)，嚴(yán)格依照《黨政領(lǐng)導(dǎo)班子后備干部工作規(guī)定》努力建設(shè)一支素質(zhì)優(yōu)良、數(shù)量充分、結(jié)構(gòu)合理的院、庭兩級后備干部隊(duì)伍。研究任期屆滿后的工作布置，并研究制定新任（第三批）中層助理的選任工作方案。將具有強(qiáng)烈的政治責(zé)任感和事業(yè)心，一定的組織協(xié)調(diào)能力和專業(yè)知識素質(zhì)，現(xiàn)職崗位上工作實(shí)績顯著，有發(fā)展?jié)摿Φ哪贻p同志推薦到助理的崗位上來，形成干部隊(duì)伍的梯隊(duì)建設(shè)。
三、夯實(shí)基礎(chǔ)、落實(shí)干部考核工作
圍繞院黨組在審判專業(yè)化建設(shè)方面的工作思路，高素質(zhì)的法院干部隊(duì)伍建設(shè)是一項(xiàng)臨時而艱巨的任務(wù)。院今年的工作以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)。即要在司法行為的專業(yè)化、規(guī)范化方面下功夫，認(rèn)真探索崗位精細(xì)化建設(shè)，明確司法行為要求，不時提升法官責(zé)任心。同時加大司法業(yè)務(wù)培訓(xùn)力度，積極推進(jìn)全院崗位技能輪訓(xùn)，切實(shí)提高法院干警的司法能力。確立“人的因素第一”觀念，把干部管理工作中各項(xiàng)制度的落實(shí)置于基礎(chǔ)性地位。
一）完善新形勢下的隊(duì)伍績效評價(jià)機(jī)制
通過考核的杠桿作用，政治部進(jìn)一步探索有效的隊(duì)伍激勵機(jī)制。引導(dǎo)干警在提高審判質(zhì)量和效率、完善審判管理和審判規(guī)范上下功夫，形成良好的競爭激勵機(jī)制：
1對我院制定修訂的目標(biāo)管理考核方法進(jìn)一步予以完善；
探索和完善我院非審判崗位業(yè)績考核方法。2結(jié)合非審判業(yè)績考評體系軟件的開發(fā)。
（二）積極做好中層班子考核工作
重點(diǎn)把管好隊(duì)伍作為硬性指標(biāo)納入考評范圍，建立中層干部（含政治協(xié)理員、助理）管理臺帳。協(xié)助黨組抓好中層領(lǐng)導(dǎo)班子的考核工作。把思想政治建設(shè)作為班子考核的核心內(nèi)容。繼續(xù)深化我院中層干部隊(duì)伍考核，通過對中層干部隊(duì)伍現(xiàn)狀分析，對近年來加強(qiáng)中層干部隊(duì)伍建設(shè)主要做法進(jìn)行總結(jié)，制定更能反映真實(shí)情況、又有可操作性的中層干部考核方法，建立并完善中層干部管理臺帳，將任務(wù)分解到年度、季度和月度，進(jìn)一步明確中層干部的管理職責(zé)，切實(shí)保證全院工作能順利有序開展。
四、拓展進(jìn)取、用發(fā)展的方法解決前進(jìn)中的問題
探索新規(guī)律、解決新問題、謀求新發(fā)展。圍繞隊(duì)伍建設(shè)的瓶頸問題、突出問題和亟需解決的問題，干部人事工作中要用發(fā)展的眼光、發(fā)展的理念、發(fā)展的思路解決隊(duì)伍建設(shè)中的問題。加強(qiáng)調(diào)查研究，深入研究工作對策。
一）積極參與我區(qū)組工干部聯(lián)組學(xué)習(xí)活動
積極參與，充分利用區(qū)委組織部為組工干部搭建的學(xué)習(xí)平臺。根據(jù)學(xué)習(xí)計(jì)劃認(rèn)真開展好學(xué)習(xí)、交流和研討活動，與本院工作職能、工作特色相結(jié)合，進(jìn)一步提高我院組工干部服務(wù)大局的自覺性、黨性修養(yǎng)、綜合素質(zhì)、工作作風(fēng)和解決實(shí)際問題的能力。
二）不時完善政治協(xié)理員制度構(gòu)建
基本上都有自己的業(yè)務(wù)工作需要完成，加強(qiáng)政治協(xié)理員的業(yè)務(wù)培訓(xùn)、交流。針對目前擔(dān)任政治協(xié)理員的同志。如果同時再兼任幾個部門的政治協(xié)理員，時間精力明顯缺乏。況且，跨部門擔(dān)任政治協(xié)理員，工作難以深入，效果欠佳。人員配置上還需要適當(dāng)調(diào)整，以便于更好地完善和落實(shí)該項(xiàng)制度，促進(jìn)我院政治思想工作以及整體工作的提高。
（三）推進(jìn)“非審判業(yè)績考評管理體系”
建立我院的非審判崗位人員的業(yè)績檔案，以高院推行法官（干部）業(yè)績檔案為契機(jī)。為黨組在干部任用，部門在管理工作，干警在自身努力等方面提供科學(xué)的參考方法，年終的評比懲辦工作、公務(wù)員考核以及今后的晉級晉職中充分運(yùn)用該系統(tǒng)，使全院干警的工作量和工作業(yè)績都有客觀正確的反映，從而發(fā)現(xiàn)干部的特長，有針對性地加以關(guān)注，配套跟進(jìn)培養(yǎng)措施，為人才的遴選與生長提供依據(jù)。
（四）積極協(xié)調(diào)解決干部職級、選配等重點(diǎn)問題
進(jìn)一步增強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)工作的針對性和有效性，為著力解決制約隊(duì)伍建設(shè)發(fā)展的瓶頸問題。政治部將繼續(xù)深入展開我院干警職級晉升狀況調(diào)研，提出解決干警職級晉升的建議，積極與區(qū)委組織人事部門、編制部門加強(qiáng)溝通協(xié)商，努力解決好我院干警職級晉升、職數(shù)理順、編制補(bǔ)充等問題，積極爭取各方的支持，多方面、多渠道促成法官職業(yè)保證制度的建成。
一、突出重點(diǎn)、有序推進(jìn)干部管理工作
在黨組的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，繼續(xù)強(qiáng)化調(diào)研，認(rèn)真疏理我院各個層面的人員情況，進(jìn)一步制定并完善長寧法院隊(duì)伍建設(shè)發(fā)展規(guī)劃，有序地開展職務(wù)職級晉升及中層干部選拔等工作，使該項(xiàng)工作既體現(xiàn)公平公開公正晉升原則，又體現(xiàn)注重工作實(shí)績、任人唯賢的培養(yǎng)方針，有效促進(jìn)法院隊(duì)伍建設(shè)的年輕化、知識化。
（一）配齊配強(qiáng)中層干部隊(duì)伍
針對目前我院面臨的中層干部人員不足、年齡偏大、部分部門低配的局面，堅(jiān)持用發(fā)展的思路抓隊(duì)伍建設(shè)，加大中層干部的選拔充實(shí)力度，通過積極完善以業(yè)績?yōu)橐龑?dǎo)的干部晉升、選拔、考核、任用等干部人事管理制度，營造創(chuàng)新氛圍和正確的用人導(dǎo)向，真正把那些政治上靠得住、工作上有本事、作風(fēng)上過得硬、人民群眾信得過的干部，選拔到領(lǐng)導(dǎo)崗位上去。主要工作有：
1、第二批中層助理任職期滿考核工作；
2、中層副職的民主推薦選拔任用工作；
3、部分中層領(lǐng)導(dǎo)崗位調(diào)整、掛職鍛煉工作；
4、制定非審判崗位科組長設(shè)置方案并予以實(shí)施；
5、研究室、監(jiān)察室主任試用期滿考核工作；
6、第一、二批政治協(xié)理員聘任期滿考核工作；
7、法警大隊(duì)設(shè)置政委工作。
（二）完成各層次干部的職級晉升
政治部將根據(jù)黨組的意見、我院《法官與工作人員職務(wù)職級晉升和選任的規(guī)定》的規(guī)定以及我院的實(shí)際情況，擬定各層次晉升工作實(shí)施方案：
1、與區(qū)委組織部共同完成處級干部晉升；
2、副科級晉升正科級工作；
3、科員級晉升副科級工作。
（三）初任法官遴選、助審晉升審判員、警務(wù)人員警銜晉升及高級法官的選升、晉級等工作
1、初任法官遴選。根據(jù)高院《上海法院初任法官遴選工作實(shí)施意見》和本院審判工作實(shí)際需要，政治部將于今年4月開展初任法官遴選工作，為長寧法院審判隊(duì)伍補(bǔ)入新鮮血液；
2、助理審判員晉升審判員。今年7月底8月初，根據(jù)高院部署，組織干警參加高院的審判員考試，通過庭審考核、面試等程序，從助理審判員中選拔出一批德勤業(yè)精的審判員；
3、高級法官的選升工作和法官晉級工作，全年共2次。確保法官職業(yè)化建設(shè)的規(guī)范化、科學(xué)化；
4、兩年一度的獨(dú)任法官續(xù)任、選任工作。
5、每年上下半年各一次警務(wù)人員警銜晉升。
（三）進(jìn)行干警的崗位交流，合理調(diào)配審判資源
1、向本市中心城區(qū)8家法院進(jìn)行人員配置情況的調(diào)查，撰寫《關(guān)于我院人員配備調(diào)研情況報(bào)告及相關(guān)建議》，為進(jìn)一步加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)，優(yōu)化隊(duì)伍結(jié)構(gòu)，合理配置人員提供參考依據(jù)；
2、組織青年法官輪崗；
3、對部分人員進(jìn)行崗位調(diào)整；
4、開展關(guān)于我院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和中層領(lǐng)導(dǎo)職數(shù)情況調(diào)研，在此基礎(chǔ)上與區(qū)委組織部、區(qū)編辦共同協(xié)商增加我院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和中層領(lǐng)導(dǎo)職數(shù)問題；
5、制定歸檔事務(wù)中心人事管理方案并予以實(shí)施。
在案件多、人員少的情況下，如何合理配置審判資源，保證審判組織的良性運(yùn)轉(zhuǎn)。使力量組織最優(yōu)化、效果產(chǎn)出最大化，緩解有限的審判資源與不斷增加的審判任務(wù)之間的矛盾，是當(dāng)前干部人事管理工作中的一項(xiàng)重要任務(wù)。政治部將根據(jù)崗位需要，在深入調(diào)查研究的基礎(chǔ)上對干警崗位進(jìn)行了合理調(diào)整，調(diào)整過程中本著兩條原則，一是加強(qiáng)業(yè)務(wù)庭人員配備，確保審判資源向一線傾斜，二是加大中層干部的輪崗交流力度，努力形成“交流一個人，帶活一班人，走活一盤棋”的局面。
二、統(tǒng)籌兼顧、抓好人才隊(duì)伍建設(shè)
人才資源是第一資源，是確保法院工作可持續(xù)性發(fā)展的重要保障，需要把人才培養(yǎng)工作放在重要的戰(zhàn)略位置，從實(shí)際出發(fā)，制定措施，積極實(shí)踐，努力推進(jìn)人才隊(duì)伍建設(shè)。政治部將根據(jù)黨組要求主要開展以下幾項(xiàng)工作：
（一）積極做好人員招錄工作
按照人才培養(yǎng)可持續(xù)發(fā)展的要求，我院合理利用高院下?lián)艿恼▽ｍ?xiàng)編制，在對本院年度收、結(jié)案、人均結(jié)案數(shù)等充分調(diào)研的基礎(chǔ)上，確定招錄數(shù)，設(shè)定好招錄條件，把好公務(wù)員招錄關(guān)。對新進(jìn)人員進(jìn)行“青年成才&8226;職業(yè)生涯規(guī)劃”座談會，鼓勵其明確奮斗目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)階段成長。
（二）認(rèn)真做好法院人才培養(yǎng)工作
發(fā)揮專業(yè)技術(shù)拔尖人才的作用，鼓勵和支持專業(yè)技術(shù)拔尖人才在崗位上進(jìn)一步鍛煉成長，為解決審判工作中的疑難復(fù)雜問題，為社會管理的創(chuàng)新而作出貢獻(xiàn)。
建立法官助理機(jī)制，做好法官助理的選拔、任用、培訓(xùn)等工作，并對此項(xiàng)工作的推進(jìn)進(jìn)行調(diào)研、總結(jié)，探索完善書記員能級管理的模式，以實(shí)現(xiàn)司法資源的合理化配置。
由本院專家型法官和部分審判業(yè)務(wù)骨干組成“導(dǎo)師組”，建立青年法官團(tuán)隊(duì)型培養(yǎng)模式，培養(yǎng)青年法官成為業(yè)務(wù)骨干和審判隊(duì)伍的中堅(jiān)力量，并從中培養(yǎng)出未來的專家型法官。
在以往的基礎(chǔ)上繼續(xù)選派年輕法官參加司法培訓(xùn)交流活動及赴其他單位掛職輪崗鍛煉，開闊年輕法官的眼界、錘煉年輕干部的膽識、促使年輕法官脫穎而出。政治部還將一如既往的認(rèn)真組織好我院在職研究生的教育學(xué)習(xí)、國家二級心理咨詢師的培訓(xùn)學(xué)習(xí)、司法考試的組織報(bào)名學(xué)習(xí)，鼓勵干警不斷學(xué)習(xí)、不斷充實(shí)自我。
（三）進(jìn)行后備干部的推薦工作
嚴(yán)格按照《黨政領(lǐng)導(dǎo)班子后備干部工作規(guī)定》，努力建設(shè)一支素質(zhì)優(yōu)良、數(shù)量充足、結(jié)構(gòu)合理的院、庭兩級后備干部隊(duì)伍，做好全院動員、推薦工作。在此基礎(chǔ)上多渠道、多措施地加強(qiáng)我院中層后備干部隊(duì)伍建設(shè)，研究任期屆滿后的工作安排，并研究制定新任（第三批）中層助理的選任工作方案。將具有強(qiáng)烈的政治責(zé)任感和事業(yè)心，一定的組織協(xié)調(diào)能力和專業(yè)知識素質(zhì)，在現(xiàn)職崗位上工作實(shí)績顯著，有發(fā)展?jié)摿Φ哪贻p同志推薦到助理的崗位上來，形成干部隊(duì)伍的梯隊(duì)建設(shè)。
三、夯實(shí)基礎(chǔ)、落實(shí)干部考核工作
高素質(zhì)的法院干部隊(duì)伍建設(shè)是一項(xiàng)長期而艱巨的任務(wù)。我院今年的工作以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，圍繞院黨組在審判專業(yè)化建設(shè)方面的工作思路，即要在司法行為的專業(yè)化、規(guī)范化方面下功夫，認(rèn)真探索崗位精細(xì)化建設(shè)，明確司法行為要求，不斷提升法官責(zé)任心。同時加大司法業(yè)務(wù)培訓(xùn)力度，積極推進(jìn)全院崗位技能輪訓(xùn)，切實(shí)提高法院干警的司法能力。確立“人的因素第一”的觀念，把干部管理工作中各項(xiàng)制度的落實(shí)置于基礎(chǔ)性地位。
（一）完善新形勢下的隊(duì)伍績效評價(jià)機(jī)制
政治部進(jìn)一步探索有效的隊(duì)伍激勵機(jī)制，通過考核的杠桿作用，引導(dǎo)干警在提高審判質(zhì)量和效率、完善審判管理和審判規(guī)范上下功夫，形成良好的競爭激勵機(jī)制：
1、對2010年我院制定修訂的目標(biāo)管理考核辦法進(jìn)一步予以完善；
2、結(jié)合非審判業(yè)績考評體系軟件的開發(fā)，探索和完善我院非審判崗位業(yè)績考核方法。
（二）積極做好中層班子考核工作
建立中層干部（含政治協(xié)理員、助理）管理臺帳。協(xié)助黨組抓好中層領(lǐng)導(dǎo)班子的考核工作，重點(diǎn)把管好隊(duì)伍作為硬性指標(biāo)納入考評范圍，把思想政治建設(shè)作為班子考核的核心內(nèi)容。繼續(xù)深化我院中層干部隊(duì)伍考核，通過對中層干部隊(duì)伍現(xiàn)狀分析，對近年來加強(qiáng)中層干部隊(duì)伍建設(shè)主要做法進(jìn)行總結(jié)，制定更能反映真實(shí)情況、又有可操作性的中層干部考核辦法，建立并完善中層干部管理臺帳，將任務(wù)分解到年度、季度和月度，進(jìn)一步明確中層干部的管理職責(zé)，切實(shí)保證全院工作能順利有序開展。
四、拓展進(jìn)取、用發(fā)展的辦法解決前進(jìn)中的問題
干部人事工作中要用發(fā)展的眼光、發(fā)展的理念、發(fā)展的思路解決隊(duì)伍建設(shè)中的問題，探索新規(guī)律、解決新問題、謀求新發(fā)展。圍繞隊(duì)伍建設(shè)的瓶頸問題、突出問題和亟需解決的問題，加強(qiáng)調(diào)查研究，深入研究工作對策。
（一）積極參與我區(qū)組工干部聯(lián)組學(xué)習(xí)活動
充分利用區(qū)委組織部為組工干部搭建的學(xué)習(xí)平臺，積極參與，根據(jù)學(xué)習(xí)計(jì)劃認(rèn)真開展好學(xué)習(xí)、交流和研討活動，與本院工作職能、工作特色相結(jié)合，進(jìn)一步提高我院組工干部服務(wù)大局的自覺性、黨性修養(yǎng)、綜合素質(zhì)、工作作風(fēng)和解決實(shí)際問題的能力。
（二）不斷完善政治協(xié)理員制度構(gòu)建
加強(qiáng)政治協(xié)理員的業(yè)務(wù)培訓(xùn)、交流。針對目前擔(dān)任政治協(xié)理員的同志，基本上都有自己的業(yè)務(wù)工作需要完成，如果同時再兼任幾個部門的政治協(xié)理員，時間精力明顯不足。況且，跨部門擔(dān)任政治協(xié)理員，工作難以深入，效果欠佳。在人員配置上還需要適當(dāng)調(diào)整，以便于更好地完善和落實(shí)該項(xiàng)制度，促進(jìn)我院政治思想工作以及整體工作的提高。
（三）推進(jìn)“非審判業(yè)績考評管理體系”
以高院推行法官（干部）業(yè)績檔案為契機(jī)，建立我院的非審判崗位人員的業(yè)績檔案，為黨組在干部任用，部門在管理工作，干警在自身努力等方面提供科學(xué)的參考方法，在年終的評比表彰工作、公務(wù)員考核以及今后的晉級晉職中充分運(yùn)用該系統(tǒng)，使全院干警的工作量和工作業(yè)績都有客觀正確的反映，從而發(fā)現(xiàn)干部的特長，有針對性地加以關(guān)注，配套跟進(jìn)培養(yǎng)措施，為人才的遴選與成長提供依據(jù)。
（四）積極協(xié)調(diào)解決干部職級、選配等重點(diǎn)問題
為著力解決制約隊(duì)伍建設(shè)發(fā)展的瓶頸問題，進(jìn)一步增強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)工作的針對性和有效性，政治部將繼續(xù)深入展開我院干警職級晉升狀況調(diào)研，提出解決干警職級晉升的建議，積極與區(qū)委組織人事部門、編制部門加強(qiáng)溝通協(xié)商，努力解決好我院干警職級晉升、職數(shù)理順、編制補(bǔ)充等問題，積極爭取各方的支持，多方面、多渠道促成法官職業(yè)保障制度的建成。
（一）審判管理信息公開是科學(xué)體現(xiàn)法官工作量及能力的需要審判管理信息包括管理流程信息、審判質(zhì)量與效率信息、審判管理改革或決策信息，這些信息往往只在法院內(nèi)部進(jìn)行通報(bào)或上網(wǎng)，外人難以知曉。各級法院往往也只在人大會議做工作報(bào)告時向人大代表通報(bào)部分審判管理信息，最高法院也只通報(bào)每年全國法院受理的各類案件情況，對各地法院的案件情況也語焉不詳，不僅影響了民眾對法官工作情況及能力的判斷，也不利于法學(xué)研究的深入開展。真正的審判管理信息，包括每位法官每月案件受理情況、庭審安排情況、結(jié)案情況、發(fā)改案件情況、審判委員會及合議庭討論案件情況、案件質(zhì)量評查及通報(bào)情況，這些審判管理信息，不僅體現(xiàn)了法官的工作量和審判能力，也是當(dāng)事人理解、信任法官的前提與依據(jù)。人們經(jīng)常提到人少案多，但并不是每個法官都辦案很多，也不是每個時間段受理案件都多，法官受理案件也有一定的季節(jié)性。③只有將上述審判管理信息公開，當(dāng)事人及社會才能知道某個時間段法官的工作量及工作能力，才能科學(xué)地判斷案件進(jìn)行到什么程度，案件發(fā)改原因是什么，從而理性地面對司法，而不是盲目對法官進(jìn)行揣測。
（二）審判管理信息公開是選拔主審法官及遴選法官的要求透明、公開的法官遴選程序，不僅能夠防止暗箱操作，選出足夠優(yōu)秀的法官，又方便社會各界了解法院、認(rèn)識法官，推動對法官職業(yè)的尊重和保障。在實(shí)行法官員額制的國家，法官崗位一旦出現(xiàn)空缺，都會向社會公示。法官候選人一旦被提名，個人信息就可通過互聯(lián)網(wǎng)查詢。如果是初任法官，公眾可以查詢到候選人的教育背景、職業(yè)經(jīng)歷和學(xué)術(shù)成果；如果是準(zhǔn)備晉升的下級法院法官，公眾可以查詢到候選人撰寫的裁判文書、經(jīng)辦案件的處理情況。④而審判管理信息公開是選拔優(yōu)秀法官的前提，如果沒有審判信息的公開，則公眾無法監(jiān)督法官選拔的公平、公正性，也無法認(rèn)同法官的業(yè)務(wù)和道德水平。如日本在進(jìn)行法官遴選時，不僅要聽取法院法官提名咨詢委員會的咨詢意見，還要收集法官個人的工作、學(xué)習(xí)及品性信息，并收集國民對擬任法官的意見。⑤（四）審判管理信息公開是實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人監(jiān)督權(quán)利和建立倒逼機(jī)制的需要當(dāng)事人監(jiān)督法官，必須信息透明，而審判管理信息公開，不僅為當(dāng)事人監(jiān)督法官提供了依據(jù)，也創(chuàng)造了便利條件。我國2013年最高法院出臺的《關(guān)于推進(jìn)司法公開三大平臺建設(shè)的若干意見》將司法公開擴(kuò)大到法院基本信息、審判人員基本信息等法院信息的范圍。但由于規(guī)定不夠細(xì)致，包括審判管理信息在內(nèi)的司法信息不公開仍然存在，不僅審判執(zhí)行信息公開不夠透明，法院人事信息公開也不透明。嚴(yán)重影響了公民的知情權(quán)和申請回避權(quán)。因?yàn)楫?dāng)事人只有了解審判或執(zhí)行人員的基本信息，才能知道法官的受教育背景、專業(yè)特長，從而對該法官的職業(yè)技能及人格品行有所了解，才能判斷出是否需要對其申請回避。再如每個法院審判委員會成員有多少，是哪幾個人，只有告知當(dāng)事人，當(dāng)事人才能對其行使申請回避權(quán)。否則，不進(jìn)行公開告知，有可能原來的案件承辦人作為審判委員會成員參加案件討論，不利于公正對案件進(jìn)行處理，也剝奪了當(dāng)事人的申請回避權(quán)，使申請回避權(quán)就成為無法行使的權(quán)利。如浙江省高級人民法院規(guī)定，法官不得承辦當(dāng)事人所在地，與本人出生成長地系同一個區(qū)縣的案件，都要主動回避。①因此公開法官的出生籍貫、教育背景等對審判有影響的信息，對于司法公正及維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益十分重要。通過對主審法官審判質(zhì)量與效率情況的了解，對其庭審工作信息的了解，當(dāng)事人可以判斷出法官的忙碌程度和敬業(yè)程度，便于監(jiān)督法官及時對案件進(jìn)行審判，防止法官工作懈怠。也只有在當(dāng)事人對法官工作量及審判信息知曉的情況下，才能實(shí)現(xiàn)對法官的倒逼機(jī)制，逼迫法官按照審判流程和審判期限的要求審理案件，不能無端地進(jìn)行審理期限的延長、變更。將審判管理中對發(fā)回重審及改判案件評查通報(bào)公開，利于當(dāng)事人真正明白案件發(fā)回重審或改判的原因，逼迫二審法官必須將發(fā)改原因講明講透，使當(dāng)事人對一、二審法官的監(jiān)督權(quán)能夠行使到位，使一、二審法官擺脫各種案外因素的糾纏，通過當(dāng)事人的充分監(jiān)督，促進(jìn)主審法官獨(dú)立、公正審判，使對司法審判的干預(yù)不存在盲點(diǎn)，也使當(dāng)事人的監(jiān)督避免盲點(diǎn)。
二、審判管理信息公開的難點(diǎn)溯源
目前，我國審判管理信息公開不充分、不及時，主要表現(xiàn)為只愿意公開審判管理決策類信息，而不愿意公開真實(shí)的審判管理數(shù)據(jù)信息；只愿意公開對法院有利的審判管理數(shù)據(jù)信息，而不愿意公開對其不利的審判管理數(shù)據(jù)信息；只愿意公開局部的審判管理數(shù)據(jù)信息（即選擇性公開），而不愿意公開整體、全部及連續(xù)性的審判管理真實(shí)信息。不愿意公開審判管理信息，主要有如下原因：
（一）對審判管理信息公開認(rèn)識存在誤區(qū)長期以來，我國審判管理一直存在信息公開不暢的問題，一是因?yàn)榉ㄔ汗ぷ餍畔⒒讲桓撸欢且驗(yàn)榉ㄔ喊褜徟泄芾懋?dāng)做自家的事情，管理重內(nèi)部、輕外部，對法院的評價(jià)主體過于單一，只關(guān)注上級法院及人大代表的意見。審判管理運(yùn)行方式封閉、評價(jià)結(jié)果內(nèi)部化是現(xiàn)行審判質(zhì)效評估體系的重要特征，當(dāng)事人等外部主體對司法業(yè)績無發(fā)言權(quán)，使審判管理走向了自我封閉的反面，也加劇了審判管理的行政化。而要想改變審判管理重內(nèi)部輕外部的局面，必須使審判管理信息公開，增加外部力量參與評價(jià)的機(jī)會，而這種外部評價(jià)主要通過兩種方式：一是通過直接參與訴訟的當(dāng)事人及其他參與人的感受來進(jìn)行評價(jià)；二是通過對法院審判管理信息公開的了解和認(rèn)識程度來進(jìn)行評價(jià)。
（二）對審判管理公開的信心不足在我國審判管理信息中，既有案件受理、審結(jié)、發(fā)改、審理周期、上訴等案件數(shù)據(jù)類信息，也有案件管理決策類信息，還有發(fā)改案件的評查情況通報(bào)信息。在我國，尤其是基層人民法院與中級人民法院之間，對案件事實(shí)認(rèn)定或法律適用方面往往會存在分歧，發(fā)回重審或改判案件也在所難免。但是往往不少發(fā)改案件難以評查得出科學(xué)的結(jié)論，尤其是在我國一些地區(qū)試行主審法官負(fù)責(zé)制以后，發(fā)回重審案件大量增加，原因?yàn)槎徶鲗彿ü贋榱藴p輕自身負(fù)擔(dān)或責(zé)任，不愿意直接改判案件，而選擇一些所謂的“法定”理由將案件發(fā)回重審，這不僅給一審法院增加了負(fù)擔(dān)，也為科學(xué)進(jìn)行審判管理提出了新問題。①對一、二審不同裁判結(jié)論的科學(xué)性難以認(rèn)定，帶來了案件發(fā)改評查通報(bào)公開的困難，如果公開對一、二審認(rèn)定的分歧，并對外公開評查通報(bào)，則可能會引發(fā)新的涉訴或申訴，帶來新的社會問題。
（三）法院內(nèi)部對公開審判管理信息阻力較大首先，審判人員不愿意公開審判管理信息。審判人員之所以不愿意公開審判管理信息，因?yàn)閷徟泄芾硇畔⑼w現(xiàn)了審判人員的審判質(zhì)量與效率數(shù)據(jù)，體現(xiàn)了審判人員的工作能力、勤政程度與服務(wù)水平。對于一個熱愛審判工作且比較敬業(yè)的人，公開其審判管理的各項(xiàng)數(shù)據(jù)信息，對他本人不會帶來多大壓力，反而會體現(xiàn)其個人價(jià)值和正面形象。但是，從我國的審判人員整體來看，仍然存在業(yè)務(wù)素質(zhì)參差不齊的現(xiàn)象，不少審判人員因職務(wù)升遷慢而產(chǎn)生懈怠心理，對審判或執(zhí)行工作投入不夠、責(zé)任心不強(qiáng)，再加上有個別審判人員還存在廉政問題，從而導(dǎo)致案件發(fā)改率高，案件審判質(zhì)量與效率均不夠理想，如果公開這些人的審判管理信息，不僅可能遭到外界的批評或指責(zé)，也會對其本人帶來負(fù)面影響，從而使審判管理數(shù)據(jù)信息只在內(nèi)部公開，而不為外人所知。其次，院庭領(lǐng)導(dǎo)不愿意公開。法院院庭領(lǐng)導(dǎo)不愿意公開本院或本庭的審判管理信息，主要出于三種考慮：一是出于政績觀考慮。在當(dāng)前各級法院行政化模式的績效考核下，審判管理信息（特別是審判質(zhì)效數(shù)據(jù)情況）直接反映了一個法院領(lǐng)導(dǎo)的工作能力與管理水平，如果審判質(zhì)效數(shù)據(jù)在互聯(lián)網(wǎng)或?qū)ι鐣_，則會導(dǎo)致法院各級領(lǐng)導(dǎo)工作壓力很大，時刻面臨社會監(jiān)督，使他們難以偷懶或懈怠。二是出于權(quán)力觀考慮。在中國熟人社會尚未解體、法治社會尚待完善的情況下，對案件說情打招呼的現(xiàn)象仍然存在，這就影響了案件的正常審理，造成案件長期超審理期限未結(jié)的現(xiàn)象。如果將審判管理數(shù)據(jù)信息對外界公開，將會嚴(yán)重壓縮法官或院庭領(lǐng)導(dǎo)對案件的自由裁量權(quán)，使院庭領(lǐng)導(dǎo)不能對案件明確地指手畫腳，使院庭領(lǐng)導(dǎo)的“權(quán)威感”喪失，這是院庭領(lǐng)導(dǎo)所不愿意接受的。三是出于維穩(wěn)的顧慮。雖然我國對工作不斷進(jìn)行改革，法治化也出臺了不少舉措，但是應(yīng)當(dāng)看到，屬地或?qū)偃说木S穩(wěn)要求沒有放棄，各級法院仍然對涉訴案件有化解維穩(wěn)職責(zé)。在涉訴案件中，有不少案件因涉及群體性糾紛或政策問題，法院難以在短期內(nèi)尋找到破解之策，往往此類案件在法院難以正常解決。如果將審判管理的信息全部公開，可能會帶來社會問題。甚至有可能使人員更加借助互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行投訴，引發(fā)更大的輿情。
三、審判管理信息公開的路徑
（一）審判管理信息公開的域外做法信息公開是一種國際潮流，也是一種改革趨勢。國際非政府組織在《公眾的知情權(quán)：信息自由立法的原則》中提出了一套原則，確立了信息公開的實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)，即最大限度公開原則。最大限度公開原則涉及三方面的最大化：相關(guān)信息范圍的最大化、公開機(jī)構(gòu)范圍最大化、信息公開權(quán)利主體的最大化。②俄羅斯是信息公開立法最發(fā)達(dá)的國家，在2010年就公布實(shí)施信息公開法。其信息公開法第14條規(guī)定以下信息應(yīng)在互聯(lián)網(wǎng)上：一是關(guān)于法院的一般信息；二是有關(guān)法庭訴訟程序的信息；三是法院向國家立法（代表）機(jī)構(gòu)提交規(guī)范的草案文本和法律文件；四是司法統(tǒng)計(jì)資料；五是法院工作人員的相關(guān)信息；六是有關(guān)公民、組織等與法院人員預(yù)約見面的時間和程序的信息。俄羅斯信息公開法第15條還規(guī)定了在互聯(lián)網(wǎng)司法文件的要求：一是除判決書以外的司法文件應(yīng)當(dāng)遵從相關(guān)人員的意愿公布在互聯(lián)網(wǎng)上。二是除本條第4款規(guī)定的情形外，公開的司法文件和由俄羅斯聯(lián)邦、俄羅斯聯(lián)邦主體的憲法（）法院和仲裁法院簽發(fā)的其他司法文件，應(yīng)依法全部在互聯(lián)網(wǎng)上。①為了促進(jìn)審判管理信息的公開，國外或境外不斷加大對審判管理信息公開的人員整合與投入力度，促進(jìn)了審判管理信息的及時公開。如美國司法部司法統(tǒng)計(jì)局有50多人，分為四個行政辦公處（研究與公共政策事務(wù)處、規(guī)劃管理與預(yù)算處、出版發(fā)展與鑒定處、出版與電子處）和五個統(tǒng)計(jì)業(yè)務(wù)處（刑事統(tǒng)計(jì)增強(qiáng)項(xiàng)目處、犯罪測定的方法與制度支持處、執(zhí)法、審判與聯(lián)邦統(tǒng)計(jì)處、受害統(tǒng)計(jì)處、矯正處），是美國司法案件統(tǒng)計(jì)、司法信息標(biāo)準(zhǔn)制定、管理、乃至調(diào)查研究等方面的唯一機(jī)構(gòu)，是真正的司法信息中心。同時，美國聯(lián)邦法院下設(shè)行政管理局，負(fù)責(zé)聯(lián)邦法院行政事務(wù)的管理，其下設(shè)信息技術(shù)處，負(fù)責(zé)聯(lián)邦法院信息系統(tǒng)的開發(fā)、調(diào)度、信息傳輸、信息安全和管理維護(hù)。我國臺灣地區(qū)“司法院”統(tǒng)計(jì)處有16人，分為公務(wù)統(tǒng)計(jì)、調(diào)查統(tǒng)計(jì)及資訊、行政業(yè)務(wù)三個科，具有調(diào)查統(tǒng)計(jì)、信息管理等綜合職能。
（二）審判管理信息公開的推進(jìn)路徑1、建立科學(xué)的審判管理工作機(jī)制。科學(xué)合理的審判管理工作機(jī)制是審判管理信息公開的前提，建立科學(xué)的管理機(jī)制，首先應(yīng)當(dāng)按照主審法官負(fù)責(zé)制的改革要求建立審判管理工作機(jī)制，尊重主審法官的裁判權(quán)，強(qiáng)化法律、制度、程序約束與審限監(jiān)督，形成主審法官高度自律、嚴(yán)謹(jǐn)公正審判的工作氛圍。其次，要加大審判管理工作的信息化工作水平，加大對審判管理信息化投入的物質(zhì)及技術(shù)保障力度，強(qiáng)化審判管理各項(xiàng)審判執(zhí)行數(shù)據(jù)的集約化輸入管理，強(qiáng)化法官助理的工作職責(zé)，確保案件在審理期限內(nèi)結(jié)案的同時，審判質(zhì)效數(shù)據(jù)的信息化同步生成，便于審判管理數(shù)據(jù)的及時公開。應(yīng)借鑒發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)，將法院的審判管理數(shù)據(jù)及信息進(jìn)行整合，拓展其研究及信息職能，成為法院的綜合性司法信息管理中心。再次，要強(qiáng)化對發(fā)改案件評查的權(quán)威性和公信力，要建立二審法院集中公開通報(bào)發(fā)回重審及改判案件的工作機(jī)制，以避免一、二審認(rèn)識的不統(tǒng)一而帶來法律適用的混亂。對于二審法院定期公開在網(wǎng)上的發(fā)回重審或改判案件評查通報(bào)，應(yīng)征求一審主審法官的意見，并應(yīng)對發(fā)改理由進(jìn)行詳細(xì)說明，充分做到于法有據(jù)，能夠以理服人。2、建立審判管理信息公開工作機(jī)制。審判管理信息公開不僅是法院的責(zé)任，更是法院作為公共服務(wù)機(jī)構(gòu)的義務(wù)。必須破除各種思想上的壁壘，才能順應(yīng)主審法官負(fù)責(zé)制的改革潮流。首先，應(yīng)強(qiáng)化審判管理的流程信息互聯(lián)網(wǎng)公開。應(yīng)突破法院審判管理信息化的主體范圍與服務(wù)對象僅局限于上下級法院之間和法院內(nèi)部之間審判管理工作的現(xiàn)狀，拓展對社會公眾提供審判管理信息的服務(wù)內(nèi)容，為訴訟參與人和社會公眾提供全面的審判信息共享平臺，提高跨系統(tǒng)司法查控效率和法院人員外出執(zhí)行公務(wù)信息化指揮保障力度，通過審判信息化技術(shù)實(shí)現(xiàn)法院與社會的無縫對接、資源共享。②目前，流程信息公開在執(zhí)行領(lǐng)域做的較好，主要得益于法院分權(quán)集約執(zhí)行工作的開展。但在審判領(lǐng)域，流程信息公開還有改進(jìn)空間，當(dāng)事人不僅要能查詢開庭、送達(dá)、主審法官或陪審員變更等情況，還應(yīng)當(dāng)了解案件延期審理或?qū)徖砥谙蘅鄢脑颍瑢徟形瘑T會討論案件日程，將審判過程管理信息全面公開。其次，應(yīng)進(jìn)一步明確法院法官、法官助理及院、庭領(lǐng)導(dǎo)個人信息在法院互聯(lián)網(wǎng)的適度公開，主要包括上述人員的籍貫、教育背景、專業(yè)特長、從業(yè)經(jīng)歷、個人榮譽(yù)、獎懲情況等，使當(dāng)事人或民眾通過法院互聯(lián)網(wǎng)可以了解上述情況，以確定案件承辦人或法官助理是否與自己有利害關(guān)系，是否申請法官回避。第三，要利用互聯(lián)網(wǎng)實(shí)現(xiàn)各級人民法院審判質(zhì)量與效率數(shù)據(jù)的同步公開，主要包括各級人民法院每月、每季度、每年的審判質(zhì)量與效率數(shù)據(jù)表、法官個人審判質(zhì)量與效率數(shù)據(jù)表、審判運(yùn)行態(tài)勢分析報(bào)告、發(fā)改案件的質(zhì)量評查通報(bào)等。利用審判質(zhì)效數(shù)據(jù)信息化管理技術(shù)，在每月20日前后自動生成各級人民法院的審判質(zhì)量與效率數(shù)據(jù)及報(bào)表，在數(shù)據(jù)或報(bào)表生成后3日內(nèi)在法院互聯(lián)網(wǎng)上公開或更新，并可以下載。對于審判運(yùn)行態(tài)勢分析報(bào)告、發(fā)改案件的質(zhì)量評查通報(bào)可以在每季度或半年的最后一周內(nèi)在互聯(lián)網(wǎng)上進(jìn)行公開，使各級人民法院的審判執(zhí)行工作情況及法官的工作情況及時公開并接受監(jiān)督，真正做到審判管理過程公開與結(jié)果公開并重，過程監(jiān)督與結(jié)果監(jiān)督并舉，實(shí)現(xiàn)審判管理信息公開的常態(tài)化與現(xiàn)代化。3、合理保護(hù)當(dāng)事人的隱私并防止泄露司法秘密。①司法秘密包括工作秘密和審判秘密。工作秘密是指機(jī)關(guān)單位在公務(wù)活動及內(nèi)部管理中產(chǎn)生的，不屬于國家秘密，泄露后可能危及國家安全、公共安全、經(jīng)濟(jì)安全和社會穩(wěn)定，在一定時間內(nèi)只限一定范圍人員知悉的事項(xiàng)。②審判秘密的規(guī)范主要見于1990年最高法院的《關(guān)于保守審判工作秘密的規(guī)定》，所規(guī)定的審判秘密主要包括：審判、執(zhí)行合議庭合議情況，包括合議案件的個人意見和內(nèi)容；合議庭合議案件的筆錄；主管院領(lǐng)導(dǎo)召集相關(guān)人員或庭室人員對案件處理的請示或報(bào)告函件；上級人民法院或主管領(lǐng)導(dǎo)對案件處理的意見等。從上述規(guī)定來看，審判秘密主要是指案件在處理過程中的意見。為了保護(hù)當(dāng)事人的隱私，對于合議庭討論案件情況、審判委員會討論案件情況采取依據(jù)當(dāng)事人申請進(jìn)行公開的做法，當(dāng)事人不申請的，討論結(jié)果可以通過庭審公開宣判及裁判文書公開的形式進(jìn)行公開。對于上下級法院關(guān)于案件審理的規(guī)范性意見，因?yàn)榫哂衅毡檫m用性，可以在各級法院互聯(lián)網(wǎng)站上進(jìn)行公開。對于發(fā)回重審及改判案件的質(zhì)量評查報(bào)告，因?yàn)樯婕皩Π讣亩ㄐ约岸繂栴}，對于一、二審法院及社會各界具有重要參考價(jià)值，因此應(yīng)當(dāng)在評查案件生效后將評查報(bào)告由二審法院在互聯(lián)網(wǎng)站上進(jìn)行公開。這樣做有四個優(yōu)點(diǎn)：一是便于指導(dǎo)全國各地法院法官及律師進(jìn)行交流和辦案；二是利于統(tǒng)一司法尺度；三是便于學(xué)術(shù)界及時研究法院裁判中的新情況及新問題，掌握實(shí)證素材；四是利于倒逼機(jī)制作用的發(fā)揮，促進(jìn)司法公正。因?yàn)橥ㄟ^發(fā)改案件評查通報(bào)的公開，當(dāng)事人及社會可以實(shí)時對一、二審裁判不同的原因進(jìn)行監(jiān)督指正，使一審、二審法官必須公平公正。為了保護(hù)當(dāng)事人的隱私，按照裁判文書公開的要求，發(fā)改案件的評查通報(bào)應(yīng)對涉及當(dāng)事人隱私的信息進(jìn)行技術(shù)處理，但要對一、二審裁判不同的原因要進(jìn)行徹底公開。4、建立審判管理信息查詢及救濟(jì)機(jī)制。審判管理信息查詢機(jī)制的建立是進(jìn)一步公開審判管理信息的要求。需要查詢的往往是不適合全部公開的內(nèi)容，如審判委員會對案件的討論過程及合議庭評議案件的過程。由于合議庭討論意見的過程及審判委員會討論案件的過程不適合全部公開，因?yàn)榇箨懛ㄏ灯毡檎J(rèn)為評議秘密是法院獨(dú)立的守護(hù)神，評議保密原則主要是保密過程而不是結(jié)果。①為了保護(hù)法官評議的獨(dú)立性，并避免遭受當(dāng)事人的報(bào)復(fù)，在公開合議庭討論意見及審判委員會討論意見時，可以建立許可查詢機(jī)制，當(dāng)事人或訴訟參與人可以申請查詢或復(fù)制抄錄，但法院應(yīng)對可公開的內(nèi)容進(jìn)行整理加工，在審判委員會討論后、合議庭評議后制作統(tǒng)一樣式的討論或評議意見書，載明多數(shù)意見及少數(shù)意見，并附具體理由。但不能具體講明是哪個法官的意見，這樣就能最大限度地公開審判委員會及合議庭對案件討論或評議的結(jié)果。一審案件，由當(dāng)事人向一審法院審判管理部門查詢相關(guān)討論內(nèi)容，二審案件，由當(dāng)事人向二審法院審判管理部門進(jìn)行查詢，一、二審法院對查詢要求應(yīng)當(dāng)在案件審結(jié)后一周內(nèi)進(jìn)行答復(fù)，對于故意拖延或不給予查詢的，應(yīng)追究相關(guān)管理人員的工作責(zé)任。對于法院調(diào)整及變更案件審理期限的各類信息（即所謂“四項(xiàng)案件”信息）②，當(dāng)事人可以在各級法院的互聯(lián)網(wǎng)上進(jìn)行查詢，也可以直接到法院進(jìn)行查詢。人民法院應(yīng)當(dāng)主動向相關(guān)當(dāng)事人公開此類信息。法院應(yīng)當(dāng)研發(fā)信息公開平臺，在訴訟中將各流程節(jié)點(diǎn)情況以短信形式第一時間告知案件當(dāng)事人。對于認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)辦理審理期限暫時停止計(jì)算、延長、中止、中斷的，當(dāng)事人可以向相關(guān)法院進(jìn)行投訴，并要求糾正對審理期限不當(dāng)計(jì)算的錯誤行為。因?yàn)閷徖砥谙薜拈L短直接關(guān)系到訴訟成本和當(dāng)事人的利益，當(dāng)事人應(yīng)有權(quán)進(jìn)行監(jiān)督。相關(guān)法院審判管理部門必須在短期內(nèi)（如一周內(nèi)）做出書面答復(fù)，如當(dāng)事人對答復(fù)不滿意，可以向上級法院審判管理部門進(jìn)行申訴，由上級法院審判管理部門做出終局決定。
四、結(jié)語
摘要：法官職業(yè)從未像現(xiàn)在這樣引人注目，法官的判決成為公眾關(guān)注的對象。 一個公正的裁判，其意義不僅在于懲惡揚(yáng)善，更在于促進(jìn)民眾正義觀念的形成。法官精英化是由法官職業(yè)性質(zhì)決定的，但有于我國幅員遼闊，經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的地區(qū)精英化缺乏基本的物質(zhì)基礎(chǔ)。因此，在借鑒國外法官制度的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國實(shí)際，在堅(jiān)持法官精英化建設(shè)時，要認(rèn)識到其中的局限并考慮適合我國的制度方案。
關(guān)鍵詞：法官職業(yè)；精英化；職業(yè)準(zhǔn)入；局限性
法官精英化而今已經(jīng)成為學(xué)術(shù)界和法律界共同探討的一個熱點(diǎn)問題。法官長期以來并未被作為一個特殊群體來看待。這一問題直至后我國法制建設(shè)真正邁入正軌才逐步得以正視，這一進(jìn)程也剛剛在近幾年才真正得以推動。
一、精英化的理論源淵及內(nèi)涵
法官精英化的內(nèi)涵應(yīng)該是指法官群體適應(yīng)現(xiàn)代法治的要求，以專業(yè)化和職業(yè)化為背景，在法律素養(yǎng)、實(shí)踐能力、人文精神等方面具有高度的卓越性。即第一,法官的素質(zhì)要高,符合社會英才的標(biāo)準(zhǔn),第二, 數(shù)量要精,只是社會中的極少數(shù)人物。這兩方面也就意味著法官的資格有嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)。只有先通過設(shè)定高難度的門檻這種外在形式才能確保精英階層從普通民眾中脫穎而出。
二、法官精英化是司法的必然要求
（一）法官精英化的原因分析。
首先，法官代表著國家獨(dú)立行使國家審判權(quán)。權(quán)重責(zé)大，必須由具有較高素質(zhì)的人來行使。其次，法官審理的案件都是一般人無法自行解決的較為復(fù)雜和嚴(yán)重的問題。其三，法官以法律為解決案件的最高標(biāo)準(zhǔn)，不具備深厚的法律知識功底，精湛的法律思維方式和豐富的司法經(jīng)驗(yàn)，就無法圓滿完成司法工作。因此，通過以職業(yè)能力為基本內(nèi)容的社會競爭機(jī)制而形成的高素質(zhì)職業(yè)法官群體，毫無疑問應(yīng)當(dāng)是現(xiàn)代社會精英階層的一部分。
（二）法官精英化的實(shí)踐價(jià)值。
1.避免司法效果分散，維護(hù)法律統(tǒng)一。
法官精英化要求法官群體有著共同的價(jià)值評判標(biāo)準(zhǔn)、共同的思維特征和行為模式，以及大體相當(dāng)?shù)恼J(rèn)知能力，法官具有同樣的法律術(shù)語，同樣的法律意識，這對于防止司法過程中對法律理解和適用的偏差而言，案件更多地集中于有限的法官群體中進(jìn)行審判，使同一法官所判案件數(shù)量達(dá)到公正原則下的最大化。這對于法律在實(shí)踐中的統(tǒng)一而言，無疑也是十分有利的。
2.塑造法律共同體，樹立法官權(quán)威。
在精英化模式下，法官的數(shù)量規(guī)模精簡到可允許的最小值，對于國家而言，此時設(shè)置法官準(zhǔn)入制度及職業(yè)素質(zhì)和職業(yè)保障等系統(tǒng)管理， 收效會巨大，法官的素質(zhì)水準(zhǔn)和社會地位既會在法官同行間產(chǎn)生認(rèn)同感，又會得到普通人的認(rèn)可和尊重，在社會中處于權(quán)威地位。一般民眾對法官一致給予高度尊重，法官作出的判決必定會得到民眾的廣泛支持和很好的監(jiān)督執(zhí)行。
3.塑造效率與公正的司法模式。
司法改革在于追求公正與效率共存的司法模式。精英法官對法律精神有深刻理解，以精英法官為實(shí)踐主體的司法過程，其產(chǎn)生公正裁判的可能性和條件保障，不是非精英化審判所能比擬的。而伴隨法官精英化實(shí)施的配套性制度，如法官和助理法官、書記官等審判輔助人員的分工等，又可以避免法官對案件的全部包攬，使之集中身心于司法活動最為核心和關(guān)鍵的環(huán)節(jié)，有利于實(shí)現(xiàn)司法效率的增長。
三、中國法官隊(duì)伍現(xiàn)狀及癥結(jié)
法官的精英化既是法官職業(yè)性質(zhì)所要求的，又具有不可忽視的實(shí)踐價(jià)值。那么我國的法官離精英化到底有多遠(yuǎn)。通過以下幾方面的分析可以看到我國法官隊(duì)伍的現(xiàn)狀。
（一）法官的構(gòu)成。
目前看,法官數(shù)量完全過剩。但簡單地說我國法官人數(shù)太多,并沒有觸及問題的關(guān)鍵,盲目地裁減法官,只會造成法院工作更加緊張。國外法官通常只負(fù)責(zé)案件的審理,而輔工作則由其他工作人員進(jìn)行。 我國法官輔助人員只有書記員一種,而且沒有受到重視,其功能相當(dāng)有限。法官不僅要審理案件、撰寫訴訟文書,還要調(diào)查取證、甚至參與執(zhí)行。這些工作分散了法官的精力,審判效率自然低下。
(二) 法官的職業(yè)素質(zhì)。
1.法官的專業(yè)素質(zhì)。目前中國符合法官法規(guī)定的本科學(xué)歷還不到三分之一。對于職業(yè)化的現(xiàn)代法官而言,沒有專門的大學(xué)教育經(jīng)歷,是很難系統(tǒng)掌握法官所需要的知識和技能的。造成目前這種局面,有現(xiàn)行審判方式的原因,也有法律教育自身的原因,但法官任用制度的不合理肯定也是一個重要原因。
2.法官的意識素質(zhì)。我國法院是按照行政區(qū)劃對應(yīng)設(shè)置的，因而地方法院只能將自己定位于發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)和維護(hù)地區(qū)穩(wěn)定的工具上,由此形成了法官意識的地方化。其二,現(xiàn)行法院管理制度表現(xiàn)為模式行政化,如案件上報(bào)請示制度、審判委員會討論決定重大疑難案件制度等。在此情形下，法官的意識也只能是大眾化的意識。
四、中國法官精英化的漸進(jìn)模式
法官的職業(yè)化必然導(dǎo)向精英化，這是我國法治發(fā)展的必經(jīng)之路。但是，法官的精英化建設(shè)涉及觀念和利益層面的變動，這種變動所引起的震蕩是巨大的，因此，在法官精英化進(jìn)程中，要穩(wěn)妥的采取漸進(jìn)改革模式。
（一）宏觀的制度內(nèi)改革。
中國明顯的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異,使落后地區(qū)在吸引高學(xué)歷的法律人才的利益機(jī)制方面相當(dāng)薄弱,全面推進(jìn)法官精英化,提高法官準(zhǔn)入的門檻,會使落后地區(qū)法律人才匱乏的問題更為突出。基于上述因素，要結(jié)合中國實(shí)際設(shè)立中國法官精英化的近期、中期和遠(yuǎn)期目標(biāo)。
1.近期目標(biāo)是解決當(dāng)前條件成熟或是法院自身有能力解決的精英化問題，如實(shí)施法官的職業(yè)準(zhǔn)入制，通過教育培訓(xùn)提高法官隊(duì)伍素質(zhì)等。
2.中期目標(biāo)是通過吸收借鑒創(chuàng)造條件，逐步推行法官選任制、法官助理制等基本建成法官精英化的雛形。建立法院內(nèi)部各類人員的不同序列和管理制度，科學(xué)地制定和實(shí)行案件流程管理制度，提高辦案效率。
3.遠(yuǎn)期目標(biāo)是最終從理論到實(shí)踐，建立一套完善的有中國特色的法官精英化制度。精英化建設(shè)可從條件相對成熟的最高法院、高級法院開始，逐漸發(fā)展到中級法院和基層法院，在宏觀層面逐漸建立起符合中國特點(diǎn)的法官獨(dú)立制度，從而在制度層面確保法官的精英地位。
（二）微觀的體制外建設(shè)。
在全球化視領(lǐng)域中，法官的精英化有其共同的特征，如同質(zhì)化、專業(yè)化等。依照這些特征的內(nèi)在要求和現(xiàn)實(shí)可能，從以下幾個具體層面推進(jìn)法官精英化進(jìn)程。
1.嚴(yán)格法官的職業(yè)準(zhǔn)入，提升法官的專業(yè)素質(zhì)。
我國現(xiàn)有法官的數(shù)量已經(jīng)十分龐大, 與精英化的要求相距甚遠(yuǎn)。必須下決心大幅度精簡法官編制,保證擔(dān)任法官的確屬精英型人才。在法官任用標(biāo)準(zhǔn)上,英美法系和大陸法系國家的經(jīng)驗(yàn)值得借鑒。因此,我國法官的精英化需要改革現(xiàn)有法官的遴選和任命制度,以司法考試為起點(diǎn),進(jìn)而完善法官的培養(yǎng)考核制度。
2.深化法學(xué)教育改革,培養(yǎng)法官后備人才。
從根本上改變我國法官隊(duì)伍的結(jié)構(gòu),造就一批適應(yīng)現(xiàn)代法治國家需要的精英型法官, 不是短期內(nèi)可以實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。在需要進(jìn)行一系列制度改革的同時,建立法官后備人才培養(yǎng)機(jī)制是最具有基礎(chǔ)性意義的。因?yàn)?擔(dān)任法官必須具備的良好素質(zhì)必須有專門的教育與培養(yǎng)過程。只有培養(yǎng)出一大批能夠勝任現(xiàn)代法官職業(yè)的后備人才,我們才有可能去實(shí)現(xiàn)法官隊(duì)伍的精英化。
3.強(qiáng)化法官的職業(yè)意識，樹立法官的職業(yè)信仰。
在武漢工程大學(xué)政法學(xué)院有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和武漢市武昌區(qū)人民法院的共同安排下，我們于今年6月16日起到7月18日止，進(jìn)行了為期35天的系統(tǒng)的業(yè)務(wù)實(shí)習(xí)。對于我們中的大多數(shù)人來說，這都是一個全新的經(jīng)歷。業(yè)務(wù)實(shí)習(xí)意味著我們從今天起就要面對別樣的人和事，這些人可能是法官、是書記員、是當(dāng)事人、是人、是同事，但就是不可能是老師、是同學(xué)，也就是說我們必須精神抖擻，爭取在最短的時間里，最大限度的學(xué)到課本之外的知識。如與人交往，一個個未必單純的社會人；同事相處、上下級關(guān)系；還有我們要把所學(xué)的知識融會貫通，真正做到時常掛在嘴邊的理論聯(lián)系實(shí)際。我對這些事情，既新奇又期待，充滿憧憬。
接受我的實(shí)習(xí)單位是武昌區(qū)人民法院。這是一所機(jī)構(gòu)完備的基層法院，內(nèi)設(shè)刑事審判庭、民事審判庭、行政審判庭、執(zhí)行局、立案庭、審判監(jiān)督庭等8個專業(yè)審判庭和辦公室，政治處、研究室、機(jī)關(guān)黨委、紀(jì)檢監(jiān)察室、司法行政科、法警大隊(duì)、人民群眾來信來訪工作辦公室等8個綜合部門；另設(shè)水果湖人民法庭、中華路人民法庭、楊園人民法庭、中南路人民法院、白沙洲人民法庭等5個法庭。據(jù)年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，全院編制總數(shù)192人，實(shí)有法官及工作人員183人。法院設(shè)院長1人，副院長4人、執(zhí)行局局長1人、副局長3人。具有審判職稱的庭長、副庭長、審判員、助理審判員115人，書記員14人。在職干部中具有法學(xué)碩士學(xué)歷學(xué)位的16人，法律專業(yè)本科學(xué)歷的138人，大專及以下學(xué)歷29人。
事實(shí)上，第一天學(xué)院老師領(lǐng)導(dǎo)把我們送到武昌區(qū)法院的時候，很多同學(xué)對它的第一印象是簡陋。我們看到了兩座陳舊的主樓屹立著，其中一座正在進(jìn)行裝修改造，內(nèi)含立案庭、審判監(jiān)督庭、檔案室等。另一座不起眼的白色矮樓，竟然內(nèi)含刑庭、民庭、行政庭、辦公室、政治處等機(jī)構(gòu)。我們首次分配實(shí)習(xí)具體辦公室也是在這里進(jìn)行的，那時發(fā)現(xiàn)它竟有11層。指導(dǎo)老師、法院工作人員和同學(xué)們商議討論后，分派任務(wù)，我被分到了另起一棟的三層小樓的執(zhí)行局。
自此我就開始了真正意義上的實(shí)習(xí)生活。在六七月的武漢陽光下，我們很早起床，追逐公交汽車，被黑壓壓的人群中推來搡去，很少能占到座位，轉(zhuǎn)車在內(nèi)的近兩個小時里，穿越將近半個城市，不顧一切，奔到實(shí)習(xí)地點(diǎn)。汗流浹背，身心俱碎。個中滋味，非求學(xué)人不能體會。我想：學(xué)到實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)還真是不容易，怎么說也得好好鉆研，至少得對得起這么辛苦的途中跑啊。
下面讓我結(jié)合實(shí)際，談一下在執(zhí)行局實(shí)習(xí)的體會：
二、兩位老師
在這里我一共遇到過兩位老師，首先是郭書記員。不知道是不是案件分配的原因，我只在他的教導(dǎo)下學(xué)寫過民事裁定書和執(zhí)行通知書，制作過一份筆錄和一份合議庭討論記錄。這些東西對于沒接觸過的人來或許很玄奧，實(shí)際上并不難做。制作法律文書只需要依照相應(yīng)的格式，充實(shí)具體的案情就行了。你需要的品質(zhì)是細(xì)心和勤奮。在這里實(shí)習(xí)的學(xué)生和法院工作人員地位是一樣的，都要對當(dāng)事人負(fù)責(zé)。比如在打印民事裁定書時，就得認(rèn)真核對雙方當(dāng)事人基本信息，尤其是身份信息不能出任何差錯。
印象最深的是郭書記員的口才，那一次在他巧妙的調(diào)解了一起執(zhí)行糾紛，雙方當(dāng)事人心服口服，最后該案以自動履行的方式了結(jié)。他告訴我，以什么樣的姿態(tài)或語調(diào)面對不同的當(dāng)事人，都大有講究，我深有同感。想來也是，有時候一句話可以激怒一個人，讓矛盾一發(fā)不可收拾；有時候一句話可以平息一個人，使干戈頃刻化玉帛。就看你怎么說。
其余時間里執(zhí)行局是很閑的，終日只是看報(bào)上網(wǎng)，于公務(wù)上卻不十分打緊。
第二位老師是王曉明庭長，他大約五十歲上下，顧盼之間，神采飛揚(yáng)。堂堂一張國字臉,不怒自威，舉止風(fēng)度，十分不凡。一看就知道他是辦事老練，為人爽朗的好老師。后來的接觸證明了我的看法。我每天在他到來之前開門，打掃房間之后燒水泡茶，然后打開電腦查詢法院信息系統(tǒng)，再就是翻閱今天要辦的案件的卷宗。王老師來的時候我總是主動問好，或是找要做的事情，或是詢問下一步的任務(wù)，沒事時就讀書看報(bào)。而經(jīng)驗(yàn)豐富的老師對我也十分不錯，禮貌的同時知無不言、言無不盡，傾囊相授，使我學(xué)到了不少知識。
三、制作法律文書
其間我制作過民事裁定書、執(zhí)行通知書、協(xié)助執(zhí)行通知書、詢問筆錄、案件上網(wǎng)信息通報(bào)表、合議庭評議意見、執(zhí)結(jié)報(bào)告、代為拘留書、查詢凍結(jié)扣押劃撥存款通知書等法律文書。每一份文書老師都要親自過目，檢查無誤后才讓我提交打印。
（一）詢問筆錄
以上文件我都逐漸掌握了大致情況，其中制作筆錄對我來說很困難。因?yàn)槲沂前不杖耍瑢ξ錆h話很不敏感，而當(dāng)事人幾乎全是流利的武漢話。我只好聽懂一點(diǎn)就問一下當(dāng)事人，不懂的讓法官解釋，然后當(dāng)事人確認(rèn)無誤之后才予以記錄。有一次申請人說他被開麻目的撞了，要求賠償，我就很迷惑，這“麻目”為何物？后來才知道他說的是機(jī)動三輪車……這使我認(rèn)識到記筆錄也不簡單。需要有很強(qiáng)的應(yīng)變能力、手腦耳的協(xié)調(diào)能力、敏銳的洞察力和高度的概括力。
（二）審閱整理卷宗
除制作法律文書，我做的最多的就是審閱整理卷宗了。開始由于我對案件的審理程序不夠熟悉，面對大量法律文書不知如何處理。后來我翻閱了《民事訴訟法》、自學(xué)了《人民法院執(zhí)行文書立卷歸檔辦法（試行）》，加上王法官的細(xì)心教導(dǎo)，我才學(xué)會整理卷宗：
諶洪果(法學(xué)博士，西北政法大學(xué)副教授)
侯 猛(法學(xué)博士，對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)副教授)
蕭 顯(青年法律學(xué)者)
楊 鵬(中國體改研究會研究員)
30年前，關(guān)于人治還是法治的爭論，30年后，變成了司法專業(yè)化還是司法民主化的命題。
2009年3月25日，最高人民法院公布《人民法院第三個五年改革綱要(2009～2013)》(簡稱“三五綱要”)，與過去的司法改革大力倡導(dǎo)“法官職業(yè)化”的專業(yè)化改革傾向有所不同，“三五改革綱要”從“滿足人民群眾的司法需求出發(fā)”，列出六項(xiàng)任務(wù)來強(qiáng)調(diào)“司法為民”工作機(jī)制。其中除了“完善審判與執(zhí)行公開制度”、“改革和完善司法救助制度”兩項(xiàng)是比較契合經(jīng)典的司法特征外，“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府支持、多方參與、司法推動”的“多元糾紛解決機(jī)制”、“建立健全民意溝通表達(dá)機(jī)制”、“完善涉訴工作機(jī)制”、“建立健全司法為民長效機(jī)制”等，則具濃厚的“中國特色”。
新一輪司法改革的方向已經(jīng)發(fā)生了微妙轉(zhuǎn)身。法學(xué)者對這種改革趨勢表達(dá)了擔(dān)憂和質(zhì)疑。
“三五”司法改革：“專業(yè)化”轉(zhuǎn)向“人民化”
《中國改革》：從形式上看，這次的“三五綱要”比及“二五綱要”、“一五綱要”，從50項(xiàng)改革減少為30項(xiàng)。同時在“三五綱要”文本開端，有“經(jīng)中央批準(zhǔn)”字樣，這是前兩個所沒有的。請問，除了形式之外，三五綱要有哪些亮點(diǎn)?從整體上看，發(fā)生了哪些主要變化?
蕭顯：作為指導(dǎo)法院未來五年改革工作的綱領(lǐng)性文件，“三五綱要”的“亮點(diǎn)”是明顯的：建立刑事被害人救助制度、建立健全多元糾紛解決機(jī)制、將量刑納入法庭審理程序……這些都是深化改革的當(dāng)務(wù)之急，值得深入推進(jìn)。
諶洪果：具體的亮點(diǎn)，比如規(guī)范自由裁量權(quán)，將量刑納入法庭審理程序，研究制定《人民法院量刑程序指導(dǎo)意見》。構(gòu)建全國法院案件信息數(shù)據(jù)庫，加快案件信息查詢系統(tǒng)建設(shè)。研究建立裁判文書網(wǎng)上制度和執(zhí)行案件信息的網(wǎng)上查詢制度等。最根本的問題在改革思路上。
在“二五綱要”中，其努力的方向是要使司法工作相對符合司法的內(nèi)在本性，即“體現(xiàn)審判工作的公開性、獨(dú)立性、中立性、程序性、終局性等本質(zhì)特征”。而“三五綱要”的著眼點(diǎn)是外在的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，司法必須與時俱進(jìn)，必須“滿足人民群眾的司法需求”，至于如何滿足，則不見有什么合理的制度設(shè)計(jì)。
侯猛：從總體改革思路來看，“三五綱要”不再像過去一樣強(qiáng)調(diào)司法專業(yè)化，而是強(qiáng)調(diào)“司法大眾化”和“司法民主化”，提出要重視民意和不忘“群眾路線”；強(qiáng)調(diào)因應(yīng)形勢變化而調(diào)整司法政策的“服務(wù)意識”和靈活性，而司法的專業(yè)性、保守性、確定性、穩(wěn)定性等法治原則不再被強(qiáng)調(diào)，這是很遺憾的轉(zhuǎn)向。
《中國改革》：有人做出統(tǒng)計(jì)，在一五綱要中，“人民群眾”出現(xiàn)2次，“人民陪審員”出現(xiàn)5次；在二五綱要中，“人民群眾”出現(xiàn)2次，“人民調(diào)解”出現(xiàn)1次，“人民陪審員”出現(xiàn)4次。但在三五綱要中，“人民群眾”出現(xiàn)高達(dá)21次，“人民陪審員”出現(xiàn)3次，“人民”單獨(dú)出現(xiàn)3次．“人民利益”出現(xiàn)2次，“人民調(diào)解員”出現(xiàn)1次；在上述詞匯中，“人民”共出現(xiàn)30次，是此前兩個改革綱要總和的兩倍還多。可見，三五改革的重點(diǎn)是試圖建立滿足人民需求的、符合黨的事業(yè)和社會主義大局的司法體系。
侯猛：“三五綱要”的文本中，通篇沒提“法官職業(yè)化”。不提也并非壞事，因?yàn)椤盎边@個詞有“大而化之”的意思。相應(yīng)的，“司法大眾化”、“司法民主化”也不應(yīng)該提。因?yàn)檫@樣會顯得非此即彼，兩者不能相容似的。但可以講法官職業(yè)、司法民主，這兩者并不沖突。法院當(dāng)然要滿足人民群眾需求，但如果脫離法官職業(yè)特點(diǎn)，一味滿足人民群眾需求，那法院干脆就別要了，都改成人民調(diào)解委員會最好。對法院進(jìn)行監(jiān)督是有必要的。監(jiān)督并非必然導(dǎo)致干預(yù)法官辦案，監(jiān)督的目的是為了更好地落實(shí)憲法所規(guī)定的“法院依照法律獨(dú)立行使審判權(quán)”。這個文本嚴(yán)格來說，更像一個政治表態(tài)，好像不是或主要不是寫給法官們的。
楊鵬：“三五綱要”給我留下的感覺是“兩不足”和“兩虛一實(shí)”。所謂“兩不足”，一是司法的職業(yè)化與專業(yè)化不足，沒有充分強(qiáng)調(diào)或保障法官的職業(yè)化、專業(yè)化與獨(dú)立化。二是司法的民主化不足，在陪審制上沒有任何實(shí)質(zhì)性推進(jìn)。所謂“兩虛一實(shí)”，虛在什么地方呢?虛在法官的專業(yè)性及獨(dú)立性上，虛在以陪審制為基礎(chǔ)的司法民主上，實(shí)在什么地方呢?實(shí)在為司法政治化清除障礙，為政治之手介入司法審判提供便利。相比十年前的“一五綱要”，這是一個嚴(yán)重的歷史倒退。
專業(yè)性，公共領(lǐng)域?qū)?quán)力量的天敵
《中國改革》：在最高法院的官方解讀中，“三五綱要”的改革措施，是“一五”、“二五”改革綱要的延續(xù)。既然是延續(xù)，那么，我想知道“一五”、“二五”提出的改革規(guī)劃完成了沒?如果沒有，推進(jìn)到了哪一步?是什么原因?qū)е缕潆y以推進(jìn)或干脆無法完成?
蕭顯：細(xì)心點(diǎn)就會發(fā)現(xiàn)，“三五綱要”許多內(nèi)容，“一五”、“二五”綱要都曾提到，如提高法官待遇，加強(qiáng)職業(yè)保障，年年提，年年無法實(shí)現(xiàn)，究竟出了什么問題?重復(fù)也就罷了，有些內(nèi)容甚至開始“縮水”，如審判委員會改革，“二五綱要”要求先建立刑事、民事專業(yè)委員會，然后變“會議制”為“審理制”，真正解決法院審委會“判而不審”的現(xiàn)象，步驟、目標(biāo)都是非常明確的。“三五綱要”卻以一句“完善審判委員會討論案件的范圍和程序，規(guī)范審判委員會的職責(zé)和管理工作”敷衍了事。
與之相同的還有案件請示制度，“二五綱要”要求對其進(jìn)行訴訟化改造，變“下級請示”為“上級審理”，“三五綱要”倒是言簡意賅，只說“規(guī)范下級人民法院向上級人民法院請示報(bào)告制度”，問題在于，關(guān)于規(guī)范案件請示，最高法院建國以來已經(jīng)出臺了十個文件，規(guī)范來規(guī)范去，無非是范圍程序變來變?nèi)ィ瑢鉀Q司法行政化問題沒有任何實(shí)質(zhì)意義。改革意味著祛除或改造，如果只是政策松緊，范圍進(jìn)退，就不是真正意義的改革。
諶洪果：“一五”、“二五”綱要著眼于法官專業(yè)化和法院內(nèi)部的制度建設(shè)，已經(jīng)取得了成效，法官們也開始有了責(zé)任感、專業(yè)榮耀感和自信力。比如：死刑復(fù)核程序的收回順應(yīng)了民心和歷史潮流；逐漸改革為人們詬病已久的“下級人民法院就法律適用疑難問題向上級人民法院請示的做法”，讓法官獲得了更大的獨(dú)立以及更大的責(zé)任；尤其在建立法官專業(yè)化的機(jī)制上做出了可喜的努力，比如建立法官依法獨(dú)立判案責(zé)任制，強(qiáng)化合議庭和獨(dú)任法官的審判職責(zé)。推進(jìn)制定法官、法官助理、書記員、執(zhí)行員、司法警察、司法行政人員、司法技術(shù)人員等分類管理辦法，加強(qiáng)法官隊(duì)伍職業(yè)化建設(shè)和其他各類人員的專
業(yè)化建設(shè)。
之前的改革自然有急促失敗之處。是什么原因?qū)е缕潆y以推進(jìn)或干脆無法完成?這不是職業(yè)化、專業(yè)化的改革方向錯誤，充其量算是策略有失。“三五綱要”稱“司法體制和工作機(jī)制改革是我國政治體制改革的重要組成部分”。可見，制定者實(shí)際已經(jīng)看到了問題的要害，即制約人民法院科學(xué)發(fā)展的因素根本在于“體制性、機(jī)制性、保障”，這種障礙是“司法”改革者們無法解決的。僅僅是司法改革無法撬動真正導(dǎo)致社會矛盾增多、社會不公正不穩(wěn)定的制度問題，即政治體制問題。
楊鵬：如何判定綱要是倒退還是進(jìn)步呢?我想這個標(biāo)準(zhǔn)就是“去政治權(quán)力化”。長期以來，我們的社會，是以政治權(quán)力為中心的全能社會，社會公共領(lǐng)域完全由政治權(quán)力來壟斷，代表最高政治權(quán)力的皇帝就是最高的審判官。所謂司法獨(dú)立，在我看來就是審判權(quán)逐步從政治權(quán)力的控制中脫出來，成為一個專門的獨(dú)立自在的權(quán)力，按照自己的傳統(tǒng)、規(guī)律而運(yùn)作，司法權(quán)成為一個與政治行政權(quán)力并行的另一元權(quán)力。經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的發(fā)展，建立在專業(yè)分工深化的基礎(chǔ)上，公共領(lǐng)域的發(fā)展，一樣建立在專業(yè)分工深化的基礎(chǔ)上。法官的專業(yè)性及獨(dú)立性及以陪審制為方法的司法民主化的實(shí)質(zhì)推進(jìn)，都是推進(jìn)司法獨(dú)立的力量，都有助于抗拒政治權(quán)力對司法的干預(yù)和扭曲。
公正源于約束和權(quán)力制衡
《中國改革》：多年來，司法機(jī)關(guān)發(fā)揮的作用未能滿足相應(yīng)的社會需求，司法機(jī)關(guān)在無法自主行使職權(quán)的同時又要承受外界的失望和不滿。包括腐敗和司法不公等問題導(dǎo)致司法信用不彰、權(quán)威難立。那么，司法改革的出路何在?
諶洪果：司法改革今后將如何走?我認(rèn)為還是要區(qū)分兩個層面：一是政治形勢層面，二是專業(yè)運(yùn)轉(zhuǎn)層面。運(yùn)動式治理的中國傳統(tǒng)，使得任何一個初衷良好的改革都會變得半真半假。一方面必須作出文件式的改革，需要大學(xué)討論，需要表態(tài)，需要在不危及法官職位的前提下犧牲職業(yè)的操守；但另一方面我們也必須看到，經(jīng)過30年的法治建設(shè)，我們的法律文化已經(jīng)形成了一些積淀，法治的精神和觀念也逐漸深入人心，司法的運(yùn)作也形成了一些無法改動的邏輯。我國憲法明確規(guī)定人民法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)，各訴訟法都規(guī)定判決案件“以法律為準(zhǔn)繩”。大多數(shù)一線法官不是官員，也非政客，他們在自身的業(yè)務(wù)和法律公正以及司法獨(dú)立方面，依然在默默地捍衛(wèi)著起碼的職業(yè)尊嚴(yán)，在繼續(xù)推動司法的技術(shù)含量。就算今后形勢轉(zhuǎn)變，我認(rèn)為司法的希望就在這些普通的堅(jiān)守職業(yè)倫理的法官身上。
從美國伊利諾斯州制定的世界上第一個少年法院法起，少年司法制度的產(chǎn)生與發(fā)展免今已冇百余年的歷史。在這百余年歷史中世界各國根據(jù)n己本國的國情建立各h模式少年司法制度。少年司法制度是一種特殊的司法制度。由于世界各國的政治、文化和經(jīng)濟(jì)與社會制度的不同，所以很難給現(xiàn)代少年司法制度一個統(tǒng)一的定義。納國內(nèi)外學(xué)者對少年司法制度的定義主耍冇以下幾種具冇代表性的觀點(diǎn)：
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，所謂少年司法制度就是規(guī)定少年不良行為和保護(hù)處分以及對少年違法行為所進(jìn)行的刑亊訴訟及其教育改造方法的總稱。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，中國少年司法制度是指社會、學(xué)校和家庭依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，教育與保護(hù)青少年健康成以及司法機(jī)關(guān)依法處理有關(guān)少年犯罪案件制度。
第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，少年司法制度就是以少年生理、心理特征為依據(jù)規(guī)定的，以少年犯罪為主的少年案件的審理、處置和矯治的法律制度的總稱。
第四種觀點(diǎn)認(rèn)為，狹義的少年司法制度概念是指處理少年案件的偵杏、起訴、審判、懲罰與矯正的法律制度。廣義的少年司法制度還包括少年福利案件、少年保護(hù)案件及少年侵權(quán)案件的處理制度。
上述四種觀點(diǎn)是學(xué)術(shù)觀點(diǎn)中比較主要的觀點(diǎn)。根據(jù)國內(nèi)外學(xué)者對少年司法制度卜的定義，筆者認(rèn)為，少年司法制度是指從預(yù)防與保護(hù)少年為目的，以少年生理、心串.特征為依據(jù)，在市理、處理與矯治少年違法犯罪案件上區(qū)別與普通司法制度的特殊司法制度。筆者認(rèn)為，對少年法制度從廣義角度考慮比較適應(yīng)目前國際上對少年司法理論與實(shí)踐的發(fā)展趨勢。因?yàn)閚前從我國某些地區(qū)的少年法庭受理的少年案件管轄范圍來吞，不僅冇違法犯罪的案件，而且越來越正視對少年侵權(quán)案件管轄。
二、現(xiàn)代少年司法制度的基本理念
少年司法制度理論是少年司法活動的指導(dǎo)思想、原則，它貫穿整個少年司法制度中。無論在偵杏、起訴、審理、處罰少年案件，還是在矯治犯罪少年的司法實(shí)踐過程中，或者在保護(hù)少年權(quán)益的案件里、或者在少年立法中都應(yīng)遵循這些理念。
(一)國家是少年兒童的最高監(jiān)護(hù)人
少年司法制度產(chǎn)生于19世紀(jì)，發(fā)展于20世紀(jì)。綜觀世界各國的少年司法制度，就會發(fā)現(xiàn)由于各國社會制度、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展不均衡，所以各國的少年司法制度模式也不盡相同。但是，隨著社會的發(fā)展，全球經(jīng)濟(jì)、政治、文化的交流日趨擴(kuò)大，各國少年立法、少年司法制度的基本理論也隨之而發(fā)展和逐漸完善。
現(xiàn)代少年司法制度的誕生于美國利諾斯州，可是少年司法制度的基本理念的“國家是少年兒童的最高監(jiān)護(hù)人”淵源于古代羅馬法的國王親權(quán)學(xué)說。該學(xué)說強(qiáng)調(diào)國家和政府應(yīng)對全體的少年兒童承擔(dān)起保護(hù)與教育的職責(zé)。所謂的“國王親權(quán)”學(xué)說是指父母只是一家之主，而國王則是一國之君，他是他的國家和全體臣民的家長。因此，他有責(zé)任也有權(quán)利保護(hù)他的臣民，特別是要保護(hù)那些沒有能力照管自己及其財(cái)產(chǎn)的兒童。這是當(dāng)時英國法庭大法官管轄的重要內(nèi)容之一，為那些沒有能力照管自己及財(cái)產(chǎn)的未成年人的貴族聘請監(jiān)護(hù)人，以便對少年貴族及其財(cái)產(chǎn)予以監(jiān)護(hù)，在公元12、13世紀(jì)以后，英國監(jiān)護(hù)法部分地繼承由羅馬法發(fā)展而來的“國王親權(quán)”學(xué)說。在15世紀(jì)該學(xué)說逐漸演變成英國衡平法中關(guān)于“國家是少年兒童最高監(jiān)護(hù)人，而不是懲辦官吏”的法律理論。依據(jù)該理論，國家在家長虐待或遺棄孩子時，有權(quán)依據(jù)法律處罰家長，剝奪家長對孩子的照管權(quán)。在少年司法中就是依據(jù)這個理論建立少年監(jiān)護(hù)制度，強(qiáng)化國家對少年兒童監(jiān)護(hù)和保護(hù)職責(zé)。
美國在建立少年司法制度時繼承了英國監(jiān)護(hù)人制度的理念,基于國家是少年兒童最高監(jiān)護(hù)人理論，需要將監(jiān)護(hù)權(quán)委托給父母及家庭進(jìn)行護(hù)理與照管。從社會和國家利益考慮，少年兒童不再是家長的私有財(cái)產(chǎn)，因此，家長只是依據(jù)國家委托履行自己義務(wù)。如果監(jiān)護(hù)人不能很好地履行自己的監(jiān)護(hù)權(quán)，國家有權(quán)收回監(jiān)護(hù)權(quán)自行處理。這一理論的建立，從法律制度上確立未成年人的地位。
(二)兒童不能預(yù)謀犯罪
當(dāng)代少年司法制度中對少年兒童違法犯罪的審理、處置與矯治制度也是來源于羅馬法中的“兒童不可預(yù)謀犯罪”的理念。依據(jù)該學(xué)說，7歲以下的兒童不可能由預(yù)謀犯罪的意圖。因此，在各國的刑法或少年刑法中對未成年人的刑事責(zé)任都基于少年兒童的身心發(fā)展?fàn)顩r做出了特殊的規(guī)定。7歲以上14歲以下的兒童即使實(shí)施犯罪行為也不負(fù)刑事責(zé)任。美國伊利諾斯州少年法庭法中規(guī)定，少年實(shí)施與成年人同樣的犯罪行為，但在審理上采取有別于成年人的審理方式，如圓桌會議或者商談會議、訊問口氣比較溫和;在處置上也區(qū)別于成年人，如對少年的處罰要從輕、減輕。總之該理論精神在世界各國的少年立法之中均有所體現(xiàn)。
(三)突出以教育、感化為主的教育刑
隨著對犯罪原因的分析研究的科學(xué)化的深入發(fā)展，刑事實(shí)證學(xué)派的理論興起，主張對待犯罪人應(yīng)排斥傳統(tǒng)的報(bào)應(yīng)主義，從預(yù)防犯罪人角度把報(bào)應(yīng)論演變成為社會預(yù)防理論，強(qiáng)調(diào)對待犯罪人的刑罰處罰不再是報(bào)應(yīng)而是注重對犯罪人的教育與感化，其目的在于預(yù)防犯罪人再犯。實(shí)證學(xué)派的興起，使許多學(xué)者從各種不同學(xué)科角度對犯罪人的犯罪行為進(jìn)行研究，并在處罰少年犯方面提出各種矯治措施，如心理矯治、社會矯正。但是無任采取什么措施都重在教育、感化，從有利于少年犯回歸社會考慮對其進(jìn)行洵罰個別化處遇，以利于其再社會化教育。
上述三點(diǎn)是當(dāng)代少年司法制度中主要基本理念，在對少年權(quán)益保護(hù)案件與少年犯罪刑事案件偵査、起訴、審理、處罰與矯治全過程司法機(jī)構(gòu)都以這些理念作為指導(dǎo)思想，建立一套適合未成年人司法制度。
三、少年刑事司法的基本原則
(一)雙向保護(hù)原則
雙向保護(hù)原則是少年刑事司法中的重要原則。少年司法是普通刑事司法的組成部分，其重要的職能就是保護(hù)社會和保護(hù)少年。因此，少年司法機(jī)制在運(yùn)轉(zhuǎn)過程中既要顧及社會保護(hù)、社會防衛(wèi)，又要考慮到少年司法主體的特殊性，少年司法對少年權(quán)益保護(hù)的重要性。
在少年司法中，將保護(hù)少年與保護(hù)社會融合到一起，這是少年司法的重要課題。少年司法是從普通司法分離出來的一個部分。它即是普通司法組成一部分，又是獨(dú)立的司法。因此，它具有普通司法的一般維護(hù)社會、保障社會利益的功能，但是又有保護(hù)其特殊主體的功能。保護(hù)社會與保護(hù)少年本是統(tǒng)一任務(wù)，但由于犯罪少年的犯罪行為直接侵害了社會利益，社會要保護(hù)自己，展開自衛(wèi)，這種犯罪行為必然會遭到社會打擊，所以保護(hù)社會與保護(hù)少年又成為發(fā)展中少年司法一對矛盾。[611985年在意大利米蘭召開的聯(lián)合國第七屆預(yù)防犯罪大會通過的《北京規(guī)則》，將雙向保護(hù)原則確立下來。其基本精神是少年司法應(yīng)視為是在對所有少年實(shí)行社會正義的全面范圍內(nèi)的各國發(fā)展進(jìn)程的一個組成部分，同時還應(yīng)視為有助于保護(hù)青少年和維護(hù)社會的安寧秩序。雙向保護(hù)還要求會員國總的社會政策應(yīng)努力促進(jìn)少年福利、盡量減少司法干預(yù)，對觸法少年給予有效、公平、合乎人道的待遇，既保護(hù)青少年成長，又維護(hù)社會的安寧秩序，達(dá)到保護(hù)少年與保護(hù)社會的統(tǒng)一。
(二)刑罰個別化原則
刑罰個別化是指割據(jù)犯罪的具體情況適用刑罰。該原則要求司法人員尤其是法官要根據(jù)被告人個人的不同情況，因人而異、對癥下藥，選用最適合罪犯特點(diǎn)的刑罰，以期達(dá)到最好的刑罰效果。少年由于其生理與心理發(fā)育的特殊性，對少年犯的量刑應(yīng)慎重，一般應(yīng)針對少年的身心特點(diǎn)，促成他們犯罪的因素是多方面的。每個少年成長的生活環(huán)境是不盡相同，因此要從實(shí)際出發(fā)，全面地考慮各客觀因素，如家庭、學(xué)校、社區(qū)環(huán)境等，然后根據(jù)不同情況選擇不同處遇方式，以求獲得最佳效果。
(三)最大利益原則(兒童優(yōu)先原則)
聯(lián)合國《兒童公約》第3條規(guī)定的“最大利益”詞源淵源于英美法系國家，1959年在《兒童宣言》中將其確認(rèn)為保護(hù)兒童的指導(dǎo)原則。根據(jù)公約第3條規(guī)定，最大利益原則主要包含兩方面的含義：一是最大利益原則應(yīng)作為處理兒童事務(wù)的準(zhǔn)則;二是如何把握這個準(zhǔn)則，為各國的國內(nèi)法適用該條規(guī)定留出了足夠的空間。最大利益標(biāo)準(zhǔn)的特點(diǎn)是綱領(lǐng)性、原則性和平衡性。最大利益標(biāo)準(zhǔn)在中國少年立法中具體體現(xiàn)是兒童優(yōu)先原則。在中國兒童優(yōu)先是處理兒童事務(wù)的準(zhǔn)則，其基本含義是在處理兒童的事務(wù)時要優(yōu)先考慮兒童利益。但是要真正做到最大利益就是要接受兒童也是一個主體的觀念。承認(rèn)兒童是權(quán)利主體，而且該主體利益比任何其他群體利益具有優(yōu)先權(quán)。兒童優(yōu)先原則與最大利益原則標(biāo)準(zhǔn)是有些區(qū)別的，盡管中國長期以來有尊老撫幼的傳統(tǒng)，但也要盡快樹立兒童是權(quán)利主體的意識，只有這樣才能真正地與國際兒童公約中最大利益原則相一致。盡管少年司法制度中還有許多其他的原則，但筆者認(rèn)為上述三項(xiàng)原則在少年司法中處于重要地位，所以不僅在少年審判中，還是在保護(hù)少年權(quán)益方面以及在少年立法和執(zhí)行刑罰方面都處于重要位子。因此，筆者以為這三項(xiàng)原則是最重要原則。
四、中、徳.日少年司法制度比較與分析
從1984年上海長寧區(qū)少年法院建立第一個少年法庭起，宣告了中國少年司法制度的誕生。經(jīng)過近20年的探索與發(fā)展，中國少年司法制度在偵查、起訴、審判和處罰以及矯治少年犯罪刑事案件方面形成一套具有中國特色的獨(dú)特的少年司法制度。但是同國際少年司法領(lǐng)域中的其他國家相比，我國這套少年司法制度還有許多不完善、不健全的地方，因此借鑒與比較其他國家少年司法制度中的先進(jìn)的做法，有利于進(jìn)一步完善和發(fā)展我國少年司法制度。
德國是大陸法系國家。早在1908年在科隆就建立了第一個少年法庭，從國際范圍看，德國是建立少年司法制度較早的和比較健全的國家之一。日本是我國鄰邦，也是大陸法系國家，其少年司法制度建立與發(fā)展都比較悠久。特別是在二次世界大戰(zhàn)后，隨著日本經(jīng)濟(jì)、政治和社會的發(fā)展日本政府對少年司法制度進(jìn)行一系列的改革，使其少年司法體制進(jìn)一步完善。我國是一個發(fā)展中國家，無任從社會、經(jīng)濟(jì)、文化和法律各方面都需要學(xué)習(xí)與借鑒他國經(jīng)驗(yàn)。吸取他國少年司法制度的精華是我國改革、開放的目的，所以通過比較、分析與研究將國外那些對我國有用的、適合我國國情的或有利于我國少年司法健康發(fā)展的精華部分來完善和健全我國的少年司法制度是很有必要。下面筆者從以下幾方面對這三國進(jìn)行比較分析：
(一)少年案件管轄范圍
1.依據(jù)德國少年法院法規(guī)定，德國少年法院審理的少年刑事案件是指年滿18歲以下的少年實(shí)施犯罪行為案件。少年與成年人共同實(shí)施的違法案件，如根據(jù)普通法律規(guī)定，成年人應(yīng)由普通刑事法庭管轄(《德國少年法院法》第103條第1款第3項(xiàng))。《德國少年法院法》第105條的規(guī)定了對年滿18歲以上21歲以下的青年，如其的智力、心理和身體的發(fā)育看起來還類似未成年人的青年人或根據(jù)其行為的方式、情節(jié)或動機(jī)，認(rèn)為屬于少年犯罪行為的由少年法院管轄，判處少年刑。德國侵害未成年人權(quán)益的案件主要由其他法院管轄。如果是父母離婚案件涉及到未成年人的權(quán)益保護(hù)，例如對未成年人的監(jiān)護(hù)權(quán)問題，過去是由監(jiān)護(hù)法院管轄。現(xiàn)在德國成立了家庭法院，所以這類案件由家庭法院負(fù)責(zé)。
2.日本少年法對少年案件的法院管轄權(quán)無任在對人的管轄，還是地域的管轄都作了明確的規(guī)定。《日本少年法》第3條規(guī)定，交付家庭裁判所的少年有三類：(1)14歲以上20歲以下的實(shí)施刑法所規(guī)定犯罪行為的少年;(2)未滿14歲的觸犯刑罰法令的少年;(3)從品行或環(huán)境來看，被認(rèn)為將來有可能犯罪或觸犯法令的少年。這三類少年不僅有犯罪少年、觸法少年，還有具有不良品行可能犯罪的少年。另外，日本少年法規(guī)定，家庭裁判所還審理侵犯未成年人權(quán)益涉及到成年人的少年案件。
3.在中國，少年法庭目前管轄的刑事案件主要是未成年人實(shí)施犯罪的案件。關(guān)于少年權(quán)益受到侵害的問題不是由少年法庭管轄。少年法庭審理案件主要依據(jù)是我國現(xiàn)行的刑法第17條規(guī)定以及2000年11月15日最高人民法院審判委員會第1139次會議通過《最高入民法院關(guān)f審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》第10條規(guī)定，少年法庭管轄的少年刑事案件是未滿18歲的未成年人實(shí)施的案件。
4.少年法庭受理的案件范圍實(shí)際上反映了少年司法制度的管轄范圍，象日本的少年司法制度實(shí)際是一種大司法概念，相反中國和德國少年司法管轄的范圍較狹窄，不管從人的管轄(從年齡上看)或者從地域的管轄(案件范圍)基本上少年司法還未從傳統(tǒng)的刑法的影子下走出來。筆者認(rèn)為，日本少年司法制度管轄的范圍與德國和中國相比較為廣泛。日本的家庭裁判所不僅關(guān)注犯罪少年，還負(fù)責(zé)對觸法少年和有可能犯罪少年提前給予預(yù)防犯罪措施。尤其是對未成年人權(quán)益被侵害事件，從預(yù)防犯罪角度考慮提前采取保護(hù)措施。日本少年司法機(jī)關(guān)所以這樣做，主要出十對未成年人的全方位的保護(hù)，達(dá)到預(yù)防犯罪目的。當(dāng)然，德國把未成年人權(quán)益侵害的案件交給少年福利局處理，而不是由少年法庭來受理，其目的將這類案件在處理上有別于少年犯罪案件。從這里就可以看出德國少年司法制度基本上還是傳統(tǒng)的、狹義的審判制度。他們將少年權(quán)益保護(hù)制度，如監(jiān)護(hù)人制度、兒童福利制度放到民法、社會保障法等其他法律制度中，或者制定單行法律來規(guī)范，例如，在公共場所少年保護(hù)法等。德國司法部門這樣做，雖然與日本有所區(qū)別，但是N樣達(dá)到對少年保護(hù)的目的。筆者認(rèn)為，我們可以吸取這兩國中的適合中國國情部分完善我國少年司法體系，真正目標(biāo)是預(yù)防少年犯罪。
(二)少年司法組織機(jī)構(gòu)與司法工作人員
1.德國，少年司法機(jī)構(gòu)主要有警察、少年福利局、檢察院、少年法院和少年監(jiān)獄組織機(jī)構(gòu)。德國各州、地區(qū)的警察局都分別設(shè)置了專職承辦少年案件，負(fù)責(zé)偵查的警察人員。在檢察院也冇專門負(fù)責(zé)進(jìn)行偵查警察移送少年案件檢察人員。根據(jù)德國少年法院法規(guī)定，少年法院組織冇3種：(1)少年法庭。設(shè)1名少年法官，負(fù)責(zé)處理輕微少年案件(2)少年刑事合議庭，有1名少年專職法官，2名陪審員，其中1名為女性;(3)少年刑事法庭。有3名專職法官和2名陪審員組成，其中1名法官任審判長，主要審理嚴(yán)重的刑事案件。該法庭設(shè)在地區(qū)法院，具有上訴審法院的職能。另外，德國還設(shè)少年法官助理，由社會工作者承擔(dān)，其的主要任務(wù)是在訴訟過程中提出教A'和社會方面意見。德國對少年法官和少年檢察官的聘任也是有特殊的要求。德國少年福利局是一個保護(hù)、幫助失足少年的福利機(jī)構(gòu)。它是一個處理少年福利事物的執(zhí)法機(jī)構(gòu)，有權(quán)參與少年刑審案件的審理。在訴訟中，該組織工作人員承擔(dān)少年法官訴訟助理，為法庭提供少年犯罪的家庭、學(xué)校、社會環(huán)境的背景資料，最后向法官提出對犯罪少年的處理意見。
2.日本少年司法機(jī)構(gòu)主要有警察、檢察廳、家庭裁判所、少年鑒別所、少年監(jiān)獄以及自愿者參與更生保護(hù)組織。在日本警察署設(shè)有專門少年案件的承辦人，專門處理少年訴訟案件。檢察廳對鍔察移送的少年案件進(jìn)行偵查。日本家庭裁判所是少年司法工作的重要機(jī)構(gòu)，設(shè)有3個庭，即少年庭、家庭庭和交通庭。在少年庭工作的人員是經(jīng)過專門培訓(xùn)的法律工作者，具有與地方普通裁判所的法官同等資格。少年鑒別所是依據(jù)少年法設(shè)立的，由醫(yī)生、生理、心理、社會學(xué)家和社會工作者組成。該機(jī)構(gòu)主要幫助家庭裁判所審理少年案件，負(fù)責(zé)進(jìn)行調(diào)查執(zhí)行保護(hù)處分，N時也接受一般家庭、學(xué)校的委托進(jìn)行鑒定，以便及早發(fā)現(xiàn)和教育問題少年，預(yù)防其犯罪。口本少年院是收容由家庭裁判所做出保護(hù)處分少年的矯正機(jī)構(gòu)。少年監(jiān)獄是判處少年刑的少年刑罰執(zhí)行場所。
3.中國少年司法機(jī)構(gòu)主要有公安、檢察院、少年法庭、未成年人管教所、社會幫教機(jī)構(gòu)。在中國目前除法院有專門審理少年刑事案件的少年庭外，公安機(jī)關(guān)和檢察院還未有專門人承擔(dān)少年案件，即沒有少年警察和少年檢察官。雖然我們有關(guān)法律和司法解釋對此做出規(guī)定，但是在司法實(shí)踐中還未做到真正落實(shí)。在中國由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)未成年人的犯罪案件的偵查。檢察院負(fù)責(zé)對未成年人案件的審杏起訴。目前，全國少年刑事案件基本在少年法庭審理。大多數(shù)法院有專門少年法官。
目前中國少年審判法庭的組織形式主要有三類：一是專門的少年刑事法庭，審理未成年人刑事案件;二是少年刑事案件合議庭，即由專人組成的合議庭，審理少年刑事犯罪案件;三是少年案件綜合審判庭，即審理少年違法案件，還受理侵害少年合法權(quán)益的民事、經(jīng)濟(jì)糾紛、行政案件。
根據(jù)監(jiān)獄法規(guī)定未成年人犯的刑事執(zhí)行在未成年人管教所。對年滿18周歲，余刑不超過2年的青年犯仍可在未成年犯管教所執(zhí)行。《預(yù)防未成年人犯罪法》第47條規(guī)定，對年滿16周歲而不予刑事處罰未成年人、免予刑事處罰的未成年人、被判處非監(jiān)禁刑罰、被判處宣告緩刑、假釋的未成年人應(yīng)當(dāng)采取有效的幫教措施。
從德、日和中國三國少年司法機(jī)構(gòu)設(shè)施及其人員比較，可以看出德國與日本少年司法機(jī)構(gòu)不僅專業(yè)性很強(qiáng)，各部門之間關(guān)系協(xié)調(diào)，而且工作人員素質(zhì)很好。尤其是日本少年司法機(jī)構(gòu)設(shè)罝叱較合理。中國少年司法機(jī)構(gòu)還處在發(fā)展之中。面對少年法庭要不要發(fā)展成為綜合審判庭一直冇不'同的看法。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，綜合審判庭受案范圍的知道思想是要對少年實(shí)行全面司法保護(hù)，以提下國家對少年的特殊保護(hù)的憲法原則。這樣做，既能教育挽救犯罪少年，冇能保護(hù)未成年人的合法權(quán)益。持另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，對綜合少年審判庭的建立與發(fā)展，要慎重，因?yàn)樯倌陮徟兄贫仁切淌滦缘模菫轭A(yù)防、審理少年違法犯罪案件，擴(kuò)大管轄范圍要注意。所以有些學(xué)者認(rèn)為，建立綜合型審判庭不符合中國審判制度，缺乏主客觀條件。因此，要建立專門少年司法機(jī)構(gòu)冇待于進(jìn)一步完善，特別是專業(yè)人員素質(zhì)還需進(jìn)一步培訓(xùn)。雖然我國從事少年司法工作人員專業(yè)尜質(zhì)迫切盂要加強(qiáng)，但是這些工作人員熱心自己事業(yè)、責(zé)任性強(qiáng)。
(三)少年審判程序與處罰
1.德國少年犯罪行為被發(fā)現(xiàn)后，一般先向警察報(bào)告，也可向檢察官或法官報(bào)告。然后绔察受理，并通知當(dāng)?shù)厣倌旮＠郑猩倌攴ü僦黹_始對少年犯罪情況進(jìn)行調(diào)査。調(diào)杏結(jié)果向檢察官報(bào)告。如果需要可以請有關(guān)方面專家對少年身心進(jìn)行檢查。檢察官接到報(bào)告和調(diào)査后，可視情況做出提起訴訟、撤除案件等處理的決定。德國檢察官處理案件權(quán)限比較大。在下述情節(jié)下，可撤消少年案件：(1)已采取其他管教措施;(2)少年法庭同意少年先接受其他指令，如參加社會公益勞動、交付一定數(shù)額罰款給慈善機(jī)構(gòu)以此來彌補(bǔ)自己造成損失。少年法庭在接到檢察官提起訴訟申請書時，如果不同意，可將案件退回給檢察官，也可采取非訴訟程序處理案件。少年案件如果提起訴訟，審理氣氛也是很溫和。法庭審理是不公開進(jìn)行。
德國對少年處置措施是多元化，有非懲罰措施，目的在于改變少年的生活作風(fēng)和生活環(huán)境。如指令、監(jiān)管和教養(yǎng)。懲罰性措施包括警告、懲戒、拘留。少年刑是最嚴(yán)厲措施。對犯罪少年可判定期刑和不定期刑。少年刑期一般6個月到5年以內(nèi)，最高刑期不超過10年。法官也可宣告緩刑，考驗(yàn)期由法官視情況而定，一般2年至3年。在考驗(yàn)期內(nèi)法官可下達(dá)有關(guān)指令，并將少年置于緩刑官的監(jiān)督之下。如果少年在緩刑期間表現(xiàn)好，刑期不再執(zhí)行。根據(jù)少年法院法97條規(guī)定，如果法官確信，被判刑少年行為已無可非議，且已具備正派品行，少年法官可依據(jù)少年監(jiān)護(hù)人或其他人的申請宣布消除前科，取消刑事污點(diǎn)。
日本家庭裁判所審理少年案件是以健康地培養(yǎng)少年為宗旨。在審理過程中，關(guān)注少年成長社會、家庭和學(xué)校背景調(diào)查;審理氣氛是在溫和不公開中進(jìn)行。對少年處置措施有：(1)保護(hù)處分，即交付少年鑒別所保護(hù)觀察;解送教養(yǎng)院或少年院或委托其他機(jī)構(gòu)教養(yǎng);(2)福利措施，即移送兒童商談所。日本法律規(guī)定，對未滿16歲的少年禁止刑罰。依據(jù)少年法規(guī)定可對少年判不定期刑，刑期最高為3年;如果刑期最高是5年以上，可縮短到5年，但最高刑不超過10年。少年犯在專門少年監(jiān)獄執(zhí)行。
3.中國對少年犯罪的案件有警察負(fù)責(zé)立案與偵查，檢察院負(fù)責(zé)審查起訴和提起公訴。少年法庭負(fù)責(zé)審理少年刑事案件審理。在審理中，法院為少年被告指定辯護(hù)人，以便確保少年被告辯護(hù)權(quán)利，審理不公開進(jìn)行;審理氣氛溫和關(guān)注法律教育。在審理中和審理后都對未成年犯進(jìn)行教育。如審理認(rèn)為未成年人有罪，按照刑法有關(guān)規(guī)定判處刑罰，在量刑時應(yīng)當(dāng)從輕減輕，擴(kuò)大緩刑適用。對于判處管制、宣告緩刑或免予處罰的未成年犯，少年法庭協(xié)助公安機(jī)關(guān)和其他機(jī)構(gòu)制定幫教措施。
對少年犯的刑事執(zhí)行在未成年人管教所執(zhí)行。近年來，未成年人管教所對監(jiān)獄執(zhí)行進(jìn)行改革。刑事執(zhí)行社會化整合社會各種資源加強(qiáng)監(jiān)獄與社會溝通，在執(zhí)行中根據(jù)少年生理、心理的特征進(jìn)行各種矯正措施。
比較德、日、中三國對少年犯罪行為審理程序和處置，可以看出德、日兩國在少年法庭審理程序和處置方面比較靈活適合少年心理、生理的特征。處置的方法更注重在對未成年人的教育、挽救與感化。對未成年犯的矯治，重點(diǎn)是預(yù)防再犯的可能性。矯治的方法比較科學(xué)。我國少年法庭這幾年一直在進(jìn)行改革，在審理方面已有不少地方發(fā)生變化，如堅(jiān)持審理中法律教育、少年法庭審理氣氛溫和、進(jìn)行圓桌會議等。在對少年犯處罰上也進(jìn)行不少嘗試，如擴(kuò)大緩刑、社區(qū)服務(wù)令、暫不起訴等。在對少年犯的矯治方面更加科學(xué)化，但是與國際社會其他國家相比還有一定的差距。
五、完善中國少年司法制度的幾點(diǎn)建議
通過與發(fā)達(dá)國家的少年司法制度的比較分析，我們可以感到，世界各國都在根據(jù)本國的情況改革現(xiàn)有的少年司法制度，使少年更加處于整體社會的關(guān)愛之下健康成長。中國少年司法制度起步較晚，但發(fā)展很快，這與我國社會發(fā)展分不開。盡管我國政府和司法機(jī)關(guān)非常重視對未成年人司法制度的完善，但是由于起步晚，許多地方還有待完善和建立。在此，筆者提出幾點(diǎn)建議：
(一)加快少年司法方面立法
通過對外國少年司法制度考察使我們感到，我國少年司法方面立法顯得滯后。由于立法問題，在實(shí)踐中出現(xiàn)司法超越立法非常規(guī)做法，如暫不起訴、社區(qū)矯正，目前這些措施在我國還未冇法律依據(jù)，影響實(shí)施的實(shí)際效果。所以要加強(qiáng)對實(shí)體法的修改，要制定適合少年的實(shí)體法。另外，通過近幾年少年司法改革實(shí)踐，有些成功方面可以通過法律形式鞏固下來，并進(jìn)一步地發(fā)展。再有，我們在少年立法上不僅要有相應(yīng)的全國性的法律，還要有相應(yīng)的配套法律。筆者認(rèn)為，還是應(yīng)該制定必要的單行專門法規(guī)，如少年法院法或少年刑罰執(zhí)行法。
(二)建立與完善少年司法配套體系
依據(jù)未成年人保護(hù)法規(guī)定，公安機(jī)關(guān)辦理未成年人案件，可以根據(jù)需要設(shè)立專門機(jī)構(gòu)或者指定專人辦理。筆者認(rèn)為，為了加強(qiáng)對未成年人刑事案件的審理，公安機(jī)關(guān)、檢察院、法院和刑罰執(zhí)行機(jī)構(gòu)要建立或完善相應(yīng)少年司法機(jī)構(gòu)，形成配套的少年司法體制。此外，要加強(qiáng)警察、檢察官、少年法官的綜合素質(zhì)教育，提高他們的專業(yè)素養(yǎng)。有條件的少年機(jī)構(gòu)，應(yīng)制定人員輪流培訓(xùn)制度，這樣做有利于司法人員知識結(jié)構(gòu)更新，如德國就有這樣的培訓(xùn)制度。
(三)采取多元化的措施
對犯罪少年處罰上從輕，重在教育與矯治，這是世界各國對犯罪少年的處理的原則。對少年犯的處遇區(qū)別于成年人，不僅表現(xiàn)在使用刑罰時要從輕減輕，而且更重要的是應(yīng)該在處罰具體措施上與成年人有區(qū)別，所以應(yīng)當(dāng)在少年刑罰的種類上采取多元化的教育矯治措施，尤其是更多的規(guī)定保護(hù)措施。西方一些發(fā)達(dá)國家在這方面積累了許多有用經(jīng)驗(yàn)值得借鑒。目前，中國正在進(jìn)行司法改革，我們應(yīng)加強(qiáng)對刑罰結(jié)構(gòu)改革，特別是少年刑罰改革，多使用非監(jiān)禁刑，把監(jiān)禁刑作為最后刑罰手段，擴(kuò)大緩刑、假釋比例適用范圍，真正達(dá)到預(yù)防犯罪目的。
(四)加強(qiáng)對少年犯罪與少年司法制度研究
中國正在進(jìn)行一場史無前例的改革。許多改革迫切需要司法理論指導(dǎo)，因此加強(qiáng)對少年犯罪與少年司法制度的研究非常重要。我們通過研究比較能夠了解國外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)和理論以及司法實(shí)踐，這對當(dāng)前所進(jìn)行的改革直接有指導(dǎo)意義。因此，要經(jīng)常組織專家、學(xué)者研究一些司法改革中的熱點(diǎn)題目、疑難題目，同時加強(qiáng)與國外學(xué)者間的學(xué)術(shù)交流，邊學(xué)邊改，真正建立起適合中國本土化的少年司法制度。
中國少年司法制度的改革是一個長期而艱巨的任務(wù)。但是可幸的是，世界上有許多國家在這方面比我國發(fā)展要早和快，我們可以借鑒他們成功的經(jīng)驗(yàn)，選擇適合中國國情做法，完善中國少年司法制度。可是在學(xué)習(xí)和參照外國經(jīng)驗(yàn)和做法時，一定要結(jié)合本土的情況進(jìn)行探索。只冇這樣才能建立屬于中國的少年司法制度。
[參考文獻(xiàn)]
[1]孫謙、黃河.少年司法制度論法制與社會發(fā)展。
[2]東樹華.責(zé)少年犯罪與治理[M].北京：中國公安大學(xué)出版社。
[3]肖建國.中國少年法概論[M].北京：中國礦業(yè)大學(xué)出版社。
[4]桃建龍.長大成人，少年司法制度的建構(gòu)[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社。
[5]朱勝群編著.少年事件處理法新論[M].北京：三民書局。
[6]徐建主編.青少年法學(xué)新視野[M].北京：中國人民公安大學(xué)出社。
今年以來，辦公室結(jié)合本部門實(shí)際，認(rèn)真學(xué)習(xí)了《法院干警思想政治建設(shè)讀本》，積極開展“優(yōu)化投資環(huán)境保障科學(xué)發(fā)展”學(xué)習(xí)活動及“深入學(xué)習(xí)實(shí)踐科學(xué)發(fā)展觀”活動，活動中每人書寫讀書筆記二萬余字，新得體會4篇。通過學(xué)習(xí)增強(qiáng)了干警的黨性修養(yǎng)，強(qiáng)化干警敬業(yè)意識、服務(wù)意識。
工作中，緊緊圍繞院黨組的決策服務(wù)，樹立全局意識和大局觀念，服務(wù)好黨組，服務(wù)好各庭室，服務(wù)好全院干警。工作積極主動，服務(wù)一絲不茍，凡事想在前，做在前，服務(wù)在前。對內(nèi)顧全大局，團(tuán)結(jié)協(xié)作，對外積極理順和處理好各種工作關(guān)系；努力克服任務(wù)重、人員少的困難，通過提高辦公水平、辦公質(zhì)量和辦事效率，充分發(fā)揮辦公室的綜合作用，來確保審判工作及其他各項(xiàng)工作的順利開展。
充分發(fā)揮上傳下達(dá)的橋梁作用。認(rèn)真做好文件的收發(fā)、登記、傳閱、歸檔及通知工作；打字復(fù)印，及時有效，做到了無延誤，無差錯。保證了信息的暢通，使上級法院、區(qū)委區(qū)政府有關(guān)文件指示精神迅速傳達(dá)貫徹，沒有因?yàn)槲募幚聿划?dāng)延誤工作。
認(rèn)真搞好會務(wù)及接待工作，會務(wù)及接待工作做得如何，是對辦公室服務(wù)水平的一個總體檢驗(yàn)。半年來，成功的籌備組織和協(xié)助完成大小會議21次，接待了省、市，區(qū)等有關(guān)部門的各種檢查，在接待過程中，堅(jiān)持按原則辦事，控制接待范圍，厲行勤儉節(jié)約。并做到了熱情有度，安排有序，沒有出現(xiàn)失誤。
檔案工作仍然穩(wěn)步前進(jìn)。管理人員工作責(zé)任心強(qiáng)，訴訟、執(zhí)行案件卷宗、歸檔管理和使用規(guī)范，查閱檔案井然有序，沒有出現(xiàn)工作的疏漏。依法辦理借、查閱檔案，沒有發(fā)生任何泄密和失密事件。
財(cái)務(wù)管理嚴(yán)格執(zhí)行收支兩條線的規(guī)定，及時將收取的訴訟費(fèi)和罰金上交財(cái)政局國庫科，并積極協(xié)調(diào)，保證所繳款項(xiàng)及時返還。
裝備建設(shè)方面，新添置了3輛新車，使交通工具緊張的局面有所緩解；配發(fā)了16臺電腦，為局域網(wǎng)開通奠定了基礎(chǔ)。添置了復(fù)印機(jī)、傳真打字復(fù)印一體機(jī)，照相機(jī)
基礎(chǔ)建設(shè)方面，陳楊寨法庭主體工程已完工計(jì)劃8月份投入使用。正在積極報(bào)建審判法庭綜合樓項(xiàng)目
除了以上日長工作外，上半年還做了以下幾項(xiàng)工作
1、維修了執(zhí)行局辦公樓下水管道執(zhí)行局辦公樓下水管道漏水，致使污水流滿管道井，臭氣熏天。而且水表被淹，自來水公司無法抄對水表數(shù)。長期不修理會導(dǎo)致辦公樓下陷、下水管道蝕銹。3月中旬，組織人力進(jìn)行了檢查維修，并將流出的糞便進(jìn)行了清理。對長期存在的一層衛(wèi)生間氣味難聞的問題進(jìn)行了整治，將原一層衛(wèi)生間改造為辦公用房，分配給法警隊(duì)使用，即解決了環(huán)境問題同時解決了辦公用房緊張問題。
2、對全院固定資產(chǎn)進(jìn)行了登記針對院內(nèi)固定資產(chǎn)登記不詳?shù)臓顩r，辦公室組織人力用兩周時間，對全院價(jià)值再200元以上的資產(chǎn)進(jìn)行了詳細(xì)的登記，并制作了管理卡，做到了固定登記準(zhǔn)確、詳細(xì)、清楚，方便了管理及利用。
3、為全干警更新了通訊工具多次與移動公司聯(lián)系，為我我院干警解決了通訊工具問題。
4、積極與省院聯(lián)系，在五一前為全院干警換上新式夏裝。并為部分法官定做了法官袍，07年以來，我院有十名同志通過司法考試，其中三人已任助理審判員，七名同志即將任命。以上述幾位同志無法官袍，無法進(jìn)行審判工作。為了解決此問題，3月辦公室與相關(guān)單位聯(lián)系為上述同志定做了法官袍，即將發(fā)放。
6、為檔案室定做了密集架去年我院檔案室密集架已無處存放檔案，但由于忙于其他事務(wù)，無暇顧及添置。3月份，經(jīng)辦公室聯(lián)系定做了密集架，解決檔案存放問題
廉政建設(shè)方面，認(rèn)真學(xué)習(xí)并執(zhí)行廉政建設(shè)的相關(guān)規(guī)定，牢固樹立廉潔自律意識，認(rèn)真對照五個嚴(yán)禁，六個不準(zhǔn)辦事，奉公守法，恪盡職守，不貪便宜，不沾好處，半年來無違法違紀(jì)現(xiàn)象發(fā)生。
二、存在的問題及不足及下一季度工作打算
上半年的工作，雖取得一定成績，但是距離院黨組的要求還存在一定的差距，主要表現(xiàn)在工作主動性不夠，領(lǐng)導(dǎo)過問緊了動一下，不過問了停一下，從而導(dǎo)致部分了工作滯后。這一點(diǎn)在我身上存在，其他干警也不同程度的存在。另外，工作信息調(diào)研工作力度不夠，沒有完成目標(biāo)任務(wù)，影響了全院整體工作。下半年工作中，加強(qiáng)管理，轉(zhuǎn)變作風(fēng)，落實(shí)責(zé)任，明確目標(biāo)，努力完成各項(xiàng)工作任務(wù)。下半年主要工作：
1、完成網(wǎng)絡(luò)建設(shè)
2、實(shí)現(xiàn)檔案微機(jī)管理管理
3、完成陳楊寨法庭建設(shè)
2015年5月1日起，全國法院系統(tǒng)開始全面施行立案登記制改革。我院積極貫徹落實(shí)中央和陜西省高級法院相關(guān)改革要求，嚴(yán)格執(zhí)行立案登記制基本要求，從以下方面貫徹落實(shí)：
1、保障訴權(quán)，規(guī)范登記立案。及時召開立案登記制改革培訓(xùn)
會，組織全院干警傳達(dá)學(xué)習(xí)，精準(zhǔn)把握立案登記制改革的精神實(shí)質(zhì)。全面部署推進(jìn)改革工作。全面客觀登記立案。實(shí)行當(dāng)場登記立案。對符合法律規(guī)定的起訴、自訴和申請，一律接收訴狀，變審查立案為登記立案，對依法應(yīng)當(dāng)受理的案件，做到有案必立、有訴必理。實(shí)行一次性全面告知和補(bǔ)正。起訴、自訴和申請材料不符合形式要件的，及時釋明,一次性全面告知應(yīng)當(dāng)補(bǔ)正的材料和期限。制作并公開了登記立案流程和法律文書式樣，明確登記立案范圍、程序和要求。對不符合法律規(guī)定的起訴、自訴和申請，依法裁決不予受理或者不予立案，并說明理由，向當(dāng)事人做好釋明工作。堅(jiān)決杜絕對符合登記立案條件的案件拒不登記立案，堅(jiān)絕杜絕在法律規(guī)定的登記立案條件之外附加立案登記條件、杜絕“年底不立案”等現(xiàn)象。
2、便民利民，探索服務(wù)創(chuàng)新。改革立案登記制后，立案數(shù)量一直呈上升趨勢。為有效解決立案人多事慢現(xiàn)象，積極推行網(wǎng)上立案、自助立案、跨域立案、上門立案等創(chuàng)新服務(wù)，有效方便了立案。2020年，改造完成人民法院訴訟服務(wù)中心，設(shè)立了10個訴訟服務(wù)窗口。主動加強(qiáng)立案輔導(dǎo)，印制訴訟服務(wù)便民手冊，免費(fèi)放置在立案大廳，向來到法院的當(dāng)事人發(fā)放。立案大廳輔導(dǎo)當(dāng)事人填寫起訴書、委托書等基本立案材料，并對當(dāng)事人準(zhǔn)備好的起訴材料進(jìn)行初步審查，指導(dǎo)當(dāng)事人填寫送達(dá)地址確認(rèn)書等立案材料，并將案件信息錄入系統(tǒng)，努力實(shí)現(xiàn)經(jīng)釋明指導(dǎo)后一次性辦完立案手續(xù)，減少當(dāng)事人窗口立案辦理時間。制作常見案件類型的起訴狀等法律文書便民二維碼，訴訟文書智能打印機(jī)，方便當(dāng)事人書寫起訴狀，準(zhǔn)備訴訟材料。在立案大廳的滾動屏、觸摸屏、多功能服務(wù)屏以及專業(yè)導(dǎo)訴人員，對辦事群眾介紹立案登記流程、起訴材料制作方式、立案中需注意的事項(xiàng)等內(nèi)容，宣傳立案登記制，指導(dǎo)群眾依法立案。從當(dāng)事人辦理立案事宜的全過程入手，全面梳理和優(yōu)化了登記立案流程，形成了流程規(guī)范、服務(wù)到位的“一站式”立案工作模式。
對訴訟服務(wù)中心進(jìn)行立案信息化建設(shè)，實(shí)現(xiàn)信息化、公開、便捷立案。還推行預(yù)約立案、巡回立案，為當(dāng)事人行使訴權(quán)提供便利。開展法律援助。對符合法律援助條件的對象，縣法院及時聯(lián)系援助律師與案件當(dāng)事人進(jìn)行溝通、協(xié)調(diào)，盡最大限度給予幫助。通過加大法律援助、司法救助力度，讓經(jīng)濟(jì)確有困難的當(dāng)事人打得起官司。訴訟服務(wù)大廳配備訴訟風(fēng)險(xiǎn)評估機(jī)，引導(dǎo)當(dāng)事人評估訴訟風(fēng)險(xiǎn)，做出理智選擇。
3、多元化解，開展訴源治理。面對立案登記制改革推行以來，案件迅速增長的態(tài)勢，縣法院全面深入推行訴源治理，積極引導(dǎo)和推動矛盾糾紛在登記立案前化解，從源頭上預(yù)防和減少訴訟案件。一是加大訴前調(diào)解工作力度。充分發(fā)揮調(diào)解員在矛盾糾紛化解的引領(lǐng)、推動和保障作用，同時，成立速裁庭，完善繁簡分流、先行調(diào)解工作機(jī)制。完善調(diào)解格局，凝聚化解矛盾糾紛合力。加強(qiáng)訴前調(diào)解和訴中調(diào)解、社會力量調(diào)解等有機(jī)銜接、相互協(xié)調(diào)的多元化糾紛解決機(jī)制，加強(qiáng)訴前調(diào)解與訴訟調(diào)解的有效銜接，為人民群眾提供更多糾紛解決方式。
二、當(dāng)前存在的問題和困難。
1、法院收案數(shù)量持續(xù)增加。法官、助理和書記員配備明顯不足，基層法院受理民商事案件的標(biāo)的額提高，執(zhí)法辦案任務(wù)越來越重，案多少人問題日顯突出。法院審判工作壓力持續(xù)加大，審判質(zhì)量下降和積案數(shù)量上升的風(fēng)險(xiǎn)也在增加。
2、訴前調(diào)解工作存在諸多困難。訴前調(diào)解工作受調(diào)解員綜合素質(zhì)，當(dāng)事人對調(diào)解工作不理解、不接受，訴前調(diào)解、訴源治理工作宣傳力度不足等因素制約，訴前調(diào)解工作尚未達(dá)到預(yù)期效果。
3、存在少數(shù)當(dāng)事人濫用訴權(quán)的現(xiàn)象。利用立案登記制進(jìn)行“纏訴”、“濫訴”和虛假訴訟、惡意訴訟、重復(fù)訴訟等問題持續(xù)存在，增加了當(dāng)事人的訴訟成本，浪費(fèi)了司法資源。
4、立案信息化水平有待進(jìn)一步提高。網(wǎng)上立案、跨域立案等運(yùn)用信息化手段的應(yīng)用雖已取得一定成績，但還有創(chuàng)新空間。
三、下一步工作思路
1、加強(qiáng)法院隊(duì)伍自身建設(shè)。合理配置法官資源，優(yōu)化立案庭人員結(jié)構(gòu)。同時，針對新類型案件、審判難度大案件、敏感性案件、群體性案件增多的趨勢，進(jìn)一步加強(qiáng)對法官及立案工作人員的專業(yè)化培訓(xùn)力度，大力提升業(yè)務(wù)能力和服務(wù)意識，不斷提高法官隊(duì)伍的綜合素質(zhì)，改進(jìn)工作作風(fēng)，加大審判執(zhí)行力度。
2、加強(qiáng)多元解紛、訴調(diào)對接工作。加強(qiáng)與相關(guān)部門的聯(lián)動，將司法調(diào)解與人民調(diào)解、行政調(diào)解等緊密結(jié)合，形成合力，真正形成“法院主導(dǎo)，各方聯(lián)動”的全方位大調(diào)解格局。充分釋明調(diào)解方式解決糾紛的優(yōu)勢，積極引導(dǎo)當(dāng)事人選擇多元調(diào)解方式解決糾紛；加大訴調(diào)對接和訴源治理工作力度；加強(qiáng)與行業(yè)性調(diào)解組織的聯(lián)動調(diào)解工作機(jī)制；強(qiáng)化司法確認(rèn)工作，規(guī)范案件辦理流程，縮短辦理時間，拓展工作范圍。為人民群眾提供更多快捷、方便的糾紛解決方式，切實(shí)維護(hù)人民群眾的合法權(quán)益。
3、加強(qiáng)立案工作信息化建設(shè)。充分利用智慧法院建設(shè)成果，運(yùn)用“互聯(lián)網(wǎng)+”思維和信息化建設(shè)推進(jìn)立案工作。拓展線上開展工作的廣度和深度，加強(qiáng)線上調(diào)解、網(wǎng)上立案、跨域立案等工作，使當(dāng)事人立案更加便捷。
4、加強(qiáng)業(yè)務(wù)培訓(xùn)，提高立案工作水平。加強(qiáng)對立案中疑難問題調(diào)查研究，進(jìn)一步統(tǒng)一立案尺度和工作流程規(guī)范。加強(qiáng)對立案法官業(yè)務(wù)能力的培訓(xùn)，充分發(fā)揮司法能動性，加強(qiáng)立、審、執(zhí)協(xié)調(diào)配合，做到法律效果與社會效果的統(tǒng)一。
5、完善濫訴行為的防范措施。建立誠信訴訟承諾制度、虛假
一是司法考試制度的實(shí)施本意上是促使法官素質(zhì)的提高和阻止人員的濫入，但在目前法院的人事管理和司法地方化領(lǐng)導(dǎo)的框架內(nèi)，反而成為了職業(yè)斷層的原因。一方面，高門檻對職業(yè)準(zhǔn)入渠道帶來了負(fù)面影響。修改后的《法官法》將法官任職的學(xué)歷條件從大專提高到本科，并確立了司法考試的門檻，隨后卻出現(xiàn)了“法院想要的不肯來，想來的跨不過門檻”的困境。另一方面，非試法官的進(jìn)入對司法考試制度以至對法官職業(yè)準(zhǔn)入制度的排斥。未通過司法考試而不具有《法官法》任職條件的人以變通的形式超越法律規(guī)定完成為法官，使行政職級資源和法官 審判委員會、合議庭組織 資源受到了侵占和影響，削弱了法官嚴(yán)格選任的剛性影響，對未任法官心理造成了相當(dāng)?shù)挠绊懀斐稍S多人心理的逆反和失落。
二是我國對法院編制的管理采取的是等同于其他國家機(jī)關(guān)工作人員的員額管理制度，未將法官編制員額與法院內(nèi)部非法官編制員額分別規(guī)制。此種情況造成法院在錄用工作人員或編制管理機(jī)關(guān)對法院編制進(jìn)行管理時無法專門錄用或?yàn)榉ü俣ň帲瑥亩斐纱罅糠欠ü賳T額擠占法官員額現(xiàn)象；也難以保證法官員額的動態(tài)平衡。
三是未將通過司法考試作為報(bào)考法院公務(wù)員的必備條件之一。我國法官的錄用仍然沿襲黨政公務(wù)員招錄程序和條件，在招錄法官時將通過司法考試作為參加考試的必備條件之一的現(xiàn)象很少。公務(wù)員考試和司法考試是兩種不同的測試應(yīng)考人員能力和水平的考試體系。順利通過公務(wù)員考試的人員不一定就能通過司法考試。這種不科學(xué)的錄用法院公務(wù)員的方式造成了通過公務(wù)員招錄程序進(jìn)入法院的部分公務(wù)員長期無法過司法考試關(guān)而進(jìn)入法官隊(duì)伍。這部分人員也相對縮減了法官員額。
四是目前的司法環(huán)境給法官職業(yè)帶來了前所未有的壓力。一方面，隨著人們的法律意識和法律水平普遍提高，人們對法官辦案在公平正義上的要求越來越高；而和諧社會的建設(shè)要求法官辦案兼顧法律效果和社會效果，法官不僅要懂法律，還要懂政治。另一方面，隨著《監(jiān)督法》的出臺，人大對法院的監(jiān)督力度也會逐漸加大；法院內(nèi)部的案件評查、差錯及錯案責(zé)任追究等制度越來越規(guī)范，執(zhí)行力度也越來越大。此外，多種因素導(dǎo)致司法裁判的權(quán)威性不高，許多案件“案結(jié)事不了”，當(dāng)事人不斷上訪。法院已成為社會各種矛盾集中地，法官辦案可以說是任務(wù)重、責(zé)任大、風(fēng)險(xiǎn)高。但是，面對這種情況，我們對法官工作目標(biāo)績效的考評缺少一個科學(xué)合理的體系，法官的獎懲激勵制度不健全，從而出現(xiàn)了“辦案越多、錯案幾率越大，風(fēng)險(xiǎn)越大；辦案越少，越安全”的怪圈，其結(jié)果必定是法官消極辦案，積極轉(zhuǎn)型，逐步喪失職業(yè)信心。
五是法官流失現(xiàn)象嚴(yán)重。法官流失有兩種情況，一種是內(nèi)部流失，即從事審判業(yè)務(wù)的法官向法院內(nèi)部非審判業(yè)務(wù)部門流失。法院審判部門一般人員較多，職務(wù)升遷競爭較為激烈；非審判業(yè)務(wù)部門一般人員較少，職務(wù)升遷競爭較為平和。有些法官從職務(wù)升遷角度考慮則不得不到非審判業(yè)務(wù)部門謀職。法官流失的另一種現(xiàn)象是法官向法院系統(tǒng)外流失。法院相對于其他國家機(jī)關(guān)而言編制員額一般較多，但領(lǐng)導(dǎo)職數(shù)卻相對較少，法官相對于其他國家機(jī)關(guān)公務(wù)員職務(wù)升遷競爭更大。法院是全社會監(jiān)督的對象，是社會矛盾的集中處理中心，因而法官的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)相對其他公務(wù)員也更大。諸多因素決定了法官與其他國家機(jī)關(guān)公務(wù)員相比具有一定的劣勢。在個人收入上法官與律師相比顯著的特點(diǎn)是法官的收入隨著工齡的延長、職務(wù)的升遷其增長變化很小，而律師隨著工作時間的延長及資歷的加深，其收入增長幅度極大。從職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)而言，律師的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)相對法官而言很小。因此，法官向其他國家機(jī)關(guān)或律師行業(yè)流失現(xiàn)象也較為嚴(yán)重。
應(yīng)引起注意的是，法官隊(duì)伍斷層問題在基層和經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)普遍存在。這與目前法院所承擔(dān)的任務(wù)是截然相反的:我國80％的法院是基層法院，80％的法官在基層法院工作，80％的案件由基層法院受理。這三個80％決定了中國要實(shí)現(xiàn)司法公正必須從基層的法官隊(duì)伍建設(shè)做起。同時，越是經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)，越需要有良好的法治環(huán)境，確保經(jīng)濟(jì)社會的健康發(fā)展。
筆者以為，可以從以下幾方面應(yīng)對法官短缺現(xiàn)象。
第一，實(shí)行法官員額編制管理制度。法官員額編制管理制度即由編制管理機(jī)關(guān)專門為法院內(nèi)法官編制員額作出規(guī)定，實(shí)行動態(tài)管理，如遇法官員額空缺則及時面向社會從通過司法考試取得法律職業(yè)資格的人員中公開招錄法官；禁止法院內(nèi)其他非法官人員占用法官編制員額。
第二，對現(xiàn)有人力資源進(jìn)行優(yōu)化。由于歷史原因，我國法院殘存著一定的學(xué)歷較低，專業(yè)不對口，缺乏法學(xué)自學(xué)能力而又長期無法通過司法考試取得法律職業(yè)資格的人員。對這部分人員應(yīng)該由黨委政府在國家機(jī)關(guān)體系內(nèi)進(jìn)行人力資源優(yōu)化，即將這部分人員優(yōu)化到其他能施展他們專業(yè)特長的國家機(jī)關(guān)，將其他國家機(jī)關(guān)中通過司法考試取得法律職業(yè)資格的人員優(yōu)化到法院工作。
第四，將通過司法考試獲得法律職業(yè)資格證書作為參加法院公務(wù)員招錄考試的必備條件之一。今后，法院在招錄公務(wù)員時應(yīng)當(dāng)將應(yīng)考者通過司法考試并取得法律職業(yè)資格證書作為報(bào)考必備條件之一，防止有的人員雖然通過公務(wù)員招錄考試進(jìn)入法院，但長期無法通過司法考試獲得法律職業(yè)資格，無法進(jìn)入法官隊(duì)伍現(xiàn)象。
（二）走法官精英化的道路。法院在管理工作中，應(yīng)樹立改革意識和新的司法理念，針對審判工作重、審判力量不足的局面，通過建立和完善審判制度和其他改革措施，使具備較高素質(zhì)和能力的法官把更多的時間和精力投入到審判工作中，盡量避免讓法官去從事司法行政事務(wù)性工作，將法官充實(shí)到一線審判工作中去，成為真正意義上的法官，其他不具備審判資格人員過渡到法官助理員等輔助人員角色，以提高辦案質(zhì)量、辦案效率和辦案數(shù)量，繼續(xù)推行適用簡易審判程序、合理使用審判資源，以緩解審判力量不足的問題，最大限度地發(fā)揮效能，應(yīng)對法官斷層問題。注重對法院行政輔助人員的教育培訓(xùn)，鼓勵積極應(yīng)對司法考試，著力從法院內(nèi)部產(chǎn)生法官。從精神上予以鼓勵，在應(yīng)考復(fù)習(xí)時間上予以照顧，提高司法考試過關(guān)率，從而在從社會選任法官渠道暫不通暢的形勢下，盡可能從法院內(nèi)部產(chǎn)生法官。
（一）法國的審計(jì)法律制度
1.審計(jì)機(jī)關(guān)的設(shè)置及組成。根據(jù)《法蘭西共和國憲法》的規(guī)定，法國設(shè)立審計(jì)法院。《審計(jì)法院法》對審計(jì)法院的組成作了明確規(guī)定。審計(jì)法院由院長、庭長、審計(jì)官、一級審計(jì)官、二級審計(jì)官、一級助理審計(jì)、二級助理審計(jì)組成。審計(jì)法院共設(shè)九個法庭，各庭分工負(fù)責(zé)不同的審計(jì)事務(wù)。總檢察長行使檢察權(quán)，一名首席檢察長和若干名檢察長協(xié)助總檢察長的工作。
2.審計(jì)機(jī)關(guān)的職責(zé)。審計(jì)法院院長職責(zé)有：（1）全面負(fù)責(zé)審計(jì)法院各項(xiàng)工作。首席院長在征得總檢察長同意后，決定審計(jì)法院的工作組織方式、各庭分工，并根據(jù)法庭庭長的建議，制定審計(jì)法院年度工作計(jì)劃。（2）主持案件的審理、顧問室、法庭聯(lián)合會議、主持報(bào)告委員會和日程委員會的工作。（3）任命審計(jì)法院官員。（4）負(fù)責(zé)簽署審計(jì)法院的決定和命令。（5）向有關(guān)部門通報(bào)審計(jì)法院的意見。
總檢察長通過提出公訴和意見行使監(jiān)督檢察職責(zé)：（1）對部門、單位的監(jiān)督檢察。監(jiān)督帳目的定期審查，如發(fā)現(xiàn)逾期未查，則依法處以罰款。在不侵害審計(jì)法院帳目審查權(quán)的情況下，總檢察長可以向?qū)徲?jì)法院提出公訴。必要時，總檢察長可以提出對公共機(jī)構(gòu)會計(jì)人員處以罰款。（2）對審計(jì)法院工作的監(jiān)督檢察。監(jiān)察審計(jì)法院各庭依法判決。根據(jù)檢察機(jī)構(gòu)和駐各大區(qū)審計(jì)法庭官員的匯報(bào)，就不服大區(qū)審計(jì)法院判決的案件向?qū)徲?jì)法院提出上訴，還可以上訴最高行政法院。
3.審計(jì)機(jī)關(guān)的職權(quán)。審計(jì)官進(jìn)行審計(jì)時，有權(quán)行使審計(jì)法院的權(quán)力：（1）帳目審查權(quán)。審計(jì)官檢查被審計(jì)單位的帳目，有權(quán)對擁有國家財(cái)產(chǎn)的組織機(jī)構(gòu)或接受審計(jì)法院審查的法人機(jī)構(gòu)的供應(yīng)、設(shè)備、工程及建筑情況進(jìn)行檢查。（2）調(diào)查權(quán)。審計(jì)官擁有必需的調(diào)查權(quán)力，包括詢問、了解情況、調(diào)查和鑒定。（3）索取資料權(quán)。被審計(jì)單位有義務(wù)向?qū)徲?jì)官提供文件和有關(guān)資料。審計(jì)官在審查帳目時，被審計(jì)單位應(yīng)采取一切措施提供有關(guān)文件和資料，特別是款項(xiàng)籌集、收取、結(jié)算和支付等憑證。在利用計(jì)算機(jī)系統(tǒng)管理的單位，審計(jì)官有權(quán)取得所需的計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)、密碼等。（4）處罰權(quán)。審計(jì)法院正式開庭審理案件并作出判決，并可作出處罰。
4.審計(jì)的范圍。審計(jì)法院審計(jì)下列單位的公共帳目和經(jīng)營活動：（1）各級政府機(jī)關(guān)、政府各部門所屬的公共機(jī)構(gòu)。（2）接受財(cái)政撥款的企業(yè)或機(jī)構(gòu)。（3）從國家或其他接受審計(jì)法院監(jiān)督的法人中享受附加稅、捐助、補(bǔ)貼或其他財(cái)政資助的機(jī)構(gòu)。（4）社會保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)。
5.審計(jì)程序。（1）報(bào)送。即駐各部門、各單位的會計(jì)人員應(yīng)按時將會計(jì)報(bào)表、單據(jù)、憑證送達(dá)審計(jì)法院，審計(jì)法院普遍實(shí)行報(bào)送審計(jì)制度。（2）審計(jì)。對報(bào)來的單據(jù)、報(bào)表進(jìn)行審查。（3）調(diào)查。根據(jù)審計(jì)中發(fā)現(xiàn)的問題，要求會計(jì)人員作出書面或口頭答復(fù)，也可以向有關(guān)單位和人員就地調(diào)查。（4）寫出審計(jì)報(bào)告。（5）判決。根據(jù)案情召開審計(jì)會議，進(jìn)行審理、合議和投票表決。
（二）意大利的審計(jì)法律制度
1.審計(jì)機(jī)關(guān)的設(shè)置及組織。根據(jù)《意大利共和國憲法》，意大利設(shè)立審計(jì)法院。《審計(jì)法院法》具體規(guī)定了審計(jì)法院的組織。審計(jì)法院由院長、庭長、顧問、檢察長、副檢察長、首席法官、法官組成。審計(jì)法院共設(shè)三個法庭，一個庭行使審計(jì)職能，兩個庭行使司法職能。
2.審計(jì)機(jī)關(guān)的職責(zé)及其劃分。審計(jì)法院的職責(zé)劃分為審計(jì)職責(zé)和司法職責(zé)：（1）審計(jì)職責(zé)主要包括：審計(jì)共和國總統(tǒng)法令；審計(jì)國家支出；審計(jì)政府收入；對保管國家物資的倉庫、堆棧，以及法律規(guī)定的國家資產(chǎn)進(jìn)行審計(jì)；對提出推銷要求的國家人所推銷的債券進(jìn)行審計(jì)；對國家行政機(jī)構(gòu)的總資產(chǎn)負(fù)債表，在提交議會前予以調(diào)整；對所有掌握國家資金或貴重物品的機(jī)構(gòu)以及法律規(guī)定的其他公共機(jī)構(gòu)的帳目進(jìn)行評估；審計(jì)政府財(cái)產(chǎn)、國家會計(jì)總帳目以及特別法規(guī)定的類似職責(zé)。（2）司法職責(zé)主要包括：就公務(wù)員在行使職責(zé)中所造成的稅務(wù)機(jī)關(guān)的損失的責(zé)任作出判決；對不服有關(guān)帳目和債務(wù)的行政措施提起上訴所作的判決；對要求退還不應(yīng)按征稅法交納的直接稅問題所作的判決；對全部或部分由國家或其他法定機(jī)構(gòu)支付的退休金起上訴所作的判決等。
3.審計(jì)簽證制度。意大利實(shí)行支付命令由審計(jì)法院進(jìn)行審簽的制度。對先審后付和先付后審的事項(xiàng)由法律規(guī)定。有關(guān)國家經(jīng)費(fèi)的付款憑證、支付官員的信貸憑證以及其他支付證明，連同旁證材料，均須提交審計(jì)法院進(jìn)行審計(jì)。支付官員應(yīng)將報(bào)告連同旁證材料一起送交審計(jì)法院審計(jì)。審計(jì)法院有責(zé)任確保：支付的金額不超出預(yù)算規(guī)定，不做法律不允許的轉(zhuǎn)帳，經(jīng)費(fèi)的結(jié)算和支付均符合法律規(guī)定。
（三）西班牙的審計(jì)法律制度
1.審計(jì)機(jī)關(guān)的地位及組織。根據(jù)《西班牙憲法》的規(guī)定，西班牙設(shè)立審計(jì)法院。審計(jì)法院是國家和公共部門帳目和經(jīng)濟(jì)活動的最高監(jiān)督機(jī)構(gòu)，直接隸屬于議會，并受議會委托行使其職能。《西班牙審計(jì)法院組織法》具體規(guī)定了審計(jì)法院的組織。審計(jì)法院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)有：院長、全會、領(lǐng)導(dǎo)委員會、審計(jì)處、審判庭、審計(jì)委員、檢察處和總秘書處。
2.審計(jì)機(jī)關(guān)的職責(zé)及其劃分。西班牙審計(jì)法院的職責(zé)分為審計(jì)職責(zé)和司法職責(zé)兩種。（1）審計(jì)范圍。主要是公共部門，具體包括：國家行政當(dāng)局，自治區(qū)機(jī)關(guān)，地方機(jī)關(guān)，社會保險(xiǎn)管理機(jī)構(gòu)，自治性機(jī)構(gòu)，國營公司和其他公共企業(yè)；對那些得到公共部門補(bǔ)貼、信貸、保護(hù)或其他資助的自然人或法人單位的審計(jì)工作，亦由審計(jì)法院負(fù)責(zé)。（2）審計(jì)職責(zé)。審計(jì)職責(zé)是指使公共部門的財(cái)政活動符合合法性、效率性和經(jīng)濟(jì)性原則以及根據(jù)公共收支計(jì)劃的執(zhí)行情況行使的職責(zé)。審計(jì)法院應(yīng)對公共部門的經(jīng)濟(jì)、財(cái)政活動進(jìn)行外部的、經(jīng)濟(jì)的、全面的監(jiān)督。（3）司法職責(zé)。司法職責(zé)是審判掌管公共財(cái)物者應(yīng)負(fù)的財(cái)會責(zé)任。這種財(cái)會性審判是審計(jì)法院專有的司法性權(quán)力。它是針對那些征集、監(jiān)察、管理、保護(hù)、掌管或使用公共財(cái)產(chǎn)、資金或物品的人報(bào)送的帳目進(jìn)行的。審計(jì)法院通過審判確認(rèn)并追究的財(cái)會性責(zé)任，包括直接責(zé)任和附加責(zé)任兩種。直接責(zé)任是整體性的，應(yīng)當(dāng)賠償所造成的全部損失；附加責(zé)任的賠償數(shù)量僅限于其行動所造成的損失，并可謹(jǐn)慎、公正地予以減免。
