時間：2022-11-13 21:48:51
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇環境法論文，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
環境法價值實際上意義上指的是，作為社會規范的一種，環境法在其社會作用發揮的過程中表現出的對生存環境和人類社會的可用性與滿足性。首先，它強調的是作為調整人與自然之間、人與人之間關系的一種社會規范，環境法應當將其具有的“有用性”這一功能發揮出來。然而這種有用性的體現需要以環境法的實施、適用、實際效果的獲取為依據，實際上是對環境法外在價值的反映。另外，環境法律發展具有的一般規律，以及自身具有的內在特質與基本精神都會在環境法價值中得以體現。并且環境法天然的特質就是體現在這些本質與基本精神上，在其本身上就將實施與使用環境法時帶來的必要性的實際意義與效果排除了。總而言之，一方面環境法價值可以通過環境法在對外部現實社會的作用下，將其功效體現出來，另一方面，又會以自身的內在精神特質為立足點，與內外價值相融合進而形成整體并將其功效發揮到極致。
二、環境法價值對環境司法具有的意義
作為所有環境法律活動的理論基礎與思想先導，環境法價值對我國司法機關對正確方向的堅持、對環境司法實現公正的思想來說，其起到了價值指引與保障的作用，對我國環境司法的實踐來說，其指導意義十分重大。首先，環境司法的先覺醒性因素就是環境法具有的價值精神以及其內在的規律。環境法能夠得到良好適用的一個基本前提就是環境法本身上具有的那些良好價值精神。環境司法活動在惡法下是不會真正良好的。另外，司法過程以及結果判斷的狀態在很大程度上都會受到環境司法者內心確認以及價值認知的影響。徒法是不能自己運行的，就算環境法律規范制定的再好，沒有司法機關和司法審判人員對適用性的實踐，就不能使其制定的初衷與期待的效果在社會中得到實現。
三、我國環境司法對環境法價值背離的表現
（一）風險社會背景下缺乏對安全價值的認識
伴隨環境問題以及風險的不斷增多，在維護社會安全穩定時，司法權也顯得越發羸弱、無力。法院并沒有在環境司法的實際過程中，將自有裁量權充分的行使出來；也沒有在遇到糾紛、沖突與矛盾時有效的利用司法建議或者是司法解釋等方法和手段進行處理與解決；甚至在遇到違法行為時，沒有及時的對其進行制止、沒有對違法人員進行處置、沒有賠償與救濟受害者。使得那些由于環境破壞而受到殃及的受害者沒有投訴與狀告的對象，不能使生態環境有效的得到治理與恢復，也就使得資源破壞與環境污染變得越來越嚴重。
（二）處于訴訟環節時背離正義的價值
當人們的權利受到侵害時，在我國可以通過刑事訴訟、民事訴訟以及行政訴訟這三種途徑來尋求司法上的救濟。同樣的，當環境的權利遭到侵害時，也可以使用這三種途徑來實現司法救濟的尋求。但是由于環境問題具有一定的特殊性，所以涉及到環境方面的訴訟同普通人事訴訟相比存在著很大的差異，因此可以具體的將環境訴訟分為環境刑事訴訟、環境民事訴訟以及環境行政訴訟這三種訴訟形式，而且它們在各自司法實踐活動的開展上，都會遵守各自不同的程序法和實體法的規范。在數十年的環境司法的實踐下，環境訴訟因著司法機關在應對環境沖突與矛盾時采取的各種方法、手段和措施得以平穩、公正、有序的進行。然而，環境問題和環境危機變得越來越嚴重，在解決環境問題時，法院仍然不能將其具有的作用與功能發揮的著實與有效，有時甚至會顯得較為無力，司法狀況難以令人滿意。在處于訴訟環節時，嚴重的與環境法的正義價值要求相背離。
（三）在對權衡利益時不重視可持續發展觀
司法人員在權衡當前利益與長遠利益、經濟利益與環境利益或者局部利益與整體利益時，往往只顧及當前的利益，不重視長遠的利益，更有甚者還會只重視自身的利益而不考慮受害人的利益；優先于經濟發展的考慮，而對環境保護不予以重視，沒有以可持續發展觀來維持人類社會同生態環境之間的關系。法官通常都是已經形成定勢的一般社會思維對環境糾紛案件進行合理性與合法性進行調查與審理。從嚴格意義上講，實際上這屬于實質內容的審查，很有可能引發不公正的審判，其原因就是由于該過程傾向于先入為主的主觀臆斷。在長時間經受優先發展經濟這個觀念的影響與束縛下，施加實際上我國環境司法在考量權衡利益這一環節中，已經優先被經濟發展占據了，一旦發生了利益沖突，其他利益便不能得到首要的重視。
四、我國環境司法對環境法價值的回歸策略
（一）遵循風險預防原則來保證環境安全在風險社會環境
這一背景下，應對與環境有關的風險，一定要使環境法展現出應有的作為，為了防止一些不能對其不安全性進行確定的因素變成現實威脅，應當對風險預測原則進行確立，以此來為環境司法以及環境執法提供出相應的依據與保障。盡管我國尚未在相關環境法中建立該項原則，但是鑒于環境風險日益嚴重化的趨勢，司法機關需要對其有所作為，使環境的安全得到保障。面對由于環境問題而引起各種社會損害以及巨大損失時，環境司法機關一定要對風險預測原則具有的極端重要性引起足夠的重視，同時還要在靈活的運用于環境司法中，在司法審判的威懾力下，避免使環境遭受損害。故此，法院有必要在環境司法實踐中將環境具有的指導思想進行強化，重視對人與自然關系的審視。
（二）完善環境法來彰顯環境正義
由于現行的環境法律存在一些缺失與不足，因此在對環境司法進行實踐時經常會出現很多疑難問題，很難令社會公眾長期期待的環境正義得以實現。因此必須要將相關的環境法律完善，將充足的法律依據提供給環境司法，進而切實的做到有法可依，將環境正義彰顯出來。鑒于法院審判工作具有的特殊性，也就促成了法官鐘情于為斷案提供依據的法律規范具有的可具體操作性以及可適用性。同時還因為現行的相關法律在處理糾紛的范圍上、方式上以及賠償數額和責任認定等一些方面仍然存在很多沖突、模糊、空白等原則性規定，使得沒有充分的法律依據，也就為審判具體環境案件帶來了較大的難度。由此，期待未來修訂資源與環境的保護立法時，能夠多加注重制定禁止性、義務性以及授權性等方面的規范，具體、明確與細致的對行為后果加以闡述，進而將實踐操作性增強。在有關環境要素方面的法律規范中，詳細、直接、明確的規定出環境刑事責任制裁條款與環境民事賠償責任條款，保證在環境糾紛的正確處理時，能夠有充足的法律依據依靠。
（三）正確衡量利益沖突促進可持續發展的實現
在可持續發展中可持續性價值指的是人類能夠得到永續不斷的世代繁衍生息以及大自然的良好和可持續的更新，進而使人類不斷發展的需求得以滿足。該價值要求我們不僅要使當前的發展滿足時代的要求，將暫時的利益期待實現，還應當對未來發展的長遠利益予以關注；要求我們在重視當前利益的同時還應當對未來長遠的利益語義重視；要求我們在追求經濟快速、高效發展的同時，重視對生態環境資源的保護。想要實現可持續發展的價值目標，不能單單環境法律法規的制定與完善，還需要的要環境司法實踐的努力配合，因此可以說廣大司法機關與工作人員的努力是不可或缺的必要條件。
五、總結
（一）法律利益是法的本位
經典作家從社會存在決定社會意識、經濟基礎決定上層建筑的歷史唯物主義科學方法論出發，明確指出法根植于作為生產力和生產關系有機統一的生產方式，其中生產關系（經濟基礎）對作為上層建筑的法的存在和發展起著直接決定性作用，法的內容和性質、法的存在和發展、法的功能與價值的實現都取決于生產關系，此便是法的本原或實質淵源。而生產關系究其實質無非是人們在追求各種利益的實踐過程中所結成的人與人之間的利益關系，利益關系是人格化了的社會關系。從此種層面來看，社會利益才是生產方式對法發生根源性作用的橋梁和紐帶。只有以利益為視角，方能深刻地解釋法產生和存續的實質性根源以及法律制度構建的邏輯起點。從此層面，我們可以將法律所保障的利益（法律利益）視為法的本位。首先，利益是法律產生的根源。利益先于法而客觀存在，利益從一般利益轉化為法律利益以尋求國家強制力保障的根本性原因，在于人類的社會利益出現了原有制度無法調和的分化、沖突，法律就是為了適應社會發展、調節不同利益之間的沖突而產生的。其次，利益是法律存續和發展的基礎。法律存在的價值在于保障經法律確認的合法利益的充分、公平、有序的實現。依照一定的標準對客觀存在的各類利益進行評估，并在此基礎上對利益進行選擇確認、平衡取舍，以實現對利益的協調分配并保障利益的最終實現是法律核心職能。再次，利益是法律實施的動力和歸宿。法律創制和實施的主要目的便在于保障合法利益的實現，因此一切法律制度的構建、運行都必須以其所旨在保障的合法利益為邏輯起點。可見，利益是法律產生、運行和發展的基礎，利益關系是法律調整對象，對法學的解釋不應僅僅停留在法律的文字或者立法者的主觀觀念上，而是應追溯到作為法的本位的“利益”上。
（二）環境利益的界定
如上文所述，法律所確認、保障的利益是法的本位。想要對環境法的本位進行深入了解就必須從作為其物質基礎的特有的利益形態———環境利益著手。利益并非實體性的范疇，而是表示客體所客觀具有的功能、屬性與主體之間的需要與被需要、滿足與被滿足的功利關系的哲學范疇。要對利益進行全面的把握就必須從“主體的需要”和“客體所客觀具有的功能、屬性”兩個要素入手，對環境利益的界定也不例外。人的生態需要是人類環境利益產生的根源。“生態需要”是在20世紀中后期由生態學家在環境危機的背景下提出的理論范疇，具體是指人為了維持其作為自然生命物種的正常的生存、繁衍而對外部環境系統所具有的生態功能的攝取狀態。環境所客觀具有的生態功能是環境利益形成的客觀基礎。長期以來，人們只關注各類環境要素所對應的物質實體的使用價值及其通過交換而形成的經濟價值。隨著環境危機的日益深化，人們逐漸認識到各類環境要素按照特定的客觀規律相互影響、相互作用所組成的環境系統更為關鍵的效用在于支持地球整個生命系統的維持、演變和進化并保持其動態平衡的價值，此種價值可具化為生物多樣性的產生和維持、氣候氣象的調節和穩定、旱澇災害的減緩、土壤的保持及其肥力的更新、空氣和水的凈化、廢棄物的解毒與分解、物質循環的保持等不同的功能，筆者將之稱為“環境生態功能”。環境生態功能是人類可持續發展的基礎，人類維持自身的生存與發展就是充分利用生態功能的過程。只有保證環境生態功能的正常發揮，才能保證整個環境系統的正常運轉，實現人與環境系統的物流、能流、信息流的良性循環，從而使人類的生態需要得到充分滿足，并最終促成環境利益的實現。基于此，我們可以將環境利益界定為各環境要素按照一定的規律構成的環境系統所客觀具有的特定的生態功能對人的生態需要的滿足。
（三）環境利益是環境法的本位
客觀來說，人類環境利益的實現有賴于各類環境要素按照一定的規律所構成的環境所客觀具有的生態功能的正常的發揮。然而自人類產生以來，人類基于社會實踐所取得的各類的進步都影響著環境生態功能，甚至以侵害、犧牲環境生態功能為代價。人類文明早期，人們對環境的污染和破壞多僅是局部的，人類的影響尚未超過生態環境的負載限額和忍受閾值。然而，進入工業文明后，人類社會科技及生產力飛躍式的發展助燃了人類對物質利益（特別是經濟利益）極端不合理的盲目追求，人類對自然過度的索取及伴隨的環境污染和破壞已經超越了環境本身所具有的環境容量和負載閾限，對環境生態功能造成了不可逆轉的損害并危及到人類的正常生存、繁衍及可持續發展，此又使人的生態需要得不到正常、充分的滿足，并使得原本具有“共同性”、“公益性”環境生態功能成了“稀缺性資源”。資源“稀缺性”的產生使得不同社會集團、不同階層根據自身實力對其進行“爭奪”，此必將引發環境利益的分化、沖突，此種沖突既包括環境利益之間的沖突，也包括環境利益與經濟利益等其他利益形態之間的沖突。當原有社會制度（包括原有的法律制度）無法應對激烈的環境利益沖突以保障社會有序運轉的時候，便催生了旨在能有效調控環境利益沖突的新的社會制度，而環境法便作為其中最為重要的一種新制度應運而生。由此可見，環境利益作為一種獨立的社會利益形態自人類產生便先于法而客觀存在，當人的環境利益可以得到充分滿足時，則無需為法律所調整；而只有當環境利益的實現產生競爭、出現沖突的情況下，才需要法律這類權威性的社會制度對之進行調節。環境法起源于環境利益的分化、競爭，對存在沖突的環境利益關系進行有效調控以保證主體的環境利益充分、公平、有序的實現是立法者制定和實施環境法的根本動因。從本體層面上看，環境法是統治階級通過立法對環境利益獲取方式的設定、許可，即通過環境立法為主體設定正當的行為模式以促成法律所確認的環境利益的實現。環境利益是環境法存續和有效運行的本質性基礎，是確定環境法的價值、目的、作用等基本問題的根本性導向，是一切具體的環境法制度的出發點和歸宿，必須以“環境利益”為基點出發，方能全面、清晰認識環境法。綜上，環境法是以保障環境利益為其根本性追求的獨立的部門法，環境利益是環境法的本位。環境利益具體是指環境所客觀具有的生態功能對人的生態需求的滿足。可見，環境法的內容并不是“無所不包”的，而是僅以確保人的生態需求得到充分、正常的滿足（即環境利益充分、公平、有序的實現）為根本追求，并進而致力于保護和改善環境生態功能，以確保人類正常生存、繁衍及可持續發展。與環境有關的人身利益、財產利益、精神利益均不是環境法本位利益形態，并不為環境法所直接、積極的調控、保障，學界對環境法所做出的“綜合性”的定性是不恰當的。當然，法律利益體系內的各類利益形態并不是毫無關聯的，在很多情況下也存在交疊，因此環境法在保障環境利益的過程中可能會同時對人身利益、財產利益等其他利益形態進行間接、附帶的保障。但當環境利益與財產利益等其他利益形態發生沖突時，環境法作為以環境利益為本位的部門法，應該優先、側重保障環境利益。目前環境法學界所普遍認可的“環境立法目的二元論”的觀點（即認為環境法除了保護環境外，還應以保護人體健康和經濟發展為目的）是不恰當的。對環境法的定性、定位、立法目的、基本原則等核心基本問題的研究，也應立足于“環境利益”這一根基，方能“清晰認知、定紛止爭”。
二、環境法本位錯解原因分析
如上文所述，受“泛權利主義思潮”的深刻影響，我國環境法學界不少學者想當然的直接將環境權視為環境法的本位，此是造成學界環境法本位錯解的原因之一。通過對現有文獻分析可以發現，在持“環境權是環境法的本位”主流觀點的學者中，也有不少學者在其論證中肯定了環境法所保障的利益對環境法本身的基礎性作用，但其得出的結論卻仍然是“環境權是環境法的本體”。如有的學者在前文肯定了環境法所保障的利益對環境法以及環境權的基礎性意義，并將環境權界定為“人們對其生存環境享有特定的生態性環境利益的權利”，而后文卻直接將各國環境基本法的目的條款、原則條款中的重要內容視為是對環境權的肯定。而事實上，這些條款并沒有過多的提及環境權的內容，而僅是對環境利益合法性、重要性的肯定。筆者認為，此種“怪象”源于環境法學界學者對“法益”理論的誤讀，致使學者們直接將環境權與環境利益同質化，導致觀點的錯誤表達。“法益”理論起源于德國，并在19世紀逐步興起并獲得歐陸刑法學界的核心地位。20世紀中葉，為了解決傳統犯罪社會危害性理論空洞性的問題，我國刑法學界逐漸引入了該理論。近年來，我國民法、行政法、環境法等其他部門法學者也開始對“法益”理論展開探索。從研究成果分析，刑法學界的主流觀點是將“法益”理解為“受法律保護的利益”，雖然目前刑法學界也有學者做出了不同的界定，但從總體上看均是從法律與利益的關系角度展開的。但當“法益”概念被引入其他部門法后卻出現了“異化”，除部分學者延續了刑法學界的原有思路外，多數學者以權利為視角對“法益”展開研究：如有的學者將“法益”界定為權利之外應受法律保護的利益；有的學者提出“法益”是“權利”和“弱保護法益”的綜合；還有的學者將“法益”直接等同于權利。可見，與刑法學者從法律與利益的關系角度展開界定不同，我國其他部門法學者對“法益”的理解多與“權利”掛鉤，即將權利與利益進行“同質化”釋義，他們對“法益”界定的差別僅在于“法律所保障利益=法益>權利”、“法律所保障利益=法益+權利”、“法律所保障利益=法益=權利”等不同范圍的定量上。環境法學者也深受此種理論解讀的影響，大多數學者直接將“環境法保障的利益”與“環境法益”以及“環境權”做了同質化的理解。而延續此種研究思路，即使是肯定了利益基礎性地位的學者也很容易得出環境權是環境法本位的觀點。事實上，利益是法律存在、運轉的根源，而權利、權力以及義務是法進行利益調控的最主要、最有效的手段。法律利益與法律權利-法律義務-法律權力則是完全不同層面、不同質的事物。可以說，“法益理論誤讀”是造成學界環境法本位錯解的另一原因。
三、環境權、環境義務的再定位
上文中，筆者提出環境利益才是環境法的應然本位。延續此思路，我們必須要進一步對歷來被學界視為環境法本位的環境權和環境義務進行再定位。法律是人類社會利益保障的重要工具，而立法者主要通過賦予相應的主體以權利、權力以及相應的義務，從而為主體設定行為模式以引導、調控主體的行為，并進而保障合法利益公平、有序、充分的實現。其中，法律權利是最為重要、最為有效的利益保障機制之一。權利在本質意義上是一種手段，即人們通過行使權利以實現特定的利益，“回避這一事實，權利也就失去了存在的內容和追求的方向”。輯訛輥縱然目前學界對權利的界定并不統一，但學者們遍認可“權利是主體為追求或維護利益而進行的行為選擇，并因社會承認為正當而受國家和法律承認并保護的行為自由。”輰訛輥法律通過權利為主體設定了行為模式，權利以其特有的利益導向和激勵機制作用于人的行為，并影響人們的行為動機，引導人們的行為方式，使復雜的利益關系簡單化和固定化，并用法律符號來表示人與人的利益關系，構成對利益進行調控、保障的有效機制。法律義務也是法律保障利益的重要的機制，“義務以其特有的利益約束和強制功能作用于人們的行為，與權利等其他機制有效結合影響人們的行為動機，引導人們的行為。”輱訛輥雖然目前學界對法律義務的界定也并不統一，然而從本質上看，義務是為了對法律所確認的合法利益進行更好的保障、調控，而由法律為相應主體設定的應當“為”或者“不為”的行為模式，若主體偏離法律所預設的行為模式，將可能引發法律責任。輲訛輥傳統法理學者普遍認可法律權利、法律義務對法律利益的保障、調控的功能，但常忽略法律權力在利益保障中的作用。目前學界普遍將“強制力”視為權力的本質，同時也承認此種強制力“不過是實現某種利益的手段。”輳訛輥從源起角度看，近現代法理學中的“法律權力”是法律對利益進一步有效調控、保障的產物，即主體在通過個體的力量（即權利）仍無法有效調和社會中所存在的利益沖突時，由社會各主體共同讓渡其權利匯聚而成的一種公權強制力。與法律權利主要針對個體利益不同，法律權力主要針對公共利益。對個體需要的追求是人類的天然本能，因此個體利益的實現向來是積極、自覺的，法律只需通過權利賦予主體追求之“自由”便可。而對社會公共利益確認、協調并保障其實現則需要社會公共機關通過具有強制力的社會活動加以實現。可見，法律層面的權利、權力以及相應的義務具有極強的工具性價值，均只是法律設定主體行為模式并保障合法利益公平、有序、充分實現的機制。具體看來，法律權利對應著人的個體性、“個人利益”，其以“自由”為其價值的本質追求；而權力對應著人的社會性、“公共利益”，以“秩序”為其價值的本質追求。權利機制和權力機制相互關聯、功能互補，兩者以不同的運行機制共同調控著由個人利益和公共利益構成的社會整體利益。而法律義務又為該兩者機制的順利運行提供保證和支持，即權利機制與權力機制的有效運行均需要法律義務機制對之進行支撐。法律主要是借助權利、義務、權力之間的有效配合來實現對社會利益的調控并進而促使利益的充分、公平、有序的實現的。具體到環境法領域可知，環境法實際上就是確認和規定統治階級所認可的環境利益及為實現環境利益而應為的行為模式的規范體系，而環境權、環境權力以及相應的環境義務是環境法據以設定合理的行為模式以保障環境利益實現的機制。環境法正是通過環境權、環境權力、環境義務三者的有效配合來以調控人們的行為，并最終實現對環境利益的有效調控。由此可見，環境權、環境權力以及環境義務具有極強的工具性價值，其存在的終極價值無非在于為社會關系參加者設定符合統治階級價值判斷的行為模式，并通過主體法定權利的享受、法定權力的執行以及法定義務的履行使法律所確認、保障并調控環境利益得以公平、有序、充分的實現。鑒于此，我們應擺正環境權的地位，從工具意義層面對環境權展開客觀的認識，不應過分夸大環境權在環境法中的地位。同時，應客觀的認識到環境權、環境義務以及環境權力是處于同一平臺的法律用于調控環境利益的機制，三者之間沒有孰輕孰重的問題，缺少任何一個機制，法律都無法對環境利益進行有效調控。因此，學界在展開對環境權的研究時，也不能忽略對環境權力、環境義務的研究，同時應關注該三者之間的配合。具體來看，環境權作為一種法律權利可以界定為主體為追求或維護環境利益而進行的行為選擇，并因社會承認為正當而受國家和法律承認并保護的行為自由。
四、總結
本文作者：劉繼勇作者單位：遼寧工程技術大學
國際環境法產生與發展的必然性
第一，法律屬于上層建筑，必須要適應客觀現實的挑戰。我們要明確地認識到：人類賴以生存的水、空氣是沒有國界的，保護臭氧層、穩定氣候和保護生物多樣性等全球性環境問題惟有通過國際合作、一切遵守共同的規則才能得以解決。保護環境已經成為國際立法的必然趨勢和首要任務。第二，國際環境法的產生是人類社會發展的必然產物。隨著工業化和城市化的加速發展、科學技術的進步，人類社會的生產活動發展到對環境的影響大規模地超出國界，影響到他國或不在國家管轄之下的地區。尤其是現代高科技的高速發展和人類社會的生產活動達到了空前的全球化規模，以及世界人口的膨脹，使環境污染成了全球問題。此外，核武器的發明、宇宙空間的飛行表明人類有改變地球環境的能力；大規模環境災難的發生，使人們普遍認識到人類環境有不斷遭到災難性禍害的危險。人們開始深刻地認識到：長此以往，大自然將在不久的將來衰亡乃至崩潰，將失去供養人類的能力“；偉大”的人類將無立足之地、藏身之所；環境問題已經成為危及整個人類生存與發展的全球性根本問題。為了保護人類賴以生存的環境，為了拯救我們自己，全世界的人們必須聯合起來采取共同行動，進行廣泛合作，制定規章制度，規范環境行為。為適應這種生產的全球化和在世界范圍保護環境的需要，國際環境法必然得以產生并發展。第三，20世紀中葉以來國際法有了很大的發展，其表現和特點之一就是調整范圍不斷擴大、出現了許多新領域[3]。國際環境法便是這些正在蓬勃發展的新領域之一。可以說，國際環境法是在國際環境問題日趨嚴峻的情況下形成和發展起來并逐漸成為一個新的法律部門，它為了改善和保護國際生態環境和生活環境而產生，是國際法進步和發展的必然產物。
國際環境法發展壯大的可行性
事物總是在不斷變化發展的。國際環境法與其他學科一樣，也在不斷地豐富、發展，在茁壯成長中。從其誕生近40年來，經歷了異常迅速的發展。從尋求保護環境的部門，主要規范可能對環境產生不利影響的物質到始于20世紀90年代的對環境進行綜合的保護，到越來越多的法律手段將對環境的法律保護建立在多方面的人類活動基礎之上，無不體現出這一國際法新領域的強大生命力。追其原因，筆者認為有以下幾點：第一，全球環境意識的普遍提高，環境理念的逐步確立。近年來，低碳、節能等詞匯的頻繁出現,表明環保理念已經深入人心。保護環境的呼聲日益高漲，各國政府特別是發達國家對環境問題也越來越重視。1992年聯合國里約熱內盧環境與發展會議，有116位政府首腦、172個國家的8000名新聞記者、3000個非政府組織的代表參加，我國當時由總理率隊參加。這標志著新的環境保護運動的到來，國際社會可以說進入了“環保時代”。世界環境日為每年的6月5日，它的確立反映了世界各國人民對環境問題的認識和態度，表達了人類對美好環境的向往和追求。它是聯合國促進全球環境意識、提高政府對環境問題的注意并采取行動的主要媒介之一。關于環境理念，中國政法大學國際環境法研究中心主任林燦鈴教授曾指出：環境理念就是人們對環境的認識與實踐的高度理論概括而形成的思想觀念和信仰，是環境行為的指針，是環境教育的方針、靈魂。我們要在環境教育中確立現代環境理念，并以現代環境理念指導自己的環境行為。并以此十傳百，百傳千，以至無窮地影響和引導地球家園的每一分子。他還強調，法乃存養善性、實現美好的外在必由之路。國際環境法的立法理念應該反映和揭示可持續發展所需要的法律關系，理念是靈魂！唯以此“善”為念，才能使環境立法和環境法的實施得以順利推進。可見，人類命運共同體的環境意識和理念，指導著人類的環境行為，同時要求制定一套全人類共同遵守的規則來約束這種環境行為，于是國際環境法誕生了。可以說，環境意識和理念為國際環境法規則的制定提供了精神力量和輿論支持。第二，人類環境會議為國際環境法提供了發展平臺。1968年12月3日聯合國大會通過2398-XXIII號決議，決定召開關于“人類環境”的世界大會，這一決定產生了強烈影響，為各國協調其利益和意志提供了平臺。1972年斯德哥爾摩人類環境會議是國際環境保護運動發展史上的里程碑，是制定一套國際環境法基本規則的首次嘗試，是國際環境法誕生的標志。大會經過討論通過了許多重要的文件，尤其是《聯合國人類環境大會宣言》、《環境行動計劃》等，此外還產生了諸多重要的國際環境法習慣規則。此后，為紀念斯德哥爾摩人類環境會議，每隔10年國際社會都針對當時的環境問題召開國際會議，并取得了顯著的成果，標志著人類對環境與發展問題的認識有了質的的進步，對后來國際環境法的發展產生了深遠的影響。第三，國際環境組織是國際環境法發展的協調者和催化劑。環境保護的實質是關系人類存亡的關鍵問題。因此，從20世紀60年代開始，出現了眾多的國際組織，包括全球性的和區域性的，政府間的和非政府間的國際組織。全球性的政府間國際組織如聯合國及其相關的專門機構；區域性的政府間的國際組織如經濟合作與發展組織、歐洲聯盟等；非政府間的國際組織如國際自然保護同盟、世界野生生物基金會等。這些國際組織在環境保護工作的連續性與永久性以及環境保護工作的國際合作等領域發揮著及其重要且不可缺少的作用。在上述國際組織中，聯合國環境規劃署無疑是首屈一指的。根據聯合國人類環境會議的建議，1973年1月1日成立的聯合國環境規劃署（UNEP）是聯合國系統內第一個也是惟一的一個專門致力于國際環境事務的機構。自成立以來，聯合國環境規劃署充分發揮了其全球環境保護工作的協調和催化作用，喚起了各國政府和人民對環境問題的警覺和重視，并促成了一系列國際環境保護指導原則和國際環境保護公約及議定書的通過，有力地促進了全球環境保護事業的發展和環境保護的國際合作，為國際環境法的發展作出了積極的貢獻。第四，國際司法實踐在國際環境法的歷史發展中起到了不可替代的作用。在國際環境法的實踐中，司法判例已經成為國際環境法發展的一個最重要因素。“特雷爾冶煉廠案”“、拉努湖案”“、核試驗案”等案件的判決或裁決雖然是國際法院或仲裁法院對具體案件的處理意見，但它的原則、依據和方法，都孕育著國際環境法的原則，成為國際環境條約的重要補充，同時也是國際環境法的催生力量之一。因此，加強對國際環境法案例的研究，將有利于完善國際環境法的理論與體系，因為在案例的解決過程中總會提出一些新的問題，要求國際社會采取新的法律對策，從而推動法律改革。如“特雷爾冶煉廠案”使禁止跨國環境損害第一次清楚地被提出來。該案在此后的關于跨界環境損害責任的國際法上的準則具有了特別含義：國家不僅要禁止和避免發生損害第三國的行為，而且有義務采取嚴格措施以消除對自然環境的污染。作為今天國際社會在環境保護上穩定的法律基本原則，作為最早的案例，特雷爾冶煉廠案所具有的特殊意義受到了多方極高的評價。此外，在國際環境法的發展過程中，作為一門法學學科，眾多的國際法學者、專家不斷地潛心研究以完善之，為國際環境法的發展壯大奠基鋪路。
國際環境法的未來任重而道遠
應該說，國際環境法自誕生以來，經歷了飛速發展。但是，伴隨著人類社會的不斷進步，許多新的環境危機和環境糾紛不斷涌現。如2011年3月日本大地震引發的核泄漏使日本環境“很受傷”，并可能殃及鄰國。正當各國人民抱以同情并伸出援手之時，4月日本卻擅自排放核污水入海，顯然是一種違法國際法的不當行為。但是專家也指出，核污染調查取證難度較大。再如，作為人類歷史上第一個限制溫室氣體排放的國際法律文件，《京都議定書》第一承諾期將于2012年到期。如何迅速形成一份規范第二承諾期的國際法律協議，以續簽《京都議定書》，確保實現“本世紀末將氣溫升高控制在2℃”的全球目標成為當務之急。然而，發達國家的責任缺失、遲疑消極，南北陣營的意見不一，使得哥本哈根黯然落幕，坎昆再次陷入迷局猜想。時下，德班成為了“拯救人類的最后機會”。2011年12月11日德班終于步履艱難地落下帷幕，被定位是“不完美的里程碑”。原因在于，一攬子決議沒能解決最緊急議題，在減排方面沒能采取更迅速、更深入的行動。環保人士認為，如果今后幾年內無法扭轉減排局面，全球可能陷入災難境地。可見，盡管氣候大會進行到了第17屆，氣候問題仍然看不到光明的解決路線，而近年甚至遇到了比以往更多的困難。另外，2011年6月，美國康菲公司在中國渤海灣油田的鉆井平臺發生重大泄漏原油事故，造成大面積海洋嚴重污染，給海洋環境和生態系統及周邊產業帶來巨大損害。時至11月中旬，蓬萊溢油事故聯合調查組才公布事故原因，康菲公司違反總體開發方案，出現事故征兆后未采取必要防范，導致造成重大海洋溢油污染的責任事故。我們在關注、聲討、問責渤海漏油事件的同時，仍需要反思經濟發展和政策、法規之間的協同問題，法律要根據經濟發展的需要，與時俱進。痛定思痛，康菲事件還遠遠沒有結束，對它的法律追問才剛剛開始。在這一事件中，重大跨界環境損害的歸責與賠償問題如何解決？中國的環境保護法能起到什么作用？康菲公司應承擔哪些法律責任？問題紛繁復雜，如何有效應對，不僅向中國國內法、更向國際環境法的各項機制提出了挑戰。我們也應當看到，國際環境法的發展尚未達到滿足國際社會可持續發展要求的水平。實施國際環境法的國際組織機構尚不健全，一個強有力的、保證各國平等參與的、對全球環境與發展事務予以監督協調的國際機構尚未出現，國際環境保護的監督、管理、激勵和制裁機制亦未最后形成。各國在政治、經濟利益上的巨大差異妨礙著國際環境保護立法和國際環境法的實施，發展中國家增強其環境與發展能力的政治意愿還需進一步加強，國際環境合作的實際效果遠未達到預期的目標。同時，如何將政治意愿變成有法律約束力的國際法文件，通過一系列具體的、可操作的執行、監督和懲罰機制來實現國際法律規制的目的，還將是一個艱巨而漸進的過程。同時在國際環境法的發展過程中，還存在許多亟待解決的問題，如淡水資源、外層空間、自然文化遺產、濕地和山地、氣候變化、大氣污染與地球溫暖化、臭氧層空洞、海洋環境、有害廢棄物及危險物質的控制與管理、森林與生態環境、土地荒漠化、全球公域保護等環境問題。如何對這些環境領域進行切實的國際法律保護，還需要進一步努力。在全球環境意識高漲的新時代，如何取得世界主導權，便成為國際政治生活的中心。各國家、不同利益的國家集團以及不同的政治集團為此開展了爭奪新的世界主導權的新型外交———環境外交。對于中國而言，國際環境法的研究還遠遠不能滿足國家開展環境外交、處理國際環境事務、進行國際環境問題決策的需要等。因此，從事國際環境法研究的高校、研究機構應當加強國際環境法科研梯隊建設和專門人才培養，提高國際環境法在各有關高校和研究機構中的地位，形成國際環境法學研究的科學的方法論，突出重點，并應集中精力開展對上述若干重點問題的研究。
環境法價值實際上意義上指的是，作為社會規范的一種，環境法在其社會作用發揮的過程中表現出的對生存環境和人類社會的可用性與滿足性。首先，它強調的是作為調整人與自然之間、人與人之間關系的一種社會規范，環境法應當將其具有的“有用性”這一功能發揮出來。然而這種有用性的體現需要以環境法的實施、適用、實際效果的獲取為依據，實際上是對環境法外在價值的反映。另外，環境法律發展具有的一般規律，以及自身具有的內在特質與基本精神都會在環境法價值中得以體現。并且環境法天然的特質就是體現在這些本質與基本精神上，在其本身上就將實施與使用環境法時帶來的必要性的實際意義與效果排除了。總而言之，一方面環境法價值可以通過環境法在對外部現實社會的作用下，將其功效體現出來，另一方面，又會以自身的內在精神特質為立足點，與內外價值相融合進而形成整體并將其功效發揮到極致。
二、環境法價值對環境司法具有的意義
作為所有環境法律活動的理論基礎與思想先導，環境法價值對我國司法機關對正確方向的堅持、對環境司法實現公正的思想來說，其起到了價值指引與保障的作用，對我國環境司法的實踐來說，其指導意義十分重大。首先，環境司法的先覺醒性因素就是環境法具有的價值精神以及其內在的規律。環境法能夠得到良好適用的一個基本前提就是環境法本身上具有的那些良好價值精神。環境司法活動在惡法下是不會真正良好的。另外，司法過程以及結果判斷的狀態在很大程度上都會受到環境司法者內心確認以及價值認知的影響。徒法是不能自己運行的，就算環境法律規范制定的再好，沒有司法機關和司法審判人員對適用性的實踐，就不能使其制定的初衷與期待的效果在社會中得到實現。
三、我國環境司法對環境法價值背離的表現
（一）風險社會背景下缺乏對安全價值的認識
伴隨環境問題以及風險的不斷增多，在維護社會安全穩定時，司法權也顯得越發羸弱、無力。法院并沒有在環境司法的實際過程中，將自有裁量權充分的行使出來；也沒有在遇到糾紛、沖突與矛盾時有效的利用司法建議或者是司法解釋等方法和手段進行處理與解決；甚至在遇到違法行為時，沒有及時的對其進行制止、沒有對違法人員進行處置、沒有賠償與救濟受害者。使得那些由于環境破壞而受到殃及的受害者沒有投訴與狀告的對象，不能使生態環境有效的得到治理與恢復，也就使得資源破壞與環境污染變得越來越嚴重。
（二）處于訴訟環節時背離正義的價值
當人們的權利受到侵害時，在我國可以通過刑事訴訟、民事訴訟以及行政訴訟這三種途徑來尋求司法上的救濟。同樣的，當環境的權利遭到侵害時，也可以使用這三種途徑來實現司法救濟的尋求。但是由于環境問題具有一定的特殊性，所以涉及到環境方面的訴訟同普通人事訴訟相比存在著很大的差異，因此可以具體的將環境訴訟分為環境刑事訴訟、環境民事訴訟以及環境行政訴訟這三種訴訟形式，而且它們在各自司法實踐活動的開展上，都會遵守各自不同的程序法和實體法的規范。在數十年的環境司法的實踐下，環境訴訟因著司法機關在應對環境沖突與矛盾時采取的各種方法、手段和措施得以平穩、公正、有序的進行。然而，環境問題和環境危機變得越來越嚴重，在解決環境問題時，法院仍然不能將其具有的作用與功能發揮的著實與有效，有時甚至會顯得較為無力，司法狀況難以令人滿意。在處于訴訟環節時，嚴重的與環境法的正義價值要求相背離。
（三）在對權衡利益時不重視
可持續發展觀司法人員在權衡當前利益與長遠利益、經濟利益與環境利益或者局部利益與整體利益時，往往只顧及當前的利益，不重視長遠的利益，更有甚者還會只重視自身的利益而不考慮受害人的利益；優先于經濟發展的考慮，而對環境保護不予以重視，沒有以可持續發展觀來維持人類社會同生態環境之間的關系。法官通常都是已經形成定勢的一般社會思維對環境糾紛案件進行合理性與合法性進行調查與審理。從嚴格意義上講，實際上這屬于實質內容的審查，很有可能引發不公正的審判，其原因就是由于該過程傾向于先入為主的主觀臆斷。在長時間經受優先發展經濟這個觀念的影響與束縛下，施加實際上我國環境司法在考量權衡利益這一環節中，已經優先被經濟發展占據了，一旦發生了利益沖突，其他利益便不能得到首要的重視。
四、我國環境司法對環境法價值的回歸策略
（一）遵循風險預防原則來保證環境安全
在風險社會環境這一背景下，應對與環境有關的風險，一定要使環境法展現出應有的作為，為了防止一些不能對其不安全性進行確定的因素變成現實威脅，應當對風險預測原則進行確立，以此來為環境司法以及環境執法提供出相應的依據與保障。盡管我國尚未在相關環境法中建立該項原則，但是鑒于環境風險日益嚴重化的趨勢，司法機關需要對其有所作為，使環境的安全得到保障。面對由于環境問題而引起各種社會損害以及巨大損失時，環境司法機關一定要對風險預測原則具有的極端重要性引起足夠的重視，同時還要在靈活的運用于環境司法中，在司法審判的威懾力下，避免使環境遭受損害。故此，法院有必要在環境司法實踐中將環境具有的指導思想進行強化，重視對人與自然關系的審視。
（二）完善環境法來彰顯環境正義
由于現行的環境法律存在一些缺失與不足，因此在對環境司法進行實踐時經常會出現很多疑難問題，很難令社會公眾長期期待的環境正義得以實現。因此必須要將相關的環境法律完善，將充足的法律依據提供給環境司法，進而切實的做到有法可依，將環境正義彰顯出來。鑒于法院審判工作具有的特殊性，也就促成了法官鐘情于為斷案提供依據的法律規范具有的可具體操作性以及可適用性。同時還因為現行的相關法律在處理糾紛的范圍上、方式上以及賠償數額和責任認定等一些方面仍然存在很多沖突、模糊、空白等原則性規定，使得沒有充分的法律依據，也就為審判具體環境案件帶來了較大的難度。由此，期待未來修訂資源與環境的保護立法時，能夠多加注重制定禁止性、義務性以及授權性等方面的規范，具體、明確與細致的對行為后果加以闡述，進而將實踐操作性增強。在有關環境要素方面的法律規范中，詳細、直接、明確的規定出環境刑事責任制裁條款與環境民事賠償責任條款，保證在環境糾紛的正確處理時，能夠有充足的法律依據依靠。
（三）正確衡量利益沖突促進可持續發展的實現
在可持續發展中可持續性價值指的是人類能夠得到永續不斷的世代繁衍生息以及大自然的良好和可持續的更新，進而使人類不斷發展的需求得以滿足。該價值要求我們不僅要使當前的發展滿足時代的要求，將暫時的利益期待實現，還應當對未來發展的長遠利益予以關注；要求我們在重視當前利益的同時還應當對未來長遠的利益語義重視；要求我們在追求經濟快速、高效發展的同時，重視對生態環境資源的保護。想要實現可持續發展的價值目標，不能單單環境法律法規的制定與完善，還需要的要環境司法實踐的努力配合，因此可以說廣大司法機關與工作人員的努力是不可或缺的必要條件。
五、總結
診所式法律教育（ClinicalLegalEducation）發端于美國，是一種旨在使學生通過實踐和經驗學習法律執業技能、培養法律道德和職業責任感的法律教學模式。②診所式法律教育遵循主體性原則、參與性原則、服務性原則和實踐性原則，③其特點主要包括三個方面：在目的上，診所式法律教育旨在培養學生運用律師的思維方式去思考法律問題、解決實際法律問題；在內容上，診所式法律教育是一種以參與法律實踐為主要途徑、從而掌握法律知識和法律執業技能的學習方式，在授課過程中使用真實的案件材料，以學生為主導辦理真實案件；在社會效應上，診所式法律教育是一種服務于社會的教育形式，通過學生直接為當事人提供免費的法律援助，使當事人和弱者群體直接或者間接受益。診所式環境法教育，是采用診所式法律教育理念、模式和方法，在教師或者環境律師的指導下，學生通過辦理實際環境案件培養執業技能和職業倫理的教學模式。④診所式環境法教學，通稱環境法診所（EnvironmentalLegalClinic，下文將“環境法診所”與“診所式環境法教學”在同一含義上使用），是診所式環境法教育落實到高校教學體系的具體形式。診所式環境法教學的授課過程通常由集中授課和分組辦案兩個環節構成。在集中授課環節，由富有理論和實踐經驗的環境法教師、資深法官、環境法律師、環境保護行政機關的學者型官員、國外相關領域專家學者等為學生授課。在分組辦案環節，學生定時到實踐基地（通常是有環境訴訟業務的律師事務所，⑤或者專業的污染受害者法律幫助機構⑥）值班，參與熱線答疑、回復來信、接待來訪、實地調研、收集證據、查閱法律法規、訪問技術專家、走訪行政機關、法律文書、訴訟與非訟案件等活動。在此過程中，學生不僅能將課堂上所學的法學知識特別是環境法學知識用于實踐，掌握律師辦案技巧，還能真實地了解環境法的實施現狀，維護污染受害者維護的合法權益。
二、診所式環境法教學的核心內容
診所式法律教育應著重訓練法律執業技能，促進學生對法律的理解，并以不同的視角和方法觀察、分析、處理和評價所處理的案件。⑦在此理念下，根據上述診所式環境法教學的宗旨和特征，診所式環境法教學的內容應至少包括電話咨詢、會見當事人、案件事實調查、獲取證據、出庭、環境糾紛行政處理、環境司法及其專門化、環境律師職業道德引導等八個專題。
第一，電話咨詢。通過環境維權熱線電話咨詢尋求幫助，往往是污染受害者首先想到的維權方式。因此，診所式環境法律教學的首要環節，是使學生掌握接聽咨詢電話的技巧。在授課過程中，應至少使學生掌握如下要領。首先是接聽電話的步驟，包括如何介紹自己、如何傾聽和詢問、如何快速記錄和同步分析、如何給出專業的答復等。其次是通過電話咨詢應掌握的事件發生的核心信息，包括何人（Who）、何時（When）、何地（Where）、何事（What）、為何（Why）、過程（How）以及結果（Result），即所謂的“WHR理論”。再次是在接聽電話實踐中經常發生的問題，如了解信息不全面、未記錄當事人聯系方式、未聽清問題的主要內容、記錄過于簡略、缺乏后續咨詢計劃等，這些內容應通過實例講授和分析進行提示，避免在電話咨詢過程中發生。
第二，會見當事人。會見當事人，是診所式環境法教學的核心內容，是法律診所學生提供法律服務的前提，是法律診所的工作形式與內容的統一，也是法律診所學生感流與理流的有機結合。⑧由于參加環境法律診所學習的學生是以“準律師”的身份與當事人接觸，所以首先要使學生了解律師與當事人之間的區別，譬如：律師具備專業的環境法律知識、判斷力和法律實踐經驗，而當事人往往不具備這些特征。基于此，明確學生會見當時人的目標，包括但不限于了解案件事實和相關證據、確定法律關系、確定應當適用的實體法和程序法、制定下一步的跟進計劃和步驟等等。這一專題還要使學生掌握會見當事人的注意事項，包括通過認真聽取當事人的陳述以掌握案件的關鍵環節、隨時總結糾紛的焦點、根據法律要素合理引導當事人的陳述等。
第三，事實調查。辦理案件過程中所調查的是“法律事實”，⑨這一點是在診所式環境法教學過程中應特別提示學生的問題。根據案情的不同，可以采取不同的調查路徑，如按照時間順序、因果關系、法律要素或者其他邏輯順序展開。當然，在實踐中，很少有嚴格遵循其中一種順序進行調查，往往以一條線索為主線、輔以其他線索進行。在調查過程中，應當注意維護當事人的合法權益，設計合理的方案，采用正當合法的手段，同時避免侵犯其他人的合法權益。⑩這些是學生在這一專題下應予特別重視的內容。
第四，獲取證據。《民事訴訟法》規定，證據包括書證、物證、視聽資料、證人證言、當事人陳述、鑒定結論、勘驗筆錄等形式，應與學生逐一分析這些形式的證據之于環境法律實踐的意義。這一專題可重點講授原告和被告應收集哪些方面的證據。就原告而言，應收集證明污染事實存在的證據、證明污染危害事實存在的證據、證明污染損害大小的證據、證明污染與損害后果之間因果關系的證據等。被告應收集的主要包括證明自己沒有實施排污行為、證明自己排放的污染物無法到達受害地點、證明原告損害由污染以外的原因造成等方面的證據。在這一專題中，還應特別強調收集證據過程的合法性、客觀性、及時性等。
第五，出庭。這一專題可以按照庭審的時間順序進行講授，特別應當重視庭審材料的準備、法庭調查、法庭辯論、調解等環節。需要準備的庭審材料包括發問的問題清單、詞提綱、證據清單或者說明、需要引用的法律法規和證明文件、科學證明材料等。在法庭調查階段，應著重強調特別授權時陳述事實和回答問題的技巧、舉證要領，以及如何提出對對方證據的質證意見。法庭辯論環節需要重點講授，強調辯論應依據法庭調查查明的事實和證據展開，應依據相關法律法規、司法解釋進行，同時應注意語言文明，不強詞奪理。關于調解環節，應強調在不損害當事人利益的前提下積極爭取調解結案，但在未經特別授權的情況下不要輕易提出或承諾調解條件。鑒于這一專題的重要性，可以采用視頻資料等多種形式的材料來說明相關問題。
第六，環境糾紛的行政處理。在我國，行政處理在解決環境糾紛過程中發揮著非常大的積極作用。2014年修訂的《環境保護法》對環境行政處理作出了更加有利于執行的規定，更加提高了行政處理在環境保護和維護污染受害者合法權益中的重要性。在診所式環境法教學過程中，應使學生熟練掌握以行政處理方式解決環境糾紛的技巧，尤其應當特別強調如下方面：注意搜集保留證據，及時向環境保護主管部門申請處理；明確污染損害賠償責任，提前了解相關法律知識；合理確定污染損害金額，提出賠償請求；行政處理失敗后，及時做好運用其他法律手段開展環境維權工作的準備；積極運用環境舉報等制度和媒體力量維權，配合環境行政處理手段的運用。
第七，環境司法及其專門化。環境司法專門化，即國家或地方設置專門的審判機構，或者現有的人民法院在其內部設置專門的審判機構或組織對環境案件進行專項審理。近些年來，以環境法庭為代表的專門環境司法機構發展較快。2014年6月，最高人民法院設立了環境資源審判庭，必將大大推進環境司法專門化的步伐。在診所式環境法教學中，應使學生掌握通過環境法庭解決環境糾紛的途徑，特別是環境法庭與一般審判機構的差異之處，如環境法庭主要形式、案件受理模式、基于不同類型的環境法庭制定有利于環境維權的訴訟策略等。
第八，環境律師職業道德引導。在診所式環境法教學中，學生以“準律師”的身份參與辦理真實的環境案件，因此，為其提供適當的律師職業道德指引，為必需環節。除了一般的律師職業道德之外，這一專題還可以以討論的形式關注下列問題：律師職業道德之于一般人行為準則的差別；如何面對污染受害者和污染者的委托意愿；如何處理行政權力干預環境司法問題；如何面對當事人“疏通關系”的請求；如何面對自己客戶的弄虛作假行為；等等。
三、診所式環境法教學內容的實施途徑
為了在診所式環境法教學中有效實施上述教學內容，應在授課過程中不斷完善學生的知識結構和知識儲備，同時采用適當的教學方法。診所式環境法教學的有效開展，要求學生具備合理的知識結構，其中至少包括法學理論基礎、環境法學理論和實踐知識、基本的環境科學知識以及相關學科知識等。首先是法學基礎理論知識，包括民法、行政法、刑法、訴訟法等部門法的知識。例如，民法侵權理論為環境法律糾紛的解決提供了重要法律資源；諸多環境法律制度，如環境影響評價制度、環境保護許可制度等，均以行政法理論和制度為基礎；民事訴訟法、行政訴訟法、刑事訴訟法的相關理論和制度，在環境法律實踐中亦有廣泛的應用。其次是熟練掌握環境法學理論和實踐知識。不僅要深入理解環境法的價值追求、目的和原則，而且要將這些理念基礎與環境法律制度相結合，并能夠應用于環境法律實踐之中。再次是環境科學知識。與其他學科相比，環境法具有顯著的科學技術性特點，其產生和發展與科學技術的發展密切相關，涉及大量的技術規范，并且其實是需要科學技術予以保障。掌握環境科學知識，對于順利開展環境法律實踐工作具有非常現實的意義。最后是相關學科知識。在環境法律實踐中，社會學調查研究、試驗、觀察、二手資料分析等研究方法，不僅在環境法學研究中被經常采用，而且在環境法律實踐往往也發揮重要的作用，應予重視。
四、總結
在許多方面，WTO的國際貿易規則面臨著國際國內保護環境法律的挑戰，兩者難以協調一致。
第一，實行非歧視原則與不同環境標準的矛盾。非歧視原則，又稱為無差別待遇原則，是WTO的基石，主要通過最惠國待遇原則和國民待遇原則表現出來。最惠國待遇原則的基本含義是：締約國一方現在或將來給予任何第三國的貿易上的特權、優惠和豁免，也同樣給予締約對方。國民待遇原則是指締約國保證給予其他成員的公民、企業和船舶在本國境內享受與本國公民、企業和船舶所享受的同樣的經濟貿易待遇。
非歧視原則要求WTO成員方之間的貿易一視同仁，不應有所差別對待。但是，WTO成員方的環境保護標準是不同的，這樣相同的產品在不同的成員方會受到不同的待遇；同一個成員對來自其他成員方的相同產品可能采取不同的環保限制措施和技術標準，這樣就會影響非歧視原則的落實。
第二，實行最惠國待遇原則關于“相同產品”問題上的不同認識。確定是否屬于相同產品是適用最惠國待遇院原則的前提。但是，WTO對什么是相同產品并沒有明確的定義。在實踐中，主要采用《布魯塞爾稅則商品分類目錄》中排列在同一稅號下的商品就屬于相同產品，否則就適用不同的稅率。這種對相同產品的認識沒有考慮到生產同樣產品中不同的生產方法可能導致對環境的不同影響的因素，因而導致了一些與環境保護有關的貿易爭端。
從保護環境法律的角度看，生產相同產品的不同生產方式和技術可能會對生態環境造成不同的影響，對環境造成有害或較有害影響的相同產品應當受到成員方貿易政策的管制，而不應當與對環境無害或較少危害的相同產品享受同樣的待遇，否則就是不公平的。
而WTO認為，只要最終產品的用途和特性能夠滿足消費者的相同需要就是相同產品，生產方法、工藝和技術以及對環境的影響等因素不能作為是否相同產品的判斷標準，如果一個成員方以出口國沒有與之相同的技術和環境標準為理由就可以限制進口，那就會破壞WTO的市場準入原則，導致各種形式的貿易保護主義的盛行。自由貿易與環境保護是兩個不同的問題和領域，WTO不承認技術和環境壁壘對貿易的限制的合法性。即使對那些通過有害環境的技術和方法生產出來的產品，只要該產品符合WTO的自由貿易原則的要求，成員方就不能對其實行歧視性限制措施。雖然WTO對環境保護有一些規定，但這并不表明WTO允許任何締約國以環境保護為理由強迫其他成員方采用與其相同的環境和技術標準，否則就是違反了WTO的非歧視原則，對相同產品實行不公平的待遇。
第三，在對國際投資實行國民待遇與適用保護環境法律問題上的分歧。按照WTO的要求，對成員方之間的國際投資企業應當實行國民待遇，跨國公司應當實行東道國環境標準，遵守東道國的保護環境法律。但是，從保護環境法律的角度看，如果東道國的環境保護標準低于跨國公司母國的標準，適用東道國的保護環境法律可能給跨國公司轉嫁環境污染造成方便，從而破壞東道國和全球環境保護。發達國家在發展中國家投資設立國際企業，適用較低的環境保護標準，就會大大降低其產品的成本，對發展中國家的市場和環境造成沖擊和破壞，使發展中國家在發展和競爭中處于劣勢地位，影響其可持續發展。從公平的原則出發，應當要求發達國家的跨國公司適用較高的環境保護標準，要求發達國家對環境保護承擔更多的道義和經濟責任。WTO規定發達成員對發展中成員提供技術援助，以使發展中成員更好地履行義務。
第四，WTO對發展中國家實行普遍優惠制度與適用國際保護環境法律之間的關系問題。WTO規定對發展中國家成員予以照顧的原則，允許其在履行義務時采取一定的靈活性，有較長的履行期限和過渡期限。但是，在適用國際保護環境法律問題上是否也同樣享受普惠待遇？發達國家對來自發展中國家和最不發達國家的產品是否應當給予降低環境標準的優惠？事實是，國際保護環境法律對發展中國家幾乎沒有什么優惠。發達國家不顧發展中國家的具體國情和對生存與發展迫切要求，強迫發展中國家實行他們難以達到的環境標準，甚至要求發展中國家放棄可能對環境造成影響的民族工業的發展權利，只發展綠色農業。這樣必然造成發展中國家永遠也不可能擺脫對發達國家的依賴，永遠受發達國家的剝削和控制。發展中國家的絕大部分企業本身無力承擔治理環境污染的費用，政府有時給予一定的補貼，但是發達國家又以這種補貼違反WTO的規定為由，對來自這些發展中國家的進口產品征收反補貼稅。
誰應當對當今世界嚴重的環境問題負最主要的責任？當然是發達國家。全球環境污染的罪魁禍首是發達國家，是它們造成了全球70%以上的環境污染問題，它們欠下的環境債務沒有理由要求發展中償還，它們沒有理由剝奪發展中國家的生存和發展權。發展中國家應當注意環境保護問題，既發展經濟又保護環境，在發展中創造保護環境的條件，但不可能讓它們馬上達到發達國家的水平。
1.1發達國家的污染轉移在經濟全球化的背景之下，隨著發達國家公眾環保意識的增強和產業結構調整，大量高污染、高能耗、高排放的跨國公司從發達國家向低環保要求的發展中國家轉移，同時跨國公司還采取付高額處理費用等方式，將那些難以處理或處理成本大的垃圾輸往發展中國家，再者發達國家憑借強大的政治經濟實力制定對己有利的環保規則，甚至影響其他國家環保政策及法規的制訂，從而規避自身環境責任。據統計，20世紀60年代以來，日本已將60%以上的高污染產業轉移到東南亞和拉美國家，美國也將40%左右的高污染產業轉移到其他國家。[2]
1.2地方政府政績觀的錯位由于歷史的原因，發展中國家經濟落后，資金缺乏。為了促進本國經濟的發展，各發展中國家都迫切地引入外資，招商引資成為重要的政績指標。這本是一件雙贏的事，跨國公司獲取利潤，發展中國家發展經濟。然而現實總是異于理想，正如馬克思對資本逐利性精辟的描述：……為了100％的利潤，它就敢踐踏一切人間法律；有300％的利潤，它就敢犯任何罪行，甚至冒絞首的危險。在利潤面前，跨國公司的環保自律變得十分脆弱，必須依靠當地政府的強力監管，但GDP至上的思維反而使一些地方政府成了跨國公司的幫兇，在利用外資的戰略上，只求經濟上的短期增長，對長遠的環境危害視而不見，[3]客觀上縱容了跨國公司毫無顧忌大肆排污，導致發展中國家環境的急劇惡化。
1.3公眾環保意識的欠缺近年來，雖然公眾的環保意識有了大幅度的提高，但與發達國家相比，依然欠缺。根據民意測驗，77%的美國人表示企業及其產品的綠色形象會影響其購買欲，盡管其價格要高；94%的德國人在購物時會考慮環保問題。而在我國，公眾更多還是考慮價格，同時還存在對外國產品的迷信；而在公眾的環保參與、集體維權、環境公益訴訟方面則更是欠缺，個體在跨國公司面前處于絕對弱勢地位，這一定程度上也是跨國公司敢于無視環保的原因。
2跨國公司環境法律責任承擔的阻礙
當前東道國在試圖追究跨國公司環境法律責任之時，最大的阻礙在于責任主體的確定，其法律上的障礙便是有限責任原則。再加上其跨國性，在管轄、法律適用尤其是法律責任的落實上也會存在諸多的問題。在前述案例中，聯合碳化物（印度）有限公司中的持股比例為：美國聯合碳化公司占50.9%的股權，印度政府占股約為22%，其余股份屬于2萬多名印度人[4]。該公司只是一個子公司，美國聯合碳化物公司為其母公司，擁有絕對控股地位。大部分的跨國公司都有子公司的身份，其母公司則在東道國以外，一方面通過子公司擴大控制權，一方面則借助有限責任降低風險。雖然跨國公司子公司擁有獨立法人地位，但跨國公司子公司與母公司之間的天然甚至是緊密的關系并不能被完全割裂開來，跨國公司作為一個統一的整體，管理決策以及各種資源都可以在公司內部實現共享。
2.1責任主體認定的現行法律阻礙：有限責任原則有限責任制度起源于12、13世紀在地中海沿岸諸城市興起的一種新型組織“康孟達”（Commenda），它是社會經濟發展的產物，對于近現代公司的發展有著重要的作用。它克服了無限公司股東因公司破產而導致個人破產的風險，便于人們投資入股，是廣泛募集社會大量資金、興辦大型企業最有效的手段。美國學者巴特勒更是將有限責任制度認為是“當代最偉大的發明，就連蒸汽機和電的發明都不如它來的重要”。有限責任是現代公司法的基本原則，跨國公司通過在世界范圍內成立子公司以擴大自己的規模與增強自身實力。子公司是根據東道國的法律設立的，能夠獨立地進行訴訟，獨立地承擔民事責任，獨立地以自己的名義享有權利能力和行為能力。因而，當發生環境問題時，該子公司才是環境破壞的直接責任主體，由該子公司承擔環境侵權責任并沒有什么爭議。但毋庸置疑的是，僅追究直接加害者即子公司的責任并不能體現法律公平的本質，子公司往往缺乏足夠的能力獨自承擔由此給東道國造成的損失。前述案例中，聯合碳化物印度有限公司在事故發生時，其凈資產僅有9530萬美元，根本無力全部承擔由此造成的損失，如果堅持有限責任的原則，對受害人、特別是環境侵權案中這樣的非自愿債權人來說，顯然是不公平的，對東道國的環境利益也會構成相當大的威脅。
2.2現實阻礙：跨國公司對東道國的巨大影響跨國公司是經濟全球化的主要推動者和受益者，截至2001年，跨國公司已控制著世界生產總值的近50%，國際貿易的60%和技術轉讓的70%，國際投資的90%。[5]目前，全球跨國企業數量已超過8萬家，其外國子公司達到80萬家以上。2012年，跨國公司的外國子公司創造了價值26萬億美元的銷售額，較2011年增長了7.4%。外國子公司貢獻的增加值達6.6萬億美元，增長了5.5%，同期全球國內生產總值增幅為2.3%。外國子公司雇員總人數為7200萬，較2011年增加了5.7%（數據來源：聯合國貿易與發展會議，世界投資報告2013）。由此可見，跨國公司對全球經濟的影響巨大。由于跨國公司所擁有的巨大經濟影響力，以及對于東道國經濟增長的巨大推動作用，跨國公司直接或間接地成為東道國經濟體系的一部分。以我國為例，改革開放30多年來，我國吸納外商直接投資12000多億美元。以跨國公司/全球公司為主要代表的外資企業創造的工業產值、稅收、進出口額分別達到全國的30%、20%、55%左右（其中高新技術產品的出口約占80%），直接吸納就業約5400萬人。[6]東道國往往會對這些跨國公司給予相當大的優惠，追究他們的相關法律責任之前也不得不多方權衡利弊。甚至在某些國家，跨國公司還會與當地政府勾結，此時東道國追究其環境法律責任就更不可能。例如皇家荷蘭殼牌石油公司在尼日利亞的子公司就曾在當地居民抗議環境污染時，勾結當地武裝部隊非法迫害、屠殺當地居民，完全無視當地居民的利益。再者，就算最終成功追究跨國公司母公司的責任，法律責任如何落實也會是一個問題。前述博帕爾事件中印度政府的最終被美國法院以“不方便法院”原則為由駁回，最終只是由美國聯合碳化物公司在1989年向印度政府支付了4.7億美元的賠償金了結此事。[7]
3跨國公司環境法律責任承擔機制的重構
3.1完善環境侵權責任中法人人格否認制度的適用對于如何追究跨國公司的環境法律責任，并且能使東道國得到足夠的補償，學界提出過許多理論，如“整體責任論”。但這一學說太過極端，以企業實體論來取代法律實體論作為普遍法律規則是不現實的，這是對公司有限責任理論的背離。另一種理論是“直接責任論”[8]，即在以股東有限責任為一般原則的前提下，考慮到整體責任論對母公司責任過重，僅強調特殊情況下母公司才需對子公司的債務直接負責，最為典型的就是“公司法人格否認”，俗稱“揭開公司的面紗”。我國《公司法》第20條也有類似規定，但較為模糊，實踐中需要法院針對具體案例進行認定。鑒于實踐中由此造成的環境侵權往往危害巨大，波及范圍廣且損失難以預料，有限責任原則不應概括適用于作為子公司股東的跨國公司母公司。對跨國公司利用控股子公司的有限責任，濫用公司人格的環境侵權行為，致使社會公眾和國家的環境利益遭受損害的，應當直接追究跨國子公司背后的母公司責任。問題是判斷母公司是否有濫用行為的舉證責任如何承擔。筆者認為，根據權利義務對等原則和公司的社會責任，子公司的債權人（包括受害者）或作為公眾代表的政府可以直接向母公司提訟，除非母公司能證明其子公司有足夠的自決定自己的事務，否則只要原告能提出證據證明其所受損害是由子公司造成，法院就可推定母公司對此損害負有責任。通過讓跨國公司母公司就自己沒有濫用行為承擔舉證責任，一方面維護了有限責任原則———保護了母公司的合法權益，另一方面又減輕了東道國對母公司濫用控制權的舉證責任（東道國實際上往往很難舉證，將該舉證責任賦予母公司是合理的）。如此一來，既平衡了雙方的利益關系，也能督促母公司加強自身對內部公司治理的關注。
3.2建立并完善跨國公司的準入機制環境問題影響深遠，一旦受到破壞，損失往往難以用金錢衡量，而且政府向母公司追償，能否最終落實其法律責任也是一個問題。因此，政府必須注重事前預防，在招商引資之時就應該把好準入關，對跨國公司設在本國的子公司的資金、內部管理、生產過程對環境的影響等多個方面進行嚴格的審查和評估，決不能為了引進外資而對跨國公司的環境責任能力不作要求，甚至把可投資于污染項目作為吸引外資的優惠政策，如此一旦發生嚴重的環境污染，發展中國家的東道國作為經濟上的劣勢者，國際規則的被動接受者，將很難維權。環境保護法制也必須完善，當環境保護代價高而違法成本低時，跨國公司權衡利弊后選擇違法也就不足為奇了。為了防止地方政府執法的隨意性，必須建立一套從跨國公司進入到最終產品銷售的、完備的環保法律體系，跨國公司必須證明其所從事的生產行為不會對所在地區產生負面影響，一旦發生環境問題，跨國公司也必須就其行為符合環境保護的要求舉證，否則就要承擔不利的法律后果。
4結語
一、環境法博士生培養之特點
在高等教育體系中，針對本科生、碩士生、博士生都具有不同的培養要求。比如本科生的階段，應當主要強調對其綜合素質的培養;在碩士生的階段，應當更注重對學生的專業教育;在博士生的階段，學生一般為有志于從事科研工作的群體，除了需要繼續加強專業教育外，培養其學術科研能力是最主要的目標。
環境法學作為新興的法學二級學科，其博士生培養相對于法學本科生、碩士生的培養，也具有以上特點。除此之外，它還具有明顯的“實踐導向”性 ——必須緊密結合實踐，以“環境問題的解決”作為研究目的。因此環境法博士的培養，要兼顧“理論”與“實踐”。這就決定了環境法學博士點在制定培養方案時，必須立足于自身的特點。
我國環境法博士生培養已有二十年，但整體效果仍不理想。中國人民大學法學院在歷次全國法學一級學科評估排名中均排第一，是國內較早設立環境法博士點的法學院系，因此通過對其培養方案進行考察、反思，將有利于提供普遍性的借鑒。
二、中國人民大學環境法博士生培養方案之簡介
中國人民大學法學院在每個招生年度都會出臺環境法博士生的培養方案，筆者在2010年9月入學時，也收到了學院教務下發的《法學院2010級攻讀博士學位研究生培養方案》(內含環境法的具體方案)。這一培養方案與筆者入學前、后年的方案相比，在細節上或有區別，但大體保持了穩定。
2010年中國人民大學環境法博士生培養方案的內容共分十一項，它們分別是：適用學科專業;培養目標;學科專業研究方向：學習年限;培養方式及主要培養環節學習進度要求;知識結構和課程學習的基本要求;資格考試;學術講座、社會實踐;學位論文開題報告;科學研究和學術：學位論文工作及要求。這十一項中，除了“適用學科專業”、“培養目標”、“學科專業研究方向”、“學習年限”等目標性、概括性規定外，其余項分別以強制、非強制要求兩種方式，對環境法博士生的課內、課外培養進行了規定。
根據以上培養方案的規定，一個已正式被中國人民大學環境與資源保護法學專業錄取的博士研究生，一般來說需要在3年內完成所規定的學業任務—— 其中第一學年需要完成所有的課程學習：第二學年之初，在博士學位候選人資格考試后，教研室會組織論文開題，之后博士生即進入畢業論文的具體寫作過程;第三學年的第一個學期末，環境法教研室將組織博士論文的“預答辯”工作，博士生將根據“預答辯”中老師所指出的問題，繼續完善博士論文，并預備第二學期5月份的博士學位論文答辯，如順利通過答辯，則將獲授博士學位。
上述3學年的安排可謂緊湊。在此期間，一個中國人民大學環境法博士生除了必須通過博士論文答辯外，還應當修滿包括公共課、方法課、專業課、選修課等在內的23個課程學分并通過考核，應當在學校承認的期刊雜志上發表至少2篇的學術論文，并應當通過博士學位候選人資格考試。無法滿足這些要求的，將無法順利畢業。除了這些強制性規定外，環境法的博士生還可以進行許多自主學習安排，比如積極爭取國外聯合培養機會、參與導師主持的研究課題、自主申請學校研究課題、努力發表更多學術論文，等等。
由于中國人民大學環境法博士生的培養方案區分課內、課外，區分強制、非強制，因此博士生的最終培養質量，一方面固然與培養方案有莫大關聯，另一方面也與博士生在培養方案“管轄”之外的個人能動性密切相關。
三、中國人民大學環境法博士生培養方案之評價
中國人民大學環境法博士生的培養目標，是使博士生“掌握的基本理論和專業知識，具有良好的道德品質、嚴謹的科學態度和敬業精神;掌握本學科領域全面而堅實的基礎理論和系統深入的專門知識，具有獨立從事創造性科學研究工作的能力”，可以說，這一目標囊括了政治、道德、專業素養等全面的要求。雖然尚難看出這一目標是否能與中國人民大學法學院“躋身世界一流法學院行列”的自身定位相符，但可否實現這一目標，卻是對培養方案進行評價的首要依據。
從整個培養方案的具體設計來看，中國人民大學環境法博士生的培養方案形式和程序均規范、完整，對于3年的學習期而言，它強制要求的任務量適中，而培養內容也體現了較高的針對性，比如要求完成的23個課程學分中，環境法方法論、法學方法論、環境與資源保護法學主文獻研讀課、環境與資源保護法學前沿問題研究、能源法等專業課程占據了絕大部分，因此在課堂教學上給專門教授環境法專業知識提供了較大空間，體現了將培養重點集中于環境法的“專業性”要求。如果能嚴格按照該培養方案完成學業任務，那么中國人民大學的環境法博士生基本上都能達到上述培養目標。
但結合自身的學習經驗，筆者認為目前中國人民大學環境法博士生的培養方案仍然存在以下幾個問題：
1.仍未做到“高標準、嚴要求”。作為在教育部2004、2009年兩次正式公布的全國一級學科評估排名中均排第一的中國人民大學法學院，本應是“最高標準、最嚴要求”的，但是從培養方案本身，尚難看出中國人民大學法學院的環境法博士生培養是“高標準、嚴要求”的。比如除了通過論文答辯外，博士生只需要修滿學分、發表2篇論文、通過學位候選人資格考試，即可順利畢業，這相對于更為“高標準、嚴要求”的兄弟院校，可能還是寬松的。
2.專業課程設計有待優化。目前中國人民大學環境法的博士生必修的專業課程包括環境法方法論、環境法學主文獻研讀、環境法學前沿、法學方法論、法學前沿等，它們涵蓋了方法、文獻、前沿課幾大類，因此結構安排基本合理。但是目前這些課程的功效并不明顯，比如其中的方法課，由學院開設的“法學方法論”主要由本院各學科教授進行“講座”式大課教學，而“環境法方法論”的授課體系也尚未成熟，博士生其實很難從這些課中領會一套明晰、行之有效的研究 “方法”;此外專業文獻課對基礎、經典文獻的重視程度仍然不足，其實不利于扎實學科基礎。因此，為了提高培養針對性，有必要優化課程設計。
3.“教學相長”的格局仍未形成。目前中國人民大學環境法專業承擔教學任務的主要有三位老師，其中兩位博導、一位碩導。雖然教師人數少，但卻需要同時為本科、碩士、博士生開課，此外還必須指導學生論文等等，可謂任務繁重。但是如果教學任務過于繁重，確實不利于老師們更游刃有余地安排教學、科研工作，也不利于學生們更好地從老師長年的科研沉淀中充分汲取知識精華。因此確實有必要減輕教師負擔、提高學生學習質量，實現“教學相長”。
4.培養及考核機制仍流于形式。目前中國人民大學法學院對博士生培養進行強制要求并直接干預的有三個事項——修滿課程學分、通過候選人資格考試、通過畢業論文答辯。其實鮮有學生因未修滿學分、未通過資格考試而無法畢業，因此這兩個機制恐有“流于形式”之嫌。較有實質意義的考核機制其實是論文答辯，但由于論文答辯已到培養“末端”環節，萬一學生無法順利通過答辯，那么學院即便想再加大培養力度，也已經有些“于事無補”。因此如果學生培養質量不佳，那么培養及考核機制流于形式可能也是部分原因。
5.自主學習的引導機制仍然不足。高質量的博士生培養，固然與教師的課堂教學，以及學校、學院的考核機制密不可分，但在3年時間里，畢竟仍然主要依靠學生的自主學習。學生的自主學習，一方面與每個學生的自覺性有關，但另一方面也與學習氛圍有關系。目前中國人民大學環境法博士生的培養方案中，在強制考核機制之外，對于如何采取必要的措施來引導學生們“勤學、好學”的良好學風的生成，其實關注不夠。這必然直接影響大環境中學生們的求學狀態以及最終的培養質量。
以上問題如不解決，固然可能無礙于方案“目標”之實現，也無礙于博士生們順利畢業，但如果要提高環境法博士生的培養質量，就必然還有許多方面需要改進。
四、如何完善中國人民大學環境法博士生培養方案?
為了提高博士生培養水平，近來中國人民大學已經開始著手進行改革，比如限制招生人數、限制在職人數、更注重考生綜合科研能力等。相信這些舉措將在不同程度上提高環境法博士生的培養質量。但是為了更具針對性地應對分析指出的問題，筆者認為還可以采取以下措施：
1.在完善培養形式的同時更注重培養質量。目前中國人民大學環境法博士生的培養除了仍未做到“高標準、嚴要求”外，更在一些重要培養及考核機制上“流于形式”。因此，形式規范固然需要繼續堅持，但在此前提下，仍然需要注重培養品質。真正高質量的博士生培養，可能并非在于是否修滿學分、是否通過候選人資格考試、是否記誦了更多知識點，而主要在于是否開拓了知識廣度和深度、是否在學風做派上更為嚴謹和扎實、是否提高了獨立思考和科研的能力，如果答案為“否”，那么就無異于是在“低水平重復”前階段教育。因此，在繼續完善培養形式的同時，應當更為注重博士生的培養質量。
2.將課堂教學與課外學習更好地結合。針對目前課程方案中存在的問題，筆者認為首先應當改革目前法學院內的“講座式”大課教學(尤其是方法課)，在有條件的情況下將其分為小班，由多位較為固定老師分班講授，再由學生根據自身情況選擇授課班級;此外環境法各專業課也可以繼續優化，方法課的授課體系應當更為成熟，并真正能夠將老師們多年的科研經驗傳授給博士生，此外環境法主文獻課應注重基礎、經典文獻的研讀，著力于提高學生的“讀書能力”以及 “分析、利用材料”的能力，而非僅僅開闊視野。除了課堂教學外，還可以考慮在專業內、兄弟院校之間開展“環境法博士生沙龍”等活動，努力培育優良學風以帶動博士生的學習質量。
3.減輕教師負擔，提高學生科研參與度。從各方面考慮，如果要提高博士生培養質量，就有必要考慮減輕教師負擔。由于筆者碩士階段也就讀于中國人民大學環境法專業，因此發現博士生與碩士生，甚至與本科生的課程之間多有交叉，因此對于一些較為靈活的課程，比如熱點前沿課，其實可以面向不同學生群體統一開設，在強調博士生主導、主動的前提下，一個班里既可以有博士生，也可以有碩士、本科生，思維靈活的本科生、具有專業基礎的碩士生、需要追求精專的博士生之間，完全可以互動、互助，也可以避免因為授課重疊而給教師帶來不必要的負擔。但是除了前沿課之外，基礎理論課、文獻課等“精專”課程，仍然應當堅持博士小班授課，在這些課程中，要強調博士生的參與程度，比如要求開展專題研討、專題演講等等。如此，才可以使“教、學”都更精煉、更分層次、更靈活。
五、結語——關于完善環境法博士生培養方案的啟示
以上對中國人民大學環境法博士生培養方案所做的評介，難免不全面、不深入。但是該方案存在的優缺點，能折射出當前我國環境法博士生培養的現狀及存在的問題。唯有繼續立足于環境法學科的特性，繼續在各環境法博士點培養方案中貫徹質量要求、促進課堂與課外的結合、促進“教”與“學”的良好互動，方可從整體上提高我國環境法博士培養的質量。
論文關鍵詞：資源環境 資源與環境法 課程
論文摘要：目前，資源與環境法課程已經在資源環境類專業中開設，這門課程雖說是法學類專業的核心課程，但是對于資源環境類專業而言有著非常重要的意義。開設資源與環境課有利于豐富教學授課形式，有利于學生了解常識，有利于強化學生的法制教育，有利于完善資環類專業的科學體系，有利于大學生參與保護環境的實踐活動等等。
一、引言
由于城市化，工業化的迅速發展，世界人口的迅速膨脹，全球的環境急劇惡化，由此引發的環境問題越來越嚴重。比如：土地的退化，水資源的缺乏，大氣污染，溫室效應等……中國作為全球的一個發展大國，更是面臨這樣的環境問題，我國的水土流失面積已達到了367萬平方千米，并且還在增加。荒漠化也在迅速擴展，每年由于酸雨的破壞造成50億美元的損失，并且殃及其他相鄰的國家。1997年，世界銀行的一項研究表明，我國每年由于水、氣的污染，經濟損失高達540億美元，這還僅僅只是間接損失。若是更為詳細全面的考慮，直接經濟損失2-3倍，甚至10倍。環境問題影響經濟的發展和人民的生活和健康，國民尤為關注。為此，我們國家將保護環境制定為一項基本國策。
資源與環境法是一門新興的學科，是一種邊緣學科，也是交叉學科。其內容涵蓋了倫理，生態，環境等多方面的知識，所以在高校中開設資源與環境法是很有必要且具有意義的。
二、開設資源與環境法課的作用
（一）開設資源與環境法課程有利于幫助大學生了解環境法常識
資源環境法中有許多基本的常識問題，人們通過資源環境法了解到保護環境的重要性，自覺加入到環境保護的行列中來。了解了這方面的常識，詳細分析我國目前的環境問題如此惡劣，開設資源與環境法課程對于實現可持續發展有著重大的積極
意義。
（二）開設資源與環境法課程有助于強化學生的環境法制教育
開設資源與環境課有助于強化學生的法制教育。環境問題如此的嚴重，進行保護和管理必須采取有效的手段：法律手段用其強制性，權威性等特征，成為主要手段。當代大學生應該具備較高的法律意識，更容易的約束其破壞行為，在高校開展能起到很好的宣傳作用。
（三）開設資源與環境法課程有助于完善資源環境類專業的學科體系
開設資源與環境課有助于完善資環類專業的科學體系，資環類專業課程開設多方面學科，而資源與環境法內容與其密切相關。如環境管理制度制定，農用保護，總體規劃等解決環境問題，涉及了自然科學的諸多領域。要加強這方面的專業人才的相關知識學習……要想保護環境，純粹的自然學科知識遠遠不夠，因為它涉及到了人口、經濟、政治、文化、技術等方面。所以，社會科學的知識學習也是必不可少的。法律手段是一項非常重要的手段，以及資源與環境法教育對人們的思想觀念的改變，法律意識，知識水平等能力的提高等重要作用。資源與環境法應該作為高校的一門必修課開設，去增強大學生的保護環境的意識。
（四）開設資源與環境法課程有利于大學生參與保護環境的實踐活動 人類要可持續發展下去，必須推進經濟與環境協調發展，大學生扮演著主要角色，通過開設資源與環境法課程樹立大學生價值觀、環境觀、倫理觀。積極開展資源與環境法，有助于實現大學生的全面發展，推進素質教育。而如今，許多高校正在擴招，校園就得增設面積，校園就得規劃，其中包括環境規劃，環境影響評價。通過多方面的措施，引導大學生保護環境的意識。比如說，愛護花草樹木，垃圾分類投放，盡量少使用一次性餐具和塑料袋，節約用水，用電等等。在實踐過程中養成保護環境的日常行為習慣。
（五）開設資源與環境法有助于優化校園環境，創建“綠色大學”
“綠色大學”的創建，需要我們每個人自覺的保護環境，保護我的的校園。在環境幽雅，有著豐富文化底蘊的校園環境下我們能夠更好的學習知識。古語曾說“一屋不掃何以掃天下”。創建好的校園環境，將可持續發展的理念和和諧價值觀有機的結合，也有利于提高大學生的綜合素質。不可以只讓創建“綠色大學”只注重形式，要付出實際行動，讓校園成為學生們發展的良好平臺。
總之，在高校中開設資源與環境課程非常有必要。在資源與環境法課中，有些比較抽象的理論，所以可以采用非富多彩的方式授課，寓教于樂。大學生代表著祖國的希望，進一步加強校園環境的改善，推進學生的素質教育。在我們加大立法執法和宣傳力度的同時，在高校的教學過程中，加入提高大學生的環保意識，改善客觀生態環境也是必不可少的。
參考文獻：
[1]蔡守秋．論環境安全問題[J]．安全與環境學報，2001，(5)．
[2]才惠蓮，王宗廷．高校環境法制探析[J]．學校黨建與思想教育，2006，(1)．
[3]金瑞林主編，環境與資源保護法學[M]．高等教育出版社，2006.
會計職稱論文高級會計師，高會評審，財會論文，工業企業制造企業商業外貿房地產建筑施工交通，行政事業單位，醫院，學校，高校財務管理，會計教育教學論文論文寫作指導。
一、環境問題與環境會計
（一）環境問題與環境會計在環境與社會經濟領域,有再次重要的國際會計具有里程碑性質:一次是1972年的聯合國人類與環境會議，另一次是1992年的聯合國環境與發展會議。這兩次由世界各國元首或政府首腦參加的會議之重要性在于，人們開始認真思考環境與經濟增長之間以及環境與社會發展之間的相互關系，環境問題成為政府議事日程中的重要項目之一，各國在解決環境問題上開始協調行動。
在近30年中，環境問題引起了人們的重視，大致經歷了四個階段，各階段都有若干主要標志：第一階段，1968年羅馬俱樂部發表著名的《增長的極限》一書；1972年聯合國舉行人類環境會議。第二階段，1987年被確定為歐洲環境年；聯合國發表《我們共同的未來》報告。第三階段，1992年聯合國舉行環境與發展大會；英國政府著名的《綠色經濟計劃》。第四階段，英國頒布世界上第一部有關環境管理制度的國家標準文件BS7750，歐共體頒布第一部有關環境管理和環境審計制度的國際性標準文件EMAS；國際標準組織開始起草全球性環境管理和環境審計的標準文件ISO1400系列。由上所述可見,國際上對環境與經濟、環境與社會之關系問題的關注，正在日趨具體化和標準化。
在環境會計領域，首先進入實務的是環境信息披露（環境報告），即披露公司各種活動對環境產生影響的信息。在80年代中期，首先提出的披露方式是在公司年度報告中的“管理分析與問題討論”部分，以后成為年度報告的一個獨立組成部分，并最終成為獨立的年度環境報告。最近幾年中，聯合國關于國際會計和報告標準的政府間專家工作組（ISAR）對跨國公司的環境信息披露問題作了連續的追蹤調查和分析，并將其作為每屆會議的主要議題之一。聯合國貿易與發展會議（UNCTAD）秘書處每年的國際會計與報告專題年度評論，在1996年就是以環境會計作為主題。
以斯堪的那維亞（北歐）航空集團公司（SASGroup,由瑞典、挪威、丹麥三個國家的若干航空公司組成，均為上市公司）為例看，1995年SAS單獨編制并其第一份年度環境報告,該報告涵蓋其航空運輸業的機場、機上貿易業務的相關環境信息（旅館業務的環境信息另外處理），與公司的年度報告同時。這份年度環境報告的內容非常詳細，主要包括：（1）SAS的環境戰略；（2）SAS在飛行，機上服務,地面服務的各種活動對環境的影響（環境平衡表，分為投入與產出兩方）；（3）總裁就環境事項的年度總結；（4）董事會就環境事項的年度總結；（5）分別各種業務的環境信息;（6）對大氣影響的專題分析;（7）公司環境管理實務；（8）為減少對環境的不良影響而進行的新技術開發工作；（9）各種有關的知識欄目；（10）公司環境管理機構及通訊聯系，等等。
我們知道，公司向信息使用者提供其年度報告，其中與財務會計有關的內容均需經過注冊會計師進行獨立審計并出具審計意見書（審計報告）。由此，對于公司的環境信息(特別是與財務會計有關的環境信息)，就順理成章地提出了環境會計法規及環境審計問題。
（二）環境會計與相關法規當環境信息披露（環境報告）發展到一定程度后,除了引伸出環境審計問題以外，也引伸出了對公司在環境治理、保護、預防、管理等方面費用支出的會計處理(包括確認、計量等)問題。環境會計問題較之環境報告要涉及到更多的方面，如環境會計對象、環境會計基本原則、環境成本計量等，并且最終會落實到是否需要專門訂立環境會計準則。可以說，環境會計問題是目前會計界面對著的最大的挑戰之一。其困難之處在于，既要適應不斷增加、變化和完善著的環境法規（國際的、國家的、地方的），還要建立和健全有關的會計標準，同時還與環境核測和計量技術有關。
二、環境成本之界定及計量
對于環境成本，很難給予精確的定義（從國內外文獻資料看，討論環境成本時往往有其特定的立足點），可是在會計領域討論成本項目，又不能不給出較為明確的界定。這里首先從不同的視角對環境成本概念加以闡釋，進而討論其確認與計量。
（一）不同空間范圍的環境成本不論怎樣界定環境成本的內容，從一個企業看，總是可以區分為內部環境成本和外部環境成本。這種區分是基于當期（會計期間）是否由本企業承擔可計量的環境成本。這里的“是否應當由本企業承擔”,并不是一個會計問題,而是一個法規問題。內部環境成本指應當由企業承擔的環境成本，包括那些由于環境方面因素而引致發生，并且已經明確是由本企業承受和支付的費用，比如排污費、環境破壞罰金或賠償費，環境治理或環境保護設備投資，等等。
內部環境成本與外部環境成本相比較的一個顯著特點是，對其已經可以作出貨幣計量（盡管并非一定合理和精確），從而才可能作為內部成本。外部環境成本是指那些由本企業經濟活動所引致但尚且不能精通計量，并由于各種原因而未由本企業承擔的不良環境后果。正是由于對這些不良環境后果尚未能作出貨幣計量，所以盡管已經被認識，卻不能追加于始作俑者，因而還不能稱之為會計意義上的“成本”。但不可否認的是，社會環境質量確實已經受到了影響甚至破壞，即事實上已經發生了環境成本。
環境成本的“內部”、“外部”之分，并不是絕對的，對此可以從下述幾點理解：
第一，某些情況下內部和外部環境成本同時并存。譬如“排污費”是由于本企業向外部排放有害氣體、污水中廢棄物質而向環境管理機構交納的費用，由本企業負擔，因而屬于內部環境成本。但是外部環境成本亦同時存在：從數量上說，計算交納排污費是按照環境管理機構制定的標準，在實務中，這種標準往往偏低，不足以彌補環境污染引致的各種損失。從性質上說，即使全部排污費都用于治理環境，也存在污染和恢復之間的一段滯后期。在這段時間內，環境污染的破壞作用已經漫延開來并導致新的更大的環境成本。
第二，某些情況下內部環境成本會早于或晚于外部環境成本而發生。譬如，本企業考慮到某經濟事項對環境的潛在損害可能性而提取準備金，在會計處理中先發生了內部環境成本，而外部環境成本此時尚未發生。再譬如，對環境污染受害者的賠償金，往往由于法律程度而耽延一段時間，而會計處理總是要等到實際賠償時才作為內部環境成本，這時顯然已經晚于外部環境成本。
第三，從會計配比原則講，外部環境成本最終都應當轉為內部環境成本。但是在會計實務中，兩種環境成本之間既存在“轉化時間差”，還存在“轉化數量差”。而且象空氣污染導致酸雨以及生態破壞等引發的社會環境成本，幾乎不可能做到“會計配比”。因此，究竟外部環境成本在多長時間內和有多大比例可以轉化為內部環境成本，取決于環境法規的完善程度及環境會計標準的可操作程度。從這個意義上說，環境法規的建設與環境會計體系的建立具有同樣的重要意義。
（二）不同時間范圍的環境成本
著眼于對環境成本的會計處理與其實際發生的時間吻合性，可以將環境成本作三種類別劃分：過去環境成本，當期環境成本及未來環境成本。換句話說，在會計期間內作為環境成本而確認處理的有關費用支出項目，其所補償的可能是以前的環境損失，也可能是當期環境損失，還可能是預見到的將來環境損失。
1.對過去環境成本的當期支出，指本會計期間內發生的環境性費用是基于清理以前造成的環境污染或補償以前造成的環境損失。當具有追溯效力的新環境法規或會計法規生效時，這種會計事項就會增多（有時也可能是法律訴訟的結果）。也就是說，企業以前的經濟活動在當時并未與環境法規不合，或者在當時的環境檢測水準下企業經濟活動對環境造成的不良影響并不明顯，但是在今天的新條件下情況有了變化，企業不得不為過去的負面“產出”承擔后果。在會計處理中，這就引出了兩個問題。第一，會計盈虧是分期計算的，當期因為以前若干年的經濟活動之不良環境影響而增加了了環境性費用，事實上的結果是當期的和以前的會計盈虧都不完全符合實際，那么怎樣評價企業的財務業績才為合理？第二，企業當期的經濟活動及產品都可能與以前年份有所不同，如產品已升級換代，甚至已轉產完全不相同的產品，這在實務中會有千差萬別種情況，那么在實施會計配比原則時，當期的環境支出怎樣與以前的活動及產品相對應？可見，對過去環境成本的當期支出，既引發了財務會計方面的經營業績計量甚至稅賦疑問，也引致了管理會計方面的業績考評疑問。
2.對當期環境成本的當期支出，指本會計期間內發生的環境性費用是基于清理當期環境污染或補償當期環境損失。從一般意義上說，在會計實務中不會對此產生認識上的疑問，可能存在的難點是怎樣在測定環境影響的基礎上合理地分配和歸集環境性費用。這就要求企業必須具備較好的的環境管理和會計計量基礎。
3.對將來環境成本的當期支出，指本會計期間內發生的環境性費用是基于對將來環境污染和損失進行清理和補償的經費準備。就會計處理特點而言，這使我們聯想到了各種會計準備金（如壞賬準備金），因而或許可以為了敘述的方便而暫且稱其為環境成本準備金。
在會計處理中，設立環境成本準備引出了兩個問題。第一，由于環境成本準備金是以對將來不良環境影響的估計為基礎，當期并沒有發生真正意義上的會計支出，而環境成本準備金列為費用成本項目，會影響當期盈虧進而影響納稅，所以需要有可操作的法規依據。如果企業是以納稅以后凈利潤中的一部分提取作為環境成本準備金，則需要以企業內部法規（如章程，董事會或股東會決議等）為依據。第二，當期環境成本準備金的數額提取之估計，與各種經濟活動或產品的配比對應,既需要環境測量標準,也需要合理的會計處理方法。可見，對將來環境成本的當期支出，并不僅僅是一個會計問題，還涉及到環境法規和企業規章，并且與如何判斷將來的環境事務趨勢有關。
會計職稱論文高級會計師，高會評審，財會論文，工業企業制造企業商業外貿房地產建筑施工交通，行政事業單位，醫院，學校，高校財務管理，會計教育教學論文論文寫作指導。
（三）不同功能的環境成本著眼于企業所發生的環境性支出的功能,可以將環境成本作三種類別劃分：彌補已發生的環境損失，維護環境現狀、預防將來可能出現的不利環境影響。這種功能分類也可以表達為基于環境支出動因的分類。
第一種彌補已發生的環境損失所引致的環境性支出，所彌補的可能是以前時期的環境破壞后果，也可能是當期的環境破壞后果。一個共同的特點是環境損失已經發生。企業所支出的環境性費用，其目的僅在于或只能夠用于彌補已經發生的損失（現實中往往不足以彌補！），而不可能形成任何資產增量或收入增量。針對實物的支出只是對因污染而導致的物質耗損的彌補，針對人的支出則是對因污染而導致的健康耗損的補償。可見其補動性支出的明顯特點。
第二種用于維護環境現狀的環境性支出,與不良環境影響是同步發生的,用以維持環境現狀而不致于惡化。從會計處理看，應當認識到這樣兩點：其一，這類環境支出雖然不會形成企業的生產能力增量，但是會形成其他資產增量或收入增量：用于環境保護設施或環境治理設備時增加了資產存量，用于環境保護人員的工薪支出則增加了人員收入。其二，當支出是針對環境保護或治理設施（備）時，本會計期間應當承擔的應當只是其一部分，即會計處理中的費用化與資本化之區分問題。總起來看，這類環境支出仍然是被動性支出，但已經具有了一定程度的主動性。
第三種用于預防將來可能出現的不良環境后果的環境性支出，是發生在環境損失出現之前，并不是專門用于彌補性項目，所以屬于主動性支出。會計處理中需要考慮到這樣三點：其一，這類環境支出不但會形成資產增量或收入增量，而且可能會增加或改善生產能力（比如購置了有助于改進產品環境屬性的設施或設備）。其二，對于形成的物持資產增量之會計處理,顯然會有分期攤銷或折舊計提,這時會與環境法規及會計法規有關。其三，總起來看這類環境性支出更象是一種投資行為，只是其目標具有特殊性，既不屬于生產能力投資，又不屬于非生產性設施投資。
三、環境成本的會計處理：追蹤與分配
由前所述可以聯想到，在現行的會計準則框架下，對環境成本的會計處理會遇到許多疑問，不能不涉及到會計界以外的環境法規根據。毋庸置疑，環境成本的追蹤與分配應當作為成本會計與管理會計的一個主題，從而對環境管理提供有價值的信息。
考慮環境成本的會計處理，目前需要著重討論環境法規和會計法規兩方面問題。
第一，所依據的環境法規。沒有環境法規就不會有會計意義上的環境成本。在經濟社會中，利潤是企業經濟活動的第一導向作用力或內在基本動力，沒有來自社會的環境法規壓力，環境會計不可能在企業內部自然生成。回顧環境會計在歐美發達社會的產生，就是這樣一個過程。即使是許多自覺計量環境影響后果和披露環境信息的大型跨國公司，也是在其長遠經濟發展戰略的指導下而行事，綠色（環境保護）形象與企業長遠經濟利益是緊緊聯系在一起的。隨著環境問題日益受到國際社會的重視，各個國家的環境法規都會逐漸增多。在這種背景下，企業內部的高層管理人員及財務會計部門主管人員必須對環境法規予以足夠的重視，并關注其對本企業長期發展戰略的影響，關注其對本企業遠期及近期財務業績的影響，制定相應的措施。
從務實的角度看，立足于環境法規對企業會計核算的影響，可以作這樣三種判斷：其一，現行環境法規。這是指那些已經由立法機構或政府部門公布并生效的環境法規。當然必須不折不扣地遵守；其二，可預見到的環境法規。這是指那些已經由立法機構或政府部門提出的草案文本(征求意見稿)，其實施之日已經可以預見。企業對此應當做積極主動的準備；其三，潛在的環境法規，這是指那些雖然尚未有正式的草案文本，但是已經被人們廣泛注意到，并且在專業部門，實務界及各種媒介（如廣播、電視、報紙、刊物）成為討論內容的環境法規題目。企業對此尚不需要在行動上有所準備，但是企業在制訂長遠戰略中不能不予以考慮。
第二，會計法規及原則。從會計實務角度看，大多數環境法規對于會計事項處理并不具有可操作性。但這并不意味著會計界就可以因此而忽視環境法規，因為環境法規在不同程度上影響企業經濟活動，從而影響企業的經濟利益，并且必然或遲或早會落實到會計實務中。在會計實務初始階段，對各種環境事項的處理可能做法不一，久而久之，無論從企業內部還是外部，都會提出對會計法規及會計原則的需求。
從前面所述可以歸納，環境成本的會計處理在會計方法論上主要集中在兩個方面：一是由會計期間引出的資本化與費用化之劃分；二是由配比性（可追蹤性）引出的直接費用與間接費用之劃分。
關于環境成本的資本化與費用化處理，一般而言比較清楚。企業用于環境有關項目的支出，從受益期間看總會有短期性與長期性之分，從而引出環境成本的資本化與費用化處理之劃分。這個問題的復雜性在于不同會計處理的后果,即對當前及未來財務業績的影響,以及對企業持什么態度開展環境管理活動的影響。換句話說，環境成本的資本化或費用化處理之分，其核心問題并不在于會計技術，而是在于后果判斷和比較。對此，只要回顧一下研究與開發（R&D）支出在會計處理中的資本化與費用化之幾十年爭議，就不難理解了。
關于環境成本的追蹤，在環境成本核算中，如何針對不同的環境費用起因去追蹤環境成本，即針對不同的環境成本核算對象，對已發生的（會計）環境成本鑒別直接費用與間接費用，并加以分配歸集，這是一個會計技術問題，也是環境會計中的主要難題。
從設計思想看，立足于環境費用的可追溯性，可以對已經發生的環境費用作這樣四種判斷：其一，很確切屬于直接費用，即費用發生動因很清楚，譬如在某種產品過程中排污量超標發生的環境費用，又譬如針對某種產品生產過程而增加的環境保護設備投資。其二，在很大程度上屬于直接費用，但不很確切，即若干種費用發生動因有所交錯。譬如某種材料使用于若干種產品生產，在該種材料初加工階段發生的環境費用，就具有這種特點。其三，在很大程度上屬于間接費用,但也與直接生產有關,譬如倉庫等建筑物改建工程引致的環境費用。其四，很確切屬于間接費用。對于上述四種情況,會計處理中對第一和第四很清楚,對第二和第三則比較復雜。特別在環境費用金額比較大時，怎樣對之處理，直接關系到企業財務業績和內部責任業績評估。這時應當提出的問題是：什么時候發生的費用？與哪些產品或設備有關？有沒有相關的生產作業記錄？解決這些問題，最重要是建立和健全成本會計基礎工作，特別是各種基本記錄。有了完整詳細的工作記錄，對成本費用的追蹤、計量及分配歸集才會有根據。
四、環境成本管理
如同成本會計具有雙重目標
生命周期評估(LifeCycleAssessment,LCA)是在環境經濟問題研究中建立起來的一個特定概念,它是指這樣一種環境分析體系：對一種產品，一種作業加工或一種作業活動的全過程中對環境施加的負面影響作全面分析和評論，目標在于將其減小到最低取度。與LCA類似的一些概念也常在有關文獻資料中看到，包括：LifeCycleAnalysis,GradletoGraveAnalysis/Assessment，Eco-balanceAssessment，EnvironmentalImpactAssessment,等等。
會計職稱論文高級會計師，高會評審，財會論文，工業企業制造企業商業外貿房地產建筑施工交通，行政事業單位，醫院，學校，高校財務管理，會計教育教學論文論文寫作指導。
作為一種環境影響評估體系，LCA包含四個組成部分：設立目標，存量分析，影響分析，改進分析。作為一種實施系統，LCA由三個階段組成，即上述后三個組成部分。第一階段存量分析涉及面很大，對某種產品或作業之生命過程全部環境性能源、資料以及排放物加以確認和計量。第二階段影響分析，針對第一階段的存量測定，測算和評估潛在的生態環境影響。第三階段改進分析，對通過諸如產品和加工的重新設計等各種途徑，減少、消除所測定環境影響的潛在可能性作出判斷。
3.FCA與LA
全部成本會計（Full-CostAccounting,FCA）將產品帶給環境的未來成本（如廢棄物的處理）納入會計核算范圍，并追溯分配予各該產品，是一種全新的成本會計架構。就功能而言，FCA的作用在于：（1）從遠期看，為公司發展戰略提供完整的成本信息基礎，讓企業管理者對本企業生產經營活動的現時成本和未來成本有清醒的了解和認識；（2）從近期看，為企業產品定價及生產經營調整，提供成本信息基礎。在企業會計實務中，盡管已有企業接受全部成本概念（如英國石油公司年度報告），但是顯然還看不到全面運用FCA的案例。因為企業在產品定價中以FCA信息為基礎，顯然不利于自身的競爭地位。所以FCA作為企業制定長期發展戰略中的一種信息工具可能更為現實。這時全部成本可以從幾個角度分析：內部成本和外部成本，現時成本和未來成本；生產成本與環境成本。
作為FCA的一種替代，遺留物成本計算（LegacyCosting,LC）出現在了成本會計領域。LC是對企業產品及生產經營活動之環境影響（后果）的專門核算。遺留物成本包括：（1）為了將負面環境影響降低到最小程度而發生的預防性費用；（2）評估環境影響程度的評估費用；（3）修復環境損失的費用。這里，第三種涉及到的環境損失，又可以分別為兩種情況，一種是本來可以通過產品設計、生產、工藝使用等環節的預防措施而避免的損失（但未能避免），另一種是由意外因素導致的損失。
五、環境審計及國際“六大”的實踐
環境審計（EnvironmentalAudit）是一個比較寬泛的概念，并且目前對其存有許多爭議（爭議不在于應不應該進行環境審計，而是在于其內容、方法和實施）。一般而言，環境審計是對任何商業性生產經營活動與其周圍環境之間相互影響關系及后果的系統性考察和分析評估。環境審計當然應當有其基本的法規依據，但又不僅僅限于符合法規要求。
環境審計的提出有兩個起因：一是作為社會審計延伸出來的一個新的分支，主題在于經濟增長與環境保護之間的關系。其中很突出的一個問題：當就業壓力較大時，政府（特別是地方政府）怎樣對待維護環境標準和生產增長造成的環境破壞（污染）這對矛盾。由于社會審計涉及面非常廣泛，社會審計方法又缺少其特性，所以環境審計位于其中也受到了一定局限。環境審計的另一個起因是越來越多的公司環境信息披露(環境報告)。由于缺少關于公司環境信息披露的技術標準，當越來越多的大公司（特別是跨國公司）紛紛加入到環境報告的行列中時，人們就不能不提出這樣的疑問：怎樣對不同公司的環境報告加以比較呢？如何看公司環境信息的可信程度呢？前一個疑問是針對環境會計（即環境會計標準或準則），后一個疑問是針對環境審計。由于公司年度財務報告是經過會計師事務所（會計公司、會計師行）和注冊會計師審計的，于是很自然地，會計師們也就對環境審計給予了特別的關注。
我們不能不面對這樣兩個問題：第一，注冊會計師能夠擔當環境審計職責嗎？畢竟環境審計并不是只針對環境會計事項。第二，注冊會計師對所審計的公司財務報告出具審計意見書（審計報告）并簽署后，要依法承擔相應的責任，鑒于環境事項的復雜性和環境效應的長期性，以及環境標準的變動性，對公司環境報告進行審計并出具簽名審計報告，也能承擔其法律效應的責任嗎？這是目前爭議較大的兩個問題。我們在這里不再展開討論。，但是可以提出一些基本想法：（1）注冊會計師不可能當然地具有從事環境審計工作的資格和能力，但是對與環境相關的財務收支事項則具備審計能力。（2）環境審計涉及面很廣泛（不象財務收支審計那樣專門化），應當由一個審計團隊集體負責（不同專業的人員）。（3）對環境審計的結果（審計報告）之法律責任要求，可以分別期限，比如在幾年以內承擔何種責任，幾年以后承擔何種責任，并輔之以比較清楚的條件界限（比如有重大的法律修改就應除外）。
國際“五大”會計公司在會計和審計各方面都處于全球領先地位（包括實務和研究兩方面），在環境會計方面也是如此。近年來，“五大”會計公司都雇用了環境顧問，并積極開拓環境會計方面的業務和開展環境會計方面的問題研究。
ArthurAndersen(AA)會計公司開發出了一種“生態會計”（Eco-Accounting,1994,Chicago）”模型及配套軟件程序。其功能在于，幫助企業對環境總成本及其主要組成部分進行確認、追蹤、累積、估算及管理。該模型定義了一百多種環境活動，以成本矩陣形式組織和表達所有數據，并對所有各種主要環境活動的業績加以計量。整個程序包含三個階段：一是確認環境成本，二是計量環境業績，三是分析評估并提出替代方案。各個階段中都包含有一系列的實施步驟。AA生態會計模型特別強調的一點是，它并不試圖取代現行的企業會計體系，而是一種補充和延伸。
DeloitteToucheTohmatsh（DTT）在1992年為一個全球性企業環境管理組織開發出一項“環境自我評估規劃”，一方面幫助適應國際商會（ICC）的可持續發展戰備，同時幫助公司優化環境改進措施。DTT還在1993年進行了一次公司環境報告實務及動機的調查（對70多家跨國公司），并了詳細的分析報告。
KPMG在1992年進行的環境報告國際調查，包含十個國家的近七百家公司。據回答，有四百多家公司將環境話題融入了其年度報告，有一百多家公司編制單獨的環境報告。調查表明，大多數公司都將環境信息置于年度報告中的管理分析部分。
PriceWaterhouse(PW)，已經在1990、1992、1994作了數次連續性環境報告及環境會計問題調查，每次調查都詳盡的調研報告，并且從調研報告之題目就可以在一定程度上看出其主題進展：“EnvironmentalCosts:AccountingandDisclosure(1992)”，“AccountingforEnvironmentalCompliance：CrossroadofGAAP,Engineering,andGovernmant(1993)”,
“ProgressontheEnvironmentalChallenge：ASurveyofCorporateAmerica’sEnvironmentalAccountingandManagement(1994)。”先是環境成本核算與披露，進而由環境會計實務延伸到會計準則及政府行為，再進一步將環境會計與環境管理相系。
綜上所述，國際性大會計師公司對環境會計問題予以了相當大的重視，這對于推動環境會計實務和理論的發展非常重要。
六、借鑒和啟示
如何考慮建立我國環境會計體
系這一課題呢？我們在前面曾經指出,環境會計實務及環境法規之間有著密切的聯系，更要依據技術處理方面的專業標準。環境會計的建立與發展，有賴于政府有關部門及職業團體的有組織的行為，即建立環境法律（法規），制訂和實施專業標準。進入90年代以后,環境會計問題已經不再僅僅是社會團體（如綠色和平組織）和學術界所關注和探索領域，而是進展到了具有政府組織行為的行動領域。
會計職稱論文高級會計師，高會評審，財會論文，工業企業制造企業商業外貿房地產建筑施工交通，行政事業單位，醫院，學校，高校財務管理，會計教育教學論文論文寫作指導。
1.以英美為例看政府行為
先來看英國。英國的“環境管理制度BS7750”作為一項國家標準于1992年正式頒布執行，被認為是世界上第一部正式頒布實施的環境管理法規。BS7750對公司環境管理系統的開發、實施及維護都提出明確要求，督促公司實現其已確定的環境目標和政策。在環境報告方面，環境信息披露最早是作為社會責任報告的一個組成部分。進入90年代以后，官方和公眾接受并強化“綠色化”意識，也對公司信息披露產生了更大的壓力，所以大公司紛紛在年度報告中增加環境信息部分，甚至單獨編制環境報告。1996年7月11日《會計時代》介紹，根據KPMG的一項調查，披露環境信息的大公司，1994年為65%，1995年增長為77%，而最大的100家公司則全部編制和提供環境報告。
目前存在的問題是：第一，眾多公司編制和披露環境信息，并沒有共同接受和依據的專業標準。正如《每日電訊》1996年12月19日一則短評所說，大公司的“綠色”報告中充滿了晦澀的專業詞匯表述。第二,目前環境報告中還缺少比較有效的財務信息,因而環境會計及環境審計都有待發展。有鑒于此,英國政府環境部在1997年2月頒布了一份適用于所有企業的文件“環境報告與財務部門:走向良好實務”。它雖然不是強制遵循的，但作為政府部門的一份文件，自然是發揮其規范化的作用。
再來看美國。美國的環境會計法規建設分為聯邦、州及地方政府三級。與環境問題有關的法規可以大體上劃歸兩類：一類是關于環境破壞之清理與復原的責任；另一類是關于環境監測與污染控制，以及與標準有聯系的個人或財產損失負債。
在美國財務會計準則委員會（FASB）制定的會計準則架構下，企業對環境事項進行會計處理時，主要依據1975年的第5號準則(SFAS5)或有負債會計，以及與之配套的財務會計準則指南FIN14。由于這兩個文件都是針對一般性或有負債，所以在確認和計量（估計）環境負債方面并不具體。FASB從1989年起，指定工作小組(EITF)專門研究環境事項的會計處理，并很快提出了“EITF89-13石棉消除成本會計”和“EITF90-8污染處理費用的資本化”。按照這兩份文件，環境污染的處理費用，一般都應作為當期費用支出處理（即費用化），只有在滿足以下三個條件時，才允許資本化處理：（1）延長了資產使用壽命，增大了資產的生產能力，或改進了其生產效率；（2）減少或防止以后的污染；（3）資產將被出售。以后，1993年提出的“EITE93-5環境負債會計”，要求將潛在的環境負債項目從一般的或有負債中單獨列出并加以估計。
美國國家環境保護局在環境會計方面也作了許多工作，特別是其組織編寫的《環境會計導論：作為一種企業管理工具》一書，不但從概念上澄清了環境會計的三種含義，而且在環境成本計算、成本分配、環境會計信息應用等方面為企業管理實務提供了技術指南。證券與交易委員會（SEC）針對上市公司規則，規定其環境事項的披露要求。
2.國際組織的努力
自從1972年聯合國召開人類環境會議以后，許多國際組織都設立機構或工作組，研究環境問題。
先看聯合國。聯合國有一個關于國際會計和報告標準的政府間專家工作組（SIAR），每年開一次工作會議，環境會計是每屆會議的主題之一，并且是1995年會議的核心議題。該工作組也組織專題調查，調查研究報告，內容一般集中在跨國公司環境信息披露相關問題。SIAR的工作無疑大大推動了環境會計的推廣，但其工作本身主要是討論和調研，尚無有約束力的規則性文件產生。
再看歐共體。歐共體國家環境部長會議于1993年3月達成共識(1990年第一次提出草案),通過并了“環境管理與審計計劃（EMAS）”，并于當年7月生效。在此之前，1991年曾提出了兩項重要的草案“生態審計(Eco-audit)”和“生態認證(ECO-labeling)”，鼓勵成員國和成員組織在“自愿”的基礎上接受。EMAS鼓勵成員國企業設立環境目標和政府,并由外部獨立審計師驗證其執行結果,為合格的企業頒發“綠色證書”。EMAS被認為是有關環境管理體系的第一份國際性標準。
最后看國際標準組織(ISO)。ISO于1993年5月成立了環境管理技術委員會，計劃在5年內建立若干重要標準作為一般行動指南,這就是ISO-14000系列。其中包含六方面內容：（1）環境管理制度;(2)環境審計;(3)環境標志；（4）環境業績評價；（5）生命周期分析；（6）環境方面的產品標準。1995年,作為ISO-14000系列之一的“國際環境管理標準ISO-14001”和“ISO-14004”的修訂稿完成，經過最后征詢后正式生效（由于各國意見不盡一致，生效日期計劃表一再推遲，正式頒布于1996年9月)。與此同時，三項審計標準草案“ISO－1410，ISO-14011,ISO-14012”也開始被審議。
以上所述,最重要的是歐共體EMAS和國際標準組織的ISO-14000系列。這兩套國際性環境管理標準的基本目標和基本內容都比較接近，但也存在很多差別，以致于已經出現了專門比較ISO-14001和EMAS所謂“橋梁文件(bridgingdocument)”1997年在歐洲和美國舉辦了一系列的工作會議和學術會議專門討論研究這兩個標準系列，以及環境會計和環境管理的其他問題。由此可見，環境會計和審計法規（標準）的建立，的確不是在短時期內就很容易完成的參考文獻：
3.會計職業團體的努力
關鍵詞：環境權；環境權利論；應然權理論；公民環境權論
一、公民環境權研究的現狀
自我國著名環境法學家蔡守秋先生1982年在《中國社會科學》上發表《環境權初探》以來，關于環境權的討論至今已有25年。眾多學者都加人了環境權的大辯論，而且大部分關于環境權的論文都涉及到公民環境權論題。關于公民環境權的權利形態，我國學者于20世紀80年代初將公民環境權定位為法律權利;90年代，又有學者將公民環境權的權利形態定位為人權、應然權利和基本權利;21世紀初，又有學者認為公民環境權本質上是習慣權利。
1.20世紀80年代的法律權理論
20世紀80年代公民環境權的法律權利論的代表是蔡守秋。早在1982年，蔡先生就分析了環境權的產生過程，并得出下述三個結論:第一，從社會發展的歷史看，環境權的提出是人類環境問題發展的必然產物;把環境權規定為國家和公民的一項基本權利，是各國憲法、環境法及其他有關法律的一種發展趨勢;環境權這個規范深深地扎根于人類社會的物質生活之中。第二，環境權是環境法的一個核心問題，是環境訴訟的基礎;環境法律關系的主體的環境權表現為權利和義務兩個方面。第三，有關環境權的理論正處于發展時期，我國的法學工作都應該為建立環境權的科學理論作出貢獻。總之，蔡先生將環境權視為一種“法律上的權利”，弱勢地承認了環境權與人權的關聯。在他看來，環境權只是在發生學上與人權相連，其在社會生活中主要是一種“法律上的權利”。
2.20世紀90年代的應然權利論
20世紀90年代應然權利論的代表是呂忠梅教授和陳泉生教授。呂教授從傳統法律在環境保護方面所存在的缺陷和不足出發，將環境權視為一種應有權利。用她的話來說:“環境權是為克服和彌補傳統法律理論和法律制度在環境保護中的缺陷和不足而產生的一項新的權利。”呂教授主張，環境權應該是公民的一項基本權利，是現代法治國家公民的人權。呂教授的環境權利理論設計傾向于將環境權具體化，在具體化的過程中她實質上將環境權民事權利化。
3.21世紀初期的公民環境權學說
公德近是21世紀公民環境權論的一位代表，在谷德近看來，環境權的實質是調整國家與公民的關系;他因而反對把自然、后代和人類整體視為環境權的主體。他認為，公民環境權本質上是一種習慣權利。他眼中的習慣權利是一種制度事實，由約定俗成的生活規則支撐。公民環境權只能是習慣權利的理由有:(1)環境權一直存在于人類社會中;(2)環境權依靠社會習慣得以保障。
徐祥民教授是義務先定論的代表，義務先定論者則從根本上否定公民環境權的存在，主張環境權是一種以環境義務的先行履行為存在條件的人類權利。。在徐教授看來，公民環境權論者所論述的以對環境要素和環境功能的使用為內容的環境使用權，都可以歸人財產權和人身權;公民環境權論者所主張的公民環境權不能構成對那些可能造成環境損害的權利的制約。徐教授主張，環境權是一種自得權，它產生于環境危機時代，是以自負義務的履行行為實現手段的保有和維護適宜人類生存繁衍的自然環境的人類權利。在他看來，人權發展的歷史經過了初創期、發展期和升華期，三個時期的核心性人權分別是自由權、生存權和環境權。自山權的實現要求國家履行消極不妨礙的義務，生存權的實現要求國家或社會積極地提供保障，而環境權是自得權，是保有和維護適宜人類生存繁衍的自然環境的人類權利。所謂自得就是自己滿足自己的需要，而不是等待其他主體來提供方便，也不需要排除來自其他主體的妨礙。它的實現以人類履行自負的義務為條件。因此，在徐教授看來，現有的環境保護法以確認義務和督促履行義務為實現保護環境目的的手段是正確的。
二、關于公民環境權研究的反思
論文摘要：環境法是現代國家保障公共環境利益的制度形式之一。受個體行為、政府行為以及違法人者與執法機構之間的不合作博弈等因素影響，環境法規實施的效果往往并不理想。通過討論破壞行為數量與執法者發現違法行為的概率、懲罰強度以及其它相關因素之間的關系，分析了環境法規實施過程的內在機理，并據此提出了提高環境法規實施效率的建議。
環境法是調整人類在開發利用和保護環境中所產生的各種社會關系的法律規范的總和。[ 1)(p40)建國以來，我國先后建立起以《環境保護法》等為基礎，以包括“三同時”制度、排污收費制度、環境影響評價制度等在內的八項環境管理制度為核心的環境法規體系。這些法規在遏制生態環境危機，促進我國經濟社會的可持續發展等方面發揮了積極的作用。但是，隨著我國經濟與社會的不斷發展，人類活動與生態環境之間的沖突日益加劇，環境法規的實施效果越來越不能令人滿意，其中效率較低的問題尤其突出，以致我國每年的 《中國環境狀況公報》的基調總是“局部好轉，總體形勢仍在惡化”。本文運用經濟學原理，對影響環境法實施效率的因素及其內在機制進行了分析，并據此提出了提高環境法規實施效率的策略和建議。
一、影響環境法規效率的因素
從經濟學角度來看，影響環境法實施效率的因素主要包括以下三個方面:
首先，個體在行使其環境權利中的“外部性”問題，是影響環境法實施效率的重要因素。生態環境物品本身是不可分割的，它具有典型的“公共物品”的屬性，個體的環境權利彼此間是相關聯的，從本質上講是一種公共產權。隨著人口數量的急速增長，以及工業化程度的不斷提高，人類開發利用自然資源的能力不斷增強，對環境的造成了越來越大的壓力，生態環境物品日益成為一種稀缺的資源。由于存在負的外部性，出現了企業生產的私人成本與社會成本的差異。(2y r2-;a}為了追求自身經濟利益，企業往往過度地排放污染物，造成環境污染、生態破壞等后果。眾多企業對于土地、水資源等環境資源的爭相利用，對草地、森林等生態資源的濫墾、濫砍、濫伐、濫樵，往往導致資源的過度開發，造成“公地悲劇”。[3](p1243-48〕另一方面，由于環境物品的公共物品屬性以及個體環境權利的公共產權屬性，在環境治理活動中，個體間存在著“搭便車”的動機，大大影響環境治理的績效。以制止環境污染為例，為了爭取公共環境利益，本可聯合起來與污染者進行集體談判以避免效用損失，但作為理性經濟人，每一個體都希望自己不參與或少參與，盡量地將制止污染的成本轉嫁給他人，即企圖通過“搭便車”來實現自己的環境權益，結果使污染者得以逃避制裁，公共環境權益遭到侵害。
其次，作為人，政府對于環境目標的偏離甚至背離，也會影響到環境法的執行效果。環境效益具有正的外部性。事實上，由于自然條件和技術因素的限制，治理者基本不可能向享受者收取費用。這意味著治理主體以外的其它個體可以無須付費而免費享用環境利益。因此，要使個體成為治理主體尚存在相當困難。環境治理必須通過委托人指定的人來進行。在現代社會，政府往往扮演這種人的角色。在委托一關系下，由于缺少完善的激勵與約束機制，人可能違背委托人的意志，形成“道德風險”，使委托人的環境權益無法完全實現。作為人，政府有著多元化的目標，除生態環境治理目標外，政府還不得不兼顧其他諸如經濟增長、就業、社會穩定等經濟政治目標。在決定政府行為的綜合目標體系中，并非所有的目標都具有同等的重要性。由于人力、物力及財力資源的稀缺性，它們更多地被用于解決與國計民生相關的近期目標，當眾多發展目標發生沖突的時候，地方政府在生態環境治理活動中有意地采取投機行為，作為遠期目標的生態環境效益往往被忽視。另一方面，在環境效應的外部化的前提下，政府，特別是地方政府為了追求本地區的經濟利益，可能以破壞生態環境為代價來獲得gdp的增長。地方政府之間如此博弈的結果，同樣會產生“公地悲劇”的結局。許多跨流域、跨地區的生態環境問題，就是不同地區政府間的不合作博弈造成的。
第三，在理性人假定之下，環境法所提供的行為準則并非直接決定人們的行為，也不可能強制性地改變環境破壞者的行為。從經濟學角度分析，違法者的行為取決于它對其行為結果的收益與成本的理性計算。如果環境行為收益大于成本，則理性的個體的選擇必然是行動;若收益小于成本，則個體必然選擇放棄。根據經濟學關于經濟人理性的假定，個體是自身效用最大化的追求者，符合“經濟人”的全部特征。個體雖不乏對舒適的環境和清新的空氣的追求，但在其效用體系中，經濟利益仍居于首位。為了獲得經濟利益，上述個體會不惜損害其它人的環境權益。雖然無法脫離環境法的約束，但作為理性的“經濟人”，他們并不只是被動地服從法律規定，也會與執法者進行不合作博弈。表現為這些破壞者不僅不服從環境法，而且會通過“鉆空子”、逃避制裁等方式有意地實施違法行為，導致環境法規的實施效率大打折扣，公眾的環境權益受到一定程度的損害。
二、環境法規實施過程的機理
貝克爾認為，犯罪或違規活動不必歸于道德或者個人的素質，它純粹是一種經濟行為。[4](p63)根據“經濟人”假定，當某人從事違法行為的預期效用超過從事其他活動所帶來的效用時，此人便會從事違法活動。企業或個體有意破壞環境的行為是否會發生，同樣取決于其行為的收益與代價(違法的成本)的對比。
假定某一違背環境法者的違法行為數量c s;)與其被發現并被懲罰的可能性(p;)與被判定違規后接受的懲罰(f)，以及與他從事其它活動可得到的收入、逃避被發現和懲罰、違法意愿等其他變量之間(綜合為混合變量u;)存在著某種關聯，這種關聯可用下面的函數形式表示:
s一藝s;}p}}.}}u})(，，
因為只有被發現而且被認定違背環境法規，破壞者才會受到懲罰，所以對違規者而言，違規是否會受到懲罰是不確定的:如果判定有罪，那么他將因此而為每次違規支付關，否則他將分毫無損，而且還會因從事違法活動而獲益。p，和關的任何增加都會減少違法行為的預期效用，因而減少違法數量，即:
sp;二as; < o ap;，及sf二as~-一上<0(2)a};
一般認為，對于那些對風險持喜好態度的違法者而言，他們對于違規行為被發現并被懲罰的可能性的變化的反應比對接受一定懲罰的反應更為敏感，違規行為發生的數量對于被發現并被懲罰p‘的彈性要大于個體對于懲罰本身關的彈性，
即:
as;>as;ap; al;-
另外，綜合變量u‘的某些要素如個體的收入水平、教育程度以及執法過程中的懲罰形式等，也會影響s;。如果個體能夠通過合法經營和生產活動而不是以破壞環境為代價來取得經濟收入，那么違法數量就會減少;同樣，如果提高個體的遵紀守法程度，也可降低違法數量。
上述分析表明，要減少違法數量，提高違法者被發現并被懲罰的可能性(p})是一種最有效的途徑。但問題在于，受執法成本(c)、環境監測技術(t)以及自然條件，如環境行為者的空間分布(g)等因素的限制，p‘的提高是有限的。
即:
p}=p; }c} t} g)(3)
在監測技術和自然條件確定的前提下，執法成本(c)是影響p‘大小的重要變量。如果c增
，._‘、___._.as
大p}將趨于遞減。又由(2’知，蓄<0，則“f將增大，環境法規的實施效率將降低。
一般說來，違法者屬于風險喜好型。他們對關的反應彈性要小于對p‘的反應彈性。盡管如此，在環境法的實施過程中，關同樣是改變個體環境行為的重要約束條件之一。在不違背“罪罰相當”的原則下，適當地提高懲罰強度是有利于減少違法數量s‘的。這可以解釋現實中為什么罰款或行政處罰不能從根本上制止污染和破壞行為，而若將處罰上升為追究刑事責任，則可大大提高環境法的威懾力。當違法者面對刑事責任而不是少量的罰金時，意味著違法的預期成本加大。成本—收益計算的結果，必然引導個體的行為符合環境法要求的規范。
三、提高環境法實施效率的策略
提高環境法實施效率的目標，在于通過改變約束條件，使違法行為的數量最小化。即:
min藝s;(，，，f,,u;)(4)
提高p;大或改變u‘都可以有效地降低違法數量。其中“，屬于綜合變量，可以視為外部環境因素。在特定時期和特定地域條件下，u‘可視為常量，這時減少違法行為數量的關鍵就取決于執法者與違法者的博弈。對執法者而言，可以通過調整pr關來改變違法者的行為以降低違法數量，達到保護公眾環境利益的目的。
提高p，是提高環境法實施績效的最為有效的手段。這些手段包括改進技術和手段，擴大環境監測的時空范圍;強化監督機制，督促執法者盡職盡責;通過界定資源的環境產權，以市場化的方式調動個體維護環境權益的積極性等。
但p‘的提高要受制于執法成本c的限制。由于企業、農戶等生產者、消費者個體在空間分布極廣，其環境破壞行為類型又呈現為多種方式。特別是在執法者和違法者之間存在信息不對稱的現象，導致信息障礙。另外，由于技術水平和實施條件所限，大量的生態環境事件還處于不可觀察性的狀態。如對污染企業的污染狀況的監測，存在著很多技術障礙。要實現對所有違法者的行為的監督與檢查，其成本之高可想可知。當生產企業或農戶與執法部門進行不合作博弈時，這種成本會更大。如現實中環保部門在對污染企業進行排污濃度的監測時，就經常遇到巨大的操作困難，企業往往和環境監測部門“捉迷藏”，使后者防不勝防，徒喚奈何。
在這種情形下，通過改變f的方式，如提高對違法行為的懲罰強度等來影響個體的環境行為就成為一種更可行的選擇。在我國環境法的執行實踐中，經常出現以罰款或行政處罰替代執法的現象，即對違規者只進行罰款處理或行政方面的批評教育，且罰款數量遠遠低于其所產生的生態環境破壞的治理成本，根本不能制止違法者的污染和破壞行為，甚至在客觀上還縱容了企業的破壞行為。如果增大罰款的強度，使違法者承受巨大的經濟懲罰，以至傾家蕩產，或者將懲罰方式改為追究刑事責任，則必將增加違法者的風險預期，促使其改變其環境行為。在這個意義上，環境執法中實行“嚴管重罰”、“殺一做百”，應該是一種不錯的策略。1997年，我國首次在刑法中規定了破壞環境罪，包括污染環境方面的犯罪、有關野生動物及其制品方面的犯罪、有關植物方面的犯罪以及破壞資源方面的犯罪等四個類型共12種破壞環境資源保護罪。這無疑標志著我國環境法更趨于科學和成熟。
