時(shí)間：2022-05-08 05:33:22
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇行為理論論文，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。
[關(guān)鍵詞]分析個(gè)人投資金融投資行為理論
一、金融投資行為理論分析
金融投資行為理論悄然興起于上世紀(jì)80年代.其在博弈論和實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)被主流經(jīng)濟(jì)學(xué)接納之際，對(duì)人類個(gè)體和群體行為研究的日益重視，促成了傳統(tǒng)的力學(xué)研究方式向以生命為中心的非線性復(fù)雜范式的轉(zhuǎn)換，使得我們看到了金融理論與實(shí)際的溝壑有了彌合的可能。金融投資行為理論以期望理論、行為組合理論和行為資產(chǎn)定價(jià)模型為其理論基礎(chǔ)，并將人類心理與行為納入金融的研究框架，具體體現(xiàn)為以下幾個(gè)模型：
首先，BSV模型。BSV模型認(rèn)為，人們進(jìn)行投資決策時(shí)存在兩種錯(cuò)誤范式：其一是選擇性偏差，即投資者過分重視近期數(shù)據(jù)的變化模式，而對(duì)產(chǎn)生這些數(shù)據(jù)的總體特征重視不夠，這種偏差導(dǎo)致股價(jià)對(duì)收益變化的反映不足。另一種是保守性偏差，投資者不能及時(shí)根據(jù)變化了的情況修正自己的預(yù)測(cè)模型，導(dǎo)致股價(jià)過度反應(yīng)。
其次，DHS模型。該模型將投資者分為有信息和無信息兩類。無信息的投資者不存在判斷偏差，有信息的投資者存在著過度自信和有偏的自我歸因。過度自信導(dǎo)致投資者夸大自己對(duì)股票價(jià)值判斷的準(zhǔn)確性；有偏的自我歸因則使他們低估關(guān)于股票價(jià)值的公開信號(hào)。隨著公共信息最終戰(zhàn)勝行為偏差，對(duì)個(gè)人信息的過度反應(yīng)和對(duì)公共信息的反應(yīng)不足，就會(huì)導(dǎo)致股票回報(bào)的短期連續(xù)性和長(zhǎng)期反轉(zhuǎn)。
再次，統(tǒng)一理論模型。統(tǒng)一理論模型區(qū)別于BSV和DHS模型之處在于：它把研究重點(diǎn)放在不同作用者的作用機(jī)制上，而不是作用者的認(rèn)知偏差方面。該模型把作用者分為“觀察消息者”和“動(dòng)量交易者”兩類。觀察消息者根據(jù)獲得的關(guān)于未來價(jià)值的信息進(jìn)行預(yù)測(cè)，其局限是完全不依賴于當(dāng)前或過去的價(jià)格；“動(dòng)量交易者”則完全依賴于過去的價(jià)格變化，其局限是他們的預(yù)測(cè)必須是過去價(jià)格歷史的簡(jiǎn)單函數(shù)。
最后，羊群效應(yīng)模型。該模型認(rèn)為投資者羊群行為是符合最大效用準(zhǔn)則的，是“群體壓力”等情緒下貫徹的非理，有序列型和非序列型兩種模型。在序列型模型中，投資者通過典型的貝葉斯過程從市場(chǎng)噪聲，以及其他個(gè)體的決策中依次獲取決策信息，這類決策的最大特征是其決策的序列性。非序列型則論證無論仿效傾向強(qiáng)或弱，都不會(huì)得到現(xiàn)代金融理論中關(guān)于股票的零點(diǎn)對(duì)稱、單一模態(tài)的厚尾特征。
二、對(duì)金融投資者的個(gè)人行為分析
1.多為投機(jī)心理，短期行為嚴(yán)重
我國(guó)很多證券投資者入市并不是看重上市公司真實(shí)的投資價(jià)值，而是企圖從中獲取超額回報(bào)。絕大多數(shù)的投資者入市的主要原因是為通過股票的買賣價(jià)差而獲利，這類人群多是為賺錢買賣差價(jià)進(jìn)行短線操作;只有少數(shù)投資者進(jìn)入股市是為了獲得公司分紅收益;38%的投資者因有閑置資金而，把股市看成是一個(gè)長(zhǎng)期投資場(chǎng)所。高比例的企圖賺取短期收益群體的存在是一個(gè)十分危險(xiǎn)的信號(hào)。博取短線利潤(rùn)群體的過大是我國(guó)證券市場(chǎng)行情波動(dòng)幅度.驚人的重要原因，這也是造成證券市場(chǎng)不穩(wěn)定的主要原因之一。從投資者入市動(dòng)機(jī)上分析，就已經(jīng)預(yù)示著我國(guó)證券市場(chǎng)投資者短期行為比較明顯。
我國(guó)個(gè)人投資者更多的是短線投資、投機(jī)，而沒有把股票作為長(zhǎng)期的投資。另一方面，股票價(jià)格的劇烈波動(dòng)誘發(fā)了一部分人的賭博心理，盲目追求短期利益。由于證券投資者容易產(chǎn)生羊群效應(yīng)，使這種市場(chǎng)短期行為具有很強(qiáng)的蔓延性，從而極大地加重了投資者孤注一擲的心理，一旦認(rèn)為找到了機(jī)會(huì)，就會(huì)過高地估計(jì)自己的能力，置自己的風(fēng)險(xiǎn)承受能力不顧，冒險(xiǎn)參與高風(fēng)險(xiǎn)的證券投資活動(dòng)。在我國(guó)證券市場(chǎng)中，我國(guó)投資者的短期行為特征表現(xiàn)為比較明顯的冒險(xiǎn)心理和投機(jī)短期行為。
2.投資承受能力差
調(diào)查顯示，我國(guó)個(gè)人投資者以中等收入的工薪階層為主，家庭主要經(jīng)濟(jì)來源為工資收入，參與證券市場(chǎng)的時(shí)間普遍較短，證券投資意識(shí)很強(qiáng)，但投資經(jīng)驗(yàn)相對(duì)缺乏，股市投入占家庭金融資產(chǎn)比例較大，這充分說明我國(guó)個(gè)人投資者的抗風(fēng)險(xiǎn)能力很弱，投資者對(duì)投資股市的“情感依托”強(qiáng)烈。
3.對(duì)股票專業(yè)知識(shí)了解不足
絕大多數(shù)個(gè)人投資者的股票投資知識(shí)來自于非正規(guī)教育，主要通過朋好友的介紹、股評(píng)專家的講解以及報(bào)刊、雜志的文章等獲得;在做投資決策時(shí)，投資者大多依據(jù)“股評(píng)推薦”、“親友引薦”，以及“小道消息”;在投資決策的方法上，兩成以上的個(gè)人投資者決策幾乎不做什么分析，而是憑自己的感覺隨意或盲目地進(jìn)行投資。投資者進(jìn)行投資決策時(shí)過于看重自己知道的或容易得到的信息，而忽視對(duì)其他信息的關(guān)注和深度挖掘。大多數(shù)投資者在評(píng)價(jià)投資失誤時(shí)，往往將失誤歸咎于外界因素，如國(guó)家政策變化、上市公司造假，以及莊家操縱股價(jià)等，而只有少數(shù)個(gè)人投資者認(rèn)為是自己的投資經(jīng)驗(yàn)或投資知識(shí)不足;大部分投資者對(duì)新出現(xiàn)的金融品種如開放式投資基金的認(rèn)知程度有限。
三、結(jié)語(yǔ)
總體來說，我國(guó)的股票市場(chǎng)中對(duì)于股票價(jià)格的影響因素過多，政策因素、大戶操作因素，這說明中國(guó)股市不符合經(jīng)典金融理論對(duì)于市場(chǎng)是有效的基本假設(shè);同時(shí)，投資者所表現(xiàn)出來的特點(diǎn)也不符合經(jīng)典金融理論中，投資者對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)總是厭惡的基本假定:在收益時(shí)，股民表現(xiàn)出對(duì)已有收益的貪婪，以及賭博心理，而在被“套牢”時(shí)，又寧愿苦苦等待，以待反彈機(jī)會(huì).這些特點(diǎn)都說明中國(guó)股民的投資心理符合金融投資行為理論的期望理論。
參考文獻(xiàn):
[1]何問陶王金全:行為金融理論的發(fā)展及述評(píng)[J]南方金融,2002,(12)
一、共同危險(xiǎn)行為的涵義
《解釋》第四條規(guī)定：“二人以上共同實(shí)施危及他人人身安全的行為并造成損害后果，不能確定實(shí)際侵害人的，應(yīng)當(dāng)依照民法通則第一百三十條規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任。共同危險(xiǎn)人能夠證明損害后果不是由其行為造成的，不承擔(dān)賠償責(zé)任?！睋?jù)此，共同危險(xiǎn)行為是指二人以上共同實(shí)施危及他人人身或財(cái)產(chǎn)安全的行為并造成損害后果，但是不能確定實(shí)際侵害行為人的情形①。共同危險(xiǎn)行為責(zé)任制度的設(shè)立目的，在于防止那些無辜的受害人在因非可歸責(zé)于自己的原因而又無法證明損害行為與侵害行為的因果關(guān)系時(shí)，無法獲得救濟(jì)，從而保護(hù)無辜受害人合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)秩序，實(shí)現(xiàn)公平正義。
二、共同危險(xiǎn)行為的構(gòu)成要件
共同危險(xiǎn)行為不是典型的共同侵權(quán)行為，屬于“準(zhǔn)共同侵權(quán)行為”，它不同于一般或者說典型的侵權(quán)行為，其構(gòu)成要件有自己的特殊性，根據(jù)《解釋》的規(guī)定，共同危險(xiǎn)行為有以下構(gòu)成要件：（一）共同危險(xiǎn)行為是由數(shù)人實(shí)施的，且數(shù)人之間并沒有故意或者共同過失。共同危險(xiǎn)行為由數(shù)人實(shí)施的，這是共同危險(xiǎn)行為成立的前提條件，如果加害人僅有一個(gè)，則不可能成立共同危險(xiǎn)行為。數(shù)個(gè)行為人一般由自然人構(gòu)成，但在某些情況下，也可以由法人或者其他組織構(gòu)成。數(shù)人之間不存在共同故意或者共同過失，如果數(shù)人之間存在共同故意或者共同過失，即便受害人無法證明其中誰(shuí)為實(shí)際加害人也并不重要，人民法院可以直接依據(jù)《解釋》第3條第1款（共同侵害）的規(guī)定，要求該數(shù)人就原告的損害承擔(dān)連帶責(zé)任，因?yàn)楣餐^錯(cuò)已經(jīng)將這些行為進(jìn)行一體化處理，受害人只要能夠證明數(shù)人的行為共同造成了其損害即可。
（二）數(shù)人共同實(shí)施了危及他人人身安全或者財(cái)產(chǎn)安全的行為。所謂“數(shù)人共同實(shí)施了危及他人人身安全或者財(cái)產(chǎn)安全的行為”就是指，作為被告的數(shù)人共同參與了對(duì)他人人身安全或者財(cái)產(chǎn)構(gòu)成的行為。正是由于數(shù)人共同參與實(shí)施了該行為，因此他們的行為都與受害人的受損害之間具有潛在的因果關(guān)系，或者說因他們的行為而使他人被置于一種危險(xiǎn)的境地，所以法律才推定所有參與人的行為都與損害具有因果關(guān)系，除非參與人中的一人或者數(shù)人能夠舉證證明其行為與損害后果之間根本不存在因果關(guān)系。從我國(guó)的司法實(shí)踐來看，人民法院對(duì)“共同行為”的標(biāo)準(zhǔn)掌握是比較寬松的。例如：重慶市渝中人民法院對(duì)受害人郝躍因被空中墜落的一只煙灰缸砸中頭部而受侵害一案中，法院判決王瑞才等22名有仍煙灰缸嫌疑的住戶分別向郝躍承擔(dān)8101.5元的賠償責(zé)任②；在此類相關(guān)的案件中，就保護(hù)無辜的受害人而言，其判決是有一定的道理。但從理論上講上述案件中被判承擔(dān)賠償責(zé)任的被告中存在并沒有共同參與實(shí)施對(duì)他人的人身或者財(cái)產(chǎn)具有危險(xiǎn)性的行為。如果上述案件中的被告都向下仍東西，而其中一個(gè)被告的煙灰缸砸中了受害人，那么將此種行為認(rèn)定為共同危險(xiǎn)行為是正確的。但實(shí)際上仍煙灰缸的只有一人，其他的住戶并未實(shí)施危及他人人身或者財(cái)產(chǎn)安全的行為，因此這些被告并不屬于共同危險(xiǎn)行為的參與人。在此種情形下，判決其承擔(dān)賠償責(zé)任，無疑是不公平，筆者認(rèn)為，為了在無辜的受害人與無辜的被告之間尋求一種平衡，既能夠有效保護(hù)無辜的受害人，又不至于令無辜的被告承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)當(dāng)借鑒德國(guó)民法的相關(guān)規(guī)定，將“共同行為”的標(biāo)準(zhǔn)界定為：數(shù)人的行為具有一定的時(shí)間與空間的關(guān)聯(lián)性，以致這些行為被整體地加以看待，都與受害人的損害之間具有潛在的因果關(guān)系。
（三）損害后果是由共同危險(xiǎn)行為所致的，但不能確定誰(shuí)是實(shí)際侵害行為人。數(shù)人實(shí)施的共同危險(xiǎn)行為在客觀上必須造成了現(xiàn)實(shí)的損害后果，如果該行為并沒有現(xiàn)實(shí)的損害后果，則該行為不夠成共同危險(xiǎn)行為。在實(shí)施共同危險(xiǎn)行為的數(shù)人中，不能確定誰(shuí)是實(shí)際加害人，需要強(qiáng)調(diào)的是“不能”一詞?！安荒堋北砻髟谡J(rèn)定是否能夠“確定實(shí)際侵害行為人”的問題上標(biāo)準(zhǔn)是十分嚴(yán)格的，只有根本無法查明實(shí)際侵害人時(shí)才能適用共同危險(xiǎn)行為制度，如果能夠查明但是比較困難或者大費(fèi)周折，也不能適用共同危險(xiǎn)行為制度。
（四）數(shù)人的行為與損害后果之間的事實(shí)因果關(guān)系屬于“不確定的因果關(guān)系”。所謂“不確定的因果關(guān)系”，也稱為“擇一的因果關(guān)系”。它是指這樣一種情形，即受害人的損害是由兩個(gè)或兩個(gè)以上有過失的被告中的某一位的行為而造成的，但是又無法查明究竟是哪一個(gè)被告的行為所造成的，由于數(shù)人的行為都具有造成損害的可能，因此不是其中的一人（或數(shù)人）就是另外的某一個(gè)人（或數(shù)人）。在共同危險(xiǎn)行為中，損害后果的發(fā)生不是全體共同危險(xiǎn)人的行為所致，而是其中的某一人或部分人的個(gè)別行為所致。這是共同危險(xiǎn)行為與侵權(quán)行為的本質(zhì)區(qū)別，如果是全體共同行為人所致，則不是共同危險(xiǎn)而是侵犯行為。這是與累積的因果關(guān)系相對(duì)的一種因果關(guān)系。所謂“累積的因果關(guān)系”，是數(shù)人的行為的結(jié)合導(dǎo)致了結(jié)果的發(fā)生，數(shù)個(gè)原因?qū)Y(jié)果發(fā)生的作用比例不明。
三、共同危險(xiǎn)行為人的責(zé)任及免責(zé)事由
（一）共同危險(xiǎn)行為人的責(zé)任?！督忉尅返谒臈l明確規(guī)定了共同危險(xiǎn)行為應(yīng)當(dāng)就受害人所受到的損害按照《民法通則》第一百三十條規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任。共同危險(xiǎn)行為作為共同侵權(quán)行為的一種特殊表現(xiàn)形式，對(duì)其歸責(zé)有過錯(cuò)推定原則，過錯(cuò)原則與過錯(cuò)推定原則混合運(yùn)用③。至于各個(gè)責(zé)任人之間如何分?jǐn)傌?zé)任的問題，有兩種學(xué)說：一種是過錯(cuò)程度說，即受害人后將共同危險(xiǎn)行為人全部列為被告，然后根據(jù)其過錯(cuò)程度分別確定行為人的賠償份額過錯(cuò)大小，行為重的按比例多分擔(dān)，反之則少分擔(dān)。二是平均分擔(dān)說。即在決定共同危險(xiǎn)行為人對(duì)全部侵權(quán)責(zé)任的份額時(shí)，其過錯(cuò)程度將不予考慮。行為人負(fù)擔(dān)如無特別的事情，平均分擔(dān)④。筆者贊同平均分擔(dān)說。因?yàn)閿?shù)人所實(shí)施的共同危險(xiǎn)行為是造成受害人損害的一個(gè)整體的原因，各個(gè)行為人在實(shí)施共同危險(xiǎn)行為的過程中，其各自的危險(xiǎn)行為致人損害的幾率大體相同，難以確定各自過失的程度，因此在責(zé)任劃分上，應(yīng)當(dāng)是采取平均分?jǐn)偟姆椒?，各人以相等的份額對(duì)損害結(jié)果自負(fù)。
（二）共同危險(xiǎn)行為的免責(zé)事由。對(duì)于共同危險(xiǎn)行為的免責(zé)事由，存在著兩種說法：一為肯定說。該說認(rèn)為只要數(shù)人中能夠證明自己根本沒有加害他人的可能，也就證明了自己沒有實(shí)施危險(xiǎn)行為，此時(shí)即便其他人仍然不能確知誰(shuí)為加害人，也應(yīng)當(dāng)將該人排除在共同危險(xiǎn)行為之外，使其免除責(zé)任。二為否定說。該說認(rèn)為，為了更加有效地保護(hù)受害人，即便數(shù)人中的某人能夠證明沒有加害行為，也不能當(dāng)然地令其他人負(fù)賠償責(zé)任，倘若其他人也如法炮制的證明自己沒有加害行為，則勢(shì)必會(huì)發(fā)生全體危險(xiǎn)行為人逃脫責(zé)任的現(xiàn)象，受害人所受損害根本無法獲得補(bǔ)救。因此行為人能夠證明自己并非加害人不能免責(zé)。更有學(xué)者認(rèn)為，共同危險(xiǎn)行為中的某人不僅要證明自己沒有實(shí)施加害行為，而且還應(yīng)證明他人為真正的加害人時(shí)，方可免責(zé)。筆者贊同肯定說。首先，要求共同危險(xiǎn)行為人中的某人能夠證明自己根本就不可能導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生才能免責(zé)時(shí)，本身就意味著對(duì)免責(zé)的要求已非常高了，事實(shí)上絕大多數(shù)人是無法證明此點(diǎn)的，所以擔(dān)心受害人無法獲得補(bǔ)救是沒有必要的。其次，若要求共同危險(xiǎn)行為人中的某人不僅要能夠證明自己沒有實(shí)施加害行為，而且還應(yīng)證明他人為真正的加害人時(shí)，方可免責(zé)。此說法違背了共同危險(xiǎn)行為制度，原因有二：一共同危險(xiǎn)行為人中的某人并沒有證明他人為真正加害人的責(zé)任；二若能證明誰(shuí)人為真正加害人，該行為就不再屬于共同危險(xiǎn)行為了，而是一般的侵權(quán)行為，應(yīng)按相應(yīng)的原則追究加害人的侵權(quán)行為。實(shí)施危險(xiǎn)行為的人能夠證明自己的行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系，就能夠免責(zé)。《解釋》第四條第二句更是明確規(guī)定：共同危險(xiǎn)行為人能夠證明損害后果不是其行為造成的，不承擔(dān)賠償責(zé)任?！肮餐雍θ恕笔峭贫ǖ?，應(yīng)當(dāng)充許其中的人證明自己沒有實(shí)施加害行為，或者自己的行為與受害人的損害之間沒有因果關(guān)系，進(jìn)而免除其責(zé)任。這一規(guī)定顯然意味著共同危險(xiǎn)行為并不是一個(gè)不能分割的整體。
四、共同危險(xiǎn)行為的舉證責(zé)任原則
共同危險(xiǎn)行為的責(zé)任基礎(chǔ)，是共同過錯(cuò)，確定賠償責(zé)任的歸責(zé)原則，是過錯(cuò)責(zé)任原則，但共同危險(xiǎn)行為又不能適用嚴(yán)格的過錯(cuò)責(zé)任原則，而是適用推定的過錯(cuò)責(zé)任原則。所謂推定過錯(cuò)責(zé)任原則是指在適用過錯(cuò)責(zé)任原則的前提下，在特殊的情形下，可以就損害事實(shí)本身推定加害人的過錯(cuò)，而無須受害人加以證明的歸責(zé)原則，是過錯(cuò)責(zé)任原則的一種特殊的表現(xiàn)形式，其落實(shí)到舉證責(zé)任上則適用舉證責(zé)任倒置，即受害人只要證明數(shù)人均實(shí)施了危險(xiǎn)行為，并造成了損害結(jié)果，而行為人對(duì)造成的結(jié)果有無過錯(cuò)及是否存在因果關(guān)系，則由行為人進(jìn)行舉證?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第七款規(guī)定：“因共同危險(xiǎn)行為致人損害的侵權(quán)訴訟，由實(shí)施危險(xiǎn)行為的人就其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任”。如果行為人能證明自己沒有過錯(cuò)，其行為并不導(dǎo)致受害人的損害發(fā)生，則其不承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，否則，應(yīng)由該數(shù)個(gè)行為人共同承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，并互負(fù)連帶責(zé)任。確定共同危險(xiǎn)行為的舉證倒置原則，使受害人擺脫了必須舉證具體誰(shuí)為真正致害人的勞累和束手無策，使原本無法得到法律保護(hù)的受害人之損害得到法律救濟(jì)，從而使受害人處于優(yōu)越的地位，更有效地制裁民事違法行為。
五、共同危險(xiǎn)行為的正確認(rèn)定
在現(xiàn)實(shí)生活中，發(fā)生共同危險(xiǎn)行為的情形還是很多的。在過去一段時(shí)間，部分法院在審判實(shí)踐中運(yùn)用自己所認(rèn)同的共同危險(xiǎn)行為理論對(duì)一些案件裁判，而立法的空白和理論上的不明導(dǎo)致審判中的混亂。一方面是因法律沒有明文規(guī)定，相關(guān)案件的裁判沒有依據(jù)，往往造成對(duì)受害人的保護(hù)不周甚至無法為其損害提供救濟(jì)；另一方面，由于對(duì)共同危險(xiǎn)行為的界定沒有制定法律依據(jù)，有些不屬于共同危險(xiǎn)行為的案件被當(dāng)作共同危險(xiǎn)行為，并判決承擔(dān)連帶責(zé)任，這樣的判決對(duì)非共同危險(xiǎn)行為人而言，喪失了正義的標(biāo)準(zhǔn)。因此，正確認(rèn)定共同危險(xiǎn)行為，對(duì)保護(hù)受害人的合法權(quán)益，維護(hù)公平正義；保障與他人損害沒有任何關(guān)聯(lián)性的人不受非法追究，維護(hù)社會(huì)秩序，都具有重要的意義。
1、如何認(rèn)定共同危險(xiǎn)行為。在共同危險(xiǎn)行為制度中，對(duì)共同危險(xiǎn)行為的正確認(rèn)定至關(guān)重要。對(duì)此問題，在民法理論上，主要有兩種學(xué)說。一種學(xué)說是“行為之共同說”，認(rèn)為行為人的行為須具有共同的一體性，才能構(gòu)成共同危險(xiǎn)行為。另一種學(xué)說是“致害人的不能確知說”，該學(xué)說認(rèn)為構(gòu)成共同危險(xiǎn)行為，不須具有行為共同性的要件，行為人的行為，雖不在同時(shí)、同地發(fā)生，只要均具有造成損害的可能性，仍構(gòu)成共同危險(xiǎn)行為。兩種學(xué)說的區(qū)別主要在于，共同危險(xiǎn)行為是重在行為的共同性，還是重在致害人的不能確知性。如果重在行為的共同性，則行為人須有共同行為，才構(gòu)成共同危險(xiǎn)行為；如果重在致害人的不能確知性，則只需受害人不明，不須有共同行為，仍可構(gòu)成共同危險(xiǎn)行為。從《解釋》的規(guī)定看，采納的是“行為的共同說”?！督忉尅返谒臈l規(guī)定：“二人以上共同實(shí)施危及他人人身安全的行為”中的“共同實(shí)施”，就明確說明了這一點(diǎn)。筆者認(rèn)為，這樣規(guī)定是恰當(dāng)?shù)模欠瞎脚c正義的要求的。
這里，有必要提及的是一些地方法院將高樓拋物的案件也認(rèn)定為共同危險(xiǎn)行為，要求高層建筑物的所有住戶承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。筆者認(rèn)為這類案件不能認(rèn)定為共同危險(xiǎn)行為，因?yàn)樵诟呖諕佄锇钢?，并沒有證據(jù)證明該樓全體居民具有“共同實(shí)施危險(xiǎn)行為的意思聯(lián)絡(luò)”，并實(shí)際實(shí)施了共同危險(xiǎn)行為。如果高空拋物案中的被告都在向樓下仍東西，而其中一個(gè)被告煙灰缸砸中了受害人，那么將此種行為認(rèn)定為共同危險(xiǎn)行為是正確的。但實(shí)際上仍花盆或煙灰缸砸的只有一個(gè)人，其他住戶并未從事任何行為，更談不上從事對(duì)他人人身安全或財(cái)產(chǎn)安全具有危險(xiǎn)的行為。如果僅僅因?yàn)榫幼≡谕粭潣侵械木用穸季哂腥曰ㄅ杌驘熁腋自业南右傻目赡苄?，就要求他們?nèi)砍袚?dān)賠償責(zé)任，無疑使得那些與受害人的損害沒有任何關(guān)系的人都承擔(dān)了賠償責(zé)任。法院這樣判決雖然使受害人獲得了充分的賠償，對(duì)保障無辜的受害人非常有利，但對(duì)于肇事者以外的其他被告，又顯然是不公平。對(duì)“共同實(shí)施”的理解與認(rèn)定，筆者認(rèn)為可以從時(shí)間、空間及行為人的意思聯(lián)絡(luò)以及對(duì)其推定等幾個(gè)方面界定。也就是說數(shù)人行為應(yīng)具有一定的時(shí)間與空間上的關(guān)聯(lián)性，以致這些行為被整體地加以看待，都與受害人的損害之間具有潛在的因果關(guān)系。例如，幾個(gè)小孩在樓頂嬉鬧往下仍石子，結(jié)果其中的一塊小石子砸到了行人，由于幾個(gè)小孩的行為具有一定的時(shí)間與空間上的關(guān)聯(lián)性，這些行為都對(duì)他人的人身構(gòu)成了危險(xiǎn)，但只有一個(gè)行為真正造成了損害的發(fā)生。因此應(yīng)當(dāng)運(yùn)用共同危險(xiǎn)行為制度要求這幾個(gè)小孩向受害人承擔(dān)賠償責(zé)任。
具體而言，筆者認(rèn)為對(duì)“共同實(shí)施危險(xiǎn)行為”可以從以下幾個(gè)方面來進(jìn)行界定：（1）行為的實(shí)施主題是二人以上，既包括自然人，也包括法人。因?yàn)殡S著社會(huì)生活的不斷發(fā)展，現(xiàn)代物質(zhì)生活的不斷進(jìn)步，法人的行為也越來越多地與人們的生活息息相關(guān)，其行為對(duì)社會(huì)的危險(xiǎn)也時(shí)時(shí)存在。共同危險(xiǎn)行為者已不僅局限于自然人，也應(yīng)該包括法人。（2）行為在性質(zhì)上具有危險(xiǎn)性。這種危險(xiǎn)性可以從行為本身、周圍環(huán)境以及行為人對(duì)致害可能性的控制條件上進(jìn)行判斷。同時(shí)，任一行為都具有足以造成損害后果的可能性。對(duì)危險(xiǎn)性的認(rèn)識(shí)，筆者認(rèn)為并不局限于同類行為或相同的行為。對(duì)數(shù)人實(shí)施的不同性質(zhì)的行為，只要對(duì)他人具有危險(xiǎn)性且最終造成了損害后果，都應(yīng)該認(rèn)定為共同危險(xiǎn)行為。如在嚴(yán)寒的冬天，甲由于與乙有仇，把水潑在了乙必經(jīng)的馬路上。丙從超市買了一袋黃豆，一不小心，剛好灑在甲潑水結(jié)冰的路面上。這時(shí)，乙騎車經(jīng)過，自行車一滑，乙跌倒在馬路上，摔斷了腿。此案中，甲潑水的行為和丙不小心撒落黃豆的行為并不是同一類的行為，但均有致人損害的危險(xiǎn)性，且與乙的損害之間具有擇一的因果關(guān)系，因而屬于共同危險(xiǎn)行為。（3）一般而言,危險(xiǎn)行為之間應(yīng)具有時(shí)空的一致性，但具體到個(gè)案，各行為人的行為，雖不在同時(shí)、同地發(fā)生，但數(shù)個(gè)行為人都可能是侵害行為人，卻無法確定到底是誰(shuí)實(shí)際侵害行為人的情況下，法律也有必要推定行為人全體為共同危險(xiǎn)行為人。在前述例中甲的行為和丙的行為即屬此種情況。（4）從行為存在的時(shí)間看，在損害發(fā)生時(shí)，行為已經(jīng)發(fā)生或正在發(fā)生，此時(shí)不論行為本身是否依然存在，只要其造成的危險(xiǎn)仍然存在，這種行為都屬于共同危險(xiǎn)行為。（5）從行為的指向看，一般情況下，行為沒有特定的指向，但也不排除特定情形下數(shù)人的行為偶然巧合共同向特定的目標(biāo)。但應(yīng)該注意此時(shí)一人或數(shù)人的主觀方面應(yīng)該為故意，且無意思聯(lián)絡(luò)。如甲、乙二人素不相識(shí)，均于某晚找丙復(fù)仇。二人同時(shí)向丙開槍后，以為被人發(fā)現(xiàn)逃跑，丙中一彈，不知具體為何人所為。
2、共同危險(xiǎn)行為人之間不存在著共同過錯(cuò)。在共同危險(xiǎn)行為制度中，共同危險(xiǎn)行為人之間不存在著意思聯(lián)絡(luò)，同時(shí)也不存在共同過錯(cuò)。也就是說，行為人的過錯(cuò)（主要是疏于注意的義務(wù)）之間沒有意思聯(lián)絡(luò)，只是個(gè)別的過錯(cuò)或者相同的過錯(cuò)。如果具有共同的過錯(cuò)，則為狹義的共同侵權(quán)行為。在共同危險(xiǎn)行為中，行為人主觀上并無意思聯(lián)絡(luò)，他們之間的過錯(cuò)仍未聯(lián)結(jié)在一起，不存在“共同過錯(cuò)”。（如前述甲、乙二人素不相識(shí)，均于某晚找丙復(fù)仇同時(shí)向丙開槍后的事例）共同危險(xiǎn)行為中的共同，不是指行為人過錯(cuò)的共同，而是行為人之間造成損害可能性的共同，即危險(xiǎn)的共同。
3、侵害行為人不能確定是界定共同危險(xiǎn)行為的要件之一。在審判實(shí)踐中，有觀點(diǎn)認(rèn)為，在侵害明確但各自對(duì)受害人造成的損害份額不明的也屬共同危險(xiǎn)行為。筆者認(rèn)為，這種情況不是共同危險(xiǎn)行為，而是無意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)。在共同危險(xiǎn)行為中，侵害行為人是無法確定的，而這種無法確定不是體現(xiàn)在客觀真實(shí)的層面，因?yàn)閷?shí)際侵害行為人只能是共同危險(xiǎn)行為人的一人或者幾人，即并非每個(gè)人的行為都與受害人的損害結(jié)果具有因果關(guān)系。法律要求行為人承擔(dān)責(zé)任的基礎(chǔ)在于他們的行為具有共同的危險(xiǎn)性。而在無意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)中，侵害人是明確的。根據(jù)《解釋》第三條規(guī)定，無意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)的行為結(jié)合方式有直接結(jié)合和間接結(jié)合兩種。在數(shù)人行為直接結(jié)合的無意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)中，數(shù)個(gè)行為人雖然對(duì)共同實(shí)施行為不存在意思聯(lián)絡(luò)，即無共同故意、共同過失，但可以確定的是，他們都是實(shí)際侵害行為人，因而其對(duì)外應(yīng)付連帶責(zé)任。在其內(nèi)部，一般應(yīng)該考慮主觀過錯(cuò)程度以及行為與損害結(jié)果的原因力比例。責(zé)任范圍難以確定的，推定各共同侵權(quán)人承擔(dān)同等責(zé)任。在數(shù)人行為間接結(jié)合的與意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)中，數(shù)人沒有共同故意或者共同過失，其分別實(shí)施的數(shù)個(gè)行為間接結(jié)合了同一損害后果。其中，實(shí)際侵害行為人是確定的，只是各行為人的主觀過失以及行為與損害結(jié)果之間的原因力有所不同，因而司法解釋規(guī)定“根據(jù)過失大小或者原因力比例”承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
注釋
1、王利明《人身?yè)p害賠償疑難問題》中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2004年版，第228頁(yè)
2、2002年3月2日《法制日?qǐng)?bào)》載《高空墜物砸傷人，涉嫌住戶同賠償，侵權(quán)日不明可否搞“株連”》。
3、程嘯，《論共同危險(xiǎn)行為》載《人民法院報(bào)》2003年12月19日
4、馬駿駒著《民法原論》（下）法律出版社，1998年版第986—992頁(yè)。
5、王利民，《侵權(quán)行為歸責(zé)原則的研究》中國(guó)政法大學(xué)出版社1992年版第299頁(yè)。
參考書目
1、張新寶：《中國(guó)侵權(quán)行為法》第九章
2、王利明主編，《人身?yè)p害賠償疑難問題》
3楊立新：《中國(guó)侵權(quán)行為法理論體系的重新構(gòu)造》，來源于中國(guó)民商法律網(wǎng)。
摘要：本論文是對(duì)中日企業(yè)應(yīng)用組織行為理論來進(jìn)行企業(yè)管理的比較研究。國(guó)內(nèi)外的實(shí)踐證明，組織行為理論在研究員工的各種需要、行為、人與人之間的關(guān)系、個(gè)人與集體之間的關(guān)系，研究上述諸因素與組織目標(biāo)的關(guān)系，并據(jù)此進(jìn)一步研究改進(jìn)生產(chǎn)環(huán)境，組織結(jié)構(gòu)，管理方法，協(xié)調(diào)人際的關(guān)系，從精神上、物質(zhì)上引導(dǎo)員工充分發(fā)揮他們的勞動(dòng)創(chuàng)造性和工作積極性，提高工作效率和工作效益，推進(jìn)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，有著極其重要的作用
本論文首先對(duì)基本的組織行為理論進(jìn)行了重點(diǎn)研究；在此基礎(chǔ)上對(duì)中國(guó)的海爾集團(tuán)和日本的松下公司應(yīng)用組織行為理論來管理企業(yè)進(jìn)行了實(shí)證分析和對(duì)比分析；最后對(duì)中國(guó)企業(yè)如何應(yīng)用組織行為理論來管理企業(yè)提出了建議。
本論文的研究結(jié)果表明：
（1）組織行為理論的思想基礎(chǔ)是“社會(huì)人”，它著眼的基本點(diǎn)是將人作為管理活動(dòng)的核心。利用組織行為理論來管理企業(yè)，可以有效地形成企業(yè)的凝聚力和團(tuán)隊(duì)精神，可以充分地激發(fā)員工的創(chuàng)造性和積極性，可以極大地提高企業(yè)的工作效率和經(jīng)濟(jì)效益，可以推動(dòng)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。
（2）對(duì)于企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展來說，現(xiàn)代企業(yè)管理制度是基礎(chǔ)，組織行為理論與方法是催化劑和助燃劑；二者的合理搭配與波動(dòng)均衡，可推動(dòng)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。一個(gè)優(yōu)秀的企業(yè)管理者，不但要懂得現(xiàn)代企業(yè)制度的有關(guān)理論與方法，而且還要懂得組織行為學(xué)的有關(guān)理論與方法，才能調(diào)動(dòng)員工的積極性，推動(dòng)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。“”版權(quán)所有
（3）全員參與、因勢(shì)利導(dǎo)、以人為本，是海爾集團(tuán)運(yùn)用組織行為理論推動(dòng)企業(yè)管理的集中表現(xiàn)。勞資同權(quán)、人力資源核心論、尊重人性，是松下公司運(yùn)用組織行為理論推動(dòng)企業(yè)管理的集中表現(xiàn)。在組織行為理論的應(yīng)用方面，中日企業(yè)既有共同點(diǎn)、又有差異點(diǎn)。從應(yīng)用組織行為理論來管理企業(yè)的總體效果而言，目前日本企業(yè)暫時(shí)勝中國(guó)企業(yè)一籌。
（4）在企業(yè)管理中、組織行為理論應(yīng)用的廣度和深度，與生產(chǎn)力發(fā)展的水平有關(guān)；應(yīng)用的效果和效益，與管理者的領(lǐng)導(dǎo)能力和員工的綜合素質(zhì)有關(guān)；組織行為理論在企業(yè)管理中的應(yīng)用與推廣，是一個(gè)循序漸進(jìn)的過程，不可能存在跨時(shí)空的飛躍。
（5）目前，組織行為理論在中國(guó)企業(yè)管理中的應(yīng)用，有著廣闊的需求市場(chǎng)。我們應(yīng)當(dāng)根據(jù)我國(guó)企業(yè)推行現(xiàn)代企業(yè)制度改革、以及加入WTO后面臨各種機(jī)遇和挑戰(zhàn)的實(shí)際情況，積極引進(jìn)西方的組織行為理論，并結(jié)合我國(guó)有關(guān)的儒家文化思想，創(chuàng)新出新的管理理論和管理方法，用以推動(dòng)我國(guó)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。
論文摘要:言語(yǔ)行為理論是語(yǔ)言哲學(xué)領(lǐng)域的一個(gè)重大進(jìn)步與突破。本文介紹了該理論產(chǎn)生的淵源及內(nèi)容，并重，點(diǎn)探討言語(yǔ)行為理論對(duì)邏輯學(xué)發(fā)展的重大意義。
20世紀(jì)50年代以來，語(yǔ)言哲學(xué)家對(duì)語(yǔ)言的認(rèn)識(shí)既區(qū)分了語(yǔ)言和言語(yǔ)，又將語(yǔ)言作為人類的一種行為來對(duì)待，于是提出了言語(yǔ)行為理論。
一、言語(yǔ)行為理論產(chǎn)生的淵源
奧斯汀是言語(yǔ)行為理論的創(chuàng)始人，其學(xué)生塞爾修正并發(fā)展了這一理論，使之進(jìn)一步系統(tǒng)化、嚴(yán)密化。在他們之前，弗雷格、馬林諾夫斯基、維特根斯坦等先驅(qū)已對(duì)該理論提出了一些思想片斷。
20世紀(jì)初，哲學(xué)產(chǎn)生了一次根本性的“語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”，語(yǔ)言取代認(rèn)識(shí)論成為哲學(xué)研究的中心課題。弗雷格首先發(fā)起此次轉(zhuǎn)向，羅素繼承并發(fā)展，維特根斯坦完成了這一轉(zhuǎn)折和過度?！罢Z(yǔ)言轉(zhuǎn)向”的產(chǎn)生標(biāo)志著英美分析哲學(xué)時(shí)代的到來，從內(nèi)涵上看分析哲學(xué)指“把哲學(xué)問題置于語(yǔ)言領(lǐng)域并在分析語(yǔ)言手段和語(yǔ)言表述的基礎(chǔ)上解決哲學(xué)問題”。從使用的分析方法上看，分析哲學(xué)又分為邏輯分析學(xué)派和日常分析學(xué)派。前者主張應(yīng)發(fā)明一種其語(yǔ)法形式在邏輯上是完善的語(yǔ)言，后者則側(cè)重分析自然語(yǔ)言或日常語(yǔ)言。這些事實(shí)都充分說明了把交際中使用的語(yǔ)言作為一種行為來研究的思想并非只是從奧斯汀開始的而是由來已久的。
二、言語(yǔ)行為理論的內(nèi)容
在《如何用語(yǔ)詞做事》中，奧斯汀首先指出，“言”就是“行”。他認(rèn)為，言語(yǔ)是人在特定場(chǎng)合對(duì)特定語(yǔ)言的具體運(yùn)用，包括運(yùn)用語(yǔ)言的說話行為和所說的話。因此，說話本身就是一種行為。奧斯汀區(qū)分了兩類不同的話語(yǔ):施事話語(yǔ)和記述話語(yǔ)，并用“適當(dāng)與否”、“真假與否”兩個(gè)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)來區(qū)分這兩類話語(yǔ)。
之后，他又嘗試提出言語(yǔ)行為理論來處理“說話就是做事”的問題。奧斯汀把作為整體的言語(yǔ)行為分為三個(gè)層次，即認(rèn)為在說些什么時(shí)，可能以三種基本的方式在做些什么。他把這三層意義的做些什么分別稱為以言表意行為、以言行事行為、以言取效行為。
以言表意行為指說話這一行為本身，發(fā)出一段聲音，組詞成句，音義結(jié)合;以言行事行為指在完成“說什么”這一行為的同時(shí)，所表達(dá)的說話者說出這個(gè)話語(yǔ)的“用意”，產(chǎn)生的某種語(yǔ)力，如某人說:“出去!”這句話的同時(shí)，就實(shí)施了一個(gè)“命令”的以言行事行為:以言取效行行為指說話者通過以言表意行為表達(dá)自己的用意之后，在聽話者身上(也可能是說話者自己)產(chǎn)生的一定的影響，出現(xiàn)的一定效果。
塞爾在自然語(yǔ)言的基礎(chǔ)上修正、完善、發(fā)展了奧斯汀的言語(yǔ)行為理論，并利用自己設(shè)計(jì)的一套人工語(yǔ)言符號(hào)來來表述分析他的言語(yǔ)行為理論，將言語(yǔ)行為分為話語(yǔ)行為、命題行為、以言行事行為和以言取效行為。即:說出一串語(yǔ)詞(語(yǔ)素、語(yǔ)句)就是實(shí)施話語(yǔ)行為;進(jìn)行指稱和謂述就是實(shí)施命題行為。做出陳述、提出問題、發(fā)出命令、做出承諾等，就是實(shí)施以言行事行為，而這種以言行事行為對(duì)聽話者在行動(dòng)上、思想上、信念上所產(chǎn)生的效果就是語(yǔ)效行為。塞爾的言語(yǔ)行為理論影響很大，被人們譽(yù)為語(yǔ)言哲學(xué)研究中的一個(gè)重要方向。
三、言語(yǔ)行為理論對(duì)邏輯發(fā)展的意義
在對(duì)語(yǔ)言做邏輯分析時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮語(yǔ)言的使用者、語(yǔ)境及整個(gè)背景知識(shí)因素，言語(yǔ)行為理論也是以其語(yǔ)用學(xué)內(nèi)容與自然語(yǔ)言邏輯研究相聯(lián)結(jié)，并以其理論的系統(tǒng)性為不完善的自然語(yǔ)言邏輯研究提供借鑒。
首先，言語(yǔ)行為理論改變了傳統(tǒng)邏輯、經(jīng)典邏輯的研究方向。傳統(tǒng)邏輯、經(jīng)典邏輯只研究陳述句，并只從真假角度來研究。言語(yǔ)行為理論用一種新的意義理論來取代長(zhǎng)期以來一直占統(tǒng)治地位的真值語(yǔ)義論，對(duì)邏輯學(xué)的發(fā)展具有重大意義。
其次，言語(yǔ)行為理論擴(kuò)展了邏輯學(xué)語(yǔ)詞研究的范圍。邏輯的特殊性在于它所研究的語(yǔ)詞及由之構(gòu)成的語(yǔ)句的特殊性。這樣，從邏輯的觀點(diǎn)看，對(duì)語(yǔ)詞的研究就具有特別重要的意義。奧斯汀發(fā)現(xiàn)某些句子的說包含有行為動(dòng)詞，如愿意、許諾等，并把這些行為動(dòng)詞進(jìn)行了分類。塞爾在奧斯汀分類的基礎(chǔ)上做出了更合理更細(xì)致地劃分。最重要的是，塞爾對(duì)語(yǔ)用行為句的邏輯分析研究為后來的語(yǔ)用邏輯研究開拓了思路。
最后，言語(yǔ)行為理論擴(kuò)展了傳統(tǒng)邏輯的研究范圍。言語(yǔ)行為理論是一個(gè)綜合和分析、歸納和演繹的統(tǒng)一運(yùn)用，具有一定的或然性，在此基礎(chǔ)上發(fā)展起來的語(yǔ)用邏輯，為用邏輯的方法解釋生動(dòng)的言語(yǔ)交際，提供了理論支持。語(yǔ)用推理是語(yǔ)用邏輯的核心概念，它對(duì)具體語(yǔ)境的解釋力是傳統(tǒng)的演繹推理、歸納推理及類比推理等無法比擬的。
論文關(guān)鍵詞：間接言語(yǔ)行為理論；語(yǔ)篇；理解；鑒賞
間接地使用語(yǔ)言是人類交際中的一個(gè)普遍現(xiàn)象。在語(yǔ)言實(shí)踐中，人們并非總是在句法或詞匯上直截了當(dāng)?shù)乇砻髡f話者的意圖，而是讓聽話者去意會(huì)其深層的寓意即“言外之意”(implicature)。語(yǔ)言使用中的這種現(xiàn)象就是語(yǔ)言的間接現(xiàn)象(indirectness)。這種情況的發(fā)生在于，人們有時(shí)出于一定的社會(huì)規(guī)約限制，說話人不能用直接的語(yǔ)言表達(dá)思想，有時(shí)是說話人為了換取特定的交際效果，出現(xiàn)了話語(yǔ)與實(shí)際意義所承載或傳遞的信息之間的差異問題。本文將以斯坦貝克短篇小說《》為例，對(duì)間接言語(yǔ)行為理論在閱讀理解中的作用進(jìn)行探討。
一、間接言語(yǔ)行為理論簡(jiǎn)述
美國(guó)哲學(xué)家、語(yǔ)言學(xué)家塞爾(Searle)1969年在他的《言語(yǔ)行為)(SpeechActs)一書中，從根本上修訂了奧斯汀(Austin)的言語(yǔ)行為理論。塞爾(1975)還提出了言語(yǔ)行為的概念并用其發(fā)展的言語(yǔ)行為理論對(duì)間接言語(yǔ)行為作了深刻的論述。一個(gè)人直接通過話語(yǔ)形式的字面意義來實(shí)現(xiàn)其交際意圖，這是直接的言語(yǔ)行為；當(dāng)我們通過話語(yǔ)形式取得了話語(yǔ)本身之外的效果時(shí)，這就稱作間接言語(yǔ)行為。簡(jiǎn)單地講，間接言語(yǔ)行為就是通過做某一種言外行為來做另一種言外行為，也可說成是通過一種言外行為間接地實(shí)現(xiàn)另一種言外行為。塞爾認(rèn)為，間接言語(yǔ)行為理論要解決的問題是說話人如何通過字面意義來表達(dá)間接的言外之力，或者聽話人從說話人的字面意義中推斷出其話語(yǔ)的“言外之力”。他分析了話語(yǔ)意義和句子字面意義不完全一致的情況，指出在間接言語(yǔ)行為中，特別要注意發(fā)現(xiàn)說話者的話語(yǔ)意義，而話語(yǔ)意義是隨著語(yǔ)境的不同而不斷發(fā)生變化的。用間接言語(yǔ)行為理論分析語(yǔ)篇中的言語(yǔ)篇章，就能更深刻地理解語(yǔ)篇并提高讀者的鑒賞力。
二、間接言語(yǔ)行為理論在閱讀教學(xué)中的運(yùn)用
閱讀是一種交際行為，它體現(xiàn)了讀者的認(rèn)知心理過程：讀者通過語(yǔ)言表層信息推知作者的深層意圖。傳統(tǒng)的閱讀教學(xué)是基于語(yǔ)碼交際理論的教學(xué)模式，即教師提供閱讀材料，學(xué)生預(yù)習(xí)，然后課堂由教師講解生詞、難句等語(yǔ)言重點(diǎn)、難點(diǎn)，最后是學(xué)生回答問題或者討論。這幾乎成了一種模式。然而對(duì)于大量閱讀材料中的文學(xué)作品而言，這一模式很難理解語(yǔ)篇所蘊(yùn)含的豐富的意義，很難了解作者的立場(chǎng)、觀點(diǎn)，如何通過字面刻畫人物性格，以及作者所要表達(dá)的言外之意、弦外之音。教師如果運(yùn)用間接言語(yǔ)行為理論指導(dǎo)學(xué)生對(duì)語(yǔ)篇言語(yǔ)篇章進(jìn)行分析，將有助于他們更好地理解作者的寫作意圖和言外之意。
由美國(guó)作家斯坦貝克撰寫的《》這篇短篇小說，被搜集在《大學(xué)英語(yǔ)泛讀教程》第四冊(cè)第十五單元閱讀材料中。以下本文作者就《》中出現(xiàn)的語(yǔ)篇言語(yǔ)篇章作具體分析。
在《》這篇短篇小說一開始，讀者就讀到愛麗莎(v．1isa)和她的丈夫亨利([-Ie，lry)生活在遠(yuǎn)離城市的農(nóng)場(chǎng)里，愛麗莎非常勤勞、強(qiáng)壯，日復(fù)一El、年復(fù)一年地在農(nóng)場(chǎng)勞作。此外，她很喜歡，并悉心照料它們。一到秋天，又大又美麗。而她的丈夫熱衷于照料農(nóng)場(chǎng)、牲口，以及他們的牲口又賣了好價(jià)錢，對(duì)妻子種的卻不以為然，他說：“You’vegot agiftwiththings，”Henryobserved，someoftheseyel—low chrysanthemumsyouhadthisyearwereteninchest]tel’oss．1wishyou’d work outin orchard and raisedsomeapplethatbig．”
很顯然，亨利的這番話并沒有直接批評(píng)妻子花精力照顧而不是精心照顧果園，但通過字面之意讀者不難讀到亨利言語(yǔ)中的言外之意，即“Youshouldworkoutintheorchardandraised8onleapplesthatbig，notchrysanthemums．”在這里作者絲毫沒有對(duì)其刻畫的人物進(jìn)行評(píng)論和描述，但讀者通過用間接言語(yǔ)行為理論對(duì)語(yǔ)篇中的言語(yǔ)篇章進(jìn)行分析，不難得出這樣的結(jié)論，即愛麗莎的丈夫?qū)埯惿呐嘀驳氖遣粷M的。他是一個(gè)很現(xiàn)實(shí)的人，過分注重金錢而忽視了妻子對(duì)生活的更多需求和追求，這為故事的展開埋下伏筆。當(dāng)愛麗莎的丈夫去趕牛后，一個(gè)灰頭土臉的補(bǔ)鍋匠出現(xiàn)在農(nóng)場(chǎng)，他希望愛麗莎給他點(diǎn)活干，以掙點(diǎn)飯錢。他說：“…Imend potsandsharpenknivesandscis-BOl’8．Yougotanyofthem thingstodo?”“Oh，no，”shesaid quickly，“Nothinglikethat”．Hereyeshardened t}lresistanee．
遭到拒絕的補(bǔ)鍋匠繼續(xù)吹噓自己的本事，“Scissorsistheworstthing，”heexplained，“Mostpeo—piejustruinscissorstryingtosharpen’em，butIknownow．Igota specialtoo1．It’s a little bobbitkind ofthing，andpatented．Butit811r~doesthetrick．’’
“No．Myscissorstitleallsharp．”
補(bǔ)鍋匠不死心，又繼續(xù)說：
“Allright．then．Takeapot…’’
“No．”she said shortly．“Itellyou and Ihavenothinglikethatforyoutodo．’’
在直接的請(qǐng)求屢遭斷然拒絕后，補(bǔ)鍋匠幾乎是央求愛麗莎：“Iain’thadathingtodotoday，maybeIhad nosuppertonight…”
“I’m sorry．”Elisasaidirritably．“l(fā)haven’tany—thingforyoutodo．”
從以上語(yǔ)篇言語(yǔ)篇章中．讀者不難看出，補(bǔ)鍋匠很直接地表達(dá)了自己想補(bǔ)鍋掙錢的愿望，然而一次又一次遭到了拒絕。甚至在其身無分文、無錢吃飯的情況下，愛麗莎照樣嚴(yán)辭拒絕了他的請(qǐng)求，并且顯得極不耐煩。然而就在補(bǔ)鍋匠山窮水盡、交際不能進(jìn)行下去時(shí)，他換了話題，開始稱贊愛麗莎的。一談到，愛麗莎不耐煩和抵觸的情緒一掃而光，她變得異常興奮。補(bǔ)鍋匠告訴她一位太太希望他給她帶上點(diǎn)苗時(shí)，愛麗莎更感覺是找到了知音。補(bǔ)鍋匠對(duì)她說：
“Ifyou everrun acrosssomenicechrysaIItlle_-mumI shyou’dtrytogetmeafewSt~~~Ioh．I8’poseIelllll’ttaken0netoher，then．”
愛麗莎馬上滔滔不絕介紹自己的種花經(jīng)驗(yàn)，并準(zhǔn)備花盆種上花苗給補(bǔ)鍋匠放到車上。她對(duì)補(bǔ)鍋匠說：“I’VeReVel"livedasyoudo，…．礬entheni曲tis dark，…you rise up and up!Everypointed stargets driven into yourbody．It’s like that，hotaIIdsharpaIld一一l0vely．”
在這里，愛麗莎并沒有直接表達(dá)出自己對(duì)浪漫生活的追求，對(duì)外面世界的向往，她只是間接詢問補(bǔ)鍋匠的生活和經(jīng)歷，她腦海中也勾畫出她想象中的補(bǔ)鍋匠的浪漫生活歷程。然而讀者通過小說開篇所交代的遠(yuǎn)離城市的農(nóng)場(chǎng)以及她丈夫?qū)λ牡哪曔@一語(yǔ)境，就完全明白了愛麗莎話語(yǔ)中的言外之意。她的內(nèi)心熱烈地憧憬農(nóng)場(chǎng)以外的世界，并對(duì)陌生的世界充滿好奇和向往。
補(bǔ)鍋匠聽后對(duì)她說：“It’snice，ilastlikeyousay．0nlywhenyoudon’thavenodinner，it ain’t”.
歷盡滄桑的補(bǔ)鍋匠，假如他原來還有那么丁點(diǎn)浪漫的話，在一日三餐都難以滿足的狀況下，他關(guān)注的只是干活掙錢。此時(shí)他并不是直接向愛麗莎要活干，而是說自己沒飯吃。但讀者通過這些語(yǔ)篇言語(yǔ)篇章不難看出補(bǔ)鍋匠的直接意圖已經(jīng)通過間接言語(yǔ)行為表達(dá)出來。他實(shí)際表達(dá)的意思是：“If you don’t givemesomethingtodo．Ihavenomoneytohavedin—hey．"盡管愛麗莎對(duì)補(bǔ)鍋匠說，她補(bǔ)的鍋和他補(bǔ)的一樣好，但她還是給補(bǔ)鍋匠活干。補(bǔ)鍋匠由此掙了五十美分。雖然補(bǔ)鍋匠一掙到錢就把忘了，離開后還扔了它，但讀者此時(shí)更清楚看到，補(bǔ)鍋匠對(duì)愛麗莎所說某太太要的話事實(shí)上也是一種間接言語(yǔ)行為，其目的就是為了干點(diǎn)活掙到飯錢。通過間接言語(yǔ)行為，補(bǔ)鍋匠的目的達(dá)到了，完成了交易。讀者也可以通過間接言語(yǔ)行為理論對(duì)語(yǔ)篇言語(yǔ)篇章的分析了解作者對(duì)人物性格的巧妙刻畫：為了生計(jì)千方百計(jì)不達(dá)目的誓不罷休的補(bǔ)鍋匠以及他在討活干時(shí)的間接言語(yǔ)行為技巧；單純、勤勞、向往浪漫的農(nóng)婦。通過分析，教師為學(xué)生創(chuàng)造機(jī)會(huì)，使他們學(xué)會(huì)掌握并運(yùn)用語(yǔ)用知識(shí)，解決語(yǔ)篇言語(yǔ)篇章中遇到的間接言語(yǔ)問題，了解作者字面意義之外的言外之意，以及了解作者是如何運(yùn)用間接言語(yǔ)行為刻畫人物性格的。
論文關(guān)鍵詞：言語(yǔ)行為理論 間接言語(yǔ)行為理論 言外行為
1引言
言語(yǔ)行為理論由英國(guó)哲學(xué)家JohnAustin于1962年首次提出，并由此產(chǎn)生了大量的哲學(xué)著述，其中尤以美國(guó)語(yǔ)言學(xué)家JohnSearle的著作影響最大。Searle系統(tǒng)地發(fā)展了奧斯汀的言語(yǔ)行為思想，揭示了實(shí)現(xiàn)言語(yǔ)行為的各種有效條件，闡明了言語(yǔ)行為的分類和標(biāo)準(zhǔn)，提出了間接言語(yǔ)行為理論。該理論從使用和交際的角度研究語(yǔ)言的意義，為認(rèn)識(shí)語(yǔ)言的本質(zhì)提供了獨(dú)到的解釋方法，并已成為當(dāng)今語(yǔ)言哲學(xué)、語(yǔ)言學(xué)的重要研究課題之一。
2間接言語(yǔ)行為理論的理論源起
言語(yǔ)行為理論的理論源頭可將其同西方哲學(xué)的發(fā)展聯(lián)系起來考察。西方哲學(xué)從古希臘到20世紀(jì)的發(fā)展一般被概括為三個(gè)階段模式，其中心論題為：本體論——認(rèn)識(shí)論——語(yǔ)言。20世紀(jì)初，哲學(xué)產(chǎn)生了一次根本的“語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”，語(yǔ)言取代認(rèn)識(shí)論成為哲學(xué)研究的中心課題。“語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”的產(chǎn)生標(biāo)志著英美分析哲學(xué)時(shí)代的開始(孟慶玲，2005)。從使用的分析方法上看，分析哲學(xué)又分為兩個(gè)派別。其中一派稱為邏輯分析學(xué)派，又稱邏輯實(shí)證學(xué)派；另一派為日常分析派，又稱日常語(yǔ)言學(xué)派。英國(guó)哲學(xué)家JohnAustin針對(duì)邏輯實(shí)證主義的真值條件語(yǔ)義論提出了言語(yǔ)行為理論，即著名的“言語(yǔ)行為三分說”：言內(nèi)行為、言外行為、言后行為。Austin又將言外行為分成五大類型：裁決型、行使型、承諾型、行為型、闡述型。然而，Ausitn的分類最大的缺陷在于缺乏一個(gè)明確的分類標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際上他不是在對(duì)言語(yǔ)行為進(jìn)行分類，而是對(duì)行事動(dòng)詞進(jìn)行分類。這一分類缺乏科學(xué)性和系統(tǒng)性，沒有被廣泛地接受，反而招致許多學(xué)者的批評(píng)。但他的言語(yǔ)行為理論為后來的研究奠定了理論基礎(chǔ)。
3 Seade對(duì)言語(yǔ)行為理論的發(fā)展
Austin把言語(yǔ)行為理論看作是對(duì)孤立的話語(yǔ)的意義的研究，Searle繼承和發(fā)展了Austin的思想，對(duì)言內(nèi)行為的內(nèi)部結(jié)構(gòu)進(jìn)行了深入的分析。他指出，在任何一個(gè)語(yǔ)言環(huán)境中，言語(yǔ)行為必然涉及到說話人、聽者、語(yǔ)境和句子的說出等要素，即命題內(nèi)容。Searle通過下面一組例子來說明命題內(nèi)容和言外行為之間的關(guān)系：
1)Wm Johnleavetheroom?
2)Johnwillleavetheroom．
3)John．1eavetheroom．
4)WouldthatJohnlaevetheroom?
5)IfJohnleavesthel’ooln，1willleavealso．(何兆熊，2000)
Searle認(rèn)為這五句話都具有相同的命題內(nèi)容，即Johnisleavingtheloom，但它們分別實(shí)施了各種不同的言語(yǔ)行為。一般情況下，例1)提了個(gè)問題，2)是對(duì)未來的一種猜測(cè)，3)是猜求或命令。4)表達(dá)了說話人的愿望，5)是一種假設(shè)。
根據(jù)命題內(nèi)容這一構(gòu)想，Searle把Ausitn的言內(nèi)行為再進(jìn)一步分為兩個(gè)部分：話語(yǔ)行為和命題行為。因此，Searle將言語(yǔ)行為分成了四個(gè)部分，即上述的話語(yǔ)行為、命題行為以及言外行為、言后行為。話語(yǔ)行為指的是說出單詞、句子這一行為，命題行為指的是通過所指詞語(yǔ)和謂詞所實(shí)施的“談及”和“談述”這兩種行為。言外行為指的是通過話語(yǔ)的說出做出陳述、提出問題、下達(dá)命令、進(jìn)行允諾等。言后行為就是話語(yǔ)在聽者身上產(chǎn)生某種效果或反應(yīng)。Searle對(duì)言語(yǔ)行為規(guī)定了比較明確的分類標(biāo)準(zhǔn)，他從12個(gè)方面對(duì)言外行為的分類標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分析，最后認(rèn)為如下3個(gè)方面構(gòu)成了分類的基礎(chǔ)。
1)言外之的
Searle認(rèn)為，各種言外行為的目的是不一樣的。例如，命令的目的是試圖讓聽者做某件事情；描述的目的是對(duì)世界上發(fā)生的事情進(jìn)行表述，這些表述具有真或假、精確或不精確的特性。總之，完成各種行為的目的是不一樣的，它們形成了分類的基礎(chǔ)。
2)適從向
適從向指言外之的帶來的后果，指言語(yǔ)和客觀世界之間的聯(lián)系。有的言外行為使說話人與客觀現(xiàn)實(shí)相符(如：陳述的適從向使從話語(yǔ)到客觀現(xiàn)實(shí))；有的則相反，是客觀現(xiàn)實(shí)與說話人所說的話相符(如：請(qǐng)求的適從向是從客觀現(xiàn)實(shí)到話語(yǔ))。
3)說話人所表達(dá)的心理狀態(tài)
Searle認(rèn)為，說話人在完成一個(gè)有命題內(nèi)容的言外行為中，總要表達(dá)某種心理狀態(tài)或心理活動(dòng)。例如，當(dāng)某人陳述、解釋、斷定某個(gè)命題時(shí)，他表達(dá)了對(duì)該命題的信念；當(dāng)某人允諾、發(fā)誓、保證做某件事情時(shí)，他表達(dá)了做這件事情的意圖；當(dāng)某人命令、請(qǐng)求、要求別人做某事時(shí)，他表達(dá)了要做該事情的愿望。
從上述的三個(gè)方面為主要依據(jù)，Searle將言外行為分成5類：1)闡述類；2)指令類；3)承諾類；4)表達(dá)類；5)宣告類。
4 Seade的間接言語(yǔ)行為理論對(duì)西方哲學(xué)的貢獻(xiàn)
【論文關(guān)鍵詞】翻譯行為理論；商務(wù)信函；曼塔里
1翻譯行為理論簡(jiǎn)介
翻譯行為理論是德國(guó)功能翻譯理論發(fā)展的第三階段，是由德國(guó)籍芬蘭職業(yè)翻譯家賈斯特·赫爾茲-曼塔里提出的。在曼塔里的理論模式中．翻譯被解釋為一種“為實(shí)現(xiàn)某種特定目的而設(shè)計(jì)的復(fù)雜行為”。(christianenord，2005)曼塔里認(rèn)為翻譯過程可比為一種行為，強(qiáng)調(diào)對(duì)于行為的參與者以及周圍環(huán)境條件的分析理解。作為一種翻譯互動(dòng)形式．翻譯行為理論的核心因素包含以下幾種：f1)翻譯作為一種有意圖的互動(dòng)；(2)翻譯作為一種人際互動(dòng)；(3)翻譯作為一種交際行為；(4)翻譯作為跨文化行為；(5)翻譯作為一種文本處理行為?；谶@幾點(diǎn)，在翻譯時(shí)，我們應(yīng)該予以更多的考慮以便使譯文更為順暢貼切。
2商務(wù)信函的語(yǔ)言特點(diǎn)
2．1大量使用專業(yè)性詞匯
為了達(dá)到表意準(zhǔn)確，專業(yè)性強(qiáng)的目的，商務(wù)信函常常使用大量的專業(yè)性詞匯，具體表現(xiàn)在使用大量的行話、縮略語(yǔ)以及專業(yè)術(shù)語(yǔ)等等，例如、fob(離岸價(jià)格)、irrevocablel／c(不可撤銷信用證)。可以說，大量使用專業(yè)詞匯能夠使商務(wù)信函表達(dá)得更加準(zhǔn)確有效。
2．2用詞規(guī)范正式
作為一種正式的公函語(yǔ)體，商務(wù)信函中正式詞匯與基本詞匯并存．這樣才能顯示商務(wù)信函的規(guī)范正式等特性。例如，商務(wù)信函中常用inaccordancewith來代替accordingto。又如．“therefore，weherebyregisterourclaim withyouforthefollowingsum．”其中帶下劃線的hereby一詞則體現(xiàn)商務(wù)語(yǔ)言的正式規(guī)范性。當(dāng)然商務(wù)信函中也經(jīng)常利用構(gòu)詞手法以及詞類轉(zhuǎn)換手法來體現(xiàn)其語(yǔ)言的正式性與規(guī)范性。
2．3運(yùn)用結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)復(fù)雜的長(zhǎng)句與套語(yǔ)
由于商務(wù)英語(yǔ)是一種正式的書面語(yǔ)言，因此其中往往套用一些長(zhǎng)旬，這些長(zhǎng)句結(jié)構(gòu)完整，成分多，層次多，充分體現(xiàn)了書面語(yǔ)體的典型特點(diǎn)。(張煒，2008)商務(wù)信函中常見的套語(yǔ)如“itwillbehighlyappreciated ifyoucouldcooperatewith usin thematter．”
3從翻譯行為理論下幾個(gè)因素考慮商務(wù)信函翻譯
3．1從翻譯作為文本處理行為的角度考慮
德國(guó)功能翻譯理論的創(chuàng)始人賴斯曾對(duì)于文本類型進(jìn)行界定并將其分為信息型、表情型以及操作型三種文本。一封商務(wù)信函里可以包含三種文本類型的語(yǔ)言：信息型文本通常文字簡(jiǎn)樸，所陳事實(shí)包括信息、知識(shí)、觀點(diǎn)等，其目的是為表達(dá)其內(nèi)容。表情型文本指的是“創(chuàng)作性文本”，傳遞的信息形式特別，語(yǔ)言具有美學(xué)特點(diǎn)。而操作型文本目的是為了感染讀者并使其采取行動(dòng)，其焦點(diǎn)重在呼吁或感染。(張美芳，2005：70)基于這三種文本的不同特點(diǎn)，在翻譯時(shí)，應(yīng)具體問題具體分析，這樣才能使得譯文更為精準(zhǔn)。
試看下面這個(gè)例子：順告，如果今后貴公司能保證按規(guī)定期限開出信用證，本公司仍樂意接受貴公司的新訂單。若貴公司訂單能夠達(dá)到我方預(yù)定數(shù)量，我方將給予5％傭金。這段話既包含了文本類型的語(yǔ)句又包含了操作型文本，因此在翻譯時(shí)應(yīng)予以多加考慮。
譯文：weherebynoticethatifyouguaranteetoopenyourl／cin accordancewith thestipulateddeadlineinfuture，wewillstillbewillingto acceptyourfresh orders．w e would like to provide you with a 5％commissionifyourordercancometothestipulatedamount．
又如：為了促進(jìn)我們的業(yè)務(wù)合作，我方衷心希望貴方能盡早全部解決我方的索賠。這句話屬于操作型文本的語(yǔ)句，其目的是為了促使對(duì)方解決索賠問題．因而在翻譯時(shí)，譯出語(yǔ)也應(yīng)該具備此呼喚功能。譯文：forthesakeofourcooperation，wesincerelyhopethatyou willcome to asettlementofourclaim atyourearliestconvenience．
3．2從翻譯作為跨文化行為角度考慮
語(yǔ)言是文化的組成部分，是文化的載體。翻譯作為一種跨文化交際活動(dòng)，文化因素對(duì)于翻譯存在著很大的影響，如文化對(duì)等與文化差異等因素等。
首先我們來看看文化對(duì)等因素影響下的商務(wù)信函翻譯。以一則商務(wù)信函為例：
wewritetointroduceourselvesasoneofthelargestexporters in usa，ofawide range ofmachinery and equipment．w e learntthatyourcompany is in urgentneed of our producteaned“crowwashingmachine”．原文美方公司向中方公司推銷“烏鴉牌洗衣機(jī)”，烏鴉在西方國(guó)家文化中是吉祥物，而對(duì)于中國(guó)而言，烏鴉則代表邪惡與晦氣，因此在翻譯時(shí)候譯者務(wù)必對(duì)于此點(diǎn)多加以考慮。在翻譯時(shí)候則可以少許做些改動(dòng)，將crowwashingmachine翻譯成“喜鵲牌洗衣機(jī)”。這樣能夠促進(jìn)使文化對(duì)等，同時(shí)也因改動(dòng)一下名字而增加本商品進(jìn)口后的銷售量。
[論文關(guān)鍵詞]間接言語(yǔ)行為 高職高專英語(yǔ)口語(yǔ)教學(xué) 交際
一、引言
高職高專的教育是以就業(yè)為導(dǎo)向，培養(yǎng)技術(shù)、管理、生產(chǎn)和服務(wù)人才的教育。高職高專的英語(yǔ)教育更應(yīng)該體現(xiàn)其“職業(yè)化、實(shí)用性”的特點(diǎn)。在教育部高教司高職處與全國(guó)高職高專大學(xué)英語(yǔ)指導(dǎo)委員會(huì)頒發(fā)的“高職高專大學(xué)英語(yǔ)教學(xué)的基本要求”中，強(qiáng)調(diào)高職高專英語(yǔ)教學(xué)要著重培養(yǎng)學(xué)生的應(yīng)用能力，指出高職高專英語(yǔ)教學(xué)要以“應(yīng)用為目的，以夠用為度，以實(shí)用為主”的教學(xué)目標(biāo)。因此高職高專教學(xué)中的口語(yǔ)教學(xué)不容忽視，筆者針對(duì)高職高專英語(yǔ)口語(yǔ)教學(xué)存在的問題，試圖從間接言語(yǔ)行為理論出發(fā)探討如何提高高職高專英語(yǔ)口語(yǔ)教學(xué)的效率。
二、間接言語(yǔ)行為理論簡(jiǎn)介
(1)間接言語(yǔ)行為理論的產(chǎn)生
英國(guó)哲學(xué)家約翰·奧斯汀在20世紀(jì)50年代提出了著名的言語(yǔ)行為理論。根據(jù)言語(yǔ)行為理論，我們說話的同時(shí)是在實(shí)施某種行為奧斯汀認(rèn)為，說任何一句話時(shí)，人們同時(shí)要完成三種行為：言內(nèi)行為、言外行為、言后行為。也有學(xué)者把它們稱作以言指事(thelocutionaryact)、以言行事(theillocutionary act)、以言成事(theperlocutionaryact)。奧斯汀的言語(yǔ)行為理論創(chuàng)立后立即引出了大量哲學(xué)論述。其中美國(guó)哲學(xué)家塞爾(J．R．Searle)的影響最大，他將言語(yǔ)系統(tǒng)化，闡述了言語(yǔ)行為的原則和分類標(biāo)準(zhǔn)，提出了間接言語(yǔ)行為(indirectspeechact)這一特殊的言語(yǔ)行為類型。
(2)言語(yǔ)行為理論的主要內(nèi)容
一個(gè)人直接通過話語(yǔ)形式的字面意義來實(shí)現(xiàn)其交際意圖，這是直接的言語(yǔ)行為：當(dāng)我們通過話語(yǔ)形式取得了話語(yǔ)本身之外的效果時(shí)，這就稱作間接言語(yǔ)行為。
間接言語(yǔ)行為在言語(yǔ)交際中是非常普遍的，陳述句不是陳述，祈使句不是祈使，疑問旬不是疑問的情況比比皆是。也就是說，話語(yǔ)意義與語(yǔ)句本身意義不完全一致。如：“Canyougivemethemap?”字面意思是詢問聽話人是否有此能力，但其言外之意則往往是請(qǐng)求。該請(qǐng)求是以詢問形式發(fā)出的，但還要表達(dá)請(qǐng)求這一言語(yǔ)行為。至于如何理解像“It s hot here．這類非規(guī)約性的間接言語(yǔ)行為句，情況就比較復(fù)雜了。發(fā)話者可能真的是陳述這一事實(shí)，也可能是請(qǐng)求對(duì)方打開窗或門，或打開風(fēng)扇或空調(diào)遇到這種情況時(shí)，聽話者需依賴語(yǔ)境、雙方共知或語(yǔ)用推理等等才能奏效。間接言語(yǔ)行為的表現(xiàn)形式是多種多樣的，影響間接言語(yǔ)行為理解的因素也是多方面的，有時(shí)取決于語(yǔ)境，有時(shí)取決于聽話人的身份、背景等，有的還取決于聽話人的分析、推理能力。因此，間接言語(yǔ)行為句的理解已不單純是語(yǔ)義范疇，而且是語(yǔ)用范疇。
三、間接言語(yǔ)行為對(duì)高職高專英語(yǔ)口語(yǔ)教學(xué)的指導(dǎo)
間接言語(yǔ)行為理論是語(yǔ)用學(xué)的重要理論之一，其實(shí)質(zhì)就是語(yǔ)言交際雙方如何在特定的語(yǔ)境中理解和使用話語(yǔ)，對(duì)它的分析、認(rèn)識(shí)與理解無疑對(duì)大學(xué)英語(yǔ)口語(yǔ)教學(xué)，尤其是對(duì)培養(yǎng)學(xué)生的社交語(yǔ)用能力方面具有重要的作用。
通過對(duì)間接言語(yǔ)行為理論的分析，我們發(fā)現(xiàn)該理論揭示了與英語(yǔ)口語(yǔ)教學(xué)有關(guān)的幾個(gè)基本方面的內(nèi)容：第一，語(yǔ)言的形式與功能功能并非總是相等的：第二，語(yǔ)法準(zhǔn)確的語(yǔ)句并非都是得體的：第三，要理解發(fā)話人的真實(shí)意圖，僅有語(yǔ)言知識(shí)是不夠的，還要有一定的交際能力。有鑒于此，筆者認(rèn)為高職高專的英語(yǔ)教師應(yīng)該應(yīng)用這三個(gè)方面的內(nèi)容指導(dǎo)英語(yǔ)口語(yǔ)教學(xué)實(shí)踐：
第一，形式與功能
間接言語(yǔ)行為理論揭示了語(yǔ)言的形式與功能并非總是對(duì)等的，一方面，一種形式可以表達(dá)多種功能，如“It’sgoing to rain’從語(yǔ)法上講是“陳述句”，但在實(shí)際交際中，它即可以用來陳述某一事實(shí)，也可以用來表示請(qǐng)求、建議、警告、埋怨等。另一方面，語(yǔ)言的某種功能還可以有多種形式來實(shí)現(xiàn)，如：
A．Open thewindow P1ease!
B．Can you open the window?
C．1wonder if you can open the window．
D．How about a little breeze here?
然而，在外語(yǔ)教學(xué)中存在一種傾向，即把語(yǔ)言形式和交際功能劃等號(hào)，致使學(xué)生錯(cuò)誤地認(rèn)為，要發(fā)命令就一律使用祈使句，要提問就一律使用疑問句，結(jié)果常常導(dǎo)致交際中的語(yǔ)用失誤，言語(yǔ)行為理論給我們的啟示在于：教師不但要向?qū)W生講授語(yǔ)言形式，而且還要向他們說明這些形式所表達(dá)的語(yǔ)用功能筆者建議，在具體教學(xué)過程中，教師可先講授語(yǔ)言形式，然后再揭示其交際功能。
第二，準(zhǔn)確與得體
塞爾的間接言語(yǔ)行為理論還向我們揭示了語(yǔ)法正確無誤的語(yǔ)句在交際中并非都是得體的這一現(xiàn)象。這種現(xiàn)象主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：第一，說話人，同樣一句話，由甲說出來是有效得體的。而由乙說出來就是無效和不得體的。如在法庭審判會(huì)上，只有法官才有權(quán)最后宣告某一被告人罪行是否成立，如果是一位聽眾席上的聽眾上場(chǎng)做同樣的宣布，就是無效和不得體的。第二，受話人，受話人是支配言語(yǔ)行為的重要因素。說話人在選擇表達(dá)方式與手段以實(shí)現(xiàn)交際意圖時(shí)，必須考慮受話人的身份、地位與說話人的關(guān)系等。第三，語(yǔ)境與文化因素，盡管言語(yǔ)行為及間接言語(yǔ)行為具有共性，但實(shí)現(xiàn)的手段卻因文化而異。也就是說某些言語(yǔ)行為在一種文化中運(yùn)用是得體的，但如果翻譯成另一種語(yǔ)言來實(shí)施同一行為就不得體了，以“上哪兒去了”為例，這是中國(guó)人認(rèn)為得體的打招呼用語(yǔ)，如果用“Where are you going”跟英美人打招呼，就會(huì)顯得不得體，甚至導(dǎo)致交際的失敗。這里我們無意否定準(zhǔn)確性的重要性，只是說明準(zhǔn)確與得體是語(yǔ)言表達(dá)的兩個(gè)方面。二者不可偏廢，我們?cè)谙驅(qū)W生講授正確形式的同時(shí)，還要告訴學(xué)生如何得體地運(yùn)用這些形式。
第三，語(yǔ)言知識(shí)與交際能力
要正確理解言語(yǔ)行為，交際雙方必須具備一定的語(yǔ)言知識(shí)及交際能力，這是因?yàn)樵鷮?shí)的語(yǔ)言知識(shí)是交際成功的基礎(chǔ)，沒有足夠的語(yǔ)言形式的輸入，就談不上語(yǔ)言功能的輸出。有位專家將語(yǔ)言知識(shí)與交際能力的關(guān)系，形象地比喻為皮與毛的關(guān)系，“皮之不存，毛將焉附?”這足以說明語(yǔ)言知識(shí)的重要性：另一方面，學(xué)習(xí)語(yǔ)言，雖然語(yǔ)言知識(shí)的積累必不可少，但它絕對(duì)不是學(xué)習(xí)語(yǔ)言的目的，而是一種手段，其目的是交際。我們的任務(wù)是在傳授知識(shí)的同時(shí)，培養(yǎng)學(xué)生把這些知識(shí)轉(zhuǎn)化為實(shí)際運(yùn)用語(yǔ)言的能力。
〔論文摘要20世紀(jì)初，西方傳統(tǒng)哲學(xué)發(fā)生了一次根本性的“語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”，語(yǔ)言取代認(rèn)識(shí)論成為哲學(xué)研究的中心課題。1962年英國(guó)哲學(xué)家奧斯汀提出了“言語(yǔ)行為理論”這一概念，此后，美國(guó)哲學(xué)家塞爾提出了著名的“間接言語(yǔ)行為理論”，修正和完善了奧斯汀的言語(yǔ)行為理論，為我們?cè)谛聲r(shí)期全面理解語(yǔ)言的現(xiàn)象和本質(zhì)提供了一個(gè)全新的視域。
言語(yǔ)行為理論(Speech Act Theory)首先是由英國(guó)牛津大學(xué)的哲學(xué)家奧斯汀((J. L. Austin)1962年在他的著名哲學(xué)著作《論如何以言行事》里提出來的。言語(yǔ)行為理論的基本出發(fā)點(diǎn)是:人類語(yǔ)言交際的基本單位不應(yīng)是詞、句子或其他語(yǔ)言形式，而應(yīng)是人們用詞或句子所完成的行為(Aus-tin， 1962)。奧斯汀把注意力集中在語(yǔ)言的使用上，把語(yǔ)言的使用視為一種行為，抓住了語(yǔ)言的動(dòng)態(tài)特征，開拓了從行為的角度來研究語(yǔ)言的使用這條道路。
塞爾((J. R. Searle)是奧斯汀的學(xué)生，他同意奧斯汀的觀點(diǎn)，即語(yǔ)言交流的最小單位不是符號(hào)、詞或句子，而是被完成了的某種言語(yǔ)行為。不過，他對(duì)“言語(yǔ)行為本身夕，與“用以完成言語(yǔ)行為而說出的話語(yǔ)”這兩個(gè)概念進(jìn)行了區(qū)分，認(rèn)為兩者不是完全對(duì)等的關(guān)系，不能混為一談。塞爾系統(tǒng)地發(fā)展了奧斯汀的言語(yǔ)行為思想，闡述了言語(yǔ)行為的原則和分類標(biāo)準(zhǔn)，提出了間接言語(yǔ)行為理論這一特殊的言語(yǔ)行為類型。奧斯汀和塞爾都是語(yǔ)言哲學(xué)家，他們對(duì)語(yǔ)言的研究都是在哲學(xué)軌道上進(jìn)行的。“言語(yǔ)行為理論”的提出改變了人們對(duì)語(yǔ)言本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，為我們?nèi)胬斫庹Z(yǔ)言的現(xiàn)象和本質(zhì)提供了一條新的思路口
一、奧斯汀對(duì)言語(yǔ)行為理論的貢獻(xiàn)
言語(yǔ)行為理論認(rèn)為，從根本意義上來說，話語(yǔ)是一種行為，它不僅包含“言有所述”，而且包含“言有所為”，甚至涉及“言后之果”(Austin， 1962) o
言語(yǔ)行為理論的創(chuàng)始人是英國(guó)的語(yǔ)言哲學(xué)家奧斯汀。奧斯汀把“言有所述”的句子稱為述謂句(constatives)，如句子“中國(guó)在亞洲”和“天在下雨”，這兩句話有真假值，即對(duì)這兩句話，我們可以問:“這句話是真的嗎?”另一方面，他把“言有所為”的句子稱為“施事句”C performatives )，如老師對(duì)一個(gè)學(xué)生說:“我要求你認(rèn)真聽講?！逼鸪?，奧斯汀把他的主要力集中在對(duì)“述謂句”和“施事句”的區(qū)分上。不過，隨著研究的進(jìn)一步深人，他發(fā)現(xiàn)述謂句和施事句的區(qū)分是站不住腳的。因?yàn)?，根?jù)他的觀點(diǎn)，施事句的典型句式為“我+施事動(dòng)詞(現(xiàn)在時(shí)直陳式主動(dòng)語(yǔ)態(tài))(+其他成分)”，諸如“我命令……”，“我宣布……”，“我請(qǐng)求……”等等。然而述謂句也可以用這種句式，如“我宣布我是一位歌星”，說者一方面在做宣布，是一種行為，另一方面也在做陳述。所以，他發(fā)現(xiàn)述謂句與施事句兩個(gè)概念之間其實(shí)并無實(shí)質(zhì)的區(qū)別。
摒棄了述謂句與施事句的區(qū)分，標(biāo)志著奧斯汀在言語(yǔ)行為理論的探索上有了新的飛躍。他認(rèn)識(shí)到，歸根結(jié)蒂，我們所要闡釋的唯一現(xiàn)象就是在完整的言語(yǔ)環(huán)境中所做的完整的言語(yǔ)行為。這時(shí)他提出了著名的“言語(yǔ)行為三分說”，即一個(gè)人說話時(shí)，在大多數(shù)情況下，同時(shí)實(shí)施了三種行為—說話行為(locutionary act)、施事行為(illocutionaryact)和取效行為(perlocutionary act)。通俗地說，說話行為指說出合乎語(yǔ)言習(xí)慣的、有意義的話語(yǔ)，為說者所為;施事行為指在特定的語(yǔ)境中賦予有意義的話語(yǔ)一種“言語(yǔ)行為力量"(illocutionary force)，即語(yǔ)力，為說者所為;取效行為指說話行為或施事行為在聽者身上所產(chǎn)生的某種效果，為說者與聽者共同而為。
奧斯汀首先提出了現(xiàn)代哲學(xué)意義上的言語(yǔ)行為概念，但他還沒來得及進(jìn)一步發(fā)展他的言語(yǔ)行為理論就過早地去世了。不過，這一理論提出后很快便在哲學(xué)界和語(yǔ)言學(xué)界引起了巨大的反響，因?yàn)檫@一理論把客觀世界、人的思維以及語(yǔ)言三者有機(jī)地聯(lián)系在了一起，使得人們對(duì)語(yǔ)言的認(rèn)識(shí)上升到了一個(gè)前所未有的新的高度。
二、塞爾對(duì)言語(yǔ)行為理論的發(fā)展:間接言語(yǔ)行為理論正式出場(chǎng)
塞爾首先提出了“間接言語(yǔ)行為”這個(gè)概念，他認(rèn)為，間接言語(yǔ)行為理論要解決的問題是:說話人如何通過“字面用意”來表達(dá)間接的“言外之力”，或者說聽話人如何從說話人的“字面用意”中，推斷出其間接的“言外之力”。( Searle ，1965)
間接言語(yǔ)行為在語(yǔ)言交際中是非常普遍的，陳述句不是陳述，祈使句不是祈使，疑問句不是疑問的情況比比皆是。那么，在實(shí)際的言語(yǔ)行為交際過程中，如何實(shí)施并理解這種間接的言語(yǔ)行為呢?塞爾將間接言語(yǔ)行為分為規(guī)約性和非規(guī)約性兩種。所謂規(guī)約性間接言語(yǔ)行為是指對(duì)“字面用意”作一般性推斷就可以得出的間接言語(yǔ)行為。這類行為已經(jīng)形成一種習(xí)慣用法或語(yǔ)言形式，說話人和聽話人可能已經(jīng)感覺不出這類言語(yǔ)行為在字面上的施為用意。非規(guī)約性間接言語(yǔ)行為較為復(fù)雜和不確定，它更多地取決于互知的背景信息和所處的語(yǔ)境。
奧斯汀的功勞在于開拓了從行為的角度來研究語(yǔ)言的使用這條道路，而塞爾則把言語(yǔ)行為理論系統(tǒng)化、嚴(yán)密化，不但豐富了言語(yǔ)行為理論，而且為解釋語(yǔ)言的形式和功能之間的不一致現(xiàn)象提供了強(qiáng)有力的理論依據(jù)。它解釋了人們?cè)诮浑H中為什么和如何大量使用間接言語(yǔ)行為，使得我們明白不僅要了解話語(yǔ)的字面意義和交際的內(nèi)容，還要了解說話人的目的以及說話所進(jìn)行的語(yǔ)境，這對(duì)我們重新理解“語(yǔ)言”這一概念提供了哲學(xué)思考的新視角。
三、奧斯汀和塞爾的語(yǔ)言哲學(xué)觀
1.言語(yǔ)行為理論產(chǎn)生的哲學(xué)背景
言語(yǔ)行為理論的產(chǎn)生有其深刻的歷史背景，追溯該理論產(chǎn)生的源頭，可將其與西方哲學(xué)的發(fā)展聯(lián)系起來考察。西方哲學(xué)從古希臘到20世紀(jì)的發(fā)展通常被概括為一個(gè)三階段模式，其中心論題為:本體論一認(rèn)識(shí)論一語(yǔ)言。20世紀(jì)初西方哲學(xué)發(fā)生了“語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”，產(chǎn)生了語(yǔ)言哲學(xué)。所謂的語(yǔ)言轉(zhuǎn)向，指的是哲學(xué)將語(yǔ)言的研究對(duì)象作為自己探討研究的對(duì)象，從哲學(xué)的角度對(duì)語(yǔ)言進(jìn)行分析研究，特別是對(duì)關(guān)于語(yǔ)言意義和語(yǔ)言使用所進(jìn)行的哲學(xué)研究。(付習(xí)濤，2004)就語(yǔ)言哲學(xué)而言，“它的首要任務(wù)在于通過語(yǔ)言分析，澄清語(yǔ)詞和語(yǔ)句的意義，使我們能夠以適當(dāng)?shù)摹?zhǔn)確的方式使用語(yǔ)言，從而有效地表達(dá)我們的思想”(涂紀(jì)亮，1996)。西方哲學(xué)界之所以出現(xiàn)“語(yǔ)言的轉(zhuǎn)向”，是因?yàn)檎軐W(xué)家們認(rèn)識(shí)到不論研究存在還是研究認(rèn)識(shí)，都必須首先弄清楚語(yǔ)言的意義，而研究語(yǔ)言的意義正是語(yǔ)言哲學(xué)的首要任務(wù)。言語(yǔ)行為理論源起于哲學(xué)家對(duì)意義的研究，它是一種對(duì)語(yǔ)言的意義進(jìn)行研究的理論。
2.奧斯汀的語(yǔ)言哲學(xué)觀
“語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”的產(chǎn)生，標(biāo)志著英美分析哲學(xué)時(shí)代的開始。從使用的分析方法上看，分析哲學(xué)又分為兩大派別。其一為邏輯分析派，又稱邏輯實(shí)證學(xué)派。邏輯實(shí)證學(xué)派主張從邏輯方面分析科學(xué)語(yǔ)言中的語(yǔ)句或命題的邏輯結(jié)構(gòu)，他們所持的一種假設(shè)是:陳述之言的作用要么是描述事物的狀態(tài)，要么是陳述某一事實(shí)，兩者必須要具備其一，否則說出來的話語(yǔ)便是無意義的，而陳述之言所作的描述或陳述只能是真實(shí)或者是謬誤，必須滿足語(yǔ)義的真值條件，即這種陳述必須具有可驗(yàn)證性(verifiability)，可以被驗(yàn)證真?zhèn)巍?Yule， 2000)其二為日常分析派，又稱日常語(yǔ)言學(xué)派。日常語(yǔ)言學(xué)派著眼于對(duì)日常語(yǔ)言，即自然語(yǔ)言的分析。英國(guó)哲學(xué)家奧斯汀屬于日常語(yǔ)言學(xué)派，他對(duì)邏輯實(shí)證主義的真值條件語(yǔ)義論提出了異議，認(rèn)為“許多陳述只不過是‘偽陳述’( pseudo- statement)，人們所說的許多話語(yǔ)貌似陳述，但它們根本不以坦直地記敘或傳遞有關(guān)事實(shí)的信息為目的，或是僅是部分地以此為目的”(Austin， 1962)。他在探討語(yǔ)言與行為之間的關(guān)系時(shí)，首先注意到這樣一個(gè)事實(shí):人說出話語(yǔ)不僅是提供信息，而且是完成許多其他的行為。換言之，語(yǔ)言不僅是用來描寫和陳述客觀世界的，而且也是一種行為。他指出:“所謂的‘毫無意義的’‘偽陳述’本來就不是用來做陳述之用的，它們的意義在于以言行事?！边@是奧斯汀言語(yǔ)行為理論的出發(fā)點(diǎn)，也是其哲學(xué)觀點(diǎn)的核心價(jià)值之所在。
3.塞爾的語(yǔ)言哲學(xué)觀
美國(guó)語(yǔ)言哲學(xué)家塞爾繼承并發(fā)展了奧斯汀的言語(yǔ)行為理論，提出了著名的間接言語(yǔ)行為理論。塞爾的理論建構(gòu)體現(xiàn)在他對(duì)語(yǔ)言學(xué)哲學(xué)(linguistic philosophy)與語(yǔ)言哲學(xué)(the philosophy of language)的區(qū)分上。語(yǔ)言學(xué)哲學(xué)試圖用分析語(yǔ)言中的特定詞語(yǔ)及其他成分的普通用法來解決特殊哲學(xué)問題，語(yǔ)言哲學(xué)則試圖對(duì)語(yǔ)言一般特征做出哲學(xué)的闡釋性描述。在塞爾看來，前者是關(guān)于方法的研究，而后者是關(guān)于主體的研究。塞爾認(rèn)為他的理論屬于語(yǔ)言哲學(xué)而不是語(yǔ)言學(xué)哲學(xué)。在語(yǔ)言哲學(xué)的研究過程中，塞爾把言語(yǔ)行為界定為語(yǔ)言交際的最小單位，把言語(yǔ)行為放在研究語(yǔ)言、意義和交際的中心地位。
塞爾的間接言語(yǔ)行為理論對(duì)西方哲學(xué)的發(fā)展做出了積極的貢獻(xiàn)，概括起來主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面;首先，他從言語(yǔ)行為角度研究語(yǔ)言現(xiàn)象，打破了傳統(tǒng)上對(duì)語(yǔ)言的靜態(tài)研究(梁駿，2000);其次，塞爾對(duì)言外行為分類標(biāo)準(zhǔn)的研究是他對(duì)現(xiàn)代語(yǔ)言哲學(xué)的一大貢獻(xiàn)(韓靜靜，2009);再次，他對(duì)言語(yǔ)行為理論的整體研究有力地促進(jìn)了語(yǔ)言哲學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展。塞爾把奧斯汀的言語(yǔ)行為理論系統(tǒng)化、嚴(yán)密化，并且把它放在更大的哲學(xué)背景下加以論述，強(qiáng)調(diào)言外行為的研究，強(qiáng)調(diào)說話人的意識(shí)活動(dòng)和心理狀態(tài)對(duì)言語(yǔ)行為的影響與作用，因而使得他在20世紀(jì)80年代以來的語(yǔ)言分析哲學(xué)研究方面毫無疑問地成為了一個(gè)標(biāo)志性的符號(hào)和領(lǐng)軍人物。
論文摘要:本文是對(duì)企業(yè)應(yīng)用組織行為理論來進(jìn)行企業(yè)管理的比較研究。國(guó)內(nèi)外的實(shí)踐證明，組織行為理論是在研究員工的各種需要、行為、人與人之間的關(guān)系、個(gè)人與集體之間的關(guān)系，并且研究上述諸因素與組織目標(biāo)的關(guān)系，從而進(jìn)一步研究改進(jìn)生產(chǎn)環(huán)境，組織結(jié)構(gòu)，管理方法，協(xié)調(diào)人際的關(guān)系，從精神上、物質(zhì)上引導(dǎo)員工充分發(fā)揮他們的勞動(dòng)創(chuàng)造性和工作積極性，提高工作效率和工作效益;探索如何加快企業(yè)改革的步伐，規(guī)范企業(yè)組織行為的方式，以提高企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力;通過合理運(yùn)用組織行為學(xué)來幫助企業(yè)提高管理績(jī)效，推進(jìn)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，有著極其重要的作用。
一、組織行為學(xué)的概念與研究對(duì)象
組織行為學(xué)是一門研究人在組織中的行為的學(xué)科。目標(biāo)是研究在一定組織中的人的心理和行為的規(guī)律，而組織中人的心理與行為又分為組織中的個(gè)體心理與行為、群體心理與行為和組織心理與行為三個(gè)層次。
組織行為學(xué)針對(duì)上述3個(gè)層次的研究，表現(xiàn)在研究這三個(gè)方面的變量:個(gè)體水平的變量、群體水平的變量和組織系統(tǒng)水平的變量。對(duì)我國(guó)的企業(yè)來說，系統(tǒng)地研究員工的想法和行為，學(xué)習(xí)如何運(yùn)用組織行為學(xué)來提高公司的管理績(jī)效和員工滿意度是非?，F(xiàn)實(shí)，也是有很大潛力的。
對(duì)員工的個(gè)體心理的研究，確切地說，就是研究個(gè)體的社會(huì)心理，即個(gè)體在特定的社會(huì)部門或組織系統(tǒng)中，因其所處的角色地位而表現(xiàn)的心理現(xiàn)象。包括個(gè)人行為的發(fā)展過程，包括態(tài)度、個(gè)性、價(jià)值觀以及自我意識(shí)等發(fā)展，社會(huì)認(rèn)識(shí)的確定，人格特征的形成等。個(gè)體行為則是指處于組織環(huán)境中的個(gè)人的所作所為。通過對(duì)個(gè)體心理與行為的分析，目的在于探討個(gè)體內(nèi)在的能力，激發(fā)個(gè)體的工作潛能，實(shí)現(xiàn)管理科學(xué)化。
組織中的人們總是處在一定的相互關(guān)系之中，而這些關(guān)系又表現(xiàn)為親近或疏遠(yuǎn)的不同程度，并呈現(xiàn)為不同的群體。要有效地達(dá)到管理目標(biāo)，就必須研究群體心理與行為，等等，使管理者能掌握群體行為形成的原因，并對(duì)之進(jìn)行有效的協(xié)調(diào)與控制。
作為管理者，必須掌握如何從形態(tài)和功能上保證組織運(yùn)行的有效性，如何使組織結(jié)構(gòu)既滿足內(nèi)部功能的要求，又要適應(yīng)外部、環(huán)境的變化。同時(shí)組織心理與行為還包括領(lǐng)導(dǎo)心理與行為。組織中的領(lǐng)導(dǎo)是指引或影響個(gè)體、群體，在一定條件下實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)的行為過程。因此，領(lǐng)導(dǎo)者在組織中具有至關(guān)重要的作用。其心理與素質(zhì)的好壞，領(lǐng)導(dǎo)方式的合理與否，以及對(duì)領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)把握的程度都會(huì)直接影響組織的績(jī)效。
二、組織行為學(xué)在企業(yè)管理中的作用
過去在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中，員工的自由流動(dòng)受到很大限制，終身雇傭制在勞工雙方看來都是天經(jīng)地義的。在這種環(huán)境下，企業(yè)的人事部門更多的是考慮如何“控制和管理”員工—因?yàn)閱T工如果不滿意工作的話，并不能隨意流動(dòng)。在經(jīng)過了20多年改革開放的今天，許多企業(yè)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的沖擊下，已經(jīng)意識(shí)到員工是企業(yè)的寶貴財(cái)富，在這種情況下，中國(guó)的企業(yè)開始試圖學(xué)習(xí)研究員工的缺勤、流動(dòng)、工作滿意度，研究不同員工的價(jià)值觀、態(tài)度并采取不同的激勵(lì)手段，有效提高組織的績(jī)效。在中國(guó)，組織行為學(xué)的概念可能已經(jīng)導(dǎo)人有10年甚至更長(zhǎng)時(shí)間，可是，真正在大多數(shù)企業(yè)中運(yùn)用仍然可以說是剛剛起步，對(duì)很多企業(yè)來說，“以人為本”觀念的改變遠(yuǎn)比把“人事部”改成“人力資源部”來得困難。 在現(xiàn)代社會(huì)中，對(duì)高層管理人員，尤其是大一型企業(yè)里的高層管理經(jīng)理的要求已經(jīng)越來越強(qiáng)調(diào)其概念技能。原因很簡(jiǎn)單，過去我國(guó)處于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制中，雖然整個(gè)社會(huì)資源配置的效率低下，可是對(duì)單個(gè)企業(yè)來說，環(huán)境的變化是很小的，生產(chǎn)和銷售都有上級(jí)負(fù)責(zé)，企業(yè)只要負(fù)責(zé)好生產(chǎn)出規(guī)定的產(chǎn)量就好了，因此企業(yè)無須也無法對(duì)企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展作出清晰的規(guī)劃?？墒乾F(xiàn)在是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，特別是全球化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，企業(yè)的發(fā)展在很大程度上就取決于最高領(lǐng)導(dǎo)者的遠(yuǎn)見、領(lǐng)導(dǎo)魅力，同時(shí)企業(yè)是否能夠吸引優(yōu)秀人才，并使員工滿意，使整個(gè)經(jīng)營(yíng)團(tuán)隊(duì)良好地貫徹執(zhí)行最高領(lǐng)導(dǎo)者的戰(zhàn)略意圖也就顯得非常重要。
組織是由一個(gè)個(gè)群體和團(tuán)隊(duì)構(gòu)成的。在群體和團(tuán)隊(duì)中，公平感是非常重要的，如果其中的個(gè)體感覺到不公平，通常會(huì)降低他的積極性，甚至?xí)顾x開?，F(xiàn)在有許多國(guó)有企業(yè)的管理層在反省員工滿意度降低甚至離職的原因時(shí)常常把薪資不高放在首位，覺得如果大幅度提高薪資水平就可以解決這個(gè)問題，其實(shí)不然。一項(xiàng)研究表明，有37%的員工離開公司不是因?yàn)閳?bào)酬低，而是因?yàn)橛X得自己付出與得到不公平。公平的企業(yè)使員工滿意，使員工能夠心無雜念地專心工作。
群體凝聚力對(duì)群體和團(tuán)隊(duì)的生產(chǎn)率有十分重要的影響，高凝聚力同時(shí)高績(jī)效規(guī)范的群體的生產(chǎn)率最高。所以，一個(gè)管理者需要辯證地看是否需要大力加強(qiáng)一個(gè)群體的凝聚力，因?yàn)橐粋€(gè)績(jī)效規(guī)范低的群體，高凝聚力反而使群體生產(chǎn)率降低—我們平時(shí)所說的要辯證看待企業(yè)內(nèi)部“非正式組織”的作用也是同樣道理。
三、組織行為學(xué)在企業(yè)管理中的應(yīng)用
第一、組織行為理論的思想基礎(chǔ)是“社會(huì)人”，它著眼的基本點(diǎn)是將人作為管理活動(dòng)的核心。利用組織行為理論來管理企業(yè)，可以有效地形成企業(yè)的凝聚力和團(tuán)隊(duì)精神，可以充分地激發(fā)員工的創(chuàng)造性和積極性，可以極大地提高企業(yè)的工作效率和經(jīng)濟(jì)效益，可以推動(dòng)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。
第二、一對(duì)于企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展來說，現(xiàn)代企業(yè)管理制度是基礎(chǔ)，組織行為理論與方法是催化劑和助燃劑;二者的合理搭配與波動(dòng)均衡，可推動(dòng)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。一個(gè)優(yōu)秀的企業(yè)管理者，不但要懂得現(xiàn)代企業(yè)制度的有關(guān)理論與方法，而且還要懂得組織行為學(xué)的有關(guān)理論與方法，才能調(diào)動(dòng)員工的積極性，推動(dòng)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。
論文摘要:言語(yǔ)行為理論闡述了“言”與“行”之間的關(guān)系。本文回顧了言語(yǔ)行為理論的產(chǎn)生和發(fā)展，涵蓋了奧斯汀的施為句和陳述句理論，塞爾對(duì)奧斯汀言外行為理論的批判與發(fā)展，塞爾對(duì)奧斯汀言語(yǔ)行為分類的修正與發(fā)展，以及塞爾提出的間接言語(yǔ)行為理論。
一、施為句與陳述句
奧斯汀的研究屬于分析哲學(xué)中的日常語(yǔ)言哲學(xué)派，認(rèn)為人們?nèi)粘Ｓ玫淖匀徽Z(yǔ)言是很完善的，通過對(duì)日常語(yǔ)言的仔細(xì)分析，可以解釋許多概念模糊的語(yǔ)言現(xiàn)象。與執(zhí)著于傳統(tǒng)哲學(xué)中真假值問題的邏輯實(shí)證主義不同，奧斯汀認(rèn)為很多句子拋開真假值的問題，在現(xiàn)實(shí)中也很有意義。奧斯汀通過對(duì)施為句的研究，拉開了反對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)的帷幕。
奧斯汀對(duì)施為句的研究是從“許諾”開始的。他注意到，當(dāng)人們說“I promise”的時(shí)候，雖然和其他的說話行為一樣，發(fā)出聲音并使聽話者聽懂了意思，但實(shí)際上完成了另一個(gè)動(dòng)作一“許諾”。他把‘`I promise”以及類似的詞語(yǔ)歸人“程式用語(yǔ)”的范疇m。比如，當(dāng)一個(gè)未婚男子與一個(gè)未婚女人在一起，在沒有違反任何禁忌的情況下，面對(duì)神甫說出“Ido"時(shí)，這對(duì)男女就結(jié)成了夫婦;當(dāng)你擁有某樣?xùn)|西的時(shí)候，說“I give"，你就把這東西給了別人;當(dāng)你掌握權(quán)力的時(shí)候，你說“I order"，你就了一個(gè)命令。
在1955年，奧斯汀受邀到哈佛做講座時(shí)，用“施為句”這個(gè)概念取代了“程式用語(yǔ)”，并提出了其對(duì)立體一一“陳述句”。他這樣概括施為句:它們不“描述”或“報(bào)道”或斷言任何東西，不存在真假;說出這樣的一句話，就是實(shí)施一種行為，或?qū)嵤┝艘环N行為的一部分日。他列舉了三個(gè)施為句的例子:(1)I name this ship the Queen Elizabeth. (2)I giveand bequeath my watch to my brother. (3)I bet you sixpence it will rain tomorrow.而那些起“描述”、“報(bào)道”或斷言作用的，有真假值的句子為陳述句。奧斯汀進(jìn)一步依據(jù)“有無施為動(dòng)詞”劃分出顯性施為句和隱性施為句:含有像"promise" ， "warn”或“deny”這樣的“施為動(dòng)詞”的施為句叫做顯性施為句，否則就是隱性施為句。
奧斯汀還分析了施為句完成施事作用所必要的一些條件，包括:合適的程序、人員、場(chǎng)合以及有關(guān)人員的思想狀態(tài)例(1)必須是個(gè)命名儀式‘程序)，由英國(guó)女王(人員)向公眾(場(chǎng)合)宣布。
但隨著研究的深人，他發(fā)現(xiàn)，施為句和陳述句間還是難以區(qū)分的，每一個(gè)句子都可以用來實(shí)施行為。于是他放棄了對(duì)施為句和陳述句的區(qū)分，提出了一個(gè)內(nèi)涵更廣闊的理論—“施事行為理論”。
二、施事行為理論
奧斯汀認(rèn)為當(dāng)一個(gè)人說話的時(shí)候，他實(shí)際上同時(shí)完成了三種行為:說話行為、施事行為和取效行為。說話行為是指移動(dòng)發(fā)音器官，發(fā)出語(yǔ)音，按照規(guī)則將這些語(yǔ)音排成合格的詞或句子。說出的內(nèi)容對(duì)說話者而言是有意義的，對(duì)聽話者而言是可以理解的。比如，A對(duì)B說:Shoot the snake.B聽懂了這句話，也知道A指的是哪條蛇。施事行為指的是說話人要藉由此話達(dá)到的目的，比如“Shoot the snake.”是A對(duì)B發(fā)出的一個(gè)命令或一個(gè)建議。奧斯汀稱此行為為“語(yǔ)力”，是施事行為理論的核心。取效行為指說話的后果。例如，A說了“Shoot the snake.”后，B把蛇打死。
“語(yǔ)力”的提出是為了區(qū)別施事行為與說話行為。奧斯汀將說話行為又細(xì)分為“發(fā)聲行為”、“發(fā)音行為”和“表意行為”。說出一句話先要發(fā)出聲音(即發(fā)聲行為);但不是發(fā)出任何聲音都行，必須是屬于某語(yǔ)言的音(即發(fā)音行為)，音又必須有義(即表意行為)。這樣一來，言語(yǔ)行為就完成了，它的意義就是話面意義。但他的區(qū)分仍顯混亂，因?yàn)橛袝r(shí)候意義等于語(yǔ)力，如，"I apologize"。很多時(shí)候，意義雖然限制語(yǔ)力，卻不會(huì)窮盡語(yǔ)力。
奧斯汀的學(xué)生塞爾對(duì)老師的劃分提出了質(zhì)疑。他認(rèn)為“表意行為”實(shí)際上與施事行為重疊。能用作表意行為的動(dòng)詞都可以做施事行為的動(dòng)詞(3}。因此，塞爾把說話行為拆成“發(fā)話行為”和“命題行為”，施事行為和取效行為不變。其中，發(fā)話行為統(tǒng)一了奧斯汀的發(fā)聲和發(fā)音行為;命題部分包括指稱和陳述，是不等同于語(yǔ)力的，如:(4)Sam smokeshabitually. (5) Dose Sam smoke habitually? (6) Sam， smokehabitually! (7) Would that Sam smoke habitually.這四句的命題是相同的:Sam(指稱)，smoke(陳述);但語(yǔ)力卻分別是“陳述”、“提問”、“要求”和“祝愿”。
塞爾(s1結(jié)了奧斯汀劃分法的不足:混淆了施為動(dòng)詞和施事行為;并非所有動(dòng)詞都是施為動(dòng)詞;三部分劃分法存在著重疊;每一類中的內(nèi)容紛繁混亂;許多動(dòng)詞都不滿足歸類的定義;劃分缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。 三、言語(yǔ)行為的分類
塞爾在對(duì)言語(yǔ)行為重新分類時(shí)確立了分類標(biāo)準(zhǔn)。他認(rèn)為任何言語(yǔ)行為都有命題內(nèi)容和語(yǔ)力，要分類先要分清二者的區(qū)別。他擬定了作為決定和劃分言語(yǔ)行為基本要素的十二個(gè)方面:施事行為目的的不同;言詞與世界間的適切方向不同;所表達(dá)的心理狀態(tài)的不同;追求施事行為目的的迫切程度;說話者與聽話者的身份地位與語(yǔ)力之間關(guān)系的不同;施事行為與說話者和聽話者的利害關(guān)系的不同;實(shí)施話語(yǔ)與語(yǔ)篇之間關(guān)系的不同;語(yǔ)力顯示項(xiàng)決定命題內(nèi)容的程度的不同;必須通過話語(yǔ)來完成與不必通過話語(yǔ)來完成的施事行為間的不同;實(shí)施是需要語(yǔ)言以外的社會(huì)規(guī)約與不需要語(yǔ)言外的社會(huì)規(guī)約的施事行為間的不同;有施為句與沒有施為句來做某一施事行為的不同;實(shí)施施事行為風(fēng)格的不同。
其中，只有三條是主要的原則與參照，即:施事行為的目的;言詞與世界之間的適切方向;所表達(dá)的心理狀態(tài)。此三條連同命題行為中的命題內(nèi)容，建構(gòu)出了塞爾對(duì)施事行為劃分的標(biāo)準(zhǔn)，即現(xiàn)在所說的要完成施事行為所必需的四條合適條件:基本條件(}語(yǔ)的目的)、真誠(chéng)條件(表達(dá)的心理狀態(tài))、先決條件(言詞與世界間的適切方向)和命題條件喻題內(nèi)容)。塞爾在此基礎(chǔ)上將施事行為分為五類嘰
四、間接宮語(yǔ)行為
【論文關(guān)鍵詞】行為;行為理論;客觀條件;控制或應(yīng)當(dāng)控制
不同的理論與理論上相關(guān)的不同概念之間是有很大的區(qū)別。如果我們不打算稍稍討論一下不同類型的理論概念,而貿(mào)然著手研討主題,那是不明智的.特別是在社會(huì)科學(xué)中,許多根深蒂固的謬誤的根源就在于概念的不科學(xué)所致。大陸法系在刑法行為論方面停滯難前的主要原因就在于對(duì)行為本質(zhì)的認(rèn)識(shí)有一定的不足。在我國(guó)刑法理論界中,只有極少數(shù)學(xué)者就行為概念進(jìn)行過研究?；谶@種考慮,筆者期望借鑒過去的和外國(guó)刑法理論中的行為概念,結(jié)合客觀實(shí)際的認(rèn)識(shí)需要.分析行為概念的內(nèi)涵與外延.進(jìn)而提出一種比較合理的行為概念。
一、西方傳統(tǒng)行為理論的回顧和反思
刑法學(xué)人精心擘畫,創(chuàng)立法則,建立了精致縝密的行為理論,包括因果行為理論、目的行為理論、社會(huì)行為理論和人格行為理論。
(一)因果行為論評(píng)
這種行為理論又被稱作為自然行為理論,該理論認(rèn)為:“行為是由意志支配的(有意的)人的態(tài)度,它在外界產(chǎn)生特定的后果,這一后果要么僅僅是一種身體運(yùn)動(dòng)(行為犯,Taetigkeitsdelikte),要么是造成外界的某種結(jié)果的一種身體運(yùn)動(dòng)(結(jié)果犯,Erfol—gsdelikte)”川持這種觀點(diǎn)的有貝林格、馮·李斯特、馮·韋貝爾、梅茨格等等。其中,李斯特用肉體和精神相分離,但和結(jié)果相結(jié)合的方法進(jìn)行表達(dá),認(rèn)為行為應(yīng)該是某種內(nèi)容的任意行動(dòng)對(duì)結(jié)果(特別是對(duì)法益損害)的惹起。
但是,這二者惹起的因果關(guān)系靠什么來判斷。判斷標(biāo)準(zhǔn)是什么卻沒有客觀統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn).可能會(huì)導(dǎo)致無止境的循環(huán)往復(fù),這樣,犯罪行為很久以前的行為都可能成為因果要素,比如,一個(gè)人去買了一把刀,準(zhǔn)備用來切菜,但幾個(gè)月后的一天,買刀的人用這把刀去把仇人殺死了,那么從因果關(guān)系來看,買刀與殺人行為是有因果關(guān)系的。我們還可以想象:這個(gè)人如果沒有出生,那么,他的殺人行為也就沒有出現(xiàn)的可能,因此,行為人的母親生育與殺人行為也就具有因果屬性。因果行為理論在這種可以無限遐想模式下突顯了它的局限性。在因果的概念下.不同的人從不同的角度以不同的思維方式神思遨游.使因果行為理論失去了客觀性和科學(xué)性。同時(shí)因果行為理論忽視了人作為改造客觀世界的主體的能動(dòng)性,忽視了人在實(shí)行行為的時(shí)候?qū)φ麄€(gè)行為過程的控制力量和支配力量,這就導(dǎo)致意志和行為的斷裂,從而不能解決未遂犯。同時(shí),該理論強(qiáng)調(diào)行為到結(jié)果,由行為引起結(jié)果這種關(guān)系.所以也不能對(duì)不作為自圓其說。
(二)目的行為理論的不足
目的行為論者認(rèn)為.人的行為不單純是由意志支配的因果過程,而是有目的的活動(dòng)。威爾澤爾倡導(dǎo)了目的行為理論,后來蓋倫發(fā)展了這一理論。追捧者有德國(guó)的韋伯、默拉赫,日本的木村龜二、平場(chǎng)安治、福田平等。威爾澤爾認(rèn)為行為是“意義的表達(dá)”,蓋倫認(rèn)為行為是“向外界的態(tài)度決定”。
這種理論在解決故意犯罪中是具有說服力的,也看到了人類的能動(dòng)性.較之因果行為論有巨大的進(jìn)步。但這一些理論也不能解決很多問題,比如行為目的論不能解決不作為犯中的目的,因?yàn)椴蛔鳛榉覆]有進(jìn)行“操作”從而不可能具有目的行為,所以目的行為理論不能成為所有行為的上位概念.威爾澤爾企圖用“行態(tài)”和“潛在的目的性”來走出這一死角,但是這種辯解并沒有使理論走出困境,因?yàn)檫@樣的解釋,只是把在說明帶有目的的行為這一個(gè)分支,或者是人的行為只是“人的行態(tài)”的一種方式,只是目的的行為’或者‘人的行態(tài)’為其上位概念。已經(jīng)失去做為‘行為論’的意義。”嘲也不能解決過失犯罪,威爾澤爾為了自圓其說,借用了“法所要求的目的性”來證明,認(rèn)為在社會(huì)中,為了保護(hù)一定的法益.法律就要求行為人有目的性的實(shí)施一定的行為.也就是“法所要求的目的性”,而過失行為的主觀方面.不應(yīng)該從目的性而應(yīng)從僅僅產(chǎn)生其態(tài)度的主觀心情上來求得,所以這種解釋與行為自身的目的相去甚遠(yuǎn),畢竟行為的目的與法律所要求的目的不是同一個(gè)概念,屬于兩個(gè)不同的范疇,所以這一理論對(duì)于過失行為是不適合的,也就失去了作為刑法體系的基礎(chǔ)性因素。
(三)社會(huì)行為理論的旨意和漏洞
德國(guó)學(xué)者修密特在20世紀(jì)30年代從社會(huì)出發(fā),提出了社會(huì)行為理論:“刑法上的行為概念必須把社會(huì)和刑法納入其概念之中?！边@一理論是德國(guó)行為理論的通說,持這種觀點(diǎn)的學(xué)者有恩格休、麥霍夫、耶賽克,日本的有佐伯千仞、吉田敏雄、西原春夫等。
該理論認(rèn)為,行為概念與一個(gè)社會(huì)有密切的聯(lián)系,“行為是對(duì)社會(huì)有意義的人的態(tài)度?！蹦切┎痪哂腥说膽B(tài)度的行為,如“條件反射”.“不可抗力”等就被排除了,而只有把刑法中的行為和社會(huì)性聯(lián)系起來,從社會(huì)中去把握行為,重視行為在社會(huì)生活中所具有的屬性,這樣才可以使行為世界變得可以理解。此理論也并非完美無缺,“社會(huì)性”、“價(jià)值性”、“行為人態(tài)度”都是范圍很廣的概念,并沒有具體的統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。如果僅僅根據(jù)社會(huì)性和價(jià)值性來界定一個(gè)行為,忽視了行為在存在論上的意義,也未免過于寬泛,“失之太泛,是這一理論的根本缺陷,因?yàn)樗脕泶_定行為范圍的標(biāo)準(zhǔn)(社會(huì)意義)本身就是一個(gè)不確定的概念。過分倚重社會(huì)的規(guī)范評(píng)價(jià)。完全脫離行為的物理基礎(chǔ),也會(huì)使行為概念泛化。消解行為的界定功能?！编蔬@些弱點(diǎn)也就是該行為理論沒有界限功能。
(四)人格行為理論之簡(jiǎn)評(píng)
日本的團(tuán)騰重光首先提出人格行為理論:“人的身體的動(dòng)作與其背后的其人的主體的人格態(tài)度相結(jié)合,被認(rèn)為其人的主體的現(xiàn)實(shí)化的場(chǎng)合一只有這樣的場(chǎng)合——才被認(rèn)為是行為。”也就是說,刑法中的行為是主體人格的現(xiàn)實(shí)化.這就排斥了反射行為和絕對(duì)強(qiáng)制的行為。而主體的人格不僅僅可以表現(xiàn)為作為還可以表現(xiàn)為不作為,可以表現(xiàn)為過失。人格不是單純精神要素,也包括生理要素,是精神和生理要素的統(tǒng)一體;同時(shí)人格是在與環(huán)境的相互作用中形成的。所以格兼具自然性、社會(huì)性和精神性等特點(diǎn)。
但是人格行為理論受到了平野龍一、內(nèi)騰謙、川端博等的原因,沒有得到多數(shù)學(xué)者的認(rèn)同。首先主體是誰(shuí)不明確,如果把社會(huì)性和生理性、主體性因素都納入行為理論,未免使行為理論太過于龐大臃腫,無法凸現(xiàn)行為的本質(zhì)。人格本身就是一個(gè)很難界定的詞語(yǔ),更多的是要考證行為人的精神境界,要從這一要素來勾勒行為,為我們的行為理論鋪路,這就為我們的取證提出了更加苛刻和嚴(yán)格的要求.在客觀上加重了行為理論本身的負(fù)荷,是不現(xiàn)實(shí)的。“人格行為理論盡管具有相當(dāng)?shù)睦碚搹埩?但它同時(shí)存在外延過寬和適用過窄的問題,即主要適用于解釋那些主觀惡性較深的犯罪人的行為,例如慣犯、累犯行為。對(duì)于偶犯、初犯行為的解釋力就差一些,除非把人格理解為對(duì)于本人的行為是否可以控制。顯然,這種理解已經(jīng)與人格的意蘊(yùn)相去甚遠(yuǎn)?！眎s!用此說,標(biāo)準(zhǔn)也不確定,對(duì)于什么是反社會(huì)的人格,也難以界定?！皩⑿袨橐暈樾袨槿巳烁竦捏w現(xiàn).或?qū)⑿袨橐暈樾袨檎呷烁竦摹碚鳌?在理論與實(shí)踐中都可能導(dǎo)致將定罪的重心從行為轉(zhuǎn)向行為人人格的形成過程.并最終將行為人的生活方式作為定罪依據(jù)的危險(xiǎn)。”
二、新的行為理論的提出和分析
(一)新行為概念的提出
行為理論華麗的袍本身所具有的暗傷,使我們?cè)诿鎸?duì)諸多的問題,并不能找到完美的解答。這就為行為理論提出新的挑戰(zhàn),需要對(duì)行為理論重新立論.開啟新的論點(diǎn)。這是刑法在面對(duì)新的問題上的一種使命。雖然行為理論地位是至尊的,行為殿堂也巍然聳立,但隨著新的挑戰(zhàn)的出現(xiàn),進(jìn)行新的修補(bǔ)或錦上添花卻不是冒天下之大不韙,相反,會(huì)使我們行為理論的至尊地位更加牢不可破,迎接更多的新的挑戰(zhàn):更何況,不合適宜的固步自封也等于對(duì)進(jìn)步的放棄。
在反思傳統(tǒng)的行為理論和抽象行為本質(zhì)的基礎(chǔ)上,以刑法為范疇,筆者認(rèn)為,行為是指行為人利用控制或應(yīng)該控制的客觀條件作用于刑法所保護(hù)的人或物的存在狀態(tài)的過程。這一概念體現(xiàn)了行為的四個(gè)基本要素,同時(shí)兼具存在論、評(píng)價(jià)論和規(guī)范論的立場(chǎng)。
(二)新行為概念的分析
刑法中行為的四個(gè)要素的分布:主體性一行為人;有體性一刑法所保護(hù)的人或物的存在狀態(tài)……過程;有意性——(應(yīng))控制,是考察主觀方面的“意識(shí)”和“意志”;結(jié)果性一刑法所保護(hù)的人或物的狀態(tài)的改變。在這個(gè)四個(gè)要素中,“主體性”是沒有必要花費(fèi)筆墨,主要是指刑法中的行為是指的人的行為。而不是動(dòng)物或其他物體的行為:下面主要就行為的“有意性”、“行為引起客觀對(duì)象的變化的過程”、“結(jié)果性”,以及“行為人利用的客觀條件”等方面進(jìn)行分析。
其一,“(應(yīng))控制”一意識(shí)和意志即“有意性”解讀。行為人如果根據(jù)其最好的意志也沒有避免客觀的構(gòu)成要件的實(shí)現(xiàn)的話。就不能因其行動(dòng)對(duì)行為人進(jìn)行譴責(zé)。在我們分析傳統(tǒng)的理論的時(shí)候知道.將所有的意思要素完全除去的結(jié)果是使行為概念的內(nèi)容變得空虛,使行為論的有用性受到了質(zhì)疑和批判。而作為“原因”的意志一定能使人的行為與單純的自然現(xiàn)象有所區(qū)別,也正是這種“意志”一在意志支配下的對(duì)客觀世界的控制性或應(yīng)當(dāng)控制的這種“控制性”,使自然力所導(dǎo)致的結(jié)果和人的犯罪行為所導(dǎo)致的結(jié)果明顯地區(qū)別開來。
