時間：2022-03-06 09:12:08
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇市場規制法，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
國家作為社會最高代表和權力享有者，從其出現時起便對社會經濟關系進行管理與調整。自19世紀末開始，國家在管理經濟方面越發的不可或缺，經濟法也以獨立法律部門的面貌出現，市場規制法律法規大量涌現。美國從1890年開始先后頒布《謝爾曼法》、《克萊頓法》等一批反壟斷法，德國也在20世紀初至“一戰”前后，頒布了一系列規制市場行為的法律法規。特別是《魏瑪憲法》在奉行“經濟自由”、“契約自由”的同時，確立“社會化”原則，規定對私有經濟實行限制的許多措施，包括對某些私人企業實行社會公有的各種形式的規定?！岸稹焙?，各國在市場規制方面的立法勢頭仍沒有減小，紛紛出臺相關方面的法律法規來規制市場中的經濟行為。為何在奉行市場經濟的國家里會出現大量市場規制方面的法律法規？
一、市場規制法的定義
對于如何定義市場規制法，每個經濟法學家都有自己的認識，他們從不同的視角或表述方式給出自己的定義。漆多俊教授認為：“市場規制法，是調整國家對市場競爭及其他不公平交易行為進行規制過程中發生的社會關系的法律規范之總稱?！痹谝幹七^程中，發生以國家為一方主體同各被調節主體之間的社會關系。楊紫教授則采用了“市場監管法”這一概念，他認為：“市場監管法，是指調整在國家進行市場監督、管理過程中發生的經濟關系的法律規范的總稱?！币試疫M行市場監督管理過程中發生的經濟關系為市場監管法的調整對象，這與漆多俊教授的說法略有不同。顧功耘教授則從法的目的角度給出了定義，將“市場規制法”稱為“市場秩序規制法”。他認為：“市場秩序規制法是國家從社會經濟的整體出發，為了維護市場機制的作用，對影響市場秩序，偏離市場經濟基本原則的行為進行規制的法律規范的總稱。”這三個定義中，有從調整對象的角度進行闡釋，有從市場規制法的目的來理解。但即使有著相同的視角，在具體表述上也存在著細微差別。比如，漆多俊教授和楊紫教授都是從調整對象的角度進行闡釋。但具體的說，漆多俊教授將調整對象表述為“對市場競爭及其他不公平交易行為進行規制過程中發生的社會關系”，楊紫教授則認為是“進行市場監督、管理過程中發生的經濟關系”。
二、市場規制法的法域界定
三、市場規制法的產生基礎
1．市場規制法產生的經濟基礎。工業革命后，西方各國先后確立了資本主義生產方式，倡導并踐行與資本主義生產方式相符合的“自由”思潮。同時，以亞當?斯密為代表的古典宏觀經濟學也為“自由市場”的建立提供了重要的理論基礎。但是，市場調節機制存在其自身無法克服的缺陷，即市場缺陷。也就是說：只有在具備一定條件的情況下，市場缺陷才不會顯露，不會給經濟和社會造成嚴重后果；反之，一旦市場缺陷顯現，就容易引起嚴重的經濟后果，甚至會影響到社會穩定。市場缺陷主要包括三種：一是市場障礙，即在自由競爭的市場上總會存在著一些阻礙市場機制發揮總用的因素，使得在有些經濟領域，市場機制不能進入施展其作用；二是市場具有唯利性，存在某些經濟領域是民間投資不愿進入的，市場機制也不能發揮調節作用；三是市場調節具有被動性和滯后性，它是一種事后調節，往往在造成資源嚴重浪費和經濟社會動蕩衰退之后才慢慢恢復正常。特別是市場障礙和市場調節的被動性和滯后性所帶來的危害尤為嚴重。由于市場自身無法克服上述缺陷和不足，需借助外在力量彌補市場調節機制的不足，國家無疑成為了這項任務的最佳承擔者。通過國家的適度干預，減少或避免市場缺陷可能帶來的危害，市場規制法律制度也因此產生。
2．市場規制法產生的社會基礎?！笆忻裆鐣崩碚撌俏鞣剿枷胧飞系闹匾碚?，許多思想家都曾經對其做出過闡釋。古羅馬的西塞羅首次運用了“市民社會”一詞，它不僅意指“單一國家，而且也指業已發達到出現城市的文明政治共同體的生活狀況?！贝藭r市民社會的內涵主要是指政治社會或國家，并不是指與國家相對的實體社會。上世紀70年代，市民社會理論復興。美國學者柯亨與阿托拉認為市民社會是“介于經濟和國家之間的社會相互作用的一個領域，有私人領域，團體的領域，社會運動以及大眾溝通形式構成”。隨著市民社會思想的不斷發展，這一思潮對法學產生了巨大影響。從傳統理論上講，市民社會和政治國家被嚴格的進行劃分，這種二元對立模式雖有其存在的社會基礎，但事實上,他們兩者之間存在相互造就的一面。社會歷史的發展也表明了，市民社會與政治國家不斷地相互滲透并慢慢地走向融合，這為市場規制法的產生奠定了社會基礎。受古典自然法學派和功利主義影響,在私人活動領域，私有財產神圣不可侵犯，個體不斷追求自身利益的最大化。而在這種平等、自由的背后是社會主體實際地位的不平等，“契約自由”背后掩蓋著壓制和欺詐。這會導致貧富強弱的兩極分化、階級階層的對立，甚至導致社會危機。進入20世紀后,自由市場經濟帶來的危害越發明顯,急需國家這只“看得見的手”發揮其應有的作用，運用法律手段來調節市場中“經濟人”的有限理性，避免出現理性的“合成謬誤”導致經濟周期的波動，以協調社會矛盾，平衡社會不同群體的需求。
3．市場規制法產生的基礎。的一般涵義是指在不涉及各個國家的具體差異、具體國情的前提下所抽象出來的共同內涵。學界往往將定義為依憲法進行統治的政治形式。以憲法治理國家，就是立憲、行憲、護憲和修憲的政治行為的運作過程，也是法律化的政治秩序，體現為特定的公共規則和制度，其中包括民主與人權的內容。這就使得市場規制法的產生，必須立足于體現民主與人權的基礎之上。在現代憲法理論中，民主的基本含義是政治事務中最基本的權力應屬于人民，相關事務的決策奉行少數服從多數的原則。作為的根基，民主能夠有效的調整不同利益主體之間關系,而且現實經濟和民主思想的結合促使經濟民主的誕生。而經濟民主的第一要義就是市場經濟活動主體多元化，需要對市場上各種限制競爭的行為進行有效、嚴格的管制。
4．市場規制法實施的社會效果。從市場規制法的實施效果上看，各國政府運用法律手段規制市場上的壟斷和不正當的競爭行為，維護相關市場參與者的合法權益，特別是作為弱勢群體的消費者。改善了市場經濟秩序，保障市場經濟的自由競爭。當然市場規制法的實施也帶來了一定的危害，特別是對規模經濟和技術改革起到了抑制作用。但我們不能因些許瑕疵放棄市場規制法，只有通過市場規制法才能更好的保障市場經濟秩序的順利進行。
四、結語
斯坦福大學的約翰?麥克米蘭用了一個有趣的例子來描述市場規制，體育運動的參賽者個人和團隊都想方設法利用自身的優勢和才能打敗對手。但是這些參賽者必須遵守一套非常詳細的規則。并且裁判必須密切觀察運動員以保證他們都能遵守參賽紀律，一旦他們違反了參賽紀律就要按照規則給予相應的處罰，而這規則就是――市場規制法。
參 考 文 獻
[1]楊紫．國家協調論[M]．北京：北京大學出版社（第一版）
[2]漆多俊．經濟法基礎理論[M]．北京：法律出版社（第四版）
【關鍵詞】經濟法體系；二分法；宏觀調控法；社會保障法；市場規制法
經濟法的體系是經濟法理論中的一個重要的問題，它與經濟法的調整對象有直接的聯系，并且比調整對象更為直觀和具體。因此，筆者認為，首先應該分析學界關于經濟法體系的不同觀點，明確經濟法體系概念，進而得出合理結論。
一、經濟法體系的概念
國內學者對經濟法體系下的定義，對經濟法體系，國內學者主要有以下幾種觀點：（1）認為經濟法體系是調整經濟關系
的規范性文件體系，是由多層次的法規組成的有機統一整體。多層次的經濟法規包括了基本經濟法規、主要經濟法規、輔助經濟法規等等。（2）認為經濟法體系是經濟立法機關制定或認可的經濟法律規范的總體表現，它以所有現行的和即將制訂的經濟法律為基礎，以經濟法的部門法為主體，以經濟法群為單位，以憲法中的經濟條款為統帥組成，內容和諧一致，形成完整統一的經濟法律規范的有機整體。比較以上這兩種觀點，可以看出，這兩種觀點在經濟法體系是所有現行的調整經濟關系的規范性文件體系方面是一致的，爭議在于即將制定的經濟法律規范文件是否屬于經濟法體系。要明確什么是經濟法體系，我們可以基本的概念：法律體系入手。目前關于法律體系的概念有很大爭議，這里主要列舉以下三個國內關于法律體系的不同理解：第一，認為法律體系是指一國整個法律上層建筑系統，包括各項法律制度和法律實踐活動。第二，認為法律體系是指立法體系或現行規范性法律文件體系。第三，則是認為法律體系是由一個國家的全部現行法律規范分類組合為不同的法律部門而形成的、具有密切內在邏輯聯系的法律規范和制度的系統結構。針對上述三種不同的觀點，可以從以下思路來分析法律體系：首先，筆者認為，我們要明白，法律體系不包括立法體系。法律體系是一個學理上的概念，而相對的，立法體系則是形式上的法律，是由一系列的規范性法律文件組成的。以民法為例，民法是由民法典規范性法律文件表現出來，但是，我們不能說中國沒有頒布民法典時就沒有民法部門，而且，民法法律部門，不僅僅由民法典表現，其他民法法律規范也是屬于民法法律部門中的。其次，要明確法律體系是不包括法律實踐在內的。法律實踐是個動態的概念，是指是法的運用。而法律體系，則僅僅是對法的歸類，法律體系是一個靜態的概念。兩個概念的性質不同，因此不能隨便的將一個概念歸入另一個概念之中。經過了上面的分析，筆者認為，法律體系的概念應該是這樣的：法律體系，有時也稱“法的體系”或“法體系”，指的是一國現行的全部法律規范按照不同的法律部門分類組合而成的一個呈系統化的有機聯系的統一整體。
二、經濟法體系的內容
1．國內經濟法體系內容的學說。由于國內學者對經濟法的調整對象、性質等的不同認識，經濟法體系的內容也眾說紛紜。有人認為，經濟法體系應包括兩個子部門，分別是市場規制法和宏觀調控法（“兩分法”）。有人認為，我國應建立一個全面調整市場經濟關系的市場經濟法律部門，市場經濟法律體系應由以下三個模塊組成：市場立體法、市場行為法、市場宏觀調控法（“三分法”）。有人認為，經濟法所調整的經濟關系是發展變化的，因此經濟法體系的內容也是不斷發展變化的。我們要建立適應社會主義市場經濟需要的多層次的，門類齊全的經濟法體系。經濟法體系應由以下四部分組成：企業組織管理法、市場管理法、宏觀調控法以及社會保障法（“四分法”）。還有人認為，在傳統經濟法體系存在缺陷的情況下，建立的新經濟法體系應當是多樣性與統一性的統一、穩定性與變通性的統一、現行性與超前性的統一、國內性與國際性的統一，認為經濟法體系的內容應為計劃法和反壟斷法構成。從以上這些觀點，可以看出，學界對于經濟法體系的內容，主要是從兩點入手，首先將不屬于經濟法的法律規范從經濟法體系中排除，第二是解決經濟法與相關法律部門（如民法、行政法）的關系。
2．經濟法體系的內容的劃分。筆者認為，經濟法體系不能像從前那樣龐雜無章，越大越好，無所不包；而應是一個緊湊、嚴密、有邏輯的體系。經濟法體系具有層級結構，從上述介紹的學界觀點可以看出，無論是“二分法”、“三分法”、還是“四分法”，都將市場規制法和宏觀調控法作為經濟法體系的內容，有爭議的是市場主體法和社會保障法的歸屬。下面筆者對市場主體法和社會保障法是否應當包括在經濟法體系中進行分析。首先分析經濟法體系是否包括市場主體法。我們從經濟法主體說起，通常，將經濟法主體分為兩類：一類是指在經濟管理、維護公平競爭、組織管理性的流轉與協作等法律關系中享有一定的權利和承擔義務的人；一類是指相應的參與經濟活動的組織如企業等。前一類屬于行政法管理，后一類，就是一般意義上的市場主體，具體就是指在市場上從事生產和交換活動的組織和個人，包括自然人和法人。在所有參與經濟活動的主體中，企業是最重要的市場主體。筆者認為，市場主體的資格實際上是由民商法來確定的，《民法通則》第36到53條的規定，確立了企業、機關、事業單位、社會團體法人等市場主體的資格就是一個強力的證明。由此，市場規制法和宏觀調控法中的主體，并不需要市場主體法來再度確立。如上所述，筆者認為不需要在市場規制法和宏觀調控法之外再設置一個單獨的市場主體法。其次分析經濟法體系中是否包括社會保障法。正如前面討論過的，經濟法體系是指由一國現行的經濟法律規范按照不同的分類組成的系統化的有機聯系的統一整體。社會保障法律制度是建立和發展市場經濟的必然要求，它的確與經濟法密切相關，但是，社會保障法律制度與經濟法的宗旨和調整對象都不同，它是社會公平的調節器。在市場經濟條件下，收入分配機制與競爭機制相聯系，必然形成社會成員之間在收入分配方面的不均等，甚至收入相差十分懸殊，強者成為富翁，弱者陷于困境。為了解決這一社會問題，就需要運用社會保障法律制度對社會經濟生活進行干預，通過提供社會保障措施，通過對社會成員的收入進行必要的再分配調節方式，從而在一定程度上縮小社會成員之間的貧富差距，彌補市場經濟的缺陷，緩和社會矛盾，以促進社會公平目標的實現。通過上述分析，筆者認為，經濟法體系的劃分宜采用二分法，即市場主體法和社會保障法不屬于經濟法體系的內容，經濟法體系由市場規制法和宏觀調控法這兩個法律部門組成。接著筆者對市場規制法和宏觀調控法這兩個法律部門屬于經濟法體系的原因進行分析。首先，對市場規制法的分析。市場經濟需要規則來進行規制。我們從經濟法的產生來看，經濟法是因生產社會化的發展，為了對民法等傳統法律部門在調整社會經濟關系方面產生的不足進行彌補，而產生的。在資本主義自由競爭時期，社會經濟的運行靠的是價值規律的自發調節靠周期性的經濟危機來強制實現平衡。然而，自十九世紀末二十世紀初，西方各國政府紛紛放棄了自由資本主義時期放任自由的消極“守夜人”角色，開始主動干預社會經濟運行，國家權力隨之滲入經濟領域。既然市場經濟在本質上是競爭經濟，那么它當然地需要競爭規則。市場秩序規制法可以發揮以下幾方面的作用：一是創造公平競爭的市場環境，協調經營者相互之間的利益關系。二是維護消費者的合法權益，協調經營者與消費者之間的利益關系。三是為政府對市場進行管理提供法律依據，規范政府管理市場的行為。四是促進市場經濟體制的建立和完善，推動市場經濟的發展。因此，市場規制法屬于經濟法體系。其次，對宏觀調控法的分析。市場經濟需要宏觀調控，現代市場經濟有別于傳統自由主義市場經濟的一個顯著特征就是政府從宏觀上對經濟實行調控。市場經濟中國家宏觀調控產生并逐步發展的必然性主要在于存在著市場失靈的現實可能性，而導致市場失靈的根本原因，則在于市場機制的調節有其自身的弱點和消極方面。具體講市場失靈表現在以下兩個方面：一是市場具有局限性。市場局限性通常指下述三種情況：（1）市場機制調節的結果不僅未能使市場經濟本身正常運轉，反而導致了經濟生活的失衡和混亂。（2）在國民經濟的某些領域或某些特殊的社會經濟形勢下，市場機制的自發調節往往并不能順利地使社會資源的配置趨于合理和優化，反而在一定程度上構成了資源配置合理化的某種阻力，例如“搭便車”現象的產生。二是市場自身具有缺陷。單純的市場機制調節的自身缺陷主要表現在三個方面：（1）市場機制的作用是建立在各微觀經濟主體對自身經濟利益追求的基礎上的，而這些在市場中活動的微觀經濟主體一方面不可能事先就洞察到國民經濟的全局并根據這一全局來決策自身的生產經營行為；另一方面，它們從自身經濟利益出發的各種決策經營行為，實際上也不可能完全符合于社會整體的經濟利益和經濟效益的要求。（2）市場機制對某些領域的調節作用，由于受到多重因素的影響和制約，往往是很微弱的，效果也并不理想。（3）單純的市場機制調節在其作用過程中，會逐漸產生出它本身的對立物，比如說：壟斷的產生。因此，市場經濟需要宏觀調控，宏觀調控法屬于經濟法體系的內容。
3．經濟法體系的具體內容。首先我們看市場規制法和宏觀調控法的理論基礎。市場經濟是以市場作為對資源配置基礎性作用的商品經濟，市場有著及時性、靈活性等特點，但又有著自身無法克服的缺陷，如自發性、盲目性等，市場主體為追求個體利益最大化，會采取不正當的競爭方式，不可避免地造成壟斷、貧富懸殊等社會不正義問題，所以，市場經濟必須確立政府的干預。市場規制法和宏觀調控法就是基于這樣一種理論而產生的，成為經濟法體系的內容。在調整對象上，市場規制法的調整對象，是國家在管理市場過程中所形成的經濟關系，即市場管理關系，其主要存在于微觀經濟領域，發生在國家規范市場主體競爭行為和交易行為的過程中，具有直接性、強制性等等特點。宏觀調控法的調整對象，指的是國家對國民經濟總體活動進行調節和控制過程中所發生的經濟關系，涉及國民經濟運行的全部過程，即宏觀調控關系如財政關系、金融關系、產業關系、計劃關系等。
通過上述分析，筆者認為，從體系結構來看，經濟法體系分為市場規制法和宏觀調控法。其中，市場規制法的內容主要包括反不正當競爭法、反壟斷法、產品質量法、消費者權益保護法、價格法、會計、審計法律制度等。宏觀調控法主要包括財政法、稅收法、金融法、產業法、固定資產投資法、國有資產管理法、計劃法、能源法、對外貿易法等。
參考文獻
[1]潘靜成，劉文華．經濟法（第二版）[J]．中國人民大學出版社，2005（1）
[2]張守文．經濟法理論的重構[J]．人民出版社，2004（4）
[3]法苑精粹委員會編[J]．中國經濟法學精粹（2001年卷）．機械工業出版社，2002（1）
[4]張文顯．法理學[J]．北京大學出版社、高等教育出版社，1999
[5]胡德華．經濟法概論[J]．清華大學出版社，2004（9）
[6]董保華．社會保障的法學觀[J]．北京大學出版社，2005（10）
[7]李昌麒．尋求經濟法真諦之路[J]．法律出版社，2003（9）
一、價格法在高等學校《經濟法》課程體系中體例歸屬存在之問題
從經濟法學教材編寫體例來看，雖然各位學者對經濟法學科的具體構成存在不同看法，如楊紫烜將其經濟法體系編排為經濟法總論、經濟法主體、市場監管法、宏觀調控法；漆多俊將其經濟法體例編排為總論、市場規制法、國家投資經營法、宏觀調控法；李昌麒將其經濟法體例編排為經濟法的一般理論、經濟法主體制度、市場秩序規制法律制度、宏觀經濟調控法律制度、經濟監管法律制度、經濟法責任與司法救濟等。但總的來看，經濟法學的體系至少包含市場監管（規制）法和宏觀調控兩部分的觀點得到了所有學者的認同。但在價格法究竟屬于市場監管法抑或宏觀調控法上，不同的學者出現了明顯分歧，以楊紫烜、漆多俊、李昌麒等為代表的學者主張價格法屬于宏觀調控法的內容，而以劉文華、符啟林為代表的學者則主張價格法屬于市場規制（監管）法的內容。
二、價格法在《經濟法》課程體系中體例歸屬差異之原因分析
同樣的價格法，為何在不同學者看來有如此巨大的差異？是否是由于各位學者對于宏觀調控和市場規制的解釋有所不同呢？筆者通過仔細分析，發現絕非如此。實際上，所有上述學者關于宏觀調控和市場規制（監管）的解釋雖然存在小異，但其根本含義卻趨于一致。如上述楊紫烜、符啟林兩位學者分別將價格法置于其主編教材的宏觀調控法和市場監管法部分，但其相應教材中有關市場監管與宏觀調控的定義卻并無實質差異。既然不同學者關于市場監管與宏觀調控的基本定義趨于一致，那么其對于價格法的不同定位應該是其他原因形成。經過對比分析，價格法在不同學者經濟法教材、教學體系中分別置于市場監管或宏觀調控部分的根本原因可能是因為價格法本身的內容設定而形成。1997年頒布的我國現行《價格法》，共有七章四十八條內容，其中除第一章“總則”、第六章“法律責任”、第七章“附則”外，其他幾章內容分別是第二章“經營者的價格行為”、第三章“政府的定價行為”、第四章“價格總水平調控”、第五章“價格監督檢查”，其中第二章有關經營者價格行為的規定主要以微觀規制為主，第四章的價格總水平調控則明顯屬于宏觀經濟調控的范疇，而第三章和第五章有關政府定價行為和價格監督檢查的規定，則兼具宏觀調控和微觀規制的特性。應該說這樣的體例安排和內容設定，在我國整體經濟法律體系中也較為特殊。而正是這樣的特殊性，導致不同學者在理解價格法的內容時，可能出現不同的側重，部分學者主要從價格法的微觀規制內容出發，將其歸依為市場監管法；而另外一部分學者則從價格法的宏觀調控內容出發，將其整體歸并入宏觀調控法。但這并不表明他們忽視了價格法的另外一部分內容，如楊紫烜將價格法歸入宏觀調控法的范疇，但其在具體介紹價格法的內容時，仍然介紹了經營者的不正當價格行為等微觀規制內容；符啟林將價格法列入市場監管法的范疇，但其在介紹價格法的內容時，也仍然沒有遺漏價格總水平調控等價格法中的宏觀調控內容。
三、價格法在《經濟法》課程體系中體例歸屬合理定位之建議
價格法在經濟法學教材中合理定位，不但對于宣傳、學習、普及價格法有重要意義，也對正確理解和運用價格法，促進我國市場價格競爭和政府價格管理工作的規范化具有重要作用。鑒于目前學術界就價格法在經濟法學科體系中地位歸屬存在的差異，筆者認為首先應當正確看待，同時也要積極為價格法尋求一個更加合理的學科定位。所謂正確看待，即必須認識到學術界關于價格法定位存在的客觀差異，不能視若無睹?，F行不同教科書對于價格法的不同體例安排，可能會使不同的讀者產生不同的解讀，進而可能影響到不同社會群體對價格法的正確理解和執行，因此必須認識到問題的存在，同時積極尋求解決之道，但遺憾的是現在許多學者似乎并沒有認識到這一問題。正確看待的另一層含義是要客觀認識此種差異產生的原因，不應過分夸大差異。如前所述，實際上不同學者關于價格法的差異定位是因看待價格法的側重點不同，并不等于他們完全否定了價格法所同時包含的另外一種法律屬性，即將價格法定位為宏觀調控法的學者并沒有否定價格法在市場監管方面的作用；而將價格法定位為市場監管法的學者，也沒有否定價格法本身所具有的宏觀調控功能。在正確認識問題的基礎上，如何為價格法在我國高等學校法學專業經濟法教科書中尋求一個科學定位呢？筆者認為，必須正確厘清價格法既有宏觀調控，又有微觀規制的雙重屬性，擺脫將一部法律僅歸屬為一種體系的傳統僵化作法。價格法既有關于經營者價格行為的規范，如關于明碼標價的規定、關于經營者價格權利的規定、關于經營者不正當價格行為的規定等，均屬于典型的微觀規制內容，這些內容與反不正當競爭法、反壟斷法所規制的不正當競爭行為和壟斷行為并無二致，完全應當將其歸入到市場規制法的體例之中。也有關于價格總水平、價格總水平調控的經濟手段、價格總水平調控的價格手段（如價格調節基金制度、重要商品儲備制度、保護價制度、價格干預措施和價格緊急措施以及價格監測制度）等內容的規定，毫無疑問屬于宏觀調控法的內容，應當將其等同于經濟法中的稅收、財政、產業政策等一并歸屬到宏觀調控法的體系當中。而價格法中關于政府定價行為的規定，雖然具有微觀規制和宏觀調控的雙重屬性，但考慮到在經濟學上此類內容基本屬于政府監管的范疇，將其整體歸入市場規制法內容當中似乎更為符合學術界的傳統，也更易為社會公眾所接受。
四、結語
通過上述重新安排，價格法現有內容在現行高等學校法學專業經濟法教材的體系設置中可以分別歸入市場監管法與宏觀調控法兩部分。這樣既充分銜接了現行價格法的相關規定，又符合經濟法學科體系本身的分類，也使得經濟法學科體系更加科學、成熟。因此，此一體例編排應當成為我國經濟法教科書的統一模式被廣泛采用。
作者：郭宗杰 單位：暨南大學法學院
1 經濟法主體的概念、性質和特征
研究經濟法主體的首要目標是在對現實中各種經濟法主體類型進行概括的基礎上，給出經濟法主體一個明確的定義，以確定受經濟法規制的主體范圍。但是，國內有的學者在分析此問題時，習慣性地把經濟法主體混同于經濟法律關系主體，或者走向反面，夸大二者的區別，而忽視了經濟法主體的特殊性質。[2]目前國內學術界給經濟法主體下定義時也就相應存在著兩種不良的傾向：①過于強調國家在經濟法律關系中的重要作用，有意識地縮小了經濟法主體的范圍，與實踐中政府部門在經濟利益驅使下，借國家之名干預經濟的非正?，F象“不謀而合”；②認為參加經濟法律關系的主體并不一定由經濟法本身設立，依據行政法或者民商法的思維模式，推導出任何具有獨立人格的法律主體都可能成為經濟法主體，這實際上是泛化了經濟法主體的概念。這兩種傾向未能正確把握經濟法主體的本質屬性和外部特征，為我們正確認識經濟法主體設置了極大的障礙，并且也不自覺地降低了經濟法主體的實踐價值。對這兩種傾向進行理論上的抽象總結，我們可以得出一個相對完備的經濟法主體概念：經濟法主體就是根據法律確定的社會責任而賦予不同資格的、代表不同利益傾向的權力享有者和義務承擔者。
長期以來，學界對經濟法主體的本質特征的認識不夠，使現有的對經濟法主體的類型化并不是建立在對經濟法主體的固有本質的基礎之上。相對于其它部門法(如民法和行政法)主體而言，經濟法主體具有不同于它們的本質屬性：①經濟法主體具有經濟利益性，即它應當是某種經濟利益的明確代表，是該種經濟利益的積極追求和維護者。不論是國家主體、還是組織主體、個人主體，法律對經濟法主體經濟行為的調控，更多地通過平衡協調的手段控制該類主體行為的經濟成本和經濟收益完成的。②經濟法主體具有縱橫統一性，這是由經濟法所調整的社會關系應當是縱向因素和橫向因素的統一所決定的。對某個具體的經濟法主體而言，由于其所處的經濟關系性質不同，可能與其他主體處于不同的相對地位。③經濟法主體具有責任優先性，即它應當以社會責任作為自己的定位標準和行為準則，同時國家和社會也應當將社會責任作為評價其在法律關系中所處地位和所為法律行為的標準。[3]
2 經濟法主體的分類
經濟法主體可分為微觀經濟法主體和宏觀經濟法主體兩類。
2.1 微觀經濟法主體是指在市場管理活動中產生的法律關系中的主體，在市場管理中往往涉及市場中的各個平等主體之間的關系和國家對市場的管理，這就需要區別平等的經濟法主體和民事法律關系主體、具有管理和被管理關系的微觀經濟法主體和行政法律關系主體。首先，在市場的運行中參與市場活動的主體并不必然就是經濟法主體或者民事法律關系的主體。對經濟活動參與者不加區分的一律歸類為任何一種法律關系主體的做法都是片面的。我們認為，區分經濟法主體和民事法主體的最主要的標準就是，參與經濟活動所涉及的利益是否具有整體性、公共性。經濟法區別于民法的另一個標志就是國家的主要職能在于防范市場的混亂而不是僅僅局限于對混亂的修正，在微觀經濟法律關系中始終存在國家主體，而且國家主體加入經濟法律關系的時間是提前介入，而民事法律關系中，并不存在真正意義上的國家主體，國家并不以有別于其他主體的資格加入到民事法律關系中來，充其量也就是在民事關系被扭曲后作為裁判人加入到對恢復關系的關系中來，但這時的國家已經不是我們所討論的意義上的國家了。
2.2 宏觀經濟法主體是指在宏觀調控中產生的法律關系中的主體。就宏觀經濟法主體而言，則只需要區分宏觀經濟法主體和行政法律關系主體就可以了。在經濟法地位獨立性的長期爭論中，宏觀調控這一國家行為的性質成為爭論的焦點。不贊成經濟法是一個獨立的法律部門的學者把國家對經濟的宏觀調控視同為行政行為，從而把參與宏觀調控法律關系的各類主體等同為行政法律關系主體。這種觀點，顯然混淆了經濟法和行政法調整的社會關系。宏觀經濟法主體所參加的社會關系，是不同于行政法律關系的，國家對經濟進行的宏觀調控和國家的行政管理有顯著區別，行政法雖然也可能涉及經濟內容，但是，行政管理的基本價值取向完全有異宏觀調控的價值取向。前者是國家為了維護社會、治安或政治秩序，保證國家行政管理職能的實現，而后者則是國家為了社會經濟結構的正常運行，促進社會經濟協調、穩定和發展。行政管理法律關系的主體，通常是一對一的關系，不僅國家作為一方主體是比較固定的，而且行政法律關系主體的另一方行政相對人也是固定的，具體的主體只能夠提起具體的權利請求，而不能由其他人就同一的權利義務提出主張；而宏觀調控法律關系的主體，盡管國家也是作為主體的一方無可爭議的參加到經濟法律關系中來，但是經濟法律關系的另外一方主體，卻因為宏觀調控涉及的利益的廣泛性，從而導致經濟法權利的享有主體的不確定性。這是宏觀調控顯著區別于行政管理的地方?？梢哉f，宏觀經濟法主體和行政法關系主體的根本區別不在于是否有國家始終作為法律關系主體的一方，而是在于主體在法律關系中權利義務的內容。[4]
3 具體層面上的經濟法主體分析
3.1 宏觀調控法中的經濟法主體。在宏觀調控法中政府主體在法律關系中占有恒定地位，但需要注意的是，雖然有調控主體與被調控主體之分，但二者關系也并非行政法意義上的簡單隸屬關系或管理關系。宏觀經濟調控的主體一方雖然是政府，但是政府主體的調控行為是一種綜合和間接手段，包含引導、規制、監督等方法，目的是保證社會經濟總體的均衡協調增長。而對所謂的被調控主體，也不能作泛化的理解，造成被調控主體因為處于“被動”地位，而沒有實踐價值的假象。明確哪些主體能成為被調控主體，有助于我們理解政府主體的宏觀調控權力的大小、界限，其取決于現實經濟生活中主體的經濟需要。[5]
3.2 市場規制法中的經濟法主體。市場規制法主體可以分為管理主體、投資主體、經營主體、消費主體等。我們認為，首先市場規制法主體不應該包括勞動主體，因為勞動關系雖然也具有財產屬性，卻具有較強的人身關系和社會公益屬性，應當主要由勞動法這樣的社會法單獨調整，而不應再把勞動者的完整概念納入經濟法范疇中。其次，不能籠統地把市場規制法主體關系劃定為經濟管理關系，主體的平衡和諧是市場規制法主體關系最為顯著的特征。
3.3 “中間地帶”法中的經濟法主體。由于經濟的持續發展，新的經濟關系不斷涌現，從而形成了一些既不能純粹歸于市場規制法又不能完全歸于宏觀調控法的經濟法新法域，比如有關市場準入、經濟監督的法律制度。這充分體現了經濟法制內部相互協調、相互融合的本質，更集中體現了經濟法現代性。[6]
綜上所述，經濟法在建立持續、快速、穩定、健康的市場經濟秩序的目標下，構建經濟法的理論體系是完全可行的，而且是必須的，而從主體制度的研究可以看出其他的相關的經濟法基礎理論的影子，對經濟法主體的理論研究，可以說是牽一發而動全身的。本文對經濟法主體僅僅進行了粗淺的探討，希望能夠得到進一步的完善。
參考文獻
[1] 李昌麒.經濟法--國家干預的基本法律形式.四川人民出版社1995.197.
[3] 李昌麒.中國經濟法治的反思和前瞻.法律出版社2001.59
[4] 美]薩繆爾遜，諾德豪斯.蕭琛主譯.經濟學.(第17版)，人民郵電出版社.2004.139
[5] 王全興.經濟法基礎理論專題研究.中國檢察出版社2002.409
[6] 美]博登海默.鄧正來譯.法理學：法律哲學與法律方法.中國政法大學出版社1999.421
[7] 邱本.論經濟法主體.來源于中國民商法律網
關鍵詞:社會弱勢群體;經濟法;權利;保護
改革開放讓我國經濟得到了快速的發展，并且帶領我們走進市場經濟時代，但與此同時，社會弱勢群體也隨之產生，并在很短的時間內就成為影響我國社會穩定與社會發展的主要障礙之一，這就需要我們從法律的角度去思考和審視社會弱勢群體問題，加強包括經濟法在內的整個法律體系的構建，維護社會弱勢群體的社會地位和基本權益。
一、社會弱勢群體的概述
社會弱勢群體，從字面上就可以知道是在社會中處于弱勢的一部分人群，但更為準確的概念會因學科的不同而有不同的解釋。但目前最能被大家所認可的一種分類是將其分成四類人:下崗職工、“體制外”的人、進城的農民工和較早退休的“體制內”人員。他們的弱勢主要體現在現實生活、市場競爭和政治生活等方面。
(一)弱勢群體產生的原因
弱勢群體是在社會發展過程中慢慢涌現出來的，影響因素涉及到方方面面，其中主要的原因可以總結為:第一，社會結構的不合理與不公平;第二，社會福利制度的不完備與不健全;第三，市場機制的負面效應;第四，經濟全球化與信息化及知識經濟的消極影響。
(二)弱勢群體的基本特征
1、政策性特征。
隨著社會主義市場經濟體制的建立，一系列改革措施也相應出臺，不可避免的導致了弱勢群體的出現，因此有學者提出了“改革中的弱勢群體”這一概念。
2、貧困性特征。
提到弱勢群體，大家首先想到的就是窮人，可見，貧困是弱勢群體一個本質特征。一般情況下，弱勢群體的經濟收入都不會很高，往往達不到國家規定的最低生活水平線。得到政府的救助或者其他的社會支持看似很有幫助，但這只能說明這些家庭已經貧困到無法維持最起碼的生存了，甚至連子女入學這種在我們眼中理所當然的事情，對于他們中的一小部分都是一種奢望，更談不上所謂的生活質量了。
3、心理高度敏感性特征。
處于劣勢地位的弱勢群體相比其他社會成員可能產生更多的心理壓力，長期的生活負擔會讓他們容易因為一些小事就迸發出極大的被剝奪感，甚至是對生活失去信心，有些則對社會富裕階層充滿了仇恨。社會學理論指出，利益被剝奪的群體極易認為自己的不如意都是因為獲益群體的剝奪而造成的，這種思想會使弱勢群體在心中對其他群體存有意見，長此以往就會演變成憎恨，成為威脅社會安全和穩定的一個隱患。
4、社會地位不平等性特征。
在市場經濟盛行的今天，社會弱勢群體失去了經濟地位，也就意味著失去了社會地位。即便是那些經濟狀況稍好的一些失業人員和農民工，只要和弱勢群體搭上關系就很難能享受到與其他社會成員相平等的待遇，他們辛辛苦苦的干著城鎮居民都不愿從事的苦活、累活、臟活和高危險工作，卻依舊得不到應有的回報。他們也許可以靠自己的努力勞動擺脫貧困，卻無法擺脫與其他社會成員不平等的尷尬局面。
二、我國經濟法保護弱勢群體的現狀
我國己經出臺了一系列的法律法規來保護社會弱勢群體，基本步入法制的軌道，但目前的這些法律仍然不能滿足社會巨大的需求。下面筆者試圖從以下幾個方面對我國經濟法對弱勢群體的保護現狀進行研究:
(一)市場規制體系不完善
我國市場規制法中最常見、也是最與我們的生活息息相關的是保障公平競爭的《反不正當競爭法》和保護消費者權益的《產品質量法》、《消費者權益保護法》及《廣告法》等。在實踐運行中，我國的市場規制法暴露出許多的弊端，其中較為明顯的是市場發育不良、立法不足以及執法不嚴等，這些必然會影響到保護弱勢群體工作的進行。
(二)宏觀調控力度不到位
我國的宏觀調控事業在近幾年的發展之下取得了比較顯著的成效，基本實現了預期的目標，但我們也不能否認其中需要解決的問題還很多，比較凸顯的問題有:財稅制度不完善、財政政策不合理和金融服務不公平，它們在一定程度上依舊無法滿足弱勢群體的生活需要。
(三)社會保障體系問題突出
我國己經初步建立起與社會主義市場經濟體制相適應的社會保障體系，但問題也很明顯:首先，社會保障制度落后，不符合經濟發展的要求;其次，社會保障改革不到位，保護更多的只是一種形式;再而，社會保障范圍狹窄，存在不一樣的待遇等，這些都需要我們進一步努力完善和改進。
(四)貧富差距問題嚴重
小平同志曾提出的“允許一部分人先富起來”的口號加速了我國經濟的發展，讓人們看到了共同富裕的希望，但在初期階段，經濟運行管理不到位、社會保障制度不完善、稅收制度不合理以及不平等競爭的存在使得先富起來的人群收入繼續增加，沒有富起來的人群卻很難找到機會擺脫貧困，因而我國居民的貧富差距越來越大，如果忽視它使其得不到及時的解決，貧困人口會越來越多、越來越窮，難以接受的貧富差距會讓他們感到心里不平衡，這種情緒會隨著時間發酵演變成仇富的心理，致使貧他們變成社會的不穩定因素。
三、保護弱勢群體的經濟法構想
(一)完善市場規制體系
市場是社會資源的主要配置者，它使資源配置更有效率，但市場并不是萬能的，它也有其自身不可克服的缺陷，需要經濟法來彌補其對弱勢群體保護的不足。筆者認為在經濟法上對市場規制的完善主要應該從以下幾個方面進行:第一，允許政府合法參與市場規制;第二，提高市場競爭指數和信用指數;第三，完善市場規制法并落實執法。
(二)加強宏觀調控力度
宏觀調控作為國家管理市場經濟、監督強勢群體、幫扶弱勢群體的重要手段，運用的好壞直接關系到弱勢群體的切身利益，因此有必要在經濟法上進一步對其加強管理，筆者通過研究認為可以改進調控方式，因地制宜發展;加強各項管理，維護市場穩定;轉變經濟增長方式，追求可持續發展。
(三)解決相關社會保障體系問題
社會保障與人民幸福是密不可分的，解決弱勢群體的社會保障問題，必定對國家穩定、社會發展有著積極的影響。首先，針對農村弱勢群體的社會保障，提高農民的最低生活保障金是最基礎的，同時還需要建立醫療、養老保險等保障制度，使農民得到與城鎮人口相同的待遇。其次，針對進城農民工這類弱勢群體的社會保障，應根據他們不同的實際情況，制定不同的保障政策。再次，針對社會保障體系的建設問題，應該進一步加大財政的投入，加強對社會保險基金的管理，尋找更多的方式來確保社會保障資金來源充足，并監督保障措施的執行狀況。
(四)通過完善稅法縮小貧富差距
稅法可以“劫富濟貧”從而調節貧富差距、維護社會和諧，因此我國必須不斷地完善稅法制度:第一，調整稅負標準，落實稅收工作;第二，出臺與個人所得稅相配套的相關稅種;第三，正確看待稅收作用，避免“稅收萬能論”思想。本文對于社會弱勢群體保護的經濟法思考仍然是不完善、不細致的，但創作它的初衷并不是想設計出保護弱勢群體的具體法律細節，而是通過這篇論文引起人們對于弱勢群體的重視、表達個人一些拙劣的想法以及對于我國經濟法的一種期待。
作者：張楠 李亞超 單位:河北經貿大學法學院
參考文獻:
［1］張騰龍．弱勢群體的公法保護新思維［J］．黨政干部學刊，2015(2)．
關鍵詞:公共利益;宏觀調控;市場規制;社會公共性
一、社會公共利益
馬克思認為，公共利益是社會分工的個體之間相互依存的關系。邊沁認為，共同體的利益是其構成成員的利益總和。李昌麒教授認為，社會公共利益是指廣大人民的利益。張千帆教授認為，公共是由個體構成的，公共利益就是個人利益的總和。姜明安教授認為，公共利益是社會共同體的利益。維護社會公共利益，就是維護社會中大多數人的利益。
二、經濟法已經達成維護社會公共利益的共識
以社會責任為本位，在經濟法學界已經達成共識。經濟法以維護社會整體利益為最高準則。國家代表全體國民的整體利益，在經濟運行的過程中，國家機關以及相關組織以各種方式途徑參與到實體經濟中。國家還依法行使權力，規范市場主體的行為，對妨礙和損害市場行為的主體，予以嚴厲打擊。國家機關對非法侵害和損害社會整體利益的行為，依法予以規制，以達到社會各主體的整體利益的平衡，遵循市場經濟的規律，達到經濟健康、穩健、可持續發展。市場經濟的各參與主體，都要堅持公平、公正的競爭原則，不能惡意競爭，不能損公肥私。在利用資源的時候，不得只顧自己索取，而損害其他人的權益，也要顧及到代價公平。最近大半個中國被霧霾籠罩，每一個公民都有責任，為保護共同的律師環境作出貢獻，這也是維護社會整體利益的體現。經濟法中的部門法《環境與資源保護法》，為調整此癥結提供了法律依據，也體現了經濟法的社會公共性。經濟法維護社會公共利益。在市場經濟發展過程中，經濟法運用宏觀調控和市場規制，為社會整體利益而干預、協調。經濟法有一系列系統維護社會公共利益的法。市場經濟的發展，使得一部分人先富起來，但同時社會貧富懸殊日益變大，社會矛盾隨之嚴重。19世紀末20世紀初，壟斷資本主義出現。壟斷資本的出現，使得競爭惡化，嚴重侵害普通消費者的利益。市場經濟這只看不見的手，不是萬能的，尤其是在保護弱者的時候。這時看得見的手———經濟法通過干預、調控的方式參與到協調經濟利益的關系中，并發揮了重要的作用。
三、經濟法以社會公共利益維護為基本價值本位
以維護社會公共利益為價值本位的經濟法，最大的責任是維護社會整體經濟公平。經濟法協調整體利益和個體的平衡，達到資源的合理利用和全體社會成員的平等地享有社會資源，同時也給子子孫孫留下足夠的可開發的資源和潔凈的環境。經濟法的社會公共性，就是時時處處維護社會整體利益，促進公平交易，促進效率，促進發展。經濟法以維護社會公共經濟利益為出發點，這是由它的調整對象和調整目的決定的。經濟法為了克服市場失靈引起的一系列問題:它的調整領域包括消費關系、勞動關系、壟斷關系等。消費者權益保護法規定，保護消費者的合法權益是全社會的共同責任。保護消費者的合法權益，維護社會經濟秩序，促進社會主義市場經濟健康發展。國家采取措施保障消費者依法行使權利，維護消費者的合法權益。國家倡導文明、健康、節約資源和保護環境的消費方式，反對浪費。食品安全法規定的十倍賠償等懲罰性條款，都體現了經濟法對弱勢群體的特別關注。反壟斷法規定，為了預防和制止壟斷行為，保護市場公平競爭，提高經濟運行效率，維護消費者利益和社會公共利益。勞動合同法的立法目的是構建和發展和諧穩定的勞動關系，保護勞動者的合法權益。貧富懸殊和社會資源享有不均，影響社會基本秩序和社會公平。經濟法只有保護弱勢群體的利益，才能達到維護社會秩序的作用。國家在加強宏觀調控:稅收優惠、產業結構調整等，在促進社會整體利益的平衡。合理、健康的社會整體經濟，能夠保障社會整體的經濟利益，達到維護社會公共經濟利益的目的。
四、結論
經濟法一手牽著市民，一手牽著國家，以科學發展觀和以人為本為指導，平衡協調國家和市民社會。經濟法的主旨在于調整市場失靈和調制政府失靈。經濟法融合公法和私法于一體，在尊重市場規律的前提下，以適度宏觀調控和市場規制手段對市場經濟進行調整，適應和諧健康發展的需要。對《反壟斷法》、《勞動法》、《勞動合同法》、《產品質量法》、《價格法》、《消費者權益保護法》、《廣告法》《反不正當競爭法》等法律其大量的規范都是從維護市場的正常秩序和社會公眾利益為出發和落腳點。市場規制法與宏觀調控法都是以社會整體利益為本位，彰顯了經濟法的社會公共性。
［參考文獻］
［1］漆多俊．經濟法基礎理論［M］．武漢:武漢大學出版社，2000．
［2］徐孟洲．耦合經濟法論［M］．北京:中國人民大學出版社，2010．
［3］邱本．法的澄明［M］．北京:中國社會科學出版社，2013．
關鍵詞：電子商務平臺；假貨交易行為；政府規制
電子商務是指通過網絡進行產品和服務的商業交易的過程。經過快速發展電子商務已是我國大力培育的戰略性新興產業之一，成為企業降低成本、拓展市場規模和創新經營模式的有效手段，在經濟“新常態”下是企業轉變經濟發展方式、提高經濟運行效率的重要途徑。但近年來電子商務平臺上的假貨交易行為卻越來越嚴重，已經成為阻礙我國電子商務發展的瓶頸。假貨泛濫嚴重損害消費者權益、危害品牌廠商利益，長此以往甚至會動搖我國電子商務健康發展的基礎。這種問題的出現決定了政府必須對電子商務平臺實施適當規制，深入探討政府規制我國電子商務平臺假貨交易行為中存在的主要問題及解決對策，對于營造誠信、公正、放心安全的網絡購物環境具有十分重要的意義。
一、政府規制我國電子商務平臺假貨交易行為中存在的問題
（一）政府規制法制建設滯后
有關我國電子商務的各種法律法規條例政策一直在不斷被政府研究出來，但是卻始終沒有形成一套系統的針對規制電子商務假貨交易的政策立法。電子商務平臺假貨交易的法律規制缺失較多，體系不健全。法律的缺失直接導致規制質量和效果大打折扣。在法制功能上側重保障，忽視處罰。目前來看，我國現有的規制電子商務的法律法規，較多強調引導、促進，較少提及限制和處罰。這種在規制法律上對電子商務的保障與限制雙重作用之間的明顯偏頗，不僅不利于營造誠信公正的網絡購物環境，也極大地限制了法律規制本身的作用空間。
（二）政府規制體制缺位
當市場出現失靈時就需要政府的及時治理才能保證經濟的有效運行。電子商務平臺假貨交易行為就屬于市場失靈，但我國政府對于這種行為的規制卻仍然缺位。目前我國主管部門缺少有效的規制手段來規制電子商務平臺假貨交易，只有平臺內部的信用評價體系來進行評估。這種既是規則制定者又是規則執行者的電子商務平臺為了自身的盈利難免在經營過程中會做出偏袒賣家有損買家的行為。沒有獨立的、權威的和穩定的規制機構，這使得無良電商有可乘之機，利用信用評價體系存在的漏洞大肆進行“售假”。體制的不完善使得“信用評價”千瘡百孔，對電子商務平臺規制無法有效進行。
二、政府規制電子商務平臺假貨交易行為存在問題的成因分析
（一）政府規制存在失靈
政府作為市場的外部規制主體并非沒有問題，政府規制實施后所造成的效率損失即表現為規制失靈。從經濟上看，政府規制首先失靈在于政府部門面臨的不完全信息所決定的有限理性。電商賣家不會把它所知道的信息告訴政府，甚至還可能提供虛假信息。缺乏有效的激勵，規制者不一定有積極性去獲取有關信息。規制主體與受制主體之間存在嚴重的信息不對稱，規制主體的規制措施缺乏針對性，受制主體也易于逃避與抗拒，規制效果欠佳。從政治上看，政府機構、政府官員存在自身隱形利益，存在規制權濫用的情形，由于其權利強大，并且明顯缺乏行之有效的社會監督以及其他部門權力的有效制約，市場難以與其抗衡，很可能會表現為尋租導向的規制腐敗現象，進而影響整體規制效果，降低了規制水平。尋租成本的產生使規制成本過高，造成社會資源的巨大浪費。
（二）地方保護主義的存在增加了政府規制執行阻力
雖然假冒偽劣商品對社會的危害性很大，但在某些地方政府眼里，這些企業能為當地政府帶來不薄的財政收入、能增加當地居民的就業和收入、能帶動當地經濟的發展。另外，政府中一些腐敗的官員收受賄賂，出現故意縱容當地生產假冒偽劣商品企業的行為。上述情況都使得生產假冒偽劣商品的企業得以生存。政府規制電商的過程，也是政府和電商企業進行博弈的過程，地方政府為了經濟利益，與企業合謀尋租的概率變大，勢必會影響執法部門的公正，給產品質量規制執法設置了障礙。
（三）交易過程中信息不對稱導致逆向選擇
由于電子商務平臺的虛擬性，交易中的信息不對稱包括買賣雙方之間的身份信息不對稱和商品信息不對稱。買家和賣家不能當面交易，同一款商品，往往很多商家報價差別很大，買者不能在購買前鑒別哪些商品質量有問題，而哪些沒有問題。某些缺乏誠信的賣家有可能描述時夸大商品優點或是通過技術美化產品圖片，以追求自身利益最大化。因此電商身份的真實性和商品質量往往得不到保證，導致電子商務平臺假貨交易行為的頻發，從而增加了政府執行規制的難度。
三、完善政府規制的對策建議
（一）完善商家入駐機制，加強進入規制
對于被規制對象（電商經營者）應該制定與其生產能力相適應的市場進入規制。網店注冊過程中相關政府機構應該適當、適時的采取切實可行的方式介入。品牌商應該要求其有一定的生產能力，具備一定的資金實力并出具工商營業執照、品牌專利證書等。商的資格證書需要嚴格審核。至于以個人身份開網店的非品牌賣家，應該要求其證明貨源渠道的合法性。此外，相關部門應該制定賣家的注冊信息數據庫并嚴格貫徹實名制以方便消費者在交易過程中進行查詢。
（二）健全相應的法律體系建設，提高規制效率
規制電子商務平臺假貨交易，政府應該立法先行，依法實施規制并有序推進規制變革，必須盡快建立及完善相應的法律體系，將規制的制定、執行和反饋都納入法治化運行的軌道，使規制行為具有堅實的法律依據和規范的實施程序，切實解決法制建設滯后于電子商務發展的問題。國家層面盡快出臺規范網絡交易的法律法規，建立電子商務信用體系和經營行為規則，并切實加大現實打假力度。進一步完善立法工作，擴大法規范圍。創建專業的第三方政府行政監管平臺，完善消費者權益保護機制。
（三）提高網絡品牌廠商打假積極性
電商假貨直接損害品牌廠商的利益，使廠商的經濟收益遭受損失；長此以往正品品牌將被民眾誤解，進而產生抵觸情緒，以致廠商難有作為。因此，品牌廠商應響應政府號召，一方面，當有消費者提出交易糾紛處理需求時，品牌廠商有必要提供正品鑒定服務，并提供鑒定結果。另一方面，正品廠商、電子商務公司與政府規制部門應組建協同打假的網絡平臺，保障打假信息的暢通，在法律許可的范圍內核實和查處假貨信息、賣家及其店鋪并對其實行“黑名單”制度，強化網絡打假的威懾作用，凈化網絡購物環境。（作者單位：遼寧大學經濟學院）
參考文獻：
關鍵詞：保險競爭規制完善
一、我國保險市場開放面臨的規制挑戰
隨著入世后對入世協議的逐步落實，我國保險市場將進一步開放，保險規制也面臨著許多新的挑戰。
1．外國保險公司大量涌入，再保險市場在開放中面臨著最大挑戰。具有雄厚資金實力，先進保險技術和豐富管理經驗的外國保險公司與不成熟的中資保險公司同臺競爭，這無疑會給中資保險公司帶來競爭壓力，并壓縮中資保險業的生存和發展空間，保險市場份額將被重新分割。特別是再保險市場，根據前對外經濟與貿易合作部公布的《中華人民共和國服務具體承諾減讓表》來看，我國的再保險市場將面臨百分之百的開放，直面國外保險公司的競爭。
2．保險費率趨向市場化，使保險定價越來越細，不良風險獲得保險保障的困難越來越大。在一個自由競爭的保險市場上，保險公司所采用的費率結構必須與投保人的風險水平相適應，至少應該接近于其他保險公司所采用的費率結構，這就要求保險公司根據不同的風險分級變量自由定價，否則會失去競爭機會。開放保險市場所帶來的一個不可避免的結果就是不同風險之間價格差異的擴大，保險公司將通過越來越多的風險分級變量把投保人根據其風險水平分成許多不同的費率組別，自由定價的政策將迫使保險公司充分利用有關保單持有人相關統計信息來確定保單價格，從而使保險市場價格趨于敏感性和多樣化。
3．經營費用和人傭金將大幅下降。在所有實施壟斷經營、價格控制、卡特爾或缺乏真正競爭的國家，保險公司由于缺乏競爭壓力，其經營效率普遍較低，如經營管理費用過高，支付給人的傭金遠遠超出必要的水平，而這些經營費用水平在完全市場化的競爭中是不可能維持的。隨著我國加入WTO，保險市場不斷開放，國內保險公司為了參與競爭，搶占市場，必定采取低費率政策，從而導致承保利潤下降，無力支付高額的費用和傭金。因此，削減經營費用、降低人傭金將成為保險公司重要的競爭手段。這必將對目前我國保險經營方式和保險市場利益格局產生巨大的沖擊。
4．保險監管機構壓力增大，監管體系將與國際慣例接軌。外資保險公司的進入，使我國保險市場上競爭主體不斷增加，成份愈加復雜，這將給我國的保險監管帶來新的挑戰。根據WTO確立的國民待遇原則，在對保險市場競爭的規制上，內資與外資保險機構在市場準入和退出、業務范圍、經營規則和法律責任等方面應一視同仁，這就要求保險監管應盡快通過體制和模式的創新以與國際慣例接軌。
二、現行保險市場競爭規制與WTO法律制度之間的差距
我國保險競爭規制模式在基本精神、基本原則和相關規定等方面，雖然正在努力與WTO法律制度但仍有不符之處，這主要表現在以下三個方面：
其一，過于強調保險市場的安全和秩序，疏忽其他同樣重要的價值目標——自主、效益、公平競爭。盡管WTO法律制度在金融服務問題上給自由化以相對的保留，但是自由化始終是金融服務協議的基本目標。然而，我國現有的保險競爭規制模式在價值目標上，強調國家的管制利益，疏忽了市場主體自益的維護；強調行政性的強制監管，相對忽視保險業的自律和保險公司的內控。
其二，將內資保險與外資保險、外國保險區別對待。為強化外資保險公司的競業監管，我國制訂了《外資保險公司管理條例》等專門性規章。這些法規和規章表明，我國在針對保險市場主體的立法上試圖做到內外有別。其實，《保險法》和其他相關法律的規定也體現了內外資保險公司差別待遇。如《保險法》第7條規定：“在中華人民共和國境內的法人和其他組織需要辦理境內保險的，應當向中華人民共和國境內的保險公司投保?！薄吨型夂腺Y經營企業法》中規定：“合資企業和各項保險應向中國的保險公司投保。”
其三，在保險法制的公開與創制方面，透明度尚有很大差距。透明度原則是世貿組織的重要原則。這不僅是一項程序性原則，也是一項實體性原則，它體現在世貿組織上主要協定、協議中?！斗召Q易總協定》第6、第7條對成員方國內法規創制提出了原則性要求，即對于成員方已經承諾開放的服務部門，其國內法律法規的制定必須遵循合理、客觀和公正、統一的原則。統一性要求在成員領土范圍內管理貿易的有關法規不應有差別待遇，即中央政府統一頒布有關政策法規，地方政府頒布的有關上述事項的法規不應與中央政府有任何抵觸。但是，中央政府授權的特別行政區地方政府除外。公正性和合理性要求成員對法規的實施實現非歧視原則。
透明度原則要求法律、法規、規章的制定、修改、廢止必須及時地公開和通報，并應將有關法令、規章或行政指令等迅速地報告給服務貿易理事會，還應建立相應的機構和機制來確保這種公開和通報的全面與及時。我國現有保險法制的公開，雖有了一定的機制，但是仍然缺乏嚴格的執行和監督規程。特別是監管當局針對具體問題所做出的、實際具有法律效力的應對性答復和解釋，往往缺乏嚴格的程序規范，其透明度難以保證。根據WTO法律制度的要求，任何成員方認為其他成員方所制定的政策、措施和法規將影響協議的實施的，有權向服務貿易理事會報告。這意味著如果我們不迅速改變保險立法的缺乏透明度和統一性的狀況，我國將可能面臨眾多來自WTO成員方保險公司的，從而在國際保險合作和競爭中陷入被動局面。
事實上，我國的保險競爭規制制度也缺乏透明度。政府對保險業進行規制的內容、措施、手段和程序缺乏透明度。誠然，在我國現有條件下，要確保透明度原則在保險市場競爭規制的實踐中得到實現，還有一定困難。原因主要在于：首先，我國的信息公開制度雖然開始建立并受到普遍關注，但由于認識的偏差、物質基礎的缺乏及體制的障礙，我國的信息公開，無論從內容、范圍還是從形式和程度上都還遠不能滿足WTO的需求，甚至被認為是貿易上缺乏透明度的國家。其次，部門立法制約了國家法律體系的科學和統一。我國的保險法制的草擬和創制者大多是由政府職能部門——中國保監會來充任。由于政府職能部門存在著明顯的行政目標、法律、法規和規章的草擬創制必然會滲透其主體利益色彩。這勢必會影響保險法制的合理、公正和統一，從而在實質上違背透明度原則。
三、完善我國保險市場競爭規制的對策
1．確立保險競爭規制的市場化理念
所謂市場化理念，就是對以市場作為優化資源配置的基礎性手段的一種信仰、期待和追求。市場化理念應該是保險市場競爭規制基本價值體現。因為：①市場化理念是競爭規制的重要理論基礎。從法律的角度來看，市場競爭規制強調的是通過法律手段來約束和規范市場主體行為；從經濟角度分析，它主要通過對該行為的鼓勵、限制或懲罰給競爭者以壓力，達到優化資源配置的目的。雖然這種壓力的形成也依賴于直接的行政約束，但更多的或主要的通過市場的力量問接作用于市場主體，在這里，市場仍在資源配置中發揮著基礎性作用。這也是市場規制與市場管制的實質區別所在。②市場化理念是WTO法律制度的靈魂。WTO所架構的是一種以市場為價值取向的政府與市場的關系，市場經濟中的市場應當是完整的、開放的，市場機制是完善的，市場監管是有效的，市場運行是規范的，這就要求政府對市場的干預必須有限度。這是WTO法律制度的一個基本前提。實際上，自80年代以來，包括廣大第三世界國家在內的非市場經濟國采取了市場經濟制度或進行了以市場經濟為走向的改革。各國經濟的市場化使作為“經濟聯合國”的WTO的產生和發揮作用有了一個更加廣泛的基本制度基礎。
要在我國保險競爭規制中貫徹市場化理念，必須對我國現行保險市場規制模式進行全面改革和創新，包括：規制主體要從政府他律一元規制主體到除政府以外的包括保險行業協會、保險中介機構等多方參與的他律性和自律性相結合的多元規制主體的轉變；規制手段要完成從政府行政審批、行政檢查、行政處罰等單一行政規制手段到對市場主體的市場行為進行合法性、合規性審查的法律規制手段為主的轉變；規制的目標上要從保證保險市場的穩定和安全、控制保險風險為唯一目標的安全規制到安全優先、兼顧效率的規制的轉變；規制的時問上要完成從事前上報審批的事前規制和向事前報批、事中監督和事后評價和懲處的全過程規制轉變；規制的內容要從以條款和費率監管為中心到以償付能力為中心的轉變。
2．借鑒保險競爭規制的國際經驗
保險市場的國際化決定了保險競爭的國際化，這就要求我國應開展和加強保險競爭規制領域的國際合作。WTO要求成員方在制度變革上應能逐漸地接受金融自由化理念。我國應在維護國內保險市場秩序的同時，要大膽地為保險法制的國際化創造條件，為我國保險市場早日真正地融入國際保險市場提供法律保障。
3．進一步完善保險市場規制的法律體系
為適應WTO法律制度的要求，必須立足我國社會主義市場經濟條件下保險業發展的實際，順應世界保險業競爭發展的趨勢，加快完善我國的保險市場規制法律體系，建立有效的保險規制的各項法律制度，以規范我國保險市場競爭，促進我國保險業的健康發展。
第一，在遵循WTO國民待遇原則的同時，充分利用國際法律資源，保護我國民族保險業。一方面，我們按照WTO的要求，抓緊修改現行保險法律法規，廢除對外資保險公司的歧視性待遇規定(如經營許可證審批的條件過于嚴格、程序過于繁瑣，經營地域和展業范圍的限制等)和超國民待遇規定(如稅收優惠和保險資金運用渠道優惠等)，以創造一個內外資保險公司公平競爭的市場環境。另一方面，要遵守國際義務的前提下，要充分利用《服務貿易總協定》和其他相關國際法律給與發展中國家的特殊待遇和保護性條款，以及我國在與WTO其他成員方談判中所爭取到的一些權利，通過制定相應的法律法規，對尚屬于幼稚行業的我國民族保險業給予適當的保護，使我國的保險開放能夠積極而又穩妥地推進。
第二，進一步完善我國保險監管法律體系，構建一個以保監會為核心、保險行業自律為補充、保險公司自控為基礎、其他相關部門(如其他金融監管機構、工商行政管理部門)相配合的保險市場規制的多元立體網絡結構。在目前我國金融業分業經營、分業監管體制還不可能改變的情況下，尤其要在法律上明確保監會在保險競爭規制中的職責權限，加強保監會與其他政府部門之間的相互配合。同時，要積極開展調查研究，為我國實行金融混業經營、統一監管體制，做好必要的立法準備。
第三，強化對保險業壟斷經營的規制。壟斷經營是當前我國保險業市場化進程中的突出問題。在規制保險壟斷問題上，我們既要借鑒國外成功的經驗，又不能照搬他國的模式，而應結合我國保險業發展的實際和我國保險體制市場化改革的要求，采取相應的法律對策。雖然我國保險業也存在著經濟壟斷的現象，但由于傳統計劃經濟的影響和現行體制設計的缺陷，我國的保險壟斷主要還是行政壟斷。因此，目前我國保險業反壟斷的主題應該是以反對行政壟斷為重點，要依法限制地方政府對保險業的干預，為保險市場主體平等、自由的競爭營造良好的環境。在我國《反壟斷法》尚未出臺前，就以《反不正當競爭法》有關反壟斷的規定為法律依據，由保險監管機構和工商行政管理部門共同承擔反保險行政壟斷的職責。必須明確，我國反保險行政壟斷是一項復雜而長期的任務，既有賴于相關法律制度的完善，也有賴于新的保險市場主體的培育、保險市場競爭機制的完善和保險監管制度的創新。正如有的學者主張的“行政性壟斷綜合治理論”那樣，解決保險業的行政壟斷問題，同樣需要政治手段、經濟手段和法律手段三者配合使用。
關鍵詞：經濟法；經濟法主體；經濟法律關系
中圖分類號：D912.29 文獻標識碼：A
收錄日期：2015年7月2日
一、引言
關于經濟法主體分類的研究始于1990年，法律專家及學者嘗試將經濟法的主體抽象出來并加以概括，這樣的研究思路下自然而然地將經濟法主體分為宏觀調控法的主體和市場規制法的主體以便明晰經濟法主體的本質。宏觀調控法的主體分為代表國家進行宏觀調控的調控主體和承受國家宏觀調控的受調控主體。而市場規制法的主體同樣分為規制主體和受制主體兩個部分，即以國家為代表對市場行為進行規范管理的規制主體和市場行為接受國家管理的受制主體。是以法定的方式還是以授權的方式取得經濟法的主體資格成為唯一途徑。
正是由于經濟法主體理論在整個經濟法基礎理論中處于核心地位，主體理論是否成熟完備直接關系到經濟法所調節的對象以及其本質屬性和理論原則。同時，經濟法主體是連接經濟法理論和具體社會實踐的橋梁。就經濟法的制定過程而言，經濟法主體是完善經濟法部門層級的基礎。就經濟法的實施過程而言，經濟法主體是使經濟理念原則正確適用的根本動力。就經濟法主體的特點而言，經濟法主體和民法以及行政法主體這二者在本質屬性上有著顯著的特性。首先，經濟法主體具有經濟利益性。對經濟法主體的調控是從經濟主體行為的兩個基本要素著手，即對經濟成本和經濟收益的調控；其次，經濟法所調節的社會經濟關系決定了經濟法具有縱橫且統一的性質；最后，責任優先性始終貫穿著經濟法主體，其重要性體現在經濟法主體以其社會責任作為自己的行為準則和定位標準，所以對經濟法主體的法理關系中所處地位和作為法律行為的評價也應當以其社會責任為標準。
在學界，關于對經濟學主體構成的細分，不同專家學者有各自不同的分類方式。漆多俊教授對經濟法主體的分類有多種方式，最具代表的是以二元論的方式將經濟法主體分為經濟管理主體和被管理主體。與漆多俊教授稍有不同的是，史際春教授將被管理主體命名為經濟活動主體。李昌麟教授依據經濟活動有著先后不同的階段，將經濟法主體對應分為經濟決策、經濟管理和經濟實施三個主體。大多數學者則堅持相對的分為管理主體和實施主體。
二、經濟法主體的基本含義
經濟法的主體是實實在在存在的社會實體。社會實體主要是指在特定社會關系中以實踐活動為主的人以及階級、階層、民族、集團、國家等，以上主體承載了一個社會的生存和發展。而經濟法主體同樣作為直接參與社會經濟活動的主體存在。與此同時，經濟法主體作為社會中經濟法律關系的承擔者，在一國經濟運行中履行其自有的法律權利并承擔起社會義務。因此，經濟法主體是社會實體的一部分。
經濟法在一國法律體系當中占據重要位置，經濟法的主體也是所有法律主體當中的主要構成。經濟法的主體是經濟法律得以建立的基礎，在整個經濟法律關系當中，它既是法律關系的參與者，也是法律權利享有者，最后還承擔了相應的經濟義務。所以，經濟法毋庸置疑的是一種社會實體。
經濟法的主體特指了一定經濟法律關系的主體。在社會經濟活動中，規范經濟秩序，厘清經濟關系，確保經濟發展合理有序至關重要，經濟法作為參與者直接對經濟的多個方面進行規范和調節。依照相關法律規定，凡是參加經濟活動并自行承擔法律后果的社會實體都可以被納入到經濟法主體的組織框架以內。
三、對現有經濟法主體學說的探討
關于經濟法主體的相關制度規定賦予了自然人和自然人所組成的社會經濟團體可以參與調節社會經濟或者被調節的權利的義務。由此得出經濟法主體是整個經濟法律體系中承擔相應法律義務，履行相應法律權利的當事人。
一個主體唯有進入到宏觀調控或者市場規制等相關經濟關系里，并受到規制才能夠被稱作經濟法主體。經濟法主體制度的確立離不開所在國家的社會性質，是相適應于一國社會經濟環境的。經濟法的主體制度賦予參與經濟活動的各個經濟部門在經濟活動中擁有其特定權利義務的一系列制度規定。并有學者按西方經濟學的組織構架將經濟法主體分為了微觀經濟法主體和宏觀經濟法主體，這樣分類有其道理但過于牽強。王全興教授提出的“政府―社會中間層―市場”的組織框架理論中，市場又被具體細分為投資者、經營者、消費者、勞動者四種。單飛躍則以經濟、社會自治和經濟權利劃分經濟法的主體。
經濟法可以敘述為政府、經營者、消費者三類。
學說本身是具有一定的時代特征的，不存在完美抑或相對完美的學說可以一直被沿用。所以，我們應當清醒地認識到就當前經濟法律環境而言，依然采用二元論的方法將經濟法的主體分為經濟調節主體和被調節主體，還是分為國家經濟管理主體和被管理主體都顯得過于簡單、對立，從而無法滿足現在迅速發展以及日益改革的社會制度體制的需要。眾所周知，西方經濟學的根源在于人類無限欲望和需求與資源的稀缺性之間的矛盾性，在解決資源配置問題的過程中逐漸形成了以市場為主導和以政府為主導的兩種不同方式。單以市場運行機制作為資源配置方式是高效但低利用率的，政府干預則正好相反，正是由于兩種資源配置方式不可避免的有限性，以公司企業為主體的社會經濟團體作為第三種有別于市場調節機制和政府調節機制的資源配置手段出現在現代社會中并單獨作為一種調節機制存在。社會經濟團體在資源配置方面不僅是一定程度上應對了“市場失靈”，而且彌補了市場主導和政府主導的短板。可以看到，以往的二元論學說無法解決三種調節機制相互作用下哪一種才是對社會經濟活動進行調節的調節主體和克服“市場失靈”的主要力量。如果這個問題不能夠得到妥善解決，那么關于如何克服雙重失靈和社會經濟活動調節方面的理論就無從談起，這也必將削弱經濟法獨立的立論基礎。而其他的一些理論學說甚至無法解決自身所存在的邏輯問題。
政府為代表的行政力量只是上層建筑的一部分，并不能涵蓋到所有的經濟調節主體，同樣起到調節作用的還有司法公檢等權力機關。在勞動法成為獨立部門法的法律制度下，勞動者也不能作為經濟主體被包括在調節主體中。此外，社會經濟活動中的經營者同時也是投資者，沒有重復列出分開考量的必要。在我國，有一部分法律專家學者提出的非公共性的經濟鑒證性中間層主體、經濟調節性中間層主體中，商業銀行等非公共性的市場中介性中間層主體在實際經濟生產活動中是以普通投資者身份出現的，并不屬于與經濟調節主體、被調節主體并列的社會中間層主體范疇。
割裂式的以市場、社會和國家分類，將市場主體中不同的經濟功能的承擔者分為生產者與消費者兩大部分，但具體而言，諸如個人合伙、個體工商戶這些既不屬于生產者也不屬于消費者，這樣的分類法也就不能涵蓋所有的被調節主體。以此類推，政府、經營者和消費者或者消費者、經營者和管理者的分類方法也在一定程度上有所欠缺。同時，經濟法中的社會共同體如果僅限于同業公會之類的社會團體，也是不夠嚴謹的。綜合上述分析，明確了政府機構并不能代表整個經濟調節的主體，政府作為社會管理者又帶著鮮明的行政法色彩。我們還發現，傳統的這兩種分類不能將經濟法主體地位賦予社會中間層主體，而過于簡單的生產者和消費者的分類方式同樣無法囊括實際經濟活動中的全部市場主體。最后得出，以往所使用的這種分類方式欠缺科學的嚴謹性以及邏輯的周密性。
主要參考文獻：
一、高職商科專業經濟法課程教學改革的必要性
1.課程本身的特點經濟法的教材體系一般包括經濟法基礎理論、市場主體法、市場規制法、宏觀調控法、社會保障法和仲裁與訴訟等內容，教師授課時不可能面面俱到，而是需要根據商科專業的需求，把握教學內容的重點，同時考慮到學生將來工作生活的需要，選擇最實用的教學內容?；谝陨显瓌t，主要選取經濟法的基礎理論知識、公司法、合同法、知識產權法、反不正當競爭法、消費者權益保護法、仲裁與訴訟法等內容，即使如此也可以看出教學內容仍然是比較繁多的，對學生而言短時間內掌握這么多內容壓力很大。
2.高職學生的學習特點從目前高職高專院校畢業生的就業方向來看，他們主要面對的是一些企業，客觀上需要學習公司法、合同法等內容。部分高職學生欠缺學習主動性，對經濟法內容更是知之甚少，而且，一些同學認為學習法律只是對法律條文的機械記憶，枯燥乏味。教師在授課時必須采取課堂講授與實踐操作相結合的教學方式，提高學生的學習興趣，培養學生分析問題和解決問題的能力。
3.單純的案例教學不能滿足需要在經濟法課程教學中，案例分析一直是幫助學生掌握理論知識和培養學生利用所學理論解決實際問題能力的一種重要手段，但在實際教學過程中，有相當一部分學生僅僅將案例作為一個個小故事來聽，并不能真正進入案例所創設的情境中，無法用法律思維分析案例，導致老師辛苦準備的案例無法最大限度地發揮效用。教師要想辦法讓學生融入到教學中。
二、關于經濟法課程教學改革的實踐
基于以上原因，經濟法課程教學必須進行改革。那么如何進行情境創設，把教學內容進行有效銜接，并讓學生真正參與，就是最關鍵的問題。概括而言，總的思路就是設計一條線，將分散的教學內容串聯起來，形成一個整體。具體操作來講，就是讓學生分組模擬設立企業，并讓其模擬運營，對運營過程中碰到的問題通過法律途徑解決。對商科專業而言，這個環節都是在介紹完經濟法的基礎理論之后開始進行的。下面以物流管理專業為例進行詳細說明。首先，在設立環節，我們的教學目標是讓學生了解市場主體法，知道如何規范地組建公司，可以要求學生分組模擬設立一家物流公司，在這個過程中學生可以充分了解公司的設立條件和程序、公司的組織機構、股東的權利和義務等內容，這些內容都是公司法的明確規定，單純由老師講解很難引起學生的興趣。如果通過這種方式引導學生就會達到很好的效果，這是在教學實踐中已經驗證過的。
比如，一個規范的公司名稱應包括4個部分，但真正在給自己設立的公司起名稱的時候，很多小組都會出現問題。通過教師指導、小組之間互相糾錯，可以大大加深學生對此問題的掌握。另外，不同的物流公司有不同的經營范圍，經營范圍不同會導致公司設立的條件有所差異，比如要從事危險品的運輸和倉儲，則須取得相應資質，這些問題都可以通過教師引導學生思考，融入相應的教學內容。其次，在運營環節，我們的教學目標是讓學生了解市場行為法及市場規制法，可以融入合同法、商標法、反不正當競爭法等部分的內容。比如某小組設立的物流公司主要業務是運輸服務，教師可以將相關的貨物資料、運輸的要求等內容事先告知學生，然后要求小組成員以此信息為基礎擬定一份運輸合同，引導學生學習合同如何訂立，合同應該包含的主要條款，違約的處理等內容，讓學生了解如何通過規范地簽訂合同，最大限度地預防風險發生，從而維護自身權益。當前，知識產權保護日漸引起人們的重視，請小組成員思考作為公司要不要創自己的品牌，應該如何設計、注冊自己的商標，引導學生學習商標的種類，商標注冊的條件和程序，商標權人享有的權利和承擔的義務，商標權的保護等內容。
另外，在公司運營中必然有競爭對手，如何正當競爭，避免觸犯法律的底線，教師可以引導學生了解不正當競爭行為的表現形式，讓學生樹立維護社會公平競爭秩序的良好意識。再次，糾紛的處理。市場經濟中，即使雙方都沒有惡意，糾紛的發生也在所難免。如何快速、有效地解決糾紛，就是我們在這個環節想讓學生了解的知識。假如客戶沒有按約定支付運費怎么辦，大部分學生首先想到的辦法就是去告，但是打官司并不是一件容易的事情，可以引導學生了解糾紛解決的主要方式；介紹仲裁與訴訟的區別，讓學生能夠根據實際情況選擇合適的糾紛解決途徑。不同的專業在創設情境時，會有商科專業差異，比如市場營銷商科專業，市場主體部分和糾紛解決與物流管理商科專業一致，但運營環節除了合同法之外，還需添加消法、產品質量法、廣告法的相關內容。而商科專業則相應地添加稅法、票據法的相關內容。在每個階段的教學過程中，都必須重視學生的參與度，每個小組都要有至少一次的展示機會。
三、實踐中碰到的問題及解決的措施
目前在實踐中存在的問題是教學計劃事先制訂好了，課時也是固定的，任課教師只能根據教學計劃的安排上課，這就給分專業制訂教學方案增加了難度。另外，目前實行的是不同商科專業的同一門課程采用同樣的考試試卷，無法體現出不同專業的特點。經濟法課程的教學改革應該作為一個系統工程，從教學計劃的制訂到考核方式都要隨之改變，才能真正實現教學突破。
作者：鄭紅玲單位：青島職業技術學院
論文摘要：運用文獻資料法、理論論證等方法，通過對體育市場、體育市場合同行為與競爭行為的分析，提出加強體育市場合同行為與競爭行為法律規制的對策。
1體育市場的界定
1．1體育市場的含義及其特征
在《辭?！防?，“市”的基本含義是人們做買賣的地方?！笆小弊謶撚袃蓪雍x，即交易與購買，“場”字一般指地方或場所?！笆袌觥奔仁侵溉藗兊慕灰仔袨?，又指交易買賣的場所，同時還可以引申出交易規則的涵義。
根據以上的論述，對于體育市場，我們可以將其集中理解為“以體育服務為宗旨，以體育經營為手段，以體育產品為重要內容的市場關系總和。但是．在我國，由于經濟發展水平的原因，體育市場還處于很低的發展水平，除了具有一般體育市場所具有的特征外，還有自己所特有的特征：
1．1．1體育市場的初級性
體育市場的發育狀況要取決于市場要素的成熟程度，也與社會其他經濟市場，特別是第三產業市場的成熟程度有關。我國現階段的體育市場很多還處于觀念形態，只有部分市場已經邁入了物態的市場。另外，體育市場的成熟不僅要建“市”立“場”，更重要的是建立一套和體育市場相適應的法律體系和執法體制，以利于其發展，這正是我們要探討的。
1．1．2體育市場發展的不平衡性
體育市場的發展速度在很大程度上受區域性經濟、文化、思想觀念和生活方式等因素的影響。在我國區域差異很大，東南沿海地區和內陸大城市的經濟文化發展很快，已經出現了一定規模的具有購買力的市場。因而也培育了一批不同類別的體育市場；而經濟落后的地區對體育，特別是非物化的體育市場產品，基本上還處于不接受的狀態。所以在我國當前階段，體育市場發育是相當不平衡的，對此，應當有一定的認識。
1．1．3體育市場類別發展的特殊性
在諸多的體育市場種類中，根據各個產品的性質，可以將其分為物質產品和服務(精神)產品。體育物化產品市場，其特點和其他實物產品市場一樣；體育非物化產品市場，在很大程度上受體育的法律環境、經濟環境、人文環境、人口環境、科技環境等的制約，故體育產品市場在發展形式和途徑上各具特色，具有一定的特殊性。
1．2體育市場的要素
所謂要素一般是指構成事物的必備因素。事物當中的各個因素不是孤立存在的，而是通過一定的方式聯系在一起的，這些因素相對穩定的聯系形式和有序的格局，規定著事物整體存在的面貌和屬性。因此，研究體育市場的發展建設，不能不研究體育市場的構成要素，根據市場營銷的有關理論，體育市場的要素主要有以下三個：
首先，必須有能滿足體育消費者某種需要的體育商品或勞務，這是體育市場的基礎。其中體育競技是體育市場的主要產品，它的開展可以帶動其他相關商品的發展，如體育媒體、體育贊助、標志產品、體育信息、體育金融、體育保險、體育經紀等，即體育市場的客體。
其次，必須有一定量的有貨幣購買力所形成的有支付能力的體育需求，這是體育市場存在的前提條件。市場活動只有在有能夠使其進行運轉的有效需求的時候，才能正常進行。
再次。必須有從事體育市場交易活動的主體。這是體育市場存在的基本條件，沒有它們，體育市場不成為其市場。
這三個要素構成了體育市場，缺少其中的任何一個，市場活動就無法進行。
2我國體育市場的立法現狀
目前，我國體育市場的最高管理機構是各單項體育運動協會(運動管理中心)，缺乏一個適應市場經濟的體育市場管理機構。而現有的機構帶有很強的行政色彩，職能也比較模糊，既負責政策法規的制定，又負責對體育俱樂部的運行進行指導、監督和檢查；既負責提高我國的競技水平、取得優異運動成績，又要參與體育市場的經營管理。在這種情況下，我國體育市場存在法制意識淡薄，法制法規不健全的問題，遇事不是依法行事，而是依靠行政或其他非法律手段。如1999年發生的北京奧神籃球俱樂部和前衛俱樂部合并風波，其產生和處理就充分暴露出我國現行的體育市場管理體制與市場經濟的不適應以及法制觀念淡薄、法規不健全的弊端。
我國有關體育市場的立法也很淡薄，除了1996年頒布的《體育法》外，一般都是一些地方性行政法規。如《北京體育運動項目經營活動管理辦法》(1998年11月12日)、《天津市體育經營管理辦法》(1999年1月18日)、《湖北省體育市場管理條例》(1996年11月2日)等等?？梢钥闯觯徽撌橇⒎ㄙ|量還是立法數量上，都還處于比較低的水平，這對我國體育市場的發展是很不科的，我們要運用法律的手段對體育市場進行規范和保護，充分科學以及及時的立法是必不可少的。
近年來關于體育市場的立法正逐步完善。如2001年10月9日，北京市人民政府就通過了《北京市奧林匹克知識產權保護規定》加強了對與奧運會有關的體育市場運作活動的監管。這是我國體育立法和世界接軌的體現之一。
3體育市場合同行為與競爭行為的法律規制
3．1體育市場行為及其法律規制的意義
所謂體育市場行為是指市場主體進入市場后的各種具有法律意義的作為與不作為，究其本源，我們可以認為就是體育市場的交易行為和競爭行為。市場經濟就是以市場作為市場中各種要素調配的手段，而市場機制之所以能夠發生作用，是因為在經濟理論中．理想的市場主體都是以追求利益的最大化為其目的的，所以市場經濟是以經濟利益為中心的市場行為。在市場中受到利益目的的驅動，并且在資源稀缺的情況下的市場主體間相互有激烈的競爭，使市場充滿生機活力，激發勞動生產力的解放和生產率的提高。
但是任何事情都是有兩面性的，市場也不例外。與此同時，它會導致投機鉆營，弄虛作假，損人利己，不守信用的現象的出現。這些都不利于市場的發展，要使市場這一互動互利的看不見的手得以正常運行，必須以法律法規限制市場主體的行為。
因此，我們要逐步的建立和完善既與國家有關體育市場行為的法律法規相統一，又能反映市場規律，還符合體育市場的特點的，適合于規范體育市場主體行為的法律法規制度。這是我國體育市場法制建設的主要任務之一。
3．2體育市場合同行為的法律法規及其主要任務
在市場中合同行為是經濟運行的主要手段，市場中的經濟因素要用合同來維系，所以在相當的程度上，市場經濟可以被視為合同經濟，合同形式是市場主體交易的保證。市場中合同行為是各種市場主體間交流行為的表現形式。
合同法是市場交易主體交易行為制度的法律表述和規范市場交易主體的基本法律規范制度。但是，我們要注意到體育市場的特殊性，在對合同的規范過程中表現出來，通過建立和完善具有體育市場特點的合同制度，使國家的合同制度得以健全、補充和更為有效的實施。
體育合同制度的建立，首先必須堅持“平等、自主、自愿、公平、有償”的現代合同精神；其次，要研究各類具體體育市場交易行為的特殊性和規律，確定體育市場行為的特殊性和其他市場行為的差異程度，并以此作為建立專門合同制度或者指定細則的必要依據。具體體育市場行為主要有：球員的轉會、賽事的舉辦、經紀委托、體育無形產品的交易等等。再次，我們要注重引進和借鑒一切有利于我國體育市場發展，有利于我國參與國際體育市場交易的國際慣例和做法，力求與國際體育市場接軌。
當前，完善我國體育市場合同制度的主要任務有兩項：一是需將普遍實用于各類體育市場的國家合同制度的法規立法加以細則化和具體化，使其能夠在體育市場這一特殊領域中有效的實施；二是要從體育市場合同行為的特殊性出發，研究制定有關體育合同的訂立程序、必備條款、履行與擔保、變更與解除、糾紛的解決、違約的責任等內容的法規制度，對市場主體的簽約行為、履行合同的行為、變更解除合同行為以及違約責任的承擔等加以有效的規制，這些都是我們建立和完善體育市場合同行為的法律法規制度所要重點解決的問題。
3．3體育市場競爭行為的法律規制
根據我國現行的有關法律的規定，競爭行為可以理解為在國家法律法規允許的前提下，市場主體運用各種方式、信息等，以超越對手，獲得最佳利益。我們要對體育市場的競爭行為進行規制，有效的管理其運行．必須對競爭行為進行明確的界定。要對體育市場競爭行為進行界定，就要對構成競爭行為的基本原則、范圍、方式手段、功能與作用，競爭者所享有的權利與義務等有明確的認識。
另外，我們也要對不正當競爭有一個認識，所謂不正當競爭就是指違反《反不正當競爭法》的規定，損害其他經營者的合法權益，擾亂經濟秩序的行為。我們要運用法律手段打擊各種不正當的競爭行為，尤其是壟斷行為，保持體育市場的健康有序的發展。
現代市場理論中，競爭是市場經濟的基本要素之一，正是有了競爭的存在，市場才可以對資源進行有效的配置，競爭在體育市場中普遍存在，并使得體育市場得以有序地運轉。建立體育市場競爭的法律規制，要確立的基本原則有：
第一，競爭自由原則，即競爭者在統一市場規則下，獨立自主的決定參與或退出市場的競爭，不受外在意志的干擾。
第二，公平競爭原則，即參與市場競爭的主體的競爭機會平等，進行競爭的條件和環境同一，競爭的地位平等。
第三，規制競爭原則，即指國家對競爭活動運用法律的手段進行調控，使競爭者的競爭活動能夠在符合國家和體育事業的范圍內進行。
[關鍵詞]經濟主體，主體價值、主體分類，抽象與具體層面，靜態與動態角度
一、正確認識經濟法主體的價值和意義
從動態的角度看，法通過調控一定主體的行為，以確認、保護和發展一定的社會關系，最終達到建立和維護一定社會秩序、實現其價值理念的目的。就某一部門法而言，對主體行為的調控主要是通過確定主體范圍和設定行為模式兩方面完成的，具體地說，就是該部門法明確調整哪些主體的行為，并運用哪些權利義務的組合來規范主體的法律行為。主體根據法律的規定建立具體的法律關系，并最終將這種法律關系轉化為享受權利和履行義務的現實行為，使法在社會生活中得以實現。
對于新興的現代部門法——經濟法來說，其社會本位的價值理念的實現，當然有賴于經濟法主體制度的正確建立和發展。正確認識經濟法主體的概念、性質和分類，既有重大的理論價值，又有重大的實踐價值。一方面，經濟法主體理論是構建成熟、完備的經濟法基礎理論體系的核心環節，與經濟法的調整對象（調整哪些社會關系）、本質屬性（與其他部門法有何根本區別）和理念原則（如何指導經濟法的制定和實施）存在著邏輯上的緊密聯系。另一方面，經濟法主體又是銜接經濟法理論與實踐的環節性要素：就經濟法的制定過程而言，經濟法主體的層級理論是建立和完善科學的經濟法律體系和區分具體經濟法律部門層級的基礎；就經濟法的實施過程而言，經濟法主體的動態角色研究，能夠使經濟法理念原則得以正確適用，并改善經濟法在法律實踐中功能受限等問題，[注1]以規范和引導市場經濟的健康發展。
中國的經濟法學作為研究經濟法現象的新興法律學科，是在大膽借鑒國內外法學和經濟學研究成果的基礎上發展起來的。隨著我國社會主義市場經濟的蓬勃發展，在現實經濟生活中出現了別國市場經濟未曾面臨的新情況。譬如，怎樣在不影響國家控股的前提下，適當減持部分國有股的問題。這些新的變化需要我們經濟法學者針對新問題擺脫舊有思維的束縛，加強法律理論的創新研究。
然而不論從經濟法的發展歷史還是價值功能來看，由于國內不少經濟法學者成長和長成于標準化、模式化應試教育下，其創造性思維能力呈現出天然的“貧困”，導致對經濟法的本質與現代性認識不足，[注2]表現在經濟法主體研究領域，就是不自覺地止步于靜態的、形而上學的研究方法。一些學者固守或依賴于民法、行政法既有的主體研究成果，采用“范式”（模式化）的方法論將之遷移到經濟法理論中，而沒有考慮到經濟法的自身特色，造成了遷移來的經濟法主體理論水土不服。
比如在民法領域中，民事主體包括平等的公民、法人、非法人組織三大類，具有相應的民事權利能力和行為能力，主體憑借意思自治進行民事法律行為，并根據法律承擔以過錯責任為主的民事責任。但是對經濟法而言，如果從形式上照搬民法這種主體——行為——責任的研究路徑，而不加以具體分析，就容易讓人產生無法對經濟法主體準確定位和分類的困惑，并糾纏于經濟法是否應當像民法一樣規定法人制度[注3]但又與其相區別，經濟法是否應當建立一種不同于民法和行政法的責任制度等枝節性的問題。
我們認為，經濟法可以設立自己的法人制度，但一定要脫離民法抽象的、形式化的、帶有擬人色彩的“法人”窠臼。經濟法人制度真正要解決的問題是：主體如何以其社會責任為準則進行經濟行為、如何具體合理分擔社會責任等問題。經濟法人制度的問題不應當也不能夠成為我們深入研究經濟法主體的性質、行為和責任的障礙，否則還不如換一個角度來觀察問題。譬如，思考如何建立主體的“經濟責任制”就更有實踐價值。[注4]同時，與經濟法綜合系統的調整方法相適應，經濟法的責任制度體系是一種包含了民事責任、行政責任、刑事責任、社會責任等等的綜合責任體系，過于強調各部門法與各種調整方法形式上的對應性，反而會失去經濟法的特色。
再如，若模仿關于行政法主體劃分為行政主體、行政相對人和行政監督主體的分類思路，將經濟法主體的基本分類確定為地位不平等的決策主體、管理主體、實施主體、監督主體等?；蛘吒喡缘貏澐譃楣芾碇黧w和實施主體，并認為管理主體自然包含了決策主體和監督主體，它們都屬于國家主體。類似的困惑同樣存在。因為就任何法律規范而言，都有其創制主體、實施主體和監督主體，那么這種似是而非的分類實踐意義何在！這只會把我們研究經濟法的視角限定于相對狹窄的國家經濟管理領域，以自圓其說！這是法律理論對法律實踐現狀的一種倒退和妥協，而非對經濟生活現實需要的一種積極響應。
應當注意到，該種分類的實質是確立了“國家主體”在經濟法律關系中的固定地位，即不管何種經濟法律關系，都必須有“國家主體”參與其中，才能稱之為經濟法意義上的法律關系。而這實際與行政法律關系中行政主體地位相對恒定的特點如出一轍。[注5]關于“國家主體”提法是否科學的問題，本文隨后會有專門論述，這里需要置疑一點：行政主體在各種行政法律關系中也并非永遠處于管理者的地位，而這種連行政法學者也注意到的“恒定”分類法局限問題，為什么某些經濟法學者卻視而不見，將“國家主體”以管理者的姿態進行到底了呢？雖然很多學者認識到了這種基本分類方法的不足，并對其加以充實改進，例如用更詳細的經營主體、消費主體取代籠統的實施主體，用更具體的政府機構取代抽象的管理主體，以平衡原來過分突出國家主體軸心地位的分類，但仍有換湯不換藥之嫌，該分類方法對于具體經濟法部門的主體類型涵蓋性和針對性不強的先天弱點，也并未因此得到改善。
事實上，這些研究思路忽視了問題的真正關鍵，即三類部門法主體設置的邏輯起點并不相同。民商法是市場經濟中個體權利的維護者，強調以權利來界定和約束權利，以實現主體在平等秩序下的最大自由和利益。行政法以控制行政權力的行使為核心，強調以權利和權力來限定和制約行政權力，以實現政府有序行政的最大效能。而經濟法以維護社會公共利益為己任，其主體行為模式更偏重于權利（力）基礎上的責任，強調要在主體之間合理分配社會經濟資源，從而形成一種和諧的經濟秩序，以實現社會經濟整體的可持續發展。這里的分配不是以政府為主導的分配，而是一種需要動用市場的自發力量和政府的自覺力量，以市場機制正常發揮作用為基礎、政府進行宏觀調控相配合的合乎經濟理性的分配，政府經濟行為不能違背經濟規律和脫離法制軌道，否則政府就違反了其承擔的社會責任。這里的和諧也不能單純理解為制衡，而是一個遠比制衡更加寬廣和深入的概念。主體之間只有對抗與制約，而沒有合作與協調是不可能促進經濟的全面、持續、協調發展的，和諧是經濟法價值的核心要素，是貫穿于經濟法調整社會關系過程始終的一種基調，也是經濟法制定與實施的出發點和靈魂所在。
此外，由于現代社會經濟關系日益復雜并且變動頻繁，公私因素逐漸相互交織融合，經濟法律關系具有包含縱向因素和橫向因素的層級性，[注6]更需要我們從靜態和動態兩方面觀察才能完整揭示經濟法的本質。否則僅僅套用傳統思維固守靜態分類的老路子，我們就會陷入與別的部門法學者大打無謂的口水仗、人為擴大或縮小對經濟法調整范圍認識的誤區。譬如，經濟體制改革初期的“大民法”與“大經濟法”之論戰，中期的“經濟行政法”理論之興起和衰落，到現在的“經濟法”和“社會法”之爭。[注7]所以，對于經濟法主體的分類標準，我們不能簡單地以民法的橫向劃分或者行政法的縱向劃分思路加以替換，而應當從實踐出發勇于創新，通過動靜結合的方式探討經濟法主體的分類層次。
因此，憑借這種全面的、創新的視角，我們要正確認識經濟法主體具有更深層次的意義：它可以幫助我們反思研究經濟法調整對象和本質屬性的傳統路徑之不足，[注8]找到明確經濟法的定位、驗證經濟法獨立性的新突破口，最終建立和拓展實現經濟法在實踐中功能和價值的有效途徑，把經濟法真正從“應然”的眾說紛紜之法轉變為“實然”的主客觀統一之法。
二、經濟法主體的概念、性質和特征
（一）經濟法主體的概念
我們研究經濟法主體的首要目標是在歸納概括現實中各種經濟法主體類型的基礎上，給出經濟法主體一個明確的定義，以確定受經濟法規制的主體范圍。
但是，國內有的學者在分析此問題時，習慣性地把經濟法主體混同于經濟法律關系主體，或者走向反面，夸大二者的區別，而忽視了經濟法主體的特殊性質。[注9]目前國內學界很少有將經濟法主體資格取得者與經濟法律關系參加者有機結合起來的全面論述。因此，目前國內學術界給經濟法主體下定義時也就相應存在著兩種不良的傾向：其一，是過于強調國家在經濟法律關系中的重要作用，將經濟法調整的社會關系簡單定性為國家經濟管理關系，并機械地規定經濟法律關系主體的一方只能是國家，有意識地縮小了經濟法主體的范圍，與實踐中政府部門在經濟利益驅使下，借國家之名干預經濟過于泛濫的非正?，F象“不謀而合”；其二，是認為參加經濟法律關系的主體并不一定由經濟法本身設立，依據行政法或者民商法的思維模式，推導出任何具有獨立人格的法律主體（特別是公民）都可能成為經濟法主體，這實際上是泛化了經濟法主體的概念。
這兩種傾向未能正確把握經濟法主體的本質屬性和外部特征，為我們正確認識經濟法主體設置了極大的障礙，并且也不自覺地降低了經濟法主體的實踐價值。
第一種傾向過分提升了“國家”在經濟法主體中的地位，而沒有考慮到國家主體比較抽象，在實際運作中存在多種角色，（如國家資產所有者、具體經濟關系參與者、宏觀經濟調控者、維護市場競爭者、經濟監督者等角色）需要不同具體主體加以代表，造成了認識上對“國家主體”的定位偏差。實踐中，當非國家主體一方的合法利益受到國家主體“合法權力”侵害時，其救濟方式往往被剝離為互不聯系的民事手段和行政手段，出現原告主體因同一事由在民事訴訟中偶爾勝訴，卻在行政訴訟中屢屢敗訴的戲劇性場面，甚至會出現因法院拒不受理而投訴無門的情況。這種“國家”思維的背后是一種法律非公即私的觀念：經濟法順理成章地在實踐中被劃定為純粹的公法，公法的執行主體又怎能被私法主體隨意告倒呢！顯然，如果我們不能區分這些“國家”角色的不同性質而擬定不同的法律對策，就會導致實踐中本已十分缺乏的、以維護社會經濟權利為目的的經濟公益訴訟等保障措施流產。僅在抽象層面上使用“國家主體”這一概念其實質就是無視公私因素融合的經濟現實而把經濟法定義為“公法”，這種傾向無法解決實踐中屢禁不止、亟待解決的地方保護問題和行業和部門行政性壟斷的問題。
第二種傾向，由于引進了太過寬泛的法律人格概念，會使我們無法理解個人在經濟法主體中的正確位置。實際上，沒有相應的經濟法律規范的規定，個人是不能隨便成為經濟法主體的。具體地說，一方面，個人作為經濟法主體必須要符合一定的角色和條件，因為經濟法是“以公為主，公私兼顧”的法，[注10]不同于民商法的私法性質，不允許當事人隨意創設經濟法上的權利義務關系。另一方面，經濟法規制的重心是經濟力量強大的組織而非個人，這從經濟法現象產生之初以產業法和反壟斷法的面目出現便能看出來。[注11]普通個人經濟力量有限，能夠承擔的社會責任也十分有限，所以法律重在通過民事規范對其經濟利益加以維護，只要求他們承擔與其行為限度相適應的法律責任。只有當組織性要素存在于社會關系中，需要國家意志涉入，以實現社會公共利益時，國家才有從經濟法層面對某一類個人的經濟行為進行規制的必要。譬如，法律對稅收關系中具有不同收入水平和收入類型的個人規定不同的稅率以實現國家有組織的資源再次分配職能；再如法律對公司內部經理、董事競業禁止加以明確規定以加重公司的社會經濟責任等。
所以，我們有必要提出一個新的研究思路：即特定利益＋社會責任權利＋義務主體。據此，從抽象層面和具體層面、靜態角度和動態角度，展開對經濟法主體分類的研究，這是由經濟法主體的“經濟利益性”、“縱橫統一性”、“責任優先性”等本質屬性和“范圍的廣泛性”、“地位的層級性”、“角色的變動性”等外部特征決定的。而由此，我們可以得出一個相對完備的經濟法主體概念：經濟法主體就是根據法律確定的社會責任而賦予不同資格的，代表不同利益傾向的權利享有者和義務承擔者。
（二）經濟法主體的性質和特征
相對于民法和行政法主體而言，經濟法主體具有不同于它們的本質屬性：首先，經濟法主體具有經濟利益性，即它應當是某種經濟利益的明確代表，是該種經濟利益的積極追求和維護者。不論國家主體也好，還是組織主體、個人主體也好，法律對經濟法主體經濟行為的調控，更多地通過平衡協調的手段控制該類主體行為的經濟成本和經濟收益完成的。
其次，經濟法主體具有縱橫統一性，這是由經濟法所調整的社會關系應當是縱向因素和橫向因素的統一所決定的。對某個具體的經濟法主體而言，由于其所處的經濟關系性質不同，可能與其他主體處于不同的相對地位，或者居于管理者，或者居于被管理者，也可能處于平等地位。并且對于一些特定的經濟法主體來說，如第三部門主體，這幾種角色因素可能天然地集于一身，不能簡單割裂開來對待。
最后，經濟法主體具有責任優先性，即它應當以社會責任作為自己的定位標準和行為準則，同時國家和社會也應當將社會責任作為評價其在法律關系中所處地位和所為法律行為的標準。這里的社會責任，從法律層面上，包括了以行政法、民法、刑法等調整方式為主的綜合責任體系，但又不僅限于行為責任。社會責任的提出，意味著任何經濟法主體在行使權利（力）的時候，必須同時意識到如果濫用該權利（力）將承擔相應的法律責任，社會責任感將內化于每個主體的經濟行為中。
因此，經濟法主體的性質表現在其外部特征上，同樣存在著大致對應的三個方面：第一，范圍的廣泛性。在市場經濟社會中，經濟法主體數量龐大，類型豐富，這是主體經濟利益性的外在化要求：通過對每種經濟利益都有數種具體經濟法主體加以代表、維護和追求，實現各種經濟利益的和諧發展，才能最終達致經濟法所要維護的社會公共利益的實現。
第二，地位的層級性。這里的層級性和層次性并不是完全等同的概念，層級更強調縱向位階與橫向位階的統一。我們在理解經濟法主體層級性的時候，要清醒地認識到經濟法主體地位“不平等”并非行使國家權力的需要使然，而是源自根據主體各自應當承擔社會責任的大小而由法律合理分配的需要，借用經濟法“責權利相統一原則”的話說，就是要“以責定權，以責定利”。[注12]如果只看到經濟法主體之間存在著管理和被管理的關系，而忽視了不同經濟法主體之間的協作和競爭關系，便會有本末倒置的危險，動搖經濟法主體制度存在的基石。
第三，角色的變動性。就具體的某個經濟法主體而言，由于其在不同經濟關系中“角色”的不同，也令其主體外在類型和內涵發生著各種交錯和轉換，比如一個主體既可能是經營者（相對于生產者而言），或者銷售者（相對于消費者而言），又可能是競爭者（相對于其他競爭者而言），或者被調控者、被規制者（相對于政府而言），甚至是經過授權的行業管理者（相對于本行業其他經營者），等等。這除了是由經濟關系的流動性和復雜性所造成外，主體在不同經濟關系中所肩負的社會責任不同才是主體具有角色變動性的根本原因。
經濟法主體范圍廣泛，具有多種多樣的類型，是實現經濟自由和發展的保障；經濟法主體地位不對等，具有層級性，又是保障經濟秩序和穩定的需要；經濟法主體角色的變動性，則充分體現了經濟生活對各種經濟主體之間和諧互動的一種需要，以及法律為了滿足這種需要而努力營造平衡和諧的經濟環境的原因。
三、經濟法主體的分類
根據不同的標準，經濟法主體有不同的分類。經濟法學的傳統二元架構分析方法并不利于經濟法主體理論的構建。譬如，有的學者將經濟法主體劃分為調制主體與調制受體，[注13]表面上一目了然、容易理解，但其實質與行政法主體總體劃分為行政主體和行政相對人的模式沒有什么差別。還有的學者不注重對經濟法主體類型的歸納，而采取羅列式分類的做法，[注14]由于分類中同時采用了多種標準，又不加以區分和說明，造成了邏輯上的混亂，使得主體分類不具有協調性和對應性，根本無法體現經濟法主體分類的實踐價值。
之所以會出現上述兩種情況，是因為傳統的主體分類方法存在形而上學的缺陷，僅從靜止的角度觀察經濟關系，而忽略了現實經濟生活中主體的利益流動性和多重角色性。例如對于行業協會來說，它既要維護本行業的個體利益，又要使其利益實現目標跳出相對狹隘的個體利益層次，有責任將其提升到社會公共利益的高度來影響全體成員的經濟行為，這才能最終實現行業利益的長期化和最大化，否則就會遭到整個社會的反對和拋棄。我們在分析行業協會等社會組織所代表的經濟利益時，就應當根據具體的制度環境和經濟情況加以判斷，不等簡單地下結論將其歸屬于某一類特定的具體利益主體，如市場主體中的生產經營主體。再比如對一些提供公共產品和服務的市場主體（不論國有也好還是私有也好），我們不能因為它們是經營者就忽視了它們追求個體利益過程中所負有的公共責任，從而進一步看輕實踐中該種主體因為涉及稀缺公共資源的經營和分配而擁有的類似于行政主體的“管理權力”。如果認識不到這種主體扮演的多重“角色”，就會造成經濟法理論與實踐的嚴重脫節，使得此種市場主體的經營行為出現從行政法領域和民法領域角度看都無法有力規制的問題，令其游離于經濟法律的正常約束外。
（一）抽象層面的經濟法主體分析
從抽象層面看，經濟法主體可以有靜態和動態兩種角度的分類。所謂靜態主體分類，其目的是要揭示預設主體的社會關系，即主體相互利益關系和總體構成；而動態主體分類的目的則是要揭示主體的行為，即主體經濟活動和社會職能。
一方面，抽象經濟法主體的靜態基本分類是：國家主體（政府主體）、社會中間層主體、市場主體。通過此種分類方式，有助于我們理解經濟法對這三大類主體從總體上采取“區別對待”的原因，它們是三大利益代表群體、也是經濟法主體的三大社會本源。
所有經濟法主體的行為，最終都應當以促進社會公共利益的實現為目標，但由于地位和角色的差異，它們各自實現公共利益的途徑是不同的。比如對國家主體來說，更多地是由政府憑借國家權力來實現資源分配，包括各種經濟利益的分配，因為政府權力具有擴張性，所以應當明確政府經濟行為的邊界，不應讓其超越一定的范圍；對市場主體則以維護權利、促進權利的實現為主，并對各個市場主體之間的權利加以平衡協調，通過市場主體對自己利益的追求間接實現社會公共利益；對社會中間層主體則以鼓勵扶持外加適當限制為主，一方面令其代表國家行使部分國家主體的職能，另一方面則從法制層面加強其維護社會公共利益的信念和力量。
但是，這種分類只有從抽象層面上理解才有意義，而不能簡單地將三類主體與具體經濟法部門主體一一對應起來：首先，政府主體既要代表國家管理經濟的運行，成為管理主體，又可能作為市場主體進行投資，成為投資主體，或者代表國家進行消費，成為消費主體。因此在不同的具體經濟法律制度中，“國家”主體的地位和作用發生著較大的變化，不可能一概以管理者的姿態出現，需要從多重角度認識和分析。
其次，市場主體之間僅僅在私法層面具有抽象的平等性，實際經濟生活中存在著經營者和消費者之間的不平等對抗，以及因為壟斷和不正當競爭引發的經營者之間的不平等競爭，這些都屬于經濟法的調整范疇。尤其在壟斷組織或特殊企業形態中，由于涉及經濟競爭秩序的維護和公共利益的實現等問題，需要國家意志根據實際情況介入以加重其義務和責任。因此市場主體并不能等同于市場規制法主體，與后者是一種交叉關系，其中包含有不需要由經濟法調整的私法意義的平等經濟關系主體，也不能涵蓋市場規制法中存在的市場監督管理主體等。
最后，社會中間層主體是我國實行社會主義市場經濟后新近涌現出來的經濟法主體群落，它們與政府主體和市場主體之間有著密切的聯系，在特定條件下可以發生角色轉換，是實現社會公共利益十分重要的一環。但我國社會中間層主體正在逐漸形成中，其具體類型同樣十分復雜，并非都能把它們理解為單純的社會公共利益的代表者，因而目前社會中間層的提法尚有其局限性，應當在具體經濟法律制度中加以詳細區分。
另一方面，為彌補這種靜態分類的不足，還有必要從動態的角度入手，將經濟法主體進一步分類為：生產主體、交換主體、分配主體和消費主體。
社會再生產的過程就是一個不斷創造增量利益的過程，需要法律制度予以規范，需要以經濟正義作為評價標準。經濟正義表現在生產環節、交換環節、分配環節和消費環節，就是生產正義、交換正義、分配正義和消費正義，尤其以分配正義為核心，這使我們分析市場經濟中的四類傳遞社會資源的利益“流動”主體具有了深刻的意義。當然，這種分類同樣需要從抽象層面上觀察才能彰顯其意義，與前面所說的靜態分類不存在誰包含誰、誰主導誰的問題，構成我們認識主體的相互補充的兩個不同角度。
動靜結合的經濟法主體基本分類標準可以讓我們發現，經濟法意義的法律關系的產生，主要是圍繞著經濟領域社會公共利益的形成、維護和實現進行的，如果離開這個主題，那么所謂市場主體（比如經營者）、經濟行政主體（比如地方政府）和社會中間層主體（比如市場中介）或者生產主體（如生產者）、交換主體（如經營者）、分配主體（如政府機構）和消費主體（如消費者）進行的各種“經濟”行為什么時候應該屬于經濟法調整，什么時候應該屬于民商法和行政法調整就會顯得難以區分。經濟利益是永遠不變的，但利益主體卻因其社會角色發生著不停的變化，唯此才能推動社會經濟的持續發展。
（二）具體層面的經濟法主體分析
1.宏觀調控法中的經濟法主體
一般認為，在宏觀調控法中政府主體在法律關系中占有恒定地位，但需要注意的是，雖然有調控主體與被調控主體之分，但二者關系也并非行政法意義上的簡單隸屬關系或管理關系。宏觀經濟調控的主體一方雖然是政府，但是政府主體的調控行為是一種綜合和間接手段，包含引導、規制、監督等方法，目的是保證社會經濟總體的均衡協調增長。而對所謂的被調控主體，也不能作泛化的理解，造成被調控主體因為處于“被動”地位，而沒有實踐價值的假象。明確哪些主體能成為被調控主體，有助于我們理解政府主體的宏觀調控權力的大小、界限，其取決于現實經濟生活中主體的經濟需要。比如政府機構為了能向具體經濟主體提供公共資源，而擁有對它們征稅的職權；需要與其他主體一起行使分配職能才能滿足各種主體的利益合理分配的需要；為了保障生產和消費環節（最終是為了保障勞動力和生產資料要素的優化配置）的順利進行而行使金融貨幣的調節分配職權，等等。
2.市場規制法中的經濟法主體
一般認為，市場規制法主體可以分為管理主體、投資主體、經營主體、消費主體等。
我們認為，首先市場規制法主體不應該包括勞動主體，因為勞動關系雖然也具有財產屬性，卻具有較強的人身關系和社會公益屬性，應當主要由勞動法這樣的社會法單獨調整，而不應再把勞動者的完整概念納入經濟法范疇中。
其次，不能籠統地把市場規制法主體關系劃定為經濟管理關系，例如在《消費者權益保護法》中，主體之間的核心關系不是經營者與管理者的關系，而是消費者與經營者之間的關系，并且對消費主體而言，其與管理主體之間也并不存在什么管理與被管理的關系。不要拘泥于如何完備抽象的主體類型分類，而應當具體到《產品質量法》、《消費者權益保護法》、《反壟斷法》、《反不正當競爭法》中來探討主體分類問題。通過這種分析，我們認識到：主體的相互的平衡和諧是市場規制法主體關系最為顯著的特征。
3.“中間地帶”法中的經濟法主體：由于經濟的持續發展，新的經濟關系不斷涌現，從而形成了一些既不能純粹歸于市場規制法又不能完全歸于宏觀調控法的經濟法新法域，比如有關市場準入、經濟監督的法律制度。這充分體現了經濟法制內部相互協調、相互融合的本質，更集中體現了經濟法現代性。對這些法律制度主體的研究，同樣不能生搬硬套經濟法主體的抽象分類，而應當從動靜結合的角度具體區分。
總之，通過對抽象主體的研究，可以讓我們深入了解不同部門經濟法之間的協調和聯系，而通過具體部門經濟法主體的研究，才能使我們深入了解經濟法律規范的實際運行機制。
四、未竟的問題：關于“國家協調/干預/調節/管理論”
鑒于國家主體在經濟法主體分類中的重要性，我們已數次從不同角度加以論述，在行文即將結束之際，我們再次以國家主體為出發點，對理論界關于經濟法的一些學說的基本觀點提出置疑，請各位經濟法學人不吝賜教。
目前學界在談到經濟法的本質和調整對象時，比較通行的語言就是“國家協調/干預/調節/管理論”，為了經濟法的本質究竟是國家協調、國家干預、國家調節，還是國家管理，經濟法學者曾經爭論不休，最終學者們認識到：協調也好，干預也好，調節也好，這些詞的內在基本含義趨向是一致的。
然而，我們認為“國家協調/干預/調節/管理論”的錯誤不在于“協調”、“干預”、“調節”、“管理”，而在于“國家”一詞。即片面地強調經濟法的抽象主體之一——“國家”，而忽視了經濟法的其他主體。在抽象層面上，國家可以作為經濟法的主體，但由于國家主體的抽象性，其利益代表主體或具體操作主體終究要歸結到以政府機構為代表的具體經濟法主體。抽象層的國家主體是經濟法的制定者，是經濟活動的參與者，也是市場主體活動的監督和管理者，以“國家協調/干預/調節/管理”來解釋國家調控經濟法律關系的本質和宗旨，就如同以法律本身來解釋法律現象一樣，是邏輯上的循環論證。
研究應始于實踐的需要而終于實踐的需要，切忌始于實踐的需要卻終于“唯美感”的理論需要。對經濟法主體的歸類應當首先源自實踐，而后經過理性的整理加工，再以理性的分類方法反作用于實踐中，以指導實踐，并在實踐中進一步修正理論。不能為了理論而理論，最終脫離了實踐發展的需要。
同樣，現代經濟法理論的開端始于對國家主體“協調/干預/調節/管理”經濟過程的深入研究，但國家“協調/干預/調節/管理”理論并不能體現經濟法的全部本質，只有經濟法學理論應然的預判與實然的實踐相結合，將原始的研究切入點融合到完整的經濟法現象中，經濟法的本質才得以凸現。
注釋：
[1]這種情況也可稱為“缺位”，參見拙文《論我國經濟法的缺位及缺陷彌補方法》，我國經濟法在法律實踐中存在缺位現象，表現在立法、執法、司法和守法四個環節。無庸諱言，這些問題是跟人們對經濟法主體的性質和分類認識不清息息相關的，其中尤其以人們對政府主體的角色定位不明確對實踐干擾最大。
[2]參見拙文《論我國經濟法的缺位及缺陷彌補方法》，經濟法不是自古就有的神話，而是現代社會之法，我們不應當過于關注其產生源頭而忽視了其隨現代社會發展“與時俱進”的重要特征；經濟法所彰顯的價值體系也非套用傳統法律理論能夠闡明的，這種價值體系是帶有層次性的，以和諧為核心的具有新時代特征的系統。
[3]參見劉溶滄李茂生主編《轉軌中的中國財經問題》中國社會科學出版社2002年P103：“法人制度……本身只是一種中介的而不是最終的所有權，離開了發起和組織法人并為法人財產真正承擔風險的那些最終所有者，法人既無從產生，也無法真正生存。”
[4]這里的“經濟責任”概念已經與普通的法律責任有了明顯區別，參見潘靜成劉文華主編《經濟法（第二版）》中國人民大學出版社2005年P118－121。
[5]參見姜明安主編《行政法與行政訴訟法》北京大學出版社高等教育出版社1999年P86。
[6]我們不能簡單地把這種包含縱橫因素的經濟關系理解為縱向的行政管理關系和橫向的民事競爭關系的疊加，這種經濟關系已經發生了質變，成為了不屬于由原來行政法和民商法調整的新的社會關系，參見安旻《論構建我國現代經濟法基礎理論的若干基本點》，《遼寧大學學報（哲學社會科學版）》2004年第2期。
[7]當然，經濟法學是一門年輕的法律科學，適當的論戰與爭鳴是有利于經濟法理論與實踐發展的，也符合我國市場經濟發展的歷程，不過時至今日經濟法研究依舊難以脫離過去那種分歧多統一少、基礎理論各成體系實踐卻少有應用的發展怪圈，就值得我們認真反思一下了。
[8]比如過去學術界一提經濟法的本質必談法的階級本質和社會本質的模式化套路，就對建立科學的經濟法基礎理論體系少有裨益，參見史際春主編《經濟法教學參考書》中國人民大學出版社2002年P19－22。
[9]一些學者認為應當對經濟法主體和經濟法律關系主體兩個概念加以區分是有道理的，但其因此淡化經濟法主體概念而強調經濟法律關系主體的提法則值得商榷。經濟法主體是比經濟法律關系主體外延更加寬廣內涵也更加豐富的概念，本文對經濟法主體的性質隨后將有論述。
[10]參見前引潘靜成劉文華主編《經濟法（第二版）》P65－66。
[11]參見漆多俊主編《經濟法學》高等教育出版社2003年P7－9。
[12]參見潘靜成劉文華主編《中國經濟法教程（第三版）》中國人民大學出版社1999年P65。
