時間：2024-01-13 16:17:13
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇信息經濟分析，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
從諾貝爾經濟學獎設立以來，已有55位經濟學家獲得了此項殊榮。其中1994年以來已經有8位經濟學家在有關博弈論與信息經濟學方面獲得經濟學最高榮譽獎。為什么數量如此之多呢？
自80年代中期開始,博弈論的廣泛應用促使經濟學經歷了一次巨大變革,而且,目前這場變革還在加速進行。正如著名經濟學家泰勒爾所說：“如同理性預期使宏觀經濟學發生了革命一樣，博弈論廣泛而深遠地改變了經濟學家的思維方式。”博弈論是數學的一個分支，1951年納什和1953年的夏普里的文章都是發表在數學雜志上。但博弈論作為一種研究方法，在經濟學上的應用卻最為廣泛成功。經濟學是研究資源如何有效配置以達到或實現既定目標的一門學科。但從現代經濟學的發展來看，這種觀點將被另一觀點所取代：經濟學是研究人的行為，即研究理性人的行為。因此，現在當再翻開歐美名牌大學的微觀經濟學教材時，你會發現有近一半的內容已與八十年代末大不相同。博弈論在短短10余年對經濟學產生的如此深刻的影響是史無前例的。近年來,博弈論的思想和建模方法已滲透到了幾乎所有的經濟分析領域。而影響最大的便是微觀經濟學。甚至可以說成為微觀經濟學的基礎。1994年諾貝爾經濟學獎被授予納什、豪爾紹尼和澤爾滕三人,以表彰他們在博弈論的發展及應用中所作出的開創性貢獻。
博弈論研究決策主體的行為發生直接相互作用時的決策及決策均衡問題。1944年馮?諾伊曼與摩根斯坦恩合作出版的《博弈論與經濟行為》第一次系統地將博弈論引入經濟學中。到20世紀50年代,合作博弈發展到鼎盛期,非合作博弈也開始產生。1950年納什在《N人博弈的均衡點》、1951年在《非合作博弈》明確提出了“納什均衡”。奠定了現代非合作博弈論的基石。1965年澤爾滕首次將動態分析引入博弈論,提出了“子博弈精煉納什均衡”和相應的“逆向歸納法”。1967年豪爾紹尼把信息不完全性引入博弈分析,定義了“貝葉斯-納什均衡”,構建了不完全信息博弈的基本理論。隨后,不完全信息動態博弈得到迅速發展,1991年弗得伯格和泰勒爾定義了“精煉貝葉斯―納什均衡”。
將博弈思想引入微觀經濟學得到了一些相對獨立、體系完整的經濟學分支學科。其中,最引人矚目的是信息經濟學。它被譽為20世紀80年代以來微觀經濟理論中最活躍的領域。信息經濟學的核心是機制設計,即在給定的信息結構下,什么樣的制度安排是最優的。在傳統經濟學的分析方法中,對這種問題進行分析是非常困難的,某些方面甚至是不可能的。正是博弈思想方法的應用,為這種經濟現實的分析提供了新的分析方法和工具,由此,信息經濟學得以迅速發展并形成為一門適用性強、內容豐富、體系完整和邏輯嚴謹的獨立的經濟學分支學科。可以說,信息經濟學正是博弈論的延伸和具體運用。
將博弈分析方法引入微觀經濟學徹底改變了微觀經濟學的面貌。在瓦爾拉斯世界,廠商視一組市場價格決定自己的產量,消費者根據同一組市場價格做出消費選擇;由于單個廠商或消費者的行為對市場價格的影響小到可以忽略,這些行為個體不必顧及別的廠商的成本函數或消費者的偏好結構即可做出自己的最優選擇。在這一模型中,一組有目共睹的市場價格披露了行為個體需要的所有外部信息;這組價格自動地將經濟調節到帕累托最優狀態,節約信息成本是完全競爭市場的一大優點。但是,在有別于(完全)價格體系的經濟環境中,缺乏一組均衡價格作為信息載體,情況會怎樣呢?正如前面所說,這依賴于具體問題中的博弈規則。在現實經濟問題中,體現博弈規則的可能是某種市場交易法則,或是某種工資制度,也可能是規定了各契約人義務和分配利益的一份文字契約,等等。經濟學家發現,某些情形下,雖然委托人不能直接了解人的私人信息,但是,他可以通過觀察對方一些公開的行為,推斷出這些私人信息――這即是示意性模型。在這類模型描述的特定環境中,雖然沒有象瓦爾拉斯均衡價格那樣直接的信息載體,經濟個體卻可以發掘某種間接的信息傳送渠道。在缺乏直接或間接的信息傳遞渠道的情形下,還可以通過改變博弈規則,構造信息成本最低的契約――顯然,這涉及尋求最優(或次優)的制度安排。
近年來一直處于理論前沿的經濟機制設計研究,正是沿著這個思路進行的。一般說來,實際中的機制設計問題會同時涉及道德風險和逆向選擇問題,但同時考慮這兩個問題是非常復雜的,經濟學家選擇分別處理它們。對逆向選擇問題的研究顯示,許多情況下即使設計最優的機制也只能達到次優的結果;但是,設計最優的機制一定可以通過一個使人吐露其真實信息的機制實現(顯示原理)。另一方面,道德風險模型的一個主要結論是,在一個包含不確定性結果的契約中,對委托人最好的分配制度,一般需要委托人與人共同分擔風險。機制設計研究框架已用來研究許多重要的實際問題,如制度選擇與資源配置效率、公司組織設計和激勵工資制度,等等。可以說,慎密的微觀分析已滲透到了我們所處的這個復雜的經濟系統中的每一部分――從市場的有效性到公共產品的供給,從現代企業制度的各種有關問題到政府在經濟中的作用等等。信息經濟學已經真正成為當今經濟分析的主流。
將博弈概念引入微觀經濟學使個體理性公理在經濟學中的地位達到了極致。博弈論研究的對象是理性的個體。在完全信息博弈中,理性的參與人的戰略空間和最終的支付結構被假定是公共知識。也就是說,每個參與人不僅要首先清理出自己和其他參與人所有可選的戰略來,他還得知曉各種情況下自己最終的收益;并且,其他參與人知道他掌握了這些信息……博弈論要求,每個參與人的信念是共同知識;并且,在博弈進行過程中,參與人會根據對過去事件的觀察,不斷地以貝葉斯法則來修正自己的信念。若說假設參與人自覺或不自覺地按貝葉斯法則的思想行事還有相當的現實基礎的話,參與人是否還能勝任貝葉斯公式的計算未免就太可疑了。
從博弈論來說,參與人對世界的狀態有一個信念。模型越復雜,這種成本越高。在通常的模型中,參與人這種行為成本并沒有計算在最終的支付函數中。在你參加一盤象棋比賽之前,你可以請象棋大師和電腦專家聯合為你設計一套克敵制勝的軟件;但如果贏得這場比賽帶給你的收益不足以抵補你為此支付的費用,而你確實是一個效用最大化者,你絕對不會購買這套“最優”軟件。除非尋找最優、次優、次次優等不同戰略的不同成本也反映在支付函數中,理性人的效用最大化行為假設才可能走出內在矛盾。遺憾的是,在許多情況下,這往往是不可能的。因為參與人在選擇某一特定戰略之前無法得知其成本。盡管理性人假設與現實有相當的距離,但它仍不失為分析那些能夠長期延續下去的經濟行為的良好工具。1982年,尼爾森和溫特構建了一種較為“真實”的產業進化模型。他們假設廠商并不按照經濟學嚴格意義上的“理性”行事,而僅只是盡力保證其業績不低于某個可接受的水平。這種復雜的動態模型在計算機上運行的結果與借鑒于博弈論所作出的理論預測是一致的。不過,也正是從這種論點中我們知道,博弈模型所解釋的,主要是人們較長期的均衡行為。對于象尼爾森和溫特在他們模型中重點關心的經濟進化過程中廠商的非均衡行為博弈論的解釋力究竟怎樣還不得而知。
80年代以后博弈論迅速地成為微觀經濟學的基礎。其原因在于它建立起了一個內容豐富、體系健全、邏輯合理和更加貼近現實的經濟學分析體系。博弈論不但強化了經濟分析的深度,而且拓寬了經濟分析的廣度,從而不但使經濟分析以更加符合現實的方式揭示經濟活動的內在規律,而且也使信息經濟學得以迅速發展。從理論上看,我國社會主義經濟理論是在長期計劃經濟體制中發展起來的。隨著社會主義市場經濟體制的確立。我們的社會主義經濟理論還很不成熟,也還很不完善,并且伴隨著社會經濟的迅猛發展,它正處于一個轉型和發展的重要階段。理論是實踐的指南。社會主義經濟理論能否健康發展,是關系到能否為經濟改革提供正確理論指導的重大問題,而健康發展的關鍵又在于,能否在改革實踐的基礎上,在社會主義經濟理論上實現理論創新。從實踐上看,博弈論突破了傳統的完全競爭、完全信息假定,更加強調經濟決策者的個人理性,強調不完全信息、不完全競爭條件下的經濟分析,強調決策個體之間的相互影響和相互作用等外部性,強調通過規則、機制和制度的設計和優化在個人理性得到滿足的基礎上達到個人理性和集體理性的一致,等等。博弈論還提供了分析和解決經濟問題的獨特和新穎的具有戰略思維的思想方法。我國正處于經濟轉型的關鍵階段,適用于不確定性、不完全信息、不完全競爭和動態條件下的經濟分析，以及強調規則、機制和制度的設計和優化的博弈論，在這時就有著特別重要的意義。
[關鍵詞]信息經濟學
學科體系傳統經濟新型經濟
[分類號]F062.5
1 信息經濟學提出的背景
信息經濟學自20世紀50年代末發端于美國，其啟蒙思想最早出自凡勃倫的《資本的性質》(1919年)。1959年，美國著名經濟學家J.馬爾薩克發表《信息經濟學評論》一文，提出信息經濟學特有的信息范疇問題，使用了信息經濟學這一概念，標志著信息經濟學的誕生。而其作為正式的學科概念則是美國著名經濟學家喬治?丁?斯蒂格勒(c.Stigler)1961年在美國《政治經濟》雜志上發表的《信息經濟學》一文中提出來的。喬治?丁?斯蒂格勒研究了信息的成本、價值、信息對價格和工資以及其他生產要素的影響，第一次將信息作為經濟活動的要素和經濟運行的機制結合加以研究。信息經濟學在我國的發展始于20世紀B0年代中期，在經濟學、信息科學、圖書情報學、信息管理與信息系統等多個學科領域的關注和介入之下取得了眾多成果，但對于信息經濟學的理解及其所屬研究領域的認識尚未實現統一。存在著不同的解讀。我國理論界對信息經濟學的理論體系研究主要有兩種不同的觀點：從經濟學角度研究信息和信息活動；從信息科學角度研究經濟與經濟活動；前者側重于微觀，偏重理論研究；而后者側重于宏觀，偏重應用實踐。從研究整體情況看，前一理論體系似乎更為人們所接受，國外在這一領域的研究已經取得了豐碩的成果。自美國經濟學家肯尼思?阿羅(Kenneth Arrow)獲得1972年度諾貝爾經濟學獎之后，更有多位信息經濟學家5次獲得諾貝爾經濟學獎。
信息時代的到來、信息經濟的發展、信息資源戰略地位的凸顯、信息產業主導地位的形成、信息市場作用的加強，迫切需要我們盡快形成和發展信息經濟學的理論，以指導信息經濟學的發展。在這樣的大環境下，桂學文、婁策群編寫的《信息經濟學》(以下稱為“桂著”)于2006年7月由科學出版社出版與讀者見面。該書是桂著作者經多年的教學經驗和科研積累，并借鑒和吸收了國內外相關研究成果編著而成的，下文將對其特色進行詳細闡述。
2 桂著的亮點與特色
2.1
有機融合了兩種理論體系的研究內容
信息經濟學是一門新興的學科，一個開放的動態體系。面對信息技術突飛猛進的發展，信息經濟正經受著各種波動與考驗，作為研究信息經濟的經濟學，信息經濟學還沒有形成穩定的學科范疇與學科體系，新現象、新問題隨時出現，需要相應的理論歸納與理論指導。有學者認為，隨著時代的變遷，必須賦予信息經濟學新的含義，不能僅局限在源于信息不對稱而引進的一系列經濟問題的研究，也不能把信息產業或知識產業的分析排除在外，只有把眾多信息經濟的研究成果結合起來，將互有聯系但又有差別的內容加以融合，找出其中的內在聯系，才能最終推動信息經學的發展。
桂著在前言中提出：信息經濟學是從信息科學角度研究信息活動中的經濟問題的學科，在其發展過程中，需要把信息不對稱條件下的經濟學研究成果有機地融入到這一研究體系中來。
該著作的內容安排正如上述所言，對信息不對稱角度的信息經濟學研究與信息科學角度的信息經濟學研究進行了有機的融合。全書共分為三部分：第一部分有三章，介紹與信息經濟分析有密切關聯的一些經濟學基本知識，包括信息經濟學的學科性質、研究體系、研究內容。研究對象、信息經濟學的實踐基礎、理論基礎、不完全信息與非對稱理論等。第二部分四到八章，主要講信息經濟活動。按照從小到大的信息經濟活動的遞進序列，分別闡述信息資源、信息產品、信息商品、信息市場、信息產業等內容。第三部分第九章講解信息經濟活動的效果反映與評價，內容為國民經濟信息化。
2.2對信息經濟學學科體系提出新的見解
信息經濟學的發展歷程較短，學科體系尚未定型，桂著在借鑒他人觀點的基礎上重新構架了信息經濟學學科體系，認為信息經濟學學科體系是一個復雜的層次結構。就其門類而言，信息經濟學由普通信息經濟學和專門信息經濟學兩大門類構成，每一門類又是由不同層次的分支學科組成的知識群體。普通信息經濟學將信息經濟領域中帶有普遍性和共性的問題作為主要研究內容。探討信息經濟和信息經濟活動領域中的一般原理與共同規律。專門信息經濟學是將普通信息經濟學，尤其是宏觀信息經濟學的成果應用于專門的信息領域，對某些專門的信息經濟活動進行研究而形成的分支學科。這種體系分類方式比較新穎，國內尚未有同類提法，體現了桂著作者的創造性與豐厚的理論知識積淀。與其他學者提出的信息經濟學學科體系相比，如按研究性質將信息經濟學學科體系劃分為理論信息經濟學與應用信息經濟學；按研究層次或范圍分為微觀信息經濟學與宏觀信息經濟學；將信息經濟學學科體系劃分為廣義信息經濟學和狹義信息經濟學等，更具有直觀性。這種體系分類方法對信息經濟活動的各個領域進行理論與實踐研究具有指導意義。
2.3專門闡述了信息經濟對傳統經濟的影響
桂著從信息經濟對傳統經濟組織的影響、信息經濟對傳統經濟結構的影響、信息經濟對傳統經濟理論的影響三個角度進行了論述，便于讀者對信息經濟與傳統經濟的辯證關系有更清晰的了解。對傳統經濟組織的影響主要表現在對傳統企業的影響，改變了企業在市場競爭中的手段(由價格競爭轉向非價格競爭)、企業工作方式、企業生產方式和管理手段，其次對企業家提出了更高的要求。對傳統經濟結構的影響主要表現在推動第一產業不斷升級、第二產業不斷升值、第三產業不斷增長。對傳統經濟理論的影響主要是對生產力要素理論、邊際效益理論、規模經濟理論、廠商理論、經濟周期波動理論和通貨膨脹與事業理論的影響。在信息經濟時代，傳統經濟應該如何適應新時代的發展要求，傳統企業該如何應對信息經濟時代產生的種種問題?桂著對信息經濟對傳統經濟影響的闡述為企業家解決以上問題提供了理論依據。
2.4辨析信息經濟與其他新型經濟的辨證關系
信息技術和網絡技術的飛速發展產生了許多新概念，如數字經濟(digital economy)、比特經濟(bit ooono一my)、知識經濟(knowledge―b8sed economy)、智能經濟(intelligenoe―based economy)、后工業經濟(post indus-trial eoonomy)、新經濟(new eoonomy)等。人們對這些
概念表現出強烈的興趣，但這些概念的定義并不清晰，在很大程度上存在相似之處，容易引起混淆。有學者認為“數字經濟、比特經濟、知識經濟、智能經濟、后工業經濟、新經濟都是對信息社會經濟的不同稱謂。”桂著在第一章中對信息經濟與知識經濟(knowledge―based economy)、信息經濟與網絡經濟(economy 0f net_work、network economy或intemet economy)的關系進行了詳盡探討，便于讀者對信息經濟與知識經濟、網絡經濟有更好的認識。
桂著認為信息經濟與知識經濟既有聯系也有區別，聯系表現在以下三方面：①從關鍵資源來看，信息經濟和知識經濟都是以信息、知識為主要經濟資源；②從內容范圍來看，知識經濟是信息經濟的組成部分；③從發展趨勢來看，知識經濟是信息經濟的高級階段。兩者的區別表現在關鍵資源、產業結構、核心能力和組織方面：信息經濟強調信息資源和信息技術資源，以信息產業為主導，而知識經濟強調知識資源與智力資源，以科技產業為主導；在核心能力方面，信息經濟強調信息資源和信息技術的開發與應用能力，而知識經濟強調知識創新與技術創新能力；在組織管理方面信息化管理是信息經濟時代主要的管理內容和管理手段，知識經濟則是知識經濟時代重要的管理思想和管理內容。
對于信息經濟與網絡經濟的關系，桂著認為兩者同樣既存在聯系也存在區別。聯系主要表現在兩者都是信息革命的產物，有著共同的目標，并且網絡經濟是信息經濟的重要組成部分。區別在于兩者產生的時間和研究的出發點不同。
2.5對信息產業經濟學進行闡述
桂著中雖沒有明確提出信息產業經濟學(informa-tion industry eeonomics)研究內容，但根據靳娟娟在《信息產業經濟學的經濟學基礎及方法論研究》一文中對信息產業經濟學定義的描述：信息產業經濟學是一門以信息產業為研究對象、以信息產業結構為研究核心、以當代西方經濟學、產業經濟學和信息經濟學(宏觀及微觀)為經濟學基礎。系統研究信息產業的形成與發展、結構構成、分布與成長、關聯與組織、控制與優化的一門獨立的信息經濟學的應用學科。桂著在第八章用大量文字對信息產業的概念、特點、地位、經營與管理及信息產業結構等方面進行了論述，可以認為這部分內容是對信息產業經濟學的介紹。
2.6注重基礎理論，強調實際，采用案例教學
桂著繞開枯燥的理論和復雜的模型，結合國內外信息經濟發展的實例，大量運用事實、數字、生活化語言，把抽象的理論具體化，把深奧的道理淺顯化，把零散的材料系統化，給讀者以閱讀的享受。如對信息不對稱理論的闡述和對信息經濟學原理的論述，具有綜合性、實用性、先進性。另外，在信息產業發展的集團化、規模化及國民經濟信息化等問題上，一直聯系我國社會現狀，用實踐印證理論，把經濟學、情報學的理論與方法和經濟學界、信息學界的思維意識、具體行為相聯系，并重視吸收最新研究成果與實際經驗，這些論述對我國信息產業商品化的開拓發展，尤其是對其生產經營及產業運營具有指導意義。
3 桂著不足
桂著除有以上特色與亮點之外，也存在著不足，主要有兩點：①在不對稱信息經濟的研究中未提及博弈論的理論。博弈論作為當前主流經濟學研究的主要方法之一，與信息經濟學有著密不可分的關系，這是因為博弈論在經濟學中的應用使得信息問題在經濟學中變得日益凸顯，經濟學越來越重視對信息的研究，特別是重視信息不對稱對個人選擇及制度安排的影響，而這種關注與重視則直接導致了信息經濟學的產生并推動其向前發展，這部分內容沒有被桂著所囊括，是其不足之一。②缺少對信息經濟學新興起的研究領域的介紹，如電子商務經濟學、信息系統經濟學、信息機構經濟學、信息資源經濟學等。
4 總結
總體來看，該著作觀點新穎，見解獨特，內容通俗易懂。在實踐上，對我國信息經濟建設具有指導意義。在理論上，桂著中的一些獨特見解，將對信息經濟學學科發展起到推波助瀾的作用，有助于信息經濟學走向成熟。
參考文獻：
[1]靖繼鵬.信息經濟學.北京：清華大學出版社,2004：2
[2]肖勇.對信息經濟學的不同解讀.圖書情報工作,2008，52(4)：134―137
[3]肖勇.中國信息經濟學二十年研究綜述.荊州師范學院學報，2001(3)：66―69
[4]桂學文，婁策群.信息經濟學.北京：科學出版社,2006
[5]賴茂生，王芳.信息經濟學.北京：北京大學出版社,2006：11
[6]駱正山.信息經濟學.北京：機械工業出版社，2007：序
[7]朱雪剛，李春梅.情報學視域下中國化信息經濟學的研究維度.情報雜志，2008(5)：10―12
關鍵詞：私力救濟，公力救濟，經濟分析
長久以來人們對法律和司法的重要性深信不疑，私力救濟被視為落后、不文明和應抑制的現象。法律的重要功能之一是抑制私力救濟，把沖突解決納入秩序化和程序化的途徑。①私力救濟易生流弊，“現代法律遂以禁止私力救濟為原則，私力救濟往往在民法上構成侵權行為，在刑事上成為犯罪行為。”②私力救濟的觀念被蕩滌到邊緣，但其實踐依然盛行。有必要追問：私力救濟對社會的作用究竟如何？為什么有人選擇私力救濟？本文試結合一個民間收債案例，③但放寬視野更一般性回答：為什么私力救濟？私力救濟為何存在？以及為什么公力救濟？
一、方法與框架
本文通過私力救濟和公力救濟的比較來回答提問。糾紛解決機制④多樣，但在此僅比較兩者，對公力救濟只考慮司法救濟，對私力救濟主要以陳鴻強收債個案為例。這樣比較難免有缺憾，但也有優點：（1）私力救濟和公力救濟對比度大，便于說明問題，其他情形大抵可通過影響兩者因素的不同組合來解釋；（2）自韋伯以來理想類型的分析進路運用廣泛，類型化比較技術上更便利，條理更清晰；（3）深刻重于廣泛，廣泛可能影響深度，為深度可適當犧牲比較的廣度；（4）深入的類型比較足以展示人們行為選擇的機理及制約因素，不必以窮盡和對比一切解紛機制為前提；（5）這種比較方法有助于從私力救濟切入公力救濟、司法和法治問題。本文立足于特定個體、具體事件、個別情形、不同場景的對比，而非面向一般結論的普遍主義視角。不同當事人置身于千差萬別的糾紛中，其行動必定是個性化的選擇。有人選擇公力救濟，有人選擇私力救濟，有人先訴諸私力后轉向公力救濟，有人先尋求公力后倒向私力救濟，還有人回避或不了了之。不論選擇私力救濟或公力救濟，當事人皆有自身邏輯。我無意證明兩者誰更優越，這不重要，不同救濟手段各有利弊，關鍵在于何種方式更適合特定個體、以及他何以選擇。
糾紛解決行動適合經濟分析。經濟學假定人是理性的，理性人追求自益，以收益最大成本最小為目標，個人行為（并因此集體行動）將對未來可預測的成本收益變化做出反應。理性人行動基于多種動機，追求物質利益只是一方面，他還可以有感情、信仰、正義或榮譽感。成本—收益比較是經濟分析的基本方法。經濟學上行為人直接承擔的成本為私人成本，直接獲取的收益為私人收益。但個人行動還可能給他人帶來成本或收益，產生外部性問題。私人成本加外部成本為社會成本，私人收益加外部收益即社會收益。理性人基于私人成本與收益比較進行選擇。邊際私人成本等于邊際私人收益時，個人選擇最優；邊際社會成本等于邊際社會收益時，達到帕累托最優。公力救濟和私力救濟都可能涉及外部成本。外部性產生了激勵的需要，即促使個體行為的外部性內部化，將社會成本和收益內化為私人成本和收益，行為人對行為承擔完全責任，通過個體最優選擇實現帕累托效率。外部性概念有助于解釋，國家為什么鼓勵調解，因為合意解決糾紛可節約交易成本和社會成本。科斯1960年《社會成本問題》揭示外部性存在并非政府干預的適當基礎，交易成本高低成為制度選擇標準。在科斯的世界里，明確界定的產權是唯一必要的激勵。若交易成本為零，任何外部成本和收益都可通過當事人談判內部化。但現實中交易成本不可能為零，如談判需付出時間和精力，也可能失敗，對方可能違約。糾紛可分為無實質爭議和有實質爭議二種，前者接近于明確界定的產權，如當事人對權利歸屬無爭議、只是欠債不還。此時若交易成本較低，當事人可能通過談判確定權利歸屬并履行。若交易成本超過一定限度，當糾紛有實質爭議、產權歸屬模糊、談判解決可能性較小時，便出現對公力救濟的需求。
經濟學解釋常遭非難，矛頭主要指向理性人假定。認為私力救濟是理性選擇結果，暗含著行為人在私力救濟前有一個成本和收益的比較過程。而這與人們對私力救濟的印象不盡相同，許多私力救濟源于一時沖動。理性假定越來越受質疑，科斯突破了制度不相關假設，博弈論突破了行為孤立假設，信息經濟學突破了信息完全假設，行為經濟學解釋了有限理性、有限意志、有限自利、環境相關等理性選擇一些“反常現象”。盡管理性行動者模型有簡單化特征，但社會科學目前尚缺乏其他更具解釋力的替代技術，若一種理論缺乏關于人的動機和決策過程的設定，就無法提出預測。經濟分析的缺陷不會掩蓋其說服力，而本文還將借助機制比較、功能分析、文化解釋、社會生物學、社會學等多元框架彌補不足。
二、成本—收益比較
（一）收益比較
對糾紛解決，人們首先考慮實效性，尤其是預期收益的實現是否確有保障。在陳鴻強收債個案中，能否追債、能追多少、分多少，債權人可事前預測，收益一般為追到金額的60-90%.即使當事人自行救濟，通常也是在權衡雙方實力和私力救濟成功概率基礎上行動的。當事人也會因沖動而私力救濟，除以人性解釋外，還可理解為當事人追求廣義的精神收益-“報”所帶來的精神上強烈的。私力救濟也不盡表現為一時沖動，“君子報仇，十年不晚”，為確保救濟實效性，當事人還可能長久等待，積蓄力量，尋找時機，“打有把握之仗”。
而公力救濟不確定因素多，結果難以預測，判決相當程度上不具終局性且執行難。法之生命在于法的實現，執行難嚴重損害了當事人合法權益和司法權威。被執行人難找，被執行財產難尋，協助執行人難求，應執行財產難動。自1995年，執行收案絕對數、實際執結案件數和執行未結數逐年增加，案件執結率逐年下降。1996-1999年，年執行收案分別比上年增長23.9%、9.4%、19.2%和15.3%；執結案件分別比上年增加19.8%、2.4%、20.3%和27.3％；未結案件增加更快，1996、1997、1998年分別比上年上升25.3%、39.5%和27.6%；案件執結率分別比上年下降1.5%、6%和0.93%.
表1：我國法院執行案件情況（1995-2001年）⑤
--------------------------------------------------------------------------------
| 年份 |執行收案（件）|執結案件（件）|未結案件（件）|執行率|執結標的占申請執行 |
| | | | | | 標的金額的比例 |
|------|--------------|--------------|--------------|------|-------------------|
作者：王超 王敏 單位：攀枝花學院工程技術學院
現代信息經濟學、企業理論、博奕論、制度經濟學等的前沿進展，堅持了新古典經濟學，基于完全理性和完全市場的基本原理，放松了其嚴格的理論條件并把它應用于現實經濟學生活的機制設計、制度設計、競爭策略、企業運作等真實問題中，從而使新古典基本原理真實化、情景化、可應用化，完成了西方經濟學從理性認識到實踐的飛躍。本文對宏觀經濟學歷史學派科學哲學與制度經濟學的基本假設、方法論立場、制度生成路徑、不同制度之間的比較分析等問題上的一致和相關性作出一定的分析與探討。
一．宏觀經濟學的整體主義方法論
制度經濟學正是與“范式論”的這兩點思想保持了一致和相通。一是它把整體主義的方法論作為分析經濟制度問題的出發點和立場。二是堅持與新古典主義的不相容，對資本主義市場自動出清的理想假說持批判態度。制度經濟學否認新古典經濟學所描述的靜止的和完全的市場均衡，認為它不過是理論上的一個抽象而已。他們認為，社會本身就是一個系統，內容不同的要素之間存在著非常復雜的整體相互關聯，只有從動態的整體效應中，從情景的生成變化中，才能把握社會經濟系統。制度經濟學在社會經濟問題上堅持系統整體觀，因而他們選擇的是方法論上的集體主義，而不是方法論上的個人主義。制度經濟學的分析偏重于強調集體作用，他們認為集體對于個人選擇有控制作用，制度本身也是一種長期的集體行動的結果，只有通過對于制度、集體行動的邏輯分析，才能更好地理解個人經濟行為的作用和方向。
二．基于經濟制度演化生成的宏觀經濟學
制度經濟學家們認為，由于資本主義制度是一種“因果動態過程”，是一種因素之間復雜的相互作用的演化過程，所以新古典經濟學的均衡分析、靜態分析不能進入到實質層次，必須使用歷史、文化、社會的制度變遷分析方法，只有這種歷史主義的史實分析方法，才有助于經濟學克服目前危機，達到創新。一些制度經濟學家也因為他們在跨學科的基礎上對于經濟社會和制度現象之間內在聯系及制度的演化生成作出的精辟分析，使其原理成為社會經濟分析方法的新的規范。經濟學家凡勃侖把投資銀行家、工業巨頭、企業家、法律設計家等歸納為穩定的禮儀制度的一部分，而技術員、工程師、技術工人則歸結為動態的技術過程。這兩個過程的結合，引起了經濟增長、企業組織變革、結構調整、經濟波動和周期、利潤形成、國家起源與政府管制、勞工沖突、社會制度演進、財產分配等重大變化。一定意義上講，從博弈論和信息經濟學的角度，從博弈進化論分析，這也可以認為是經濟演進過程中各個局中人，出于自利的考慮，在不完全信息條件下，由于受制于其它局中人而作出的一種動態博弈過程。這是制度經濟學的一次重要的系統集成與創新。
三．宏觀經濟學對社會經濟價值的功效
歷史學派的科學哲學，無論早期還是晚期，都承認并高度評估作為認識主體的科學家和科學共同體的價值判斷、選擇傾向、心理預期、思維趨勢、個人偏好、自然信念、美學標準及科學共同體內部的“團隊文化”、集體意識等在科學理論假說的提出、檢驗評價、不同理論之間的競爭力構成等重大問題上的作用和潛在的影響，關心人的主體性問題。歷史學派的科學哲學家甚至認為，科學理論模型與假說的競爭是科學家本人或科學共同體的利益之爭和實力對抗，如同政治領域中的競選一樣，依賴于渲染力、勸服藝術、語言表達與感化等，具有明顯的主體性。
通過分析科學史實和科學案例，庫恩指出“政治革命起源于政治界的小部分人越來越感覺到現存制度對于由它們造成的環境所提出來的問題，已經不再能夠充分地應付。同樣在科學革命中，由于科學界的小部分人越來越感覺到：現存范式在它本身以前曾領過路的、對于自然界一個方面的探索中已不再能夠起充分的作用。隨著危機的加深，越來越多的人為在一個全新的（政治）體制內部改造社會的具體綱領而獻身，這樣社會分裂為相互斗爭的黨派，一個試圖保衛舊秩序，另一個則試圖建設新秩序，因為沒有公認更高級的權力機構可以為雙方的糾紛仲裁。筆者認為，庫恩的分析也可以用來分析社會主義與資本主義，計劃的大公司體制與市場的小公司體制等經濟制度的重要性。庫恩認為范式如同制度經濟學中的制度一樣重要。范式在整個科學知識生產和“解難題”中起著關鍵性的作用，正如制度在經濟體系和資源配置中的關鍵作用一樣。
新老制度主義者都堅持制度最重要的思想。在行政領域和企業內部的政治和準政治問題上，是通過談判而不是通過自發市場來發現均衡點。制度是有效且也是高效率的，制度可以減少不確定性，從而促進交易的發生和完成，協調利益沖突，降低交易成本。制度是一個變化的經濟變量，而不是既定和永恒不變的，制度制約著個人選擇。以不完全合約，交易成本理論、博弈論和新古典經濟學為基礎的當代制度經濟學高度重視制度在資源配置和企業運作中的巨大作用。
摘 要 近些年隨著我國建筑業的迅猛發展，隨著可持續發展戰略的不斷完善，建筑業對社會和環境影響的日益加深，綠色建筑概念的產生，建設項目的全面造價管理思想受到了巨大的沖擊和影響。論文重點分析綠色建筑的概念及與一般建筑的區別所在，在此基礎上提出了綠色建筑經濟，闡明了其實施的必要性，最后探討了大力發展綠色建筑經濟的途徑及發展趨勢。
關鍵詞 綠色建筑經濟 意義 發展趨勢
在盡量降低項目對環境和社會不良影響的前提下，實現項目經濟效益、社會效益和環境效益的整體最優目標。建設項目的造價管理不應該僅僅站在項目自身的角度，只考慮項目自身的財務效益，而應該站在更高的層次，站在整個社會的角度，以可持續發展為指導思想。
一、綠色建筑的概述
1.綠色建筑概念
綠色建筑也稱為生態建筑、可持續建筑，最早是在1992年聯合國環境與發展大會上明確地提出來的。由于時間、地理位置、經濟水平等條件的不同，國際上對綠色建筑概念的理解也不盡相同。總之，綠色建筑體現了人與自然的共同發展，應用了資源、環境、經濟、健康的集成思想，以節約能源、有效利用資源的方式，建造低環境負荷情況下安全、健康、高效及舒適的居住空間，達到人及建筑與環境共生共榮、永續發展。綠色建筑最終的目標是以“綠色建筑”為基礎進而擴展至“綠色社區”、“綠色城市”層面，達到促進建筑、人、城市與環境和諧發展的目標。
2.綠色建筑與一般建筑的區別
一般建筑標準化產業化發展，易出現不同城市建筑雷同，綠色建筑強調建筑與地域資源、氣候差異，因而能夠體現建筑文化。一般建筑和綠色建筑都以追求經濟性為核心，但綠色建筑強調經濟與環境的結構平衡，不是一味只追求經濟。 一般建筑的生產、使用忽視能耗影響。綠色建筑則以低能耗滿足使用的功能、提高舒適度。一般建筑忽視與環境的溝通。綠色建筑更多關注與外部環境的關系。一般建筑運行結束固體廢料可回收利用的較少，綠色建筑則在設計時就考慮盡可能采用可循環利用的材料。
二、綠色建筑的經濟分析的重要性
1.綠色建筑的經濟分析
綠色建筑是追求最小的能源、資源、環境代價，取得健康舒適高效的建筑環境，但從現實情況來看，對綠色建筑的地域性、親近自然、經濟性方面的考慮較淺、較少。尤其是綠色建筑不能以經濟性資料加以說明，也正是阻礙綠色建筑在國內發展緩慢的原因。目前，綠色建筑的經濟性已引起專家學者的注意，開始從經濟的角度對綠色建筑進行一些研究。如運用全壽命周期費用分析、費用效益分析方法等方法，但是經濟分析的深度和廣度都不是很多，如在信息不對稱對綠色建筑供給的影響，環境價值理論的經濟角度考慮較少。
本文用微觀經濟學的理論對綠色建筑市場供求關系進行分析，分析綠色建筑的推廣所能帶來的社會福利，結合信息經濟學、技術經濟分析等方法論證綠色建筑推廣的意義，消除開發商關于綠色建筑投資回報的問題，用科學資料說明投資回收的可能性。從經濟、政策、市場的角度進行分析，開發商在能夠獲得相對充分的市場信息、政策信息等，在看得到的經濟利益驅動下，會從被動到主動的綠色建筑行為變化。這樣才能夠更有效地推廣綠色建筑，有效促進建筑業的可持續發展。
2.綠色建筑經濟的重要意義
綠色建筑的發展在國內越來越多地引起人們的關注，但是人們對綠色建筑的了解受開發商廣告轟擊下錯位的概念，使得消費者不能真正理解綠色建筑，而簡單認為綠色建筑等于豪宅。開發商則認為綠色建筑就是增加投資，并不產生的收益，或者僅為迎合消費者的“綠色”消費理念而打出“綠色”廣告。在市場經濟條件下，綠色建筑首先也是一種商品，它從生產到消費背后需要多個群體共同支撐，這些群體同時構成一條完整的產業鏈。
作為這一產業鏈條的不同環節，政府、地產開發機構、研究機構、設計機構、建設機構、產品供貨商、行業協會、消費者、金融機構乃至媒體，都在綠色建筑的發展歷程中扮演著不同的角色，成為綠色建筑發展的不同推動力量和影響因素。綠色建筑推廣僅靠政府一些強制政策和社會道德力量是不夠的。
三、大力發展綠色建筑經濟的對策及發展趨勢
1.綠色建筑發展的科學化進程
因為綠色建筑的發展是巨大的、復雜的系統工程；綠色建筑技術的局限；發展要符合國情，不能一味追求建筑的“綠色”，忽略建筑的經濟效益、開發商的經濟承受能力。初期推廣階段，應該在成本與利益的權衡的基礎上，分期分批、有規劃地進行。正如建設部副部長仇保興在墨西哥綠色建筑協會組織專場演講會上強調，“推進建筑節能，發展綠色建筑不僅是中國建設資源節約型、環境友好型社會的重大任務，也是保護全球生態環境，實現可持續發展的必然選擇。
為此，中國提出了建筑節能發展的兩個階段目標：第一階段：從2005年到 2010 年通過全面推進建筑節能和發展綠色建筑，城鎮建筑達到節能 50%的設計標準，其中各特大城市和部分大城市率先實施節能 65%的標準；開展城市既有居住和公共建筑的節能改造；大城市完成改造面積 25%，中等城市完成 15%，小城市完成 10%。第二階段：從 2010 年到 2020 年，實現大部分既有建筑的節能改造。新建建筑，東部地區實現節能 75%，中部和西部地區爭取實現節能 65%。”
2.規劃設計合理
規劃設計應該考慮室內通風氣流與小區內氣流相環接。從而使環境氣流、小區氣流和建筑換氣氣流合理組織，避免局部蝸旋或滯流區造成空氣質量惡劣和夏季熱量滯積。對夏季夜間氣流，強化夜間通風，利用室外冷空氣降溫，可節約空調運行能耗。這里沒有做這方面的測算，就不再進行分析。建筑物南北朝向、南北間距寬闊，有利于自然采光和冬季日照，對居住者的眼睛和身體都很有好處。小區內建筑東西緊靠：利于相互遮陽。小區建筑間綠化樹林，是阻擋冬季風屏障。屋面蓄水覆土種植。除了能夠降溫、節能、提高頂層房屋價值，屋面的利用還能給居住者帶來美的視覺、小范圍的空氣凈化等作用。小區的山墻、陽臺綠化。能夠使得建筑室內溫度的降低，同樣可以改善小范圍空氣質量。
四、結語
當今世界，發展綠色經濟已經成為一個重要趨勢。我國人口眾多、資源相對不足、環境承載能力較弱，且正處在工業化、國際化程度不斷提高的發展階段，面臨的資源環境壓力較大。綠色建筑是追求最小的能源、資源、環境代價，取得健康舒適高效的建筑環境。本文在進行綠色建筑經濟性分析時，并不是單純對綠色建筑自身考慮的，將綠色建筑市場供給和綠色建筑政策導向也作為綠色建筑外部問題的一部分，對其經濟性的影響進行分析。總之，綠色建筑的生產和使用是達到對涉及各方共贏的效果，其經濟效益是可以看得到，并能夠為各方受用的。
參考文獻：
[1]宋建明.綠色樓頂全球很時髦.文摘周報.2007(8).
[關鍵詞]價值增值 開發政府信息資源
[分類號]G350
政府信息資源本身蘊含價值，且呈現出多種價值類型和形態。政府信息資源的增值開發過程伴隨著信息資源價值的變化和轉換。從哲學價值論和經濟學價值論的角度探討政府信息資源增值開發，有利于明晰增值開發的理論基礎，進而推動開發實踐。
1 價值的基本特性
價值具有多種表現形式，但其基本特性較為一致。本文歸納三組密切相關的價值特性，作為分析政府信息資源增值開發價值論問題的基礎。
1.1 價值的主體性與社會性
價值的屬性是在客體滿足主體需要的關系中確立并實現的，離開客體價值就失去了客觀基礎和源泉；但主體需要則是價值賴以存在的關鍵因素，對價值的判斷不能擺脫主體的參與。價值因主體需要的不同，呈現出多樣性和復雜性。同時，由于價值產生于人類認識世界和改造世界的實踐活動，其主客體都帶有明顯的社會性特征，價值在本質上具有社會性，受社會條件的制約。因而價值既可滿足個別主體的特殊需要，具有鮮明的主體性，又有典型的社會烙印，具有明顯的社會性，是對立統一的綜合體。
1.2 價值的相對性與絕對性
主體需要的多樣性和價值的社會性決定了價值的相對性，即價值隨條件而改變，因人而異、因時而異、因地而異。因此，在認識價值的同時，必須也要認識它存在的條件――在何種條件下具有何種價值。同時，雖然價值的主客體存在不確定性，但價值大小都可換算為用于降低人的理性失效率的能量，這種本質上的一致性決定價值是可以測量的。在特定條件下對特定主體來說，價值的有無及大小是確定的，即具有絕對性。
1.3 價值的效用性與效益性
價值既可通過“效用”表現，又可通過“效益”表現，且價值的效用性與效益性是同時存在并相互影響的：一方面，客體的價值往往與它的功能質量(效用)成正比；另一方面與生產活動的勞動投入(效益)成反比。通常，價值可用客體所能實現的功能與實現功能所耗費的總成本之間的比率來表達。換句話說，同樣的功能，成本小的價值大；同樣的成本，功能小的價值小。
2 哲學價值論視角下的政府信息資源增值開發
2.1 哲學價值論與信息資源的價值
哲學價值論側重探討價值的本質，古今中外的哲學家，對價值提出許多認識。目前我國學者普遍認同“主客體價值關系模式”或“效用價值模式”的定義，即“價值”是客體能夠滿足主體需要的屬性，應以主體需要的滿足程度來界定價值。
信息資源在狹義上僅指信息內容本身；從哲學價值論角度講，信息資源的價值也是指客體能夠滿足主體“使用需要”的“有用性”。信息資源形成之時，就蘊涵著“有用性”，即“潛在價值”；當信息資源被主體所使用，“效用價值”便得以實現。與其他事物的差別在于，信息的正外部性使信息資源“效用價值”的實現呈現“邊際效應”，即每被使用一次，“效用價值”便實現一部分，直到不再被使用為止。
一般來講，信息資源開發利用可以分為4個階段：創建、維護、開發和利用。各階段都伴隨著“價值的變化和實現”。創建和維護可以理解為開發和利用的預備階段。信息資源在創建時就蘊涵著“潛在價值”，維護保持信息資源的“潛在價值”，但不增加價值含量，開發增加信息資源的“潛在價值”含量，利用則使信息資源“效用價值”得以最終實現。如圖1所示：
從圖1可以看出，開發是實現增值的關鍵環節。信息資源創建后若只進行維護不進行開發，或不能充分開發，將造成信息資源的閑置和浪費，并導致信息需求無法得到滿足。
增值性開發可針對特定的需求對信息資源進行加工實現。可以說，利用信息管理和技術手段或工具，對信息資源進行加工的任何活動，都帶有增值性，并具有如F特點：
2.1.1 多樣性 信息資源的增值可分為物質增值和精神增值兩類，并體現為多種形式，比如物質產品的增多、經濟效益的增加、精神面貌的改善、社會發展的提升等。
2.1.2 可測量性雖然信息資源增值的條件、價值主體和增值形式具有多樣性，但是信息資源的價值可用抽象的能量表示，因此不同形式的信息資源對于不同主體的價值可進行測量和計算。由于信息資源的價值是在漫長的使用過程中分步實現的，因此總價值很難也沒必要測量，但在特定條件下測量信息資源的增值，卻十分有意義。
2.1.3 相對性信息資源增值量可表示為v=v.Vo(V為當前價值，Vo為原價值)。這一增值量是與信息資源未被開發之前的價值含量，或與主體原有的知識存量等進行比較計算得出的。增值須針對特定主體的需要，比如同一信息資源對甲和乙的有用程度不同，產生的增值量也不同。
2.2 對政府信息資源增值開發的啟示
政府信息資源增值開發特指由政府以外的機構或個人等社會力量針對社會需求對政府信息資源進行的增值開發活動。這排除政府為完成自身職能而開展的信息加工活動。政府信息資源增值開發，首先應遵循哲學價值論界定的信息資源增值的普遍原理；同時，因其公共性，政府信息資源增值開發不僅應為政府部門帶來增值，更應為社會公眾帶來增值。
2.2.1 政府信息資源增值開發中的價值轉換
政府部門依托公共權力，根據政府職能需要，向公眾采集數據并經過加工整理，形成政府信息資源。這些信息資源對政府和公眾來講，都蘊涵著豐富的潛在價值。政府是這些信息資源的一次開發者和第一用戶。由于信息資源的高度共享性，政府信息資源在滿足政府需要的同時，也可以滿足公眾的需要。因此，社會力量可針對公眾的多樣需求，對政府信息資源進行增值開發；社會公眾對增值信息產品和服務的使用，將最終實現政府信息資源的增值效用。如圖2所示：
政府信息資源的增值開發過程中，存在兩個價值主體轉換環節：①價值利用主體轉換。政府信息資源的價值，最初是針對政府部門的職能需要，傳遞給社會力量后，須轉換為針對廣大公眾的需要。②價值開發主體轉換：政府信息資源最初的采集、整理等活動，由政府部門主導實施，傳遞給社會力量后，須轉換為社會力量為主實施。轉換過程涉及政府部門、增值開發者和公眾，且每類又可細分為不同的利益群體，因此政府信息資源增值的相對性和多樣性更為復雜，增值量的測量難度也更大，但政府信息資源對于不同主體的增值量仍可相加和測算。
2.2.2 政府信息資源增值開發的主要策略Perritt分類總結了信息資源包含的十種不同的價值，并描述了不同類型政府信息資源增值的不同策略，比如科學組
織、提供檢索、集成管理、市場化等。政府信息資源增值開發，在本質上是實現對多個價值主體的增值。因而，不但要在縱向上借助一般增值開發的深加工手段，提高信息資源的“有用性”，還要在橫向上拓展開發主體的范圍，細化用戶的需求，實現針對多個價值利用主體的增值。
加強信息深加工。政府信息資源的增值開發，關鍵是要提高政府信息資源對于公眾的“有用性”，并形成新的信息產品和服務；深加工是提高“有用性”的主要手段，因而作為增值開發主體的社會力量，應具備創新開發能力，并能準確把握社會需求。
推進生產社會化。單靠政府部門本身，無法充分開發政府信息資源；社會力量應是開發政府信息資源的主力。因此，形成社會化、市場化和商業化的政府信息資源增值開發機制，是提高開發效率、創新開發模式，進而實現政府信息資源增值的必要條件。
實現價值精細化。政府信息資源是針對政府部門的需求而形成的，增值開發須轉變用戶對象，以滿足不同公眾的需求為開發目標。通過增值開發，以政府信息資源為原料，將形成更多更好的信息產品和服務，并讓更廣大的公眾享用。這將大大提高政府信息資源的利用效率和社會信息服務的個性化程度。
3 經濟學價值論視角下的政府信息資源增值開發
3.1 經濟學價值論與信息資源的價值
3.1.1 經濟學價值論的基本內涵經濟學價值論分為多個學派，比如威廉?配第的勞動價值論、亞當?斯密的價值論、薩伊的效用價值論、馬克思的勞動價值論、杰文斯的邊際效用價值論、馬歇爾的均衡價格論等。其中，馬克思認為勞動是價值的唯一決定因素；而以威廉?配第為代表的部分經濟學家認為“勞動是財富之父，土地是財富之母”，即為勞動和土地等資本要素共同創造價值。雖然資本是否是價值的來源仍在爭論中，但這并不影響本研究的進行。經濟學價值論普遍主張勞動是價值的根源(或根源之一)，故習慣稱為“勞動價值”。
馬克思的《資本論》指出：“物具有價值，只是因為有抽象人類勞動體現或物化在里面”。這里的勞動指抽象意義上的勞動，包括價值創造過程中的時間與資金等投入。很顯然，“資本是形成價值的重要條件”是不爭的事實。此外，經濟學價值論并不排斥哲學價值論中“效用價值”。恩格斯在《政治經濟學批判大綱》中指出：“勞動價值和效用價值不可分，價值就是生產費用對效用的關系”。
“信息論”創始人申農則認為信息是一切價值的唯一源泉。美國約翰?奈斯比特提出“知識價值論”，主張知識創造價值。筆者認為，隨著人力資本和腦力勞動比重的增加，信息或知識在經濟中發揮更為重要的作用，但價值的實現仍離不開勞動。
3.1.2 作為生產要素的信息資源 中辦發[2004]34號文《關于加強信息資源開發利用工作的若干意見》指出，隨著傳統經濟向信息經濟的過渡，信息資源正逐漸成為重要的生產要素、無形資產和社會財富。勞動者、生產工具和勞動對象是三個基本生產要素。在傳統環境下，物質資源是生產工具和勞動對象的主體，信息資源居于次要地位；但在信息經濟環境中，信息資源作為生產資料的主體，其重要性甚至超過了物質資源；傳統經濟以物質產品的生產、分配、交換和消費活動為主，信息經濟則涉及大量信息產品和服務的生產、分配、交換和消費等活動。
作為生產要素的信息資源，其作用主要體現在滿足“生產需要”上：首先，信息資源是信息產品生產的原料和信息服務的內容；其次，信息資源可作為生產情報，武裝勞動者的頭腦、輔助勞動者決策，進而提高生產效率；第三，與信息技術相結合，信息資源可成為重要的生產資本。
信息資源與其他物質產品一樣，也凝結著“勞動價值”，可通過功能價值比率來表示價值的大小。20世紀40年代起源于美國而后迅速波及全世界的“價值工程”中的“價值”概念，在內涵上與此一致。價值工程以產品所能實現的功能與實現這一功能所耗費的總成本之間的比率來表現價值。最直觀地表現為v=F／C。V為“價值”，F為功能，c為成本。因此，增加價值的途徑就是提高功能和降低成本。與物質生產不同的是，作為原料和商品的信息資源都具有高度共享性，因而首次生產成本高(沉沒成本)，但復制和傳遞費用低得多(邊際成本)，如圖3所示，AC為平均成本，MC為邊際成本。因此，對于信息資源來講，降低成本的關鍵是要遵循這一規律，充分共享信息資源生產原料。
與物質生產類似，信息資源的開發過程，也存在信息資源生產、信息資源市場和信息資源產業三個層次，在每個層次上都通過勞動帶來增值。信息資源生產層凝結了大量勞動，對信息產品或服務所蘊含的價值起決定性作用；在市場層，信息商品的供給和營銷所付出的勞動，使信息的價值得以增加；在產業層，細化分工推進產業不斷升級，在宏觀上帶來信息經濟的繁榮。信息產業一般包括。信息技術的研究與應用、信息設備與器件的制造和信息內容的提供與服務三大類，都與政府信息資源增值開發密切相關。如圖4所示：
3.2 對政府信息資源增值開發的啟示
根據經濟學價值論，政府信息資源增值開發，應著重滿足社會的“信息生產需要”，帶來信息經濟增值。政府信息資源經濟價值的增加，歸根結底要通過政府、企業和公眾的“協同勞動”來實現。在協同勞動過程中，降低生產成本、提高功能是實現增值的關鍵。
3.2.1 政府信息資源增值開發的多贏模式 參考歐盟的一份研究報告，筆者認為政府信息資源的增值開發可以實現多贏(見圖5)。
理論上，政府信息資源增值開發利用可形成一個“多贏”的模式：①政府部門依托公共投資和權力，向公眾采集數據，并通過初步生產加工，形成能夠滿足自身需要的政府信息資源；②持有信息的政府部門把信息資源提供給信息企業進行二次生產加工，滿足其生產需求；③信息企業通過增值開發，形成新的信息產品和服務，用以滿足公眾多方面的信息需求；④信息企業的增值開發帶來新的稅收和就業等福利；⑤增值開發帶來的稅收通過政府的預算和稅務部門分配給各政府部門進行新的數據采集工作；⑥廣大公眾也將享受到增值開發帶來的有關福利。
根據上述模式，政府、企業和公眾，通過協同工作，使凝結在政府信息資源中的勞動價值得以增加，并可為不同主體帶來經濟價值的增值。首先，將有效節約政府的社會信息資源配置成本，促進經濟社會的發展，有助于政府高效完成相關職能；其次，增值開發企業得以把政府信息資源作為信息生產的原料，將大大節約生產成本，獲得可觀的經濟收益；第三，增值開發提高了社會的信息資源生產效率，有利于公眾獲取數量更多、質量更好、價值更高的信息產品和服務，并享受信息經濟繁榮帶來的其他福利。歸根結底，政府信息資源增值開發，有利于降低整個社會的信息生產和消費成本，促進信息資源市場和產業的繁榮發展，從而有利于國家信息生產力的提高。
3.2.2 政府信息資源增值開發的關鍵問題若要使
前文所述的政府信息資源增值開發的多贏模式得以有效運轉，須關注以下問題。
轉變觀念，深化對政府信息資源作為“生產要素”的認識。長期以來，人們較為重視信息資源的“效用價值”，而忽略其滿足“生產需要”的價值；因而要轉變觀念，充分關注信息資源的“生產要素”屬性。據調查，我國政府掌握的大量信息資源，僅用于政府的職能需要或簡單的信息服務。由于缺少信息資源原料和相關機制支撐，信息資源產業也欠發達。歐美發達國家由于重視政府信息資源經濟價值的開發，在地理信息、氣象信息、科研統計信息、環境信息、教育信息、歷史文件等領域已創下可觀的經濟收益。根據IDC的分析，2006年中國在線學習的產值為1億美元，而2004年美國的同類產值是230億美元。
優化配置，通過“充分共享”有效降低信息生產成本。如圖5所示，向企業提供信息資源生產原料，是實現“多贏模式”的前提條件。政府信息資源形成時已投入大量的“沉沒成本”；若以較低的價格將這些信息資源提供給企業作為生產原料，則有利于降低社會整體信息生產的“邊際成本”，這正是降低信息生產成本的有效途徑。面對日益增長的社會信息需求，信息資源與其他資源一樣具有稀缺性，政府信息資源的增值開發可以看作是信息資源的再配置過程。政府信息資源的大量閑置或者得不到充分開發，正是信息資源配置未達到“最優”的明顯標志，而增值開發則可大力改善信息資源的配置。
理順關系，加強“協同勞動”，使政府信息資源增值開發實現多贏。政府信息資源增值開發是一個“協同勞動”過程，不同的參與主體付出了不同類型和數量的勞動，由于勞動關系和利益分配關系錯綜復雜，因而必須從產業發展的宏觀戰略出發，理順不同主體之間的“協同勞動關系”，否則勢必影響增值開發的效果和效率。20世紀80年代以后，美國聯邦政府曾把大量原本由政府承擔的信息活動交給民營部門來做，不但提高了政府效率，而且促進了信息產業的繁榮。然而，加大拿統計局在20世紀90年代實行的“過于商業化”的信息政策，卻扭曲了勞動關系，未能達到預期效果。筆者認為，政府用于支撐職能需要，創建、整理、加工信息資源的活動是第一次信息生產過程，應以行政機制為主要的利益關系調節機制；企業針對公眾需求，利用政府信息資源進行再次開發并進行營銷，是第二次生產過程，應以市場機制為主要的利益關系調節機制；政府將信息資源提供給企業的環節，處于兩類機制的交叉點，是理順勞動關系的關鍵。
參考文獻：
[1]賴金臣人道價值的概念及其意義.天津社會科學，1997(3)：40―44.
[2]楊紅艷.美國政府信息資源增值開發利用政策研究[學位論文].北京：中國人民大學，2010.
[3]Perritt H_Commercialization 0f government information：Compmarisons between tlle European Union and the United States.Internet Research，1994，4(summer)：7―23.
[4]百度百科.價值工程.[2010―11―05].http：／／baike.省略／view／591140.htm.
[5]馬費成，靖繼鵬.信息經濟分析.北京：科學技術文獻出版社，2005：70.
[6]閻小培.信息產業的概念與分類.地域研究與開發，1998(12)：16―18.
[7]Pha mercial exploitation 0f Europe’s public sector information.Luxembourg：Office for Official Publications 0f theEuropean Communities，2000：52―53.
本文首先概括了校園電子商務的基本理論;然后對校園電子商務進行了經濟學分析。最后得出發展校園電子商務必要性的結論,為今后校園電子商務的理論與實踐研究提供了相關參考。
[關鍵詞]校園電子商務經濟學分析
教育網和校園網在我國的廣泛覆蓋為校園電子商務的發展提供了堅實的基礎。校園電子商務主要是以校園為依托,利用基礎網絡、計算機硬件、軟件和電子通訊手段,來滿足校園群體的各方面活動。本文著重從經濟學的角度來分析校園電子商務的可行性。
當前加速發展校園電子商務是一個極好的戰略時期,建立具有上海高校校園電子商務也是非常重要的一件事。校園電子商務的經濟學分析具有重大的現實意義。
一、校園電子商務概述
(一)校園網絡現狀
建在中國教育和科研計算機網上的水木清華是中國大陸第一個Internet上的BBS。隨著高校校園網的不斷完善,越來越多的人發現了其中的商機并加以投資利用。截至2007年,以校園網為重要組成部分的中國教育和科研計算機網已經通達內地的160個城市,聯網的教育機構和科研單位達900多個,聯網主機120萬臺,網絡用戶800多萬,成為國內僅次于中國電信的第二大互聯網絡。中國教育和科研計算機網網絡中心主任吳建平教授說:“中國教育和科研計算機網已經成為世界上最龐大的校園網”。
(二)校園電子商務概述
校園電子商務是通過網絡進行商品、服務或信息的交換。商品類別有快餐、網上超市、圖書音像訂購、租屋快訊、二手特賣、在線定票等。具有交易電子化、運作高效化、操作方便化、網絡環境優良、消費群體穩定、支付體系安全、物流配送方便、信用機制優良等特點。
校園電子商務的建設作用之一是服務師生;其次是能為電子商務專業人才培養提供一個實踐的平臺;最后通過校園電子商務的構建,可為高校學子開辟一條全新的就業渠道與創業門路。世界知名的電子商務網站eBay公司統計顯示:eBay美國站點上就有43萬人直接或間接就業。
二、校園電子商務發展的經濟學分析
(一)微觀經濟學分析
經濟學(economics)作為一門社會科學首次出現在1776年,其思想根源可以追述到古羅馬和古希臘時期。經濟分析開始于現實中的稀缺,使用稀缺資源的每項活動都有經濟成本(economiccost)。校園電子商務可以用一些相關的微觀經濟學理論來討論。
首先,校園電子商務符合幾個前提:第一,網絡為構建校園電子化虛擬市場(Virtualmarket)提供了技術支持,商品和服務可以在這個市場里互相交換。第二,校園電子化企業要與無形市場和有形市場中的企業同時競爭。第三,校園電子化企業會面臨企業戰略、市場結構、競爭行為、價格波動、成本利潤和企業盈虧等問題。
其次,校園電子商務的市場特點應該介于壟斷競爭和寡頭壟斷之間。美國經濟學家邁克爾•戈德海伯曾在《注意力購買者》一文中提出“注意力經濟”這一概念。校園電子商務在這兩種市場波動之際,重在把握人的注意力這種相對稀缺的資源。公眾的注意力是網站的最大資源,誰能吸引更多的關注誰就能擁有更大的價值,吸引更多的投資。
(二)規模效益分析
伴隨著上海松江、閔行、楊浦、南匯等大學城的興起,校園電子商務出現了一個規模效益的問題,如圖1。規模遞增的效應源于兩點,首先由于網絡效應(networkeffect)。企業的主打產品吸引了大批顧客,這些客戶又促使企業生產大量的附屬產品、補充產品,進一步增強了企業的市場地位。例如亞馬遜、淘寶網都利用其較高的市場份額增加產品種類、提供新的服務。其次就是受占據效應(lock-ineffect)的影響。用戶進入一個新的校園電子商務平臺,通常需要了解該平臺的交易方式和導航方式。所以當出現競爭者時,除非另外的平臺足夠強大或用戶被迫做出改變,否則用戶一般不會轉移到一個新的網站。例如,當客戶將他們的信用卡信息、送貨地址、個人偏好和其他信息輸入到某網站后,再轉換到一個新的網站,就必須重新填寫這些信息,迫使顧客留在原來的電子商務平臺。
經濟學家布賴恩•阿瑟在描述收益遞增的經濟理論時說過,信息經濟形態下,生產信息產品將規模遞增。好比生產一個軟件的初始成本很高,但是一個復制品的成本則是很低。隨著產量增加,利潤以更快的速度增加,使得一個企業可以占有更高的市場份額。隨后便可利用其額外的利潤改進其產品,鞏固其市場領先地位。
(三)延伸性與豐富性理論分析
校園電子商務的另一個經濟影響是可達到的顧客數量(即延伸性)和可提供給顧客的交互和信息服務數量(豐富性)之間的平衡。根據艾文斯和烏爾斯特的觀點,在一定的成本資源水平下,存在延伸性和豐富性之間的平衡。一個企業希望達到的顧客數量越多,它能夠提供給他們的服務就越少。運用電子商務則這種經濟關系使得曲線外移。
以上即是從經濟學的角度對校園電子商務進行的簡要分析,通過經濟學的理論充分論證了校園電子商務的可行性。
三、結束語
使用互聯網來進行校園電子商務能降低交易成本。在現實生活中由于供需雙方信息不對稱,一些商家就可以利用消費者的無知,對他們索取較高的費用,獲取超額的報酬,這就是所謂的生產者剩余。而在互聯網上,在千千萬萬的產品和服務中,經過供給者間的比較鑒別,消費者可以知道有關產品和服務的詳細信息,交易過程中的價格決定力量由生產者轉移到消費者身上,消費者享有的是對他有利的價格,這種情況就是所謂的消費者剩余。所以筆者認為,校園電子商務對經濟的健康發展有著重大的促進因素。
[參考文獻]
[1]張麗鳳、張金鳳:《校園電子商務發展分析》,中國論文下載中心,2008年3月。
[2]張學峰:《淺析校園電子商務》,《長春大學學報》2006年4月第2期。
[3]〔美〕愛德華•J•迪克著,楊青、鄭憲強譯:《電子商務與網絡經濟學》,東北財經大學出版社2006年11月版。
[4]〔美〕EfrainTurban\Davidking\DennisViehland\JaeLee,嚴建援等譯:《電子商務管理視角》,機械工業出版社2007年3月版。
引言
一、兩個簡單的例子
1.1 老鷹（Hawk）與鴿子(Dove)博弈
1.2 系統選擇博弈
二、進化博弈理論的產生及其發展
2.1 理性的由來及其缺陷
2.2 心理學研究成果及有限理性概念的提出
2.3 進化博弈理論的產生及其發展
三、進化博弈理論的基本內容
3.1 進化博弈理論基本模型分類
3.2 進化博弈理論基本均衡概念-----進化穩定策略
3.3 進化博弈理論基本動態概念----模仿者動態
四、進化博弈理論的應用
五、傳統方法的缺陷及進化博弈理論研究方法的現實性
5.1 新古典經濟學均衡分析法的缺陷
5.2 經典博弈理論的策略互動分析法及其缺陷
5.3 進化博弈理論局部動態分析方法的現實性
5.3.1 局部動態分析法的均衡觀
5.3.2 局部動態法的時間觀
5.3.3 局部動態法的均衡選擇觀
5.3.4 局部動態法的特殊性
六、結論
參考文獻
摘要
本文從兩個簡單的博弈例子出發，以通俗的語言全面介紹了進化博弈理論的理性基礎及其形成、發展、基本內容和部分應用，在此基礎上文章進一步比較了新古典經濟學、經典博弈理論 ①及進化博弈理論在研究方法上的不同之處，并特別強調了進化博弈理論局部動態法的均衡觀、時間觀、均衡選擇觀及方法上的特殊性。進化博弈理論的局部動態分析方法既是經濟學研究方法的一次創新又是經濟學直面現實的有力武器。
關鍵詞：沉默互動；社會互動；進化穩定策略；模仿者動態；均衡分析法；局部動態法
引言
為什么同樣一項經濟制度在某個地方對經濟發展有積極的推動作用而在另一個地方對經濟發展卻起著消極的阻礙作用？為什么能夠有效降低交易費用的中介在一些地方會出現而在另一些地方卻不能出現？為什么同樣的管理方法在一個地方顯示出高效率而在另一地方卻不具有效率？諸如此類的問題，新古典經濟學利用均衡分析法都無法給出令人滿意的答案。均衡分析法的最大缺陷是把經濟系統中參與人看作是互不聯系的單個人（僅研究單個生產者或消費者的行為），不能把其所考察的問題放在一定的環境中去，該方法完全忽略了制度環境、社會環境及人文環境等對參與人行為的影響，單純考察某個條件與結果之間的一一對應關系。因而，無法對現實中出現的諸多現象給予合理的解釋。博弈理論盡管把參與人之間行為互動關系納入到了模型之中，但依然沒能跳出新古典均衡分析法的基本框架，并且由于其對理性賦予更強的假定，使得該理論更加脫離現實。進化博弈理論則一反常規，從一種全新的視角來考察經濟及社會問題，它所提供的局部動態研究方法是從更現實的社會人出發，把其所考察的問題都置于一定的環境中進行更全面的分析，因而，其結論更接近于現實且具有較強的說服力。進化博弈理論屬于經濟學的前沿理論，該理論從其理論框架建立到現在僅僅只有近三十年的歷史，但其在經濟學、社會學、生態學等領域卻得到了廣泛的應用，近年來已經成為主流經濟的研究方法之一。在我國由于歷史原因，對經濟學的研究起步較晚，特別對進化博弈這樣的前沿理論更是知者甚少，本文的主要目的是以通俗的語言介紹進化博弈理論的相關內容及其應用，讓讀者對該理論有一個全面的了解。
本文的結構如下：第一部分給出進化博弈理論的兩個典型的例子；第二部分對進化博弈理論的產生及其發展進行闡述；第三部分對進化博弈理論的基本內容進行簡要的介紹；第四部分概述進化博弈理論的有關應用；第五部分論述傳統的經濟學研究方法的缺陷及進化博弈理論研究方法的現實性；第六部分對進化博弈理論的發展及理論前景進行簡要的說明。
一、兩個簡單的例子
為了下文說明的方便，本文先給出進化博弈理論中兩個具有代表性的例子，在此基礎上再進一步給出該理論的基本內容及其研究方法的基本特點。
1.1 老鷹（Hawk）與鴿子(Dove)博弈
假定一個生態環境中有老鷹與鴿子兩種動物，它們為了生存需要爭奪有限的資源（如食物或生存空間等）而競爭。老鷹一般比較兇悍，必要時在斗爭中直到重傷。鴿子一般比較溫馴，競爭時在強敵面前常常退縮。競爭中獲勝者得到了生存資源就可以更好地繁衍后代，重傷者則不利于其后代生長，即會減少其后代的數量。如果群體中老鷹與鴿子相遇并競爭資源，那么老鷹就會輕而易舉地獲得全部資源，而鴿子由于害怕強敵退出爭奪，從而不能獲得任何資源（當然不會受傷）；如果群體中兩個鴿子相遇并競爭生存資源，由于它們均膽小怕事不愿意戰斗，結果平分資源；如果群體中兩個老鷹相遇并競爭有限的生存資源，由于它們都非常勇猛而相互殘殺，直到雙方受到重傷而精疲力竭，結果雖然雙方都獲得部分生存資源但損失慘重，入不敷出。假定競爭中得到全部資源為50個單位（該數字也可以表示為生物的適應度、繁殖成活率或后代數量）；得不到資源則表示其適應度為零；雙方重傷則用來表示。于是老鷹、鴿子兩種動物進行的資源競爭可以用一個對稱博弈來描述，博弈的支付矩陣如下：
操作依賴于該群體的初始狀態。如果初始時，該宿舍有多于4人使用操作系統，那么該宿舍所有學生最終都會使用該操作系統；否則所有學生最終會使用操作系統。
二、進化博弈理論的產生及其發展
進化博弈理論是經濟學研究方法的一次創新，該理論從否定傳統理論賴以成立的基礎----理性人假定出發而建立起來一個新的分析框架，它結合了生態學、社會學、心理學及經濟學的最新發展成果，從有限理性的社會人出發來分析參與人的資源配置行為。
2.1 理性的由來及其缺陷
經濟學自從古希臘哲學中分離出來并成為一門系統的學問，是在亞當•斯密1776年發表《國富論》之后。以斯密為代表的古典經濟學關注的核心是資源的稀缺程度如何能被人類經濟活動所減少，他們關注的重點不是資源配置問題而是國民財富的增長及國別差異的原因。1890年馬歇爾《經濟學原理》的出版，標志著新古典經濟學的成形，馬歇爾之后，新古典經濟學關注的核心逐漸轉向在給定稀缺程度下資源的最優配置問題。稀缺資源的配置是需要人的參與，也就是說經濟學研究的問題演變為關于經濟中參與人如何把稀缺的資源配置到效率最高地方去的問題，強調個體行為在資源配置中的作用。經濟中參與人的決策行為是通過高度復雜的思維活動作出的，為了更好地從微觀個體行為來解釋資源配置問題，新古典經濟學借用了哲學中“理性”概念對復雜的人類行為過程進行了抽象的假定。然而，理性一詞用于經濟學時卻對其含義的理解與哲學中對其含義的理解已經有了明顯的區別。哲學中的理性是指人類所特有的用以探索自然和社會奧秘的認知能力，當代偉大的哲學家康德在其著作《純理性批判》一書中指出，人類理性即認知能力并不是萬能的，而是有限的。經濟學中的理性則是指一種行為方式，具體地說即是經濟中參與人對其所處世界的各種狀態及不同狀態對自己支付的意義都具有完全信息，并且在既定的條件下每個參與人都具有選擇使自己獲得最大效用或最大利潤的能力。
經濟學家認為理性是至高無上的，人們憑借理性就可以完全地認識自然與社會。經濟學中對理性的含義經過這樣的處理以后，就使得經濟學能夠充分運用數學理論發展的成果來進行分析。為了應用數學工具并更好地處理經濟問題，傳統經濟學家們從偏好，信念及理性三個方面來界定經濟主體的特征，其中信念就是個體認為不同結果將會出現的基于個體所獲信息之上的條件概率。偏好則是基于不同結果的信念之上的序。理性是根據上述偏好及信念，個體獲得最優決策的程度以及個體根據已經獲得的信息來修正其信念的能力。這三個特征使得經濟學研究的對象由現實人轉向了理想化的對象，經濟學越來越偏離了現實。
由理性概念而引致的缺陷首先表現在理性人具有無限的信息收集及處理能力的均衡觀，認為經濟系統常常處于均衡狀態，非均衡只是一種暫時的現象，當受到外生因素擾動而使系統偏離均衡狀態時，系統會以線性的方式回歸均衡，這種機械式線性反應的均衡觀來源于牛頓力學，由此而得出的比較靜態分析法完全忽視了系統受到非線性擾動及連續因素的影響。其次表現在由全知全能的理性人而引致的均衡跳躍觀，認為經濟系統達到均衡或者從一個均衡到另一個均衡是不需要時間的，認為時間是可逆的，即經濟變量與物理學的變量一樣，只要條件相同系統的均衡也就相同，市場和經濟對于過去的記憶是短暫的或者是沒有的。這種應用經典牛頓力學分析方法來分析高度復雜的參與人經濟行為使得其預測效果大打折扣。最后表現在其比較靜態分析方法上，傳統經濟學的最基本分析方法----比較靜態分析法賴以成立的基礎是假定經濟系統只受到外界一個個相互獨立、互不重疊的沖擊的影響，或者當一個因素的影響消除之后，下一因素才開始對經濟系統產生影響。我們知道現實世界是普遍聯系的，各種因素之間不可能相互獨立，系統中任何一個因素的變動都會引起其他因素的變動，這些因素之間相互作用的時間可能很短也可能很長，各因素對最終目標會產生不同程度的影響。比較靜態法卻只見局部不見整體，企圖通過比較不同均衡來找出系統達到均衡的條件，因此得不出符合現實的結論，其研究方法上的局限性大大降低了其理論的現實意義。
2.2 心理學研究成果及有限理性概念的提出
隨著經濟學家對理論研究的深入，特別近來實驗經濟學的迅速發展，主流經濟學賴以成立的基礎“理性人”假定及其基本的比較靜態均衡分析法越來越受到了人們的質疑。相繼出現了許多其他的研究方法，其中在經濟學中影響最大的就是心理學的研究方法。心理學應用于經濟分析有著非常曲折的歷史。事實上，斯密、馬歇爾、庇古、費雪爾和凱恩斯等一批古典經濟學家都仔細地分析了偏好和信念的心理學基礎。但從1940’s開始，一方面受到薩繆爾森及希克斯等新一派基于理性假定經濟學家的影響，心理分析在經濟學中的地位慢慢地被降低了；另一方面理性模型也遇到了許多如Allais(1952)悖論等難以給出合理解釋的經濟現象。于是1960’s開始，許多微觀經濟學家再次運用心理學研究方法來解釋現實中的異常現象，宏觀經濟學也把經驗法則和適應性預期納入到其模型之中，正是在這一時期心理學家Simon(1957)提出了其著名的“有限理性”概念。然而，1970’s初隨著Robert Lucas等人提出的理性預期理論、Selten、Kreps等倡導的強調正確信念及貝葉斯修正的博弈理論及Stiglitz、Spence等研究的信息經濟學理論相繼成為主流經濟學的一部分，經濟學界再一次掀起了排除滲透在經濟學領域中心理學研究方法的熱潮，心理的研究方法在經濟學界幾乎無立足之地，嚴格理性假定席卷整個經濟學界。行為經濟學的發起者Amos Tversky在經濟學界根本找不到志趣相投者。1970’s末期，隨著心理學家Amos Tversky與Kahneman合作發表了一系列應用心理分析方法來研究經濟學問題的原創性文章，如1974年他們在Science發表的Judgment under uncertainty: Heuristics and biases，1979年他們合作在Econometrica發表Prospect theory: An analysis of decision under risk，慢慢消除了經濟學界中存在的對心理學分析方法的偏見，此后應用心理分析方法來解釋經濟現象的文獻見諸于各種經濟學期刊之中，心理分析方法也漸漸地成為了主流經濟學的研究方法之一。
進入1980’s，隨著經典博弈理論、生態理論及心理學理論研究的深入發展，特別是心理學家西蒙把其在心理學領域研究的成果直接應用經濟分析并因此獲得了諾貝爾經濟學獎，極大地激勵著經濟及社會學家從現實人行為出發來解釋經濟及社會現象。心理學研究表明人類認知過程首先表現為人們通過一種“感知秩序”進行學習活動，并形成分散的非同質的知識，其中“感知秩序”是指人的理解力、知識和人類行動之間的關系；其次表現為個體通過學習所達到的理性程度的有限性，組織學習個體學習行為的整合而形成的多層次“理性結構”，個體理性便會在一個累積性的組織或制度環境中得到塑造和提高并發揮作用，在這個過程中，個體學習行為總會受到組織、習慣和文化等制度性的限制和影響。西蒙認為人類并不是完全理性而是有限理性的，因為人類認知能力有著心理的臨界極限，人類進行推理活動需要消耗大量的能量，推理也是一種相對稀缺的資源，另外決策者決策時需要大量的信息，而這些信息是不可能免費獲得的，獲得決策所需要的信息是需要大量成本的。考慮到參與人有限的知識水平、有限的推理能力、有限的信息收集及處理能力，經濟主體的決策行為并非總是最大化的結果，其決策受到參與人所處的社會環境、過去的經驗、日常慣例及其他人相似情形下的行為選擇等因素的影響。在有限理性條件下，由于參與人無法免費獲得決策所需要的全部信息，并且參與人即使獲得了決策所需要的全部信息也可能由于有限的計算能力而無法得出最優決策。因此，參與人只能采取模仿、學習等簡單的直觀決策方法或一些固定的常規來進行決策。人類的決策結果受到復雜的認知過程的影響，不同的人或者同一個人在不同時間即使給出相同的條件也可能會得出不同的決策結果，即決策結果受到認知過程的路徑影響。
2002年諾貝爾經濟學獎得主之一心理學家丹尼爾·卡內曼(Daniel Kahneman)將源于心理學的綜合洞察力應用于研究在不確定條件下參與人的決策過程及行為結果并展示了人為決策是如何異于標準經濟理論預測的結果。在1979年，他與有著深厚數學及哲學背景的心理學家特韋爾斯基（Tversky）提出了震撼經濟學界的“前景理論”(Prospect theory)。他們的發現激勵了新一代經濟學研究人員運用認知心理學來研究經濟學，使經濟學的理論更加豐富。一個理論獲得諾貝爾經濟學獎不僅是對獲獎者過去成就的肯定，更主要說明了獲獎理論將會成為主流經濟學未來的發展方向。2002年諾貝爾經濟學獎授予給丹尼爾·卡內曼標志著經濟學的研究對象從傳統的“經濟人”轉向現實的“社會人”，經濟學直面現實。如何從有限理性出發來研究參與人的行為，許多經濟學家對之進行了廣泛而深入的研究并提出了許多理論，在這些理論之中影響最大且受到了經濟學界普遍接受的理論即進化博弈理論。
2.3 進化博弈理論的產生及其發展
進化博弈理論源于對生態現象的解釋，1960年代生態學家Lewontin就開始運用進化博弈理論的思想來研究生態問題。生態學家從動植物進化的研究中發現，動植物進化結果在多數情況下都可以用博弈論的納什均衡概念來解釋。然而，博弈論是研究完全理性的人類互動行為時提出來的，為什么能夠解釋根本無理性可言的動植物的進化現象呢？我們知道動植物的進化遵循達爾文“優勝劣汰”生物進化理論，生態演化的結果卻能夠利用博弈理論來給予合理的解釋，這種巧合意味著我們可以去掉經典博弈理論中理性人假定的要求。另外，1960年代生態學理論研究取得突破性的進展，非合作博弈理論研究成果也不斷涌現并日趨成熟，進化博弈理論具備了產生的現實及理論基礎。
進化博弈理論應用于研究經濟學問題在學術界曾經引起極大的爭議，爭論的焦點在于理性假定。當時由于理性概念在經濟學界已經根深蒂固。多數人認為利用研究生態演化的進化博弈理論來研究參與人的行為是不合適的。因為動植物行為是完全由其基因所決定的，而經濟問題則涉及到具有邏輯思維及學習、模仿能力的理性參與人的行為，因此，借助于進化博弈理論來研究遠比動植物復雜的人類行為顯然是行不通的。但隨著心理學研究的發展及有限理性概念的提出，越來越多的經濟學家應用進化博弈理論來解釋經濟現象并獲得了巨大的成功，利用進化博弈理論來研究并解釋經濟現象的文獻大量出現于各種經濟學期刊了。盡管如此，利用進化博弈理論來解釋經濟現象還是需要對該理論的基本分析框架作出相應的調整。如果去掉參與人偏好、信念及理性假定等條件，那么參與人是如何作出決策的呢？進化博弈理論在處理有限理性參與人決策問題時，常常假定參與人遵循某種比貝葉斯法則更簡單的行為規則，這種行為規則應該告訴如何采取行動及如何根據經驗來改變行為選擇，這樣參與人只要知道什么會發生，而不必知道為什么會發生。
1970年代，生態學家Maynard Smith and Price（1973）結合生物進化論與經典博弈理論在研究生態演化現象的基礎上而提出了進化博弈理論的基本均衡概念----進化穩定策略（Evolutionarily stable stragegy ESS），目前學術界普遍認為進化穩定策略概念的提出標志著進化博弈理論的誕生。此后，生態學家Taylor and Jonker（1978）在考察生態演化現象時首次提出了進化博弈理論的基本動態概念----模仿者動態（Replicator Dynamics）。至此，進化博弈理論有了明確的研究目標。
1980年代以后，隨著新古典經濟學及博弈論固有的缺陷逐漸被人們所認識，有限理性概念得到了學術界的普遍認可，加之進化博弈理論在解釋生態現象時獲得的巨大成功，特別是經濟學界于1992年在康奈爾大學召開的進化博弈理論學術會議，正式確立了該理論的學術地位。一大批如Larry Sameulson、Ken Binmore、Peyton Young等經濟學家從不同的角度對傳統的進化博弈理論分析框架進行拓展，并使之逐漸轉化為描述經濟行為的理論。目前，進化博弈理論的基本理論體系雖然已經形成但還是相當粗糙。因此，它仍然處于不斷發展和完善的階段，但該理論提供了比傳統理論更具現實性且能夠更準確地解釋并預測參與人行為的研究方法，從而得到了越來越多的經濟學家、社會學家、生態學家的重視，我們有理由相信該理論成為主流經濟學的一部分已經為時不遠。
三、進化博弈理論的基本內容
進化博弈理論結合經典博弈理論及生態理論研究成果，并以有限理性的參與人群體為研究對象，利用動態分析方法把影響參與人行為的各種因素納入其模型之中，并以系統論的觀點來考察群體行為的演化趨勢。
進化生態學與博弈論的結合至少已有三十幾年的歷史，初看起來使人覺得奇怪，因為博弈論常常假定參與人是完全理性的，而基因和其他的演化載體常常被假定是以一種完全機械的方式運動。然而一旦用參與人群體來代替博弈論中的參與者個人，用群體中選擇不同純策略的個體占群體中個體總數的百分比來代替博弈論中的混合策略，那么這兩種理論就達到了形式上的統一。盡管這兩種理論在形式上達到了統一，但進化博弈理論與經典博弈理論還是存在本質區別。在進化博弈理論中每個參與人都是隨機地從群體中抽取并進行重復、匿名博弈，他們沒有特定的博弈對手 ④。在這種情況下，參與人既可以通過自己的經驗直接獲得決策信息，也可以通過觀察在相似環境中其他參與人的決策并模仿而間接地獲得決策信息，還可以通過觀察博弈的歷史而從群體分布中獲得決策信息。對參與人來說，觀察群體行為的歷史即估算群體分布是非常重要的，首先，群體分布包含了對手如何選擇策略的信息。其次，通過觀察群體分布也有助于參與人知道什么是好的策略什么是不好的策略。參與人常常會模仿好的策略⑤ 而不好的策略則會在進化過程中淘汰，模仿是學習過程中的一個重要組成部分，成功的行為不僅以說教的形式傳遞下來，而且也容易被模仿。參與人由于受到理性的約束而其行為是幼稚的（Naive），其決策不是通過迅速的最優化計算得到，而是需要經歷一個適應性的調整過程，在此過程中參與人會受到其所處環境中各種確定性或隨機性因素影響。因此，系統均衡是達到均衡過程的函數，要更準確地描述參與人行為就必須考察經濟系統的動態調整過程，動態均衡概念及動態模型在進化博弈理論中占有相當重要的地位。
3.1 進化博弈理論基本模型分類
進化博弈理論的基本模型按其所考察的群體數目可分為單群體模型(Monomorphic Population Model)與多群體模型(Polymorphic Populations Model)。單群體模型直接來源生態學的研究，在研究生態現象時，生態學家常常把同一個生態環境中所有種群看作一個大群體，由于生物的行為是由其基因唯一確定的，因而可以把生態環境中每一個種群都程式化為一個特定的純策略。經過這樣處理以后，整個群體就相當于一個選擇不同純策略（純策略集的數目就相當于群體中的種群數）的個體。群體中隨機抽取的個體兩兩進行的都是對稱博弈，有些文獻中稱這類模型為對稱模型（Symmetry model）。嚴格地說，單群體時個體進行的并不是真正意義上的博弈，博弈是在個體與群體分布所代表的虛擬參與人之間進行。如第一部分的老鷹----鴿子博弈，該生態環境中有兩個種群老鷹與鴿子，它們代表兩個不同的純策略，用進化方法進行處理時認為該生態群體中每個個體都有兩種可供選擇策略即老鷹策略與鴿子策略，此時的博弈并不是在隨機抽取的兩個個體之間進行，而是每個個體都觀察群體狀態（選擇老鷹策略與鴿子策略個體數在群體中所占的比例），給定此狀態它就可以計算自己選擇不同策略所得的期望支付（嚴格地說這并不是期望支付，但為了說明的方便本文仍然借用該概念）進而確定選擇哪一個策略不選擇哪一個策略，對物種而言這就意味著種群數量的增加或減少。
多群體模型是由Selten (1980)首次提出并進行研究的，他在傳統單群體生態進化模型中通過引入角色限制行為（Role Conditioned Behavior）而把對稱模型變為了非對稱模型。在非對稱博弈個體之間有角色區分，此時可以從大群體中區分出不同的小群體，群體中隨機抽取的個體之間進行真正意義上的兩兩配對重復、匿名非對稱博弈，有時又稱之為非對稱模型（Asymmetry model）。如果我們把系統選擇博弈中的宿舍變成學校（整個學校相當于一個大群體）而把十個人變成十個班（每一個班看成是一個小群體，且同一班的同學無角色區分即與單群體情形一樣），每個班的學生都有多種選擇，此時該校學生所進行的計算機系統選擇博弈就是非對稱博弈。非對稱博弈模型并不是對單群體博弈模型的簡單改進，由單群體到多群體涉及到一系列的如均衡及穩定性等問題的變化。Selten(1980)證明了“在多群體博弈中進化穩定均衡都是嚴格納什均衡⑥ ”的結論，這就說明在多群體博弈中，傳統的進化穩定均衡概念就顯示出其局限性了。同時，在模仿者動態下，同一博弈在單群體與多群體時也會有不同的進化穩定均衡。
按照群體在演化過程中所受到的影響因素是確定性的還是隨機性的，進化博弈模型可分為確定性動態模型和隨機性動態模型。確定性模型一般比較簡單并且能夠較好地描述系統的演化趨勢，因而，理論界對之進行較多的研究。隨機性模型需要考慮許多隨機因素對動態系統的影響，一般比較復雜，但該類模型卻能夠更準確地描述系統的行為，近年來理論界對之也進行廣泛的探討[對隨機動態的詳細討論可以參閱這方面的經典文獻Foster, D., and P. Young.(1990), Fudenberg, D. and C. Harris (1992), Kandori, M. G. Mailath, and R. Rob(1993)]。
3.2 進化博弈理論基本均衡概念-----進化穩定策略
進化博弈理論的基本均衡概念---進化穩定策略⑦ [文獻2、5有詳細介紹]是由Maynard Smith and Price（1973）及Maynard Smith(1974)在研究生態演化問題時提出來的，其直觀思想是：如果一個群體（原群體）的行為模式能夠消除任何小的突變群體，那么這種行為模式一定能夠獲得比突變群體高的支付，隨著時間的演化突變者群體最后會從原群體中消失，原群體所選擇的策略就是進化穩定策略。系統選擇進化穩定策略時所處的狀態即是進化穩定狀態，此時的均衡就是進化穩定均衡。下面給出Maynard Smith and Price（1973）對進化穩定策略的定義（此后本文稱之為原初定義），用符號表示如下：
說是進化穩定策略，如果，存在一個<，不等式對任意都成立。其中A是群體中個體博弈時的支付矩陣；y表示突變策略；是一個與突變策略y有關的常數，稱之為侵入邊界（Invasion Barriers）；表示選擇進化穩定策略群體與選擇突變策略群體所組成的混合群體。實際上相當于該吸引子對應吸引域的半徑，也就說進化穩定策略考察的是系統落于該均衡的吸引域范圍之內的動態性質，而落于吸引域范圍之外是不考慮的，所以說它只能夠描述系統的局部動態性質。至于系統是如何進入吸引域的原初的進化穩定策略定義所沒有給予足夠的重視。
要準確地理解進化穩定策略概念就必須正確理解突變者和侵入邊界的含義。我們可借助于前面的兩個例子來理解。在老鷹、鴿子博弈中，當該生態環境中只有老鷹（或只有鴿子）時，這時系統已經處于均衡狀態，但它們都是不穩定的均衡，因為這兩個均衡都可以被突變者侵入。開始時，假定該生態環境處于老鷹均衡，如果由于某種原因而進入鴿子時，那么隨著時間的演化，整個生態系統最終就會穩定于一半為老鷹一半為鴿子的狀態，即混合策略納什均衡是進化穩定的。這說明該博弈中兩個純策略納什均衡是不穩定的。因為，當系統處于純策略所表示的狀態時，只要存在突變者系統就會離開這種狀態，所以它們都不是進化穩定的。相反混合策略納什均衡卻不一樣，即當系統處于一半是老鷹一半是鴿子時，如果由于某種因素使得系統偏離該狀態，那么系統會自動恢復到原來狀態。另外，在系統選擇博弈中突變者、侵入邊界就更為明顯，所謂突變者即是指選擇進化穩定策略以外的策略者，且侵入邊界與不同的均衡有關。該博弈有兩個純策略納什均衡和一個混合策略納什均衡（），前一個均衡所對應的侵入邊界就是，也就是說如果選擇操作系統的學生數占群體總數的比例大于（即學生數大于4），那么選擇操作系統的突變者就不可能侵入到該群體中，如果選擇操作系統的學生數占群體總的比例小于（即學生數小于4），那么選擇操作系統的突變者就會侵入到該群體中而原來選擇操作系統的學生會轉而學習操作系統。
最初進化穩定策略定義有比較苛刻的條件限制，如單群體、群體中個體數目無限大、系統只受到不連續且互不重疊沖擊的影響等。這些條件大大地限制該定義的應用，隨著學術界對進化博弈理論研究的深入，許多理論家們從不同的角度對最初定義進行了拓展，如Selten 1980首次給出了適應于描述多群體均衡的定義；Schaffer 1988首次給出了適應于描述有限規模群體的均衡定義；Foster and Young（1990）首次給出了適應于描述連續隨機系統的均衡定義等等（有關對進化穩定策略進行拓展的討論見文獻[5]）。最初定義是在解釋生態現象時提出來的，如果進行經濟分析，時需要進行相應的改變。在分析生態現象時，把每一個種群的行為都程式化為一個策略，因此進化的結果將會是突變種群的消失（消失的原因在于生物的行為是由其遺傳基因唯一確定的）。如果用于經濟分析，那么進化的結果將是那些選擇突變策略的個體最終會改變策略而選擇進化穩定策略（因為人類可以通過學習、模仿等來改變自己所選擇的策略）。
經典博弈理論中的核心概念納什均衡即是指一種策略組合，在該策略組合下任何個人單獨偏離都不會變得比不偏離好。納什均衡是一個靜態概念，不能描述系統的動態性質，用數學語言來說它是動態系統的不動點，納什的成功就是在于他應用拓撲學的不動點定理證明了納什均衡的存在性。進化穩定策略必定是納什均衡策略，它是納什均衡的精練，文獻[3]對此有詳細的介紹。在進化穩定策略的定義中引入突變者及侵入邊界使之能夠更好地描述系統的局部動態性質。第一部分的兩個例子中，按照納什均衡的概念是無法得知兩個系統最終會選擇哪一個均衡，但利用進化穩定策略卻可以說明系統最終會穩定哪一個均衡并可以分析系統達到不同均衡的條件，在某種程度上，較好地解決了多重均衡選擇問題。
3.3 進化博弈理論基本動態概念----模仿者動態
進化博弈理論來源于生態學的研究，該理論基本上從“優勝劣汰”的進化論觀點來看待群體行為的調整過程。一般的進化過程都包括兩個可能的行為演化機制：選擇機制(Selection Mechanism)和突變機制（Mutation mechanism）。選擇機制是指本期中能夠獲得較高支付的策略，在下期被更多參與者選擇；突變是指參與者以隨機（無目的性）的方式選擇策略，因此突變策略可能獲得較高支付也可能獲得較低支付，突變一般很少發生。新的突變也必須經過選擇，并且只有獲得較高支付的策略才能生存（Survive）下來。進化博弈理論需要解決的關鍵問題就是如何描述群體行為的這種選擇機制和突變機制。博弈理論家對群體行為調整過程進行了廣泛而深入的研究，由于他們考慮問題的角度不同，對群體行為調整過程的研究重點也就不同，因而提出了不同的動態模型，如Weibull(1995) 提出的模仿動態（Imitation Dynamics）模型，認為人們常常模仿其他人的行為尤其是能夠產生較高支付的行為；Börgers and Sarin(1995，1997)等提出并應用強化動態（Reinforcement Dynamics）來研究現實中參與人的學習過程；Skyrms (1986) 引入了意向動態（Deliberational Dynamics）模型對哲學中的理性問題進行了討論；Swinkels(1993)提出了近似調整動態（Myopic Adjustment Dynamics）；Borgers and Sarin(1995)提出了刺激—反應動態（Stimulus-Response Dynamics）等等。到目前為止，在進化博弈理論中應用得最多的還是由Taylor and Jonker(1978)在對生態現象進行解釋時首次提出描述單群體動態調整過程的模仿者動態（Replicator Dynamics）。所謂模仿者動態是指使用某一策略人數的增長率等于使用該策略時所得的支付與平均支付之差。下面就給出Taylor and Jonker（1978）提出的模仿者動態的微分形式：
化的而且因素之間的互動作用也是需要時間的。因此，均衡只是一種暫時現象或者在多數情況下，系統根本不可能達到的現象，要更準確地考察參與人的行為就必須運用系統論的觀點，把行為互動性、因素互動性及時間因素納入到其模型之中。
5.2 經典博弈理論的策略互動分析法及其缺陷
考慮到新古典經濟學沒有把參與人行為之間的互動關系納入到其模型之中，經典博弈理論則在理性人假定的基礎上把參與人行為的互動關系納入到其模型之中進一步考察了參與人的決策問題。在我國，對人類互動行為的研究至少可以追溯到三國時期田賽馬的故事，但作為一種正式理論提出來，一般認為是始于馮·諾意曼和摩根斯藤（Von Neumann and O. Morgenstern, 1944）出版的《博弈論與經濟行為》一書，直到納什（Nash 1950）在研究非合作博弈的基礎上提出著名的納什均衡（Nash Equilibrium）概念才使得博弈論成為一門完整的理論。經過近五十年的發展，終于在1994年，三位杰出的博弈論大師：納什（John F. Nash）、澤爾藤（Rechard Selten）和海薩尼(John C. Harsanyi)獲得了經濟學的最高榮譽——諾貝爾經濟學獎，在全球經濟學界再次掀起了對博弈論的研究熱潮。經典博弈論為社會科學提供了一個新的研究視角，使我們能夠以全新的方法來處理各種沖突與合作的問題。博弈論作為一種理論工具，其應用相當廣泛。在信息經濟學中得到了充分的應用，1996年諾獎得主Mirrlees等、2001年諾獎得主Akerlof等都對信息經濟學研究作出了卓越的貢獻。這充分說明了博弈論在經濟學的地位可見一斑。
經典博弈理論的核心概念----納什均衡就是由普林斯頓大學數學家納什在研究非合作博弈時提出來的。納什均衡即是指給定其他參與人選擇的情況下，每一個人單獨偏離均衡都不會變得比不偏離好，顯然納什均衡是一個靜態均衡概念。經典博弈理論盡管把參與人的互動行為引入到其模型之中，并認為現實中參與人不是孤立地作出自己的決策，每一個參與人的決策不僅依賴于其自身所面臨的條件及其所擁有的信息，而且也依賴于其他參與人的決策選擇。但該理論卻面臨著其自身無法克服的缺點。首先，博弈論中的互動是一種“沉默互動⑨ ”，這種互動不允許參與人之間存在任何形式的交流，即假定參與人都是一個個只會理性計算的孤立經濟人而非社會人，一旦引入社會互動，許多博弈都無法進行分析，也就是說經典博弈理論中的互動并不“社會互動”而是孤立的“沉默互動”。其次，博弈論的基本均衡概念納什均衡要求博弈各方都是理性的，并且理性是共同知識，博弈時如果某一方選擇了非理，那么博弈就無法進行下去。特別地該理論在利用后向歸納法（Backward Induction）對納什均衡進行精練時，不但要求參與人完全理性，而且還要求參與人的行為滿足序貫理性（Sequential Rationality）要求。這一比理性更強的要求使得博弈論更加遠離現實人。再次，在處理參與人所面臨的不確定性時，不僅要求各參與人知道世界的各種狀態，而且要求參與人知道每一種狀態所出現的概率，并且給定一個先念信念，當出現任何新信息時，每個參與人都能夠應用貝葉斯法則修正自己的先念信念，也就是說參與人不但具有很強的計算、推理能力，而且能夠在一個大的狀態空間上應用貝葉斯法則解決相當復雜的問題。現實中多數情況下，參與人并不都具有這種計算、推理能力。最后，博弈論碰到了其最棘手的問題就是多重均衡的處理，當博弈出現多重均衡特別是多重嚴格納什均衡時，盡管許多理論家提出了一些方法（Selten（1965）提出的子博弈精煉納什均衡概念，Selten（1975）提出的顫抖手精練納什均衡，Kerps—wilson(1982)提出的序貫均衡，Schelling（1960）提出的聚點均衡等）來處理多重均衡問題，但始終沒能獲得一致認可的結論。
與新古典經濟學相比，經典博弈理論雖然在其模型中納入了行為的“沉默互動”關系，但該理論給出的研究方法仍然沒能跳出新古典經濟學的均衡分析框架，這種只注重結果而忽略達到結果的過程的分析方法依然把對經濟系統的影響因素都看作為一個個孤立因素，依然認為影響因素與決策結果是一一對應的關系，依然沒能把參與人所處社會環境等因素納入到其模型之中，因而不能準確地描述現實中人的決策行為，其結論也僅僅具有理論意義而缺乏政策含義。
5.3 進化博弈理論局部動態分析方法的現實性
進化博弈理論利用達爾文“優勝劣汰”的生物進化論、經典博弈理論并結合心理學的研究成果，從西蒙提出有限理性（Bounded Rationality）的參與人群體出發，通過對群體行為的研究進一步得出參與人個體的行為。進化博弈理論跨越了完全理性的“經濟人”與有限理性的“社會人”的鴻溝，實現了經濟學研究方法革命性的突破。與傳統均衡分析法相比，進化博弈理論的局部動態分析方法在以下幾個方面獨具特色。
5.3.1 局部動態分析法的均衡觀
傳統的均衡分析方法認為完全理性參與人能夠對環境的任何變化作出迅速的最優反應，因而，經濟系統是常常處于均衡狀態的，分析參與人的行為只需要研究均衡結果，并以此來預測經濟人的行為，通過比較不同均衡結果來尋找系統達到均衡的條件。這種處理方法為了數學上處理的方便而撇開現實中“因素互動”而分別考察單個因素對均衡的影響，使得理論更加缺乏現實基礎。進化博弈理論則完全摒棄傳統理論中非現實的“理性人”假定，直接從有限理性參與人群體出發而提出的一種全新的研究方法----局部動態法。局部動態法把經濟系統達到均衡結果的過程納入到其模型之中，認為經濟系統達到均衡需要一個長期的漸進過程，均衡結果依賴于達到均衡的過程，也就是說任何一個結果都是路徑依賴的，它與混沌經濟學完全動態的研究方法具有某種程度的相似之處。
5.3.2 局部動態法的時間觀
傳統的均衡分析法并沒有納入因素互動關系并且理性計算是不需要時間的，所以得出經濟系統常常是均衡的結論。進化博弈理論的局部動態法一個顯著特征就是把參與人的決策過程時間及因素互動的時間納入到其基本模型之中，強調系統達到均衡的過程，并認為經濟系統由于受到各種互動行為及互動因素的影響，有些系統達到均衡可能只需要很短的時間，有些系統達到均衡可能需要很長的時間，有些系統可能無法達到均衡。時間因素對經濟學研究有著非常重要的意義，如均衡分析法無法考慮宏觀經濟政策中“時滯”使得許多實施時有效的政策在發生作用時卻出現了與原意相反的結果。時間是度量政策效率的一個很重要的因素，如果不考慮時間因素有些政策可能很有效率，但納入時間因素，一些需要太長時間才能使系統達到意愿均衡的政策可能根本就沒有效率。進化博弈理論把時間納入到模型分析中并充分應用數學中的相圖來描述經濟系統達到均衡的路徑，這樣有利于決策者控制經濟系統使之朝向既定的目標前進，也有利于決策者尋找能夠最大限度地促進系統向意愿均衡轉化的因素，使系統盡快達到有效率的均衡。
5.3.3 局部動態法的均衡選擇觀
新古典經濟學研究的邏輯有理性就有均衡，然后在既定均衡下通過對不同均衡的比較來尋找系統達到不同均衡的條件，即比較靜態法，最后結合條件找出希望達到的均衡，因此，該理論不存在真正意義的均衡選擇問題。經典博弈理論提供的分析方法在多數情況下都存在其自身所無法處理的多重均衡問題。如老鷹與鴿子博弈及系統選擇博弈中多重均衡問題。進化博弈理論的局部動態法引入突變因素就能夠較好地解決了多重均衡的選擇問題，在老鷹與鴿子博弈中，盡管全是老鷹（全是鴿子）都是均衡的，但這兩個均衡都極不穩定即都不是進化穩定均衡，一旦有鴿子（老鷹）突變者進入該系統就會使系統偏離，隨著時間的推移而使得系統趨向于混合策略進化穩定均衡即一半鴿子一半老鷹（該均衡是一個全局吸引子）；在系統選擇博弈中經典博弈理論無法解釋系統最終會趨于哪一個均衡，局部動態法引入了突變因素就能夠很好地解決了均衡選擇問題，即系統最終會趨于哪一個均衡依賴于系統的初始狀態即路徑依賴。進化博弈理論的基本均衡概念----進化穩定均衡描述的是當經濟系統一旦進入到某一均衡的吸引域內時，系統就會對其他的突變策略具有一定程度（即在突變邊界內）的抵抗力。
5.3.4 局部動態法的特殊性
新古典經濟學與經典博弈理論均衡分析法都是以單個消費者、單個生產者、單個市場為研究對象來考察參與人的最優決策行為，并由此研究整個社會的資源配置問題。然而它們卻碰到了如何由個體行為轉化到群體行為的困難，因為這種轉化過程涉及到各種互動因素的影響。一個明顯的例子是經典博弈理論中囚徒困境博弈，在該博弈中兩個囚徒都從個體理性出發，但得到了集體非理性均衡的結論。也就是說，均衡分析法根本無法實現從個體行為向集體行為的過渡，在此框架內尋找宏觀經濟的微觀基礎的困難是非常大的。進化博弈理論的局部動態法則從人的社會性出發，利用系統論的處理方法來看待參與人的決策行為。該理論直接以參與人的群體為其研究的邏輯起點，在考慮到影響參與人行為的社會因素、文化因素、民族習俗及個體生活習慣等因素的基礎上進一步考察群體中有限理性個體的行為互動關系，很巧妙地避開由個體行為向集體行為轉化問題，因而能夠更加真實地反應現實人的決策過程及其決策結果。
六、結論
進化博弈理論是經濟學領域的前沿理論，它來源于對生態現象的研究，雖然該理論應用于經濟分析的時間不長，但它為經濟學研究提供了一個全新的分析方法，較好地克服了新古典經濟學及經典博弈理論中理性假定及多重均衡的困難。并且，應用進化博弈理論來研究經濟系統能夠獲得比傳統理論更準確的結果，能夠更加現實地解釋經濟現象，因而在短期內為多數經濟學家所接受。從某種意義上說引入進化博弈理論局部動態法來分析經濟中參與人的行為是經濟學研究方法的一次創新。
注釋： ①本文把源于馮·諾意曼和摩根斯藤經納什發展而成的博弈理論稱之為經典博弈理論。 ②即無性生殖，這樣假定的意思就是說后代繼承其母體的策略，并且永遠不改變，當然用于研究人類的行為時，需要作相應的調整。 ③所謂近視調整即是指參與人不管未來怎么樣，只知道使當前的支付最大化 ④ 經典博弈理論中每一個參與人都有特定的博弈對象，并且，在重復動態博弈中，后行動者通過觀察先行動者的理而利用貝葉斯法則來修正自己的先念信念，然后，在此信念下選擇使自己獲得最大支付的策略。 ⑤好的策略即是指能夠獲得較高支付的策略。 ⑥所謂嚴格納什均衡即是嚴格占優納什均衡。給定對手選擇的情況下，每個人都通過選擇嚴占優的策略而組成的納什均衡。 ⑦事實上，這與Selten提出的顫抖手均衡概念具有相似性，所謂顫抖手均衡是指一個戰略組合，只有當它在允許所有參與人都可能犯錯誤時仍是每一個參與人的最優戰略的組合時才是一個均衡，其嚴格定義可以參閱張維迎的《博弈論與信息經濟學》。其中的顫抖或者犯錯誤與進化穩定策略中的突變因素有差不多的含義，但它們之間存在本質上的不同。 ⑧由模仿者動態方程進行支付變換，可得。 ⑨這一點我們可以從博弈論一個著名的捐款----回贈實驗中看出，募捐者要求每一個人都自愿捐款，最終募捐者以3倍于捐款總額的錢平均分派給每個捐款者，為了使得博弈能夠分析下去，募捐者要求自愿捐款時每個人都不得與其他人討論，否則該博弈就無法進行下去，因此，本文稱博弈論中的互動是一種沉默互動而非社會互動。這個實驗充分體現了古典經濟學及博弈論研究對象上的一致性，即它們都是研究單個個體的行為而排除了人的一個重要特征----社會性。參考文獻
[1] 王則柯（1999）：《博弈論平話》，中國經濟出版社。
[2] 張維迎（1999）：《博弈論與信息經濟學》，上海三聯出版社。
[3] 張良橋，馮從文（2001）：《進化穩定均衡與納什均衡：兼談進化博弈理論的發展》，《經濟科學》，3，103-111。
[4] 張良橋（2001）：《理性與有限理性：論經典博弈理論與進化博弈理論之關系》，《世界經濟》，8，74-78。
[5] 張良橋（2003）：《論進化穩定策略》，《經濟評論》，2，70-74。
[6] 張良橋，郭立國（2003）：《論模仿者動態》，《中山大學學報自然科學版》，3。
[7] 楊小凱（2000）：《新興古典經濟學和超邊際分析》，中國人民大學出版社。
[8] 青木昌彥, 奧野正寬(1999):《經濟體制的比較制度分析》, 魏加寧等譯, 北京: 中國發展出版社.
[9] Allais, M., (1952): The foundations of a positive theory of choice involving risk and a criticism of the postulates and axioms of the American school, in expected utility hypotheses and the Allais Paradox, edited by M. Allais and O. Hagen, Dordrecht: Teidel.
[10] Börgers, T. and R. Sarin (1997): Learning Through Reinforcement and Replicator Dynamics, Journal of Economic Theory, 77, 1-14.
[11] Börgers, T. and R. Sarin, (1995): “Learning through Reinforcement and Replicator dynamics”, Mimeo University College London.
[12] Conlisk, J.(1980): Costly Optimizers Versus Cheap Imitators, Journal of Economic Behavior and Organization, 1980, (1): 275-293.
[13] Cowen , Tyler, and Randall Kroszner, The Development of the New Monetary Economics, Journal of Political Economy , 1987, (95): 567-590.
[14] Crawford, Vincent, P. (1989): “An Evolutionary explanation of Van Huyck. Battalio, and Beil’s Experimental Results on Coordination,”Manuscript, Department of Economics, University of California, San Diego.
[15] Daniel Kahneman and Amos Tversky (1979):Prospect theory: An analysis of decision under risk, Econometrica, 1979, (47), 263-291.
[16] Foster, D., and P. Young.(1990) Stochastic Evolutionary Game Dynamics, Theoretical Population biology, (38): 219-232.
[17] Fudenberg, D. and C. Harris (1992): Evolutionary Dynamics with Aggregate Shocks, Journal of Economic Theory, 1992, (57): 420-441.
[18] Jones, R.. The Origin and Development of Media of Exchange, Journal of Political Economy, 1976, (84): 757-775.
[19] Kahneman, D. and A. Tversky(1974) : judgment under uncertainty: heuristics and biases, Science, 185, 1124-1131.
[20] Kahneman, D. and A. Tversky(1979) : Prospect theory: An analysis of decision under risk, Econometrica, 47, 263-291.
[21] Kandori, M. G. Mailath, and R. Rob (1993): Learning, Mutation, and Long-run Equilibria in Games, Econometrica, 61, 29-56.
[22] Kreps. D., and Wilson,(1982): Signaling Games and Stable equilibrium, Econometrica, 50, 863-894.
[23] Lewontin, R. C. (1960): Evolution and the Theory of Games. Journal of Theoretical. Biology. 1, 382-403.
[24] Maynard Smith, J. and G. R. Price.(1973): “The Logic of Animal Conflicts”, Nature, , (246): 15-18.
[25] Nash, Jr. John F.(1950), The Bargaining Problem. Econometrica.
[26] Nash, Jr. John F.(1951), Noncooperative games, Annals Mathematics 54.
[27] Schelling, T. (1960): The Strategy of Conflict, Harvard University Press, Cambridge, MA.
[28] Schelling, Thomas(1960), Strategy of Conflict, Harvard U. Press.
[29] Selten, P. (1978): The chain store paradox,Theory and decision 9, 127-159.
[30] Selten, R. (1980): A Note on Evolutionarily Stable Strategies in Asymmetric Games Conflicts, Journal of Theoretical. Biology. 84, 93-101.
[31] Selten, R.(1975), Reexamination of the Perfectness Concept for Equilibrium Points in Extensive Games, International Journal of Game Theory, 4, 25-55.
[32] Selten, R., (1965): Spieltheoretische Behandlung Eines Pligopolmodells mit Nachfagetragheit, Zeitschrift fur die gesamte Staatswissenschaft, 12, 301-324.
[33] Simon, H. A., (1955): A behavioral model of rational choice, Quarterly Journal of Economics, 69,99-118.
[34] Skyrms, Brian (1986): Deliberational Equilibria, Topoi, 5, 59-67.
[35] Smith, V. L. (1979): Indirect revelation of the demand for public goods: An overview and critique, Scottish Journal of political economy, 25, 183-189.
[36] Swinkels, J. (1993): Adjustment Dynamics and rational Play in Games, Games and Economic Behavior, .5, 455-484.
[37] Taylor, P. D. and L. B. Jonker.(1973): Evolutionarily Stable Strategy and Game Dynamics, Mathematical Social. Science (40): 145-156.
[38] Tversky, A. and D. kahneman(1992): Advances in prospect theory: cumulative representation under uncertainty, Journal of risk and uncertainty, 5, 297-323.
[39] Von Neumann, John and Oskar Morgenstern(1944), Theory of Games and Economic Behavior, Princeton U Press.
[40] Weitzman, Martin(1984): The Share Economy.Cambridge, Harvard University Press.
（一）新經濟的定義
首次提出“新經濟”一詞的美國《商業周刊》(Business Week,1997、1998)以及其他多數美國文獻，均稱新經濟的促成技術僅指信息技術（注：中國文獻中的“新經濟”則多由包括信息技術、生物技術、新材料、微型機電系統等在內的多種技術促成。）。多數人認為，新經濟是過去20年里各種結構變化的產物，代表著一種新的經濟增長方式，核心是新技術——經濟范式的形成與發展：新的技術結構、產業結構和相關的制度結構。
從經濟科學的角度看，“經濟”的含義有如下方面：(1)社會生產關系的總和或社會經濟制度；(2)產品與服務的生產、分配、交換、消費活動，即人們的生產與再生產活動；(3)一國國民經濟整體或其中的各個部門。“新經濟”正是基于上述三方面的一個立體的綜合概念：它并不僅指某一產業／部門或某些產業／部門，但這一或這些產業／部門是“新經濟”概念的核心；這一或這些核心產業／部門的技術在整個國民經濟生產與再生產活動中具有廣泛甚至全面的應用與滲透力；這一或這些核心產業對國民經濟的應用與滲透效應擴展到整個社會生產關系，即這些核心產業／部門形成了獨特的社會生產關系／社會經濟制度型態。新技術、新產業和新社會三個層面是“新經濟”概念缺一不可的要素。作為新技術，信息技術在國民經濟體系中形成了新的獨立的信息產業部門，與此同時，它在其他幾乎所有國民經濟產業部門都具有全面的應用與滲透力，在此基礎上，信息技術正在徹底地改變社會生活方式與內容。本文認定，當前的新經濟即為信息經濟。
信息產業指同信息的生產、出版、傳遞、處理以及信息設備制造、信息系統建設等活動有關的產業部門的總稱。人們關于信息產業外延的界定有多種觀點，最大的共識在于信息業由屬于制造業的硬信息業和屬于股務業的軟信息業組成，最大的分歧在于軟信息業和硬信息業究竟涵蓋哪些行業。試以2000年正式施行的北美產業分類體系(NAICS-1997)、聯合國國際標準產業分類（ISIC第三版）和美國《商業周刊》進行全球信息企業實力排行時所用標準來說明這一分歧，如表1所示。
表1 信息產業的內涵與外延：四種界定的區別
附圖
信息經濟指信息行業和非信息行業的一切信息活動，大致可分為三部分：(1)信息提供業，指直接向市場提供信息產品和信息服務并以信息商品形式出售的產業部門；(2)政府或非信息企業為了內部需要而進行的信息活動；(3)信息工具的制造業，其中信息工具包括計算機、通信、電話、電臺等。信息在經濟生活中地位的上升以至于獨立信息經濟部門的形成及其壯大，都意味著一種全新經濟形態——信息經濟的出現。
（二）幾種測度研究思路
第一，從各種“異常”經濟現象中判斷新經濟是否存在，如美國進步政策研究所(PPI,1999)關于新經濟的系列研究報告。PPI對新經濟的測度指標共有三類71項，為理解和把握新經濟動態提供了基本框架，但在數據可得性方面受到很大限制。
第二，測度具體的新經濟部門在開業數、生產、貿易、就業等方面活動的規模，如OECD秘書處推出《測度ICT部門》的報告(Pattinson,Montagnier and Moussiegt,2000)，按國際社會基本公認的信息通信部門的定義，確立了一個測度ICT部門產出的框架。
第三，在測度新經濟部門直接經濟結果的基礎上，進一步測度新技術在傳統經濟部門中廣為應用的間接影響。美國商務部經濟分析局從國民經濟核算框架的角度對新的信息技術在國民經濟中的深入影響提出了許多很有見地的觀點，并指明了目前面臨的諸多數據與方法困境(Landefeld and Fraumeni,2000)。
二、部分國家新經濟基本情況的測度
按OECD的界定，確立信息產業的定義必須依據兩條原則：第一，信息設備制造業的產品必須實現信息處理與通信的功能（包括信息傳遞與顯示），物理現象的刪除、檢測和／或記錄或物理過程的控制必須應用電子處理；第二，對信息服務業而言，產品必須使信息處理和通信功能能夠通過電子手段來實現。這兩條原則將信息產業限定為現代信息產業，即通過電子手段的信息產業，從而同傳統的信息產業如活字印刷術等區別開來。因此，根據聯合國標準產業分類第三版(ISIC-3)的框架，對信息產業的外延做出如下界定：
第一，信息設備制造業由如下生產活動部門組成：辦公、會計與計算機械生產（代碼為3000，下同），絕緣電線與電纜生產(3130)，電子顯象管與真空管及其他相關電子元器件生產(3210)，電視與收音機發射裝置及有線電話、有線電報設備生產(3220)，電視與無線電廣播接收機、音像錄制或翻錄設備及相關制品生產(3230)，測量、檢查、化驗導通等設備的生產，不包括工業加工控制設備的生產(3312)，工業加工控制設備生產(3313)。
第二，信息服務業由如下生產活動部門組成：機械、設備與耗材（僅限于前述信息設備制造業定義所涵）批發(5150)；辦公用機械與設備（包括計算機）的租賃(7123)；通信服務(6420)；計算機與相關活動(72)，由硬件咨詢(7210)、軟件咨詢與估計(7220)、數據加工(7230)、數據庫活動(7240)、辦公、會計與計算設備的維修(7250)及其他計算機相關活動(7290)組成。
據經合組織的專家測算（Pattinson等，2000），1997年，OECD信息產業有58.6萬個企業、1280萬就業人員，創造增加值1.2萬億美元(PPP)；1998年，OECD信息產業出口6200多億美元，進口6460億美元。用多變量的K-Means聚類方法，綜合企業個數、就業數、產值、增加值、R&D支出、進口與出口等數據，對上述各指標數據均齊全的14個國家應用統計軟件SPSS進行聚類分析的結果如下：第一類：美國，為信息產業規模最龐大的國家；第二類：意大利和英國，信息產業規模其次；第三類：澳大利亞、捷克、芬蘭、法國、匈牙利、日本、韓國、挪威、葡萄牙、瑞典同屬OECD內信息產業發展的第三梯隊。
信息產業大致可以分為信息設備制造業、通信業及其他信息服務業三大行業。同樣根據Pattinson等(2000)的數據，SPSS的K-means聚類分析將當前OECD信息產業發展較好的國家分為三類：第一類：服務與通信主導型信息產業國，信息設備制造業、通信業和其他信息服務業的相對比例為3.36:41.31:55.33，如澳大利亞和意大利；第二類：均衡型信息產業國，信息設備制造業、通信業和其他信息服務業的相對比例為36.29:24.9:38.82，如加拿大、芬蘭、法、德、英、美和瑞典；第三類：制造業主導型信息產業國，信息設備制造業、通信業和其他信息服務業的相對比例為73.51:20.7:5.79，如韓國和日本。
按信息產業在國民經濟中的規模，參評OECD國家可分為三類：第一類包括澳大利亞、加拿大、法、德、意、日，以中等比例的的人力創造的增加值卻相對最低；第二類包括芬、瑞典、英、美，以相對最多的人力創造中等的增加值；第三類如韓國，以相對較少的人力創造相對較高的增加值，即信息產業在GDP中具有相對很高的份額，但在總就業中的比例卻相對最低。從表2知，美國經濟并不是世界上“信息化”最高的國家。1998-1999年，(1)信息產業在本國GDP中所占比重，美國為6.43%，韓國更高，達8.66%；(2)信息產業在就業中所占比重，美國為3.41%，而瑞典、英國和愛爾蘭均比美國高。
按信息產業貿易在總貿易、國內生產與需求中的地位與作用，參評國家分為三類：第一類，包括澳、加、意、英、美五國，其特征為“出少進多”：信息產品出口率較低(14.6%)，而且在總出口的比重也較低(7.09%)；盡管在總進口中的比重約為1/8，但對國內需求的滿足卻比較重要，進口滲透率達19%。第二類，包括芬蘭、法、韓和瑞典，其特征為“出多進多”：信息產品出口率相當高，國內生產量的1/3用于出口（在三類國家中為最高），出口量在總出口中相對較高（達14%）；在總進口中約占13%，國內對信息產品的需求高達21%的比例需要進口。第三類，主要是日本，表現為“出多進少”。信息產品是日本相當重要的出口品，出口率達20%，在總出口中更達26%，幾乎是第二類國家的2倍和第一類國家的3.2倍，但國內對進口的依賴卻相當低，進口滲透率僅8.4%，約為第一、二類國家水平的0.4倍。
表2 信息產業在部分國家國民經濟中的地位與作用：1998-1999年
附圖
說明：(1)加拿大、芬蘭、法國和德國為1997年數據。(2)研發強度為R&D投入占增加值%，相對勞動生產率為信息勞動生產率與全部勞動生產率之比率，進口滲透率為信息產業進口占國內總使用%，出口率為信息產業出口占本行業增加值%。
資料來源：根據Pattinson等(2000)及IMF《International Financial Statistics》（IFS，月刊）2001年4月計算。
表3 部分國家信息產業國際地位的比較（占OECD信息產業各指標總值%）
附圖
資料來源：Pattinson,Montagnier and Monssiegt(2000)
在信息產業領域，美國“一超獨強”，日本隨其后，其余國家則均屬于“第三世界”。依據信息產業中企業個數、就業人數、產值、增加值、R&D支出、進口與出口等指標（見表3），K-Means聚類法測算了三類國家間的距離：美、日間的距離為33.56，美國同其余國家的距離為96.27，日本同其余國家的距離為65.92。美國信息產業的國際“超強”地位具體表現為：(1)產出規模很大，產值與增加值分別占OECD總量的46%和49%；(2)增加值創造能力很強，增加值率達49.5%（僅韓國可與其比肩，為48%）；(3)發展持續性較強，R&D支出費用占OECD信息產業全部R&D支出的一半以上；(4)龐大的國內市場是美國信息產業發展的主要支撐力量。
表4 部分國家信息產業發展潛力指標
附圖
資料來源：World Bank(2000),Table 19,pp.310-311.
信息產業的發展潛力，可以從基礎設施、人力資源、技術基礎等方面來評價（見表4），聚類分析法將上述參評國家分為四類：第一類為美國，產業發展潛力最佳，各項指標幾乎均領先別的國家；第二類為日、韓，發展潛力稍弱于美國卻領先于別的國家；第三類包括澳大利亞、加拿大、芬、法、德、意、英和瑞典，信息產業的發展基礎較好，但落后于美、日、韓；第四類包括巴西、中、墨、俄與印度（印度由于缺少一個指標的數據而未能納入計算機統一處理，但也可人工將其判為本類），在參與比較的16個國家中發展潛力最弱。值得關注的是，在世界信息產業領域（主要是計算機軟件）內頗為引人注目的印度，在信息產業發展潛力方面并沒有什么特別出眾之處，可以說是16個比較國中最差的，或者說其信息產業發展的持續性令人懷疑。結合信息產業既有發展成就，信息業基礎設施的國際差別表明，世界信息產業的發展似乎存在“強者愈強、弱者愈弱”的趨勢。
三、信息產業對經濟增長貢獻的測算：美國實例
信息產業對經濟增長的作用表現在兩個方面：其一，信息產業本身的迅速成長與壯大；其二，信息產品與服務價格的下降推動著經濟體其他部分對其投資與消費的巨大增長。鑒于美國有關統計數據的基礎較好，數據也較系統，本文首先以美國為例，測度信息產業本身對經濟增長的貢獻。
（一）美國經濟與信息產業的增長態勢
在美國經濟持續穩定增長的90年代，以1995年為分界點，無論是產出（注：此處的“產出”概念與GDP概念并不是同一概念。二者的關系為：產出=GDP＋家庭和政府部門耐用品引致的服務流量估算值，其中耐用品包括IT產品。）還是投入，信息產業的增長比非信息產業都更為搶眼：
其一，信息技術產品與服務增速更高。非信息技術投資和消費在整個90年代，其年均增長率從未超過3%。而信息產業中，除通信設備生產在90年代前期的年均增幅低于兩位數外，其余時間，計算機、軟件和信息技術服務以及90年代后期的通信設備生產，年均增速均在兩位數以上，為非信息技術投資或消費增速的5-20倍。
其二，在信息業產出大幅度增長的同時，其價格尤其是計算機的價格呈劇降之勢。信息技術產品價格的年均降幅，1995年后5年為9.74%，比前五年(4.42%)翻了一倍多，其中計算機價格勘稱代表。90年代前半期和后半期，計算機價格年均降幅分別為15.77%和32.09%；軟件、通信設備和信息技術服務的價格也分別呈下降之勢，盡管降幅遠低于計算機。而非信息技術產品與服務的投資和消費不但沒有下降，反有小幅上升。計算機價格的迅速下降，關鍵因素在于半導體產品價格的迅速下降（注：計算機內的半導體器件主要是存儲芯片和邏輯芯片，存儲芯片的價格，1974-1996年間下降27270倍，年均降幅41%。同期GDP縮減指數卻上升2.7倍，年均升幅4.6%。邏輯芯片的價格，1985-1996年間下降1938倍，年均降幅54.1%，同期GDP縮減指數卻上升1.3倍，年均升幅2.6%。自1994-1995年開始，半導體價格的下跌更呈加速趨勢：微處理器價格降幅猛增至每年90%以上，半導體產品的壽命周期由3年縮短為2年(Jorgneson,2001)。Moore定律是信息技術產品價格迅速下降的經典概括。1965年，Fairchild半導體公司的研究主管Gordon E.Moore認為（即Moore定律）：微電子芯片處理能力每隔18-24個月就翻一番，亦即芯片處理能力潛在年均增長率達35-45%。Moore的預測產生于半導體剛剛發展的年代，但35年來芯片的發展史已證明其正確性。近來，他認為該定律至少在近10年內仍將是正確的(Moore,1997)。）
（二）恒質價格指數：信息產業對經濟增長貢獻的測度難點之一
前述信息產品的價格指數，是包含著功效變化和功效恒定時價格變化的市場綜合觀測值，而直接用來測度信息產業對經濟增長貢獻的只能是功效恒定時的價格指數，即恒質價格指數(constant quality price index)。從1997年起，美國勞工統計局將由享樂模型法（注：將半導體的匹配模型、享樂(Hedonic)函數及享樂指數方法結合起來，假設半導體價格為半導體功效決定因子（如處理速度與存儲容量）的函數，將半導體功效設為固定值后，對不同時點上的半導體價格進行計量建模，即可求解其恒質價格指數，享樂函數是各類異質商品或服務的價格(Pn)同包括在其中的特征要素(ck×n)數量間的關系：P=h(c)。其理論假定為：異質商品是這些特征要素的加總，經濟行為則同這些特征要素直接有關，享樂價格指數是享樂函數的應用之一。）計算出的半導體恒質價格指數引進到生產者價格指數(PP.I)之中，但并未對此前的PP.I歷史數據進行修訂。計算機的恒質價格指數，早在1985年就已引進到美國國民收入與支出賬戶中，但直到現在也沒有引進到PP.I中。作為因特網高速發展與擴散的關鍵，通信技術中目前僅有交換設備與終端設備、移動電話等部分通信設備具有恒質價格指數，而光纖、微波廣播和通信衛星等信息傳輸技術產品（注：這部分通信技術的進步速度甚至比半導體夢幻式的發展速度有過之而無不及，典型如密集波長多路分離技術(DWDM)，自1997年開始安裝以來，光纖傳輸能力每6-12個月就翻一番，難怪有人斷定Moore定律的命運已被這一新定律“終結”。）還沒有這一指數。軟件中，目前僅打包(prepackaged)軟件具有1998年以后的恒質價格指數（注：在1999年美國NIPA第十一次綜合修訂中，計算機軟件支出已歸做投資，而在此前，企業的軟件支出被處理為當期費用，個人和政府的軟件支出被處理為非耐用品購買。軟件投資正在高速增長，其數額現在已經超過計算機硬件投資許多。BEA將軟件分為三大類：其一為打包(prepackaged)軟件，是以標準形式銷售或授權許可，以包裹形式傳輸或以電子郵件形式從因特網上下載的軟件；其二為Own-account軟件，是為特定用途而開發的軟件；其三為客戶專用軟件，是按用戶的特定應用要求定做的。）。
（三）耐用品服務流量：信息產業對經濟增長貢獻的測度難點之二
資本服務是增長核算中的一個重要變量，其流量估算以資本成本為基礎(Jorgenson,2001)：
關鍵詞: 線性需求;消費者剩余;完全信息靜態博弈
中圖分類號:F72 文獻標志碼:A文章編號:1673-291X(2010)13-0172-03
引言
福利經濟學研究的是社會福利(社會總剩余)的帕累托改進以及社會福利中消費者剩余與生產者剩余的平衡問題,近年來受到了學者們普遍的關注。政府進行制度設計和宏觀調控時,將考慮到不同的市場情形的社會福利差異,以及生產者利潤和消費者剩余的權衡問題。本文試圖研究完全壟斷、寡頭壟斷、壟斷競爭和完全競爭各種市場類型的消費者剩余。我們有如下一些基本假設:第一,為簡單起見,需求函數設為線性函數P=a-bQ(a>0,b>0),其中P為價格,Q為需求量;第二,為用博弈論分析的方便,參與競爭的各廠商均假定為實力相當的廠商(它們同時決策),市場競爭的程度用參與博弈的廠商的數量來表示,廠商越多則競爭越強壟斷越弱;第三,假定各廠商追求的目標是收益最大化。我們首先用微分的方法給出一個壟斷廠商市場情形的總產量,價格,總收益和消費者剩余。然后用完全信息靜態博弈的方法研究了n廠商市場情形的同樣問題。最后把各種市場情形的消費者剩余歸納為統一的函數,并分析了這個函數的相關性質。
一、一壟斷廠商市場情形
設壟斷廠商面對線性需求函數P=a-bQ(a>0,b>0),其中P為價格,Q為需求量。
該廠商考慮如何確定產量Q以使總收益TR=PQ=(a-bQ)Q最大(附圖)。由總收益最大的必要條件=a-2bQ=0確定出Q*=為最優產量。此時P=a-bQ*=為最優價格。最大收益為Rmax=PQ*=,消費者剩余為CS=(a-P)Q*=。
線性需求函數下廠商的產量決策圖
二、n廠商市場情形
假設n廠商1, 2,…,n生產同樣的產品,面對相同的線性需求函數P=a-bQ(a>0,b>0),其中P為價格,Q為需求量。它們各自選擇產量,以使自己的得益最大。設廠商1,2,…,n的產量分別q1,q2,…,qn,則市場總產量為Q=q1+q2+…+qn。n廠商同時決定自己的產量,即它們在決策之前都不知道對方的產量。設n廠商的得益就為它們的銷售收益,分別為:
u1=Pq1=[a-b(q1+q2+…+qn)]q1
u2=Pq2=[a-b(q1+q2+…+qn)]q2
……
un=Pq3=[a-b(q1+q2+…+qn)]qn
容易看出,n博弈方的得益(收益)都取決于其余方的策略(產量)。設(q*1,q*2,…,q*n)是本博弈的納什均衡,則其中的q*1,q*2,…,q*n是相互對其余方的最佳對策,即在其余方產量既定的情況下,自己所選擇的能使自己的收益最大化的產量。(q*1,q*2,…,q*n) 必須是最大化問題。
maxq1[a-b(q1+q2+…+qn)]q1maxq2[a-b(q1+q2+…+qn)]q2 ……maxqn[a-b(q1+q2+…+qn)]qn
的解。由=-bq1+a-b(q1+q2+…+qn)=0=-bq2+a-b(q1+q2+…+qn)=0……=-bqn+a-b(q1+q2+…+qn)=0
解出q*1=q*2=…=q*n=,此時P=a-b(q*1+q*2+…+q*n)=
,Q=q*1+q*2+…+q*n=,n廠商獲取的最大收益之和(u1+u2+…+un)max=Pq*1+Pq*2+…+Pq*n= 消費者剩余CS=(a-P)Q= 。因此時q*1=q*2=…=q*n=,故可認為n廠商實力相當。
三、結果與結論
最后把一壟斷廠商以及n廠商各種市場情形的結果進行綜合。我們發現,各種市場類型的總產量、價格、總收益和消費者剩余都可以歸納為統一的公式。
結論1,線性需求函數下,n廠商(n=1,2,3,…)市場情形的總產量為TQ= ,價格為P=a,總收益為TR= ,消費者剩余為CS= 。
結論2,在n廠商市場情形,隨著廠商數的增加(競爭性增強),總產量將越來越高,最后趨于市場容量(最大可能產量);價格將越來越低,最后趨于0(事實上是趨于生產成本);總收益將越來越少,最后趨于0(事實上是利潤趨于0);消費者剩余將越來越多,最后趨于最大可能的消費者剩余。
證明:(1)設TQ(x)= (x∈R),則=[(1-)]′= >0,故TQ(x)= (x∈R)為單增函數,從而TQ(n)=也為單增函數。
limn∞TQ(n)=limn∞ =limn∞ = =。
(2)設P(x)=a(x∈R),則P′(x)=-a
limn∞P(n)=limn∞=0。
(3)設TR(x)= ,則=[ ]′=
limn∞TR(n)=limn∞ =limn∞ = =0 。
(4)設CS(x)= , 則=[ ]′= >0(x>0),故CS(x)= 為單增函數,從而CS(n)= 也為單增函數。
limn∞CS(n)=limn∞ =limn∞ = = 。
由以上分析可得如下結論。
結論3,生產者競爭能降低價格,提高產量,增加消費者剩余。
結束語
本文定量研究了一個壟斷廠商以及n廠商市場情形的總產量,價格,總收益以及消費者剩余。 最后把各種市場情形的消費者剩余歸納為統一的公式。當廠商數n∞時,市場成為完全競爭市場。從結果與結論的分析可以看出,在完全競爭市場,廠商總產量為市場容量,利潤為0,消費者剩余無任何損失。這與經濟理論以及現實經濟生活是完全吻合的。這也就附帶驗證了這種分析方法的正確性。本結果具有一定的理論意義。
參考文獻:
[1]唐小我,曾勇,李仕明,等.管理經濟分析――理論與應用[M].成都:電子科技大學出版社,2000.
[2]謝識予.經濟博弈論:第2版[M].上海:上海三聯書店,復旦大學出版社,2002.(下轉251頁)
(上接173頁)
[3]張維迎.博弈論與信息經濟學[M].上海:上海三聯書店,上海人民出版社,1996.
[4]B.彼得?巴西簡.價格理論與應用:第2版[M].北京:機械工業出版社,1998.
Consumer’s Surplus of All Kinds of Markets
GAO Xing-you
(School of Economy and Management, QuJing Normal University, QuJing 655011, China)
一、保險市場信息不對稱產生的原因
在傳統經濟學中，“經濟人”擁有完全的信息，市場經濟體系中不存在信息不對稱問題，“看不見的手”能夠創造出經濟體系保持高效率的必要條件，而且經濟體系有效運行所必需的信息量也非常少，因為沒有人需要了解或關心他人的愿望、限制條件或者信息，并且“看不見的手”還可以保證信息是真實的，因為其他任何人都沒有隱藏其與眾不同的偏好的動機。然而，在現實生活中很難找到這種理想狀態。相對于傳統經濟學而言，信息經濟學最大的突破在于放棄了傳統經濟學中一個隱含的假設條件——完備信息。信息經濟學把信息因素納入經濟理論之中，建立了一系列關于信息不完備條件下的經濟分析方法，向社會經濟現實邁進了一大步。
所謂不對稱信息（Information Asymmetry）就是指交易雙方所掌握的信息在數量和質量上存在差異，即一方掌握的信息數量較多、質量較高，而另一方則恰好相反。信息不對稱是經濟活動中的普遍現象，社會勞動分工使不同行業的勞動者之間產生了巨大的行業信息差別，不同行業的勞動者在不同的信息領域或不同的時期，產生了不同的信息優勢和信息劣勢。信息不對稱現象是一種普遍、長期、大量的經濟和社會現象，其不僅存在于有形商品市場，而且在無形商品市場即服務市場中也經常出現，保險市場就是典型的信息不對稱市場。
早在1953年阿羅（Arrow）就指出，信息不對稱是妨礙保險機制順利運轉的主要障礙，并對此進行了研究。之后，斯蒂格利茨（Stiqlitz）也對保險市場的不對稱信息進行了分析，他指出：保險公司事前不知道投保人的風險程度，從而使保險水平不能達到對稱信息情況下的最優水平。梅耶森（Myerson，1991）主張把保險市場的不對稱信息簡單分為兩類，即逆向選擇（adverse Selection）和道德風險 （moral hazard）。
保險學中的逆向選擇問題是指由于保險人和投保人之間的信息不對稱，而導致的次品驅逐良品的現象。道德風險是保險公司不能觀察到投保人投保后的個人行為而產生的風險，是一種事后機會主義行為。
保險市場的信息不對稱現象是由兩方面的因素造成的：從供給方面來說，由于保險商品是一種知識含量較高、涉及多方面要素的特殊商品，而具備從業經驗的保險人對于該商品的了解和認知程度要遠遠高于保險消費者，因而信息不對稱現象在保險商品的交易和消費過程中表現得尤為突出。隨著當今社會保險商品功能的不斷增加，保險商品的知識含量更高，這就使保險人掌握的保險信息更加多于消費者所掌握的信息，信息不對稱現象表現得愈加明顯。從需求方面來說，保險消費者對保險知識的了解十分有限，特別是對我國這樣一個現代保險發展相對滯后的國家來說，消費者的保險知識就更加缺乏，幾乎無法達到與保險人信基本對等的地步。從這兩方面的因素考慮，對我國保險市場上信息不對稱現象日益嚴重的事實就不難理解了。
保險市場中的信息不對稱是雙向的，對于保險人和投保人都存在。
首先，投保人對保險人的信息不對稱。潛在的投保人總是比保險人更了解保險標的風險狀態，保險雙方存在信息差別是難以避免的。尤其是在保險定價中，保險人通常使用分類計算法厘定保單價格，這種方法盡管簡便，但卻不能區別具有不同風險程度的保險標的，從而也就不能確定適合于投保人的保費水平，其最終結果是高風險類型消費者把低風險類型消費者“驅逐”出保險市場，即所謂的逆向選擇問題。另外，由于保險人不了解投保人的真實情況，投保人風險意識降低，甚至詐保、騙保，也往往會造成保險公司因為居高不下的賠付率而陷入困境。
其次，保險人對投保人的信息不對稱。中國的保險市場是一個新興的市場，保險公司層出不窮，保險商品復雜多變，保險服務參差不齊，而人們的保險知識和法律知識又比較欠缺。因此，在保險過程中，投保人（被保險人）方面的信息不對稱表現得尤為突出。在信息缺乏披露的情況下，投保人很難對保險公司的財務實力、資信等級、經營狀況、服務質量和發展前景作出正確的評價。同時，保險合同是格式合同，是保險公司事先擬訂的，投保人只能被動地接受或拒絕，存在著嚴重的信息不對稱。再加之絕大多數保單條款在表述上所含專業詞匯過多，或晦澀難懂或模糊不清，致使投保人看不懂合同，而且賠付時，一般由保險公司解釋賠付的條件和拒賠的理由，投保人由于缺乏專業知識，抗辯的余地很小。所以，在保險合同的制定、履行、賠付等一系列過程中，都存在保險人利用其掌握的優勢信息損害投保人利益的可能。
二、保險市場信息不對稱產生的弊端
通過以上分析可以看出，由于保險機制的固有特性，無論是保險的買方還是賣方都不可能如愿獲得足夠的信息，這種對信息占有的不對稱狀況，很容易被保險市場參與者所利用，并導致保險市場運行的低效率。
1.妨礙保險市場資源的有效配置。信息是影響資源有效配置的重要因素，信息結構的不對稱，使處于不同信息地位的供求雙方的風險和收益結構失衡。由于缺乏保險基本知識，面臨風險的個體特別是規模較小的經濟實體和個人對自身風險的認識不足，將慎重對待投保或持兩可、觀望態度甚至敬而遠之，使潛在客戶轉化為現實客戶的可能性變小，從而影響保險公司業務的開展。
2.促使次品驅逐良品現象的產生。信息不對稱，保險人事前不能準確知道投保人的風險程度，保險公司只能按照危險發生的平均概率厘定保單費率。當保險費處于一般水平時，低風險類型的消費者投保后得到的效用可能低于他不參加保險時的效用，因而這類消費者會退出保險市場，只有高風險類型的消費者才會愿意投保。當低風險消費者退出后，如果保險費率不變，保險公司將虧損。為了不出現虧損，保險公司不得不提高保險費。這樣，那些不大可能碰到事故的顧客認為支付這筆費用不值得，從而不再投保，最終結果是高風險類型消費者把低風險類型消費者“驅逐”出保險市場。長此以往，會導致保險市場的逐漸萎縮，使整個保險業的效益大受損失。
3.使保險需求得不到滿足。傳統的保險產品的主要功能是為遭受災害者提供補償，以使其能夠度過災害、恢復生產、維持生活、保證一定的生活質量；現代保險產品在原有功能的基礎上又增加了投資功能。若保險消費者參加保險，則保險的兩大功能就能得到順利實現。但由于保險市場的信息不對稱，消費者在投保時徘徊不前，猶豫不決，最后可能做出少投保甚至不投保的決策；當遭受災害打擊時，消費者就不能得到足夠的資金支持和經濟賠償，當然更無法獲得資金增值的利益。顯然，在這種情況下，全社會保險需求就無法得到滿足，保險的功能也喪失殆盡。
4.增加交易費用，減少保險業的經營利潤。交易費用是指信息不對稱條件下的交易過程產生的費用。保險市場的信息不對稱使內部化的外部收益趨小，導致交易費用不合理增大，并呈上升趨勢。信息不對稱一方面使保險公司厘定保險費率成為一大難題，同時也增加了保險人承保、理賠時的調查取證費用。雖然保險合同有最大誠信原則的約束，但這不足以規避投保人逆向選擇和道德風險的產生。投保人為了以最少的保費獲得保險人最大的保險保障，會盡量隱瞞或回避危險事實和實質，從而迫使保險人不得不加大調查取證的力度，增加調查取證的費用，降低其利潤。可見，信息不對稱不僅會抑制保險需求，而且還會導致保險業的經營利潤的減少。
5.影響保險業的發展。在現代社會，需求越來越成為刺激供給的重要因素之一，也就是說，需求在很大程度上決定一個產業的發展狀況，保險業也不例外，各國保險市場的發展歷程表明，保險需求越大，保險業的發展也就越快，這是因為：（1）大數法則證明，保險單位越多，保險損失的概率也就越穩定，保險業的發展也就越能走上正軌；（2）保險費越多，保險人越能積累保險資金，也就越有能力提供風險保障。保險市場信息不對稱的結果是保險需求者較少或不去投保，其對保險業的發展所起的羈絆作用是顯而易見的。所以說，信息不對稱是限制保險業發展的一個重要因素。
三、治理保險市場信息不對稱的主要措施
保險市場的信息不對稱是永恒的，不對稱信息的存在使得經濟運行機制不能達到最優狀態，我們不可能徹底消除不對稱信息對保險業的影響，但可以采取措施盡量抑制和減輕不對稱信息對保險業產生的種種不良影響，使得我國保險市場能夠持續、快速、健康發展，從而盡快地適應世界市場競爭的需要。
（一）督促保險企業建立信息披露制度
要求保險公司對保險需求者披露有關信息，包括企業的經營狀況、條款的詳盡信息（尤其是新型壽險產品）。同時保險監管部門也應加強對保險行業內部信息的公開，建立保險從業人員（包括人和保險機構高級管理人員）的信息庫，以利于社會查詢。
披露的方式可以是：（1）建立公開的信息載體，如報紙、網站等，由監管部門行業內部的一些信息；（2）建立規章制度，引導保險企業定期通過媒體披露企業的動態；（3）建立完善的評級制度，促進設立評級機構，對保險企業的資產規模、財務穩健性、經營管理和信用等方面進行評估，并對外公布。
（二）保險監管部門要加強對保險人的監督管理
這種監管體現在許多方面。（1）從保險條款方面進行監管。保險公司一般是保險條款的制定者和頒布者，因此其傾向于制定有利于自己的條款。這就要求保險監管部門站在公正、客觀的立場上對保險條款進行監管，使保險條款盡量有利于投保人、被保險人及其受益人。如我國目前人身保險的不可抗辯條款對保險人的不可抗辯權規定過窄，因而對我國投保人、被保險人及其受益人不利。保險監管部門應對這樣的保險條款進行完善、充實、修正，使其更好地保障投保人和被保險人的利益。（2）從財務方面進行監管。保險公司的財務狀況影響著保險業的發展，更影響到廣大保險消費者的利益。但個體消費者受知識、時間、財力等因素所限，不可能對保險公司的財務狀況有全面、透徹的了解，這就要求保險監管部門應及時、準確地掌握保險公司的財務狀況，并定期向社會披露。顯然，這樣的做法十分有利于消除信息不對稱現象，增強信息的透明度。
（三）進一步完善和發展保險技術
西方發達國家成熟的保險市場無不善于總結和發展新技術，其條款設計、費率厘訂、展業方式、理賠規范等都是我們學習和借鑒的對象。成熟的保險技術不僅能夠對風險進行精確的分類和測算，設計不同類型的合同，將不同風險的投保人區分開，從而規避投保人的逆向選擇；而且可以通過條款約定等形式，對投保人投保后的行為加以限制和激勵，從而預防和控制道德風險，減少投保人的欺詐行為。另外，西方發達國家低承保利潤的運營策略也是成功控制逆向選擇的法寶之一，值得借鑒。
（四）加快中介市場的發展
保險知識和技術處于相對壟斷地位，社會公眾無論如何愿意了解和學習，總不如專業人士掌握得系統和全面，要減少以至消除信息不對稱的消極影響，就必須想辦法消除保險人和被保險人在保險知識方面的差距，保險中介作為聯系保險人和被保險人的紐帶，正是合適的角色。一定程度上講，保險中介是保險知識的擁有者和賣家，其身份易于為保險合同雙方所接受。但值得警惕的是，目前我國保險中介體系既不健全，又不規范，誤導銷售、高手續費、高回扣等違法違規行為時有發生，保險公司固然對其愛恨交加，投保人也是毀譽參半。這就需要保險監管機構的干預了。只有保險中介的充分和規范發展，保險市場才能進入可持續發展的軌道。
一、法律經濟學與合理使用制度
一般認為，科斯定理因由美國芝加哥大學法學院教授科斯創立而得名，是法律經濟學的基石。該理論通常表述為以下三個定律：科斯定理第一律認為，如果存在“零交易成本”（Zero transactioncost），不管怎樣選擇法律規則，有效益的結果都會出現。換言之，當交換是無代價的，并且個人是合作行動時，法律權利的任何分配都是有效益的。科斯定理第二律認為，如果存在著“實在交易成本”（Postivetransactioncost），有效益的結果就不可能在每個法律規則下發生。即不同的權利界定，會帶來不同效益的資源配置，科斯定理第三律認為，產權的界定、安排和重新安排都存在交易成本，并且都有可能被過高的交易成本所妨礙。
科斯定理認為，在零交易成本的世界里，只要權利界定明確，權利可以自由交換，主體積極合作，則無論權利屬于誰，權利的配置都會發生有效益的結果。但是零交易成本只是一種假定，現實交易中存在著“實在交易成本”，這種交易成本包括獲得準確市場信息所需的成本，討價還價與簽訂合同所需的成本，監督合同履行所需的成本。在上述實在交換代價的情況下，有效益的結果就不可能在每個法律規則下發生。此時，合意的法律規則是使交換代價的效應減至最低的規則。上述理論為我們提供了根據效益原理認識與評價合理使用制度的途徑。一般說來，法律應在權利界定上使社會成本最低化，這就要求法律能選擇一種成本較低的權利配置形式和實施程序。為此，著作權法及其合理使用制度，應遵循交易成本最低化的原則，調整創作者、傳播者、使用者的權利配置關系，以實現促進文化發展和推動社會進步的最優效益。
依照微觀經濟學的供給與需求理論，文學藝術創作即是一種生產活動。人類社會的發展，首先是一個生產勞動過程，在人類的生產勞動中，，包含著物質生產和精神生產兩大組成部分，其所創造的物質財富和精神財富都是人類社會的寶貴財富。精神生產的目的同樣是為了交換，只有經過交換，個人才能獲得各類物品的最佳組合，達到效用或利益的最大化。在市場經濟條件下，文學藝術作品具有與物質產品同樣的商品屬性，成為自由交換的標的。這種交易活動應是高效益的價值實現和價值增殖的過程。市場經濟中資源的有效配置，就是依靠交易來實現的。
交易的實質不是物品本身的交換而是權利的交換。古代羅馬法學家曾將抽象的權利（具有經濟價值的權利）視為無形物，以區別于具有外在形體的有形物。近代西方學者往往將財產分為有形財產和無形財產。前者包括動產和不動產，后者包括與物有關的權利（如用益權、債權）和與物無關的權利（如著作權、工業產權）。當代法律經濟學家也都將權利作為財富的存在形式予以肯定。因此界定產權的目的是為了交易，資源配置實質上是資源權利的配置。市場交換是川流不息的體系，也是不斷發展的體系，新的交換形式的出現，必須要求受到法律的保護，即依靠建立一體遵循的強制性規范來界定交易各方的權利和義務，以實現交易各方的利益需求。這一歷史過程，正如馬克思所描述的那樣：“每當工業和商業的發展創造出新交換方式……法便不得不承認它們是獲得財產的新方式。”著作權即是這種基于知識產品私有，依法獲取財產權利的新方式。一般認為，包括著作權在內的知識產權制度賴以產生的條件是：知識產品所有人把自己的作品、發明創造等公布出來，使公眾能看到、了解到、得到其中的專門知識；而公眾則承認作者、發明創造者在一定時期內有獨占使用、制造其知識產品的專有權利。知識產品是公開的，但知識產權是壟斷的。西方學者將這一現象解釋為社會契約關系，即以國家的面貌出現的社會同知識產品創造者之間簽訂的一項特殊契約。按照法律經濟學的表述是，財產占有人認識到在保護財產上存在著規模經濟，各方即會就組建一個用于承認和保護其產權的政府進行談判。“一旦他們達成了協議同意建立一個以武力為后盾的政府，每個人就都能享受到更多的財富和更大的安全。哲學家把經過這些協商最終達成的談判稱為”社會契約“，因為它建立起了社會生活的基本條款。”團效益原理的分析結果表明，著作權的界定使得精神產品這一資源的使用實現了價值的最大化。對創作者來說，獨占權利使得創作的費用得以補償；對于社會而言，作品公開使得公眾獲取新的知識。換言之，全體消費者通過對所得商品和服務的自愿支付而實現了利益滿足。
在著作權法中，合理使用制度涉及到創作者、傳播者、使用者的利益關系。他們之間的交換，或者說對精神產品這一資源的有效使用，是通過市場體系進行的，市場體系的運轉并非自動導致資源配置的優化。“福利經濟學之父”、英國經濟學家庇古認為，在出現“外部不經濟”狀態時，市場機制便會失靈。阻礙效益實現的市場失靈狀態，根源在于產權不清，由此造成交易過程的摩擦和障礙。在精神產品的交易活動中，創作者與具有專屬性、唯一性的出版者實質地位的不平等，創作者與利用其作品的消費者合理使用界限的不明確，都是產權未能明晰化的表現。因此，運用經濟分析的方法，準確界定創作者、傳播者、使用者各自權利范圍，尋求作者個人利益與社會整體利益協調機制對合理使用制度的內在需求，檢驗合理使用制度是否蘊含合理的經濟理性，消除精神產權配置過程中的障礙，讓知識產品這一資源配置流暢、有效地進行，是法律經濟學的一個重要課題。
二、信息-公共產品：合理使用產生前提之分析
采用法律語言的表述方法，合理使，用實質上是對他人權利的利用。美國學者L，PayPat— terson等認為，合理使用并不表現為是對他人有著作權作品的個人使用，而是確認后任作者對一部作品的著作權進行合理的利用。日本學者勝本正晃認為與濫用權利的概念截然相反，權利的公平使用是指第三者未經他人同意而利用其權利，該權利行使符合法律規定的情形，因欠缺“違法性”而視為合理與正當。
合理使用是著作權法中的基本法律制度，合理使用產生的前提條件是著作權的設定。關于著作權保護制度的建立，法學家們曾從“財產價值觀”或“人格價值觀”的角度，對兩大法系的相關制度進行了理論概括與說明。而法律經濟學則運用信息經濟論的方法，為我們提供了研究這一問題的新視角。
在信息（包括作品、發明在內的精神產品）這一無形資源上界定產權，導源于經濟學家關于；公共產品與私人產品的分類。私人產品具有個人排他使用的特點，即一件物品在特定的時空條件下只能為某一特定的主體所使用。學者們形象地描述說，“一條褲子在某個時間只能由一個人穿著”，“一輛汽車不能同時朝兩個不同的方向行駛”。這即是說明，“在私人產品的消費上具有對抗性。”而公共產品則不然，它在消費上無對抗性。公共產品可能在某一時空條件下為不同的主體同時使用，如同一輛公共汽車，出資者與未出資者都在乘車。公共汽車公司必須為每個人提供便利，卻無法辨別出乘車人是否付費，那些沒有為公共產品消費而出資的人，被法律經濟學稱之為“搭便車者”。對純粹的公共產品來說，難以或不可能阻止搭便車者的這一事實、，破壞了這類產品市場的運行。信息經濟論認為，，信息是一種特殊商品，具有公共產品的某種屬性。信息的生產是有代價的，而信息的傳遞費用相對較小，對信息生產者來說，難以通過出售信息來收回成本。一旦生產者將其信息出售給某個消費者，那個消費者就會變為原生產者的潛在競爭對手，或是其他消費者成為該信息的“搭便車者”。這種現象在著作權領域中，即是無償地復制他人的作品的情形。
作為著作權的保護對象，文學藝術作品具有非物質性特點。它沒有外在形體，但具有內在的使用價值和價值。非物質性是知識產品區別于物質產品的主要特征：它的存在不具有一定的形態（如固態、液態、氣態等），不占有一定的空間，人們對它的“占有”不是一種實在而具體的控制，而是表現為認識和利用。某一物質產品，在一定時空條件下，只能為某一個人或社會組織來實際占有和使用，所有人可以有效地管領自己的有形財產，以排除他人的不法侵占；而一項知識產品則不同，它可以為若干主體同時占有，被許多人來共同使用；處分知識產品勿需象處分有形財產那樣需要交付實物，只要知識產品公布于眾，第三人即可不通過處分的合法途徑而取，得利益。
基于上述情況，法律經濟學告誡我們，私人市場提供的公共產品（即信息之類的知識產品）數量可能小于最優值，信息經濟論通常將這一現象稱為“不足”（non‘appropriab11ity）問題。鑒于消費者對信息量的需要，政府需要在市場上進行干預表現在兩個方面：一是政府自己提供信息；二是政府對私人提供信息給予補貼。后者的重要舉措就是通過著作權、專利權等法律制度授予信息首創者以獨占權。
著作權是一項重要的民事權利。如同其他財產權制度一樣，著作權法的核心內容在于保護著作權不受侵犯。對于法律如何保障權利不受侵犯，法律經濟學的解釋有其獨到之處。波斯納認為，“對財產權的法律保護有其創造有效使用資源的誘因的經濟功能。”正是農夫能夠獲得土地作物的財產產權，才有誘因促使農夫支付并盡可能節約耕種土地所需要的成本；正是創作者能夠取得使用作品的壟斷權，才有誘因激勵其在文學藝術方面投資。不僅如此，波斯納還提出財產產權制度的效益標準，即普遍性（各種具有稀缺性的資源皆為人們所有）、排他性（排除他人無成本使用的可能）、可轉讓性（使資源從無價值使用往有價值使用轉移）。可以想象，沒有財產權，產品“不足”的現象將十分嚴重。這是因為，在沒有法律保障的情況下，作品一旦公開，則信息生產者很難對付不付費的“揩油者”。后者對信息生產者創造的作品享受利益但不向其支付費用，結果信息生產者不能通過市場交易得到足夠的收益，以補償他們投入的成本。著作權的設定減少了與文學藝術創作相關聯的公共產品問題。對此，法律經濟學家形象地說，著作權是“為了發給作者資金而對讀者征的稅。”
毫無疑問，著作權是信息生產者獲取財產的新方式。法律意義上的權利，具有“主體憑借法律實現利益的可能性”的嚴格規范意蘊。而在法律經濟學家看來，權利是一種資源，是人們享有財富的特定方式。在一定的社會里，任何財富的實現都將是某種權利的實現；任何物質與精神財富的享用都是一定權利的享用。對此，馬克思指出，僅僅占有某物并不表明占有者能夠從中受益，因為別人也可以同樣再去占有它，只有將占有確認為占有者的占有權時，才具有真正的意義。“私有財產的真正基礎，即占有，是一個事實，是不可解釋的事實，而不是權利。只是由于社會賦予實際占有的法律的規定，實際占有才具有合法占有的性質，才具有私有財產的性質。”科斯認為，人們通常注意到商人得到和使用某種實物，而忽視這一行為是在行使權利。“我們會說某人擁有土地，并把它作為生產要素，但土地所有者實際上所擁有的是實施一定行為的權利。”上述理論表明，權利是一種財富，是—種作為制度產品的有用資源。既然如此，權利資源如同自然資源的優化配量，如何保證精神產品效益的最大化提高，這是需要我們認真思考的問題。
三、不相容使用：合理使用構建理由之分析（一）
財產從自然的事實占有狀態到產權歸屬的界定，表明了人類權利觀念的進化。但是，傳統的財產權理論的價值取向和思維模式，崇尚物的歸屬性，強調以所有權為重心，其運用法律調整經濟的方式，從起點到回歸都落腳于所有權。羅馬法學家將所有權視為一種最完全的物權，并抽象出其絕對性、排他性、永續性三個特點。近代學者認為“所有權是文明人民組織經濟的基礎”，將權屬界定看作是一切法律關系的前提。然而，現代著作權制度不能將其支撐點架構于精神產品保護的靜態歸屬之上，而要在確認創作者占有與支配財產的同時，促進財產的動態利用。著作權概念是對社會精神財富的法律抽象，它是對創作者獨占地位的評價，其本身并不意味著精神財富的增值，社會精神財富的增長是以財產的高速運動和資源的合理使用與優化配置為條件的。傳統的理論研究，將著作權法僅僅理解為是一種權利法，將著作權法功能的視野局限于作者權益的保護是不夠的。法律經濟學曾對信息產權的設定提出一個悖論。它認為，在信息方面確立產權的每一種方法的顯著經濟特征，在于這些產權都是壟斷權。一般來說，壟斷性產業比競爭性產業缺乏效益。一方面，新信息的生產者在一個不受管制的市場中回收其價值是困難的。通過給予信息的生產者以壟斷權，該生產者就有一種強有力的刺激去發現新信息。另一方面，壟斷者對產品索取高價將阻止該產品的使用，消費者可能難以支付費用去充分使用信息，從而無法實現資源配置的最優效益。簡而言之，這一問題的困惑在于，“沒有合法的壟斷就不會有足夠的信息生產出來，但是有了合法的壟斷又不會有太多的信息被使用。”筆者認為，解決這一兩難困境的法律途徑是，在保護著作權的基礎上對著作權實行必要的限制，在保證作者獨占使用其作品的前提下允許他人合理使用其著作權作品。
關于市場運行中實際摩擦的必然性以及由此形成的交易費用對經濟行為的影響，科斯理論作出了深刻的說明。這一理論對于我們分析合理使用制度的經濟合理性或許是大有裨益的。科斯理論認為，在未經產權界定的情況下，交易無法進行，相關行為的效益最差。雖然在私有制社會中，財產的所有權關系是十分明晰的，但在某些經濟區域內，往往出現不相容使用（1ncom— patible Use）的情況，由此產生權利的使用沖突。例如，工廠排放煙塵的權利與附近居民保持空氣潔凈的權利；對同一作品，創作者、傳播者、使用者（即消費者，下同）所享有的著作權、鄰接權與使用者權，往往存在著權利的分配與利益的沖突。隨著信息資源利用方式的拓展，諸如靜電復印技術的出現，音像錄制設備的產生，公共圖書館的普及，將使得侵權使用與合法使用的權利界限變得模糊起來，因此有必要從法律上對各主體的權利作出重新安排。
科斯理論主張，在不相容使用的關系中，權利的安排或分配應以效益最大化為依據。解決不相容使用可以有多種配置模式：在上例中，可以確認工廠排放煙塵的權利而否認居民保持空氣潔凈的權利，也可以作出相反安排。此外，還可以保持工廠的煙塵排放，而同時授予居民獲得損害補償的權利，或者可以作出相反安排。由于不同的權利資源配置方式會產生不同的效益，因此效益最大化應是選擇某種模式的出發點，合理使用制度及其相關制度的創設，正是解決不相容使用的一種途徑。我們知道，著作權效益的實現，既不可能產生于靜態歸屬，也大抵不來自于創作者自己使用。創作者要取得精神生產成本的回報，取得最大限度的利潤，就要憑借出版考的問題。
三、不相容使用：合理使用構建理由之分析（一）
財產從自然的事實占有狀態到產權歸屬的界定，表明了人類權利觀念的進化。但是，傳統的財產權理論的價值取向和思維模式，崇尚物的歸屬性，強調以所有權為重心，其運用法律調整經濟的方式，從起點到回歸都落腳于所有權。羅馬法學家將所有權視為一種最完全的物權，并抽象出其絕對性、排他性、永續性三個特點。近代學者認為“所有權是文明人民組織經濟的基礎”，將權屬界定看作是一切法律關系的前提。然而，現代著作權制度不能將其支撐點架構于精神產品保護的靜態歸屬之上，而要在確認創作者占有與支配財產的同時，促進財產的動態利用。著作權概念是對社會精神財富的法律抽象，它是對創作者獨占地位的評價，其本身并不意味著精神財富的增值，社會精神財富的增長是以財產的高速運動和資源的合理使用與優化配置為條件的。傳統的理論研究，將著作權法僅僅理解為是一種權利法，將著作權法功能的視野局限于作者權益的保護是不夠的。法律經濟學曾對信息產權的設定提出一個悖論。它認為，在信息方面確立產權的每一種方法的顯著經濟特征，在于這些產權都是壟斷權。一般來說，壟斷性產業比競爭性產業缺乏效益。一方面，新信息的生產者在一個不受管制的市場中回收其價值是困難的。通過給予信息的生產者以壟斷權，該生產者就有一種強有力的刺激去發現新信息。另一方面，壟斷者對產品索取高價將阻止該產品的使用，消費者可能難以支付費用去充分使用信息，從而無法實現資源配置的最優效益。簡而言之，這一問題的困惑在于，“沒有合法的壟斷就不會有足夠的信息生產出來，但是有了合法的壟斷又不會有太多的信息被使用。”筆者認為，解決這一兩難困境的法律途徑是，在保護著作權的基礎上對著作權實行必要的限制，在保證作者獨占使用其作品的前提下允許他人合理使用其著作權作品。
關于市場運行中實際摩擦的必然性以及由此形成的交易費用對經濟行為的影響，科斯理論作出了深刻的說明。這一理論對于我們分析合理使用制度的經濟合理性或許是大有裨益的。科斯理論認為，在未經產權界定的情況下，交易無法進行，相關行為的效益最差。雖然在私有制社會中，財產的所有權關系是十分明晰的，但在某些經濟區域內，往往出現不相容使用（1ncom— patible Use）的情況，由此產生權利的使用沖突。例如，工廠排放煙塵的權利與附近居民保持空氣潔凈的權利；對同一作品，創作者、傳播者、使用者（即消費者，下同）所享有的著作權、鄰接權與使用者權，往往存在著權利的分配與利益的沖突。隨著信息資源利用方式的拓展，諸如靜電復印技術的出現，音像錄制設備的產生，公共圖書館的普及，將使得侵權使用與合法使用的權利界限變得模糊起來，因此有必要從法律上對各主體的權利作出重新安排。
科斯理論主張，在不相容使用的關系中，權利的安排或分配應以效益最大化為依據。解決不相容使用可以有多種配置模式：在上例中，可以確認工廠排放煙塵的權利而否認居民保持空氣潔凈的權利，也可以作出相反安排。此外，還可以保持工廠的煙塵排放，而同時授予居民獲得損害補償的權利，或者可以作出相反安排。由于不同的權利資源配置方式會產生不同的效益，因此效益最大化應是選擇某種模式的出發點，合理使用制度及其相關制度的創設，正是解決不相容使用的一種途徑。我們知道，著作權效益的實現，既不可能產生于靜態歸屬，也大抵不來自于創作者自己使用。創作者要取得精神生產成本的回報，取得最大限度的利潤，就要憑借出版
者、表演者、音像制作者和廣播組織的廣泛傳播，就要依賴社會公眾對作品的廣泛使用。作品傳播的范圍越是廣泛，使用的方式與數量越是充分，創作者的收益就越見豐碩。著作權法關于權利的一般配置方式是：創作者享有復制、公演、播放、展覽、發行、攝制、演繹等獨占使用作品并由此獲得報酬的權利；傳播者通過自愿交易與法定許可，在付酬的條件下以各種傳播方式再現原創作品，并對自己的傳播成果享有利益；社會公眾作為消費者，可以通過各種途徑，有償或無償地獲得著作權作品，供個人學習、研究、娛樂之用，或滿足文化教育、司法公務、慈善事業等公共利益的需要。合理使用制度的效益價值在于：在著作權的作品中，劃出有限的范圍，供非著作權人無償使用，雖使自己受益，但并未損害創作者，因而在此情形下每個成員的欲望都得到最大的滿足。
四、交易成本：合理使用構建理由之分析（二）
在創作-傳播-使用的著作權法律鏈環中，對他人有著作權作品的利用，可能是正當的使用（合理使用），也可能是不正當的使用（侵權使用），這一現象在微觀經濟學中表述為，某個生產者或消費者的行為會影響到其他生產者或消費者的利益。這即是庇古所提出的外部性問題。
所謂外部性，是指“一人或多人的自愿行為在未經第三方同意的情況下強加于或給予他們的成本或收益。”外部性造成的問題實質是導致消費者的效用最大化和生產者的利潤最大化行為的無效益。信息的生產者擁有天然的優良資源（創造能力），在精神產品緊缺的條件下，可能運用精神產權的壟斷性，而獲取各種“經濟學租金”（economicrent，即壟斷利潤）。他們力圖使自己的私人利益達到最大化，卻可能忽視其行為帶來的社會后果：信息的使用者基于使用與消費信息的需求，可能利用信息的公共產品屬性，去追逐信息效用的最大化，從而損害信息生產者的利益。總之，采用損害他人利益的方法來增加自己的利益，是不符合效益原則的。對這種情況采取什么對策，正是法律所要回答的問題。
