時間：2023-10-24 10:38:26
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇公司法律培訓，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
關鍵詞：公司法律事務問題措施
中圖分類號：D922文獻標識碼：A文章編號：1672-3791（2017）10（c）-0150-02
自進入新世紀以來，我國在依法治國的道路上穩步前行，廣大公司發展的內外部法治環境有了極大的改善。但與此同時，也應當認識到法治環境的徹底性改變并非一朝一夕之事，我國在這一方面的工作開展經驗還較為不足，依然面臨著諸多的難題考驗，對于公司法律事務的發展進程產生了一定的阻礙影響。對此，本文將基于當前我國社會發展新形勢下公司法律事務工作存在的問題來展開深入研究，并據此進一步就提出了一些針對性的改進措施，以期能夠為促進我國的公司法律事務發展做出應有貢獻。
1新形勢下公司法律事務工作存在的問題
1.1管理機構設置不完善
當前我國絕大部分的公司都還不具備專業化的法律事務機構，公司的法律事務工作大都是其他部門人員同時兼職負責，這不但導致法律事務工作效率大受影響，而且也會導致專業性明顯不足。另一方面，盡管部分公司也建立有法律事務機構，然而僅是起到象征性的意義，并未能夠明確的制定出具體化的制度要求，使得公司的法律事務工作長期處于不規范的狀態之中，也難以為公司的經營管理人員提供以專業的法律咨詢服務。
1.2法律事務工作效果不佳
在公司的長期發展過程中，法律事務工作是其最為關鍵的一項核心資源要素。公司在法律事務工作當中往往要付出巨大的成本代價，其中就包含了組織機構的建設、設備采購、人員配置等多個方面的內容。高水平的法律事務工作可實現對公司在復雜市場中受到風險影響的可能性大大降低。但是，目前仍有大量的公司未能夠將法律事務工作的潛在作用價值充分挖掘出來，公司在投入了大量的資源后，卻并未能夠獲取與之相對應的收益。
1.3人員素質水平普遍偏低
法律事務工作不僅有著廣泛的涉及領域，同時還有著較高的專業性要求，要求相關的工作人員必須具備有較高的綜合素質與專業理論知識，并且伴隨著當前我國市場化經濟體制的高速化發展，現代公司所面臨著的市場環境也變得愈發復雜化，公司所承擔的法律風險也越來越大，對于從事法律事務工作的人員相應的也便有著更高的標準要求。但是，就從目前我國公司法律事務工作者的從業現狀來看，絕大多數法律事務工作人員都屬于兼職性質，是公司為了應對某項法律工作內容而臨時從其他部門所抽調出來的人員，盡管這些人員可能在公司員工中屬于責任心較強的員工，工作起來一絲不茍，但是其畢竟不是專業的法律專業出身，缺乏相應的專業理論知識與法律事務工作經驗，在從事法律事務工作時難免會出現力不從心的情況，使得公司將很難規避法律風險，對于法律事務工作的開展效果將會產生嚴重影響。
2加強公司法律事務工作的措施
2.1完善有關公司法律事務管理機構
公司法律事物工作的順利開展與法律事物管理機構的建立有著密不可分的相關性，公司要想提高法律事務管理的開展成效，就必須要成立專業化的公司法律管理機構來具體負責公司的日常法律事物，并通過公司管理領導來具體負責，明確出相應的法律事務管理辦法、法律事務實施細則等措施來全面增強對法律事物管理工作的具體落實，確保此項工作能夠有效落實。同時確定出嚴格化的監管制度措施，針對公司法律事務工作的具體開展情況展開監督管理。而且，公司法律事務工作的實施也不能夠單單憑借法律事務管理部門，同時也要求其他有關聯的部門能夠給予必要的支持，積極配合法律事務管理機構的日常管理工作，構建起協同合作機制。
2.2正確認識公司法律事務管理的重要性
首先要明確一點，公司領導對于公司資源起著主要的支配與決定權，因此，要想確保法律事務工作能夠在公司發展過程中發揮出應有的作用價值，便應當從領導層著手來對這一項工作予以高度關注，只有得到了領導的支持才能夠確保法律事務工作的開展，獲得相應的人力、物力支持。因而，公司領導便應不斷加強對相關法律事務的學習，努力提升自身的法律素養，建立起現代化的法律經營理念。其次，要大力加強公司全體員工的法律意識。員工是公司法律事務工作開展的主力軍，只有公司員工建立起了正確的法律觀念，方可實現在日常工作過程中提高對國家相關法律與公司規范的執行力度，并可同時在公司的日常經營、發展過程中建立起強烈的法律氛圍。對此，公司也就必須大力開展針對廣大員工的法律培訓工作，采用深入淺出的間諜方式，引導全體員工積極配合好法律事務工作的順利開展。
2.3提高法律事務人員素質水平
公司的法律事務管理工作對于人員專業能力有著較高的標準要求。相關的法律事務工作人員不但要具備有扎實的專業知識背景，同時還應掌握一定的貿易知識、管理知識等內容，要能夠在處理相關法律事務工作知識，能夠代表公司開展對外來往，起到公司法律發言人的角色。這對于法律事務工作者而言，除了有著一定的專業知識要求外，同時還對于其個人的人際交往能力、臨時變通能力等也有著一定的要求。為了確保法律事務管理人員能夠具備有較高的綜合素養，就必須要確定出高度嚴格的人才篩選機制，以期能夠促進對法律事務人員綜合素質水平的全面提升。
3結語
總的來說，在當前的社會發展新形勢之下，公司法律事務管理工作的順利開展對于公司發展而言意義重大。現代公司要想加強對法律事務工作的準確認知，就必須采取一定的措施手段來開展好法律事務管理工作，同時還應當結合以當前新形勢之下我國公司的普遍發展規律與特征，來選找到適宜于公司發展的新型法律管理途徑，以期能夠為實現公司的長久、可持續發展保駕護航。
參考文獻
[1] 朱益旦.集團公司法律事務管理體系探究[J].法制與社會，2016（13）.
[2] 楊建新.法律事務服務于公司科學發展的思考[J].中國外資（下半月），2013（4）：197.
[3] 宮玉忠.加強法律事務工作依法構建公司法律保障體系[J].經濟視野，2013（8）：184.
關鍵詞：證券公司；法律；合規管理；問題建議
一、證券公司法律合規的含義
隨著我國證券行業近20年的發展，證券公司對內部法律合規開始逐步重視起來，作為金融機構面臨的核心風險之一的合規風險，證券公司內部紛紛建立了法律合規部門專門負責合規風險，合規管理也因此已經成為證券公司風險管理中的核心部門，中國證監會在《證券公司合規管理施行規定》的第二條對合規管理的定義為：“證券公司制定和執行合規管理制度，建立合規管理機制，培育合規文化，防范合規風險的行為。”因此，建立健全的合規管理體系，是確保證券公司合法、合規經營的重要手段，也是加強我國證券公司核心競爭力的好方法，并對我國證券公司合規監管的制度轉變具有很大的影響。
二、證券公司法律合規管理存在的問題
2008年8月1日自中國證監會《證券公司合規管理試行規定》以來，我國證券公司的法律合規管理體系逐步建立，但是證券公司內部的法律合規管理仍然出現不少問題，法律合規的職能經常發揮不出應有的作用，主要面臨的以下困境：
1.法律合規管理的獨立性不足
我國證券公司內部的法律合規部門由于其特殊性必需獨立于證券公司其他部門，可見合規管理的獨立性是有效實現合規的前提條件，但當前我國證券公司普遍都存在合規管理獨立性不足的問題，最主要表現在對高級管理人員的合規管理上，公司的內部制約機制很多情況下流于形式。雖然在《證券公司合規管理施行規定》中明確了證券公司的合規管理人員具有一定的獨立性的規定，但是由于合規管理部門甚至合規總監其自身就受到高級管理人員的間接約束，特別在薪酬福利和績效考評上都會受到公司管理層的影響，因此法律合規的獨立性很難得到保障。
2.法律合規管理部門職責主次不分
目前，我國證券公司的組織架構體系一般包括董事會、監事會、經營管理層、各職能部門和分支機構組成。組織體系下的各部門都要負責對本部門的業務進行合規監管，而法律合規部門要對各部門的合規情況進行復核，但法律合規部門更重要的職責是識別證券公司管理層的合規風險，保證證券公司規避可能因此出現合規風險給公司帶來巨大損失。介于目前證券公司的高管層是證券公司合規風險爆發的重要誘因，因此證券公司法律合規部門必須將重點放在合規經營管理層的各項行為上。但實踐中法律合規部門卻極少合規經營管理層的業務，更多的是審核業務部門的業務是否合規，而業務部門也為了逃避法律責任，將審核法律合規的任務完全交給法律合規部門來審核，就出現法律合規部門將主要精力放在日常的常規性合規業務上，忽略了最重要的對管理層的合規工作。
3.法律合規部門淪為應付外部監管的專職機構
由于證券公司法律合規部門不是證券公司的經濟業務部門，不直接產生經濟效益，因此很多中小型證券公司對法律合規部門的建設相比較經濟業務部門比較滯后，存在人員配備少、管理層也不太重視等情況。甚至個別證券公司的合規管理對內流于形式，把設立法律合規部門的目的定性為應付對外部監管機構的監察上，把所有的工作職責放在與外部監管機構的“公關”上，只要做到外部監管能應對自如，證券公司的法律合規就算完成了。
4.法律合規專業性人才不足，缺乏合規人才的培養機制
由于證券公司法律合規近幾年才剛有所起步，對合規人才的需求不是很大，往往證券公司里的法律合規部門的員工不超過五人，法律合規部門的員工也大多由稽核和風險管理部門里的具備法律背景的員工抽調過來，但這與法律合規的崗位要求有一定的差距。隨著近些年融資融券和股指期貨等新的金融創新產品的推出，對法律合規人才的專業行要求也更為嚴格，最好是具有復合型人才除了自身要具備法律背景之外還需要掌握一些金融、財務、計算機專業的知識，而且要了解其他業務崗位的工作職責和工作流程，可見法律合規的人才的專業性要求比較高，但目前證券公司內部對合規人才的培養卻非常不重視，缺乏像經紀業務部門那樣的培訓機制，導致法律合規人才的專業性明顯不足，法律合規人才高素質隊伍亟待加強。
三、證券公司法律合規管理的建議
1.完善法律合規管理的內部機制，確保合規管理的內部獨立性
合規管理的獨立性不足的情況存在已久，這就要理順法律合規部門和經營管理層及各職能部門的關系，因此筆者建議法律合規部門特
別是合規總監的任免、薪酬、績效考勤必須獨立于經營管理層，合規總監的直屬上司應該為董事會，對董事會直接負責。合規總監的下屬部門的考核也應有合規總監獨立考核，由監事會或者董事會監督。另外，法律合規部門要加強主動合規，主動合規其他業務部門的履行職責的情況，保證證券公司的合規運營。
2.明確各部門的合規管理職責，推進證券公司全員合規
《證券公司合規管理試行規定》的第三條規定：“證券公司的合規管理應當覆蓋公司所有業務、各個部門和分支機構、全體工作人員，貫穿決策、執行、監督、反饋等各個環節。”從規定中可以看出，法律合規的管理不是單靠合規部門就行的，也不是法律合規部門的一家責任，在現實中證券公司的各業務部門將部門內的各類合同或者投資項目、產品業務方案等要求法律合規部門“會簽”，法律合規部門承擔了業務部門合規職責，這樣違背了全員合規的理念。因此筆者建議，證券公司內部要制定相關的法律合規審查的主體和職責，合規審查的責任明確到各部門，而法律合規部門可以將主要精力放在審查公司的各項制度上和經營管理層的決策上，這樣既保證了合規管理的有效性，同時也推動了證券公司的全員合規的良好氛圍。
3.加強證券公司的合規文化建設
證券公司的合規文化建設有利于將員工的合規理念與日常業務工作相聯系，在工作中自覺合規約束自己，有利于降低證券公司的合規風險。因此筆者建議，建設公司的合規文化，首先要做到法律合規部門自身要以身作則，遵守法律法規和公司內部的規定。其次法律合規部門要對公司內部員工進行定期的合規培訓，并且和員工的績效工資掛鉤，讓員工在培訓中培養合規意識。第三，要讓經營管理層來支持倡導合規文化的建設，建議經營管理層的總經理或者副總經理擔任合規文化建設的負責人，合規總監擔任副手，有利于合規文化建設在政策執行上的保障。
4.重視培養高素質的專業性法律合規人才
目前證券公司法律合規部門的現狀是合規人員需求量小，但專業性要求高的特點，經常出現招不到合適員工的現象，這對證券公司的內部合規管理的發展是不利的，人才得不到很好的補充嚴重影響合規管理的質量。因此筆者建議，法律合規人才的培養是長期性的工作，可以從每年公司招聘的應屆大學生中選有潛質的，這些大學生應當具有復合型的專業背景，然后通過一到兩年的各個崗位的輪崗，再安排的法律合規的崗位上，這樣做既有利于法律合規人才對各業務部門的流程熟悉便于開展合規工作，而且對合規部門在公司里的影響力逐步加強。
四、結語
集團公司法律事務部年度工作總結
一、加強法律隊伍建設，全面落實總法律顧問制度
為增強集團公司抵御法律風險的能力，完善集團公司法律事務管理體系，按照省國資委相關要求，完成助理總法律顧問的推薦程序及入職手續，并設立法律事務部，配備法務專業人員一名。同時，為了加強法律事務工作力量，積極推動集團公司下屬單位對外聘請常年法律顧問，集團法律事務組織工作網絡體系進一步完善。
二、開展對外交流與學習，提升法律事務工作質量與水平
10月30日至11月13日，為學習借鑒省屬國企法律事務工作的先進經驗，更好地為集團公司提供精細化、標準化、專業化的優質服務，促進集團公司法律事務工作再上新臺階，集團法律事務部赴地方電力集團、陜建集團、法士特集團、陜汽控股集團四家省屬企業考察學習，通過召開座談會、實地考察、提取資料等形式,對四家企業總法律顧問制度落實情況、法務機構設置及人員配備情況、法律事務制度體系建設情況、信息化建設情況、外聘律師管理情況、普法宣傳教育情況有了深入了解，為集團公司的法律事務工作提供了可操作性借鑒。
三、深入基層加大檢查指導力度，推動法律事務工作落實
為進一步提升集團公司依法合規經營管理水平，防范合規風險，保障企業持續健康發展，集團法律事務部自11月11日開始通過現場調研、查看資料的形式對下屬20家單位開展了為期一個半月的工作調研，就各單位涉及的法律問題跟有關負責人進行了座談、探討，為下一步集團公司開展法律事務工作奠定基礎。
四、推進法律宣傳教育，普法工作再上臺階
集團公司高度重視依法治企，為了優化法治企業建設，推動干部職工依法依規履職，法律事務部積極開展法治宣傳工作，于5月10日組織舉辦了“以資本為紐帶、產權為基礎，規范公司治理，防范法律風險”為主題的法律業務培訓會，于12月9日組織舉辦了“弘揚憲法精神，依法治理企業”為主題的法治宣傳教育講座。增強了廣大干部職工“學法，懂法，守法，護法”的意識，切實把法治文化融入企業文化，更好的發揮法律在依法治企中的作用。
五、開展全面的法律咨詢服務，貫徹依法治企理念
法律事務部在提供法律審核和糾紛解決等業務支持的同時，開展了全面的法律咨詢服務，向廣大干部職工普及法律知識，傳播法治理念。集團公司各部門及各下屬單位均可以電話或郵件等形式對法律問題進行咨詢，在短時間內獲得需要的法律信息和法律依據，提高工作的時效性及合法合規性。
二*年的公司的催收貨款的訴訟案件，主要有三個，一是*縣*鎮潘*拖欠貨款案，二是廖*貨運合同糾紛案，另一是*省*縣何*等人拖欠貨款案。現三案早已結案并已申請進入法院的強制執行程序。前一案，經我們與*縣人民法院的積極、主動配合，并多次、及時與執行法官溝通，使得執行法官出工又出力，最后取得了法院及時退回了我公司的訴訟保全保證金，潘*所欠的貨款也依法執行完畢的園滿結果。后兩案，執行工作很不順利，至今未果，其根本原因是當事人居無定所且現下落不明，我們目前還未掌握他們的行蹤及定所，法院也因我們提供當事人的住所不能而無法開展執行工作，使得后兩案的執行尚未了結。從而無形中導致了公司的眼前損失。在新的一年里，我們將積極主動多方打探上述兩案當事人的蹤跡，催促法院加大執行工作力度并全力配合法院的執行工作，以早日挽回公司的該項損失。
二•依法出具了律師函及法律意見書，要求客戶履行約定義務及指導公司及公司法律事務部有序開展法律事務工作。主要表現如下：
(一)向河南省*股份有限公司等拖欠我公司貨款的公司出具律師催款函，要求拖欠我公司貨款的公司及時清償貨款，以使得公司貨款及時回籠，避免造成不必要的損失。
(二)為同違法犯罪行為作斗爭，維護公司員工人身權利，應公司的要求，依法出具了多份法律意見書。
20*年10月份，前公司員工孫*多次以不同方式、手段威脅我公司主要領導李*并進行敲詐勒索錢物。接到公司的通知時，我們深感事情的嚴重性，即刻同公司取得聯系，及時同公司領導研究孫平的行為性質及其法律后果。通過研究分析，我們認為孫*的行為已構成敲詐勒索，于是向公司明確表示：孫*的行為性質嚴重，根據我國刑法規定，其已涉嫌犯罪。為制止不法行為發生，保障李*人身安全，我們建議向公安司法機關報案，由公安司法機關介入偵查，以追究孫*的刑事責任。為此，連續兩次向公司出具了兩份關于孫*涉嫌敲詐勒索罪的法律意見書，以更好地維護公司及員工的合法權益。
三、為規范公司管理，合法有序生產經營，繼續出謀劃策。
公司的經營、管理，特別是大公司的經營、管理活動，依法對其進行規范，使其科學、有序進行是非常必要的。我公司是一個大公司，且日益發展壯大，為此，對我公司的經營、管理進行規范就顯得十分重要而必要。因此，我們積極、主動同公司法律事務部聯系，及時調整、修改公司的有關規章制度，并進行細化，使公司、員工的行為盡量做到規范化。同時，針對個案或公司管理的某方面，進行重點調整和修改，比如，在農藥行業管理方面，我們依法向公司修改并提交了《對中國*行業管理的幾點意見和建議》一文，供公司參考。
四、制定和完善了公司營銷人員的擔保制度，辦理了部分營銷人員的擔保手續。
(一)制定和完善了公司營銷人員的擔保制度。對公司歷年的營銷人員的擔保制度進行了總結，并進行了完善，制定了《擔保工作操作規程》、《保證合同》、《內部銷售承包合同》、《擔保人基本情況表》、《擔保財產清單》等。
(二)辦理了部分營銷人員的擔保手續。20*年3月份，分別到桂林、玉林、貴港、柳州等地，辦理了部分營銷人員的擔保手續。
(三)、為維護公司利益，挽回經濟損失，繼續對李*等人拖欠公司款項糾紛一案的申訴、抗訴。李*等人與公司欠款糾紛一案，歷經一審二審，法院均裁決為公司內部事務，由公司自行解決。我們認為，法院裁決依法無據。現案子已申訴至區檢察院，區檢察院已將案件移送至*區檢察院立案審查，并將做出抗訴。
五、舉辦法律講座，對公司員工進行法律知識的培訓。
本人概況
姓名：XXX 性別：男
民族：漢 政治面目：黨員
學歷(學位)：本科 專業：法律
教育背景
*通過國家律師資格 考試
*通過國家 英語 六級 考試 ，聽說讀寫熟練
*熟練掌握計算機和互聯網的操作及使用
工作經歷
*1996.9--1998.9 XX大型國有股份制企業
法務人員
處理公司日常訴訟、非訴訟法律事務及知識產權事務/負責防范法律范圍內的風險，與其他部門共同協作防范各類風險/ 培訓 員工法律知識
*1998.10--至今 XX集團公司
律師
負責公司經營管理活動中的法律事務/起草、審核公司相關合同方面的法律文件/ 擬定公司法律規章制度和法制建設方案/參與處理公司內外經濟糾紛和公司重大業務談判等
個人簡介
擁有專業知識和豐富的工作經驗，了解各種法律文件;熟悉各類公文、法律文本的書寫;具有較強的表達和溝通能力;具有較強的判斷能力及邏輯分析能力;為人正直、遵紀守法;愛好廣泛，樂于與人交往，較好的團隊精神。
本人性格
開朗、謙虛、自律、自信(根據本人情況)。
本人概況
姓名：XXX
性別：男
民族：漢
政治面目：黨員
學歷(學位)：本科
專業：法律
聯系電話：12345678
手機：13901111234
聯系地址：北京市東城區XX大街10號
郵編：100007
Email Address：
呼機：66806688-1234
教育背景
畢業院校：中央民族大學 1992.9--1996.7 法律專業
*通過國家律師資格考試
*通過國家英語六級考試，聽說讀寫熟練
*熟練掌握計算機和互聯網的操作及使用
工作經歷
*1996.9--1998.9 XX大型國有股份制企業
法務人員
處理公司日常訴訟、非訴訟法律事務及知識產權事務/負責防范法律范圍內的風險，與其他部門共同協作防范各類風險/培訓員工法律知識
*1998.10--至今 XX集團公司
律師
負責公司經營管理活動中的法律事務/起草、審核公司相關合同方面的法律文件/ 擬定公司法律規章制度和法制建設方案/參與處理公司內外經濟糾紛和公司重大業務談判等
個人簡介
擁有專業知識和豐富的工作經驗，了解各種法律文件；熟悉各類公文、法律文本的書寫；具有較強的表達和溝通能力；具有較強的判斷能力及邏輯分析能力；為人正直、遵紀守法；愛好廣泛，樂于與人交往，較好的團隊精神。
本人性格
開朗、謙虛、自律、自信（根據本人情況）。
某大學法學院的一位教授下海做律師，他想出了三種開拓業務的方法：第一是利用自己的教授身份，因為中國社會是身份社會；第二是晚上不回家吃飯，請人下館子；第三是先拿親朋好友“開刀”，尋找突破口。不錯，這是“教授律師”開拓業務的三個絕技，但這三個絕技之外有沒有更高層次的絕技？能不能不利用身份、不從親朋好友“開刀”還讓當事人爭著請客、主動 “送案上門”？
回顧律師行業合伙制實行以來的10年發展史，如果將前五年算作一個起跑線，后五年算作一個起跑線，我們會發現律師在經濟社會中的地位發生了根本的變化。法律服務由賣方市場演變成了買方市場，律師這口飯也越來越不好吃。這是因為前五年和后五年的社會經濟環境發生了很大的變化。前五年是律師主導企業改革的五年，當時只有公司法，沒有MBA和MBA培訓，企業的老總在現代企業制度方面都是門外漢，什么叫“公司”都搞不懂，現代公司治理結構更是新話題，這就形成了公司法律服務方面的賣方市場，律師成為“經濟市場化”“企業公司化”的大紅人。在后五年，形勢發生了巨變：MBA、 EMBA、各種各樣的職業經理人培訓班遍地開花，中國企業的管理者都積極投入學習，這就培養了一大批公司管理方面的專家。今天，企業的老總都開始用MBA 的方法來管理公司、追求增長，以《民法》、《合同法》、《公司法》、《訴訟法》為中心的供給已經不再時尚了。與此對應的是，中國律師還“不思進取”，想靠既有的知識結構服務于已經進步了的企業家客戶群體，結果是律師在中國企業經營者心目中的地位日益跌落，律師不再受企業家的追捧了。
以律師的工作語言為例，語言是社會潮流的“體溫計”，但查查新浪網上2004年的“十大流行語”：CPI（居民消費價格指標）、1300點（滬綜指1300點被視為5年鐵底）、宏觀調控、中小企業板、整體上市、以債抵股、證券產品創新、房價泡沫、人民幣升值等，都沒有一點“法律氣”。 “依法治國”這個名詞不再流行，“公司法”也不再流行，當前律師的工作語言似乎完全退出了當前社會的流行詞匯。很多曾經辯口若河的中國律師都犯了“失語癥”。中國律師加快理念更新、知識更新已經到了刻不容緩的時候。
我們認為，中國律師的語言要在“低、中、高”三個層次上完成轉化。第一是把“民法法條”的說教轉化為市民社會的“生存發展理念”；二是將“公司法語言”轉化為企業家的“MBA語言”，三是把入世后的“WTO語言”轉化為綜合提高民族競爭力、體現科學發展觀的國際化語言。
為了完成以上三個層次的轉化，中國律師要更新三個方面的知識。大家知道，中國的所有法律法規加起來有六億多漢字，深入了解這“六億漢字”是開展律師工作的基礎，但是，為了融入社會，律師必須學會對這“六億漢字”進行提煉、升華，完成從“在法言法”到“在法言官”、“在發言商”“在法言學”、“在法言世”、 “在法言情”的徹底轉化。
我們發現，“六億漢字”中的三分之一與“科學發展觀”有關。比如“現代企業制度”比“人民公社”好是《公司法》要解決的問題；比如“用市場調節經濟”比“用計劃管制經濟”先進是《價格法》要解決的問題之一，能了解、提煉、總結出科學發展觀，就可以以此為核心進行知識的“爆炸性擴展”，最后做到“隨心所欲不逾矩”，句句不談法，又句句不離法，與企業家產生共鳴。
我們又發現，“六億漢字”中的另外的三分之一是與提高執政黨的執政能力有關系的。從《憲法》到《組織法》到各個產業的法律法規，都與提高行政效率和打破行業壟斷有關，如果律師掌握了相關的語言，能“源于法又高于法”，就能真正學習體會“參政議政”的顧問能力，才能與各級政府官員探討磋商問題，才有資格做政府官員的好參謀。
我們還發現，“六億漢字”中最后的三分之一與建設“和諧社會”有關。從《治安管理條例》到取消農業稅、到科學選拔官員，其目的都在于推動中國進入和諧狀態。中國民族在1840年以后失去了大國地位，此后至今的165年中，“振興中華”一直牢牢地銘刻在每一代中華兒女的仁人志士心中。目前來看，中華文化引領世界發展的時代似已不再遙遠。近日，為了將產品推向中國市場，美國的波音公司將“波音7E7”改成了“波音787”，因為在中國文化理念中，“8”代表著特殊的和諧含義。就這一微小改變讓這個公司打敗了歐洲的“空中客車”，一次向中國銷售了60架客機。在這個案例里，“8”的價值是72億美元！律師的工作語言中有了“和諧社會”的含義，中國律師界就增加了與所有民族精英對話交流的機遇，其價值絕對不止72億美元。
用新語言表達新理念，就能創造新價值。所以，如果中國律師能在以上三個方面更新知識結構，完成三個層次上的語言轉化，就能創造數以億計的社會價值；從另一方面講，這也是走出法學院的新兵應對當事人的“小李飛刀”；更進一步，從此出發，困惑中的中國律師界也許就會發現一條永續發展的坦途。
趙宏瑞 徐海凌
一、切實轉變思想觀念
在公司改制后新形勢下，法律部適應企業改制新要求，更新觀念，正確對待改制后企業薪酬分配制度，增強緊迫感和責任感，激發工作積極性和主動性，提升工作能力。
二、完善法律管理制度
為進一步完善公司法律工作，適應改制后企業發展的新要求，促進企業規范化管理，提高企業經營管理水平和經濟效益，法律部按照公司要求，結合工作實際制定了《法律工作管理制度》。制度中明確了法律工作的工作職責、工作內容和工作程序等，在鞏固公司近年來法律工作成果的基礎上，圍繞企業發展大局，進一步加強法律工作。同時，修訂了《合同審核單》，進一步細化公司合同管理事項，提升法律工作質量，將企業依法經營思想滲透到具體工作中。
三、強化服務意識
一是就合同審核中溝通的必要性、合同審核溝通過程中存在的問題以及如何改善進行專題討論，統一思想，統一認識。二是認真落實集團公司“作風轉變年、服務大提升”活動，主動走出去，采取多種方式聽取各部門對合同審核的意見和建議，對各部門提出的意見和建議先從自身找原因，切實轉變工作作風，為各部門提供優質高效的法律服務。三是優化服務意識，積極配合各服務營銷分公司欠費清理工作，協助各分公司基礎資料準備工作。
四、提高審核效率
一是主動加壓，將合同審核時限由3個工作日壓縮為2個工作日。二是修訂完善合同參考文本，不僅提高合同審核質量和效率，也為業務部門提供了便利。三是開啟綠色通道，對業務部門臨時送審的緊急合同，第一時間進行審核，確保了公司生產經營活動的順暢進行。
五、配合業務部門工作
在重大合同談判工作中，積極參與，對重大合同主要條款提出法律意見，協助業務部門與對方進行談判，推廣使用我方參考文本，對合同風險進行事前防范，保障交易安全，降低潛在風險，維護公司利益。
五、積極處理訴訟及非訴法律事務
對在訴的案件逐案分析并實行案件責任人制度，針對重點案件綜合分析，想方設法查找有效解決對策。在做好重點案件的同時，對其他案件進行專題分析，尋找突破口，扎實推進各類案件有序進展。
公司財務審計部工作總結
一、2019年度完成主要工作內容
1、公司初建配合完成相關登記工作
配合公司綜合管理部完成公司注冊相關資料，公司取得營業執照，已完成工商注冊。完成公司基本帳戶、一般銀行帳戶開立工作。按區稅務局要求完成稅務報道等相關工作。
2、公司財務會計核算管理方面工作
（1）按集團等相關規定，財務審計部履行部門職責及工作內容，從公司會計核算、資金、資產、財務管理、融資、法律風險管理方面著手，草擬財務管理相關制度等14個財務會計、融資等相關制度。公司財務融資部相關制度已匯總綜合管理部，通過公司辦公會議審核通過。
（2）按集團及公司實際情況完成對新入職財務人員進行崗前培訓。并按國家及集團要求組織完成相關財務以及融資報表的對內對外及時準確報送。并按集團財務管理部要求，配合成都華強事務所完成 2019年年度審計工作，并出具2019年年終審計報告。依審計報告數據保質按時地開展2019年財務決算工作。
（3）財務審計部在公司領導統一安排下，聯合公司各部門本著實事求是、積極穩妥、短期和長期利益相結合的原則，對2020年的業務進行了認真梳理、分析和討論，以業務預算、投資預算、資金預算和費用預算為基礎，以利潤預算為目標，編制了2020年財務預算預案，并提交公司辦公會審議通過后提交集團。
3、公司融資方面工作
（1）XXXXXXX公司啟動項目專項債券XX億元融資工作。按計劃完成專項債券融資二書一案并向市發改委、市財政提交資料，目前已通過評審并入庫。集團統一的項目方案調整，依據集團財務融資要求，與銀行保持溝通，及時收集財政局融資信息，為公司工程項目推進提供資金保證。
（2）目前與四家銀行進行2020年項目貸等融資業務接觸，收集相關融資信息。并按相關規定進行資金管理，為下一步工程項目及投資做好融資準備。
4、法務、審計方面工作
（1）依據集團統一規定，接合公司實際情況已制定公司法律事務管理相關制度、公司內控內審相關制度。
（2）按功能區相關采購辦法選聘了公司常年法律顧問，建立常年法律工作臺帳，加強公司各部門與法律工作聯系，保證公司法務事務合規合法地開展工作。
（3）依據公司目前實際情況，建立合同履約臺帳，定期與公司各部門就合同履約情況進行跟蹤檢查。
二、2020年計劃開展主要工作內容
XXXXXXX公司新成立，財務審計部部門新成員團結合作，快速熟悉和適應集團財務管理方面的各項規定及要求，按時保質完成各項報表報送工作。財務審計部成員將進一步加強業務學習，提高自身的業務技能，將知識更好地服務于公司業務，發揮財務審計部的職能，為公司決策提供高質量的數據支持。202年計劃從以下方面更好地開展工作：
1、公司財務會計核算管理方面工作
（1）繼續完善財務核算工作，按要求及時準確完成財務核算稅收報表對內對外市財政、國資的報送工作。加強財務管理工作，為公司決策提供財務數據，保證公司資產保值增值。
（2）及時準確完成公司納稅工作，按照稅務相關制度，依據公司實際業務情況，進行科學納稅。
（3）加強公司財務檔案管理工作，按照會計檔案管理辦法，接合公司實際情況規范科學進行會計檔案 歸案管理，保證財務相關資料合規合法、依據充分。
2、加強財務預算管理工作，
（1）嚴格履行公司預算管理要求，及時跟蹤預算開支業務情況，并充分與各部門溝通，發現問題及時向公司領導匯報，提出建議意見并落實公司領導制定的相關決議。
（2）按照相關制度要求及時報表更新預算執行報表，做好分析總結工作，保證資金按預算計劃指標運行，保證資金使用的高效。
3、保證公司融資與項目進度科學匹配
（1）與公司工程技術、合約部配合，按時保質地完成相關報送融資方面報表工作。
（2）多維度的開展公司融資工作，完成銀行的預期授信工作。著手與多方銀行以及金融機構進行接洽，做好流動貸款、項目貸款的準備。
（3）據公司實際情況，與投資運營部配合，及時與各方股東溝通，合理安排股東注冊資本的實繳金額及期限；保證項目工程資金合理使用。
4、做好公司內審風控工作
（1）落實公司內審風控管理，依據相關制度，落實內審的自查自糾工作，防范公司風險。
（2）配合集團等各部門單位的審計工作，并按照審計后建議意見，進一步規范完善制度相關改進方案，保證公司運營工作高效健康。
（3）針對性地開展專項內審內控工作，根據公司經營管理特點，就預算、內控管理、經濟責任考核等有針對性開展工作，重點問題重點突破。依照“審后要分析、審后要整改、審后要運用”的原則，建立審計結果落實反饋制度，加強對審計意見落實情況的跟蹤，并定期組織開展審計成果運用執行情況的檢查。加強審計人員培訓，進一步提高審計工作質量。
[關鍵詞]一人公司 ；法人信用； 信用體系
[中圖分類號]F276.6 [文獻標識碼]A [文章編號]1005-3115（2013）04-0150-03
2005年10月修訂后的新《公司法》獲得通過，標志著在我國公司法理論界歷時十余年關于一人公司合法化的爭論暫時告一段落，發展一人公司有了法律依據。時至今日，這一新生事物現狀如何，應如何發展， 面對一人公司法人信用存在的諸多問題，如何完善公司法人的信用體系，并大大降低這些問題演變帶來的過高的社會經濟發展成本， 仍然是一個值得研究的課題。
一、一人公司的含義及立法
（一）一人公司的含義
一人公司又稱“獨資公司”、“獨股公司”。顧名思義，是指股東（自然人或法人）僅為一人，并由該股東持有公司全部出資或所有股份的有限公司。
就一人公司的真實含義來講，有形式意義上的一人公司和實質意義上的一人公司。前者指該公司的出資額或股份僅為單個股東所持有，并且該公司有且僅有一個股東。公司在設立時，公司章程記載或公司登記股東就為一人。例外情況是公司設立時股東雖然不止一人，但在公司存續期間，公司的全部資本或股份轉到一個股東手中。這兩種情況常被學者稱為原生型一人公司和繼發型一人公司。后者是指形式上公司股東人數為復數，但實質上只有一人為公司的真正股東，其余股東僅僅是為了滿足法律上對公司股東最低人數的要求或是為了真正股東的利益而持有一定股份的掛名股東而已。
（二）國外關于一人公司的立法規定
1897年薩洛蒙訴薩洛蒙有限公司案，一直被公認為英國歷史上承認實質意義之一人公司的典型案例。
早在19世紀末，美國法院已有判例承認了一人公司這種形式。1936年，愛阿華州開始允許設立一人公司。1962年，《美國標準公司法》只要求有一人在公司章程上署名即可設立公司的修訂，美國各州陸續采納，到20世紀60年代末已有27個州的公司法承認了一人公司的設立。一人公司在美國逐步合法化。
1980年7月4日修改后的《有限責任公司法》第一條規定：“有限責任公司，可按本法規定，為任何目的，由一人或數人設立。”從而使一人組建有限責任公司成為可能。而一人股份有限公司也經歷了類似過程。1884年頒布的《股份法》規定，設立股份有限公司，股東至少需要5人，禁止設立一人股份有限公司，直至1988年才開始承認設立后的一人股份有限公司，此后在1994年，認可了由唯一股東設立的股份公司。
1985年7月11日，法國頒布一人公司的修改法案，明確規定可設立一人公司并承認一人公司的存續。但是法國尚未有一人設立股份公司的法律依據。
二、我國的一人公司立法制度
我國在2005年頒布的新《公司法》中雖然旗幟鮮明的肯認了一人公司制度，但是所涉及的條文只有七條，主要集中在以下四方面：
（一）《公司法》限定了一人公司的主體范圍
一人公司的股東僅指自然人和法人。一個自然人只能設立一個一人公司，并且該一人公司不得再投資設立一人公司。對于國家單獨出資設立的公司，專設了“國有獨資公司”一節進行規定。不適用一人公司的規定。
（二）對一人公司的資本構成作了嚴格規定
規定一人注冊資本最低限額為人民幣10萬元，必須一次足額繳納公司章程規定的出資額。可見，在對于一人公司的資本制度確立上仍然是沿襲嚴格法定資本制度原則。
（三）對一人公司的事務作了一般規定
如登記、章程、組織機構和財務會計制度。
（四）特別規定了一人公司的“公司人格否認制度”
規定“一人有限責任公司的股東不能證明公司財產獨立于股東自己的財產的，應當對公司債務承擔連帶責任” 。
三、公司存在的基礎——法人信用
（一）信用的內涵
廣義的信用更多地帶有道德和倫理色彩，主要指在社會交往中由承諾的兌現程度所形成的社會聯系。人們則根據對承諾的兌現程度，去判斷一個人或一個組織的信用度。
狹義的信用只用于經濟領域。在《新帕格雷夫經濟大辭典》中，對信用的解釋是：“提供信貸意味著把對某物（如一筆錢）的財產權給以讓度，以交換在將來的某一特定時刻對另外的物品（如另外一部分錢）的所有權。”《牛津法律大辭典》的解釋是：“信用，指在得到或提供貨物或服務后并不立即而是允諾在將來付給報酬的做法。”
（二）公司法人信用
是什么使得相對人對公司這個非生命體產生信賴從而敢于與公司進行交易呢？顯然，基礎無疑是建立在公司法人信用制度上，也就是對公司法人清償債務的能力的信賴上。
而公司的獨立人格和財產為公司的對外交易奠定了信用基礎。與個人的人格存在不同，公司獨立人格必須以公司之獨立財產為必要要素，沒有財產的團體就像沒有生理基礎的自然人，靈魂無所依托，所以公司必然要以其資本彰顯對交易第三人的信用。
可見，從公司法領域內對公司信用的理解應立足于公司履行義務和清償債務的能力。如何確保公司的資本信用，自然也就成為了公司立法保護債權人的路徑選擇。
四、一人公司的法人信用
首先，新《公司法》明確規定了這種特殊的有限責任公司最大的特點就在于股東人數的單一性。這對一人公司資本信用存在著較大的威脅。在一人公司里幾乎是一人股東自己控制著公司，股東一身往往扮演著董事、經理等多重角色，因此股東的不法利益輸送行為更具隱蔽性與操作上的便利，對于交易相對人非常不利， 使得交易風險更大了，進而影響經濟貿易的發展和社會的經濟秩序。所以，一人公司資本信用的確立重在對股東行為的規制。
其次，從公司的資本制度上來看，新公司法第59條規定：“一人有限責任公司的注冊資本最低限額為人民幣十萬元。股東應當一次足額繳納公司章程規定的出資額。”對一人公司實行了嚴格的法定資本金制，設置了遠遠高于一般有限責任公司最低注冊資本限額3萬元的門檻，并且不允許分期繳納。看似從形式上實現了對相對人的保障，確保了公司法人信用的落實。但是仔細分析法條的規定，由于在一人公司中對于公司唯一的主人缺乏有效的監督機制，很難防止股東在繳納出資后抽逃資金。即使能避免股東抽逃資金，仍可以換個角度來考慮：在公司法未修改前我國的公司實踐中已有大量的“影子”股東存在，如今在衡量設立一人公司或是普通的有限責任公司時，鑒于設立的資本條件比較懸殊，兩害相權取其輕，有為數不少的人會繼續選擇找一個掛名的合作者來規避法律。
第三，公司法第64條規定：“一人公司的股東不能證明公司財產獨立于股東自己個人財產的，應當對公司債務承擔連帶責任。”被看作是維護公司法人信用的法寶，也是新公司法的一大亮點，這個“公司法人人格否認制度”有一法律上假設作前提，即對任意一人公司，都是假定它會濫用有限責任來尋求更大的經濟利益，一旦發生糾紛，由一人公司這一方負責舉證，自己沒有濫用有限責任。但是在紛繁復雜的經濟社會中，種種不可測的因素和“灰色地帶”以及制度上的疏漏都可能使得這一制度落空。
五、完善一人公司立法制度，構建社會主義市場信用新體系
（一）完善一人公司立法制度
1.強化資本充實和維持義務
公司資本是公司從事經營活動和獲取信用的基礎。在一人公司的場合中公司的資本極易流失使得成立后的公司成為空殼，所以自公司成立后和解散前皆應力求保有相當公司資本的現實資產，并且需要建立完善的設立驗資審查和存續過程中的持續審核機制，防止股東抽逃或轉移注冊資金。這就需要加強對一人公司的監督，但是這種監督不能干涉公司的正常生產經營活動，侵犯公司的經營管理權。
2.建立一人公司之唯一股東登記公示制度
防止一人公司的濫設，需要登記機關對設立登記進行實質審查并公示。為了使一人公司的債權人在與公司交易時充分了解公司的狀況，一些國家要求一人公司在設立時必須予以登記，并記載于公司登記機關的登記簿上供公眾查閱。如日本和德國公司法均規定了一人公司唯一股東的登記和公示制度。另外，一人公司股東的個人財產也應當進行公示制度，以期實現和保證唯一股東個人財產與一人公司財產截然分開，既可以保護債權人和社會公眾的利益，也可以使一人公司的股東享受有限責任的庇護。
3.禁止股東與公司進行自我交易
公司股東與公司進行自我交易行為往往被用于在有限責任的帷幕下掏空公司財產，以詐害公司債權人。當單一股東與公司進行交易行為時，不論是自己兼任董事時的自己，或由他人出任董事后，該單一股東與公司的交易行為，或與第三人的交易行為，凡與該單一股東個人利益有關者，均應須經由該公司的外部監察機構簽字認可，否則對該公司不生效。
4.健全一人公司業務活動、會計賬目記錄
對一人公司的財務和經營活動進行監督是各國普遍采取的措施。對一人公司，無論規模大小，都必須保存備忘錄、年度財務報告，以供檢查，可以減少公司財產被轉移、隱匿的機會。還可以設立專門的會計公司，要求一人公司的財務會計職位必須由會計公司專職會計人員擔任，可以避免一人公司股東對自己公司的會計人員構成利害威脅，保證會計賬目的真實性、準確性。
（二）建設良好的社會信用體系
1.建立信息共享系統
建立社會公共信用信息披露機制，界定信用信息的合法公開與合理使用范圍，為公眾共享公共信用信息提供法律保障，可以減少詐欺和虛偽陳述等行為的發生，防止股東對一人公司法律人格的濫用，引導公司良性發展。
2.成立信用評估機構，建立信用評級體系
科學的信用評級有利于保護投資者利益，有利于金融市場的信息交換，有利于優化資源配置。通過權威的信用評估機構，對一人公司的財務信息、交易記錄，信貸記錄，公司重大決策的備忘錄等定期進行嚴格的分析評定，定期出具一人公司的信用評估報告并予以社會公布，可以加強對一人公司的社會監督，使一人公司在嚴格的社會監督下有序發展。
3.建立一人公司股東個人信用監督制度
個人信用制度是通過構建社會統一的個人信用檔案，以信用記錄生成個人信用級別，作為個人獲得社會信用援助的資格證。對于一人公司而言，由于其股東的單一性，公司信用必然和股東個人信用緊密聯系在一起。加強對股東個人信用的監控無疑對一人公司本身大有裨益。
4.建立政府對信用交易的有效監管及失信懲罰機制
政府應當不斷提升公信力，出面打擊社會經濟生活中失信違法現象，約束商業活動遵紀守法，提高社會整體信用等級，加大對企業失信的懲罰力度 。同時，應當積極培育信用中介機構和行業自律組織，推動專業化、市場化的信用管理增值服務，促進并規范信用管理服務業發展。
一、加強財務監督，完善內部控制制度建設
公司依照國家有關政策、法規和中國一航的具體要求，先后制定了《投資管理辦法》、《貸款擔保管理辦法》、《貨幣資金管理辦法》等40多項基本制度和具體會計核算管理辦法，作為公司內控制度和財務管理及會計核算的依據，同時關注國家新會計準則的實施，依據《中國航空工業第一集團公司企事業單位財務會計管理制度》的有關規定，結合企業的實際情況對基本制度和具體會計核算管理辦法進行不斷修訂完善。去年又制定下發了《經濟合同財務管理辦法》。使廣大會計人員在財務工作中做到了有法可依，有章可循，正確履行核算濫督和控制職能。
二、加強資金管理。有效防范資金風險
公司自組建以來。在由集權到分權的變革過程中。財務資金管理方面有過不少教訓，如財權分割，資金分散，財務失控，資產流失。以及多頭開戶、私設小金庫、隨意轉移收入、資金賬外循環等。因此，公司及時采取措施，加強資金集中管理，并著重抓好以下幾個方面的工作：
1、重新修改《貨幣資金管理辦法》。該辦法詳細規定了公司實行貨幣資金業務崗位責任制，根據部門和崗位的職責權限，確保辦理貨幣資金業務的不相容崗位相互分離、制約和監督。
同時規定公司財務部門負責管理貨幣資金，其他部門一律不能保留現金或設立銀行賬戶。不能保存各種有價證券和票據。出納人員不得兼任稽核、會計檔案保管和收入、支出、費用、債權債務賬目的登記工作。嚴禁未經授權的單位或人員辦理貨幣資金業務或直接接觸貨幣資金。將銀行預留印鑒分開管理，即出納保管財務專用章。財會室主任保管預留私人印鑒，以達到互相制約、監督的目的。
2、加強財務收支審批制度。財務各級領導按規定對收、付款憑證事前簽字審核。 財務收支嚴格按照公司章程、董事會決議和公司相關制度規定進行審批。對所有的資金支出按照公司的年度、季度、月份資金計劃執行。并規定了資金審批權限，審批人根據其職責、權限和相應程序對支付款項進行“聯簽”審批。
3、加強內部稽核制度。會計工作稽核采取專職復核與相互復核相結合，領導審核與室主任復核相結合的方法進行。庫存現金實行每月3次定期稽核。銀行存款日記賬每月與銀行對賬單核對，并及時編制銀行存款余額調節表。
4、實行財務主管委派制。加強對基層財務工作的管理和監督。公司向有經營和會計核算業務的單位、部門直接委派財務負責人和財務主管。被委派的財務人員對本單位的經濟指標、財務會計和成本管理等工作負責，并組織實施與檢查考核；對該單位執行國家有關經濟法規、制度、政策和內部經濟核算制度等相關制度進行檢查監督，并匯總分析財務計劃、財務預算的執行情況；對違反國家經濟法律法規及企業財務制度和可能在經濟上造成重大損失和浪費等行為進行制止和糾正。
5、加強專項資金的管理。將公司基建處（國家基本建設資金）、供應處（材料采購資金）、總務處（職工住房集資款）的各項專用資金統一上收到公司財務部集中管理，對國家基本建設項目單獨進行核算，做到專款專用。下發了《關于進一步加強資金管理的通知》，清理了非法人單位在銀行開設的賬戶。將公司部分子公司、醫院、中小學、幼兒園、培訓中心等單位的資金結算全部集中在公司結算中心進行。嚴格了資金管理制度。規范了資金使用及審批程序。
6、抓好現金盤存點及管理工作。公司《貨幣資金管理辦法》中明確規定：（1）出納人員根據會計人員填制簽署的收付款憑證，按照業務發生的順序與當天的現金日記賬逐筆核對，做到日清月結，賬款相符。（2）公司財務部和各基層單位的財務部門。嚴格執行現金盤點制度，保證現金的安全。各單位的負責人或財務主管人員每月定期或不定期（每月至少3次）進行現金盤點，公司財務部門組織人員每年2次深入基層單位進行全面的財務檢查工作，并將該項工作制度化。做到檢查有記錄、問題有落實，確保現金賬面余額和實際庫存相符。如發現不符，及時查明原因，做出處理。（3）提取現金時，向銀行出具的現金支票必須由兩人以上共同完成，即現金出納員開具現金支票。銀行出納員加蓋銀行預留的財務專用章，最后由主管該項工作的財會室主任加蓋銀行預留個人印鑒，同時輸入支付密碼。以達到互相制約、監督的目的。
7、把好貨幣資金支付審批程序。公司任何部門和個人用款時，必須提交書面付款憑證，并注明用款用途、金額、支付方式等內容。財務人員嚴格審查貨幣資金支付是否按照公司的規定程序進行審批。除小額個人因公預借款等事項外：金額較大的款項支付需同時附上有效的經濟合同或與此相關的證明文件，方可辦理資金的支付手續。
8、加強采購合同和比價采購管理。采購合同、對外加工合同等均按規定程序審批，5萬元以上經濟合同須經公司法律部門審查、合同簽署人須經董事長授權后方可簽署合同。在物資采購方面。實行比價采購，財務部門在支付貨款時須由采購人員提供有關審批單方可付款。此外，按照《集團公司重大財務經濟事項報告制度》規定，實施重大事項上報制度，以減少風險并提高企業抵御風險的能力。
9、加大檢查監管力度。根據國家有關規定和中國一航的有關要求，公司加強清理“小金庫”工作，組織財務部、紀委監察處、審計室、人力資源部等部門聯合對公司所屬單位、子公司進行抽查，近幾年聯合檢查組對公司內分廠所、事業部、后勤單位的貨幣資金管理及二次分配資金進行了全面重點檢查，對發現的問題要求立即整改。
三、強化對外擔保管理。降低或有負債風險
【關鍵詞】轉投資；公司法；決議機制；違法轉投資
【正文】
“轉投資”問題在我國公司法上可謂歷久而彌新。1993年的《公司法》（以下簡稱舊《公司法》）對“轉投資”的規定庶幾成為眾矢之的，不絕于耳且頻現的批判之聲促成了2005年《公司法》（以下簡稱新《公司法》）修訂時對其的改變。筆者注意到，在《公司法》修訂之前，學者們對此問題的討論有兩種傾向：一是很多學者一觸及到“轉投資”的字眼，就很快自覺或不自覺地將筆鋒轉入對“交叉持股”的探討，于是“轉投資”就被“交叉持股”所架空，轉投資自身的存在域及其獨立價值被莫名其妙地忽略了；二是缺乏合理的法學方法論指導，不注重法律解釋方法的恰當運用，毫無原則地搖擺、徘徊于“立法論”和“解釋論”兩個立場中（這應該是上一個問題在方法論上所留下的深刻印痕），從而缺失了學理研究所必須的嚴謹性、推論性素質。基于這些判斷，本文試圖有針對性地做一些撥正工作：首先，展示新《公司法》在轉投資問題上的新內容及時代特征；其次，嘗試把“交叉持股”從“轉投資”的論述中剝離，以便形成轉投資的專有體系；最后，也是更重要的，即堅守“解釋論”的立場，通過諸多法律解釋方法的綜合運用來確保現行法秩序的權威得以有效維護，使新《公司法》中有關轉投資的規定在付諸實施時具備嚴密邏輯性和學理正當性。
一、對“轉投資”概念的爭議
（一）我國公司法對“轉投資”的界定
在我國公司法上未曾出現過“轉投資”這一概念，追根溯源，其純粹是學者們對舊《公司法》第12條和新《公司法》第15、16條（部分）規定的學理稱謂。然而，這一概念誕生后并沒有產生多少積極影響，相反，人們對于上述條文的相異理解均借著“轉投資”的名義生發出不休的論爭，致使“轉投資”這個概念本身的存在隨之變得價值大跌。除了極少部分人依憑法律直覺亮出自己對轉投資的定義外，多數人則是舉出了財政部1992年的《企業財務通則》（以下簡稱舊《企業財務通則》）第6章“對外投資”的例子，認為理應以之作為界定“轉投資”的依據。[1]與此對立的觀點認為，《企業財務通則》關于“對外投資”的規定甚廣，應該作出限縮性的修正。圍繞限縮的程度差異，人們又在諸如公司債權投資是否包括在內、短期投資是否排除在外等方面再現歧見，疏于溝通。[2]
筆者認為，我們必須暫時拋開針鋒相對的技術細節，回歸目的解釋的方法論，明確《公司法》對“轉投資”作出規定的目的何在，同時，弄清楚舊《企業財務通則》作為行政規章的宗旨，這樣才可能厘清“轉投資”在概念上的難解困惑。盡管“轉投資對于活躍資本市場和企業集中規模經營有著重大的積極意義，尤其是它已成為企業間相互聯合的一種特別重要的手段和工具”，但它同時又暴露出“虛增資本，董事、監視利用投資控制本公司股東會”等危險和流弊。[3]因此，公司法規定“轉投資”的主要目的在于力求保障公司財務結構良好，保護債權人和中小股東的權益，這似乎更能喚起學者們的共鳴，[4]相關公司法律的解釋類作品莫不于此一點盡顯華章。[5]的確，從飽受批評的舊《公司法》第12條——主要是其機械化的額度設計、嚴格地限定投資對象和缺乏相應的責任追究機制等問題——到新《公司法》第15條放開投資額度的同時仍將合伙等民商事主體排除在轉投資對象之外，以及新增加的第16條關于公司轉投資的決議機制，其間所折射出的意蘊與學者們的解釋似乎也是相合拍的。
舊《企業財務通則》第6章包括3個條文。其中第23條第1款即是對“對外投資”的界定：“對外投資是指企業以現金、實物、無形資產或者購買股票、債券等有價證券方式向其他單位的投資，包括短期投資和長期投資。”爾后的兩款以“1年”為邊界分別規定了“短期投資”和“長期投資”的涵義。第24條規定了不同投資方式下的相應帳務安排。第25條則是企業投資損益在賬面上的分別規定。由此可見，上述內容是國家強化對企業具體財務操作的特別規定，體現了行政機關直接干預企業財務處理，將之模式化、固定化的要求。如此，把企業的一切對外財務行為總括入“對外投資”的概念之內當在情理之中。顯然，若以強調企業財務管制為目標的規定去解答公司法上的“轉投資”乃有緣木求魚之嫌。另外，根據財政部企業司負責人就新的《企業財務通則》（財政部令第41號，2006年12月4日頒布，2007年1月1日施行）答記者問時的介紹，一條基本的思路就是“轉換財務管理觀念”，“將由國家直接管理企業具體財務事項轉變為指導與監督相結合，為企業的財務管理提供指引，企業根據《通則》和本企業的實際情況自主決定內部財務管理制度。”[6]于是，在新《企業財務通則》中就沒有了關于“對外投資”等可以引以為“轉投資”的界定了。[7]這樣一來，參照舊《企業財務通則》的內容以明確“轉投資”的涵義庶幾成為歧途，這也再次提醒我們必須注意不同法律語境下同一或類似術語的實質區別。
那么到底該如何理解“轉投資”呢？劉俊海教授在考其誕生過程時指出，轉投資乃“中國的土特產制度”，歷史上也只存在于我國1929年《公司法》、1993年《公司法》和我國臺灣地區在數次修訂前者后所形成的現行“公司法”；而后兩者的轉投資制度又共同源于1929年《公司法》第11條“公司不得為他公司之無限責任股東，如為他公司之有限責任股東時，其所有股份總額，不得超過本公司實收股本總數1/4”的規定；此后臺灣地區又在1966年、1980年、2001年數次修改“公司法”時變換額度之限制，尚有臺灣學者評論曰，“轉投資限制僅具形式而無實效性”。[8]照這樣來看，將我國公司法上的“轉投資”定性為股權投資是有其歷史因素方面的根基的。此外，就體系解釋因素而論，我國舊《公司法》第12條第1款的內容作為轉投資后的公司責任承擔形態的專門規定與該法第3條后兩款關于股東責任的規定高度一致，即通過責任的法律定位來表明公司轉投資的法律效果——公司成為投資對象的股東。于是，公司轉投資的意義在于股權投資適成其理。
新《公司法》第15條規定：“公司可以向其他企業投資；但是，除法律另有規定外，不得成為對所投資企業的債務承擔連帶責任的出資人。”依據主流觀點，其于此處一改舊《公司法》中的表述方式——“公司可以向其他有限責任公司、股份有限公司投資，并以該出資額為限對所投資公司承擔責任”——是為了把非公司制企業法人，主要是指全民所有制企業法人、集體所有制企業法人、中外合作經營企業法人、外資企業法人等容納進來，以便更符合我國的經濟現實。[9]歷史上堆積起來的繁雜無章的諸多企業形態增添了我國體制轉型時期經濟、法律制度的混亂色彩，隨著建立現代企業制度這一政策的落實，經濟全球化趨勢的不斷蔓延，上述背離于市場經濟的企業形態已經并且必將繼續發生歷史性變革，最終退出歷史舞臺。[10]具體來說，就是清理我國在商主體立法方面的邏輯線索，解決傳統上依據所有制、外商投資和企業財產責任形式立法所造成的重復、交叉、沖突的現實問題，逐步確立以財產責任形式為標準的單一立法邏輯，有計劃地讓所有制形式和外商投資形式的企業法淡出。[11]可能正是以發展的眼光看待該問題，趙旭東教授、施天濤教授傾向于采用限縮解釋的方法——由于我國沒有無限公司、兩合公司、股份兩合公司等法定類型，這個條文的意思是在原則上公司沒有作為合伙人的資格，“我們的解釋是公司不能做其他合伙的合伙人，因為合伙人要承擔連帶的責任。”[12]只有將合伙排除在轉投資對象之外，才能減輕公司的投資風險和可能發生的公司債務負擔。[13]那么反過來講，就是公司轉投資的對象便是以股東承擔有限責任為最突出特點的有限責任公司和股份有限公司而已，順成下來的邏輯即是把“轉投資”局限在了股權投資的范圍之內。
此外，從社會層面上看，“轉投資”制度成為法律體系中的一環并非空穴來風，實乃對于“法人資本主義”現實、理論的積極回應。作為二戰后一個不容忽視的經濟現象，股份公司中的股東形態由個人或家族股東漸趨轉變為法人股東。法人股東的崛起很快在發達資本主義國家經濟生活中普遍化，日本即是最典型的國家，公司法人股東是主要的法人股東形態；在歐美國家公司法人股東化也有較大發展。[14]經濟領域里發生如此大的變化不能有法律制度的缺席。將公司轉投資的概念架構在股權投資的范圍有其社會根源和強烈的現實意義，而斷不可如浮萍般毫無穩固基礎地隨意指涉或者任意解析。
有關“轉投資”的一個廣為流傳的經典定義出自我國臺灣學者武憶舟先生的大作：“所稱‘轉投資’，應以章程有明文規定，照必須長期經營為目的之投資，并經認股手續繳納股款者而言。其一時收買股票等理財目的之投資不包括在內。”[15]在這里，武憶舟先生將“轉投資”限定為以“長期經營為目的”，排除了所謂的“一時收買股票等理財目的之投資”。其中原委可能在于后者情形下，公司股東對于所投資之公司的治理結構沖擊甚小，其他股東和債權人等利益相關方所受不利影響較少使然。作為追隨者，許多內地學人懷著對舊《企業財務通則》的迷戀將其中第23條后兩款移植過來，就有了以“1年”作為區分“長期”、“一時”的標準。[16]這一區分在企業經營中的財務會計上或許有其相應價值，但如何將之在法律上表現出來，并取得切實的法律意義似乎是一個問題。至少就過去以及現存的各法域中就公司轉投資制度的規定中，還沒有發現上述所謂的法定區分機制。這多少使得上述學人的論斷歸于一廂情愿。[17]我國臺灣地區“行政院”曾將其“公司法”上所規定的轉投資的目的解釋為長期投資，后來卻發生了直接否認所作解釋的立法轉向。[18]
這一史實應該算是對筆者之看法的一個有力印證。
筆者認為，公司“轉投資”的概念要點在于：第一，本質上是股權投資，但形式多樣。比如通過購買、接受贈予、繼承等渠道獲得對于其他公司的股權。特殊情形下，債轉股也是轉投資的表現形式：取得其他公司的“可轉換公司債券”并行使轉換權后作為轉投資的類型，《公司法》已經具備了“可轉換公司債券”的相應規定；一家公司本來享有的是對其他公司的普通債權，經過雙方公司的合同行為，使之轉換成股權。前者在實務中運用頻繁，很容易理解；2007年2月份湖北省隨州中院在一起債務糾紛執行過程中創造的作為和解方式的“債權轉投資”即為后者的一個生動例子。[19]上面的闡述大體是建立在這樣一個假設情形上的，即一家公司轉投資于其他已然存續的公司，這當然可以看作是橫向式的轉投資。而一家公司獨資或與其他民事主體合資設立子公司則堪稱為縱向轉投資，并且根本上又是股權投資性質，當非為不可。第二，轉投資主體的法人性。
這就是說，轉投資是專門針對公司而言的，那么合伙是否可以進行轉投資行為呢？由于學界對于合伙是否具有民事主體的法律地位還討論得不是很清楚，[20]我們遭遇到了前提上的制肘，所以暫時不宜給出明確答復。事實上，學界對轉投資的研討一直是圍繞著公司法的特定條文展開的，在此，我們也沒有必要拋開這個原點。與之相對，轉投資的對象是否限于公司呢？由前面的論述可知，公司轉投資即意味著股權投資，即公司股東化。況且這也和法律嚴格限定轉投資的對象是公司的態度相一致。那么，在此一方面限制公司權利能力的立法例有其合理性嗎？公司難道真的不能作為合伙人嗎？筆者對此持否定態度，認為公司可以轉投資于合伙。[21]稍后將試著涉及一些論證工作。第三，轉投資是公司的一項商事行為。這就是說公司轉投資被看作是以營利為目的的商業運作，是公司推行多元化經營，拓展業務活動的有益策略。“參與經營與否，只能看作是達到這一目的的手段，一種可選擇的手段。考查公司法之立法本意，在承認轉投資的前提下，對轉投資予以一定的限制以維持公司的資本和支付能力，而不在于其是否參與經營，或者是屬長期投資行為或短期理財行為。”[22]第四，轉投資必須有法律依據。“轉投資”這個概念源于學者們對公司法上相應制度規范的學理總結，無法脫去其實定法色彩，并且還要以之為關注對象。公司的任何商業活動、組織安排都不能背離公司法、證券法等法律中的強行法，斯為題中應有之意。
比如一家公司以轉投資的方式設立全資子公司就要遵守有關公司設立的法律規定，以通過證券市場取得其他公司股票的方式實現轉投資的話，就必須遵守證券法上有關股票交易的規定即是。
一切定義都是危險的，但法律概念對于法學又是不可避免的。綜上考慮，筆者認為，轉投資就是公司以依法取得其他商事主體的股份或財產份額的方式成為其成員的法律行為。
（二）公司轉投資于合伙的可能及限度
按照新《公司法》第15條的規定：“公司可以向其他企業投資；但是，除法律另有規定外，不得成為對所投資企業債務承擔連帶責任的出資人。”遵從前文的解釋方式，這就是說，在原則上公司可以自由地向其他企業投資，其邊界在于不能成為合伙人；但是如果法律另有特別規定的，則能夠突破上述限制，得以“成為對所投資企業債務承擔連帶責任的出資人。”只要這個解釋在邏輯上成立，公司通過轉投資成為合伙人就不再是絕對不可能的，緊要的一點在于“法律另有規定”了嗎？
2007年6月1日生效的《合伙企業法》第2條第1款規定了“合伙企業”的涵義：“本法所稱合伙企業，是指自然人、法人和其他組織依照本法在中國境內設立的普通合伙企業和有限合伙企業。”其中，用列舉的方式清楚地說明了法人能夠成為普通合伙企業、有限合伙企業中的合伙人，而公司作為典型的法人形態自然是涵蓋在內的。于此，合伙可以作為公司轉投資的對象總算是找到了法律依據。然而，這個法律依據并不那么四平八穩，該法旋即在第3條規定：“國有獨資公司、國有企業、上市公司以及公益性的事業單位、社會團體不得成為普通合伙人。”這種立法技術的功用在于依靠第3條的除外規定去削減第2條的部分內容，使原本涉及廣泛的第2條實現“瘦身”。結合本文公司轉投資的主題來看，某些特殊主體（國有獨資公司、國有企業、上市公司以及公益性的事業單位、社會團體）可以通過轉投資成為有限合伙人，卻被禁止成為普通合伙人。那么，這種禁止性規定是否合理呢？筆者認為，法律自身無法開釋這個疑問，因為這實際上已經歸入一個國家公共政策（PublicPolicy）的范圍，至于如何確立一項具體的公共政策，以及反思其正當性是異常復雜而全面的工作。基于這一點，筆者對此問題不予理會。綜合以上論述，我們可以就此做如下歸納：除某些特殊公司不得成為普通合伙人外，公司有權利向合伙企業轉投資。
二、公司轉投資的決議機制及其問題
新《公司法》第16條規定了公司轉投資和公司為他人提供擔保的決議機制：“公司向其他企業投資或者為他人提供擔保，依照公司章程的規定，由董事會或者股東會、股東大會決議；公司章程對投資或者擔保的總額及單項投資或者擔保的數額有限額規定的，不得超過規定的限額。”就轉投資而言，其包含了這樣兩層意思：其一，公司轉投資的決議主體由公司章程做出選擇，或者是董事會或者是股東（大）會；其二，新《公司法》取消了舊法中規定的額度控制，但這并不意味著不能再有任何額度控制，相反，法律給予了公司更多的自治空間，公司可以自由地在其章程里面做出規劃，比如對投資總額、單項投資數額的限額規定即是。
在現實操作中，相當多數的公司章程粗糙、簡略，甚至相互隨意抄襲、拼湊應付差事的情況可謂是司空見慣。那么這里的疑問是，當公司章程沒有規定由董事會還是股東（大）會作出轉投資決議時該怎么辦？于此場合，理應先去依法修改公司章程，增加轉投資決議主體的相關記載，之后再來應對具體的轉投資實務。雖然這種做法本也無可厚非，但對于商機轉瞬即逝的投資、經營市場而言，對于臨時突現并要求盡速作出決議的具體情況而言，上述循規蹈矩的操作肯定是無效率的。這個實務性很強的問題，至今似乎還少有人關注。轉投資作為公司的商業經營行為內含無限商機亦附不測風險，為了避免因為公司章程欠缺此規定而給公司帶來損失，實有詳加探討的必要。
（一）公司章程未記載轉投資決議機制情況的法理依據
公司法關于公司章程記載事項的規定，通常依照其效力的差別分為三類：絕對必要記載事項、相對必要記載事項和任意記載事項。
從規范性質上說，學者們傾向于認為舊《公司法》第25條明文列舉的有限責任公司章程應當載明的事項中的前7項，及第82條明文列舉的股份有限公司章程應當載明的事項中的前11項，都屬于絕對必要記載事項；而把依第25條的第8項和第82條的第12項，即股東會或者股東大會認為需要規定的其他事項視為任意記載事項。但鮮有人提及《公司法》中哪些是公司章程的相對必要記載事項的規定。[23]而筆者認為，新《公司法》第16條第1款對公司轉投資及為他人提供擔保的決議機制的規定，在性質上，就是一則公司章程相對必要記載事項的規定。
理由在于，按其性質，相對必要記載事項是公司法規定的公司可以自由決定是否記載于其章程的事項。雖然相對必要記載事項和絕對必要記載事項同在公司法中以有明確規定為表征，但在公司章程欠缺絕對必要記載事項會導致章程無效一點上顯然不同；而其區別于任意記載事項之處在于公司法是否提供了相應的制度資源以便于公司做出自由選擇。轉投資的決議機制要求在公司章程中有所體現，當可認定其屬于公司章程的必要內容。而其在新《公司法》中是有明文以為據的，自然也不能納入章程的任意記載事項之列了。那么在公司章程中缺少了轉投資決議機制的記載是否會導致公司章程無效呢？而公司章程的無效必然會進一步使得公司的設立無效。在公司章程中，轉投資決議機制的空缺是否有如此大的能量呢？正如前文反復強調的一樣，轉投資是公司的一項商業運作行為，盡管對公司的作用越來越大，但遠非是“與公司設立或組織活動有重大關系的基礎性的事項。”[24]遠非于公司而言不可或缺。進一步說，將那些持有嚴格限制轉投資立場的人的觀點推向禁絕轉投資（轉投資決議機制自然也就沒必要出現了）這一極端，則公司債權人、中小股東的權益會有更堅固的保障，與此同時，誰又能說公司的章程、公司的設立會因此而步入無效的境地呢？
（二）董事會，還是股東（大）會
自新《公司法》第38條、第100條、第47條和第109條可得知，該法關于有限責任公司股東會、董事會職權的規定與股份有限公司的股東大會、董事會職權的規定是相同的。這樣我們的討論就有了統一的基礎，從而該結果將能夠對兩類公司一體適用，也照應了轉投資制度處于《公司法》總則這樣一個位置的合理性。
股東（大）會、董事會在分別列舉了各自的法定職權之外，都有“公司章程規定的其他職權”這樣一項公司通過章程實現職權擴張的自治規定作為補充。回到我們的問題，當公司沒有在章程中記載轉投資的決議機制的情景下，我們當然也就只能聚焦于公司股東（大）會和董事會的法定職權。在《公司法》所列舉的股東（大）會和董事會各自的10項法定職權中，只有股東（大）會的第1項即“決定公司的經營方針和投資計劃”和董事會的第3項即“決定公司的經營計劃和投資方案”足資考辨。
這是“貌合神離”的兩組概念。二者區別何在呢？劉俊海教授認為：“首先，公司的經營方針比公司的經營計劃更宏觀、更根本，董事會制定公司經營計劃時必須遵循，而不應偏離公司的經營方針。其次，投資計劃要比投資方案更確定。而且，投資方案可以有多個，而投資計劃則必擇其一。”[25]在沒有得到更權威的資訊前，筆者認同這種解釋的說服力，姑且信之。而依從該說法來分析，對公司轉投資作出決議的職權似乎可以貼切地歸入“投資方案”，因為“股東會的法定權限重要但不多，這是基于股東會判斷能力有限的假設，與知識、信息不對稱情況下必須明確地授權的原則一致。”[26]而轉投資表現為投資方案很可能有多個，尤其具有細節性、臨時性、靈活性，是一項具體的措施，董事會更能勝任去積極行使該職權。
劉俊海教授在談“公司為股東或實際控制人外的第三人債務作但保時，章程對決策機構約定不明時的處理”這個問題時，認為應當由股東大會作出決議，并附帶了三點理由：股東思想、股東會中心主義、董事會職權限定論。[27]如前所述，由于新《公司法》在第16條第1款將轉投資與公司為股東或實際控制人外的第三人債務作擔保兩種情形并行規定，適用相同的決議機制，[28]如此可以認為，劉俊海教授所持觀點的適用范圍當然地獲得延伸，也能夠適用在公司轉投資時章程對決策機構約定不明、沒有約定時的處理。
然而，筆者并不贊同劉俊海教授的觀點，其所提出的理由不能令人信服。首先，源自新古典經濟學理論的股東思想已經落伍。[29]按照越來越流行和普遍化的學理及立法例，股東只是公司的原始出資者，并且隨著出資的完成，對于公司享有“資產收益、參與重大決策和選擇管理者等”為內容的股權；公司設立后成為獨立的企業法人，且隨著公司在人類經濟社會生活的影響日益擴大，以強調公司社會責任為旗幟的各種“利益相關者”學說已經顛覆了股東思想。[30]具有釜底抽薪意味的是，許多主張公司社會責任的學者，還試圖藉由經濟學上的理論以為駁斥股東為公司所有權人的說法，其中久負盛名的當推“團隊生產理論（TeamProductionTheory）”。[31]新《公司法》第5條明文規定公司“承擔社會責任”當不只是一句漂亮的修飾語。事實上，劉俊海教授對此倒是評價頗高：“這是我國社會主義公司法的一大特色，也是我國立法者對世界公司法的一大貢獻，”“新《公司法》不僅將強化公司社會責任的理念列入總則條款，而且在分則中涉及了一套充分強化公司社會責任的具體制度，”“在公司設立、治理、運營、重組、破產等各個環節適用與解釋《公司法》時，也應始終弘揚公司社會責任的精神。”[32]在面對一個實際問題時，再度拿出自己本已拋棄了的理論以為敷衍顯得很不合時宜。其次，股東會中心主義于此有些文不對題。盡管筆者也認同新《公司法》仍然沒有擺脫“股東會中心主義”，跨入“董事會中心主義”的立法階段，但在這里須申明的一點就是，股東會中心主義下的股東會無權越界，法律明確規定屬于董事會的職權不能被股東會褫奪，“在現行法下，章定股東會專屬決議事項應以公司法具體明定之董事會權限事項為其界限。亦即，現行法明定由董事會決定之事項，即不得以章程之方式，將之列為應由股東會決議之事項。”[33]以維護法定的公司治理結構，保障公司正常運作。在公司章程未規定轉投資的決議機制時，由前文所知，董事會的法定職權內容足以將之恰當涵蓋，就沒有必要繞道遠行去硬生生地推給股東會。最后，董事會職權限定的說法尚待重新推敲。自新《公司法》第47條、第109條可知，“公司章程規定的其他職權”往往打破董事會職權限定主義的傳說，此外，董事會的法定職權不容僭越的原則將構成對股東會中心主義的修正，也可以看作是股東會中心主義意圖躍遷入董事會中心主義的一個契機。不管怎樣，這個理由本身距離作為中心議題的轉投資決議機制來說，已經是鞭長莫及了。
綜上，筆者認為，當公司章程中對轉投資的決議主體沒有規定，或規定不明時，由董事會作出決議較之股東會更為合理。
（三）經理能否被授權對公司轉投資作出決議
由前面的分析可以得知，董事會行使公司轉投資的決議權有兩種途徑：一是公司章程中明確規定了董事會的決議主體資格；二是在公司章程沒有規定、規定不明時董事會得以獲得決議的主體資格。那么在這兩種情形下，董事會是否可以授權公司經理來行使轉投資決議權呢？筆者對此持肯定看法。
其一，新《公司法》提供了法律依據。《公司法》在第50條和第114條分別規定了兩類公司中經理職位的設置，并列舉了可行使的職權范圍。其中，與有限責任公司中經理職位設置的任意性規定相比，股份有限公司關于經理的設置具有法定性，但這并不妨礙兩類公司均設經理情況下，法律規定其可行使的職權范圍相同。新《公司法》細致地列舉了7項具體的職權，并附加了一項“董事會授予的其他職權。”這樣看來，董事會自然可以另外授予法律所列舉的職權外的內容，而這當然包括我們上面提到的董事會關于公司轉投資作出決議的職權。然而引人關注的是，新《公司法》第50條的第2款卻另有深意地規定：“公司章程對經理職權另有規定的，從其規定。”這就意味著，前述列舉的職權將受制于公司章程的相反規定，所列出的職權只是法律提供的補充性規范，具備“選出（OptOut）”的特點，即除非有了不同規定取而代之，否則按照其制度配置行事。從這里多少也可以反映出，公司經理并未取得完全獨立的法律地位，股東通過公司章程實現自治的空間很大——法律給出指導意見作為參考標準，降低了當事人合意決策成本的同時，仍然授權公司按照實際情況劃定經理的職權界限。至此，我們在《公司法》上的總結就是，除了公司章程另有規定，經理能夠被董事會授權作出轉投資決議。
其二，公司運營實務透露出了現實可行性。伴隨著公司經濟的不斷發展，特別是公眾性質的股份有限公司的規模不斷膨脹，股權分散化加劇，公司經理人在公司中的地位漸趨突出，知識經濟時代的來臨更加推動了這一階層的形成，進而成長為公司運行機制的核心，甚至還把作為公司常設機構的董事會擠到了“二線”。“到了法人資本主義時期，資本的所有權和經營權分離，提供資本的人以股息形式取得報酬，同時雇用專門的人員來經營資本，這些人可以不是資本的所有者，但必須是精通經營管理的專家，這就形成了以經營企業為專門職業的現代企業家階層。”[34]
換言之，在現代公司實務中，公司的經理層實際擁有的地位和權限似乎遠遠超出了法律的完美預設，與法律限定的所謂董事會的附屬機構、執行機構絕非相稱。“轉投資的實質，是公司對自己財產的支配和自主經營行為，是形式投資決策權的表現，屬于企業自身的經營活動范疇，服務于公司經營戰略和追求盈利的需要。”[35]而前述現象的形成又委實與經理的實務技能、經驗、知識分不開，作為商事行為的轉投資活動同樣歸屬于公司的經營領域，不宜脫離經理的職權范圍。林其屏教授最近撰文指出，隨著中國企業中的兩權分離的逐步到位和經理更換機制的生成，我國也正在發生“經理革命。”[36]因而，在企業權力結構與發達國家趨同的大背景下，前述解釋于我國的公司環境中同樣有其適用余地。
為了避免因這種授權不夠謹慎而引發公司經理的決議不當，以致給公司、債權人、股東等帶來災難性后果，新《公司法》在第6章規定了經理任職資格的同時，又專門對經理的信義義務作出了規定，在注意義務、忠實義務兩個方面加重經理的責任，盡管在細節上尚不盡善盡美，[37]卻可抵消人們的諸多顧慮。另外該法第152條的股東派生訴訟制度[38]、第153條的股東直接訴訟制度等都能夠強化經理的責任意識，落實相應的責任承擔機制。
三、公司違法轉投資的法律后果
我國法律對于公司轉投資雖然設定了“”，但奇怪的是新《公司法》、《合伙企業法》等卻沒有規定違反這些禁止性條款的責任，這樣一來，公司違法轉投資實難得到有效監管與司法判決，無疑也使相關規定成為具文。
在現行法秩序下，著力去討論違法轉投資的法律后果便是我們面臨的一項刻不容緩的工作。
根據施天濤教授的概括，在這個問題上，學界目前表露出無效說與有效說兩種截然相對的意見。[39]無效說的理由在于：第一，法律對轉投資的限制也就是對公司法人的權利能力的限制，公司一旦超越其權利能力行事也就相應地被認定無效；第二，公司轉投資行為受限制的目的是維護一定公共政策，如有違反，應屬無效；有效說的立論根據與無效說適成對照，首先是針對法律限制轉投資的規定能否構成對公司法人權利能力限制表示懷疑，并且認為會導致妨害交易安全；其次，轉投資的限制規定屬于與“效力規定”有別的所謂“訓示規定”，違反的后果并不導致行為無效，但應該處罰公司負責人。歸納起來，上述爭點有三：其一，法律對轉投資的限制規定與公司法人權利能力的關系；其二，限制轉投資所表現的公共政策與“訓示規定”的關系；其三，公司違法轉投資與交易安全的關系。
就爭點一而言，無效說其實是在為限制公司轉投資的實定法的法律效力尋找法理根源。也就是說，從理論傳統出發，法律限制是法人的權利能力受到限制的三個內容之一，違反該等法律限制即逾越了法人得以享有權利和承擔義務資格的界限，將因之而不對法人發生法律效力，而公司轉投資的限制性規定恰恰構成法律對公司法人權利能力的限制。從上面的原理推論，任何違反該法律規定進行非法轉投資的行為必然歸于無效。有效說事實上是對于法律限制能否作為法人權利能力受限制的一個方面提出了質疑，以達到使上述原理因失去前提條件而無法運轉的目的。但可惜的是，有效說的持有者沒有進一步申明反對傳統學說的理由，于是其反駁的力量也就削弱很多。學術研究中，確實有學者為了廓清多少令人迷茫的法人權利能力理論而不息勞作，焦點之一就是把法律限制排除在法人權利能力范圍受限制因素之外，比如認為法律限制是對法人的具體權利的限制，而不涉及法人權利能力的高度。[40]但筆者認為，這些學者往往只顧法人權利能力理論之一端，而沒有試圖去分析這樣一個話題：法律限制脫離了法人權利能力理論之后，其自身的法律效力從何發端？總不能說出法律規定本身就該有效的話吧？自我解釋等于不能解釋。“發現個別規范、規整之間，及其與法秩序主導原則間的意義脈絡，并以得以概觀的方式，質言之，以體系的形式將之表現出來，乃是法學最重要的任務之一。”[41]除了立法者基于某些公共政策作出的特殊法律規定之外，任何法律規范都應該有其自身的意義脈絡，環環相扣，方成規矩。
故此，筆者認為，有效說意圖借助否定法律規定為法人權利能力所受限制的內容之辦法不能奏效，而無效說的第一個理由是成立的。
爭點二不是一個容易破解的題目。賴英照教授指出：“強制禁止之規定，依其性質有效力規定與訓示規定（或稱命令規定）之分，違反效力規定者，其行為無效，違反訓示規定者，其行為并不因此而無效。”[42]在假定賴英照教授這個分類有意義的基礎上，我們可以認為“訓示規定”的宗旨即在于用強行禁止的方式發揮警示、提醒的功能，任何反其道而行之的行為，即使是刻意為之，皆不使該等行為本身因此而無效。概括來說，立法者對于公司轉投資的強行禁止之規定是出于特殊公共政策的考量，那么，這一強行禁止之規定如果如賴英照教授所言在性質上是訓示規定的話，那么國有獨資公司、國有企業、上市公司以及公益性的事業單位、社會團體等依法被禁止成為普通合伙人的民商事主體的違法轉投資行為將不能得到無效判定，法律背后的公共政策必將流于破產，一發而不可收拾，法律的權威亦會隨之坍塌。所以，至少應就轉投資的禁止規范而定，不能輕易地認定為訓示規定。如果是因為法律沒有對違法轉投資作出無效規定的后果而有如上判斷的話，則有循環解釋的嫌疑。但除此之外，從施天濤教授的轉述中，還確實很難看清到底賴英照教授為何給予轉投資的禁止規范以訓示規定之定性。
爭點三的涵蓋面較大。保障交易安全是商事法律的一個永恒追求，然而卻不應該是沒有原則的盲目苛求。在法律應經確定無疑地禁止公司轉投資的情形，一切違反者都無權拿“交易安全”作為擋箭牌、殺手锏。道理很簡單，任何人不能借口不知法律而去違法。
此外值得一提的是，新《公司法》第16條第1款規定：“公司向其他企業投資或者為他人提供擔保，依照公司章程的規定，由董事會或者股東會、股東大會決議；公司章程對投資或者擔保的總額及單項投資或者擔保的數額有限額規定的，不得超過規定的限額。”假如出現了公司代表人違反章程規定的程序要求或者限額進行轉投資的行為，該如何處理？筆者認為，這種場合的交易安全應該得到切實、有效地維護。公司的行為能力通過法定代表人付諸實施，公司法定代表人的行為就是公司的行為。而公司的股東會、董事會的決議須得依靠法定代表人的行為方能夠對外發生效力，[43]當法定代表人的對外行為缺乏公司章程規定的股東會、董事會之決議基礎時，保護公司利益與保障交易安全之間的沖突勢將不可避免。有學者認為，法律既然要求公司章程作出相關規定，那么就意味著“這種決策程序由公司內部要求上升為公司法上的要求，其效力范圍就發生了改變，法律具有普遍適用的效力。”同時，相對人負有審查董事會或股東（大）會決議的義務，違反該審查義務者，導致的違法轉投資行為應歸于無效。[44]筆者對此不敢茍同。首先，由本文前面部分的分析得知，新《公司法》第16條第1款絕非章程的絕對必要記載事項，從而不屬于強行法性質，相反，《公司法》授權公司通過章程自行安排決議程序及限額，是一種附帶指導意見的補充性規范。新《公司法》第12條后段規定：“公司章程對公司、股東、董事、監事、高級管理人員具有約束力。”照此看來，公司章程中以《公司法》第16條第1款為指導的相關設計無論如何是不能約束到第三人的，轉投資的相對人無義務審查對方公司股東（大）會、董事會的決議。這樣，依照外觀主義原則，交易安全應該受到維護，有效說于此勝出。
綜上可知，公司違法轉投資的法律效果不能一概判定為有效與否：公司違反新《公司法》第15條與新《合伙企業法》第3條的規定進行的轉投資行為無效；公司違反其依照新《公司法》第16條第1款在公司章程中設置的規定時，該行為有效。
四、公司轉投資與關聯企業
新《公司法》盡管出現了“關聯交易”的禁止性規定，[45]以及“關聯關系”、“實際控制人”、“控股股東”等法律用語和相關規則，但總體觀之，該法仍舊維持了以單一公司為調整目標的傳統規范模式，既缺少對于公司經濟走向規模化、集團化的前瞻性體察，又沒有足夠的膽識去充分借鑒發達國家或地區的先進立法例，致使新《公司法》無法具備足夠的新世紀所要求的精神氣質。
伴隨著國家對公司轉投資的管控放松，公司客觀上提高了自由利用資本的程度，增強了公司生存和發展的能力。但是，公司轉投資的重要后果就是能夠促進關聯企業的形成，換句話說，轉投資是關聯企業形成的一種常規方式。但緊要的是，關聯企業所帶來的經濟、社會效果不可小覷，給傳統的公司法理念與制度造成的沖擊和挑戰推動了法秩序的巨大變遷。令人倍感尷尬的是，我國目前還沒有系統的關聯企業法律制度存在。[46]各國商法、公司法調整關聯企業的代表性模式有“康采恩模式”、“分散模式”兩種，[47]到底我國該如何選取，怎樣設計具體內容，仍是不得不繼續深化研習的作業。[48]當然，即便是局限在公司法領域，這仍是一項宏大、復雜的課題，尤其考慮到這是一個公司合法轉投資后的法律調整問題，已經溢出了“公司轉投資”的包容范圍，筆者不再涉及進一步的論說。
【注釋】
[1]這方面的例子較多，比如楊世峰：《轉投資法律問題研究》，山東大學2005年法律碩士學位論文，第3頁；歐陽明誠、王鑫：《公司轉投資的法律問題》，《山東法學》1995年第2期。
[2]參與上述討論的文章很多，這里僅列舉部分以為佐證。參見花金昌：《公司轉投資法律制度研究》，鄭州大學2003年法學碩士學位論文，第4頁；廖軍、謝春：《關于公司轉投資限制的法律思考》，《河北法學》1998年第4期；戴德生：《公司轉投資的法律問題》，《上海市政法管理干部學院學報》1999年第4期；劉紅、孫淼：《淺析公司超額轉投資的效力問題》，《理論界》2005年第3期。
[3]施天濤：《公司法論》第2版，法律出版社2006年版，第131頁。
[4]這種看法很普遍，現只列出代表性的著述。江平主編：《新編公司法教程》，法律出版社1994年版，第64頁；王彥明、傅穹：《論公司轉投資及其立法完善》，《吉林大學學報》1997年第5期；郭懿美：《商事法精要》，滄海書局1998年版，第209頁。
[5]劉俊海教授對這個主流意見表示了懷疑。參見劉俊海：《新公司法的制度創新：立法爭點與解釋難點》，法律出版社2006年版，第40頁。
[6]同前注5。
[7]“對外投資”僅出現在第27條、第28條中，但這兩個條文只是要求企業對外投資應當遵法守紀的規定。
[8]同前注5，劉俊海書，第37～38頁。
[9]參見趙旭東主編：《公司法學》第2版，高等教育出版社2006年版，第193頁；耿法、劉金華：《<中華人民共和國公司法>解讀》，中國海關出版社2006年版，第74頁。
[10]可以說，這場變革自始就貫穿著學者們的熱情參與和不懈研討。最新的成果可參見王妍：《中國企業法律制度評判與探析》，法律出版社2006年版。
[11]參見朱弈錕：《商法學》第2版，北京大學出版社2007年版，第50頁。
[12]趙旭東：《新<公司法>的突破與創新》，《國家檢察官學院學報》2007年第1期。
[13]同前注3，施天濤書，第132頁。筆者在本文中采用與趙教授、施教授同樣的解釋方法，沒有將上述“社會主義特色的企業法律形態”納入研究視野，后文中也不再涉及這方面的敘述，特此說明。
[14]參見何自力：《法人資本所有制與公司治理》，南開大學出版社1997年版，第16頁。
[15]武憶舟：《公司法論》，三民書局有限公司1995年版，第46頁。
[16]這方面的文章較多，茲舉兩例為證：同前注4，王彥明、傅穹文；鄧振剛：《論公司轉投資法律制度的修改》，對外經貿大學2005年碩士學位論文。
[17]這看上去似乎與梁慧星教授批評的《物權法草案》（第6次審議稿）第126條的情形相類似。梁教授認為該條所規定的承包經營權的期限不統一會導致缺乏操作性，并出現非常荒唐的后果。參見梁慧星：《物權法草案第6次審議稿的若干問題》，
《比較法研究》2007年第1期。
[18]魏振興、魯雪：《公司轉投資的法律問題》，《律師世界》2003年第10期。
[19]參見葉鋒、余功超：《債權轉投資和解獲雙贏》，2007年2月23日訪問。
[20]尹田教授近期提出反對合伙具備第三民事主體資格的鮮明觀點。參見尹田：《物權主體論綱》，《現代法學》2006年第2期。
[21]施天濤教授從理論與實踐兩個方面也肯定了公司可以轉投資于合伙的觀點。參見施天濤：《新公司法是非評說：八二功過》，載王文杰主編：《最新兩岸公司法與證券法評析》，清華大學出版社2006年版，第47頁。
[22]施天濤：《關聯企業法律問題研究》，法律出版社1998年版，第105～106頁。
[23]關于這一點，王涌教授發表了自己的意見：“可以認為我國公司法所列舉的公司章程內容包括絕對必要記載事項和任意記載事項，但缺少相對必要記載事項的規定。對于我國目前普遍存在的公司章程意識淡薄，公司章程運用能力低下的情形，這樣的立法模式有制度供給不足之嫌。”同前注15，趙旭東主編書，第180頁。
[24]“絕對必要記載事項一般都是與公司設立或組織活動有重大關系的基礎性的事項，例如公司的名稱和住所、公司的經
營范圍、公司的資本數額、公司機構、公司的法定代表人等。”同上注，第179頁。
[25]同前注5，劉俊海書，第367頁。
[26]陳小洪：《公司法的經濟學分析：理論和若干討論》，《經濟社會體制比較》2005年第3期。
[27]同前注5，劉俊海書，第105～106頁。
[28]在該條的第2款、第3款規定的是公司為股東或者實際控制人提供擔保的特殊決議機制。
[29]股東主義認為，公司作為私有財產為出資者股東所擁有，公司為股東而存在，其利益歸股東所有，即使在公司經營權與所有權分離之今天，公司經營者僅不過為股東之“人”，其行為是以股東利益最大化為基礎并受其制約。所以經營者在理性上與股東統一，其利益與股東一致。此種股東主義的觀念賦予股東在公司法中的主流地位。龐德良：《論日本法人相互持股制度與公司治理結構》，《世界經濟》1998年第12期；轉引自楊偉文等：《金融控股公司法》，華泰文化事業公司2003年版，第308頁。
[30]在這里有必要提到的是，耶魯大學法學院的亨利·漢斯曼教授和哈佛大學法學院的內捏爾·克拉克曼教授撰文指出，公司法的基本結構已轉入股東中心（或者“標準”）模式（Share-OrientedModelorStandardModel），傳統的三個模式，即經理中心模式（Manager-OrientedModel）、雇員中心模式（Labor-OrientedModel）、政府中心模式（State-OrientedModel）都“最終喪失了吸引力。”而利益相關者模式（StakeholderModel）“本質上只是過去的經理中心模式和雇員中心模式一些構成要件的糅合。因此，那些使得經理中心模式和雇員中心模式失去吸引力的因素同樣會影響利益相關人模式，而使其不具備與股東中心主義模式相抗衡的實力。”[美‘]亨利·漢斯曼、內捏爾·克拉克曼：《公司法的終極》，載王保樹主編：《商事法論集》，法律出版社2006年版，第334～340頁。
[31]該理論認為，公司的產品是由不同的群體一起協作又無異向的策略行為（StrategicBehavior）的結果，而且不能輕松地識別各個群體的貢獻程度，如此，則股東的所有者地位得以模糊化，堪為公司社會責任理論在證成方面的一大進步。SeeMargaretM.Blair&LynnA.Stout，ATeamProductionTheoryofCorporateLaw，85Va.L.Rev.247，249（1999）.
[32][德’]卡爾·拉倫茨：《法學方法論》，陳愛娥譯，商務印書館2003年版，第553～555頁。
[33]林國全：《章定股東會決議事項》，《月旦法學教室》2007年6月第56期。
[34]這就是經濟學家訥克斯·羅斯托和加爾布雷斯等人所稱的企業家歷史上的第三代企業家。參見思樂其培訓學校：《淺談現代企業制度與現代企業家階層》，2007年2月22日訪問。
[35]孫平：《對公司轉投資額度限制的思考》，《四川經濟管理學院學報》2005年第3期。
[36]參見林其屏：《中國正面臨“經理革命”》，2007年2月26日訪問。
[37]施天濤教授認為我國公司法對受信義務規定的不完善之處有二：“一是對受信義務內容的規定主要側重于忠實義務（即便是對忠實義務的規定也是不完善的），而對注意義務，除了原則表述外，幾乎沒有涉及任何具體內容。二是對受信義務的規定缺乏在司法上可執行的監測標準，這將在司法實踐中帶來執行上的困難。”同前注22，施天濤書，第379～380頁。
[38]蔡立東教授認為新《公司法》第152條第3款中的“他人”一詞指代不明，是為股東派生訴訟制度的一個立法缺陷，并建議參考《日本商法典》上的“準用”模式加以改進。參見蔡立東：《論股東派生訴訟中被告的范圍》，《當代法學》2007年第1期。當然，蔡教授行文意在擴大股東派生訴訟的被告范圍，具體到本文，無論是從目的解釋，還是體系解釋來看，該制度對于公司的經理等高級管理人員都有直接適用性。
[39]施教授持有效說。同前注3，施天濤書，第135～136頁。
[40]參見嚴雪峰：《論法人的權利能力及其限制》，《河北法學》2004年第4期。
[41]同前注32，卡爾·拉倫茨書，第316頁。
[42]同前注22，施天濤書，第118頁。
[43]方流芳教授正是因此而對公司股東（大）會是否為“公司的權力機構”表示質疑。參見方流芳：《關于公司行為能力的幾個問題》，《比較法研究》1994年第3、4期。
[44]同前注19，趙旭東主編書，第201頁。
[45]施天濤教授評論說，新《公司法》中關聯交易的規定存在兩個瑕疵：其一為“定義不明確”；其二為“缺乏司法審查標準”。同前注27，施天濤文，第55～56頁。
[46]我國臺灣地區于1997年6月27日在其“公司法”中增加了“關系企業”條款。其“立法總說明”謂：“關系企業是經濟發展的產物，公司如因業務需要及獲利要求，轉投資于其他公司，不但可以穩定原物料的來源，而且可以分擔企業風險，原是值得鼓勵之事。惟以控制公司與從屬公司之間有控制因素的存在，從屬公司在經營上部分或全部喪失其自由性，往往為控制公司的利益而經營，導致從屬公司及其少數股東、債權人之權益受到損害，甚而由控制公司控制交易條件，調整損益，進行不合營業常規之交易，以達到逃稅之目的，影響公司之正常發展甚巨。又鑒于關系企業在我國經濟發展上已具有舉足輕重的地位，而在企業經營方式上，亦已取代單一企業成為企業經營的主流。而我國公司法自民國18年制定公布以來，一貫以單一企業作為規范對象，對關系企業之運作尚乏規定。茲為維護大眾交易之安全，保障從屬公司少數股東及其債權人之權益，促進關系企業健全營運，以配合經濟發展，達成商業現代化之目標，考外國立法例，并衡酌我國國情，訂定關系企業專章。”
