時(shí)間：2022-07-16 01:20:18
開(kāi)篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇公司治理論文，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過(guò)程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。
[關(guān)鍵詞]獨(dú)立審計(jì)；審計(jì)需求；審計(jì)質(zhì)量；公司治理
一、獨(dú)立審計(jì)需求演變
(一)受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任與獨(dú)立審計(jì)的產(chǎn)生
眾所周知，受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的存在是獨(dú)立審計(jì)產(chǎn)生的前提。一方面受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任建立在互相信任和忠實(shí)性基礎(chǔ)上，即財(cái)產(chǎn)所有者愿意把擁有的資源交托給受托人經(jīng)營(yíng)，并相信其將以最大的善意履行受托責(zé)任和完成委托人的利益目標(biāo)；另一方面受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系的雙方常常存在潛在的利益沖突，即資源所有者擔(dān)心由于受托人過(guò)失或故意的行為，使自己的資源和利益目標(biāo)受到損害。正是這種潛在利益沖突，使資源所有者為了維護(hù)其利益，需要對(duì)受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行情況進(jìn)行審查評(píng)價(jià)；而受托人基于這種潛在利益沖突的存在，會(huì)對(duì)自己承擔(dān)的受托責(zé)任的完成情況進(jìn)行自我認(rèn)定、自我計(jì)量，并定期編制各種受托責(zé)任報(bào)告，為委托人審核受托責(zé)任的完成過(guò)程和結(jié)果提供信息。為了證明自己的經(jīng)營(yíng)成果，向資源委托人索取報(bào)酬，解除資源委托人對(duì)他的潛在懷疑，受托人也需要對(duì)自己的報(bào)告進(jìn)行審查和評(píng)價(jià)。正是由于這種委托人與受托人雙層的需要，才有獨(dú)立于他們兩者之間的第三方，即注冊(cè)會(huì)計(jì)師提供鑒證的服務(wù)，所以就有了獨(dú)立審計(jì)的產(chǎn)生與發(fā)展。
(二)金融市場(chǎng)、受托關(guān)系與審計(jì)需求者范圍的發(fā)展變化
隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，特別是股份有限公司的興起和資本市場(chǎng)的建立，受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任發(fā)展迅速。獨(dú)立審計(jì)服務(wù)對(duì)象也隨之發(fā)生變化。生產(chǎn)的社會(huì)化與個(gè)別資本的有限性導(dǎo)致股份公司的產(chǎn)生。股份公司的出現(xiàn)又推動(dòng)了金融市場(chǎng)的發(fā)展。隨著企業(yè)融資形式的日益多樣化，受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系也趨向復(fù)雜。經(jīng)營(yíng)者受托范圍由最初的所有者發(fā)展為現(xiàn)實(shí)投資者、潛在投資者和債權(quán)人。由于投資者數(shù)量的增加和分散，無(wú)法集中委托審計(jì)師進(jìn)行審計(jì)。而債權(quán)人如銀行對(duì)企業(yè)影響力度開(kāi)始加大。企業(yè)需要為之提供經(jīng)營(yíng)狀況良好。償債能力強(qiáng)的信息。因此，不少企業(yè)開(kāi)始自愿接受審計(jì)。此時(shí)審計(jì)關(guān)系由投資人委托審計(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)經(jīng)營(yíng)者自愿審計(jì)。由于審計(jì)關(guān)系的變化，審計(jì)產(chǎn)品的需求者范圍從單純投資者擴(kuò)展到由直接需求者和間接需求者兩個(gè)層次。企業(yè)自愿審計(jì)的產(chǎn)生讓被動(dòng)接受審計(jì)的經(jīng)營(yíng)者又多了一重身份——審計(jì)產(chǎn)品直接需求者。而企業(yè)融資形式的多元化、分散化使投資人、債權(quán)人身份成為審計(jì)產(chǎn)品的間接需求者和免費(fèi)受益人。
上個(gè)世紀(jì)20、30年代的經(jīng)濟(jì)危機(jī)讓人們認(rèn)識(shí)到經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不能單純依賴市場(chǎng)機(jī)制。于是政府加強(qiáng)了宏觀調(diào)控，市場(chǎng)規(guī)則開(kāi)始走向健全與完善。其中以美國(guó)1933年頒布的《證券法》和1934年頒布的《證券交易法》最具代表意義。與此同時(shí)，金融市場(chǎng)上直接融資的發(fā)展使得投資者成為最重要委托人。保護(hù)投資者利益的法規(guī)日益完善。自20世紀(jì)30年代到現(xiàn)在，審計(jì)進(jìn)入法定審計(jì)時(shí)代。隨著政府及社會(huì)各界對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)干預(yù)的程度加深，企業(yè)管理者受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的范圍又一次擴(kuò)大。此時(shí)，審計(jì)委托人即審計(jì)產(chǎn)品的需求者包括了企業(yè)經(jīng)營(yíng)者、投資者、銀行、政府部門、稅務(wù)機(jī)關(guān)、內(nèi)部職工、外部供應(yīng)商和消費(fèi)者等諸多利益關(guān)系者。
二、獨(dú)立審計(jì)需求特征與審計(jì)產(chǎn)品質(zhì)量
(一)審計(jì)需求與審計(jì)質(zhì)量的背離
社會(huì)審計(jì)產(chǎn)品也是一種市場(chǎng)產(chǎn)品，同樣應(yīng)該受市場(chǎng)供求規(guī)律的制約。供求規(guī)律下，需求變化將直接影響產(chǎn)品供給。一般情況下，隨著需求者范圍的擴(kuò)大，產(chǎn)品需求會(huì)日益豐富，因而要求產(chǎn)品供給多樣化。因此，當(dāng)審計(jì)需求者范圍擴(kuò)大后，應(yīng)會(huì)要求審計(jì)市場(chǎng)提供能夠滿足各種利益相關(guān)者需要的產(chǎn)品。為了充分滿足各個(gè)利益相關(guān)者(包括信息不對(duì)稱的間接需求者)需求，審計(jì)的獨(dú)立性就應(yīng)該提高。因?yàn)閷徲?jì)獨(dú)立性越高，審計(jì)產(chǎn)品越不會(huì)受到某個(gè)或某些利益集團(tuán)的操控，產(chǎn)品供給才能適應(yīng)需求的多元化的特點(diǎn)。最終結(jié)果是審計(jì)產(chǎn)品質(zhì)量得到提高。
但事實(shí)上結(jié)果并非如此。美國(guó)20世紀(jì)60年代以后，公眾對(duì)審計(jì)師的訴訟大量增加。特別是2001年發(fā)生的安然事件，導(dǎo)致公眾對(duì)審計(jì)產(chǎn)品的信任危機(jī)。我國(guó)近年來(lái)也頻繁爆發(fā)上市公司與會(huì)計(jì)師事務(wù)所聯(lián)手舞弊事件。這樣的結(jié)果說(shuō)明隨著需求者范圍的擴(kuò)大，審計(jì)產(chǎn)品的質(zhì)量并未提高。
進(jìn)一步分析這個(gè)結(jié)果時(shí)，很自然地會(huì)思考隨著需求者范圍的擴(kuò)大，審計(jì)產(chǎn)品需求是否真正拉動(dòng)供給，審計(jì)需求是否有效。顯然，當(dāng)前審計(jì)需求是一種無(wú)效狀態(tài)。那么審計(jì)產(chǎn)品有效需求不足的根源又在哪里?面對(duì)這種情況，如何解決?由此，結(jié)合我國(guó)實(shí)際，以下將從我國(guó)特殊制度背景入手具體分析當(dāng)前我國(guó)獨(dú)立審計(jì)需求特點(diǎn)，以及對(duì)審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生影響。
(二)我國(guó)獨(dú)立審計(jì)的特殊制度環(huán)境
我國(guó)上市公司主要由原來(lái)的國(guó)有企業(yè)改制而來(lái)，股本結(jié)構(gòu)中非流通國(guó)有股占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。我國(guó)絕大多數(shù)上市公司是由國(guó)有企業(yè)改制而成的，其尚未上市流通的國(guó)家股比重高達(dá)40%，有些上市公司的國(guó)家股甚至高達(dá)80%。但與此同時(shí)國(guó)有股股份所有者缺位的問(wèn)題尚未解決。這種局面造成了政府對(duì)國(guó)有企業(yè)的高度關(guān)注，對(duì)上市公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的過(guò)度介入。同時(shí)由于國(guó)有股所有者缺位，隨之產(chǎn)生了“內(nèi)部人控制”。內(nèi)部人控制是指在出資人缺位的情況下，企業(yè)管理層在未經(jīng)作為所有者的正式授權(quán)而實(shí)際掌握了企業(yè)部分或全部的剩余權(quán)力。在這一模式下，經(jīng)理人員利用其所掌握的信息優(yōu)勢(shì)來(lái)謀求自身收益最大化，而所有者又缺乏有效的措施來(lái)防止這一趨勢(shì)。這主要是由于信息不對(duì)稱問(wèn)題引起的。由于內(nèi)部人控制現(xiàn)象在我國(guó)相當(dāng)嚴(yán)重，管理層和董事會(huì)往往合二為一，或占據(jù)了董事會(huì)的多數(shù)地位。一方面，董事會(huì)中形成了由代表國(guó)家股或政府控制的法人股的“關(guān)鍵人”控制的局面?鴉另一方面，在相當(dāng)一部分上市公司中，董事會(huì)成員大多同時(shí)兼任公司管理層要職，董事會(huì)中“內(nèi)部人”的比例過(guò)高。中國(guó)證監(jiān)會(huì)的調(diào)查結(jié)果顯示，目前在我國(guó)上市公司董事會(huì)中，接近50%的董事由公司的“內(nèi)部人”擔(dān)任，來(lái)自大股東的董事比例高達(dá)80%，大多數(shù)公司未設(shè)立獨(dú)立董事，部分公司即使設(shè)立了獨(dú)立董事，但在董事會(huì)中的比例亦過(guò)低，難以形成對(duì)執(zhí)行董事和大股東代表的有效制衡。上述問(wèn)題導(dǎo)致董事會(huì)難以承擔(dān)受托責(zé)任(金永紅、奚玉芹，2003)。(三)我國(guó)獨(dú)立審計(jì)需求特征與審計(jì)質(zhì)量分析
我國(guó)上市公司特殊的制度環(huán)境，使得兩層次審計(jì)需求者范圍及其需求有著鮮明的特征。首先，作為審計(jì)委托人和審計(jì)產(chǎn)品直接需求者，內(nèi)部經(jīng)理人自愿審計(jì)需求不強(qiáng)烈。對(duì)審計(jì)產(chǎn)品需求不足。由于當(dāng)前缺乏完善的經(jīng)理人市場(chǎng)，經(jīng)理人員沒(méi)有動(dòng)力去建立和保持自身信譽(yù)。因而經(jīng)理人自愿審計(jì)需求不強(qiáng)烈，更多地是在外界壓力下產(chǎn)生強(qiáng)制審計(jì)需求。又由于所有者缺位，實(shí)質(zhì)上的情況是，經(jīng)理人員雇傭注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)自己。那么審計(jì)質(zhì)量是可想而知。
其次，對(duì)資本市場(chǎng)上的中小投資者而言，他們對(duì)審計(jì)服務(wù)同樣存在著需求不足。由于制度缺陷導(dǎo)致中國(guó)資本市場(chǎng)的高度投機(jī)性，使得中小投資者缺乏行使手中權(quán)利的合理渠道。加之投資者個(gè)人的不成熟，中小投資者也沒(méi)有真正形成審計(jì)需求。盡管現(xiàn)在這一現(xiàn)狀有所改變，中小投資者開(kāi)始對(duì)年報(bào)、中報(bào)給予密切關(guān)注。但從對(duì)審計(jì)服務(wù)的需求來(lái)看，這種關(guān)注并沒(méi)有對(duì)審計(jì)提出更高的需求。
第三，政府對(duì)審計(jì)產(chǎn)品的需求不足。體制改革后，政府雖然不再直接管理企業(yè)，但目前國(guó)有股一股獨(dú)大的股權(quán)結(jié)構(gòu)，使得政府依然以控股大股東的身份對(duì)企業(yè)的活動(dòng)進(jìn)行干預(yù)。同時(shí)管理者又由政府任命。政府大股東和管理者之間的信息不對(duì)稱較弱。政府實(shí)質(zhì)上并不真正需要審計(jì)產(chǎn)品。
最后，銀行等債權(quán)人對(duì)高質(zhì)量審計(jì)產(chǎn)品需求不足。一方面出于自身利益，要求通過(guò)審計(jì)服務(wù)檢查與償債能力有關(guān)的會(huì)計(jì)信息。＂但另一方面，現(xiàn)有體制下政府對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)會(huì)使得銀行不得以借貸保護(hù)企業(yè)，因而其審計(jì)需求并不強(qiáng)烈。
總之，一股獨(dú)大股權(quán)結(jié)構(gòu)下政府的過(guò)度介入的制度環(huán)境難以造就對(duì)高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的需求市場(chǎng)。審計(jì)產(chǎn)品有效需求的不足，必然導(dǎo)致高質(zhì)量審計(jì)產(chǎn)品供給的疲軟。注冊(cè)會(huì)計(jì)師缺乏提供高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的外在壓力和動(dòng)力。相反，會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供高質(zhì)量的審計(jì)意見(jiàn)，甚至?xí)档湍切┳陨碣|(zhì)量不高的待上市或已上市公司的利益。因而獨(dú)立審計(jì)市場(chǎng)份額反而向質(zhì)量不高的事務(wù)所傾斜。
三、改善公司治理結(jié)構(gòu)，拉動(dòng)審計(jì)有效需求，提高審計(jì)產(chǎn)品質(zhì)量
如何刺激審計(jì)產(chǎn)品的有效需求，繼而提高審計(jì)產(chǎn)品質(zhì)量?從上文的分析得出，不合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)和制度安排是導(dǎo)致審計(jì)產(chǎn)品有效需求不足的根本原因。因此，解決審計(jì)產(chǎn)品需求問(wèn)題最終要“通過(guò)制度建設(shè)和機(jī)構(gòu)重組，使有可能在決策中受到影響的人，在組織作出任何有可能嚴(yán)重影響其利益的決策時(shí)，都能成為一個(gè)參與者去發(fā)揮自己的作用。”(詹姆斯·E·米德)。從直接需求者角度，鑒于一些企業(yè)受托經(jīng)營(yíng)者在外部監(jiān)管強(qiáng)制性信息披露的壓力下，產(chǎn)生了購(gòu)買審計(jì)意見(jiàn)的動(dòng)機(jī)。那么制度創(chuàng)新就是要解決現(xiàn)代受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任問(wèn)題即委托人與受托人之間的矛盾問(wèn)題。從間接需求者角度，鑒于這些審計(jì)產(chǎn)品的實(shí)際需求者難以找到人反映自身需求，那么制度創(chuàng)新也就是為他們尋找合適的人表達(dá)意愿。在現(xiàn)代企業(yè)以公司制為最普遍的企業(yè)組織形式的背景下，上述一系列制度建設(shè)實(shí)質(zhì)就是公司治理的范疇。由此可見(jiàn)，完善公司治理結(jié)構(gòu)是改善審計(jì)產(chǎn)品需求，提高審計(jì)產(chǎn)品的供給質(zhì)量的根本所在。針對(duì)我國(guó)公司治理問(wèn)題，筆者認(rèn)為重點(diǎn)可從以下兩個(gè)方面入手，采取相應(yīng)的措施，拉動(dòng)審計(jì)有效需求，提高獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量。
(一)加速股份全流通，改善外部公司治理結(jié)構(gòu)
我國(guó)的股票市場(chǎng)發(fā)展迅速，但仍然不完善，政策市、投機(jī)市的特點(diǎn)依然比較鮮明。國(guó)有股一股獨(dú)大的局面沒(méi)有從根本上改變。因而加速國(guó)有股股權(quán)的自由流通和轉(zhuǎn)讓，保證各種股份擁有相同的權(quán)利，是完善公司治理外部結(jié)構(gòu)的當(dāng)務(wù)之急。這種改變，將對(duì)審計(jì)產(chǎn)品需求產(chǎn)生重要影響。隨著企業(yè)控制權(quán)的分散，“一方面將提高股東對(duì)獨(dú)立審計(jì)的監(jiān)督需求；另一方面有助于促使股東對(duì)企業(yè)市場(chǎng)價(jià)值的關(guān)注，增加股東對(duì)高質(zhì)量審計(jì)師的信號(hào)需求。”(張奇峰，2006)
(二)改革注冊(cè)會(huì)計(jì)師選聘制度，創(chuàng)新審計(jì)委員會(huì)職責(zé)，轉(zhuǎn)變內(nèi)部公司治理結(jié)構(gòu)
當(dāng)前，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的選聘是由管理當(dāng)局完成的。內(nèi)部人控制的公司治理結(jié)構(gòu)下，管理層既沒(méi)有動(dòng)力也沒(méi)有壓力進(jìn)行自愿審計(jì)，因而購(gòu)買審計(jì)意見(jiàn)成了為了完成強(qiáng)制審計(jì)的必然結(jié)果。審計(jì)獨(dú)立性的缺失導(dǎo)致審計(jì)質(zhì)量低下。筆者認(rèn)為這一問(wèn)題的解決，關(guān)鍵在于讓各層次審計(jì)需求者都能真正參與到審計(jì)產(chǎn)品的“購(gòu)買”活動(dòng)中去。具體來(lái)講，就是通過(guò)創(chuàng)建一定的機(jī)制讓各層次需求者能夠充分表達(dá)意見(jiàn)。從國(guó)外經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，主要有兩種嘗試：一是在企業(yè)內(nèi)部進(jìn)行改制。可在企業(yè)內(nèi)部創(chuàng)建特定機(jī)構(gòu)。該機(jī)構(gòu)能夠代表所有審計(jì)產(chǎn)品需求者的利益，而非偏向任何一方。理論上講，該機(jī)構(gòu)應(yīng)由所有利益相關(guān)者組成，構(gòu)成人數(shù)比例相當(dāng)。二是在企業(yè)外部尋找第三方，其利益獨(dú)立于審計(jì)產(chǎn)品的直接與間接需求者。在我國(guó)，由于證券市場(chǎng)本身的不完善。第二種方案實(shí)施的可行性較小。對(duì)第一種方案，筆者認(rèn)為，設(shè)立審計(jì)委員會(huì)，吸納各種利益相關(guān)者代表從外部走進(jìn)企業(yè)內(nèi)部。并賦予審計(jì)委員會(huì)選聘注冊(cè)會(huì)計(jì)師的最終權(quán)利，是當(dāng)前股權(quán)結(jié)構(gòu)下改革內(nèi)部治理狀況，提高審計(jì)有效需求的比較適合的做法。
目前，我國(guó)已開(kāi)始進(jìn)行第一種方案的嘗試。2002年，由證監(jiān)會(huì)和國(guó)家經(jīng)貿(mào)委聯(lián)合頒布了《上市公司治理準(zhǔn)則》。該準(zhǔn)則指出，上市公司董事會(huì)可按照股東大會(huì)有關(guān)決議設(shè)立審計(jì)委員會(huì)。審計(jì)委員會(huì)中獨(dú)立董事應(yīng)占多數(shù)并擔(dān)任召集人，至少應(yīng)有一名獨(dú)立董事是會(huì)計(jì)專業(yè)人士。準(zhǔn)則同時(shí)規(guī)定了審計(jì)委員會(huì)的主要職責(zé)。包括負(fù)責(zé)提議聘請(qǐng)或更換外部審計(jì)機(jī)構(gòu)；負(fù)責(zé)內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)之間的溝通等。由于我國(guó)審計(jì)委員會(huì)制度出臺(tái)時(shí)日不長(zhǎng)，處于剛剛起步階段，尚有許多問(wèn)題需要探討。一些會(huì)計(jì)界的研究成果表明，已有的審計(jì)委員會(huì)發(fā)揮了一定的保持審計(jì)獨(dú)立性的作用。但為了充分發(fā)揮審計(jì)委員會(huì)功能，還需通過(guò)理論上的不斷突破以及實(shí)踐中的不斷探索。
參考文獻(xiàn)：
[1]蔡春，唐滔智.公司治理審計(jì)[M].北京：中國(guó)時(shí)代經(jīng)濟(jì)出版社，2006.
[2]張奇峰.上市公司獨(dú)立審計(jì)需求原因與治理[J].財(cái)會(huì)通訊，2006，(3).
[3]張小平，葉友.獨(dú)立審計(jì)與公司治理結(jié)構(gòu)的關(guān)系[J].中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2004，(4).
[4]孫錚，曹宇.股權(quán)結(jié)構(gòu)與審計(jì)需求[J].審計(jì)研究，2004，(3).
（一）股權(quán)構(gòu)成。
外部人模式下的股權(quán)高度分散，組成持股主體的以個(gè)人和機(jī)構(gòu)為主，公共公司將10%作為最大股東的持股額。而再看內(nèi)部人結(jié)構(gòu)，一般做長(zhǎng)線投資的大股東掌握高度集中的股權(quán)，這其中比較典型的內(nèi)部人集團(tuán)包括:家族、控股公司、銀行和工業(yè)企業(yè)聯(lián)盟等。
（二）信息公開(kāi)。
在外部人機(jī)構(gòu)中，多種因素牽制著英美的投資者，比如:利益博弈、流通性的要求及其嚴(yán)格的違法責(zé)任追究制，常常進(jìn)入公司董事會(huì)未必一致行動(dòng)，而且很少會(huì)直接參與公司事務(wù)，股東依賴投資判斷的重要來(lái)源之一是公司公開(kāi)披露信息，遵循著的一邏輯，無(wú)論公司當(dāng)時(shí)是否發(fā)行證券，不斷的嚴(yán)格披露要求則成為外部人模式下的證券法的核心理念。相較于內(nèi)部人結(jié)構(gòu)，控股股東當(dāng)然的掌握公司的各種信息，并不必由信息公開(kāi)來(lái)獲得“二手”信息，相比而言，證券法歷來(lái)對(duì)信息公開(kāi)的標(biāo)準(zhǔn)比較低，尤其是在公司怠于發(fā)行其股票和證券時(shí)，要求公開(kāi)的信息比較少。
二、公司治理結(jié)構(gòu)的成因
不同公司治理模式的產(chǎn)生，是基于各國(guó)不同的歷史、政治、經(jīng)濟(jì)、法律及文化等因素交織，相互作用產(chǎn)生的。
（一）歷史傳統(tǒng)。
哈佛大學(xué)教授盧西恩•伯查克和馬克•羅伊共同發(fā)現(xiàn)路徑依賴?yán)碚摚匆粐?guó)的公司治理模式不可避免的繼承了其先前存在的公司制治理結(jié)構(gòu)。也不可避免的發(fā)展沿著先前的公司治理結(jié)構(gòu)的基本軌跡與方向。由此導(dǎo)致的各國(guó)在先前由于其不同的環(huán)境甚至是歷史條件而形成不同的公司治理模式。因?yàn)?第一，怎樣建立有效的公司治理模式通常是由章可循的;第二，由于內(nèi)部尋租行為，隨著公司運(yùn)營(yíng)時(shí)間繼續(xù)，即使現(xiàn)有的公司治理模式缺陷逐漸顯現(xiàn)，但公司內(nèi)部既得利益者為了維護(hù)其自身利益，會(huì)阻止對(duì)公司治理模式進(jìn)行變革，維護(hù)其既得利益。由此可知，即使競(jìng)爭(zhēng)效率的壓力和全球趨同化仍然存在，但公司的治理結(jié)構(gòu)的不同不可能消失。
（二）政治影響。
論文參考文獻(xiàn)的撰寫是為了保護(hù)文獻(xiàn)作者的知識(shí)產(chǎn)權(quán)不被侵犯，也是為了不讓人誤會(huì)是剽竊盜取他人的研究成果，是具有法律效益的。以下是學(xué)術(shù)參考網(wǎng)的小編整理的關(guān)于會(huì)計(jì)舞弊論文參考文獻(xiàn)，給大家在寫作當(dāng)中帶來(lái)幫助。
會(huì)計(jì)舞弊論文參考文獻(xiàn)：
[1]陳孝新.上市公司財(cái)務(wù)欺詐的識(shí)別模型[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2005（13）.
[2]馮高飛.由財(cái)務(wù)欺詐引發(fā)的思考[J].決策探索，2005（5）.
[3]李曉梅.盈余管理問(wèn)題初探[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2005（6）.
[4]葛家澍，耿金嶺.企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)[M].北京：高等教育出版社，2002.
[5]中華會(huì)計(jì)網(wǎng).新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則[M].北京：人民出版社，2006.
[6]孫建軍.企業(yè)重大會(huì)計(jì)舞弊與審計(jì)對(duì)策[J].陜西審計(jì)，2004(01)：156-162.
會(huì)計(jì)舞弊論文參考文獻(xiàn)：
[1]黃宏.上市公司會(huì)計(jì)舞弊的動(dòng)因及治理對(duì)策分析[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)，2012，18：121-123.
[2]郭威威.上市公司會(huì)計(jì)舞弊動(dòng)因及治理對(duì)策研究--以萬(wàn)福生科為例[J].生產(chǎn)力研究，2015，11：152-156.
[3]高金花.財(cái)務(wù)報(bào)表的舞弊行為特征及預(yù)警信號(hào)分析[J].時(shí)代金融，2015，18：157-158+165.
[4]葉淑林.上市公司財(cái)務(wù)舞弊及其治理對(duì)策研究[J].中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2011，04：75-80.
[5]賀京同，汪丁丁實(shí)驗(yàn)方法：經(jīng)濟(jì)學(xué)家入門基礎(chǔ)[M]北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011
[6]李雪峰基于行為經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的會(huì)計(jì)舞弊行為分析[J]財(cái)會(huì)研究，2009，（20）：27-28
[7]陳艷，田文靜基于行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的會(huì)計(jì)舞弊行為研究[J]會(huì)計(jì)師，2011，（6）：4-9
[8]蔡赟論財(cái)務(wù)造假行為產(chǎn)生的原因及其治理[J]經(jīng)濟(jì)師，2010，（1）：194-195
[9]陳艷，劉欣遠(yuǎn)前景理論的職務(wù)舞弊行為決策[J]北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，（3）：9-17
會(huì)計(jì)舞弊論文參考文獻(xiàn)：
[1]黃新建，吳江。公司治理結(jié)構(gòu)與盈余管理研究——基于我國(guó)ST公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]，生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2007（1）：78-82
[2]周繼軍，張旺峰。內(nèi)部控制、公司治理與管理者舞弊研究——來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，中國(guó)軟科學(xué)，2011（8）：141-154
[3]劉明輝，韓小芳。財(cái)務(wù)舞弊公司董事會(huì)變更及其對(duì)審計(jì)師變更的影響——基于面板數(shù)據(jù)Logit模型的研究，會(huì)計(jì)研究[J]，2011（03）：81-88
[4]洪葒，胡華夏，郭春飛。基于GONE理論的上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊識(shí)別研究[J]，會(huì)計(jì)研究，2012（08）：84-90
論文摘要：近些年來(lái)，公司治理已經(jīng)成為國(guó)內(nèi)外最熱的議題之一，而公司治理與審計(jì)是密不可分的。審計(jì)的基本職能是監(jiān)督．評(píng)價(jià)和鑒證，公司治理結(jié)構(gòu)中的審計(jì)機(jī)制是一個(gè)由多元審計(jì)主體、多層次審計(jì)體系構(gòu)成的審計(jì)制度安排。
1 引言
19世紀(jì)是企業(yè)家的世紀(jì)，20世紀(jì)是管理的世紀(jì)，而21世紀(jì)則將是公司治理的世紀(jì)。作為創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富的重要引擎，因此，公司必須在一個(gè)能集中其追求目標(biāo)，并對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)的制度框架內(nèi)運(yùn)營(yíng)。也就是說(shuō)，他們需要建立充分而可靠的公司治理機(jī)制。公司治理首先是一種相互制衡關(guān)系，即以股東為核心的利益相關(guān)者之間的相互制衡關(guān)系的泛稱，其核心是在法律、法規(guī)和慣例的框架下，以保證股東及相關(guān)者利益為前提的一整套公司權(quán)利安排、責(zé)任分工和約束機(jī)制。在公司治理結(jié)構(gòu)下包括三大機(jī)制，即決策機(jī)制、激勵(lì)機(jī)制和監(jiān)督約束機(jī)制。審計(jì)機(jī)制是監(jiān)督約束機(jī)制的重要組成部分，并對(duì)其他機(jī)制的運(yùn)行產(chǎn)生一定的影響。
2 研究目的及方法
2．1研究目的
企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展需要健全的監(jiān)督機(jī)制，公司治理結(jié)構(gòu)中的審計(jì)機(jī)制是最重要的監(jiān)督制度之一，完善審計(jì)監(jiān)督機(jī)制是良好公司治理結(jié)構(gòu)的內(nèi)在要求，通過(guò)對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)中審計(jì)機(jī)制進(jìn)行研究，建立合理高效的審計(jì)機(jī)制，以維系公司治理結(jié)構(gòu)中各個(gè)層次之間的相互制衡關(guān)系，促進(jìn)企業(yè)內(nèi)部形成上下溝通、左右協(xié)調(diào)的合力，并充分發(fā)揮其監(jiān)督職能，確保企業(yè)信息披露的真實(shí)性和準(zhǔn)確性，最大限度的保障股東及相關(guān)利益者的利益。
2．2研究的方法
以委托理論和公司冶理結(jié)構(gòu)理論為出發(fā)點(diǎn)，從宏觀和微觀角度，對(duì)我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)中的審計(jì)機(jī)制的運(yùn)行中存在的問(wèn)題進(jìn)行分析，并建立一個(gè)合理的審計(jì)機(jī)制，以完善我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)。本論文采用以下方法進(jìn)行研究：
(1)比較分析方法。不同的公司治理主體下審計(jì)機(jī)制有著不同的運(yùn)行方式，采用比較分析法對(duì)不同審計(jì)機(jī)制的進(jìn)行比較分析，得出對(duì)我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)中審計(jì)機(jī)制的構(gòu)建有益的方法。(2)規(guī)范研究和實(shí)證分析相結(jié)合的方法。采用規(guī)范研究和實(shí)證分析相結(jié)合的研究方法得出適合我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)中審計(jì)機(jī)制運(yùn)行的方式和方法，并結(jié)合實(shí)證針對(duì)目前我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)的缺陷、審計(jì)委員會(huì)和獨(dú)立董事制度運(yùn)行中存在的問(wèn)題進(jìn)行深入分析，以期找到真正的問(wèn)題根源。最后針對(duì)這些問(wèn)題，提出構(gòu)建適合我國(guó)國(guó)情的審計(jì)機(jī)制，并從法律和政治學(xué)角度對(duì)保證這一機(jī)制運(yùn)行的相關(guān)保證機(jī)制進(jìn)行闡述，力圖使研究的結(jié)果更加客觀、可行。
3 公司治理結(jié)構(gòu)中審計(jì)機(jī)制的現(xiàn)實(shí)矛盾分析
加強(qiáng)企業(yè)審計(jì)監(jiān)督機(jī)制是企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)在要求，公司治理結(jié)構(gòu)與審計(jì)機(jī)制交織在一起，在公司治理目標(biāo)的作用下，兩者不斷互動(dòng)、藕合。但目前我國(guó)由于公司治理結(jié)構(gòu)的缺陷和資本市場(chǎng)不成熟等等原因，審計(jì)機(jī)制的運(yùn)行中存在許多問(wèn)題，以下就具體對(duì)我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)中審計(jì)機(jī)制運(yùn)行的現(xiàn)狀和問(wèn)題進(jìn)行深入分析。
我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)的缺陷。
(1)審計(jì)委托人缺位，內(nèi)部人控制問(wèn)題嚴(yán)重
委托人、被審人、人這三個(gè)關(guān)系人共同構(gòu)成了審計(jì)關(guān)系，而委托人是財(cái)產(chǎn)所有者的代表，他們授權(quán)人對(duì)管理者履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任進(jìn)行監(jiān)督，委托人對(duì)人具有最優(yōu)秀監(jiān)督性，但我國(guó)的證券市場(chǎng)尚處于發(fā)展時(shí)期，有許多的制度還很不完善，有很多投資者購(gòu)買股票并非是為了投資，而是為了獲取利差，從動(dòng)機(jī)上來(lái)說(shuō)，許多投資者不是嚴(yán)格意義上的投資者，而是投機(jī)者。由此致使委托方具有很大的流動(dòng)性。再有我國(guó)大多數(shù)企業(yè)的審訃委托者已經(jīng)不是原來(lái)意義上的委托者(即股東或董事會(huì))，而是公司的管理者。這一系列的原因使成就了審計(jì)“委托人缺位”的局面，在法律角度上看，就形成了一種沒(méi)有委托人的契約關(guān)系，存這種契約關(guān)系中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師損害的主體也不確定，也就成為了，一種“沒(méi)有受害者的犯罪”，這也給注冊(cè)會(huì)計(jì)師頻繁出現(xiàn)問(wèn)題提供了有利之便。
(2)治理結(jié)構(gòu)失衡，監(jiān)事會(huì)功能錯(cuò)位
在我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)中，董事會(huì)與經(jīng)營(yíng)者的關(guān)系沒(méi)有理順，董事會(huì)缺乏對(duì)經(jīng)營(yíng)者的合理的制衡。特別是監(jiān)事會(huì)的功能與其地位不符，缺乏對(duì)于董事會(huì)及其具體執(zhí)行機(jī)構(gòu)的有效的制約，這些都造成審計(jì)監(jiān)督權(quán)失效。在我國(guó)，從法律角度看監(jiān)事會(huì)與董事會(huì)的法律地位是平等的，董事會(huì)享有決策權(quán)，監(jiān)事會(huì)享有監(jiān)督權(quán)。但是我國(guó)上市公司監(jiān)事會(huì)監(jiān)督不力是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，我國(guó)上市公司數(shù)量已經(jīng)超過(guò)千家，出問(wèn)題的不在少數(shù)，在披露的公告中還沒(méi)有發(fā)現(xiàn)一家具有獨(dú)立的、敢與董事會(huì)和公司管理層有不同意見(jiàn)的監(jiān)事會(huì)報(bào)告。
4 公司治理結(jié)構(gòu)中審計(jì)機(jī)制的重構(gòu)
獨(dú)立的審計(jì)主體，明確的審計(jì)目標(biāo)，通暢的審計(jì)路徑和及時(shí)的審計(jì)信息是高效率的審計(jì)機(jī)制的表現(xiàn)，這也是公司冶理結(jié)構(gòu)中審計(jì)機(jī)制應(yīng)有的表現(xiàn)形式，但要在我國(guó)現(xiàn)有的公司治理結(jié)構(gòu)中構(gòu)建高效的審計(jì)機(jī)制，這不僅需要完善我國(guó)現(xiàn)有的公司治理結(jié)構(gòu)也需要審計(jì)機(jī)制中審計(jì)目標(biāo)、審計(jì)路徑、審計(jì)信息及傳遞和審計(jì)監(jiān)管模式隨之變革和創(chuàng)新，以提高審計(jì)機(jī)制績(jī)效，以實(shí)現(xiàn)公司科學(xué)決策，高效經(jīng)營(yíng)和有效控制。審計(jì)監(jiān)督機(jī)制的無(wú)所作為是我國(guó)企業(yè)做大做強(qiáng)的重要障礙之一，公司冶理的環(huán)境在不斷變化，新的治理環(huán)境也不斷暴露出審計(jì)機(jī)制運(yùn)行的弊端。公司治理中的審計(jì)機(jī)制與經(jīng)營(yíng)者的創(chuàng)新動(dòng)力機(jī)制是相互作用的，公司治理與審計(jì)機(jī)制的匹配性影響著審計(jì)機(jī)制運(yùn)行效率和公司績(jī)效，是提高公司治理效率乃至提高公司績(jī)效的必要條件。由于公司與利益相關(guān)者的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系和契約關(guān)系日益重要，基于公司治理的審計(jì)機(jī)制延伸到企業(yè)邊界之外，這將外部審計(jì)師、供應(yīng)商、債權(quán)人、政府納入監(jiān)督系統(tǒng)。股東為首的利益相關(guān)者實(shí)施的“監(jiān)督”與人的“反監(jiān)督”是一一對(duì)永恒的矛盾，也是審計(jì)機(jī)制變革的動(dòng)力所在。以權(quán)力制衡為核心的治理模式難以滿足公司持續(xù)發(fā)展的需要，并導(dǎo)致審計(jì)機(jī)制的低效率，所以需要尋找更有效的審計(jì)機(jī)制。通過(guò)對(duì)我國(guó)審計(jì)機(jī)制中存在的問(wèn)題進(jìn)行分析，并結(jié)合不同審計(jì)主體的審計(jì)機(jī)制運(yùn)行，對(duì)于我國(guó)目前的公司治理結(jié)構(gòu)，可重新對(duì)董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)以及審計(jì)委員會(huì)重新進(jìn)行定位，對(duì)原有的審計(jì)機(jī)制在審計(jì)目標(biāo)、審計(jì)路徑和審計(jì)信息傳遞等方面進(jìn)行變革，并建立相應(yīng)的保障機(jī)制以保證其有效運(yùn)行。
[論文摘要] 股利政策和公司治理都非常重要。最近的研究注意到了公司治理在股利政策選擇上的重要性，公司治理和股利政策的替代效應(yīng)。本文對(duì)公司治理和股利政策之間關(guān)系的研究進(jìn)行了系統(tǒng)的回顧，評(píng)價(jià)了現(xiàn)有 文獻(xiàn) 的不足之處，為人們對(duì)公司治理和股利政策的研究提供依據(jù)。
一、引言
股利政策作為 現(xiàn)代 公司財(cái)務(wù)管理的三大核心內(nèi)容之一，是公司籌資投資活動(dòng)的邏輯延續(xù)，是公司財(cái)務(wù)行為的必然結(jié)果，也是影響股價(jià)、資本結(jié)構(gòu)等的重要決策。合理的股利政策會(huì)關(guān)系到整個(gè)公司的穩(wěn)定與長(zhǎng)遠(yuǎn) 發(fā)展 。另一方面，公司治理是現(xiàn)代 企業(yè) 理論中最重要的組成部分，公司治理的狀況在很大程度上決定著公司的運(yùn)營(yíng)狀況，在公司的實(shí)際運(yùn)營(yíng)過(guò)程中如果公司治理機(jī)制相對(duì)完善，決策效果也相對(duì)較好；反之，則效果相對(duì)也較差。
近年來(lái)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者無(wú)論是對(duì)公司治理還是對(duì)股利政策都進(jìn)行了大量的研究。最近的研究注意到了公司治理對(duì)股利政策選擇的影響以及二者之間的相互關(guān)系，如jensen & meckling（1976)；easterbrook （1984）等等。而我國(guó)的資本市場(chǎng)作為新興資本市場(chǎng)，在很多方面與國(guó)外有差異，特別是公司治理方面的特殊性，如嚴(yán)重非平衡的股權(quán)結(jié)構(gòu)、政府的行政干預(yù)、內(nèi)部人控制問(wèn)題、管理者激勵(lì)及約束機(jī)制的不完善、控制權(quán)市場(chǎng)的缺失等等，因此公司治理和股利政策之間關(guān)系的研究，對(duì)于推動(dòng) 中國(guó) 股利政策的規(guī)范化進(jìn)程，優(yōu)化股利政策以及對(duì)于促進(jìn)我國(guó)股利政策的進(jìn)一步探討等，具有重大的理論和現(xiàn)實(shí)意義。
二、有關(guān)股利政策和公司治理關(guān)聯(lián)關(guān)系的研究
國(guó)外學(xué)者對(duì)二者進(jìn)行的研究包括：
jensen & meckling（1976)認(rèn)為股利政策有助于緩解管理者與股東之間，以及股東與債權(quán)人之間的沖突。easterbrook （1984）也認(rèn)為股利作為一種能夠有效降低公司成本的機(jī)制，是有效公司治理機(jī)制的替代。
股利政策與管理層持股
rozeff(1982)研究發(fā)現(xiàn)在1974年至1980年間，股利支付比例與管理層持有公司股份的比例負(fù)相關(guān)，而且公司股權(quán)越分散股利支付比例越高；sornnate(1989) 研究得出管理人員持股比例與股利支付率正相關(guān)；george w. fenn和nellie liang( 2001)發(fā)現(xiàn)管理層持股只有在高問(wèn)題的公司中作用才顯著，它與股利支付正相關(guān)。他們指出管理層持股可以更好地將管理層與股東的利益聯(lián)系起來(lái)，從而股利支付水平更高。
股利政策與股權(quán)集中度
johnson等人(2000)基于掏空假設(shè)， 認(rèn)為股權(quán)集中會(huì)造成大股東與中小股東之間的嚴(yán)重問(wèn)題，大股東傾向于利用自己手中的控制權(quán)，利用股利政策從上市公司中轉(zhuǎn)移資源，從而造成對(duì)中小股東的侵害。faccio，lang和young(2000)研究顯示半數(shù)西歐公司以及東亞商業(yè)集團(tuán)不同程度地存在控制性大股東通過(guò)股利政策掠奪外部股東的情況。即股權(quán)集中度和股利政策正相關(guān)。
我國(guó)學(xué)者基于這一問(wèn)題也進(jìn)行了很多研究：
呂長(zhǎng)江，王克敏(1999)以深滬兩市上市公司1996、1997和1998年末支付現(xiàn)金股利的372家公司為樣本，采用雙步驟法,得出我國(guó)上市公司的股利分配政策受到成本、國(guó)有及法人控股程度等因素的影響。
陳國(guó)輝，趙春光(2000)研究發(fā)現(xiàn)股權(quán)集中度與股利政策無(wú)關(guān)，國(guó)家股對(duì)股利政策影響微弱。
趙春光，張雪麗，葉龍(2001)，研究了我國(guó)1999年滬深股市股利政策的選擇動(dòng)因，發(fā)現(xiàn)是否分配股票股利與股權(quán)集中度、是否分配現(xiàn)金股利和資產(chǎn)負(fù)債率有關(guān)。
廖理、方芳（2004）研究發(fā)現(xiàn)管理層持股對(duì)于高成本公司的現(xiàn)金股利發(fā)放有著明顯的改善作用。而對(duì)于低成本公司的股利發(fā)放的影響并不顯著。
謝軍（2006）研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)市場(chǎng)證實(shí)了自由現(xiàn)金流理論，否定了“掏空”理論，即第一大股東能夠迫使公司吐出多余的自由現(xiàn)金流，并能根據(jù)企業(yè)的成長(zhǎng)性機(jī)會(huì)調(diào)整股利政策。
申麗靜，陳良華，洪梅（2007）研究發(fā)現(xiàn)，上市公司董事會(huì)主席和ceo為同一人和管理層在董事會(huì)的席位比例與股利支付率負(fù)相關(guān)，控股股東和股利支付率正相關(guān)。
三、現(xiàn)有 文獻(xiàn) 評(píng)述
通過(guò)對(duì)先前文獻(xiàn)的回顧本人發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)二者進(jìn)行了大量的研究，取得了很大的成果，但是還發(fā)現(xiàn)先前的研究還存在一些不足：
1.不論是圍繞公司治理還是股利政策的研究都非常多，但是把二者結(jié)合起來(lái)的研究卻不多且大都十分分散，主要是研究公司治理的一個(gè)方面對(duì)股利政策選擇的影響，沒(méi)有對(duì)二者進(jìn)行系統(tǒng)的研究。
2.不論在國(guó)外還是國(guó)內(nèi)，對(duì)公司治理和股利政策之間關(guān)系的一些研究結(jié)論還沒(méi)有形成一致共識(shí)，如管理者持股、大股東持股、機(jī)構(gòu)投資者持股等對(duì)債務(wù)融資水平的影響。
3.在經(jīng)驗(yàn)研究方法上存在以下問(wèn)題——大多研究采用截面數(shù)據(jù)進(jìn)行動(dòng)態(tài)研究，采用面板數(shù)據(jù)研究的很少；沒(méi)有考慮系統(tǒng)內(nèi)生性問(wèn)題，對(duì)二者進(jìn)行聯(lián)立的視角較少；目前國(guó)內(nèi)學(xué)者在研究公司治理影響股利政策選擇的問(wèn)題上，缺乏對(duì) 中國(guó) 特殊背景的深刻分析。
參考 文獻(xiàn):
[1]jensen,m.c., meckling,w.h.. “theory of the firm :managerial behavior ,agency costs, and ownership structure” [j].journal of finance, 1976,(3)
[2]呂長(zhǎng)江 王克敏:上市公司股利政策的實(shí)證分析[j]. 經(jīng)濟(jì) 研究，1999，(12)
論文摘要：利益相關(guān)者理論的發(fā)展和運(yùn)用對(duì)傳統(tǒng)的“股東至上主義”觀點(diǎn)提出了挑戰(zhàn)，文章從利益相關(guān)者的視角分析了在利益相關(guān)者理論下公司治理理念及和諧社會(huì)的構(gòu)建，提出了加強(qiáng)和改善公司治理是構(gòu)建和諧社會(huì)的重要內(nèi)容。
公司治理由于在現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要性日益受到關(guān)注，特別是隨著以利益相關(guān)者理論為核心的公司治理實(shí)踐的發(fā)展，公司治理伴隨著“公司的觸角”滲透到了中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的各個(gè)角落，公司治理以及公司治理所衍生出來(lái)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任、公司公民、商業(yè)賄賂和企業(yè)倫理等問(wèn)題已經(jīng)成為構(gòu)建和諧社會(huì)的重要組成部分。因此，弄清公司治理與構(gòu)建和諧社會(huì)二者之間的邏輯關(guān)系對(duì)發(fā)展與完善和諧社會(huì)理論體系以及構(gòu)建和諧社會(huì)的實(shí)踐都具有非常重要的意義。
利益相關(guān)者理論的發(fā)展
利益相關(guān)者的理論萌芽最早起源于多德（dodd）與伯利（berle）關(guān)于公司社會(huì)責(zé)任的論戰(zhàn)。但利益相關(guān)者作為一個(gè)明確的理論概念則是由斯坦福大學(xué)的一個(gè)研究小組于1963年提出的。他們認(rèn)為，對(duì)一個(gè)公司來(lái)說(shuō)，存在利益團(tuán)體，若沒(méi)有他們，公司就無(wú)法生存，這些利益團(tuán)體就是所謂的利益相關(guān)者（stakerholders）。利益相關(guān)者的思想一經(jīng)提出，就引起了許多學(xué)者的關(guān)注和討論，迄今為止，關(guān)于利益相關(guān)者的定義就已近30種之多。米切爾（mitchell，1997）歸納了其中的27種，并將之分為三類：一是最寬泛的定義，即凡是能影響企業(yè)活動(dòng)或被企業(yè)活動(dòng)所影響的人或團(tuán)體都是利益相關(guān)者，包括股東、債權(quán)人、雇員、供應(yīng)商、消費(fèi)者、政府部門、相關(guān)的社會(huì)組織和社會(huì)團(tuán)體、周邊的社會(huì)成員等；二是稍窄的定義，即凡是與企業(yè)有直接關(guān)系的人或團(tuán)體才是企業(yè)的利益相關(guān)者，排除了政府部分、社會(huì)組織以及社會(huì)團(tuán)體、社會(huì)成員等；三是最窄的定義，該定義認(rèn)為只有在企業(yè)中下了“賭注”的人或團(tuán)體才是利益相關(guān)者。
利益相關(guān)者邏輯下對(duì)公司治理的分析
傳統(tǒng)的“股東至上主義”認(rèn)為，企業(yè)是資本家的企業(yè)，因?yàn)槠髽I(yè)的財(cái)產(chǎn)是由出資者投入的資本形成的，這些資本以物的形式沉淀下來(lái)，構(gòu)成企業(yè)信用擔(dān)保的基礎(chǔ)，從而出資者承擔(dān)了企業(yè)的剩余風(fēng)險(xiǎn)，那么理所當(dāng)然的應(yīng)享有企業(yè)的所有權(quán)，在經(jīng)濟(jì)學(xué)上就表現(xiàn)為股東權(quán)益最大化構(gòu)成企業(yè)的終極目標(biāo)。
楊瑞龍、周業(yè)安（1997）認(rèn)為這種以股東權(quán)益為唯一標(biāo)準(zhǔn)的看法是基于物的財(cái)產(chǎn)權(quán)的認(rèn)識(shí)。所謂財(cái)產(chǎn)權(quán)就是對(duì)所擁有的實(shí)物資產(chǎn)具有占有、使用、處置及收益等一系列權(quán)能，如果有產(chǎn)者把他們的實(shí)物財(cái)產(chǎn)投入到公司，那么公司財(cái)產(chǎn)的一切權(quán)益均屬于股東。而利益相關(guān)者理論認(rèn)為，公司是由不同要素提供者組成的一個(gè)系統(tǒng)，股東僅僅是資本的提供者，除此之外，供應(yīng)商、貸款人、顧客，特別是公司職工對(duì)企業(yè)都做出了專門化的特殊投資，他們是公司的利益相關(guān)者，企業(yè)經(jīng)營(yíng)對(duì)他們的影響和對(duì)股東的影響一樣，因此，公司經(jīng)營(yíng)是為公司利益相關(guān)者創(chuàng)造財(cái)富服務(wù)，而不僅僅是為股東利益最大化服務(wù)。為此，就應(yīng)當(dāng)讓利益相關(guān)者享有公司所有權(quán)并參與公司治理。
威廉姆森則認(rèn)為，公司治理框架中應(yīng)該給那些向公司提供了“專用性資產(chǎn)”的人的位置，其中也包括雇員。美國(guó)普金斯研究所高級(jí)研究員布萊爾（margrit m。blair）強(qiáng)烈主張利益相關(guān)者應(yīng)進(jìn)入公司治理，其觀點(diǎn)是：公司并非簡(jiǎn)單的實(shí)物資產(chǎn)的集合，而是一種法律框架結(jié)構(gòu)，其作用在于治理所有企業(yè)財(cái)富創(chuàng)造性活動(dòng)中做出特殊投資的主體間的相互關(guān)系。投資并不僅限于股東，供應(yīng)商、貸款人、顧客，尤其是企業(yè)雇員往往都做出了特殊的投資，這些投資的價(jià)值在極大程度上依賴與那家公司的持久的關(guān)系。認(rèn)識(shí)到公司是一種治理和管理者專業(yè)化的制度安排，會(huì)促使人們關(guān)注這樣一個(gè)事實(shí)，即雇員、貸款人、供應(yīng)商或者其他人都可以做出專業(yè)投資，這些投資與股東們的投資一樣面臨完全的風(fēng)險(xiǎn)。所有在企業(yè)從事的業(yè)務(wù)活動(dòng)中做出特殊投資的各方，都事先假定并期望他們能從企業(yè)內(nèi)部這些資產(chǎn)的聯(lián)合運(yùn)用所創(chuàng)造的利潤(rùn)中獲得相應(yīng)份額的收益。波特也提出了與此類似的主張，認(rèn)為應(yīng)鼓勵(lì)長(zhǎng)期職工所有權(quán)，鼓勵(lì)公司董事會(huì)具有更廣泛的代表性，應(yīng)該給予主要顧客、供應(yīng)商、融資顧問(wèn)、職工和社區(qū)代表等在董事會(huì)的發(fā)言權(quán)。利益相關(guān)者理論的研究在現(xiàn)實(shí)中推動(dòng)了公司治理理念的變化和公司治理結(jié)構(gòu)的變化。
1990年美國(guó)《賓夕法尼亞州1310法案》通過(guò)，從而使利益相關(guān)者理論成為當(dāng)今企業(yè)和社會(huì)至少某一方面的主旋律。該法案指出，利益相關(guān)者享有公司治理的權(quán)利。各利益相關(guān)者在公司治理中所擁有的權(quán)利不同，所起的作用也不同：股東是公司的發(fā)起人，是公司治理的原始動(dòng)力；企業(yè)管理者擁有公司的經(jīng)營(yíng)控制權(quán)，是公司治理的關(guān)鍵；雇員是公司的勞動(dòng)力資源；債權(quán)人是公司發(fā)展的資金提供者；供應(yīng)商是公司產(chǎn)業(yè)鏈中的供應(yīng)鏈；顧客是公司生存和發(fā)展的外部依賴者；政府是公司稅收政策的制訂者；他們共同參與公司治理。
在中國(guó)，由于缺乏利益相關(guān)者的意識(shí)，很多公司把本應(yīng)公司內(nèi)部化的成本予以外化，轉(zhuǎn)嫁給社會(huì)并造成一系列社會(huì)問(wèn)題。同時(shí)，公司內(nèi)部權(quán)利制衡手段的欠缺也導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營(yíng)的效率低，從這個(gè)角度而言，公司不僅要追求股東的利益，而且還要維護(hù)利益相關(guān)者的利益。因此，對(duì)中國(guó)企業(yè)來(lái)說(shuō)，構(gòu)筑一個(gè)由利益相關(guān)者參與的共同治理機(jī)制是至關(guān)重要的。
公司利益相關(guān)者是和諧社會(huì)利益相關(guān)者的重要組成部分
我們所要建設(shè)的社會(huì)主義和諧社會(huì)應(yīng)該是民主法制、公平正義、誠(chéng)信友愛(ài)、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會(huì)。建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)的本質(zhì)是處理好社會(huì)活動(dòng)主體之間以及社會(huì)活動(dòng)主體與生態(tài)環(huán)境之間的關(guān)系，并實(shí)現(xiàn)他們之間關(guān)系的和諧。構(gòu)建和諧社會(huì)所覆蓋的主體范圍包括在一個(gè)國(guó)家生活的全體國(guó)民和其他人的社會(huì)活動(dòng)主體與生態(tài)環(huán)境的總和。如果把利益相關(guān)者的概念引入建設(shè)和諧社會(huì)的范疇，那么構(gòu)建和諧社會(huì)的本質(zhì)就是處理好所有的社會(huì)活動(dòng)主體及其利益相關(guān)者之間的關(guān)系。因此，從利益相關(guān)者的角度而言，公司治理所涉及的利益相關(guān)者與構(gòu)建和諧社會(huì)的利益相關(guān)者之間具有較高程度的重合度，公司利益相關(guān)者是社會(huì)利益相關(guān)者的子集。
公司治理中的和諧社會(huì)建設(shè)問(wèn)題
（一）公司內(nèi)部利益相關(guān)者間的和諧
股東、董事、高管人員和員工作為公司的內(nèi)部利益相關(guān)者，協(xié)調(diào)他們之間及其與公司之間的關(guān)系是公司治理的重要問(wèn)題之一，這也是傳統(tǒng)的公司治理理念所關(guān)注的核心問(wèn)題。委托理論認(rèn)為，隨著公司所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，必須建立“股東-董事會(huì)-高管”為核心的公司治理結(jié)構(gòu)，才能有效防范經(jīng)營(yíng)者的道德風(fēng)險(xiǎn)和保障投資者的利益，實(shí)現(xiàn)公司的有效和諧運(yùn)作。進(jìn)一步完善公司內(nèi)部治理機(jī)制不僅是公司治理改善的要求，也是建設(shè)和諧社會(huì)的要求。公司內(nèi)部利益相關(guān)者和諧的另外一個(gè)方面就是公司與員工的關(guān)系問(wèn)題，公司與員工間的勞動(dòng)關(guān)系問(wèn)題一直是公司內(nèi)部治理的一個(gè)主要問(wèn)題，員工在公司中的地位、管理層與員工的關(guān)系、員工是否享有企業(yè)剩余索取權(quán)以及員工的工作環(huán)境、報(bào)酬等問(wèn)題在中國(guó)越來(lái)越突出，甚至在某些情況先出現(xiàn)了公司與員工之間的對(duì)立。 特別是隨著員工自我意識(shí)的增強(qiáng)，員工要求參與公司管理以及獲得公司尊重的要求將日益強(qiáng)烈，妥善解決二者之間的關(guān)系是實(shí)現(xiàn)公司治理內(nèi)部和諧的重要內(nèi)容，也是實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧的一個(gè)方面。
（二）公司與外部利益相關(guān)者之間的和諧
公司的正常運(yùn)營(yíng)和持續(xù)發(fā)展一方面需要解決好內(nèi)部利益相關(guān)者之間的關(guān)系，另一方面需要解決好公司與外部利益相關(guān)者之間的關(guān)系，即解決好公司的外部治理問(wèn)題。公司的外部利益相關(guān)者包括顧客、供應(yīng)商、政府、社區(qū)以及生態(tài)環(huán)境等，公司與這些外部利益相關(guān)者之間的關(guān)系已經(jīng)被歸結(jié)為企業(yè)應(yīng)該承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任。從利益相關(guān)者理論的角度而言，企業(yè)的社會(huì)責(zé)任是指公司在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中所產(chǎn)生的，為滿足維護(hù)其他利益相關(guān)者權(quán)益的內(nèi)在要求，對(duì)職工、供應(yīng)商、消費(fèi)者和社區(qū)居民等所承擔(dān)的一種義務(wù)或責(zé)任。哈羅德•孔茨認(rèn)為，公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，就是要認(rèn)真考慮公司的一舉一動(dòng)對(duì)社會(huì)其他主體的影響。最近幾年興起的企業(yè)社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)化的研究和實(shí)踐，在使企業(yè)社會(huì)責(zé)任朝著可操作的方向前進(jìn)方面取得了積極進(jìn)展。在這方面影響較大的是sa8000，即社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)。sa8000作為一個(gè)社會(huì)責(zé)任方面的認(rèn)證體系，明確了社會(huì)責(zé)任規(guī)范，即明確提出了如何規(guī)范公司與顧客、供應(yīng)商、環(huán)境、政府等外部利益相關(guān)者之間關(guān)系的要求，從這個(gè)意義上來(lái)講，sa8000對(duì)于建設(shè)公司及其外部利益相關(guān)者之間的關(guān)系具有一定的借鑒意義。因此，引導(dǎo)和鼓勵(lì)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任對(duì)社會(huì)主義和諧社會(huì)建設(shè)具有非常積極的意義。
公司治理作為一種制度安排和機(jī)制設(shè)計(jì)，無(wú)論是協(xié)調(diào)公司與內(nèi)部利益相關(guān)者的關(guān)系，還是協(xié)調(diào)其與外部利益相關(guān)者的關(guān)系，都屬于構(gòu)建和諧社會(huì)的一部分。因此，當(dāng)前公司治理受到社會(huì)各界的普遍重視，并采取有效的措施加強(qiáng)公司治理，本身就是對(duì)建設(shè)和諧社會(huì)的一個(gè)促進(jìn)，公司治理自然地成為了構(gòu)建和諧社會(huì)的重要手段和內(nèi)容。同時(shí)，在建設(shè)和諧社會(huì)過(guò)程中，處理公司利益相關(guān)者之外的社會(huì)利益相關(guān)者之間的關(guān)系時(shí)，公司治理中的一些理念非常具有借鑒意義。
參考文獻(xiàn)
[1]徐崇溫.當(dāng)代資本主義新變化[m].重慶出版社,2004.
[2]李維安,王世權(quán).利益相關(guān)者治理理論研究脈絡(luò)及其進(jìn)展探析[j].外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理,2007(4).
關(guān)鍵詞：鞍鋼股份；治理特征；股東會(huì)；董事會(huì)；監(jiān)事會(huì)
一、引言
1932年Berle和Means指出高度分散的公司股權(quán)導(dǎo)致了公司的所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的高度分離，兩權(quán)分離和所有者監(jiān)督的弱化容易使公司產(chǎn)生“內(nèi)部人”控制問(wèn)題[1]，至此，公司治理問(wèn)題成為企業(yè)管理研究領(lǐng)域的又一個(gè)嶄新的課題。一直以來(lái)，國(guó)內(nèi)理論界對(duì)公司治理問(wèn)題進(jìn)行了大量的研究，企業(yè)界也在實(shí)踐中進(jìn)行著各種公司治理問(wèn)題的探索。總的研究探索思路是分析西方各國(guó)的公司治理模式，尋找其中值得借鑒的部分，將其移植到中國(guó)的公司治理當(dāng)中。在這種外部借鑒中，我國(guó)似乎更傾向于向美國(guó)的公司治理模式學(xué)習(xí)。從最初的股權(quán)分散化、多元化觀點(diǎn)，到后來(lái)的發(fā)展機(jī)構(gòu)持股、股權(quán)分散后相對(duì)集中，再到后來(lái)的防止內(nèi)部人控制股東運(yùn)動(dòng)，直到最近的相對(duì)控股模式，主流上總是跟著美國(guó)的公司治理范式學(xué)習(xí)。
隨著研究的不斷深入，學(xué)者們逐漸將研究的視角細(xì)化到不同的行業(yè)，而隨著我國(guó)鋼鐵企業(yè)快速擴(kuò)張與多元化進(jìn)程，集團(tuán)組織機(jī)構(gòu)層次不斷增多，分子公司地域分布不斷擴(kuò)大，多產(chǎn)業(yè)鏈造成管理的多樣性，集團(tuán)監(jiān)管與資源分配的難度加大。由于集團(tuán)對(duì)分子公司經(jīng)營(yíng)與動(dòng)態(tài)信息的獲取難度加大，集團(tuán)風(fēng)險(xiǎn)控制難度大。不難看出，在目前的狀況下，企業(yè)規(guī)模的快速擴(kuò)展以及多元化戰(zhàn)略反襯出鋼鐵企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)與管理手段的滯后。公司治理結(jié)構(gòu)與財(cái)務(wù)管理體系能否支持大型集團(tuán)化企業(yè)的健康、良性發(fā)展， 并給予企業(yè)持續(xù)的推動(dòng)力，日漸成為企業(yè)管理者關(guān)注的問(wèn)題。
二、文獻(xiàn)回顧
目前，理論界對(duì)于公司治理問(wèn)題的研究主要是圍繞著股權(quán)結(jié)構(gòu)，董事會(huì)特征和經(jīng)理層激勵(lì)這三個(gè)問(wèn)題展開(kāi)的，但由于資料的可獲得性的限制，單獨(dú)研究鋼鐵企業(yè)公司治理的文獻(xiàn)比較少，研究鞍山鋼鐵企業(yè)公司治理的文獻(xiàn)基本處于空白狀態(tài)。葛文雷，吳彥（2008）以鋼鐵行業(yè)的31家上市公司為樣本，探討了鋼鐵行業(yè)上市公司治理結(jié)構(gòu)與公司績(jī)效的關(guān)系，結(jié)果顯示：鋼鐵行業(yè)上市公司的第一大股東持股比例、流通比例和股權(quán)制衡對(duì)公司績(jī)效有比較顯著的正相關(guān)關(guān)系，董事會(huì)規(guī)模與公司績(jī)效負(fù)相關(guān)，而兩職狀態(tài)和獨(dú)立董事比例與公司績(jī)效的相關(guān)性不大[2]。孟憲福，郝春和（2001）指出，在上世紀(jì)末的企業(yè)改革過(guò)程中，鞍鋼就已經(jīng)開(kāi)始了“向管理要效率”的改革方案，1997年實(shí)現(xiàn)減虧11億元[3]。
三、樣本介紹與數(shù)據(jù)來(lái)源
鞍鋼股份由鞍山鋼鐵集團(tuán)公司1997年獨(dú)家發(fā)起設(shè)立，并于當(dāng)年分別在港交所和深交所掛牌上市。自從2008年起，受歐美債務(wù)危機(jī)所造成的全球經(jīng)濟(jì)萎靡形勢(shì)的影響，再加上國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩與通貨膨脹并存，鋼鐵行業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩、供需矛盾等不利因素的影響，鞍鋼股份經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)一度下滑，據(jù)公司公布的《2013年半年報(bào)》的數(shù)據(jù)顯示：2013年上半年，集團(tuán)實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入人民幣 36922 百萬(wàn)元，比上年同期降低6.24%；2011年度實(shí)現(xiàn)歸屬于公司股東的凈虧損為人民幣2146百萬(wàn)元[4]。在企業(yè)外部市場(chǎng)環(huán)境低迷，技術(shù)創(chuàng)新空間有限的前提下，企業(yè)必然要向管理要效益。
論文以鞍鋼股份的治理結(jié)構(gòu)為研究對(duì)象，通過(guò)色諾芬數(shù)據(jù)庫(kù)收集了2003年到2012年共計(jì)10年的所有關(guān)于公司治理方面的數(shù)據(jù)信息，其中部分缺失數(shù)據(jù)通過(guò)手工查詢年報(bào)獲得，最終完成了數(shù)據(jù)處理和指標(biāo)體系的確定。其中股東會(huì)治理特征設(shè)置了股權(quán)結(jié)構(gòu)和股東會(huì)議次數(shù)、出勤率三類指標(biāo)；董事會(huì)治理特征設(shè)置了董事會(huì)薪酬水平、持股比例、規(guī)模和會(huì)議次數(shù)四類指標(biāo)；監(jiān)事會(huì)治理特征設(shè)置了會(huì)議次數(shù)，規(guī)模和持股比例三類指標(biāo)。
四、鞍鋼股份治理結(jié)構(gòu)特征實(shí)證分析
（一）股東會(huì)治理特征分析
股東會(huì)是公司的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)管理有廣泛的決定權(quán)。股東大會(huì)既是一種定期或臨時(shí)舉行的由全體股東出席的會(huì)議，又是一種非常設(shè)的由全體股東所組成的公司制企業(yè)的最高權(quán)力機(jī)關(guān)。股權(quán)結(jié)構(gòu)是指在公司總股本中，不同性質(zhì)的股份所占的比例及其相互關(guān)系。文中用CR5、CR10和Z指數(shù)來(lái)表示股權(quán)治理特征，用股東大會(huì)的會(huì)議次數(shù)及出席率表示股東會(huì)議治理特征。
CR5和CR10指標(biāo)分別表示公司前5大或10大股東的持股比例之和，Z指數(shù)表示第一大股東和第二大股東持股比例的比值。從下表數(shù)據(jù)可知：鞍鋼股份股權(quán)集中度處于較高水平，均值在80%以上，其呈現(xiàn)逐漸增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)；Z指數(shù)顯示第一大股東逐年增股，同期第二大股東減持，導(dǎo)致Z指數(shù)從1.503增加到4.537。該公司第一大股東為鞍鋼集團(tuán)公司，其在2006年增加了持股比例，增加額將近50%，由此導(dǎo)致2006年之后國(guó)有股權(quán)特征明顯。股東會(huì)議的次數(shù)保持在1～4次，能夠保證三分之二以上的出勤率，說(shuō)明股東會(huì)基本能夠完成治理任務(wù)。
（二）董事會(huì)治理特征分析
董事會(huì)是股東會(huì)的業(yè)務(wù)執(zhí)行機(jī)關(guān)，負(fù)責(zé)公司或企業(yè)和業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的指揮與管理，對(duì)公司股東會(huì)負(fù)責(zé)并報(bào)告工作。論文選取了前三名董事報(bào)酬總額，獨(dú)立董事津貼和董事會(huì)持股比例，董事會(huì)規(guī)模等指標(biāo)來(lái)說(shuō)明董事會(huì)的治理特征。數(shù)據(jù)顯示，董事薪酬總額呈現(xiàn)出增減交替的變化趨勢(shì)，變化的原因主要是與企業(yè)績(jī)效和市場(chǎng)行情密切相關(guān)，這說(shuō)明董事薪酬制度具有一定的激勵(lì)作用。相反，由于獨(dú)立董事津貼是固定年薪制，導(dǎo)致獨(dú)立董事津貼逐年增加，不與企業(yè)績(jī)效掛鉤，無(wú)明顯激勵(lì)作用。董事長(zhǎng)和董事會(huì)持股比例呈現(xiàn)相同的變化特征，2003到2005年維持在一個(gè)相對(duì)固定的水平上，但從2006年開(kāi)始，一直到2011年，持股水平驟然減少，2012年又出現(xiàn)了激增。董事會(huì)人數(shù)和獨(dú)立董事人數(shù)呈現(xiàn)遞減趨勢(shì)，這與中央所倡導(dǎo)的央企董事會(huì)改革政策和寶鋼實(shí)施的鋼鐵企業(yè)董事會(huì)改革不無(wú)關(guān)系。
（三）監(jiān)事會(huì)治理特征分析
為了保證公司正常有序地進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，保證公司決策正確和領(lǐng)導(dǎo)層正確執(zhí)行公務(wù)，防止，危及公司、股東及第三人的利益，各國(guó)都規(guī)定在公司中設(shè)立監(jiān)察人或監(jiān)事會(huì)。數(shù)據(jù)顯示，監(jiān)事會(huì)會(huì)議次數(shù)近10年均在3次以上，2011年達(dá)到6次，說(shuō)明監(jiān)事會(huì)較為勤勉地履行了相應(yīng)職責(zé)；監(jiān)事會(huì)規(guī)模呈現(xiàn)先增后減的趨勢(shì)，這與董事會(huì)規(guī)模變化的原因相同；監(jiān)事會(huì)有一定的持股比例，但其水平明顯低于董事會(huì)的持股水平，例如2012年董事會(huì)持股水平為10.43%，而同期監(jiān)事會(huì)的持股水平為3.47%，同樣，監(jiān)事會(huì)主席的持股比例也處于較低水平，數(shù)據(jù)顯示，鞍鋼股份監(jiān)事會(huì)主席僅在2012年才開(kāi)始持股，持股比例為1.38%，這進(jìn)一步說(shuō)明，監(jiān)事會(huì)的治理效率明顯低于董事會(huì)。
五、結(jié)論
綜上所述，可以將鞍鋼股份治理特征總結(jié)如下幾點(diǎn)：第一，國(guó)有股權(quán)特征明顯，股權(quán)集中度較高，較高的股權(quán)集中度不利于其他性質(zhì)股東行使職權(quán)，對(duì)于企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效也不會(huì)產(chǎn)生正向影響；第二，董事會(huì)的薪酬與公司績(jī)效密切相關(guān)，可增可減，具有一定的激勵(lì)作用。但其獨(dú)立董事津貼是固定年薪制，無(wú)明顯激勵(lì)作用；第三，董事會(huì)規(guī)模呈現(xiàn)遞減趨勢(shì)，且人數(shù)基本接近公司法所要求的下線，規(guī)模較小；第四，監(jiān)事會(huì)的治理效率明顯低于董事會(huì)的治理效率，這一點(diǎn)不僅從其持股比例，還是從其會(huì)議次數(shù)都可見(jiàn)一斑。由此，可以認(rèn)為董事會(huì)仍然是鞍鋼股份的權(quán)利中心，監(jiān)事會(huì)的監(jiān)事職能已被弱化。
參考文獻(xiàn)：
[1] Berle，A.and Means，G.“The Modern Corporation and the Private Property”，Macmillan，New York，1932.
[2] 葛文雷，等.鋼鐵上市公司治理結(jié)構(gòu)與公司績(jī)效的關(guān)系[J].鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（4）：69-71.
關(guān)鍵詞：公司治理；評(píng)價(jià)體系；綜述
中圖分類號(hào)：F43文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1672-3198（2009）01-0053-02
1 研究公司治理評(píng)價(jià)體系的意義
大量對(duì)公司治理的實(shí)證研究和案例均表明，良好的公司治理機(jī)制是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和證券市場(chǎng)健康運(yùn)作的微觀基礎(chǔ)，
對(duì)經(jīng)濟(jì)和金融的穩(wěn)定與發(fā)展十分重要。因此，對(duì)公司治理評(píng)價(jià)體系進(jìn)行研究具有重要意義。
2 國(guó)外公司治理評(píng)價(jià)體系的綜述
公司治理評(píng)價(jià)萌芽于1950年杰克遜•馬丁德?tīng)柼岢龅亩聲?huì)業(yè)績(jī)分析。美國(guó)機(jī)構(gòu)投資者協(xié)會(huì)在1952年設(shè)計(jì)了第一個(gè)正式評(píng)價(jià)董事會(huì)的程序，隨后出現(xiàn)了公司治理診斷與評(píng)價(jià)的系列研究成果。1976年9月，英國(guó)學(xué)者米勒在美國(guó)管理協(xié)會(huì)《管理評(píng)論》上發(fā)表了“Are Directors BoardWorthy?-A Report Card for Board Members”，從能力、道德、代表性、獨(dú)立性、準(zhǔn)備程度、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、發(fā)展?jié)摿Α⑷温毥?jīng)歷、任職時(shí)間保證程度、任職資格、特殊服務(wù)能力十一個(gè)方面對(duì)董事人員素質(zhì)進(jìn)行評(píng)價(jià)；1990年12月，美國(guó)學(xué)者托馬斯在《歐洲管理》發(fā)表了“Developing Directors”一文，對(duì)董事應(yīng)具備的技能和素質(zhì)作了研究，認(rèn)為董事應(yīng)具備的個(gè)人素質(zhì)按重要性排序是：戰(zhàn)略意識(shí)、客觀性、責(zé)任感、客戶思想、自律能力、團(tuán)隊(duì)精神、創(chuàng)造力、預(yù)見(jiàn)性、任職經(jīng)驗(yàn)。20世紀(jì)90年代以來(lái)，有關(guān)公司治理評(píng)級(jí)的理論與方法研究日益深入，公司治理評(píng)級(jí)的內(nèi)容從專題性向綜合性方向發(fā)展。1997年，美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)普爾公司構(gòu)造了一套公司治理評(píng)級(jí)指標(biāo)，主要涉及公司所有權(quán)結(jié)構(gòu)和影響、金融相關(guān)者關(guān)系、財(cái)務(wù)透明性和信息披露、董事會(huì)結(jié)構(gòu)和運(yùn)作等方面，并對(duì)世界1500家超大型企業(yè)的公司治理狀況進(jìn)行了評(píng)級(jí)。1998年，美國(guó)《商業(yè)周刊》推出了1997年全美25家最佳董事會(huì)和25家最差董事會(huì)的排名。1999年，戴米諾公司在歐洲對(duì)上市公司的治理進(jìn)行了評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)的主要內(nèi)容包括股東的權(quán)利和義務(wù)、接管防御的范圍、董事會(huì)的結(jié)構(gòu)與功能、公司治理的信息披露等。2000年，里昂證券（亞洲）總部對(duì)25個(gè)新興市場(chǎng)國(guó)家的495家公司進(jìn)行了公司治理評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)指標(biāo)包括公司透明度、對(duì)小股東的保護(hù)、核心業(yè)務(wù)、債務(wù)控制、對(duì)股東的現(xiàn)金回報(bào)等。國(guó)際上這些咨詢公司推出的公司治理評(píng)價(jià)體系在主要方面都是類似的，只是側(cè)重點(diǎn)有所不同。公司治理評(píng)價(jià)體系一般由兩部分組成：國(guó)家分析和公司評(píng)分。國(guó)家分析主要評(píng)估一個(gè)公司所處的外部環(huán)境，如法律規(guī)則、法律實(shí)施、監(jiān)管和信息結(jié)構(gòu)等，側(cè)重于關(guān)注宏觀層次上的外部力量如何影響一個(gè)公司治理的質(zhì)量，側(cè)重于外部治理機(jī)制。公司評(píng)分則主要分析公司管理層、董事會(huì)、股東及相關(guān)人互動(dòng)的有效性，主要集中于內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和運(yùn)作，集中于公司遵守法律和規(guī)則的最低要求的程度，側(cè)重于內(nèi)部治理機(jī)制。具體來(lái)說(shuō)，公司治理評(píng)分主要集中在以下四個(gè)方面：一是所有權(quán)結(jié)構(gòu)和影響，二是股東大會(huì)的運(yùn)作情況，三是財(cái)務(wù)透明性與信息披露，四是董事會(huì)結(jié)構(gòu)與運(yùn)作（包括董事會(huì)結(jié)構(gòu)和組成、董事會(huì)職能和有效性、外部董事的職能和獨(dú)立性、董事和高層管理人員的薪酬評(píng)價(jià)和任免政策等）。
國(guó)外治理評(píng)價(jià)體系的優(yōu)點(diǎn)在于：第一，根據(jù)《OECD公司治理準(zhǔn)則》以及其他國(guó)際上公認(rèn)的對(duì)公司治理要求較高的指引、規(guī)則制定評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，堅(jiān)持了較嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)。第二，考慮了與公司治理關(guān)系最為密切的外部環(huán)境的幾個(gè)方面如法律、監(jiān)管、信息、市場(chǎng)等因素的影響。第三，綜合考慮了公司治理的各個(gè)方面的水平，比如所有權(quán)結(jié)構(gòu)、股東關(guān)系、信息披露和董事會(huì)結(jié)構(gòu)，避免了單一因素導(dǎo)致的片面性，使得評(píng)價(jià)的結(jié)果較為全面地顯示了一個(gè)公司的治理水平。
3 我國(guó)公司治理評(píng)價(jià)體系的綜述
國(guó)內(nèi)對(duì)于公司治理評(píng)價(jià)研究的實(shí)踐相對(duì)較晚，公司治理評(píng)價(jià)主要表現(xiàn)為學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)、商業(yè)機(jī)構(gòu)和監(jiān)管方，在研究實(shí)踐上呈現(xiàn)出學(xué)術(shù)化、市場(chǎng)化和官方化的特點(diǎn)。
2002年，北京連城國(guó)際理財(cái)顧問(wèn)公司推出中國(guó)上市公司董事會(huì)治理考核指標(biāo)體系，涉及經(jīng)營(yíng)效果、獨(dú)立董事制度、信息披露、誠(chéng)信與過(guò)失、決策效果五個(gè)方面，它主要從董事會(huì)治理效果的角度對(duì)董事會(huì)治理進(jìn)行評(píng)價(jià)，未考慮董事會(huì)自身的狀況。連城國(guó)際以披露的2001年年報(bào)的深滬兩市1135家A股上市公司為樣本，運(yùn)用該體系進(jìn)行了董事會(huì)治理評(píng)價(jià)和排名。除了政府部門對(duì)企業(yè)的考核，連城國(guó)際是首家進(jìn)行企業(yè)評(píng)價(jià)的國(guó)內(nèi)商業(yè)性評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)。2002年，大鵬證券公司研究所建立了一個(gè)中國(guó)上市公司的評(píng)價(jià)體系，涉及所有權(quán)結(jié)構(gòu)及影響、股東權(quán)利、財(cái)務(wù)透明性和信息披露、董事會(huì)結(jié)構(gòu)和運(yùn)作四個(gè)方面的內(nèi)容，包含第一大股東股權(quán)比例、獨(dú)立董事所占比例、凈資產(chǎn)收益率等18個(gè)指標(biāo)。該體系的最大特色是結(jié)合中國(guó)市場(chǎng)環(huán)境和上市公司治理實(shí)際，其體系的核心內(nèi)容和結(jié)構(gòu)能反映出中國(guó)上市公司治理評(píng)價(jià)體系應(yīng)具有的基本特色。2003年，我國(guó)南開(kāi)大學(xué)公司治理研究中心建立了中國(guó)上市公司治理指數(shù)（CCGINK），也稱為南開(kāi)治理指數(shù)。此評(píng)價(jià)系統(tǒng)綜合國(guó)內(nèi)外實(shí)證研究與規(guī)范研究的成果，結(jié)合《中國(guó)上市公司治理準(zhǔn)則》及其他有關(guān)公司管理法規(guī)的要求，考慮各種公司治理實(shí)證研究的結(jié)論，確定的相應(yīng)的公司治理的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。南開(kāi)治理指數(shù)涉及股東權(quán)益與控股股東、董事與董事會(huì)、經(jīng)理層、監(jiān)事與監(jiān)事會(huì)、信息披露以及利益相關(guān)者六個(gè)一級(jí)指標(biāo)，股東基本權(quán)利、股東平等待遇、上市公司獨(dú)立性、股東大會(huì)、控股股東行為指標(biāo)、董事權(quán)利與義務(wù)、董事會(huì)運(yùn)行狀態(tài)、董事會(huì)構(gòu)成、董事薪酬、獨(dú)立董事制度、經(jīng)理層任免制度、經(jīng)理層執(zhí)行保障、經(jīng)理層激勵(lì)機(jī)制、監(jiān)事能力保障性、監(jiān)事會(huì)運(yùn)行有效性、信息披露完整性、信息披露及時(shí)性、利益相關(guān)者保護(hù)性、利益相關(guān)者參與性等20個(gè)二級(jí)指標(biāo)，以對(duì)中國(guó)上市公司治理的狀況做出全面、系統(tǒng)地評(píng)價(jià)。中國(guó)香港大學(xué)中國(guó)金融研究中心按照《OECD公司治理準(zhǔn)則》和公司治理理論，勾勒了在中國(guó)一個(gè)良好的公司治理所必須具備的內(nèi)部機(jī)制與外部機(jī)制，該治理結(jié)構(gòu)將內(nèi)部機(jī)制通過(guò)董事會(huì)（CEO是否是董事會(huì)的主席或者副主席、外部董事的比例、經(jīng)理薪酬、公司五位最高層管理者的持股情況），股權(quán)結(jié)構(gòu)（最大股東的持股情況、企業(yè)是否有母公司），財(cái)務(wù)透明度，高管薪酬表示；外部機(jī)制通過(guò)企業(yè)控制權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)（第二大股東到第十大股東的股權(quán)集中程度），法律體制和對(duì)中小股東的保護(hù)、產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)度等多個(gè)因素綜合分析與公司市場(chǎng)價(jià)值的關(guān)系表示，提出了一個(gè)衡量公司治理水平的指標(biāo)――G指標(biāo)。
由于公司治理評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的設(shè)置及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)主要依賴于上市公司的治理環(huán)境，即上市公司所處的制度、法律、政策以及市場(chǎng)環(huán)境、公司的發(fā)展階段等，因此在吸收國(guó)外先進(jìn)的公司治理評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，對(duì)我國(guó)公司治理評(píng)價(jià)體系進(jìn)行研究十分重要。現(xiàn)階段我國(guó)公司治理具有以下特點(diǎn)：一是上市公司面臨的市場(chǎng)環(huán)境與英美相比有較大的區(qū)別，外部治理環(huán)境不完善，公司控制權(quán)市場(chǎng)難以對(duì)上市公司形成強(qiáng)有力的約束；二是中國(guó)上市公司多由國(guó)有企業(yè)改制而來(lái)，形成國(guó)有股“一股獨(dú)大”的特有的上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)。因此，我國(guó)上述公司治理評(píng)價(jià)體系強(qiáng)調(diào)結(jié)合我國(guó)的制度背景，即強(qiáng)調(diào)結(jié)合《中國(guó)上市公司治理準(zhǔn)則》要求以及各種公司治理實(shí)證研究的結(jié)論為標(biāo)準(zhǔn)，綜合考慮《公司法》、《證券法》、《上市公司治理指引》、《上市公司獨(dú)立董事制度指導(dǎo)意見(jiàn)》等中國(guó)有關(guān)上市公司的法律法規(guī)等要求建立相應(yīng)的公司治理評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。
總之，公司治理作為一種涉及公司股東、管理層和其他利益相關(guān)者之間關(guān)系的制度性安排，是企業(yè)良好運(yùn)行的制度保證，近年來(lái)已經(jīng)形成了一個(gè)全球性的公司治理改革運(yùn)動(dòng)，越來(lái)越多的人已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，通過(guò)一系列措施、規(guī)則和激勵(lì)等公司治理方面的安排，能有效地推動(dòng)公司的管理層實(shí)現(xiàn)公司價(jià)值的最大化，保護(hù)投資者利益，因此對(duì)公司治理評(píng)價(jià)體系進(jìn)行研究具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。
參考文獻(xiàn)
［1］何紅渠．中國(guó)上市公司治理評(píng)價(jià)研究［J］．中南大學(xué)博士學(xué)位論文，2003.
［2］李亞靜..國(guó)內(nèi)外公司治理評(píng)價(jià)體系綜述［N］.西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)，2005，（3）：180-182．
【論文摘要】不同行業(yè)的企業(yè)有著不同風(fēng)格特征的公司治理文化,而企業(yè)獨(dú)特的公司治理文化又決定著其進(jìn)入新行業(yè)的成敗。公司治理文化與企業(yè)的行業(yè)選擇之間存在著相互影響,并且公司治理文化對(duì)企業(yè)的行業(yè)選擇有其自身的作用機(jī)制。企業(yè)應(yīng)該綜合考察其所處行業(yè)的內(nèi)外部特征并將其運(yùn)用到公司治理文化的管理中去,公司治理文化的行業(yè)特征研究具有重大意義。
不同行業(yè)的企業(yè)有著不同風(fēng)格特征的公司治理文化,而企業(yè)獨(dú)特的公司治理文化又決定其進(jìn)入新行業(yè)新領(lǐng)域的成敗。因此,對(duì)公司治理文化行業(yè)特征的研究,不但具有理論意義,更具有現(xiàn)實(shí)意義。
一、公司治理文化與企業(yè)行業(yè)選擇的相互影響
1、公司治理文化對(duì)企業(yè)行業(yè)選擇的影響
(1)行業(yè)結(jié)構(gòu)需要一定的管理技術(shù)系統(tǒng)支持,這個(gè)系統(tǒng)與公司治理文化模式的管理技術(shù)系統(tǒng)是否切合,直接影響企業(yè)在行業(yè)中持續(xù)發(fā)展的技術(shù)能力。行業(yè)選擇之所以要考慮與公司治理文化模式相契合,一個(gè)重要的原因就是:如果所選擇的行業(yè)的管理技術(shù)系統(tǒng)與公司治理文化模式的管理技術(shù)系統(tǒng)不切合,它就很難為股東、董事、監(jiān)事和管理者等公司治理的參與成員所接受和學(xué)習(xí),行業(yè)優(yōu)勢(shì)也會(huì)因此而難以形成。
一個(gè)企業(yè)的公司治理文化,是參與公司治理的成員所擁有的經(jīng)過(guò)反復(fù)整合已經(jīng)模式化了的行事方式,這種方式過(guò)去曾卓有成效地適應(yīng)了一定的生存環(huán)境,經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期相傳,又形成了一種相對(duì)固定的東西。在這個(gè)模式化的體系中,包含著一定特質(zhì)的管理技術(shù)系統(tǒng)并以此為基礎(chǔ)構(gòu)成了一定的治理文化。公司治理文化模式的管理技術(shù)系統(tǒng)不僅是指物質(zhì)的管理工具,而且是指特定的管理藝術(shù)。每一個(gè)公司治理文化的管理技術(shù)系統(tǒng)都有某種獨(dú)特的素質(zhì),我們所說(shuō)的模式化的東西,就是指這種特質(zhì)。它的穩(wěn)定性表現(xiàn)在:即使人們具體使用著的管理工具改變了,它還會(huì)繼續(xù)存在于新的管理工具當(dāng)中;甚至當(dāng)人們采用其他公司治理文化傳來(lái)的管理工具時(shí),這種模式化了的特質(zhì)也會(huì)借助其文化的慣性力量體現(xiàn)在其采用的過(guò)程中。
正是由于一個(gè)公司治理文化模式的管理技術(shù)系統(tǒng)具有這樣的整合力量,一個(gè)企業(yè)的行業(yè)選擇所要求的管理技術(shù)系統(tǒng)如果與之切合,就能得到一種可持續(xù)開(kāi)發(fā)的管理技術(shù)支撐。反之,如果一個(gè)企業(yè)的行業(yè)選擇與公司治理文化模式的管理技術(shù)系統(tǒng)是完全隔絕的,就意味著企業(yè)在采用新的管理技術(shù)的同時(shí)還要學(xué)會(huì)放棄既有的模式化了的管理技術(shù)能力,使自身已經(jīng)熟悉并且熟練了的生存手段失效。這意味著處在行業(yè)轉(zhuǎn)換當(dāng)中的人們要承受雙重的壓力:一方面是學(xué)習(xí)、理解和掌握新的管理技術(shù)系統(tǒng);另一方面是放棄業(yè)已成熟了的管理技術(shù)能力。這樣的行業(yè)調(diào)整與轉(zhuǎn)換,無(wú)疑會(huì)造成一種文化的斷裂,給企業(yè)的生存與發(fā)展帶來(lái)極大的困擾。這種困擾包括幾個(gè)方面:一是既有的管理技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)突然失靈,造成它們的浪費(fèi)和流失;二是學(xué)習(xí)和掌握新的管理技術(shù)又缺乏足夠的時(shí)間和必要的條件基礎(chǔ);三是由于沒(méi)有相應(yīng)的知識(shí)背景和信仰背景,不僅是學(xué)習(xí)和模仿異質(zhì)公司治理文化中的管理技術(shù)與經(jīng)驗(yàn)很難,而且即便是學(xué),這些技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)也很有可能在仿效過(guò)程中耗散和變形。因此,將一個(gè)公司的行業(yè)選擇植根于企業(yè)的公司治理文化模式之中,盡可能使兩個(gè)管理技術(shù)系統(tǒng)相契合,使行業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整過(guò)程同公司治理文化的轉(zhuǎn)型保持動(dòng)態(tài)的一致對(duì)行業(yè)結(jié)構(gòu)的發(fā)展具有重要的意義。
(2)優(yōu)勢(shì)行業(yè)形成需要一定的社會(huì)人文環(huán)境,而公司治理文化模式正是這一環(huán)境的內(nèi)在基礎(chǔ)或內(nèi)在模式。一個(gè)企業(yè)公司治理文化的價(jià)值系統(tǒng)、道德觀念等,通過(guò)對(duì)人的行為和心理的支配,會(huì)直接或者間接地影響行業(yè)的發(fā)展,畢竟任何行業(yè)活動(dòng)都是人的活動(dòng),而人又都是被打上了文化烙印的人。因此,一個(gè)企業(yè)的行業(yè)管理制度如果與其治理文化相切合,這個(gè)管理制度的有效性即它的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)功能的實(shí)現(xiàn)就有了深厚的基礎(chǔ)。就公司治理體系來(lái)看,行業(yè)選擇的合理與否,一個(gè)重要的標(biāo)志就是看它能否將一個(gè)企業(yè)內(nèi)外部的人力、財(cái)力等所有資源激活并將其有效組織起來(lái)推動(dòng)行業(yè)的開(kāi)發(fā)與發(fā)展。
2、企業(yè)行業(yè)選擇對(duì)公司治理文化的影響
公司治理文化主要受到四個(gè)因子的影響,即專用資本所有者權(quán)益保障因子、創(chuàng)新與開(kāi)放因子、制度規(guī)范性因子和社會(huì)責(zé)任因子[1]。公司治理文化通過(guò)將重心放在不同因子上達(dá)到資源配置最優(yōu)化,而這種配置恰恰受到企業(yè)所在行業(yè)的強(qiáng)烈影響。
公司治理文化行業(yè)特征是適應(yīng)企業(yè)生存需要而產(chǎn)生的。伴隨著企業(yè)的產(chǎn)生,其長(zhǎng)期生存所必須的基本假設(shè)就存在于企業(yè)員工和所有者之中,之后這些假設(shè)成為公司治理文化的一部分。這一觀點(diǎn)與Schein的見(jiàn)解相一致,他解釋了成功的行為如何制度化進(jìn)而轉(zhuǎn)化為企業(yè)價(jià)值,最后成為潛在的假設(shè)[2]。表現(xiàn)在行業(yè)影響方面,企業(yè)必須適應(yīng)行業(yè)所要求的某些假設(shè)才能生存。與行業(yè)驅(qū)動(dòng)假設(shè)相適應(yīng)的行為也會(huì)導(dǎo)致成功的結(jié)果。這樣一來(lái),正如Schein描述的那樣從成功經(jīng)驗(yàn)中提取處理的價(jià)值觀和假設(shè)凝結(jié)為公司治理文化的組成部分。一旦行業(yè)驅(qū)動(dòng)假設(shè)不為企業(yè)廣泛共享,那么其行為將與行業(yè)市場(chǎng)基本要求發(fā)生沖突并威脅企業(yè)生存。社會(huì)學(xué)家還從制度理論的角度對(duì)組織與其環(huán)境之間的關(guān)系進(jìn)行了廣泛的討論。組織的制度環(huán)境是指那些組織必須遵守的成文和非成文的規(guī)則,只有這樣才能保證組織的合法性、生存和繁榮。從本質(zhì)上講,它們反映了特定制度環(huán)境中成員的信念、價(jià)值觀和規(guī)范。因此,行業(yè)文化也可以看作是公司治理制度價(jià)值觀和信念的組織表現(xiàn)之一。
二、公司治理文化對(duì)企業(yè)行業(yè)特征的作用機(jī)制
與其他管理手段相比,公司治理文化的形成更加依賴于作用效果。文化以假設(shè)和相關(guān)價(jià)值觀的形式介入外部環(huán)境和內(nèi)部權(quán)力與控制的分配,經(jīng)過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的檢驗(yàn),只有與其所處行業(yè)環(huán)境相融合的部分才能生存和發(fā)展。當(dāng)然,它們之間的聯(lián)系是松散的,因而對(duì)于管理者來(lái)說(shuō)仍然存在相當(dāng)大的選擇空間。在此基礎(chǔ)上,企業(yè)表現(xiàn)出不同的戰(zhàn)略、結(jié)構(gòu)和流程。公司治理文化作用既包括與如何管理有關(guān)的內(nèi)部控制導(dǎo)向信念,也包括與如何競(jìng)爭(zhēng)有關(guān)的外部導(dǎo)向信念[3]。公司治理內(nèi)部控制的組成部分莫過(guò)于公司治理文化和制度規(guī)范,由于企業(yè)行業(yè)差異,兩者及其內(nèi)部之間的作用重心也應(yīng)該有所不同;外部導(dǎo)向包括處理外界環(huán)境所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)等。不同的行業(yè)因其本質(zhì)假設(shè)差異內(nèi)所隱含的風(fēng)險(xiǎn)顯然不同,如行業(yè)退出壁壘高的行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)高于對(duì)應(yīng)低的行業(yè)、顧客偏好差異及變化大的行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)高于對(duì)應(yīng)低的行業(yè)等。更重要的是行業(yè)特征風(fēng)險(xiǎn)本身將對(duì)企業(yè)如何處理問(wèn)題產(chǎn)生重要的影響。出于行業(yè)驅(qū)動(dòng)文化研究的需要,相應(yīng)的行業(yè)分類系統(tǒng)也有待于發(fā)展。過(guò)去的行業(yè)分類主要集中在財(cái)務(wù)、就業(yè)量及產(chǎn)出等特征上。其實(shí),除了上述特征外,員工技術(shù)含量、顧客偏好、產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)范圍、行業(yè)成長(zhǎng)等都構(gòu)成了行業(yè)文化驅(qū)動(dòng)的重要特征。
1、文化內(nèi)部控制導(dǎo)向行業(yè)特征
首先,我們將內(nèi)部控制要素區(qū)分為正式控制和社會(huì)控制機(jī)制。正式控制包括結(jié)果控制和行為控制(或者說(shuō)流程控制),通過(guò)它可以對(duì)結(jié)果和行為進(jìn)行評(píng)估、激勵(lì)和獎(jiǎng)賞進(jìn)而影響人們的行為方式。企業(yè)內(nèi)部的正式控制還可以分為等級(jí)控制和合同控制。合同控制更多依賴于法律,等級(jí)控制更多依賴于制度。合同控制易于理解;等級(jí)控制指組織內(nèi)部所采取的控制,它建立在權(quán)威的基礎(chǔ)上,包括命令和評(píng)估績(jī)效。配置公司治理結(jié)構(gòu)中各機(jī)構(gòu)的成員、會(huì)議、政策和程序都是等級(jí)控制的一部分。不管控制的目標(biāo)是在于界定特定的績(jī)效(產(chǎn)出控制)還是特定的過(guò)程(行為控制),在這種控制之下往往會(huì)導(dǎo)致道德、責(zé)任或者是競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)的缺乏。并且正式控制還被認(rèn)為有礙于信任的發(fā)展。
相比之下,社會(huì)控制通過(guò)“軟”方法引導(dǎo)合意行為,更多地考慮影響他人行為。社會(huì)控制基本假設(shè)是人們可以最終決定自身的行為:通過(guò)社會(huì)化和一致的決策流程、強(qiáng)大的價(jià)值共享,員工將更加忠于企業(yè);通過(guò)建立共同的文化和價(jià)值觀減少組織成員之間目標(biāo)差異,以達(dá)到影響員工行為的目的。這種影響只有在共享目標(biāo)、價(jià)值觀和規(guī)范時(shí)才能產(chǎn)生作用。也就是說(shuō),社會(huì)控制只有通過(guò)公司治理文化這一紐帶才能發(fā)生作用。在長(zhǎng)期社會(huì)控制的基礎(chǔ)上,企業(yè)之間價(jià)值共享還能進(jìn)一步增強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部的信任關(guān)系。此外,社會(huì)控制還為參與公司治理的成員提供相互支持的氛圍從而增進(jìn)企業(yè)內(nèi)部的相互理解[4]。盡管社會(huì)控制存在正式控制所不具備的種種優(yōu)點(diǎn),但是社會(huì)控制并不排斥正式控制,相控制必須以健全的正式控制為基礎(chǔ)。
其次,我們必須認(rèn)識(shí)到最優(yōu)的內(nèi)部控制機(jī)制是由任務(wù)的特征決定的,也可以說(shuō)成是控制機(jī)制情境適應(yīng)性。即:在任務(wù)特征和控制機(jī)制之間存在適應(yīng)性。對(duì)控制機(jī)制的選擇取決于任務(wù)的兩個(gè)特征:知識(shí)可傳遞性和結(jié)果的可測(cè)性。知識(shí)可傳遞性指管理者對(duì)整個(gè)知識(shí)傳遞過(guò)程能夠理解的程度。結(jié)果可測(cè)性是指以客觀、精確的方式對(duì)結(jié)果進(jìn)行評(píng)估的能力。結(jié)果控制對(duì)于高可測(cè)性和知識(shí)傳遞性較為適應(yīng),而行為控制則恰恰相反。當(dāng)兩個(gè)緯度都較低時(shí)(如非常規(guī)問(wèn)題和創(chuàng)新等),社會(huì)控制(對(duì)應(yīng)于公司治理文化)相對(duì)于正式控制(對(duì)應(yīng)于制度)為最佳。
任務(wù)的行業(yè)特征,包括行業(yè)知識(shí)密集度(尤其是隱性知識(shí))和行業(yè)內(nèi)企業(yè)信息對(duì)稱程度對(duì)內(nèi)部控制的選擇都能夠產(chǎn)生重要的影響:知識(shí)的可傳遞性取決于知識(shí)符號(hào)化和標(biāo)準(zhǔn)化程度特征,這與企業(yè)的知識(shí)密集性及其知識(shí)類型是密不可分的。
2、企業(yè)行業(yè)文化外部導(dǎo)向特征
公司治理文化外部導(dǎo)向也即公司治理行為對(duì)環(huán)境的適應(yīng)性,來(lái)自于公司治理理念與外環(huán)境的整合。在這一過(guò)程中會(huì)產(chǎn)生企業(yè)公司治理獨(dú)特的行為模式,這種獨(dú)特的行為模式系統(tǒng)能夠反應(yīng)公司治理文化的個(gè)性、特殊性和生命力。對(duì)公司治理文化具有重要影響的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境根據(jù)其復(fù)雜和動(dòng)態(tài)程度可以進(jìn)一步細(xì)化為三個(gè)緯度[5]。
(1)產(chǎn)品市場(chǎng)的集中度和復(fù)雜性(所在競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的企業(yè)數(shù)量和差異性)。企業(yè)運(yùn)作的競(jìng)爭(zhēng)形勢(shì)對(duì)其公司治理文化的發(fā)展是一個(gè)非常重要的影響緯度。企業(yè)相對(duì)數(shù)量(行業(yè)集中度)決定了企業(yè)所處的市場(chǎng)結(jié)構(gòu),可以從完全壟斷到完全競(jìng)爭(zhēng)。毫無(wú)疑問(wèn),完全不同市場(chǎng)結(jié)構(gòu)之下的公司治理文化將存在顯著的差別。
(2)穩(wěn)定性或者動(dòng)態(tài)性(行業(yè)環(huán)境的變化程度)。行業(yè)環(huán)境的穩(wěn)定性或動(dòng)態(tài)性對(duì)企業(yè)價(jià)值觀和基本假設(shè)有重要影響。如:在高技術(shù)行業(yè)中,企業(yè)所處高度變化的環(huán)境促使個(gè)體充分發(fā)揮他們的創(chuàng)造性,積極行動(dòng)解決問(wèn)題。企業(yè)最大的需求是創(chuàng)造力和快速開(kāi)發(fā)能力。相比之下,在穩(wěn)定的市場(chǎng)中企業(yè)的行為標(biāo)準(zhǔn)涉及到人際關(guān)系、組織之間的相互依賴以及人力資源的發(fā)展和穩(wěn)定。
(3)成長(zhǎng)性(企業(yè)所處行業(yè)的成長(zhǎng)速度)。行業(yè)成長(zhǎng)性能夠影響企業(yè)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)創(chuàng)新能力與組織管理和行為,而這些都將反映在公司治理文化中。行業(yè)高速成長(zhǎng)則意味著更大的不確定性,同時(shí)高行業(yè)成長(zhǎng)還會(huì)影響員工穩(wěn)定性、潛在創(chuàng)新資源。這些都會(huì)增加企業(yè)對(duì)人力資源的重視程度。相比之下,在低成長(zhǎng)行業(yè)的企業(yè)中更加傾向于依靠正式控制如政策、程序來(lái)指導(dǎo)員工的行為。許多實(shí)證研究表明,行業(yè)成長(zhǎng)與其技術(shù)進(jìn)步密不可分。新的技術(shù)和方法能夠減少不確定性并增加行業(yè)內(nèi)企業(yè)的生產(chǎn)能力。反過(guò)來(lái)說(shuō),在高度成長(zhǎng)的行業(yè)中企業(yè)將經(jīng)歷資源充沛、利潤(rùn)持續(xù)增長(zhǎng)和大量的機(jī)會(huì)并進(jìn)一步促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新。在行業(yè)成長(zhǎng)性方面,我國(guó)企業(yè)具有明顯的自身特征。自1979年起,除了為期不長(zhǎng)的打斷之外,我國(guó)一直保持著高速增長(zhǎng)。經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的同時(shí)也必然是絕大多數(shù)行業(yè)的高度成長(zhǎng)。企業(yè)經(jīng)歷了前所未有的機(jī)遇。客觀地講,我國(guó)的企業(yè)遠(yuǎn)沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)像早期西方資本主義社會(huì)自由的而又殘酷的大范圍的激烈競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)代,大多數(shù)企業(yè)并不具備成熟的公司治理文化,其中包括適應(yīng)高度成長(zhǎng)的公司治理文化。一般來(lái)說(shuō),企業(yè)起步階段,免疫力都很差,也就是說(shuō)面臨的風(fēng)險(xiǎn)比較大。盡管如此,企業(yè)卻得到了其能力之外的成就。
三、公司治理文化產(chǎn)業(yè)特征的現(xiàn)實(shí)意義
1、指導(dǎo)公司治理文化的管理方向
我國(guó)公司治理文化所處的階段決定了公司治理文化建設(shè)和發(fā)展過(guò)程中必然存在眾多的弊端。公司治理文化不僅僅存在管理手段上的問(wèn)題,發(fā)展方向也非常不明確,特別是在對(duì)企業(yè)創(chuàng)新性的考慮上常常是有欠考慮。然而,公司治理文化管理具有不同的偏重維度,企業(yè)首先必須明白公司治理文化管理的方向性,然后在此基礎(chǔ)上選擇適合自身發(fā)展需要的方法。比方說(shuō),制造業(yè)企業(yè)間在一定的程度上存在相似性,它們都更加重視創(chuàng)新和沖突解決,創(chuàng)新能力甚至成為影響企業(yè)存在與發(fā)展的核心競(jìng)爭(zhēng)能力,因此企業(yè)在制定公司治理文化戰(zhàn)略決策時(shí),必須認(rèn)真分析其所在的產(chǎn)業(yè)對(duì)創(chuàng)新的特殊要求,選擇合適的公司治理文化維度及管理方法以達(dá)到事半功倍的效果。
2、指導(dǎo)公司治理文化變革管理
公司內(nèi)部和外部環(huán)境變化可能同時(shí)導(dǎo)致與這相關(guān)的假設(shè)和價(jià)值觀發(fā)生相應(yīng)的變化。但是對(duì)于這些變化,管理中也可能會(huì)忽視公司治理文化的相應(yīng)調(diào)整。如果這樣的話,新的文化沖突就很可能出現(xiàn)并進(jìn)一步誘發(fā)公司治理活動(dòng)中的成員的抵觸情緒。于是公司很可能出現(xiàn)公司治理績(jī)效下降,由此帶來(lái)的壓力會(huì)迫使企業(yè)改革。但是以過(guò)往的經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)的公司治理文化常常會(huì)抵制變化。然而,環(huán)境的變化很少導(dǎo)致公司治理文化從假設(shè)層次上發(fā)生改變,如果這樣的話很可能導(dǎo)致重新構(gòu)造整個(gè)產(chǎn)業(yè)。相比之下,公司治理文化在價(jià)值觀層次上發(fā)生變化是常有的事情,價(jià)值觀層次的變化會(huì)產(chǎn)生企業(yè)改變公司治理文化的壓力,如:新的管理方式、引進(jìn)具有不同的文化前景的成員顧問(wèn)等。也就是說(shuō)存在兩種層次上的潛在力量對(duì)公司治理文化產(chǎn)生作用:假設(shè)和價(jià)值觀。顯然,假設(shè)層次的變化對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)更加具有影響力。它可能人們?cè)谶M(jìn)行商業(yè)運(yùn)作時(shí)下意識(shí)的思考和行為方式。企業(yè)需要新鮮的血液促使假設(shè)層成功地轉(zhuǎn)變。價(jià)值層面上的革新也存在一定的困難,但原有的成員或許就能夠勝任。當(dāng)然,組織必須經(jīng)歷一個(gè)再學(xué)習(xí)的過(guò)程,如國(guó)企改革前后的公司治理文化的變更,國(guó)企改革之前,政府是企業(yè)運(yùn)作的主導(dǎo)力量,隨著產(chǎn)權(quán)制度與產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的改革,股權(quán)結(jié)構(gòu)漸漸多元化,行政干預(yù)的力量逐漸減少,企業(yè)必須根據(jù)自身所處的新情況重新調(diào)配公司治理文化的特質(zhì)。
3、為公司治理制度與公司治理文化配合提供參考意見(jiàn)
制度和文化之間存在著密切的關(guān)系,首先,通過(guò)簡(jiǎn)化決策過(guò)程,節(jié)約交易費(fèi)用。當(dāng)公司治理活動(dòng)中的成員面對(duì)錯(cuò)綜復(fù)雜的環(huán)境而無(wú)法迅速、準(zhǔn)確、低成本地作出理性判斷時(shí),他們便會(huì)借助于公司治理文化中的價(jià)值觀念、倫理規(guī)范、道德準(zhǔn)則等“習(xí)慣”進(jìn)行決策,從而簡(jiǎn)化決策過(guò)程。一個(gè)企業(yè)的公司治理文化一旦形成,它就建立起了自身系統(tǒng)的價(jià)值和規(guī)范標(biāo)準(zhǔn),如果公司治理活動(dòng)中的成員在價(jià)值和行為取向上與公司治理文化的系統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生悖逆現(xiàn)象,公司治理文化會(huì)將其糾正并將之引導(dǎo)到公司治理的價(jià)值面和規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)上來(lái)。靠這種協(xié)調(diào)機(jī)制大大降低了交易的成本。其次,減少機(jī)會(huì)主義,節(jié)約監(jiān)督成本。我們可以通過(guò)加強(qiáng)監(jiān)督和考核以及加大處罰力度等制度安排增加機(jī)會(huì)主義成本,從而減少機(jī)會(huì)主義的發(fā)生,提高公司治理效率。但這需要較大的監(jiān)督成本,而公司治理文化所代表的意識(shí)形態(tài)作為一套價(jià)值觀念或認(rèn)知學(xué)識(shí),是公司治理中每個(gè)成員都具有的,它的存在可以使人們限制自己的行為,在一定程度上減少“搭便車”現(xiàn)象的發(fā)生,從而使人們超出對(duì)個(gè)人直接利益的斤斤計(jì)較,并誘發(fā)集體行動(dòng)。意識(shí)形態(tài)通過(guò)增強(qiáng)個(gè)人對(duì)于某項(xiàng)制度安排的法理性認(rèn)同和依賴,能夠淡化機(jī)會(huì)主義行為。
最后,加強(qiáng)對(duì)企業(yè)相關(guān)各方的激勵(lì)。諾思等制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為一定文化作為一種“意識(shí)形態(tài)”,不僅是減少經(jīng)濟(jì)秩序交易費(fèi)用的重要制度基礎(chǔ),更重要的是它對(duì)經(jīng)濟(jì)主體創(chuàng)新和進(jìn)取精神的推動(dòng),具有和產(chǎn)權(quán)界定匹敵的巨大作用,它可以提供選擇性經(jīng)濟(jì)動(dòng)力激勵(lì)等方面的產(chǎn)出,是有效率的經(jīng)濟(jì)組織的基礎(chǔ)。人作為一種社會(huì)存在,除了物質(zhì)經(jīng)濟(jì)利益之外,還追求安全、自尊、情感、社會(huì)地位等社會(huì)性需要。公司治理文化具有使公司治理活動(dòng)中的成員從內(nèi)心產(chǎn)生一種高昂情緒和奮發(fā)進(jìn)取精神的效應(yīng)。公司治理文化把尊重人作為中心內(nèi)容,以人的管理為中心。所以,積極向上的思想觀念及行為準(zhǔn)則會(huì)形成強(qiáng)烈的使命感、持久的驅(qū)動(dòng)力,成為成員自我激勵(lì)的一把標(biāo)尺。同時(shí)一種優(yōu)秀的公司治理文化也強(qiáng)調(diào)股東、債權(quán)人、員工、顧客、供應(yīng)方等相關(guān)利益人的利益,它不但加強(qiáng)了對(duì)企業(yè)相關(guān)各方的激勵(lì),而且企業(yè)通過(guò)創(chuàng)造除物質(zhì)激勵(lì)的其他激勵(lì)方式來(lái)滿足不同成員的不同需要,從而強(qiáng)化企業(yè)各方的合作博弈,成為解決企業(yè)相關(guān)各方激勵(lì)不相容問(wèn)題的一個(gè)有效途徑。
【參考文獻(xiàn)】
[1]劉翌·我國(guó)公司治理文化理論與實(shí)證研究[J]·浙江大學(xué)博士論文,2001·
[2]Schein,EdgarH,“ComingtoaNewAwarenessofOrganizationalCulture”[J]·SloanManagementReview,1984,Vol·25,Issue2·
[3]Chatman,JenniferA;Jehn,KarenA:“AssessingtheRelationshipBetweenIndustrycharacteristicsandOrganizationalCulture:HowDifferentCanYouBe?”[J]·AcademyofManagementJourna;lMississippiState,1994·
【論文摘要】目前中國(guó)資本市場(chǎng)掀起了股權(quán)分置改革的浪潮，隨著改革的深入，我國(guó)資本市場(chǎng)即將進(jìn)入全流通時(shí)代。本文探索研究了股權(quán)分置改革后我國(guó)上市公司的可能的治理機(jī)制模式，分別是過(guò)渡型機(jī)制，外資主導(dǎo)型機(jī)制，交叉持股型機(jī)制，利益相關(guān)者均衡機(jī)制。作者認(rèn)為，股權(quán)分置改革對(duì)于我國(guó)上市公司來(lái)說(shuō)既是機(jī)遇又是挑戰(zhàn)，我國(guó)上市公司應(yīng)積極尋找適合自身發(fā)展的公司治理模式，促進(jìn)治理水平的提高。
我國(guó)上市公司的公司治理問(wèn)題一直是學(xué)術(shù)界廣泛討論的問(wèn)題，從前由于我國(guó)資本市場(chǎng)上股權(quán)分置狀況的存在，上市公司治理效率由于政策一直沒(méi)有得到有效發(fā)揮。進(jìn)入2005年，隨著我國(guó)股權(quán)分置改革的逐步推進(jìn)，我國(guó)的資本市場(chǎng)即將邁入全流通時(shí)代，如何在新形勢(shì)下設(shè)計(jì)符合公司本身和外部市場(chǎng)要求的公司治理機(jī)制，如何利用股權(quán)分置改革的機(jī)遇尋找到最有效的公司治理機(jī)制，是目前我國(guó)上市公司必須要思考的問(wèn)題之一。本文就對(duì)股權(quán)分置改革后我國(guó)上市公司可能的公司治理機(jī)制，提出自己的一些觀點(diǎn)。
一、公司治理機(jī)制概述
公司治理是一個(gè)多角度多層次的概念，其從定義上講，就包括狹義和廣義兩種含義，狹義是指在所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離的情況下，公司的所有者對(duì)經(jīng)營(yíng)者的一種監(jiān)督與制約的制度性機(jī)制;公司治理的目標(biāo)是保證所有者或投資者的利益最大化，防止經(jīng)營(yíng)者對(duì)其利益的背離。廣義的公司治理是通過(guò)一套正式或非正式的制度來(lái)協(xié)調(diào)公司與所有的利益相關(guān)者之間的利益關(guān)系，完成利益相關(guān)者最大化的目標(biāo)。
而公司治理機(jī)制可以理解成是一個(gè)交互的，多方面利益相互制衡的系統(tǒng)，目前各個(gè)國(guó)家的公司治理機(jī)制大體可以分為兩類，以英美為代表的外部控制型和以歐洲大陸、日本為代表的內(nèi)部控制型；所謂外部控制型公司治理機(jī)制，其表現(xiàn)為以外部力量對(duì)管理層實(shí)施控制，它的典型特點(diǎn)是股權(quán)較為分散，流動(dòng)性強(qiáng)，公司融資較少依賴于銀行；外部控制性公司治理模式的主要目標(biāo)是股東權(quán)益最大化，該模式需要外界對(duì)股東有強(qiáng)大的法律保護(hù)，信息披露機(jī)制也較為完善，在公司監(jiān)控方面，外部力量將起到主導(dǎo)作用。相反，內(nèi)部控制型機(jī)制是指公司治理主要依賴于內(nèi)部力量而不是市場(chǎng)力量對(duì)管理當(dāng)局進(jìn)行監(jiān)控，表現(xiàn)為股權(quán)較為集中，其典型代表是德國(guó)和日本。以德國(guó)的公司治理模式為例，由于德國(guó)的資本市場(chǎng)不是十分發(fā)達(dá)，德國(guó)的銀行相對(duì)強(qiáng)大，不僅可以做公司的債權(quán)人還可以做股東。另外，德國(guó)公司的相互持股現(xiàn)象比較普遍，并強(qiáng)調(diào)工人共同參與決策，在公司的監(jiān)事會(huì)中，工人代表可以根據(jù)員工規(guī)模占到1/3到1/2的職位。
二、我國(guó)上市公司治理的現(xiàn)狀
我國(guó)股改之前的上市公司治理模式既不完全屬于“英美模式”，也不等同于“德日模式”，而是一種特殊的“混合”模式，這是由于我國(guó)資本市場(chǎng)特有的股權(quán)分置狀況造成的。我國(guó)上市公司多為國(guó)有企業(yè)改制轉(zhuǎn)變而來(lái)，在股權(quán)人為分置的情況下，處于絕對(duì)控股地位的國(guó)有股和法人股不用上市流通，因此，處于弱勢(shì)的普通流通股股東不可能通過(guò)二級(jí)市場(chǎng)收購(gòu)股份從而獲得大股東的地位。在這種情況下，廣大的普通流通股股東非但不能對(duì)公司的運(yùn)作情況進(jìn)行監(jiān)控，反而由于我國(guó)中小投資者保護(hù)方面法律的不完善，成為“一股獨(dú)大”的股份持有者和經(jīng)理層相互勾結(jié)的犧牲品，流通股股東和非流通股股東的利益處于嚴(yán)重不均衡狀態(tài)。這種股權(quán)分置的狀態(tài)為我國(guó)上市公司治理帶來(lái)了許多負(fù)面影響，最大的負(fù)面影響是造成了非流通股東和流通股東的利益的分裂和沖突。正是由于股權(quán)分置，才造成了“非流通股只顧圈錢，流通股只顧買單”的局面。同時(shí)，由于國(guó)有股“出資人”的特殊性，“所有者缺位”現(xiàn)象成為常態(tài)，股權(quán)分置導(dǎo)致?lián)碛锌刂茩?quán)的經(jīng)營(yíng)者，通過(guò)自己對(duì)財(cái)產(chǎn)的控制權(quán)來(lái)尋求自身利益的最大化，而所有者缺位，使得所有者對(duì)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)督處在極不利的狀態(tài)上。
由以上可以看出，在股權(quán)分置的情況下，我國(guó)上市公司的治理遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到有效的狀態(tài)，據(jù)2004年中國(guó)上市公司100強(qiáng)公司治理評(píng)價(jià)中我們也可以看出：首先，我國(guó)上市公司的董事會(huì)運(yùn)作的獨(dú)立性和監(jiān)事會(huì)的有效性離最佳實(shí)踐要求還很遠(yuǎn)，沒(méi)有起到內(nèi)部控制的作用；其次，由于我國(guó)對(duì)上市公司內(nèi)部人的不當(dāng)行為的查處中，往往停留在司法行為和政府行為上，上市公司內(nèi)部人不承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任；同時(shí)投資者對(duì)于其利益受到侵犯的的賠償訴求缺乏可實(shí)施的法律保護(hù)。第三，股權(quán)分置導(dǎo)致市場(chǎng)通過(guò)收購(gòu)股份的并購(gòu)行為難以發(fā)生，沒(méi)有形成真正意義上的控制權(quán)市場(chǎng)，無(wú)法通過(guò)市場(chǎng)力量對(duì)上市公司進(jìn)行治理進(jìn)行監(jiān)控，這直接影響了公司治理水平和中國(guó)資本市場(chǎng)的資源配置效率。
三、我國(guó)股權(quán)分置改革對(duì)上市公司產(chǎn)生的影響
為了打破國(guó)有控股股東和普通股股東轉(zhuǎn)換的人為障礙，同時(shí)使我國(guó)資本市場(chǎng)與國(guó)際資本市場(chǎng)接軌，我國(guó)從2004年開(kāi)始實(shí)行股權(quán)分置改革。這次改革的基本點(diǎn)是使原先非流通股上市流通。股權(quán)分置改革是我國(guó)上市公司治理模式有效性轉(zhuǎn)變的前提，為完善我國(guó)上市公司的內(nèi)部控制與外部控制治理機(jī)制提供了機(jī)會(huì)。具體來(lái)說(shuō)，股權(quán)分置改革對(duì)我國(guó)上市公司的影響如下：
1、使股東權(quán)益趨于一致成為可能
從我國(guó)已經(jīng)進(jìn)行股權(quán)分置改革的上市公司構(gòu)成來(lái)看，我國(guó)股改的上市公司大都存在嚴(yán)重的股權(quán)分置問(wèn)題，公司股權(quán)流動(dòng)性很差。進(jìn)行股改之后，非流通股也要上市流通，公司管理層關(guān)注的就不會(huì)再是自身所持資產(chǎn)的增值，而是公司所有股權(quán)的價(jià)值的增值，從而在一定程度上為股東“同股同權(quán)”建立了基礎(chǔ)。
2、使市場(chǎng)并購(gòu)行為加劇，為我國(guó)控制權(quán)市場(chǎng)的完善創(chuàng)造前提
股權(quán)分置改革使我國(guó)資本市場(chǎng)進(jìn)入全流通時(shí)代，股票的價(jià)格將逐漸反映出股權(quán)的價(jià)值，由此，當(dāng)股票價(jià)格低于股權(quán)內(nèi)在價(jià)值的時(shí)候，公司被退市或者被收購(gòu)的幾率大大增加。這將給公司的董事會(huì)和管理層造成極大的壓力，從而達(dá)到了對(duì)公司管理層監(jiān)督和制衡的目的。股權(quán)分置改革不僅極大的解放了我國(guó)的控制權(quán)市場(chǎng)，使市場(chǎng)等外部力量能夠逐步成為公司治理的主導(dǎo)力量，而且可以使公司之間的競(jìng)爭(zhēng)加劇，通過(guò)市場(chǎng)的力量實(shí)現(xiàn)公司跳躍式發(fā)展。國(guó)有上市公司也可以通過(guò)股價(jià)上漲實(shí)現(xiàn)增值，政府主導(dǎo)的并購(gòu)行為將逐漸減少。
3、股權(quán)分置改革使上市公司更加關(guān)注利益相關(guān)者的利益
眾所周知，一個(gè)公司的盈利能力，市場(chǎng)開(kāi)拓能力和成長(zhǎng)能力是其股東價(jià)值的根本源泉，也是其股價(jià)高低的基本要素。在股權(quán)分置改革后的全流通時(shí)代，顯然，公司只有關(guān)注顧客、供應(yīng)商、投資者等利益相關(guān)者的利益，才能在優(yōu)質(zhì)成長(zhǎng)、為多方面創(chuàng)造價(jià)值的前提下，實(shí)現(xiàn)公司價(jià)值的最大化。
四、股權(quán)分置改革后對(duì)我國(guó)上市公司治理機(jī)制的探索
好的公司治理機(jī)制是公司未來(lái)發(fā)展的基礎(chǔ)，股權(quán)分置改革為我國(guó)公司治理發(fā)展提供了新的契機(jī)，怎樣尋找到適合公司本身的治理模式，實(shí)現(xiàn)公司治理機(jī)制的有效性轉(zhuǎn)換，是每個(gè)上市公司必須要面臨的問(wèn)題，下面，就我國(guó)上市公司在股改之后的一些可能的公司治理機(jī)制模式進(jìn)行探討。
1、在一定時(shí)期維持原有公司治理結(jié)構(gòu)的過(guò)渡模式
依據(jù)路徑依賴?yán)碚摵椭贫鹊幕パa(bǔ)性，某項(xiàng)制度的變革將受到其所在的歷史條件和習(xí)慣因素的影響。就公司治理而言，我國(guó)上市公司在經(jīng)歷了一段股權(quán)分置時(shí)期之后，上市公司的內(nèi)部治理機(jī)制將在一定時(shí)期內(nèi)維持原有的權(quán)力格局，其原已形成的所有權(quán)結(jié)構(gòu)即使不再有效，也將具有一定的持續(xù)性。因?yàn)樵邢嚓P(guān)利益的集團(tuán)必將阻止所有權(quán)格局的變化以避免其利益的減少。所以即使在股改后的一段時(shí)間內(nèi)，公司的所有權(quán)格局將維持原有狀態(tài)，但為了避免外部控制力量的制衡，公司董事會(huì)和管理層必然將對(duì)原來(lái)的募集資金制度、信息披露制度、投資項(xiàng)目選擇等方面進(jìn)行工作制度的變革，更多的關(guān)注利益相關(guān)者的整體利益。同時(shí)，這種過(guò)渡模式必將持續(xù)一段時(shí)間。
2、外資主導(dǎo)型的公司治理模式變革
全流通時(shí)代的到來(lái)必將使外國(guó)投資迅速增加，外國(guó)雄厚資本的進(jìn)入使其可以通過(guò)直接干預(yù)或間接的對(duì)投資數(shù)量的控制來(lái)對(duì)公司的治理結(jié)構(gòu)施加影響。例如通過(guò)改變其所有權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)成員的構(gòu)成、任用外方經(jīng)理等方式改變?cè)械墓局卫砟Ｊ健榱宋鈬?guó)投資者，我國(guó)的關(guān)于保護(hù)股東權(quán)益方面的法律必將逐漸完善，這又為我國(guó)上市公司治理模式向有效模式靠近奠定了基礎(chǔ)。
3、交叉持股的治理模式將盛行
我國(guó)上市公司之前普遍呈現(xiàn)一種關(guān)系型的公司治理模式，股改的成功必將以某一部分人利益的犧牲為代價(jià)。從制度依賴?yán)碚摻嵌确治鰜?lái)說(shuō)，為了維持原有的權(quán)力模式，原來(lái)公司掌握控制權(quán)的利益團(tuán)體為了保留自己剩余索取權(quán),極可能通過(guò)交叉持股的方式和同盟公司結(jié)成連接體，這樣，既可以避免使自己在并購(gòu)大潮中失去公司的剩余控制權(quán)，還能夠?yàn)橥顿Y者建立一種穩(wěn)定的公司運(yùn)營(yíng)的信心。
4、公司治理將向利益相關(guān)者的利益協(xié)調(diào)機(jī)制轉(zhuǎn)變
全流通要求上市公司董事會(huì)和管理層更加關(guān)注利益相關(guān)者，利益相關(guān)者也因其在企業(yè)中投入的專用性資產(chǎn)，相應(yīng)承擔(dān)了一定的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)公司的治理約束無(wú)法滿足其的利益要求時(shí)，他們必然會(huì)向企業(yè)施壓或另投其主，從而影響企業(yè)的正常運(yùn)作，甚至是股票的價(jià)格及公司價(jià)值。因此，為了使企業(yè)避免運(yùn)作和企業(yè)被并購(gòu)等風(fēng)險(xiǎn)，建立利益相關(guān)者的利益協(xié)調(diào)機(jī)制是形勢(shì)所需。實(shí)現(xiàn)利益相關(guān)者協(xié)調(diào)治理機(jī)制的方式很多，例如可以使利益相關(guān)者通過(guò)各種渠道和方式參與到公司的經(jīng)營(yíng)管理中，并能夠進(jìn)一步的實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)分享，如員工持股計(jì)劃、供應(yīng)商產(chǎn)品策劃組等。
五、結(jié)論
股權(quán)分置改革對(duì)于我國(guó)上市公司來(lái)說(shuō)既是機(jī)會(huì)又是挑戰(zhàn)，公司治理模式的變革勢(shì)在必行。本文就對(duì)股權(quán)分置改革對(duì)我國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)的影響以及股改后，我國(guó)上市公司可能實(shí)現(xiàn)的公司治理模式進(jìn)行了探索。得出了四種可能的治理模式，分別是過(guò)渡型模式、外資主導(dǎo)型模式、交叉持股模式、利益相關(guān)者利益協(xié)調(diào)機(jī)制。在全球化背景下，我國(guó)上市公司有必要積極進(jìn)行公司治理模式的變革，以適應(yīng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的需要，同時(shí)為規(guī)范我國(guó)資本市場(chǎng)，提高公司治理機(jī)制的有效性。
【參考文獻(xiàn)】
[1]先治、甄紅線：基于價(jià)值的公司治理[J]，財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究,2006,（6）
[2]李明輝：公司治理全球趨同：?jiǎn)栴}與紛爭(zhēng)[J]，經(jīng)濟(jì)評(píng)論,2006,（1）
[3]魯桐、孔杰：2004年中國(guó)上市公司100強(qiáng)公司治理評(píng)價(jià)[J]，中國(guó)經(jīng)濟(jì),2005,（5-6）
[4]黨文娟、張宗益：股權(quán)分置改革的背景和試點(diǎn)上市公司的特征[J]，統(tǒng)計(jì)與決策,2006,（1）
【關(guān)鍵詞】 公平互惠理論; 權(quán)益保護(hù); 機(jī)制設(shè)計(jì)
一、引言
隨著公司治理體系的不斷完善和國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)的不斷發(fā)展,我國(guó)公司的股權(quán)集中度呈現(xiàn)逐步降低的趨勢(shì)。但是,與國(guó)外公司相比,我國(guó)上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)依然保持較高的集中度,特別是少數(shù)股東在其中擁有很高的持股比例。對(duì)于股權(quán)集中型上市公司而言,在公司治理體系中實(shí)際上存在著包括中小股東與控股股東之間、控股股東與董事會(huì)之間、董事會(huì)與經(jīng)理層之間等多層委托―關(guān)系。在控股股東主導(dǎo)的公司治理實(shí)踐中,存在兩個(gè)均衡的結(jié)果:控股股東監(jiān)督,中小股東搭便車;控股股東侵占中小股東權(quán)益。這表明,控股股東與中小股東之間既存在著利益一致性又存在著利益沖突。那么該如何設(shè)計(jì)控股股東與中小股東之間的治理機(jī)制,以充分發(fā)揮控股股東治理的積極作用并盡量減少其消極作用?如何通過(guò)機(jī)制設(shè)計(jì)保證中小股東的權(quán)益不受到侵占?學(xué)者們一般都從中小股東權(quán)益受侵害的形式、中小股東權(quán)益應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)的理論基礎(chǔ)、進(jìn)一步完善中小股東權(quán)益保護(hù)的措施等方面進(jìn)行探討,并且提出通過(guò)規(guī)范中小股東行使權(quán)力的保障制度、經(jīng)濟(jì)利益的保護(hù)制度和司法救濟(jì)制度等來(lái)保護(hù)中小股東權(quán)益。同時(shí)也有學(xué)者認(rèn)為,中小股東權(quán)益保護(hù)主要是通過(guò)限制大股東的權(quán)力來(lái)實(shí)現(xiàn)的。但很少觸及到從行為經(jīng)濟(jì)學(xué)角度去系統(tǒng)闡述中小股東權(quán)益保護(hù)問(wèn)題。本文試圖通過(guò)行為經(jīng)濟(jì)學(xué)公平互惠理論,構(gòu)建控股股東與中小股東的互惠機(jī)制,以期改善中小股東處于劣勢(shì)的博弈地位,使中小股東的權(quán)益切實(shí)得到保護(hù)。
二、公平互惠理論概析
行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論研究和社會(huì)實(shí)踐表明:人是有同情心的,人不僅關(guān)心自己的利益,也會(huì)關(guān)心別人的利益,而且人具有內(nèi)在的公平偏好;人的認(rèn)知能力是有限的,有限的認(rèn)知能力為人們?cè)诮?jīng)濟(jì)活動(dòng)中的互惠與合作提供了可能性,而公平、互惠正是構(gòu)建控股股東與中小股東互惠機(jī)制的基本思想。
所謂公平互惠偏好就是一種條件合作行為傾向,關(guān)鍵在于對(duì)對(duì)方意圖的信念或判斷,對(duì)善意行為進(jìn)行回報(bào),而對(duì)惡意行為進(jìn)行懲罰。經(jīng)濟(jì)學(xué)家特別是行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家運(yùn)用博弈論的分析方法對(duì)公平互惠理論進(jìn)行了大量研究。如Becker(1974)、Arrow(1981)、North(1990)、Samuelson(1993)和Sen(1995)相繼發(fā)現(xiàn)行為人關(guān)注他人福利的社會(huì)偏好,可能會(huì)導(dǎo)致重要的經(jīng)濟(jì)結(jié)果。隨著實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展,特別是諸如最后通牒博弈、禮物交換博弈、公共品投資博弈及信任博弈等可控實(shí)驗(yàn)博弈的發(fā)展,發(fā)現(xiàn)絕大部分受試驗(yàn)者顯示出了非公平規(guī)避、互惠等社會(huì)偏好。這表明:現(xiàn)實(shí)中的個(gè)人行為不僅受到追逐個(gè)人利益的動(dòng)機(jī)所引導(dǎo),而且還受到包括對(duì)于公平的追求在內(nèi)的社會(huì)偏好的影響。如Meidinger et al.(2001)通過(guò)單個(gè)委托人―多個(gè)人的委托―關(guān)系的重復(fù)實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn),委托人的公平契約報(bào)價(jià)有利于團(tuán)隊(duì)合作,可以減少搭便車現(xiàn)象;而在標(biāo)準(zhǔn)委托―分析框架中,由于沒(méi)有考慮參與者的公平偏好和互惠偏好等社會(huì)偏好,從而不能改善團(tuán)隊(duì)合作。
對(duì)于公平互惠理論的經(jīng)典研究,當(dāng)屬Rabin(1993)所建立的博弈分析模型。他在GPS心理博弈模型的基礎(chǔ)上,構(gòu)造了一個(gè)引入公平偏好的博弈論體系。其關(guān)鍵性的工作是,通過(guò)對(duì)“公平”加以嚴(yán)密定義來(lái)改造傳統(tǒng)博弈論中的支付函數(shù),從而得到除傳統(tǒng)博弈論中的納什均衡之外的新的均衡,即“公平均衡”。這項(xiàng)研究還發(fā)現(xiàn)了許多合作性均衡,但并不要求傳統(tǒng)博弈論中的無(wú)限次重復(fù)博弈或者信息不對(duì)稱條件,這種結(jié)果對(duì)利他行為與合作現(xiàn)象的解釋是強(qiáng)有力的。他的一個(gè)獨(dú)特貢獻(xiàn)是把公平定義為“當(dāng)別人對(duì)你友善時(shí)你也對(duì)別人友善,當(dāng)別人對(duì)你不友善時(shí)你也對(duì)別人不友善”,并且對(duì)這種概念給予明確的規(guī)定,即“如果你在損失自己效用的情況下去增進(jìn)別人的效用,就被定義為你對(duì)別人友善;如果你在損失自己效用的情況下去損害別人的利益,就被定義為你對(duì)別人不友善”。心理學(xué)的諸多實(shí)驗(yàn)表明,人的行為在許多情形下是遵循這種公平規(guī)則的,特別是在按照這種規(guī)則作出反應(yīng)所可能造成的潛在物質(zhì)利益損失不太大的情況下更是如此。Rabin(1993)以雙人博弈為例,構(gòu)造了一個(gè)“友善函數(shù)”來(lái)測(cè)度一個(gè)局中人對(duì)另一個(gè)局中人的友善程度,并由此構(gòu)造局中人的效用函數(shù),對(duì)其進(jìn)行效用最大化分析。這也正是本文構(gòu)建控股股東與中小股東互惠機(jī)制的切入點(diǎn)。
三、中小股東權(quán)益保護(hù)機(jī)制設(shè)計(jì):以公平互惠理論為基石
當(dāng)前我國(guó)公司治理中最根本的問(wèn)題是中小股東權(quán)益(產(chǎn)權(quán))保護(hù)問(wèn)題。OECD在2001年指出,亞洲國(guó)家上市公司普遍存在著控股股東或大股東侵占中小股東權(quán)益問(wèn)題。Gomes和Novaes(1999)、Bennedson和Wolfenzon(2000)以及Bloch和Hege(2001)從股權(quán)制衡角度進(jìn)行了闡述,他們認(rèn)為一個(gè)有效的股權(quán)制衡結(jié)構(gòu),會(huì)有利于中小股東;郭鷹(2003)通過(guò)對(duì)中小股東權(quán)益受侵害之內(nèi)因的分析,發(fā)現(xiàn)充分發(fā)揮機(jī)構(gòu)投資者的作用是解決中小股東“搭便車”問(wèn)題的相應(yīng)對(duì)策;薛剛(2005)結(jié)合中國(guó)證券市場(chǎng)特性,對(duì)大股東侵害行為表現(xiàn)、侵害過(guò)程、原因及制度根源、制度建設(shè)四方面進(jìn)行了分析,以此規(guī)范大股東行為,保護(hù)中小股東權(quán)益;申尊煥、龍建成(2005)指出,在經(jīng)濟(jì)人假設(shè)條件下,大股東對(duì)中小股東權(quán)益的侵害是一種理,制度設(shè)計(jì)的缺陷是造成大股東侵害的根本原因;羅黨論和唐清泉(2008)通過(guò)實(shí)證研究得出:不同所有權(quán)性質(zhì)公司其所有權(quán)分離度及層級(jí)結(jié)構(gòu)對(duì)股東權(quán)益侵害呈現(xiàn)很大差異,民營(yíng)控制的上市公司中所有權(quán)分離度、控制層級(jí)高低對(duì)中小股東權(quán)益侵害產(chǎn)生顯著影響,而國(guó)有控股無(wú)此顯著影響。本文試圖借鑒行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的互惠理論,運(yùn)用行為博弈方法來(lái)探討控股股東與中小股東之間的互惠機(jī)理,探求控股股東與中小股東之間互惠合作的條件,通過(guò)基于雙方行為視角的Rabin模型來(lái)構(gòu)建控股股東與中小股東之間的互惠合作治理機(jī)制,以便控股股東主導(dǎo)的公司治理實(shí)現(xiàn)由“狹隘的沖突”到“互惠合作共贏”的轉(zhuǎn)變,進(jìn)而提升公司治理效率。
U(ai,bj,ci)=πi(ai,bj)+fj(bj,ci)[1+fi(ai,bj]
通過(guò)分析這個(gè)效用函數(shù),可以看出(龔霽茸、費(fèi)方域,2006):
(1)若fj(bj,ci)
(2)若fj(bj,ci)>0,即局中人i認(rèn)為局中人j對(duì)他是友善的,則局中人i的效用最大化策略為fi(ai,bj)>0,即以德報(bào)德;
(3)若πi(ai,bj)較大時(shí),fj(bj,ci)[1+fi(ai,bj]在效用函數(shù)中的權(quán)數(shù)減少。這說(shuō)明當(dāng)物質(zhì)回報(bào)較高時(shí),人們對(duì)公平的關(guān)心會(huì)有所減少。
通過(guò)上面分析,可以得出中小股東i的效用函數(shù):
U(ai,bj,ci)=πi(ai,bj)+fj(bj,ci)[1+fi(ai,bj)]
通過(guò)分析這個(gè)效用函數(shù),筆者認(rèn)為,fj(bj,ci)是控股股東與中小股東互惠機(jī)制的“機(jī)制點(diǎn)”。
(1)若fi(bj,ci)
(2)若fj(bj,ci)>0,中小股東i認(rèn)為控股股東j的行為對(duì)他是互惠的,則中小股東i的效用最大化策略fi(ai,bj)>0,他們就會(huì)以德報(bào)德,從而提高公司價(jià)值。
(3)若πi(ai,bj)較大時(shí),fi(bj,ci)[1+fi(ai,bj)]在效用函數(shù)中的權(quán)數(shù)減少。這說(shuō)明當(dāng)物質(zhì)回報(bào)較高時(shí),中小股東對(duì)公平的關(guān)心會(huì)有所減少。
四、小結(jié)
中小股東權(quán)益(產(chǎn)權(quán))保護(hù)問(wèn)題已引起國(guó)內(nèi)外理論界和實(shí)務(wù)界的廣泛關(guān)注,也進(jìn)行了諸多探討,但是迄今為止仍不夠深入。鑒于該問(wèn)題在我國(guó)等新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家或轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國(guó)家異常突出,本文另辟蹊徑,借鑒行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的公平互惠理論,運(yùn)用Rabin模型考究了控股股東與中小股東之間的互惠機(jī)理,構(gòu)建了一個(gè)控股股東與中小股東的互惠機(jī)制,并且將fj(bj,ci)作為控股股東與中小股東互惠機(jī)制的“機(jī)制點(diǎn)”。若fj(bj,ci)0,即中小股東i認(rèn)為控股股東j的行為對(duì)他是互惠的,則會(huì)以德報(bào)德,從而使控股股東主導(dǎo)的公司治理實(shí)現(xiàn)由“狹隘的沖突”到“互惠合作共贏”的轉(zhuǎn)變,提升公司治理效率。本研究也將為解決中小股東權(quán)益保護(hù)問(wèn)題提供必要的理論支持和新的剖析視角,為破解中小股東權(quán)益(產(chǎn)權(quán))保護(hù)面臨的困境提供新思路。
【主要參考文獻(xiàn)】
[1] 徐細(xì)雄,萬(wàn)迪,淦未宇.行為公司治理研究:公司治理研究的新視角[J].外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理,2006(6):15-17.
[2] 董志勇.行為經(jīng)濟(jì)學(xué)原理[M].北京:北京大學(xué)出版社,2006.
[3] 劉敬偉,蒲勇健.行為經(jīng)濟(jì)學(xué)中的公平與互惠――和諧社會(huì)的經(jīng)濟(jì)理論基礎(chǔ)[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng),2008(4):8-13.
[4] 郭鷹.小股東權(quán)益保護(hù)研究[D].浙江大學(xué)博士學(xué)位論文,2003.
[5] 薛剛.中國(guó)上市公司大股東侵害小股東利益研究[D].鄭州大學(xué)碩士學(xué)位論文,2005.
[6] 申尊煥,龍建成.大股東侵害與中小股東利益保護(hù):一個(gè)模型分析[J].財(cái)貿(mào)研究,2005(6):79-84.
[7] 羅黨論,唐清泉.金字塔結(jié)構(gòu)、所有制與中小股東利益保護(hù)――來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].財(cái)經(jīng)研究,2008(9):44-50.
[8] 龔霽茸,費(fèi)方域.尋求公平的經(jīng)濟(jì)人――相關(guān)實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究綜述[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家,2006(2):32-39
[9] Rabin M.,Incorporating fairness into game theory and economics[J]. The American Economic Review,1993,83(5): 1281-1302.
[10] Gomes,A. and Novaes,W.,Multiple large shareholders and corporate governance[Z]. Working Paper,The Wharton School,University of Pennsylvania,1999.
[11] Bennedson,M. and Wolfenzon,D.,The balance of power in closely held corporations[J]. Journal of Financial Economics,2000,58:113-139.
論文關(guān)鍵詞：公司治理；內(nèi)部審計(jì)；現(xiàn)狀；分析
一、國(guó)有企業(yè)公司治理與內(nèi)部審計(jì)關(guān)系現(xiàn)狀分析
1．國(guó)有企業(yè)公司治理現(xiàn)狀
(1)董事會(huì)職責(zé)不清，監(jiān)事會(huì)機(jī)制不健全。由于國(guó)有股份過(guò)度集中，使得股東大會(huì)變?yōu)閲?guó)有股份的擴(kuò)大會(huì)議，而董事會(huì)由股東大會(huì)選舉產(chǎn)生，中小股東的代表很難通過(guò)股東大會(huì)選舉進(jìn)入董事會(huì)，這使得大股東在董事會(huì)中所占席位的比例通常超過(guò)其持股比例，甚至董事會(huì)完全被大股東所控制，即由國(guó)家相關(guān)機(jī)構(gòu)直接任命。
(2)經(jīng)營(yíng)者形成機(jī)制存在嚴(yán)重誤差。根據(jù)現(xiàn)代企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的原則，通常由董事會(huì)按照法定程序，在經(jīng)營(yíng)者人才市場(chǎng)上通過(guò)考核錄用公司經(jīng)營(yíng)者。而我國(guó)并沒(méi)有形成一個(gè)能夠提供、監(jiān)督與考核經(jīng)營(yíng)者能力與業(yè)績(jī)的經(jīng)營(yíng)者人才市場(chǎng)，在國(guó)有大中型公司中，經(jīng)營(yíng)人員的產(chǎn)生基本上由作為所有者的政府部門按照計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的人事錄用方法進(jìn)行，使得經(jīng)營(yíng)者的形成機(jī)制失常。
(3)信息披露制度尚不健全。國(guó)有企業(yè)公司治理重要組成部分中的信息機(jī)制還不健全，治理結(jié)構(gòu)方面的缺陷使企業(yè)的信息不公開(kāi)、不透明、不真實(shí)。由于這類企業(yè)的信息基本被內(nèi)部人控制和操縱，外部人和企業(yè)普通職工很難獲得企業(yè)的真實(shí)信息。
2．國(guó)有企業(yè)內(nèi)部審計(jì)現(xiàn)狀
(1)對(duì)內(nèi)審工作認(rèn)識(shí)不足。一般來(lái)說(shuō)，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者更重視日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的產(chǎn)、供、銷及資金使用等方面的工作，對(duì)與此無(wú)直接關(guān)系的內(nèi)審工作，則往往沒(méi)有給予足夠的關(guān)注和重視。
(2)內(nèi)審工作的職責(zé)范圍問(wèn)題。職責(zé)范圍狹小，是當(dāng)前企業(yè)內(nèi)部審計(jì)工作面臨的主要問(wèn)題之一。由于內(nèi)審工作的職責(zé)范圍尚未擴(kuò)展到經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的事前和事中，致使審計(jì)人員不能及時(shí)地、有效地開(kāi)展日常監(jiān)督工作，從而極大地限制了企業(yè)自我約束作用的發(fā)揮。
(3)內(nèi)審工作人員素質(zhì)問(wèn)題。由于傳統(tǒng)的審計(jì)工作并不要求內(nèi)審人員一定要具備很高的素質(zhì)，所以，在新的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，大多數(shù)內(nèi)審人員的理論知識(shí)水平、實(shí)踐能力仍需得到進(jìn)一步提高，職業(yè)道德也需進(jìn)一步增強(qiáng)，否則難以按照投資者的預(yù)期聘用目標(biāo)履行職責(zé)。
3．國(guó)有企業(yè)公司治理與內(nèi)部審計(jì)關(guān)系
一方面，國(guó)有企業(yè)公司治理雖然歷經(jīng)改革但仍存在著董事會(huì)職責(zé)不清、監(jiān)事會(huì)機(jī)制不健全、經(jīng)營(yíng)者形成機(jī)制存在嚴(yán)重誤差、信息披露制度尚不健全等諸多問(wèn)題，那么，基于公司治理與內(nèi)部審計(jì)之間的雙向關(guān)系，則內(nèi)部審計(jì)必然受到公司治理不完善對(duì)其產(chǎn)生的負(fù)面影響；另一方面，國(guó)有企業(yè)內(nèi)部審計(jì)在改革開(kāi)放以來(lái)得到了較大的發(fā)展，但就目前國(guó)有企業(yè)內(nèi)部審計(jì)發(fā)展現(xiàn)狀來(lái)看，仍存在許多不足之處：企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)內(nèi)部審計(jì)認(rèn)識(shí)不足、內(nèi)審工作的職責(zé)范圍狹小、內(nèi)審工作人員素質(zhì)較低，且在財(cái)務(wù)審計(jì)方面，目前還僅限于財(cái)務(wù)合規(guī)性審計(jì)。同樣，由于公司治理與內(nèi)部審計(jì)之間存在著雙向關(guān)系，因此，內(nèi)部審計(jì)發(fā)展受阻必然會(huì)影響到公司治理效率的提高，不利于公司治理的完善。
二、國(guó)有企業(yè)公司治理與內(nèi)部審計(jì)關(guān)系現(xiàn)狀的成因分析
1．經(jīng)理人市場(chǎng)不完善
目前，我國(guó)經(jīng)理人市場(chǎng)只處于起步階段，市場(chǎng)發(fā)育還很不規(guī)范，經(jīng)理人的稀缺使企業(yè)缺乏有效的選擇機(jī)制。經(jīng)理人的評(píng)價(jià)體系不健全使經(jīng)理人的可約束性降低。而目前，我國(guó)經(jīng)理人的市場(chǎng)約束機(jī)制尚未建立，這為經(jīng)理人的逆向選擇和敗德行為提供了生存條件。
2．經(jīng)理人員的選拔、考核及激勵(lì)、約束機(jī)制不健全
國(guó)有企業(yè)的權(quán)力結(jié)構(gòu)比較特殊，即使在國(guó)有企業(yè)實(shí)現(xiàn)了公司制改革以后，政府對(duì)企業(yè)的人事仍然擁有絕對(duì)的權(quán)威，而其他投資機(jī)構(gòu)和個(gè)人擁有的權(quán)力十分有限。在政府與經(jīng)營(yíng)者的委托和關(guān)系中，政府對(duì)經(jīng)理人員的任免、獎(jiǎng)懲標(biāo)準(zhǔn)不僅僅是經(jīng)濟(jì)績(jī)效，還包含政治和其他因素，帶有明顯的行政控制痕跡。
3．內(nèi)部審計(jì)發(fā)展滯后
我國(guó)仍處于從傳統(tǒng)財(cái)務(wù)審計(jì)向經(jīng)營(yíng)審計(jì)過(guò)渡的階段。所以，內(nèi)部審計(jì)的職能仍局限于監(jiān)督和評(píng)價(jià)的傳統(tǒng)職能，審計(jì)的重點(diǎn)僅是經(jīng)營(yíng)活動(dòng)及內(nèi)部控制的適當(dāng)性、合法性和有效性。
三、改善國(guó)有企業(yè)公司治理與內(nèi)部審計(jì)關(guān)系現(xiàn)狀的對(duì)策與建議
1．規(guī)范信息披露制度，加強(qiáng)輿論監(jiān)督力度
現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的發(fā)展越來(lái)越倚重于資本市場(chǎng)，而資本市場(chǎng)的有效性和融資活動(dòng)的效率在很大程度上決定著經(jīng)濟(jì)生活中資源配置的優(yōu)劣。在這個(gè)過(guò)程中，信息扮演著非常重要的角色。顯然，如果投資者和經(jīng)理人之間的信息不對(duì)稱，會(huì)扭曲資本市場(chǎng)上資金供應(yīng)和投資機(jī)會(huì)之問(wèn)的有效配置，而財(cái)務(wù)報(bào)告和信息披露制度，是在資本市場(chǎng)中減少信息不對(duì)稱問(wèn)題的最重要機(jī)制之一。在投資者和他們的人作出最初的投資決策之前，財(cái)務(wù)報(bào)告通過(guò)向他們提供基本信息來(lái)減少逆向選擇問(wèn)題，而當(dāng)資本已經(jīng)被分配到特定投資中之后，財(cái)務(wù)報(bào)告又通過(guò)提供關(guān)于投資結(jié)果的信息來(lái)減少經(jīng)理人員和投資者之間的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。
2．完善董事會(huì)結(jié)構(gòu)，規(guī)范董事會(huì)運(yùn)作
董事會(huì)治理是公司治理的核心，是行使公司法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的主體。進(jìn)行國(guó)有企業(yè)董事會(huì)建設(shè)工作，可從以下三方面人手：一是制定中央企業(yè)董事會(huì)的構(gòu)成、董事比例，董事會(huì)的權(quán)利與義務(wù)，董事會(huì)與黨委會(huì)、工會(huì)、監(jiān)事會(huì)的關(guān)系，董事會(huì)與經(jīng)理層的關(guān)系等一般性規(guī)則。二是制定國(guó)有企業(yè)董事聘任資格、聘任程序、權(quán)利、義務(wù)、薪酬、考核的一般性規(guī)則。三要健全董事會(huì)次級(jí)委員會(huì)，設(shè)立專業(yè)委員會(huì)，合理分工董事成員的職責(zé)，提高效率。
3．創(chuàng)新內(nèi)部審計(jì)模式，提升審計(jì)戰(zhàn)略決策效率
在知識(shí)經(jīng)濟(jì)條件下，經(jīng)濟(jì)全球化、虛擬化、信息化進(jìn)程日益加快，公司面臨的風(fēng)險(xiǎn)越來(lái)越呈現(xiàn)出多樣性與復(fù)雜性。作為為公司提供獨(dú)立、客觀和咨詢服務(wù)的內(nèi)部審計(jì)系統(tǒng)，要想更好地為增加公司價(jià)值和改進(jìn)公司的經(jīng)營(yíng)服務(wù)，就需要更加關(guān)注公司的各項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)，確定風(fēng)險(xiǎn)焦點(diǎn)，實(shí)行全面風(fēng)險(xiǎn)管理內(nèi)部審計(jì)，擴(kuò)大審計(jì)關(guān)注點(diǎn)到企業(yè)的主要戰(zhàn)略目標(biāo)。
