時間：2023-09-15 17:31:30
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇知識產權質押融資評估，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
知識產權質押貸款，是以知識產權作為質押標的物質押與金融機構，獲取金融機構貸款的一種貸款方式。作為知識產權質押貸款的質押標的物包括專利權、商標權和著作權等知識產權。
知識產權質押貸款的明確提出，是在金融危機爆發以后，中國企業面臨著巨大的資金壓力，而中小企業由于其資產規模較小，可運作資金減少后，更加舉步維艱。政府為幫助中小企業走出融資困境，考慮到中小企業尤其是其中較大比例的科技型企業本身所具有的特點，形成了以知識產權質押的方式開展金融貸款，實現企業自主創新的融資難題的解決。
對于知識產權質押貸款，2007年頒布的《科學技術進步法》第十八條規定“國家鼓勵金融機構開展知識產權質押業務，鼓勵和引導金融機構在信貸等方面支持科學技術應用和高新技術產業發展，鼓勵保險機構根據高新技術產業發展的需要開發保險品種”。2008年4月9日，國務院《國家知識產權戰略綱要》，在“促進知識產權創造和運用”主題中提出“推動企業成為知識產權創造和運用的主體。促進自主創新成果的知識產權化、商品化、產業化，引導企業采取知識產權轉讓、許可、質押等方式實現知識產權的市場價值”。其后，科技部發布《關于推動自主創新促進科學發展的意見》，指出將推動知識產權質押貸款，銀監會和科技部也聯合發布《關于進一步加大對科技型中小企業信貸支持的指導意見》，銀監會將逐步開展專利等知識產權質押貸款業務。在法律作出規定和政策提出要求后，國家知識產權局于2009年1月選擇6家單位作為首批知識產權質押融資試點。隨后，各地方也積極推動知識產權質押融資的發展，如，上海制定推出知識產權質押融資辦法，江蘇、廣東等地均出現了知識產權質押融資事例。知識產權質押融資的出現，打破了以往只能以擔保人擔?；驅嵨镒鳛榈盅何锏膿Ｈ谫Y形式，實現了企業的無形資產也能實現融資，此點對中小型企業尤其是科技型的企業的生存與發展是極為有利的。
知識產權質押貸款發展至今數年間，雖然各地開展了知識產權試點工作，并通過各種方式尤其是政府貼通過優惠政策和資金補貼的方式進行廣泛推介，但由于知識產權質押貸款本身所具有的高法律風險特點，知識產權質押融資在融資規模中所占比例微不足道。據《南方周末》報道：截至2012年9月底，漢口銀行光谷分行知識產權質押貸款1.57億元，占總貸款金融的6.58％，同時要求企業主承擔個人連帶責任。杭州銀行科技支行僅對6家企業進行知識產權質押貸款，涉及發明專利、商標和版權，貸款規模總額1億元。另一方面，相關文獻資料及報道材料反映，目前對于知識產權質押貸款有多種模式：上海浦東模式（政策性主導的知識產權質押間接融資）；江蘇模式（無抵押、無擔保融資）；北京模式（展業通）；天津模式（組合擔保）。從這些模式中不難發現，知識產權質押在融資中擔保作用比例越大，其所獲得融資的資金比例越小，知識產權質押貸款能夠試點推廣，除有政策性引導外，更多地依靠其他擔保形式（第三人保證、實物抵押）才能實現融資目的（僅有江蘇采取無抵押、無擔保的融資模式，但其融資規模處于很小狀態）；在知識產權種類上，金融機構更多選擇的是發明專利、商標權及著作權，而對于實用新型專利和外觀設計專利幾無觸碰，使得知識產權質押融資在實際操作中，雖有政府在政策、資金方面的大力支持，但在金融機構還遠未能成為一種重要融資手段。究其原因，其中除有經濟性原因之外，面臨的主要是法律保障的瓶頸。
目前對于知識產權質押融資障礙或制約發展的因素，專家學者更多的討論認為法律制度的不完善是其首要原因。目前有關知識產權質押貸款的處理依據，主要是《中華人民共和國擔保法》。1995年頒布的《中華人民共和國擔保法》“權利質押”之第七十五條規定“下列權利可以質押……（三）依法可以轉讓的商標專用權，專利權、著作權中的財產權”，但由于擔保法本身法條只作原則規定，實際操作中不僅法律未有具體規定，相關部門亦未有統一的具體規范提供依據，因而金融機構實際操作時依據不明確而產生較大的風險，從而望而卻步。其次，更多的專家學者都認為在知識產權質押融資上，知識產權價值評估是最核心的部分，但目前國內的評估缺乏規范，對專利權、商標權和著作權中的財產權等其他知識產權的價值很難給予準確、規范的價值評估。再則，是認為知識產權交易市場的欠缺已成為制約知識產權質押融資業務發展緩慢的一個重要因素。所以，絕大多數專家學者都認為需要建立和完善知識產權價值評估體系，著于價值評估機構和體系的公信力方面，但這些外部體系的建立，都沒有從知識產權本身與實體財產權利的區別特征入手解決根本性問題，即知識產權權利的穩定性問題。
1.建立知識產權權屬狀態專家評價機構，保障質押融資的知識產權權屬穩定性
眾所周知，實物性財產在形成以后，在一定的時間內，其價值是穩定的，因而其作為擔保物時的擔保價值是容易確定且是穩定的（這里不考慮市場價格波動情況），所以以物抵押擔保的融資方式中擔保權利價值是穩定的，而風險較小；同理，以“人”作保融資模式下，“人”的保證能力也是以其所持有的資產體現的，包括企業信譽，通過資產規模、價值評估或經營業績都可能量化地體現其保證能力，這種能力在一定時期內顯然也是較為穩定的。在以上的財產權利中，除非有所有權人的其他處分行為，其保證能力是能夠持續持有的。所以以物作押或以人作保的融資模式中，擔保的作用是穩定的，法律風險較小的，當然由于各方面都已形成相應的規范，也有據可循，所以金融機構更愿意采取這種駕輕就熟的融資模式。
在知識產權質押融資方面，由于知識產權與實物資產及能以實物價值體現的“人”的能力相比具有資產無形性的區別特征，使得金融機構對于知識產權質押融資感到難以掌控，望而卻步。另一方面，由于知識產權權利取得和保持的法律特征，使得其用作質押融資時面臨的最大的法律風險在于權利的不穩定性。
知識產權用作質押融資，對于權利人來說，其產生價值的前提是權利人必須要無瑕疵地擁有相關的權利并在一定時間內持有相關權利，這樣才能不僅體現價值也才能保有價值，才能對所融資金提供保障，這也是金融機構接受知識產權質押提供融資的概本所在，因而知識產權質押融資首先解決的法律風險即在于權利的擁有并穩定持有，而恰恰由于知識產權的授權特性，使得知識產權在其被授權后權利存續期間，其權利人的權利狀態是不穩定的，一項已明確了權利歸屬的知識產權在存續期間有被他人提出異議、爭議或無效、撤銷等請求，甚至導致無效的可能，而形成質押權利不穩定的法律風險。
在專利權方面，《專利法》第四十條規定“實用新型和外觀設計專利申請經初步審查沒有發現駁回理由的，由國務院專利行政部門作出授予實用新型專利權或者外觀設計專利權的決定，發給相應的專利證書，同時予以登記和公告。實用新型專利權和外觀設計專利權自公告之日起生效”；第四十五條“自國務院專利行政部門公告授予專利權之日起，任何單位或者個人認為該專利權的授予不符合本法有關規定的，可以請求專利復審委員會宣告該專利權無效”；第四十七條“宣告無效的專利權視為自始即不存在”。對于知識產權法律有所了解的人都知道專利包括發明專利、實用新型專利和外觀設計專利，其中只有發明專利是經過實質審查后授予專利權，而實用新型和外觀設計專利僅作初步審查后即授予專利權。在專利申請授權后，任何人認為其不符合專利法規定的專利授予條件的，都可以提出無效請求，這樣就使得實用新型、外觀設計專利權處于不穩定狀態，一旦專利復審委員會審理后宣告該專利權無效，該專利權將視為自始不存在，如果該專利權此前已用作質押貸款，則將使得用于質押的標的物亦處于“自始不存在”的狀態，權利質押自始失去擔保意義。
相對于專利權，商標權利因其經歷授權審查程序，權利狀態有所穩定，但同樣也有被撤銷的可能?！渡虡朔ā返谒氖粭l規定“已經注冊的商標，違反本法第十條、第十一條、第十二條規定的，或者是以欺騙手段或者其他不正當手段取得注冊的，由商標局撤銷該注冊商標；其他單位或者個人可以請求商標評審委員會裁定撤銷該注冊商標。已經注冊的商標，違反本法第十三條、第十五條、第十六條、第三十一條規定的，自商標注冊之日起五年內，商標所有人或者利害關系人可以請求商標評審委員會裁定撤銷該注冊商標。對惡意注冊的，馳名商標所有人不受五年的時間限制。除前兩款規定的情形外，對已經注冊的商標有爭議的，可以自該商標經核準注冊之日起五年內，向商標評審委員會申請裁定”。從法律規定可見，對于已注冊的商標，可以根據不同法條規定的情形理由提出撤銷請求，商標評審委員會審查后，確定具有撤銷情形，將裁定撤銷該商標的注冊。如果產生這樣的商標被撤銷的結果，亦將產生用于質押貸款的知識產權質押標的物缺失，知識產權質押擔保作用失去。
正基于對于知識產權權屬穩定性的擔憂，使得金融機構在知識產權質押貸款過程中，對于用于質押的知識產權選擇“小心謹慎”，更多選擇發明專利權、馳名商標等權利相對穩定的知識產權作為質押標的物，從而使得大量擁有實用新型專利權、外觀設計專利權以及一般注冊商標權的中小型企業、科技型企業難以利用所持有的知識產權實現質押融資。
所以，建立完善的知識產權價值評估體系，應當穩定知識產權的權利價值，即應考慮穩定知識產權的權屬。針對我國現行法律尤其是專利法對于專利權復審的規定，對于用于融資的知識產權應當通過實質審查或復審，從效率角度考慮，這樣的實質審查應當建立有“快速通道”，而這樣的快速通道與現行法律規定的制度設置有所沖突，也與現行的復審現狀相矛盾，但可以在復審體制外，建立知識產權質押融資權屬評估機構，諸如專利查新檢索機構對專利技術創造性、新穎性狀態進行檢索一樣，專業地對知識產權的權屬狀態提出專家意見，為金融機構的法律風險評估提從依據。此點類似于銀監會和科技部在下發的《關于進一步加大對科技型中小企業信貸支持的指導意見》提出“鼓勵和引導銀行設立科技專家顧問委員會，提供科技專業咨詢服務；在審貸委員會中吸收科技專家，為科技貸款項目決策提供專業意見”的做法，不同之處在于不是以各銀行分別設立評價機構，而是根據權利類型設置全國統一評估機構，即由專利管理機關、商標管理機關、著作權管理機關統一設立評價機構，統一評價對比體系、統一評價審查標準。
2.確定知識產權價值評價方法，保障質押融資的知識產權價值的統一和穩定
準確地擔保物的擔保價值，對于融資規模和融資安全風險都有極為重要意義。在知識產權質押融資工作中，如何準確地評估質押物一知識產權的價值，對于知識產權質押融資同樣具有重要意義，它決定了能否用于融資以及所融資金規模，在融資規模需求確定情況下，它決定了融資安全措施的需求。如前述，知識產權本身具有權屬的不穩定性，它決定了知識產權價值的不穩定，因而評估難度較有形財產的評估難度更大。其次，由于知識產權的無形性，目前適用于有形資產評估的價值評估方法與知識產權評估并不相適用，比如有形資產中不動產評估經常適用的重置成本法，在知識產權評估中并不能適用，尤其是發明專利權的價值評估。發明，是指對產品、方法或者其改進所提出的新的技術方案。發明能夠被授予專利權，應當具備新穎性、創造性和實用性，而新穎性“是指該發明不屬于現有技術，也沒有任何單位或者個人就同樣的發明在申請日以前向國務院專利行政部門提出過申請，并記載在申請日以后公布的專利申請文件或者公告的專利文件中”，而創造性“是指與現有技術相比，該發明具有突出的實質性特點和顯著的進步，該實用新型具有實質性特點和進步”，顯然發明專利權與此前技術是不相同的，不能作同等對比，缺少重置的對比參照物，也就無法適用重置成本法進行價值評估。知識產權本身無論是專利權，商標權或是著作權，普遍具有獨特、唯一的特點，因而都難以采用重置成本法進行價值評估。而價值評估的另一方法——市場比較法，其需要以市場同類標的物進行價值比較才能進行價值評估，仍以發明專利權為例，由于其具有實質性特點和顯著進步，在市場上已難有與其同質的技術進行對比，選擇目前市場中已有技術進行對比，難以反映實質性特點和顯著進步，而該“實質性特點和顯著進步”恰恰是發明專利權的價值所在，因而市場比較法是不能準確評估出知識產權應有的價值。
在建立和完善知識產權價值評估體系中，除解決知識產權本身權屬穩定性問題外，評估計算方法的適用也對知識產權價值的準確評估有著實質性影響。確定和統一知識產權價值評估方法，統一“度量衡”，將提高知識產權價值的可信度。所以，在目前價值評估中所通常適用的重置成本法、市場比較法和收益現值法中，前兩種方法從會計評估學角度可以適用，但與知識產權本身屬性不符而建議不作適用，收益現值法通過估算知識產權未來預期收益并折算成現值的方法確定知識產權的價值，與知識產權本身所具有的無形性和發展性相契合，是較為貼切的評估方法。
一、引言
知識產權質押融資是金融服務領域的重要創新，與傳統的不動產抵押融資方式不同的是，其以知識產權主體擁有的專利、商標及著作權等知?R產權作為質押物。知識產權質押融資的產生和發展，有其市場規律和政策選擇上的必然性：一方面是由于中小企業融資缺口與其可供抵押（質押）物的匱乏之間的矛盾；另一方面是由于國家及企業越來越重視無形資產的價值實現，也契合了國家轉變經濟發展方式、創新驅動發展等戰略選擇（胡延玲，2015）。為了推廣和實施知識產權質押融資，國家知識產權局從2008年以來先后確定了20多個地區進行知識產權質押融資試點。試點城市相繼出臺了地方性知識產權質押融資管理辦法及實施意見，積極探索具有地方特色的知識產權質押融資模式。
近年來，圍繞知識產權質押融資的相關問題，理論界和實務界都進行了較多探討。有學者認為，利用知識產權進行質押融資可以克服企業缺少有形財產擔保品的困難，為解決中小企業融資難問題提供了一條很好的途徑（陶麗琴 等，2011）；也有實務界人士對知識產權質押融資的實施效果持懷疑態度，認為知識產權質押融資不僅要熱鬧，更要有實效（楊安進，2016）。在知識產權質押融資模式方面，丘志喬（2011）、丁錦希等（2012）、歐曉文（2013）分別對廣東、北京、上海、武漢等代表性省市的知識產權質押融資模式進行了研究；宋光輝等（2016）、鮑靜海等（2014）對國內外知識產權質押融資模式進行了比較研究，并提出了對我國的借鑒意義；王波（2016）認為，基于我國國情，知識產權質押融資模式應逐步從政府主導型向市場主導型轉變，知識產權質押融資的價值取向應逐步從“安全優先兼顧效率”向“效率優先兼顧安全”轉變。在知識產權質押融資風險控制和預防方面，尹夏楠等（2016）從財務管控風險、經營管控風險、知識產權自身風險和政府行為相關風險四個緯度，構建了一套完整的知識產權質押融資企業風險量化評價指標體系；陸銘等（2011）認為，在知識產權質押融資試點階段，政府應主動介入，勇于承擔一定的風險，或者通過提供補貼和獎勵引導企業、金融機構和商業中介機構積極參與。在知識產權價值評估方面，姜楠（2015）認為，從我國目前知識產權價值評估實踐來看，可供選擇的價值類型或特定價值主要有市場價值、正常變現價值、在用價值、抵押貸款價值、可受償價值和清算價值等。
但由于我國的知識產權質押融資仍處在探索階段，并沒有出臺相對統一的操作標準，各地采取的模式都是因地制宜、各具特色。因此，針對某一個區域的知識產權質押融資現狀、問題及完善路徑進行分析更具有現實指導意義。重慶繼北京、上海等試點城市之后，出臺了一系列政策和措施來鼓勵和推動知識產權質押融資的發展，取得了一定的效果，也為科技型中小企業發展開辟了一條的融資渠道。雖然相較于江蘇、廣東、浙江及京津滬等東部發達地區而言，重慶的知識產權質押融資規模還有一定差距，但其所采取的一些創新措施對其他地區還是具有參考價值的。因此，本文在總結重慶知識產權質押融資的現狀及特點基礎上，分析其還存在的問題，進而提出完善路徑，以期為重慶和其他地區進一步推進知識產權質押融資提供經驗參考和政策啟示。
二、重慶市知識產權質押融資的發展現狀及特點
1.重慶市知識產權質押融資的發展及主要措施
2009年，重慶市首筆知識產權質押融資貸款業務由重慶銀行推出重慶杜克高壓密封件有限公司以1件發明專利從重慶銀行貸款500萬元，重慶工業自動化儀表研究所以2件實用新型專利從重慶銀行貸款100萬元（程正軍，2009）。。2012年，國家知識產權局將重慶市兩江新區確定為全國知識產權質押融資試點區；同年，北京連城資產評估有限公司入駐蔡家工業園，開展知識產權質押融資評估業務（盧旭 等，2015）。2015年8月，重慶市知識產權局聯合市科委、市財政局、市金融辦印發《重慶市知識產權質押融資管理辦法（試行）》及《重慶市知識產權質押融資操作指引（試行）》，就知識產權質押融資各方主體重點關注的申請條件及政策扶持等做出了明確規定，為科技企業以知識產權質押融資創建了較完備的政策環境和服務體系（郭亮，2015）。同時，政府部門主要采取面向企業搭建服務平臺和流轉市場、扶持中介服務、建立風險補償機制等措施，加強市場交易主體的信息對稱度和參與度，降低企業質押融資成本，推進知識產權質押融資進程。自開展知識產權質押融資工作以來，截至2016年上半年，據重慶市知識產權局不完全統計，參與知識產權質押融資的金融機構達到20余家，全市知識產權質押融資176筆，質押總額達20.6億元，取得了較好成效。
（1）搭建服務平臺和流轉市場。成熟高效的服務平臺和市場有助于交易主體間的信息對稱，并能在發生融資風險時實現質押物快速流轉和變現以制衡風險。重慶依托工業服務港，建立了知識產權質押融資需求動態數據庫，定期收集和知識產權投融資需求信息，并具有分類、對接和貸后維護等功能；建立了知識產權評估專家庫，對企業提出知識產權融資方案建議，避免企業知識產權融資的隨意性和盲目性；搭建重慶市兩江知識產權投融資服務平臺，與多家科技型企業開展需求對接活動。據重慶市知識產權局統計，截止2015年，已收錄有需求的企業898家和有效專利40 189件，其中發明專利4 749件。
（2）扶持中介服務。知識產權質押融資需要中介機構的規范化運作，監管和扶持中介服務機構，才能有效地規避風險，成為可待續發展的市場行為。重慶知識產權中介服務市場的建立和發展相對較晚，市場基礎薄弱。因此，為了充分調動中介服務機構參與知識產權質押融資的積極性，政府部門對為企業知識產權質押貸款提供擔保或保險的擔?；虮ｋU公司給予不超過每筆貸款金額1%的擔保費或保險費補助。
（3）建立風險補償機制。在知識產權質押融資過程中，為了降低各方風險，提高業務份額和市場規模，政府部門有必要通過提供風險補償的方式來主動承擔一定的社會成本。重慶的做法為：對銀行按不超過審定企業知識產權質押貸款壞賬本金損失的30%給予補償，每筆貸款損失補償不超過人民幣150萬元；納入風險補償范圍的貸款，其貸款的實際利率應不超過同期人民銀行貸款基準利率的150%參見《重慶市知識產權質押融資管理辦法（試行）》第四章“扶持政策”第十七條、十八條的規定。；從市級財政科技專項資金中撥出2 500萬元作為首期資金，用于知識產權質押融資擔?；虮ｋU補助及風險補償。
2.重慶知識產權質押融資的特點與創新
在我國知識產權質押融資實踐中，各地政府根據自身融資條件和融資規模的不同，因地制宜地采取了不同的政策和支持措施，逐步形成了以下幾種具有代表性的操作模式：
（1）“政府創造環境推動型”，以湖南湘潭和江蘇南京為代表。由于這些地區的市場化程度較高，政府的主要職能體現在創造融資環境，為優質企業與銀行之間牽線搭橋等方面。但由于缺乏政府資金投入的經濟刺激，銀行和企業參與的積極性受到限制。
（2）“政府補貼融資成本型”，以北京海淀和廣東佛山南海為代表。政府通過補貼企業和中介機構，引導銀行、企業和商業性擔保機構積極參與知識產權質押融資。但由于商業性擔保公司自身規避風險的利益驅動，使得其在挑選融資企業時十分謹慎和嚴苛，融資效果受到限制。
（3）“政府出資分擔風險型”，以上海浦東和四川成都為代表。引入政策性擔保機構，政府出資擔保并承擔大部分風險損失，主要扶持初創期中小企業發展。但政府對市場的干預程度和資金支持的穩定性是其發展面臨的主要問題。
（4）“政府行政推動型”，以四川內江為代表。由于市場化程度較低，政府依靠行政命令指定特定企業和銀行開展知識產權質押融資業務。但由于市場主體無主動權，業務拓展受到較大限制（陸銘 等，2011）。
重慶開展的知識產權質押融資實際上是將“政府補貼融資成本型”和“政府出資分擔風險型”兩種模式進行了融合：一方面扶持中介服務，調動市場主體參與的積極性；另一方面建立風險補償機制，加強融資風險管控；通過兩種手段共同推進知識產權質押融資業務的積極發展。
此外，在分散和降低融資風險措施方面，各省市也采取了不同的做法。例如，北京突破傳統的“抵押+擔?！狈绞降闹萍s，將專業律師、評估機構、保險公司等引入信貸流程，分散銀行信用風險；上海采取“擔保與反擔保共存”的方式來降低風險；天津采取“組合抵押”的方式，通過將知識產權與實物混合打包作為抵押物來有效降低擔保方或貸款銀行的風險；江蘇則采取“關系型貸款”方式，由政府推薦優質的、信用等級高的、經濟效益好的企業給銀行辦理知識產權質押貸款業務，無需擔保（段穎冰，2008）。重慶在學習借鑒其他省市經驗基礎上，采取了“政府+銀行+知識產權評估機構+融資擔保機構+貸款保?C保險機構”的“多方聯合質押貸款”新業態，積極探索企業開展知識產權質押融資的新路徑。
在知識產權質押融資實踐操作中，重慶最大的創新點在于引入多方風險分擔機制，并將企業承擔的風險控制在10%以內，既幫助了企業解決融資難題，也有利于吸引企業通過知識產權質押進行融資。政府、銀行和中介機構各司其職，政府的主要職責是扶持中介機構和建立風險補償機制，而銀行則通過知識產權與實物產權結合質押以及保險等方式來分散風險其所投險種為注冊保險評估師職業責任保險，保險費率為投保人實際業務量的0.25%。。
三、重慶市知識產權質押融資存在的問題
知識產權質押融資的有序開展，需要具備的基本條件主要包括：健全的法律規范及配套措施，符合條件的知識產權質押物，金融機構有相應的業務承接能力，科學的知識產權價值評估體系，相應的中介服務機構，合理的風險分擔機制，完善的交易市場和價值變現平臺（宋偉 等，2009）。近年來，重慶市知識產權質押融資市場逐步規范化，并顯現出一定的活力，但在滿足上述條件上仍存在一定差距。
1.企業的知識產權創造和運用能力較低
銀行在選擇知識產權質押融資優質客戶時，通?？粗氐氖瞧髽I的研發實力以及質押物的市場經濟價值，如果知識產權產品的市場化可能性高、盈利能力強，那么銀行放款的幾率就會大大增加。就重慶而言，據統計，知識產權投入占研發經費的比例僅為2.27%，低于全國平均水平（4.5%），更遠遠低于歐美日等發達國家的標準水平（15%）。重慶市6千家規模以上工業企業中僅4%左右建立了知識產權制度，有專利申請的企業僅占12%。雖然2015年重慶市專利申請受理量達82 791件，創歷史新高，但是目前的專利轉化率不到5%，低于全國10%的平均水平（張亦筑，2016；劉賢，2014）?？傮w來看，專利的結構不優、質量不高，發明專利占比小，符合條件的知識產權質押物較少。因此，企業知識產權的創造、運用、保護和管理水平較低是制約重慶知識產權質押融資開展的基礎性問題。
2.政府出臺的政策體系還不完備
盡管重慶于2015年出臺了《重慶市知識產權質押融資管理辦法（試行）》及《重慶市知識產權質押融資操作指引（試行）》兩項規范性文件，對知識產權質押融資的一些基本問題都做出了相關規定，但其還不夠完善，主要存在兩方面的問題：一是規定過于粗糙和原則化，尤其是對于知識產權的價值評估、質押程序等方面還缺乏明確的操作規范，對于融資業務的有效指引還需進一步加強；二是將知識產權質押融資的標的物僅限于專利權和集成電路布圖設計專有權，將著作權、商標權、商業秘密等其他形式的知識產權排除在外。而在實踐中，一種知識產權往往需要整合其他知識產權才能最大限度發揮其價值，這種規定較大程度限制了知識產權質押融資方式的選擇。
3.對政府的依賴程度較高，市場機制還不健全
從理論上來講，在信息完全、市場成熟度高的市場環境中，知識產權與銀行可以自由實現對接，一旦發生風險，銀行也可通過知識產權交易市場實現知識產權價值變現，彌補損失。因此，在完全市場化的環境中，政府的主要職能是營造市場環境、提高市場執行效率（陸銘 等，2011）。但由于重慶的知識產權質押融資剛剛起步，市場發育成熟度還不高，且符合知識產權質押融資條件的中小企業大多屬于成長期。因此，重慶開展的知識產權質押融資表現出對政府較強的依賴性，政府自上而下的引導、推動和扶持作用顯著，市場化程度還不高。具體來看，健全的知識產權質押融資市場需要有完善的價值評估機制、風險控制機制和處置變現機制作為支撐，然而重慶在這三方面仍面臨諸多難題，還需尋求破解之路。
（1）價值評估難。知識產權的價值評估一直被喻為經濟學難題，這一難題的核心在于分離和定量，即如何把知識產權的作用及其產生的效益從諸多要素共同的作用和總效益中剝離出來，同時又以系統工程原理和經濟數學的方法給出定量的評價（江春 等，2009）。由于起步較晚，我國并沒有一套權威完整的評估體系，加之知識產權評估專業人員和權威評估機構的缺失以及評估市場的混亂等問題，導致知識產權在其質押評估過程中很難形成一個各方都認可的權威價值。就重慶而言，雖然引進了北京連城資產評估有限公司，但重慶本土擁有無形資產評估能力的機構嚴重缺乏，與現實需求形成較大落差，在一定程度上影響了知識產權質押融資的整體推進。
（2）風險控制難。由于作為無形資產的知識產權融資風險高，出于管控信貸風險的需要，要全面推進知識產權質押融資的發展，就必須構建科學合理的風險補償機制。前文已述，重慶于2015年由市級財政通過科技專項資金進行知識產權質押融資擔?；虮ｋU補助和風險補償，以調動知識產權質押融資各方主體參與的積極性，但要實現政府風險補償政策和機制的連續性和穩定性面臨很大的挑戰。
（3）處置變現難。雖然目前我國有公開的知識產權交易市場，但發展不成熟，交易程序不完善，市場存在感不強。另外，知識產權變現渠道有限，可轉讓度低。雖然重慶聯合產權交易所設立了知識產權交易分所，但交易信息不夠透明，質押物處置變現通道不夠通暢，一旦出現貸款風險，無法快速有效地控制和分解風險，會對銀行的信貸資產質量產生不良影響。
4.經濟主體參與度不足，市場規模較小
相較于江蘇、廣東、浙江及京津滬等地，重慶的知識產權質押融資發展還存在一定差距，市場規模較小，這主要囿于金融機構、企業、中介服務機構等市場主體的參與度不足。一是金融機構參與度低。與銀行其他貸款相比，知識產權質押貸款最大的風險來自于它的不穩定性。有的知識產權在使用過程中可能產生侵權糾紛，其產權歸屬也成問題（嚴鴻雁 等，2015）；而知識產權客體的無形性也決定了銀行對質押物不能直接占有，這與銀行保證資金安全的要求相悖，因此高風險性是銀行不愿涉足知識產權質押融資業務的主要原因。重慶有20余家金融機構開展知識產權質押融資業務，但主要集中在重慶銀行、三峽銀行和招商銀行重慶分行幾家，其他銀行實際參與較少。二是企業參與度低。就重慶市而言，符合知識產權質押融資條件的企業比較少，而且絕大部分企業參與知識產權質押融資的資料準備不足，加上質押融資信息不對稱、程序環節比較復雜、融資經濟成本較高等因素，導致企業參與知識產權質押融資的積極性不高。三是中介服務機構參與度低。據重?c市知識產權局統計，重慶市知識產權服務單位僅占全部服務業單位的0.5%，從業人員僅占0.1%；專利機構僅20余家，幾乎都不涉及知識產權質押融資業務。由于以上制約因素，使得重慶的知識產權質押融資金額與先進省市相差巨大以2015年為例，重慶知識產權質押融資金額4.4億元，而專利權質押融資金額排名前十的省區市依次為山東（80.26億元）、寧夏（71.46億元）、廣東 （58.94億元）、遼寧（41.92億元）、浙江（36.38億元）、北京（33.60億元）、內蒙古（30.05億元）、福建（23.16億元）、江 蘇（21.95億元）、四川（20.40億元）（王宇，2016）。。
四、重慶市知識產權質押融資的完善路徑
重慶市知識產權質押融資的完善和健康發展，需要緊密結合重慶市經濟發展轉型升級的需要，充分發揮政府、商業銀行、融資性擔保機構、第三方評估和服務機構以及行業協會的作用，積極引導和支持企業和金融機構采取多元化知識產權質押融資方式，以充分實現知識產權的市場價值。
1.加大企業創新研發力度，完善知識產權價值
發現和實現機制應將專利導航融入重慶“2+10”戰略性新興產業和“6+1”支柱產業發展計劃中，引導企業將知識產權投入提高到研發投入的10%以上，提升企業知識產權綜合實力。加大企業創新研發力度，形成一批具有核心競爭力的發明專利；在此基礎上通過專項支持和引導優化專利布局，通過知識產權保護和運營擴大市場優勢，進一步鞏固市場地位。同時，強化企業對知識產權的保護意識和利用意識，提升知識產權的實現價值。
2.優化政府引導作用，完善政策支持體系
要發揮好政府對知識產權質押融資的支持和引導作用，需要從以下幾個方面著手：一是進一步修改完善《重慶市知識產權質押融資管理辦法》。應將著作權、商標權、商業秘密、商號以及專利許可使用權、商標許可使用權、著作權許可使用權等知識產權種類納入質押標的范圍內，進一步拓展和創新質押融資方式，并針對不同知識產權質押融資確立相應的設立程序和備案辦法；健全信息流轉機制，規范質押貸款流程，提高知識產權質押融資的市場化、規范化水平。二是適時調整政府財稅支持政策。政府出臺的各項財稅支持政策要隨著知識產權質押融資范圍的擴大和市場的成熟做出動態調整。在現行階段，市場的培育離不開政府的大力支持，但當市場發育到較成熟階段時，政府就要逐步降低市場干預力度，將重點放在市場主體的培育、競爭機制的引入和市場秩序的規范上，從而不斷提高知識產權質押融資的市場化運作水平（張貴群，2016）。三是建立科學合理的政府工作協調機制。由于知識產權質押融資工作涉及面廣泛，知識產權管理部門不能閉門造車，應該與金融、財政、銀監、保監、法律等相關部門積極溝通協調，相互配合，共同推動知識產權質押融資的全面深入開展。
3.培育本土知識產權評估機構，完善知識產權評估體系
目前，重慶市擁有無形資產評估能力的機構為數不多，遠落后于現實需要，影響了知識產權質押融資的開展。因此，要在完善知識產權評估規則、強化知識產權評估管理、公開知識產權評估程序、明確知識產權評估責任、加強知識產權評估監督等方面下工夫。一是加快培育本土知識產權評估機構。建議由重慶市知識產權局聯合貸款金融機構，積極支持培育專業化的本土第三方知識產權評估機構，避免因過分依賴外來評估機構而產生的不利影響。二是規范知識產權評估標準。建議在版權局、工商局、知識產權局等部門引導下，邀請銀行、保險、擔保等金融領域專業評估人士以及知識產權領域的專家學者共同制定一個合理、有效、權威的知識產權評估標準，在全市范圍內對不同的知識產權進行相對統一的價值認定（蔡尚偉 等，2012）。三是建立評估責任制度。評估機構出具的評估報告要對商業銀行、出質人或借款人負責，要制定詳細的歸責制度，一旦出現過失、重大失誤和虛假評估的情況，確保歸責明確，降低出質人、銀行等金融機構的風險，增強他們的交易信心。
4.拓寬風險分擔渠道，完善知識產權質押融資風險補償機制
就重慶知識產權質押融資市場而言，融資風險的有效管控需要從兩方面入手：一是完善現行的風險補償機制。風險補償機制的構建需要采取多種形式、方式和機制的統籌協調，充分整合政府、企業、銀行及中介服務機構各主體的資源優勢，以推動知識產權質押融資的進一步發展。就體系安排看，應以“信用增級為第一，不良補償為第二，中介獎勵為第三，企業貼息為第四”的順序來安排；就風險補償資金來源看，為了減少財政壓力，應采取市場化手段設立風險補償基金，同時與財政扶持資金、信貸資金、投資資本相結合，通過市場來配置補償基金，引導社會資本參與中小企業知識產權質押融資；就補償機制有效性看，應擴大覆蓋程度，增強補償力度，特別是加大對銀行、擔保機構、保險機構的獎勵或補貼，提高市場主體參與的積極性。二是拓寬風險分擔渠道。在政府進行風險補償的同時，探索建立和完善多元化風險分擔機制，例如知識產權證券化機制和知識產權質押融資保證保險機制等。
關鍵詞：科技創業企業；知識產權；質押融資
中圖分類號：F275.6 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2015）13-0129-02
一、河南省科技創業企業的知識產權融資現狀
河南省政府高度重視科技創業企業的培育工作，在“新三板”上市的科技創業企業達到57家，數量居全國第五位，中西部地區第二位。截至2014年12月，河南省納入統計體系的科技創業企業共計6 640家，位居中部省份前列，為河南省的經濟社會發展提供了重要支撐。
對于科技創業企業來講，其最核心的資產就是知識產權，通過知識產權融資，能夠使科技創業企業突破融資瓶頸，實現快速成長。河南省知識產權融資的開展始于2007年，鄭州春泉暖通節能設備有限公司是河南省第一家獲得知識產權質押貸款的企業。該公司利用50萬元的專利質押貸款，取得了技術突破。
雖然和全國較早開展知識產權質押融資工作的省份相比，河南省在知識產權融資領域的探索起步較晚，但在短短幾年內，河南省知識產權融資工作實現了快速發展。2011年，河南省被國家知識產權局列為全國七個“中小企業專利權質押融資重點推廣區”，河南省知識產權局還與省財政部門溝通一致，設立了專利質押融資專項資金，以便于對進行專利質押融資的企業進行貼息。根據河南省知識產權局公布的調查情況，截至2014年底，河南省18個省轄市全部組織開展了知識產權質押融資的銀企對接活動，8家銀行相繼開展知識產權質押融資業務，累積完成知識產權質押融資總額13.76億元，涉及企業66家。
但是，由于知識產權融資服務體系不夠健全，缺乏成熟的知識產權質押貸款程序，導致金融機構參與積極性不高，河南省知識產權融資的開展仍存在有待解決的問題。
二、河南省科技創業企業知識產權融資存在的主要問題
1.知識產權價值評估服務體系不健全。河南省的知識產權質押融資面臨著評估難的障礙，缺少專業的評估機構服務于科技創業企業，知識產權資產評估機構呈現“小、弱、散”的狀況。河南省現有205家資產評估機構，真正從事過知識產權資產評估業務的只有十余家，且數額不大。如果按照現有評估準則來評估知識產權資產，會帶來很多弊端。從業務開展來看，省內評估機構、評估人員的能力仍待提升。而且專業的評估機構收費過高，其評估標準往往不符合銀行需求，很難被銀行認可和接受。
2.知識產權價值評估缺乏公認有效的方法和標準。目前，知識產權價值的評估方法主要有成本法、市場法和收益法。成本法的最大問題在于賣方的真實成本難以判斷；實施市場法評估則需要有較為完善的知識產權交易市場，而且在現實應用當中，可用的相關交易信息也不易得到；收益法在實際操作當中需要預測的變量過多，不確定性較高。此外，一些知識產權在其有效期內，可能出現一項更好的知識產權，使得原有知識產權毫無價值。這種價值評估的不確定性，會對信貸資產直接構成風險。
3.知識產權融資開展范圍小且成本高。處于起步發展階段的科技創業企業往往其信用水平難以測量，不符合金融機構的貸款條件，加上各種風險因素及風險補償機制不完善，導致目前河南省的知識產權融資仍局限于經營較好的成熟企業。而且知識產權融資的程序復雜、成本高。部分科技創業企業符合金融機構的貸款條件，但在進行知識產權融資時需要對知識產權進行法律確認、價值評估、質押登記、貸款擔保等程序，增加了企業知識產權融資的成本?？萍紕摌I企業找有資質的評估機構要花幾十萬元或者是銀行貸款的百分之幾作為評估費用，融資成本過高。盡管河南省已出臺貼息補助政策，但貼息額度低，對銀行和企業吸引力均不大。
4.知識產權交易平臺不完善。河南省科技創業企業的知識產權處置變現較為困難，導致銀行缺乏貸款積極性。知識產權質押貸款一旦出現逾期，銀行希望能夠對知識產權資產進行處置變現獲得清償。但是由于目前河南省缺乏知識產權交易平臺，缺少熟悉知識產權交易的相關機構，以及精通知識產權交易實務操作的經紀人，最終導致知識產權資產難以變現交易。而且一旦科技創業企業出現資金鏈斷裂、經營不善等情況，知識產權資產的交易也無法進行。
三、河南省科技創業企業知識產權融資的模式分析
河南省各地市知識產權局聯合多部門圍繞知識產權投融資服務體系建設，積極推進知識產權與金融資產的有效融合[1]。截至2014年，河南省知識產權局分別與中國銀行、交通銀行、鄭州銀行、民生銀行簽訂了130億元的知識產權抵押融資戰略合作協議。各地市開展科技創業企業知識產權融資工作的典型模式有以下三種：
1.洛陽模式。洛陽市建立了知識產權質押融資項目動態管理庫。對科技創業企業知識產權質押融資需求進行摸底調查，制定企業知識產權融資項目申報標準，優先選擇擁有核心自主知識產權且權屬清晰、法律狀態明確、創新能力和研發實力強、財務狀況良好的重點專利技術項目，列入知識產權質押融資項目動態管理庫，委托具備專業勝任能力的資產評估機構對其專利的市場價值進行評估，為開展專利權質押貸款創造條件[2]。
2.焦作模式。為有效緩解科技創業企業的融資難題，焦作市積極搭建知識產權質押融資服務平臺，通過用知識產權引導創新資源要素流動，由市場決定要素資源配置，努力構建銀行與企業合作雙贏的新模式。當地科技創業企業申請知識產權質押融資，首先要向市知識產權局登記申請，由市知識產權局篩選把關后，選出優秀專利項目推薦給金融部門。金融部門通過與市知識產權局和企業對接，確定向企業授信。質押融資協議達成后，企業要在國家知識產權局備案，市知識產權局再幫助企業申請政府有關補助資金。
3.安陽模式。2013年，安陽市知識產權局被省知識產權局確定為河南省首批知識產權質押融資試點單位。在進行全市科技創業企業融資需求調查的基礎上，多次舉辦銀企對接會，聯合金融機構對數家重點企業進行實地考察，各項知識產權質押融資相關政策接連出臺。安陽市規定對科技創業企業通過知識產權質押獲得銀行貸款的，按最高不超過50%的比例給予貸款貼息。2014年3月出臺的《安陽市知識產權專項資金使用管理辦法》中列明，對以專利權出資方式向金融機構申請貸款的企業，在資產評估費等方面進行補助，這些政策有效推動了質押融資工作的開展。
四、河南省科技創業企業知識產權融資的對策建議
1.加強知識產權融資服務體系建設。建設知識產權服務業集聚園區。規劃建設河南省創新與知識產權服務產業園，集聚知識產權服務領域企業和機構，構建知識產權評估、鑒定等服務機構集聚的知識產權服務平臺[3]，形成完整的知識產權服務產業鏈。探索建立質物處置平臺，使更多的科技創業企業能夠通過知識產權質押融資獲取發展資金。同時，推動保險機構開發更多適合科技創業企業發展的險種，促進保險機構盡可能幫助科技創業企業降低保險費率。
2.搭建信息共享平臺。銀行業監督管理機構和知識產權行政管理部門要建立協商溝通機制，搭建業務交流和信息共享平臺，與地方政府相關部門、相關行業協會等共同建立聯合工作機制，促進科技創業企業知識產權融資業務健康發展。各部門應聯合建立反映科技創業企業知識產權質押貸款需求信息的數據庫，鼓勵資產評估機構、專利機構等中介服務機構面向企業開展知識產權質押貸款的專業服務，推動知識產權交易服務平臺建設。
3.建立風險補償機制。知識產權行政管理部門要聯合相關部門共同加強知識產權質押評估技術的規范化，提升資產評估機構及有關從業人員的專業化水平，促進知識產權評估標準的制定，規范知識產權評估機構的行為。對科技創業企業知識產權質押貸款發生的評估費給予補貼，將知識產權質押貸款納入信用貸款和風險補償機制[4]，對科技創業企業知識產權融資的風險損失進行風險補償，對取得知識產權質押貸款的周轉金項目給予貼息，對知識產權質押貸款風險補償、貼息項目，建立專家咨詢制度，提高知識產權質押貸款的質量。
參考文獻：
[1] 司志營.河南知識產權質押融資乘風破浪好[J].中國發明與專利，2013，（5）：14-16.
[2] 洛陽高新區管委會關于開展中小企業知識產權融資工作的指導意見[EB/OL].http：///.
【關鍵詞】知識產權；質押；質押融資
隨著我國經濟的發展，創新技術型企業成為了發展過程中必不可少的中堅力量，但是此類企業的發展卻并不樂觀。融資困難，合作伙伴難尋成為了它們最大的阻礙，為了解決這一難題，知識產權質押應運而生，為創新技術型企業的發展帶來了春天。但是，知識產權質押之路也并不是一帆風順，在取得成效的同時，不可避免的帶來了一系列的風險問題。如何認識、解決這些風險問題，對于解決中小企業的融資具有深遠的意義。
一、中小企業知識產權質押融資的概念
中小企業，指的是一種知識、技術和人才密集，并以追求創新為核心的技術型企業實體，通常是以本身獨創的發明專利、技術工藝等知識產權為企業成長和發展的動力源泉。知識產權，是指民事主體對特定智力勞動成果依法享有的專有權利，知識產權的特征之一即為專有性，他人不得侵犯。這一特征，使得知識產權具有一種絕對權和對世權。質押，是指為了擔保債權的履行，債務人或者第三人將其動產或者權利移交債權人占有，知識產權質押，就是質押行為中的權利質押。融資，通常是指貨幣資金的持有者和需求者之間，直接或間接地進行資金融通的活動。
綜上所述，中小企業知識產權質押融資，既是中小企業以其自身所專有將知識產權做為質押的標的物，將其質押給貨幣資金的持有者，直接或間接地進行資金融通工作，而由其質押的知識產權作為償還貨幣資金的擔保的活動。
二、中小企業知識產權質押融資存在的問題及風險
（一）知識產權價值評估難，不利于信貸操作
對知識產權進行質押，因質押為擔保物權的一種，對知識產權則必須予以價值評估，但知識產權是不具有物質形態的智力成果，其究竟具有多少價值的判斷標準則是眾說紛紜，沒有統一的定論。雖然我國制定了無形資產評估準則，但價值評估是一個十分復雜的過程，需要耗費大量的人力物力，所以此準則的可行性非常弱。
目前我國沒有相關專業部門對知識產權的價值予以評估，并且，即使根據一定的準則將其價值準確評估出，但在現代社會中，科學技術的發展的日新月異的，任何一項新的技術都可能在短時間內被代替掉。因此，知識產權的價值是非常不穩定的，這對貨幣資金持有者來說，將增大投資中小企業的風險，不利于中小企業融資。
（二）知識產權自身的質押融資法律風險
知識產權的另一重要特征為地域性，即知識產權只在特定國家或地區的地域范圍內有效，不具有域外效力。一國的知識產權要獲得其他國家的法律保護，必須依照相關的國際條約、雙邊協議或按互惠原則辦理。也就是說，在中國進行登記的知識產權，一般情況下只在中國的領域內有效，這從一定程度上限制了中小企業融資資金的來源。一般外國資金基于知識產權這一特性，為了避免不必要的麻煩，就會盡量避免進行知識產權方面的投資。
同時，知識產權還具有期限性，超出期限的知識產權將不再受到法律的保護，這是為了整個社會的公共利益考慮，因此，一項知識產權距離保護期限的長短也將影響其價值的評估。
（三）處置知識產權所產生的風險問題
職權人在債務人不能履行債務時，用處置被質押物來抵消損失。知識產權與不動產或其他動產相比較，知識產權的流動性相對較差，受地域等各因素限制。因此，如果沒有一個公開完善的知識產權交易市場，質押知識產權的處置通道就不會暢通，被質押的知識產權的處理相當困難。而我國現階段除了法院會進行拍賣的公布外，并沒有存在其他有公信力的機構。
同時，在現階段，國內知識產權意識還比較薄弱，人們對知識產權的認識還處在初級階段，并沒有一個較為清晰完整的認識。因此知識產權轉讓市場不大，而且交易信息相對封閉，透明度不高，在一定程度上影響了被質押知識產權處置變現的能力。如此等等，這就在很大程度上挫傷了金融機構放貸的積極性。
三、應對中小企業知識產權質押融資問題及風險的建議
（一）建立完善的法律制度
我國知識產權質押管理方面的法律法規，僅僅有《擔保法》以及三部主要知識產權分支部門法?這些管理辦法大都僅具有操作的程序性規定，對于知識產權質押如何進行法律保護則少有涉及?因此，立法部門應加強對知識產權質押的實質保護，使其不但在程序法上得到保護，在實體法上也能得到實質的保護。并且可以對《擔保法》進行修改，規定一個知識產權可以設立多個質押，這在擴大知識產權的融資渠道上具有重大的意義。
同時，改善有關知識產權的登記的相關法律法規，將各類知識產權質押的登記機關進行統一，減少登記的程序和費用，使知識產權質押登記變得更為高效便民，在一定程度上也有利于知識產權質押的進行。
（二）建立健全知識產權的評估機制
建立完善的知識產權價值評估和預測體系是非常必要的，一個健全的體制是企業融資的基礎和保障。目前采用的知識產權評估方法有市場法、成本法、實物期權法等，這些評估方法都有一定的局限性。而專業人員的欠缺，也在一定程度上限制了知識產權價值評估的發展。由于知識產權的價值受其自身特點、評估環境、評估主體、獲利能力等方面因素的影響，使得實際價值和評估價值之間必然存在差異。
這一問題的解決與知識產權質押這一行為的發展是必不可分的，二者相輔相成，互相推動。目前當務之急，就是建立完善的知識產權質押評估機制，為知識產權質押的當事人按一顆定心丸，才能盡快推動我國知識產權質押的發展，為中小企業的融資打開方便之門。
（三）強化知識產權質押信息的公開
在知識產權質押的過程中，雙方當事人應本著誠實信用的原則，在雙方真實意思的表示下，就知識產權進行質押，不能惡意隱瞞信息損害對方當事人的利益。為了防止和減少這類風險的發生，首先在申報知識產權之前應調查該項知識產權的唯一性，防止與類似的知識產權重復而發生爭議。其次中小企業在取得知識產權以后要及時辦理延續手續。最后金融機構在發放知識產權質押貸款時應嚴格審查知識產權的有效期。對此，可建立完善的知識產權質押融資信息數據庫，對知識產權的注冊、權屬、質押合同等情況登記，供中小企業、金融機構、保險機構、政府機構隨時查閱，為減少法律上的爭議提供依據，防止和減少法律風險。
知識產權質押在我國實施的時間較短，但其產生的成效卻是顯而易見的，其所帶來的效益遠遠高于其所帶來的風險?？偠灾?，知識產權質押融資在未來必將會成為中小企業發展的必要手段之一，對其如何進行規制、管理和防范具有十分重大的意義。
參考文獻：
[1]中華人民共和國民法通則.
[2]中華人民共和國擔保法.
[3]苑澤明.無形資產評估[M].上海：復旦大學出版社，2005.
關鍵詞：知識產權介質 科技型中小企業 專利產業化 融資
一、引言
我國知識產權戰略致力于建立以科技型中小企業為主體、市場為導向、產學研相結合的自主知識產權創造體系，強化科技型中小企業作為市場主體和創新主體的作用，引導和支持創新要素向企業集聚，推動科技型企業成為知識產權創造和運用的主體，全面提升企業的知識產權綜合能力。我國科技型中小企業自主創新的良性循環要以獲得知識產權為追求目標，以能夠合法產業化為基本前提；企業知識產權工作不能只關注創造和保護層面，更重要是促進自主創新成果商品化、產業化，產生實際的經濟效益。專利產業化是指利用某項成熟的專利技術，通過技術創新和技術擴散，直至與該項專利技術有關的產品達到一定市場容量，形成一定生產規模，最終形成一個產業的過程。專利技術產業化包含四個層次，即第一層產品化，經過中間試驗階段，開發研究成果成為可投入的產品；第二層工廠化，為市場而進行批量生產；第三層系列化，新產品達到預期的大批量生產；第四層產業化，形成生產新產品的企業群或行業群（王利，2006）。產品化是專利技術達到成熟（具備技術上、工程上和經濟上的可行性），可以以商品的形態提供給客戶，是一個產品創新的過程；市場化是專利技術具有市場需求，具備價格競爭力，可以獲得效益，是一個需求創新、開拓市場、創造需求和供給的過程；規?；菍＠夹g具有大批量生產、銷售和售后服務能力，可以可靠、穩定、低風險地進行大批量生產，是一個管理創新、組織規模生產、創造利潤的過程，當專利技術實現了商品化、市場化、規?；?，可以說一個專利技術己經實現了產業化（魯志強，2002）。發明專利的商品開發則是從完成進一步技術開發，生產出樣品開始，直至批量生產為止的一系列活動；企業化是指發明專利在單個企業生產，形成一定企業生產規模的過程；而產業化則是指發明專利由一個生產企業通過專利許可轉讓由一個生產企業擴散到更多企業，形成規模經濟的過程（唐寶蓮，潘衛，2003）。綜上分析，專利技術產業化是指對專利技術進行再開發，通過實驗、組合、生產、應用、推廣等諸多環節，形成新工藝、新材料、新產品，直至發展成新產業以及提高生產力水平的一系列活動（陳美章，2005；張瑞雪等，2008）。據資料顯示，我國每年完成幾萬項重大科技成果，其中只有約33%申請了專利；在己授權的1811747項專利中，只有20%轉化并批量生產，形成產業化的成果只有5%。我國科技型中小企業的專利成果很多但多數沒有轉化為現實生產力。為實現科技成果專利申請率和產業化率低的問題，國家開展了“專利產業化示范工程”、 設立國家專利技術展示交易中心等措施來促進企業專利的產業化。據統計，技術創新研究、產品樣機和產業化生產三個階段的投資比例為1∶10∶100，產業化需要大量投資。雖然我國眾多科技型中小企業是自主創新的主體，但由于企業規模小、可抵押的固定資產少，大都面臨著專利產業化的資金困境，技術創新成果難以順利轉化為產品。特別是現階段，我國科技型中小企業專利產業化融資面臨諸多問題，例如專利評估難、交易難等問題阻礙了銀行、風險投資機構、民間資本對于專利產業化的資金投入，政府引導性政策的缺位使得專利產業化融資所需優惠政策缺失、服務平臺不夠完善，已經嚴重地制約了科技型中小企業的融資。綜上，本文亟需梳理科技型中小企業專利產業化融資的關鍵問題，找出瓶頸，有的放矢給予扶持和資助，緩解科技型中小企業融資難問題。
二、科技型中小企業專利產業化融資的機理分析
專利技術轉化為生產力的過程中資金是關鍵，因為專利技術產業化過程是高投入、高風險過程。由于風險太大，銀行和風險投資機構很難果斷投入，特別是科技型中小企業技術人員及科研院所基本上沒有能力獨自實現把專利轉化為商品及產業的能力，從而造成了我國大量的“專利”待字閨中。因此如何獲取資金是我國科技型中小企業專利產業化的核心基礎，本文把知識產權分為作價入股、質押貸款、信托、證券化這幾種不同的介質，來探尋科技型中小企業專利產業化融資的機理。如（圖1）所示：
（一）知識產權作價入股 知識產權作價入股融資是科技型中小企業早期成長階段、快速成長階段中常用的一種融資方式，是科技型中小企業融資的重要組成部分。因為大多數擁有專利技術的人往往不能夠從其他金融機構得到資金創辦自己的企業，特別是絕大部分新創的科技型企業缺乏當期獲利能力和可以抵押的不動產，銀行能貸給中小創業（或創新）企業的款項不可能超過新企業的現有固定資產能夠保證歸還的水平，科技型企業很難獲得債務性融資；因此通過把知識產權進行評估，作為科技型中小企業投入資本進行融資。一般說來，科技型中小企業在設立的時候，科技型中小企業技術人員可以將專利折價入股，作為科技型中小企業融資的基礎。《公司法》規定，股東可以用貨幣出資，也可以用實物、知識產權、土地使用權等可以用貨幣估價并可以依法轉讓的非貨幣財產作價出資，全體股東的貨幣出資金額不得低于有限責任公司注冊資本的30%，也就是說知識產權的出資比例最高可達到70%。2004年5月證券會批復深交處設立中小企業板塊，再次擴展中小企業的融資渠道。（姜瑤英，2007）提出使用專利出資的過程中還應當完善專利的評估制度與登記制度，以保證企業資本的確定與經營的安全。張炳生（2007）研究了知識產權出資制度，對知識產權出資適格性、出資的類型、出資風險、出資責任等基本問題進行系統、深入的研究，認為知識產權出資是科技型中小企業專利產業化的最主要途徑之一。
（二）知識產權質押貸款 科技型中小企業總體信譽度不高和信用資源十分有限，是一種客觀存在的事實。大多數科技型中小企業擁有專利技術但缺乏資金，因此科技型中小企業要獲得融資可以通過知識產權質押貸款，知識產權質押是保證債務人履行債務、債權人實現權利的一種擔保制度，知識產權質押融資是指知識產權權利人將其合法擁有的且目前仍有效的專利權、注冊商標專用權、著作權等知識產權出質，從銀行等融資服務機構取得資金，并按期償還資金本息的一種融資方式。知識產權質押是權利質押的一種。我們可以把知識產權質押理解為債務人或第三人將其依法擁有和控制的知識產權中的財產權作為債權的擔保，來督促債務人履行償債義務、以保障債權人權利的實現。當債務人不履行債務時，債權人有權依法以該知識產權折價或以拍賣、變賣知識產權的價款優先受償。其中，為債權提供知識產權擔保的債務人或者第三人為出質人，債權人為質權人。質押標的則是被質押知識產權具有的財產權利（趙麗洪，2008）。在我國法律體系、社會信用體系、金融市場尚欠完善的背景下，如何進行知識產權質押，本文從法律、知識產權價值評價、質押風險控制等三個方面來進行分析。（1）質押立法。劉叔恒（2008）認為我國知識產權質押方面立法很不完善，突出表現在立法過于原則化，缺乏可操作性；相關立法比較保守，過于注重債權的安全性而忽略了擔保物權價值性的實現；沒有知識產權質押變現的明確規定，對知識產權質押的實行方式也只能適用動產質押的規定等。新頒布的《物權法》仍然只規定了專利權、著作權、商標權這三種知識產權質押，而遺漏了植物新品種權、集成電路布圖設計權、商號權和商業秘密權等知識產權，質押標的范圍過窄，不利于充分利用知識產權的價值，不利于實現知識產權質押的融資功能，阻礙了知識產權質押業務的開展和繁榮。因此，可以通過完善專利質押制度，我國應當修改物權法與專利法中的相關規定，使物權法和專利法更加符合我國科技型中小企業融資的條件。周天泰（2006）討論了知識產權的經濟利益、知識產權評估、知識產權的查核、知識產權保險、知識產權融資等問題，提出了中國知識產權融資擔保的法制建議。（2）質物價值評估。趙麗洪（2008）認為，知識產權價值的評估是知識產權質押貸款業務的關鍵環節，直接關系到知識產權質押的設定及實現。以質押為目的的知識產權評估為知識產權的質押提供價值的依據，有助于借貸雙方客觀地衡量資產的價值，降低貸款風險，是知識產權質押貸款的前提條件。對于知識產權質押評估，從評估理論和評估方法兩個層面進行了較為詳細和深入的探討。對于評估理論從知識產權質押評估價值類型、評估假設兩方面進行分析評述，提出了知識產權質押系數法，以量化知識產權質押過程中各種因素對知識產權質押價值的影響。楊建平（2008）根據博弈論的思想，以市場評估為核心，建立了“基于市場博弈的知識產權評估”理論模型。一系列的方法提出，為我國知識產權質物價值評估提供了理論基礎。（3）質押風險控制。楊建平（2008）采用模糊層次法綜合評估質押融資風險，根據知識產權質押融資缺少事前信息的實際，以及質押融資動機的前瞻性、戰略性，建立了一種重在質押融資前和質押融資過程中信息收集與處理并具備分析、評價、綜合評價與最優控制等多種功能的風險預警控制方法，并進行了案例研究。科技型中小企業知識產權質押的風險控制是科技型中小企業融資的重要環節。耿明英（2008）從銀行角度出發，分析了知識產權質押融資的主要風險。提出了銀行的風險控制模式創新建議，建議銀行制定知識產權質押物準入條件、引入專業權威的資產評估公司及經驗豐富的律師事務所介入、引入知識產權交易平臺等；此外還提出了針對知識產權質押風險控制的相關法律法規制度建設、建立合理的政府補償機制等政府政策建議。
（三）知識產權信托 專利信托是指權利人基于對受托人的信任，將其專利及其衍生權利委托給受托人，由受托人按委托人的意愿以自己的名義，為受益人的利益或者特定目的，進行管理或者處分的行為（袁曉東，2007）。 知識產權作為抽象上的財產具有很高的交易成本即實施和簽約成本，使用人在利用他人的知識產權產品時，很容易地想到搭便車，這使知識產權的生產成本無法收回。袁曉東在明確專利信托含義的基礎上，分析專利信托具有的專利轉移與管理功能、專利資產保值與增值功能、專利資產證券化的融資功能，指出可以利用專利信托，促進專利技術轉化、進行專利資產證券化；利用專利信托制度，對集團公司內部的專利資產進行集體管理。在知識產權信托中，委托人（受益人）因轉讓知識產權于信托而獲取收益，保留了剩余利益權即有權保留交易后剩余的信托財產，知識產權信托以談判交易的形式實現交易雙方的利益最大化，即以法律上的所有權的讓與和取得。 袁曉東以武漢國際信托投資公司的專利信托業務為案例，分析了其管理模式，并提出引入風險投資機構或創業企業的新的專利信托管理模式。黃靜、袁曉東討論知識產權信托作為實現科技成果轉換的途徑的意義，分析了知識產權信托的可行性和實施方式，為我國知識產權信托提供了條件。
（四）知識產權證券化 資產證券化已成為當今信托最主要的商事利用方式之一，知識產權證券化的主要功能在于知識產權的融資和再融資。專利資產證券化是指按照專利及其衍生資產按照一定的標準進行組合，并以該資產為基礎在金融市場發行流動性與信用等級較高的證券的過程。知識產權證券化是指發起人將其可預期的未來穩定現金收入流的知識產權（即基礎資產），通過一定的交易結構安排對基礎資產中預期風險與收益要素進行切割重組，轉移給一個特設機構（Special Purpose Vehicle，SPV）， 由后者發行一種基于該未來現金流的可以出售和流通的權益憑證，據以融資的過程（李建偉，2006）。知識產權的創造者為了獲得廣泛的融資，可將已創造或擬創造的新產品信托給信托機構或貸款銀行，以此來籌措所需的資金。在20世紀90年代以后專利資產證券化交易的進行有助于推動我國的專利產業化的進程、加強我國專利的保護。我國目前專利保護成本較高與專利產業化較為困難的重要原因就是創新成果的分散與創新主體的實力不足而導致專利保護的規模效應難以形成。針對知識產權證券化的問題，余振剛等（2007）分析了知識產權資產證券化的內涵，并討論了其運作流程和關鍵技術，即資產池的構造、估值與風險、SPV構造、信用增級結構安排。介紹了日本和西方的知識產權證券化實踐，最后分析了我國實施知識產權證券化的有力因素及發展策略。艾毓斌、黎志成（2004）介紹了知識產權證券化在美國和日本發展情況，分析了其發展的市場動力及其在知識產權轉化中的作用，設計了國內知識產權證券化的基本交易結構。因此知識產權證券化信托這樣的戰略運作，既滿足了知識產權人對融資的需求，又滿足了銀行或信托機構對利潤的追求。李偉（2007）討論知識產權證券化的基本法律原理，對我國實施知識產權證券化的可行性進行了研究，提出構建以政府為主導的知識產權證券化操作模式。專利資產證券化已經在我國科技型中小企業融資中得到很好的應用，有應用的過程中還存在較多的問題，我國應當盡快建立與專利資產證券化有關的專利信托、特定目的公司以及信用增級等相關制度，以確保專利資產證券化的順利進行。因此，我國應該借鑒國際及發達國家的經驗，開展專利資產證券化的交易，通過開展該類交易促進專利技術轉化、提高科技型中小企業自主創新能力，充分發揮專利資產的融資杠桿的作用，降低了專利產業化的融資成本的作用。
三、基于知識產權介質的科技型中小企業專利產業化融資的保障體系
（一）構建知識產權融資的中介機構 應加快知識產權融資的中介機構建設，提高知識產權作價入股、質押貸款、信托、證券化介質專利的評估水平。制約知識產權質押融資工作的瓶頸，主要是知識產權價值評估難。我國專利評估、處置等市場環節尤為薄弱，不能支持知識產權融資業務規?；l展。與知識產權融資有關的中間層包括大型商業銀行、非國有中小銀行、政策性中小企業銀行、合作性金融機構、信用評價機構、信用擔保機構、證券交易所、中小企業協會等，不能很好地保障知識產權融資的發展，特別是由于知識產權評估、交易中介發展緩慢，機構數量少，專業能力不足，使得專利、商標等知識產權價值評估和處置難度大，知識產權評估環節薄弱，不能支持銀行大規模開展知識產權質押信貸業務。應進一步加快知識產權質押融資中介服務發展，引入和發展風險投資基金收購知識產權，增強知識產權的變現能力；政府應鼓勵和扶持知識產權咨詢、登記、評估、擔保、會計和法律等中介服務機構的發展，規范服務行為，為知識產權與金融資本結合提供良好的中介服務，促使知識產權介質的科技型中小企業專利產業化融資提供基礎。
（二）構建知識產權融資的法律體系 市場經濟的秩序必須靠法律維護，建立良好的社會信用體系，不僅要靠道德的約束，更要靠法律規范。因此盡快健全我國質押、信貸資產證券化融資相關基礎法律法規外，我國還應制定政府促進質押融資、信貸資產證券化的法規。我國《物權法》的擔保制度與《擔保法》規定有不一致的地方，應盡陜修改完善。2010年8月國家知識產權局頒布了《專利權質押登記辦法》。但目前實施的商標權質押登記辦法、著作權質押合同登記還是10多年前制定的。銀行開展知識產權質押融資業務沒有專門的法律規范。雖然我國有關部門已經頒布了一系列相關的法律法規，但是這些法律法規僅僅是針對信貸資產或金融資產證券化，對于高新技術知識產權證券化還缺乏任何法律支持。我國的銀行也要盡早制定知識產權評估質押貸款的規章，規定相應管理標準、專門的質量管理要求，設定特定風險容忍度，出臺特別操作規范。2010年8月財政部、工業和信息化部、銀監會、國家知識產權局、國家工商行政管理總局、國家版權局等六部門聯合印發《關于加強知識產權質押融資與評估管理支持中小企業發展的通知》，要求相關部門要支持商業銀行等金融機構根據國家扶持，中小企業發展的政策，充分利用知識產權的融資價值，開展多種模式的知識產權入股、質押貸款、知識產權信托及知識產權證券化業務，擴大中小企業知識產權融資規模。因此我國還要不斷地提升和完善知識產權的法律法規體系。
*本文系淮安市2010年科技支撐計劃基金資助項目”淮安市引進高層次科技創業人才機制研究”（ 項目編號:HAS2010059）階段性成果
參考文獻：
［1］唐寶蓮、潘衛：《發明專利產業化篩選評價指標體系研究》，《情報雜志》2003年第1期。
［2］陳美章：《關于大學專利技術產業化的思考》，《知識產權》2005年第3期。
［3］張瑞雪、孫麗文、王斌：《加快河北省專利技術產業化的政策建議》，《產業與科技論壇》2008年第2期。
［4］姜瑤英：《以知識產權融資促進知識成果產業化》，《中國青年科技》2007年第1期。
［5］張炳生：《知識產權出資制度研究》，《對外經濟貿易大學博士學位論文》2007年。
［6］趙麗洪：《知識產權質押價值評估問題研究》，《河北農業大學碩士學位論文》2008年。
［7］劉叔恒：《知識產權質押問題芻議》，《山東大學碩士學位論文》2008年。
［8］楊建平：《科技型企業知識產權質押融資問題研究》，《天津工業大學碩士學位論文》2008年。
［9］耿明英：《銀行知識產權質押貸款風險及其控制模式創新》，《財會通訊》2008年第11期。
［10］袁曉東：《專利信托的功能及其運用領域》，《科學學研究》2007年第4期。
［11］袁曉東：《專利信托管理模式探析》，《管理評論》2004年第8期。
［12］袁曉東、李曉桃：《專利信托在企業集團專利管理中的運用》，《科學學與科學技術管理》2009年第3期。
［13］黃靜、袁曉東：《知識產權信托與科技成果轉化》，《軟科學》2004年第2期。
［14］李建偉：《知識產權證券化:理論分析與應用研究》，《知識產權》2006年第1期。
［15］余振剛、邱菀華、余振華：《我國知識產權證券化理論與發展策略研究》，《科學學研究》2007年第12期。
[關鍵詞]知識產權；質押融資；科技型中小企業；風險及對策
[中圖分類號]F276 [文獻標識碼]A [文章編號]1005-6432（2014）27-0063-02
1 引 言
知識產權質押融資是指企業將其合法有效的專利權、商標權、著作權等知識產權出質，從銀行等金融機構獲得資金的同時，按期償還本息的一種融資方式。但是在科技型中小企業資產中，知識產權作為企業的無形資產，比重較大，且具有“輕資產，高風險，高回報”的特點，質押價值評估困難，從而難以從銀行獲得貸款。但是科技型中小企業的發展離不開技術與金融的有效對接，在企業自身有限資金投入研發后，如何獲得后續資金來支持企業技術成果轉化成為亟須解決的問題。本文從探索科技型中小企業知識產權質押融資中的風險開始，進而提出一些可行的對策。
2 科技型中小企業知識產權質押融資中的風險
2.1 知識產權保護機制尚不完善
知識產權是無形資產，是智力成果，極易傳播，其客體具有“難開發、易復制”的特點，在很大程度上導致了其質押融資的高風險。由于國內知識產權保護機制尚不完善，知識產權侵權行為屢有發生，一旦企業的核心技術泄露，被他人搶先合法占有或非法復制，反過來限制其研究和發明專利者對它的經營和使用，將嚴重損害權利所有人的利益。在知識產權質押融資時，銀行對其估值是建立在權利所有權為企業自身所有的基礎上，當該項知識產權不再具有唯一性，勢必會影響獲得融資的企業產品市場的開拓與發展，并有可能使銀行與擔保公司也蒙受巨大的損失。
2.2 知識產權質押融資估值成本高、程序復雜
銀行無法完全了解企業的知識產權價值，所以需要委托專業機構對其進行評估，同時，銀行對評估機構的評估結果并沒有完全把握，可能會要求企業提供擔保公司的擔保證明，而擔保公司需要找知識產權交易平臺來評估該知識產權處置變現的能力，整個知識產權質押融資程序冗長而復雜，信息傳遞經過的環節過多，這很容易導致信息精確度下降甚至失真，不利于遴選出真正有價值的企業知識產權進行質押貸款。同時，知識產權價值評估本身也具有很大的不確定性，所以銀行及中介機構需要花費大量的人力和物質成本來進行調查，使整個知識產權融資鏈條變得更長，不利于科技型中小企業及時獲得資金發展業務。
2.3 銀行承擔較大風險，對貸款持謹慎態度
在知識產權質押融資過程中，銀行通過貸款給企業來獲得主要利息收入，但是對于銀行來說，取得利息收入可能無法彌補該項無形資產質押貸款所帶來的壞賬風險，抱著謹慎態度，必然會要求科技型中小企業提交擔保證明，將風險向評估機構、律師事務所和擔保公司等中介機構轉移，但是由于知識產權本身的特殊性，這些中介結構對知識產權質押融資的風險控制也比較困難，并最終導致科技型中小企業無法獲得有效擔保并從銀行成功獲得貸款。銀行對于風險的規避抑制了科技型中小企業對于知識產權質押融資的積極性，不利于企業進一步發展和國家科技進步。
2.4 科技型中小企業利益的不穩定性
科技型中小企業賴以生存的知識產權可能帶來的利益和發展本身具有很大的不確定性?？萍及l展日新月異，沒有人能準確預測技術的發展方向，價值不菲的知識產權可能會因為技術革新而一文不值，導致企業的經營狀況惡化，這直接決定其能否順利還款，在自有資金不夠的情況下，銀行對于此類企業的知識產權質押融資會更加謹慎，不利于企業成功融資。即使科技型中小企業轉向融資中介或民間信貸，也會因為沒有穩定的資金流入而無法承擔高昂的融資成本，這不利于鼓勵我國企業科技創新創業。
3 應對知識產權質押融資風險的對策
3.1 企業應加強知識產權管理，提高融資能力
企業的知識產權質押融資效果首先體現在該知識產權自身的價值上，被評估為有發展潛力的知識產品乃至企業，自然會被市場看好。所以科技型中小企業在創業初期就應該遴選出合適的項目進行開發，同時積極申請專利，加強知識產權保護。當然，企業也應不斷提升自身信用，避免產生不良貸款記錄，從而進一步推動融資。
3.2 政府應加強知識產權保護體系建設
在我國，知識產權質押融資作為新興的一種融資方式，需要有一個有利于其不斷發展的實施環境，要推動知識產權質押融資業務的發展，政府部門應該完善知識產權相關法律制度，充分保障企業和銀行，即出質人和質權人的利益，完善知識產權質押信息公示制度。同時可以加強宣傳、引導和規范，如提供一定程度上的信用擔保，來增強金融機構的貸款信心。
3.3 金融機構應不斷加強金融創新能力
我國金融市場正在不斷發展壯大，但是大部分機構仍集中于爭奪面臨飽和的傳統信貸業務。面對科技型中小企業這樣一個龐大而亟須資金支持的群體，金融機構應該加強金融創新能力，開發與這個群體特點相適應的金融產品，探索知識產權質押融資新業務，同時降低貸款門檻，采用適合的風險管理方法與服務手段，推動其知識產權質押融資成功，實現互利共贏。
3.4 中介評估機構應簡化知識產權質押融資手續
知識產權只有在市場化過程中才能創造效益，在質押融資過程中，只有及時獲得金融機構的資金支持，才能把握住進入市場的時機，所以煩冗的辦理手續需要被簡化，尤其是知識產權評估手續。為了改善這一現狀，中介評估機構在合理簡化手續的同時，應該大力引進和培養具有專業知識的高素質人才，使知識產權評估工作做到事半功倍。
4 結 論
近年來我國知識產權事業發展迅速，尤其是對于科技型中小企業而言，知識產權質押融資是一個極為有效的融資途徑。如南京道及天軟件系統有限公司將企業擁有的5項軟件產品著作權進行質押登記作為貸款擔保，獲得了南京銀行200萬元的貸款。推行知識產權質押融資新模式，能夠把政府對科技型中小企業的直接資助轉變為間接地幫助企業從市場獲得資金，從而轉變政府職能，放大財政資金效能、激活中小企業融資市場。當然，知識產權質押融資也有一定的風險，但重點是如何來規避應對這些風險，也就是要求企業、政府、金融機構等社會各界應該不斷改善自身業務并且加強合作。
參考文獻：
[1]梁飛.科技型中小企業知識產權質押融資模式研究[D].北京：北京郵電大學，2013.
[2]劉姝婕.知識產權質押融資風險的實證考察及其對策研究[D].桂林：廣西師范大學，2012.
[3]李惠信.談做好知識產權保護工作的重要性[J].昌濰師專學報，1995.
論文摘 要:中小企業尤其是科技型中小企業融資難是一個普遍存在的難題?科技型中小企業一般都是依托某個知識產權建立起來的,一般有無形資產但缺少有形資產?在我國現有的金融體制下,以無形資產做擔保在銀行進行抵押貸款基本是行不通的?因此,積極探討將知識產權質押引入信貸實踐,為企業融資開辟新途徑,具有非常重要的現實意義?
一?知識產權質押融資的概念
現代《民法通則》認為,質押是指債務人或第三人將其財產移交由債權人占有,以其作為債權擔保的擔保方式?質押的本質特征在于轉移占有,這是區分質押與抵押的根本標準?在1995年的《擔保法》中, 質押被確立為一種擔保方式,并規定了動產質押和權利質押兩個質押種類?
權利質押是指以特定權利作為擔保物的質押形式?作為權利質押標的的只能是財產所有權以外的具有交換價值的財產權?知識產權質押是權利質押的一種形式,我國《擔保法》第79條規定:“以依法可以轉讓的商標專用權?專利權?著作權中的財產權出質的,出質人與質權人應當訂立書面合同,并向管理部門辦理出質登記?質押合同自登記之日起生效?”知識產權質押作為擔保物權的一種重要形式,在現代社會中發揮著越來越重要的作用,它不僅是知識產權自身價值的體現,同時,從整個擔保與融資市場上來看,它還具有擔保價值與融資價值?
二?我國知識產權質押貸款現狀及制約因素
多年以來,為加快經濟發展,扶持技術含量高?經濟效益好的知識產權項目,促進先進技術的實施轉化,一些地方紛紛出臺了知識產權質押管理辦法?知識產權質押貸款操作辦法,有關部門還制定了《專利權質押合同登記管理暫行辦法》?《商標專用權質押登記程序》?《著作權質押合同登記管理暫行辦法》等,專門調整知識產權質押登記管理,增強《擔保法》規定的知識產權質押的可操作性?但由于知識產權質押貸款受其本身的特點和現行法律?政策和體制的制約,還遠未能成為一種重要融資手段?
(一)知識產權質押立法體系不完善
一是目前我國知識產權制度對知識產權的保護尚不完善,存在知識產權的權屬爭議和權利的不穩定性?同時,由于我國知識產權登記制度原因,存在知識產權實際權利人的權益不確定性?
二是我國知識產權質押管理方面的法律法規僅僅有《擔保法》及三部主要知識產權分支部門法,而關于專利權質押?著作權中的財產權質押?可以轉讓的商標專用權質押的具體操作規則,主要是一些部門規章或地方的管理辦法?這些管理辦法大都僅具有操作的程序性規定,對于知識產權質押如何進行法律保護則少有涉及?
三是《擔保法》對知識產權質押特征的界定一定程度上限制了擔保實踐的發展?《擔保法》規定,“依法可以轉讓的商標專用權?專利權?著作權中的財產權”可以質押,但我國的知識產權法并無允許使用權轉讓的明確規定,也不可能在同一知識產權上設置多個質押?這個重大限制使得一些頗有價值的知識產權的所有者無法借此獲得多個融資渠道?
(二)知識產權登記制度不完善
知識產權質押設定方面規定了幾個不同的登記機關,如商標專用權出質的登記機關為國家工商行政管理局商標局,專利權出質的登記機關為中國知識產權局,著作權出質的登記機關為國家版權局,商號權出質的登記機關為工商行政管理部門等等?各登記機關所的登記程序內容不相一致,其登記期限和費用也各不相同?如果出質人以兩項以上的知識產權共同出質,其登記機關更為復雜?從成本與效率的角度來考慮,這種登記制度會加重質權設立的成本,降低質權設立的效率?
(三)知識產權質押評估難,不利于信貸操作
知識產權質押最重要的環節是價值評估?自上個世紀90年代中期開始,知識產權評估在我國逐漸活躍,通過資產評估確認知識產權的財產價值,從而促進知識產權交易,保障知識產權所有人和投資者的合法利益?但目前我國還缺乏完善的知識產權評估制度,我國雖然制定了無形資產評估準則,但其可操作性較弱,特別是專利技術?專有技術?商標及版權等各類知識產權也沒有各自具體的評估準則?知識產權作為一種無形資產,其價值評估是一個復雜的技術問題,需要經過市場調查?市場分析?市場預測等程序,才有可能使得知識產權評估趨于大致準確?此外,我國在無形資產評估方面,還存在著評估人才缺乏?執業人員素質參差不齊?權威評估機構不多?評估市場混亂等缺陷?因此,如何建立科學規范的知識產權評估體系,顯然已經成為知識產權質押管理工作中的一項重要任務?
(四)銀行對出質的知識產權不易控制,導致風險防范難
傳統的銀行貸款要求借款方提供第三方擔?；蛴行钨Y產擔保,而知識產權質押融資往往只能以未來預期現金流作為擔保,不確定性較強,銀行明顯感到貸款風險與收益不對稱?此外,在具體的知識產權質押運用中,出質人出于自身利益考慮,經常會出現有償?無償轉讓,許可他人使用其商標專用權?專利權?著作權,勢必導致知識產權價值下降,質權價值的下降必然損害貸款銀行的利益,不利于擔保債權的實現?而且,貸款銀行也很難了解質權人的包括轉讓?許可在內的大量日常經營行為?
(五)用于質押的知識產權處置難,影響銀行信貸的積極性
銀行發放不動產質押貸款積極性較高,一個重要原因就是在其所對應的債權逾期時,能夠通過拍賣等形式較便利地獲得及時足額的補償?與不動產抵押相比,知識產權的流動性相對較差,質押物處置起來相當困難?目前,國內知識產權意識還比較薄弱,知識產權轉讓市場不大,評估和轉讓程序復雜嚴格,都會耗費銀行較多的人力?物力和財力成本,處置成本過高?
三?發展知識產權質押貸款的政策建議
(一)進一步健全知識產權法規和知識產權質押信貸制度
一是健全知識產權相關制度?重點是要建設有利于科技型企業成長的大環境,嚴格知識產權評定,提高知識產權的質量,切實加大知識產權保護力度?簡化登記手續,允許質押雙方當事人在知識產權部門的地方分支機構辦理質押手續?二是建議中國人民銀行?銀監會會同國家知識產權局有關部門牽頭制訂知識產權質押貸款的信貸指引或操作規程及實施細則?建議商業銀行風險管理等部門加強對知識產權質押貸款的研究,在防范風險的前提下試點推進?
(二)完善知識產權的評估?交易?公示等配套服務
一是知識產權局應積極會同有關部門積極向商業銀行推薦專利產業化項目,協助商業銀行完成專利評估?專利質押合同登記等專利質押貸款流程中的程序,做好專利維權方面的服務?鴉二是通過建立高效率的知識產權服務平臺,建立知識產權成果交易新機制,完善技術轉移所需相應配套的服務?鴉三是設立統一的知識產權登記機關及規范的質押登記查詢系統,統一登記公示程序,合理制定收費標準?可以研究在人民銀行征信系統中增加相關質押物權證編號及評估價值等信息的可行性,為商業銀行開展專利質押貸款業務提供良好的環境?鴉四是建立專門或專業的仲裁機構,以便解決相關各當事方出現的糾紛,最大限度地保護相關各方的利益?
(三)多方聯動,構建多樣化的(下轉第35頁)(上接第28頁)風險防范機制
一是金融機構要建立符合無形資產質押貸款的信貸管理機制,準確評估風險,選好項目以及對貸后質押品的動態監測?二是政府有關部門要依托科技發展基金,建立企業自主創新的貸款風險補償機制和擔保基金,按市場化運作,為發展前景良好的企業提供貸款貼息,給擁有自主知識產權的科技企業作前期啟動補助資金?三是鼓勵民間設立投資風險基金,讓民間資金更多地流入技術創新領域,提高整個社會創造自主知識產權?擁有自主知識產權的意識及能力?四是盡早成立專門服務于無形資產的信用擔保機構,既可以由政府財政?金融機構和科技企業共同出資創立科技企業貸款擔保基金,還可以鼓勵由企業聯合投資成立會員擔保機構,發揮聯保作用,鼓勵各類商業銀行增加對企業技術創新活動的信貸支持,以引導和帶動金融業加大對技術創新的支持?五是人民銀行分支機構應密切關注知識產權質押貸款發放情況及貸款潛在的風險,積極跟蹤?總結經驗?發現問題,及時對商業銀行進行風險提示和窗口指導?
(四)大力推動金融工具創新
對重大科技專項資產實行證券化,綜合運用票據貼現?稅款返還擔保?保單?債券等有價證券抵押,進出口押匯與知識產權質押貸款相結合的多種融資手段形式,進一步強化金融服務工具創新,同時為中小科技企業提供從結算到開戶?簽證等多方面的優質服務?
關鍵詞：股權交易；資本市場；融資；交易所
中圖分類號：F830 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2014）03-0117-02
一、背景
國務院的《國家中長期科學和技術發展規劃綱要（2006—2020年）》第八條指出，要鼓勵支持國家政策銀行、商業銀行、擔保公司向高新技術企業，中小企業開展貸款及知識產權質押貸款業務。2010年8月，財政部、工業和信息化部、銀監會、國家知識產權局、國家工商行政管理總局、國家版權局聯合了《關于加強知識產權質押融資與評估管理支持中小企業發展的通知》。中國對知識產權質押融資給予了高度的重視。
二、國內、外現狀
從國際范圍來看，隨著知識產權對企業利潤的貢獻率越來越大，占企業資產的比重越來越大，知識產權質押融資的需求也在逐漸增加。從國際擔保貸款物權結構變化趨勢看，一是動產擔保越來越發達，約80%的貸款為動產擔保；二是傳統動產質押逐漸衰落，權利擔保不斷增長，動產質押中約60%為應收賬款擔保；三是無形財產、未來財產、集合財產作為質押貸款的現象越來越普遍，但是由于法律方面的原因，即使在西方最發達的國家，純粹的知識產權質押融資并不多見，而且往往也沒有設立單獨的知識產權質押融資品種，一般將其歸于應收賬款質押這一成熟的產品，并按其他一般應收賬款操作。
目前中國知識產權質押貸款出現了許多模式，有內江的政府強力推動模式、湘潭的政府創造外部環境積極引導模式、成都的政府出資擔保模式、北京中關村的政府貼息+調動中介結構模式。幾種模式有的已宣告失敗，有的還在經營，從總體上看，科技企業知識產權質押貸款融資總量不理想，根本原因當貸款不能按期歸還，執行質押權時變現難，商業銀行等金融機構對知識產權質押貸款積極性不高。
三、需要解決的問題
知識產權質押融資量小，發展不快還存在許多原因，如知識產權質押融資的評估難、評估結果驗證難，風險控制難度高，商業銀行等金融機構對知識產權質押評估的期限和貸款額度比較難把握，一般核定的貸款發放額為質押的知識產權評估價值的20%～30%左右，遠低于其他質押貸款的質押品價值與貸款發放額平均70%左右的比例，因此知識產權資產融資效率低。在眾多原因中，執行知識產權質押權時變現難是根本原因，如何增加知識產權資產的流動性，提高其變現能力這是本課題組解決的問題。
四、設計方案
（一）建立全國性的高新技術企業股權交易所——中關村證券交易所
目前，中國已經建立了初步的股權市場，包括代辦股份轉讓系統、天津股權交易所和各地區產權交易市場。地區產權交易市場更多的是為國有企業股份轉讓服務，股權交易占產權交易量很小一部分，并沒有真正地實現市場化經營。天津股權交易所采用公司制運營方式，主要為“兩高兩非”企業的股權流動提供規范的服務，但其受地域的限制，其發展規模和速度也受到了一定限制。代辦股權轉讓系統，目前存在原代辦股份轉讓系統和中關村股份報價系統，前者主要承接滬、深兩市退市公司股權交易，被為“舊三板”也有人戲稱為“垃圾市場”，中關村股份報價系統則為中關村科技園區內的股份有限公司提供了股權轉讓平臺，一般稱其為“新三板”，其股票轉讓主要采取協商配對的方式進行成交，截至2012年8月中關村股份代辦轉讓系統掛牌企業只有112家高新技術企業。
1.全國性的股權交易所。目前中國場外股權交易市場過于分散，包括天津股權交易所和各地產權交易市場中的股權交易，各個部分之間業務多有重合，但是彼此之間又互相獨立，交易信息閉塞，難以形成資源共享；同時，場外股權市場過于分散使得的各個股權市場狹小，缺乏足夠的廣度和深度，無法為交易股權提供足夠的流動性，市場的分散同樣加大了企業股權轉讓的選擇成本和信息獲得成本，因此所建中關村證券交易所具有全國性特點非常必要。
2.掛牌企業為高科技非上市企業。天津股權交易所掛牌企業分三大板塊，分別是傳統行業板、科技創新板、礦業版。中關村證券交易所掛牌企業仍延續現中關村股份代辦轉讓系統中掛牌企業資格必須為高科技非上市企業，但不再僅局限于中關村科技園區內的企業，而是面向全國的高科技非上市企業。
3.企業掛牌審核制度上強調寬進嚴出。不設盈利狀況和企業規模指標，只要申請人依法設立、主營業務突出且持續經營、公司治理結構健全、運行規范，就可以申請掛牌。讓更多的中、小、微高科技企業有融資的機會，但如交易量或股權價格低于某標準必須退市。
4.掛牌企業實際控制人持股比率高。高科技企業的創建人、原始股東一般為該企業的知識產權及核心技術為實際控制人，改制為股份公司掛牌后就等于把企業的控制權置于市場之中，為了防止比資金更重要的知識產權及核心技術控制權移主，實際控制人即創建人、原始股東應高比率持股，如50%。
5.交易制度接近滬、深證券交易所市場。改進中關村股份代辦轉讓系統的交易方式，如連續競價交易、T+1結算制度、漲跌停板制度、做市商制度等成熟交易規則。
（二）通過高科技企業的股權質押提高知識產權質押效率
即使主板上市的公司通過銀行債務融資比例也非常高，再結合股權交易所掛牌企業實際控制人高比率持股，銀行債務融資還將是其融資的重要渠道。商業銀行等金融機構可以用掛牌企業的股權質押放貸，因為股權交易市場的存在，在執行質押權時，已經不像孤立的知識產權質押一樣變現難，再加上中關村政策性融資擔保的支持，從而提高了商業銀行等金融機構的積極性。另外，目前知識產權質押貸款時，貸款額度不超過企業知識產權評估價值的30%，新模式下銀行貸款質押率將成倍提高，因此也間接地大幅提高了知識產權質押效率，從而使中國高科技中小企業的快速發展獲得強大的資金保障。
版權質押是權利質押的一種，權利質押是指以債務人或第三人享有的實體貝才產權以外的可讓與的財產權利作為質押標的，在債務人屆期未履行債務時，債權人可依法就該項權利中的財產利益進行拍賣，變賣或通過其他方式加以處置，并以處置所得優先受償以擔保債權的實現。按照質押權人進行分類，版權質押的方式般有三種：第一種是直接將版權質押給銀行獲得融資，第二種是將版權質押給擔保公司獲得融資，第三種是在向銀行借貸的過程中，由擔保公司提供擔保，同時，融資方將自己的版權質押給擔保公司作為反擔保。
我國《擔保法》規定的可用于對質押的權利主要有：匯票、支票、本票、債券、存款單、倉單、提單：依法可以轉讓的股份、股票；依法可以轉讓的商標專用權，專利權、著作權中的財產權；依法可以質押的其他權利?！段餀喾ā烦雠_后，其第二百二十三條規定：“債務人或者第三人有權處分的下列權利可以出質：可以轉讓的注冊商標專用權、專利權、著作權等知識產權中的財產權”。
版權是知識產權中的一種權利，在我國法律上通常稱之為著作權。根據我國《著作權法》的規定，著作權是權利人就其作品所享有的人身權和財產權的總稱。版權質押的標的是版權（或者說著作權）中具有財產性質的權利，即著作權法第十條第（五）項至第（十七）項規定的復制權、發行權、出租權、展覽權等，發表權，署名權、修改權等人身權基于其人身依附性不得用于質押。目前在我國進行版權質押融資并不存在法律層面的障礙。藝術品中有很多都存在著作權，如書畫作品、雕塑作品等。理論上講，這些藝術品著作權中的貝才產權利都可用于質押融資。
藝術品版權質押的操作流程大致可分為：質押申請、藝術品鑒定與版權價值評估、簽訂藝術品質押合同、合同登記、發放貸款等。當事人申請藝術品版權質押的，通常應當向登記機關提供版權質押合同申請表，質權人合法身份證明或法人注冊登記證明、主合同及藝術品版權質押合同、其他需要提供的材料。
在藝術品版權質押融資中，真偽鑒定和版權價值評估是制約銀行開展相關業務的關鍵問題。版權價值評估相對于其他無形財產評估而言具有特殊的難度。知識產權的價值評估比較于企業價值、商標價值的評估難度相當大，因為后者在國際上般都有通行的評估指標。而版權作品的價值需要從商業價值、藝術價值、社會價值以及開發成本等多個角度來考量。銀行質押貸款前提下的知識產權評估最顯著的特點是，銀行關注的不僅是質押的知識產權未來最有可能實現的價值，更關注知識產權的變現能力。目前，我國在版權評估方面還遠沒形成統一的標準和體系。
藝術品版權質押融資的基礎是質押藝術品的財產權，但質押藝術品往往在質押之時還沒能完全實現其貝才產價值，再加上無形資產變現能力的不確定性，使得藝術品版權融資有可能存在失敗的風險。版權融資失敗意味著版權在后來的市場運作過程中未能按照預期的時間實現資金回籠，進而導致融資無法按時償還。在國外，有保險機構專門針對版權融資推出保險險種，將質押納入到保險范圍，從而化解風險。目前在國內，藝術品版權融資的風險僅憑銀行，貸款人和擔保公司是無法根本性解決的，需要政府在其中發揮應有的作用，比如，政府也可以鼓勵國內的保險公司開發類似的保險產品。
關鍵詞：知識產權；質押融資：法經濟分析
中圖分類號：F830 文獻標識碼：A 文章編號：1007-4392（2013）01-0018-04
知識產權作為一種新型權利是社會經濟發展到一定程度的產物，其作為人類思想的承載者。是一種無形的財產，其具有自身的獨特屬性。知識產權的客體即知識產品在產生之初并沒有將其私有化的意識。但是隨著人們權利意識的覺醒，知識產權作為一種私人所有權為人們所接受，但隨著“物盡其用”理念的產生，所有權遠遠不能解釋現實生活中存在的多種現象，因此“產權”概念應運而生，產品的利用逐漸成為主流意識。而對知識產權的利用也逐漸得以關注，加之知識產權人對利益的追求，并且為了發揮知識產權的最大效用，知識產權質押融資產生并獲得了極大的發展空間。
一、知識產權質押融資的可實踐性
（一）知識產品的產權界定
“知識產權”這一概念是在19世紀70年代末中國醞釀加入世界知識產權組織時從國外引進而來的，即Intellectual Property。知識產權是一種權利形態，其客體是創造者的智力成果，也就是知識產品，是一種無形的存在。但是到底如何界定這些知識產品的性質，就需要從經濟學角度中對交易客體的分類來談起。
一般來說，經濟學家把交易客體劃分為私人產品、中間產品和公共產品。為了便于說明問題，筆者就從私人產品和公共產品的劃分來探討。經濟學家劃分私人產品和公共產品的主要依據是產品的消費和使用是否具有排他性。私人產品具有個人排他使用的特點，也就是說，一件物品在特定的時空下只能為某一特定的主體所使用和消費。而公共產品的使用和消費就沒有此種排他性，即一個人對公共產品的消費并不減少或排斥他人對該產品的消費，并且公共產品的屬性也就決定了其排他使用的成本是相當高昂的。例如，關于市政建設中城市風景規劃，任何一位公民欣賞城市風景并不會減少其他公民欣賞的利益。而要向不同公民對城市風景的欣賞程度不同而收取不同費用的做法是絕對不可行的。
由于將私人產品的產權界定為私有有利于降低交易成本，而公共產品的產權如果界定為私有那交易成本是不可估量的，因此出于對效率的考慮，必須要確定資源的性質，即資源是私有產品還是公共產品。那如何看待知識產品的性質呢？首先，知識產品具有一定的公共產品的性質。由于知識產品作為一種信息的集合，任何人都有獲知和利用的可能，例如，人們可以獲得任何作品進行閱讀和欣賞，并且不會損害作品的價值，作品創作者不能就不同人不同的使用方式實施差別待遇。這就類似于經濟學上的公共產品。但是。知識產品又不能說完全就是一種公共產品，如果完全界定其為公共產品，對于創作者來說就不公平了，因此，知識產品還是可以具有排他使用性的。例如，一項發明的創造者完全可以將發明不予公布，使之成為商業秘密，那創造者就可以獨占的排他的使用其發明了。
因此，要從知識產品的雙重屬性來考慮到底應該如何界定其產權會更有效率。首先。知識產品在最初出現以來，只是人們把自己思想里的東西表示出來，是精神世界運動的一種體現，由于他人的使用不會耗損知識產品的價值，并且其是永恒的，因此并沒有將其作為一種可以私有的東西來看待。但是。如果把知識產品完全公有化，那知識產品創造者就不會有再創造的積極性了，最終影響的也是整個社會文明的進步、經濟的發展。為了使知識產品為社會創造最大化的效用，知識產權作為一種私人權利應運而生。只不過這種私人權利由于知識產品具有的公共產品的屬性而受到了一定的限制。
（二）實施知識產權質押融資必要性
經濟學上所說的經濟人是有理性的，會自覺地追求利益的最大化。因此如果沒有利益可圖，從理性的角度來看，經濟人就不會再重復的進行一個行為，那也就是說知識產品的創造者如果對其所創造的知識產品沒有利益價值，他就不會再去進行下一次的知識產品的創造。因此應將知識產權作為一種私人權利由知識產品的創造者所有，但是隨著經濟的不斷發展進步，人們已經不能滿足于所有權所帶來的利益，所有權概念對于某些現象的解釋力下降，因此出現了“所有權失靈”的現象，而“產權”的概念也就出現了。人們不再注重產品的所有，而更加側重于產品的利用，而“產權”就是一組（一束）具體的權利，圍繞資源的利用而產生的有具體內容的權利束，體現了“物盡其用”的理念。因此，知識產權也不再側重于所有，而更注重其利用。《國家知識產權戰略綱要》中提出“引導企業采取知識產權轉讓、許可、質押等方式實現知識產權的市場價值”，可見，知識產權的利用已然受到重視。
知識產品的創造者創造知識產品的目的就在于因知識產品取得的知識產權能夠給其帶來經濟上的利益，而知識產權的質押融資就是將知識產品變現的一種重要手段，也就是說知識產權的質押融資作為對知識產權的一種利用可以給知識產品的創造者帶來現實的經濟利益，也就促進了他們從事知識產品創造的積極性。進而能夠增加社會知識產品的數量，從而也就刺激了社會經濟的進步。所以，要促進知識經濟社會的發展，必須滿足知識產品創造者的利益需求。而這就需要依賴于知識產權的質押融資的實施。
因此，從法經濟學的角度分析，首先，知識產權是一種私人權利，知識產權人擁有處分知識產權的能力；其次，所有權已經不能滿足知識產權人追求的利益價值目標，因此知識產權的利用逐漸成為主題，而知識產權質押融資正是知識產權的一種利用方式。通過質押融資將產權界定給另一方主體，而知識產權人獲得現實的經濟利益。實現知識產品的最大效用，可見，知識產權質押融資是具有可實踐性的。
二、我國知識產權質押融資的實踐現狀
（一）知識產權質押融資在實踐中缺乏動力
2006年1月至2011年6月，全國累計實現專利權質押共3361件，質押金額達人民幣318.5億元（含外匯），質押金額年均增長近70%。但是差不多同期，我國累計授予專利權202.8萬件。也就是說，只有近0.17%的授權專利獲得了質押融資，成功的在市場上變現?？梢?，我國知識產權的變現狀況并不樂觀。以專利權為例，我國每年授予的專利權的數量要遠遠大于專利權的出質數量，據統計，2008、2009、2010、2011四年間，專利權質押生效數量占同期專利授權數量的比重分別為：0.028%、0.131%、0.145%、0.221%。可見，知識產權質、押融資的供給遠遠滿足不了需求，供求之間呈現出不對稱，知識產權質押融資在我國實踐中的發展動力不足。
（二）知識產權質押融資動力不足的原因
1.知識產權質押融資中的不對稱性分析。
知識產權質押融資中存在著大量的不對稱。這些都導致了知識產權質押融資缺乏動力。一是融資能力不對稱。知識產權的融資能力是指實際融資額與知識產權評估價值之間的比率關系。一般認為，價值越高的資產的融資能力會越強，但是由于知識產品具有無形性、價值的不確定性、較高的風險性等因素的影響。使得知識產權質押融資的實際情況遠非如此。據統計，知識產權的質押融資率普遍低于30%，而同期有形資產的擔保融資率要接近80%，而不同類型的知識產權的融資能力的差別也較大。二是風險和收益不對稱。由于知識產權的價值極易受到影響，例如，著名的“三鹿事件”，評估價值千億元的“三鹿”商標，一夜之間價值盡失。因此，影響知識產權價值的因素頗多，其價值不易控制和預測，使得知識產權的預期收益也就受到威脅。知識產權難以像有形財產一樣給予質權人一個明確的收益預算，不能明確質權人實現質權時的收益。因此與有形資產擔保相比，知識產權質押融資的收益與風險也具有不對稱性。三是當事人所獲信息存在不對稱。由于銀行等金融機構與企業之間缺乏信息交流，因此雙方所掌握的信息存在不對稱，這樣就容易引發道德風險和逆向選擇的產生。正是由于這些不對稱性的存在，我國知識產權質押融資的實踐發展出現動力不足的現象。
2.知識產權質押融資的成本分析。
知識產權質押融資中存在著各種成本，對于需要融資的企業來說，包括可以計算的價值評估費用、登記手續費用、合同擬制費用、相關稅費等成本，但是從經濟學的角度來說，經濟學上所有的成本都是機會成本，即放棄現有選擇其他而失去的都稱為成本。這就需要從銀行的角度來分析，因為知識產權質押融資的高風險性，銀行選擇為以知識產權為質押標的的企業放貸而放棄為其他財產為擔保標的的主體放貸，實際上是承擔著較高的風險成本，也就是說銀行所承擔的機會成本是較高的。此外，由于知識產權質押融資是一種約定產權，但是銀行并不能取得知識產權的控制權，所以銀行對其利益的控制也是不確定的，加之知識產權的價值極易變動，一旦知識產權價值滅失且出質人難以償還銀行貸款的情況出現，銀行的收益也就無從談起了。因此，從“成本一收益”的角度來看，銀行承擔著較高的機會成本，卻也承擔著收益為零的風險。
三、發展知識產權質押融資的政策建議
（一）知識產權質押融資的制度設計
知識產權質押融資本來是一種約定的產權，在知識產權的客體即知識產品之上存在著兩個產權主體的權利，雙方可以依靠約定產權來界定權利的界限。但是由于知識產權的特殊性，如果單純的依靠約定產權的方式來進行交易，會出現很多難以預計的困難，交易安全難以保證，市場會變得混亂不堪，進而效率也就大大的受到了影響，而由于經濟人的理性、自利，放貸人很有可能就不選擇此種約定產權的交易，那知識產權質押融資只能是空談。因此需要相應的制度設計來維護知識產權質押融資市場交易的穩定與安全。法律是制度設計的載體，雖然法律帶有強制性，其中不乏公權力對私權利的侵害，但是社會的存在與發展有時是需要犧牲一部分私權利，因此產權制度的建立實際上就是解決對產品的利用順序問題，而知識產權質押融資的制度設計也是為解決兩個主體之間的產權界限及實現問題。
我國立法自1995年的《擔保法》開始將以知識產權作為質押標的列入法律保護的范圍，知識產權質押融資制度也就開始建立，其中包含幾個方面：一是可出質知識產權的范圍。為了維護知識產權質押融資市場的秩序，必須要明確界定知識產權質押標的范圍，將不能出質的知識產權拒之門外，以免引發過多的糾紛：二是對知識產權人的限制。法律限制知識產權人就出質知識產權進行處分的權利，其考慮到的就是知識產權人的處分有可能會損害知識產權的價值，從而增加質權人獲償的風險，因此為了控制風險，對其權利進行了限制；三是質權實現的規定。法律規定了在知識產權人無法償貸的情況下，質權人有優先就出質知識產權折價、拍賣或變賣所得價款優先受償的權利。這就是上文所述產權制度設立所要解決的問題。即利用的先后順序問題。如果沒有相應的制度設計，那所有權和質權如何實現產權利用將會成為一個難題。
（二）解決知識產權質押融資動力不足的建議
由于放貸人選擇知識產權質押融資的機會成本會較高，而由于知識產權的價值難以確定。加之國內知識產權交易市場的發展并不完善，因而放貸人在債權無法受償時能否實現質權也就不能確定，因此銀行或其他金融機構對知識產權質押參與的積極性始終不足。這就需要通過降低機會成本或者增強質權實現保障的方法來增強銀行或其他金融機構的放貸信心。以增加知識產權質押的動力。
1.降低知識產權質押融資中放貸人所負擔的機會成本。放貸人放貸需要考慮多方面的因素，以防止自己所貸出的資金難以回籠，由于有形財產質押以及有價證券、匯票、支票等無形財產的質押有一定優勢。質權人可以基本確定自己質權的實現可能，但是知識產權質押融資卻風險頗高。而風險成本作為機會成本的組成部分。因此放貸人選擇知識產權質押融資而放棄其他擔保形式的擔保融資所承擔的機會成本是相當高的。如果要降低其所負擔的機會成本，就必須要控制放貸人選擇知識產權質押融資的風險。一是為知識產權質押融資創造一個良好的政策環境。由政府制定一系列政策來鼓勵知識產權質押融資的實施，如貼息政策、專項基金扶持政策、銀行損失補償政策、風險準備金政策等等。這些政策都是為降低放貸人承擔的風險而設，也就是降低了放貸人的機會成本。二是商業性擔保機構、保險機構要積極參與，配合政府信用擔保將知識產權質押融資風險分散。三是需要專業的無形資產評估機構的參與。知識產權作為一種無形財產，其價值具有極大的不確定性，但是其價值又與知識產權質押融資有著極大的關系，所以知識產權的價值評估是知識產權質押融資的一個關鍵環節。專業的價值評估對放貸人的放貸風險有很好的預測性，也就相當于降低了其放貸風險。
由于知識產權質押融資的風險高是主要制約動力的原因，而風險成本又是機會成本的組成部分，因此降低知識產權質押融資中放貸人負擔的機會成本是以降低放貸人的放貸風險為基本思路的。
2.提升放貸人實現質權的保障。由于知識產權質押融資中的風險和收益的不對稱性，使得其業務的開展并不順利。因此在控制風險的同時，保障放貸人的收益也是增加知識產權質押融資動力的一種方法。因為我國法律規定，權利質權適用于動產質權的規定，因此根據動產質權實現的規定，在債權人的債權無法得到清償時。質權人可以通過與出質人協議折價、就拍賣或者變賣所得價款優先受償等方式實現質權，因此知識產權質押融資中質權人質權的實現實際上也是通過以上方式。但是實踐中，動產質權能夠實現完全是因為有一個龐大并且完善的動產交易市場的存在，但是，現階段國內的知識產權交易市場相對狹小，知識產權交易市場遠遠不如動產交易市場的完善而龐大，因此，知識產權質權的變現成為難題。
參考文獻：
[1]寧立志，《知識產權權利限制的法經濟學分析》[J].《法學雜志》，2011（12）.34-38。
[2]苑澤明、姚王信，《知識產權融資不對稱性的法經濟學分析》[J]，《知識產權》，2011（2）.41-45。
[3]劉茂林，《知識產權法的經濟分析》[M]，北京：法律出版社，1996.72。
[4][美]羅伯特?D?考特、托馬斯?S?尤倫，《法和經濟學》[M]，施少華等譯，上海：上海財經大學出版社，2002.92。
[5]楊延昭，《知識產權資本化》[M]，北京：法律出版社，2008.119-120。
在這個時代,誰掌握了核心技術,誰就掌握了“芝麻開門”的咒語。據統計,2000年至2007年,我國發明、實用新型、外觀設計3種專利申請總量和發明專利申請量連續8年的平均增長率均超過20%。
作為東部沿海的經濟發達地區,浙江省的發明專利總量也是格外的“響當當”。2008年全省專利申請量89965件,專利授權量52955件,分別居全國第3位和第2位。
輝煌的統計數據背后卻沒有給許多高新技術企業帶來立竿見影的現實效益,其中的一個重要原因是“知本”難以變“資本”。
據了解,傳統的銀行抵押貸款主要以有形的實物資產作為抵押物,盡管銀行等金融機構也認為專利、商標和著作權等知識產權是重要資產,但是由于“知識產權估價難”、“貸款風險高”等原因,許多銀行對“知本”質押貸款依然十分謹慎甚至是大門緊閉。
如何破解這一難題?2009年7月,浙江省人大常委會首次審議了《浙江省高新技術促進條例(草案)》,草案規定,“鼓勵金融機構開展知識產權質押業務”。這個條例如獲通過,無疑將為高新技術及其產業的發展提供制度性保障。
高新企業貸款難
北京柯瑞公司成立于1993年,1995年企業曾得到科技部火炬計劃1500萬元的貸款額度,但由于沒有可抵押的固定資產,所以最終“一分錢貸款也沒拿到”。2年之后,公司的另一項目又得到了科技部火炬計劃的青睞,獲得了2200萬元的貸款額度,但又因為同樣的理由,快速發展的機會再次與企業擦肩而過。
“擁有知識產權但缺乏資金”,這是我國高新技術企業的普遍現狀。以往,企業要想獲得銀行貸款,就必須用足夠的有形資產作抵押,或由擔保方進行擔保。
在高新技術企業中,知識產權這一無形資產在企業資產中占有較大的份額。要實現知識產權向生產要素的轉化,加快無形資產向有形資產的轉變,突破融資瓶頸,成為許多企業亟待解決的問題。
不少專家表示,作為智力成果,知識產權是一種沒有形體的財富,人們對它的占有表現為對某種知識、經驗的認識與感受,這是一種虛擬占有而非實際控制。因此,知識產權客體的非物質性決定了銀行不能直接占有被質押的知識產權。
而事實上,1995年頒布的擔保法中就規定,“依法可以轉讓的商標專用權、專利權、著作權中的財產權可以質押”,但實踐中企業通過知識產權進行質押貸款的較少。直到2006年9月,央行和銀監會在湖南省湘潭市召開全國知識產權質押融資研討會,旨在讓知識產權質押貸款發揮更大功效。此后,企業知識產權質押融資呈現出生機,全國各地對知識產權質押融資進行了有益嘗試。
銀行謹慎試水
“知識產權能作為貸款抵押,其商業價值被市場認可,有著深遠的社會意義?！北本┛氯鹕镝t藥技術有限公司董事長齊清,談到公司從交通銀行北京分行獲得全國第一筆知識產權質押貸款時這樣表示,“我們公司不但獲得了更多的流動資金,同時,這實際上也是政府和銀行對科技型企業創新精神和意識的一種鼓勵?！?/p>
雖然知識產權質押融資一經推出就受到高新技術企業的歡迎,但作為授信的銀行卻仍然集中在少數幾家,而且這些銀行也是風聲大雨點小,不愿普遍推行,其他銀行則大多處于觀望狀態。
雖然任何一種形式的質押授信都存在風險,但是知識產權質押貸款的風險特別受到銀行的關注。除了具有所有貸款的普遍風險特性,還有市場風險、經營風險、法律風險、估值風險、變現風險等,一般銀行視如畏途。
“知識產權客體本身所獨有的無形性等特征決定了這種質押貸款的金融風險較大。”中央財經大學資產評估研究所所長劉玉平教授認為,由于知識產權的無形性,對知識產權的界定,不同評估方法對其結果的影響,無形資產附著性特點帶來的收入分成等問題,都決定了知識產權價值評估的彈性較大。而知識產權的價值評估是決定銀行是否授信以及授信額度的重要依據。
“知識產權交易市場不完善,知識產權變現能力弱,是阻礙知識產權質押貸款的最后一道屏障。”北京連城資產評估有限公司總經理劉伍堂認為,與傳統的質押貸款相比,銀行關注的不僅是質押的知識產權未來可能實現的市場價值,其更看重的是質押的知識產權的變現能力。
“知本”變“資本”的浙江實踐
處在經濟轉型升級過程中的浙江,高新技術產業的地位越來越凸顯。2008年,浙江高新技術產業產值達8686億元,高新技術產業增加值占工業增加值的比重達到26%?！斑@些都充分顯示高新技術企業已經成為我省最具創新優勢的骨干力量?！笔】萍紡d負責人說。
2008年,浙江省專利申請量為89965件,比上年增長30.5%;專利授權量為52955件,比上年增長25.5%;專利申請量和授權量分別居全國第3、2位。全省新增注冊商標4.8萬件,累計注冊商標33.8萬件,國際商標注冊2.9萬件,位居全國前列。全省軟件著作權登記數為4131件,繼續位居全國第4。這其中,高新技術企業對專利等的占有量占了很大的份額。
然而,浙江的高新技術企業也面臨著融資難的困境,特別是處在初創階段的高新技術企業,市場、營銷和技術產業化都有一個過程,不可能立竿見影。巨大的“知本”并不能直接轉化為 “資本”,束縛了高新技術企業的發展。對此,浙江有關政府部門做了有益的嘗試,試圖為高新技術企業與金融機構搭建橋梁,以解企業的融資之急。
2009年3月,浙江省工商局、銀監局與人民銀行杭州中心支行聯合制定《浙江省商標專用權質押貸款暫行規定》,全面創新融資模式。浙江省知識產權局、省科技廳和人民銀行杭州中心支行聯合《浙江省專利權質押貸款管理辦法》,對全省金融機構和科技管理部門做好專利權質押貸款實施工作提出了指導性意見。
2008年12月,在工商部門的牽線下,會稽山紹興酒有限公司與紹興縣農村合作銀行簽訂了總額為8200萬元的貸款合同,作為貸款質押的就是馳名商標“會稽山”的商標專用權。會稽山紹興酒有限公司董事長傅祖康說,以往企業向銀行貸款,都需要固定資產抵押,還需要企業間互相擔保,現在公司憑著自己的無形資產――“會稽山”商標就可以從銀行貸款,不僅可以減少企業間互保帶來的經營風險,還讓企業通過自身的力量來發展。
“啟動商標質押權貸款,促進了商標無形資產資本化運作,真正把企業的‘知識產權’轉化為‘資本產權’。”浙江省工商局有關負責人說。目前,浙江各地工商部門為有意向商標質押的企業,提供優質的服務,與銀行牽線并協商洽談。截至2009年7月中旬,全省已有10家公司用自己的商標權質押貸款合計2.6億元,將商標權變成了“真金白銀”。
早在2007年11月,浙江省奉化市裕隆化工新材料有限公司憑著一紙專利證書,成功獲得銀行800萬元貸款。裕隆化工是一家生產油漆涂料的民營高科技企業。2007年初,奉化市農村信用合作聯社在排查有融資困難中小企業過程中,發現裕隆化工因沒有有效的可供抵押的資產難以獲得貸款,面臨著發展資金后續不足的問題,而公司近年來開發的“水相學接枝制造三元共聚氯化聚乙烯”項目是一項技術含量高、創新性強并擁有自主知識產權的專利技術。在科技局、人民銀行的支持下,奉化農信聯社經過多方論證,大膽嘗試了專利權質押貸款業務,幫助企業解決資金問題。人民銀行浙江省分行有關人士認為,僅以發明專利質押獲得銀行貸款在我省還是第一次,這為科技型企業解決融資難問題提供了可以借鑒的樣本。截至2009年6月,我省共有2家企業通過專利權質押貸款,累積貸款額為2530萬元。
2009年8月,浙江省知識產權局與人民銀行杭州中心支行合作,開展了浙江省專利權質押貸款業務培訓班。培訓班邀請了具有豐富知識產權質押經驗的金融機構負責人、資產評估專業人士、律師等,為全省各地的金融機構負責人介紹專利基礎知識、商業銀行專利權質押風險控制等,消解銀行業對于知識產權質押貸款的疑慮,為高新技術企業利用專利等知識產權進行質押貸款鋪平道路。
立法助推“知本”質押
2009年7月,浙江省人大常委會首次審議了《浙江省高新技術促進條例(草案)》。該草案規定,“鼓勵金融機構開展知識產權質押業務?！睆牧⒎ɡ砟钌显俅慰隙俗鳛槠髽I無形資產的知識產權的重要性及知識產權質押貸款的可行性。
會稽山紹興酒有限公司董事長傅祖康得知這一消息后很是高興:“人大的這一立法,加強了銀行對知識產權質押業務的積極性,銀行也可以依法操作了?！?/p>
人民銀行杭州中心支行的相關人士指出,目前我省只有農村信用合作聯社開展了專利權質押貸款業務,地方人大的立法必將引導各地的商業銀行參與進來。他還希望立法能夠帶動政府財政資金的引導,加大扶持力度。
一位銀行業的人士指出,事實上,銀行有著放貸的內在沖動,只要較好地解決了制約銀行積極性的“卡點”――降低和分擔銀行的風險,知識產權質押貸款的前途,就會一片光明。
“能否讓銀行對知識產權放貸的風險更可控?”一位從事放貸業務的銀行工作人員道出了銀行的心聲,“政府能否提供幫助?”
中國科學技術發展戰略研究院的李希義認為,知識產權質押由于風險大,商業銀行開展這項業務的積極性不高,因此政府的支持幫扶就顯得非常有必要。他認為,地方政府設立專項資金,通過擔保措施降低銀行貸款的風險,可以提高商業銀行開展知識產權質押貸款的積極性和主動性,如政府和銀行、企業及擔保機構一起建立“銀行貸款風險補償機制”。
近年來，知識產權正一步一步地邁入商業流通領域，伴隨知識產權蘊含的資本價值逐步被人們所認知、所承認，知識產權質押融資進入了金融機構的視野。然而，風險在經濟生活中無處不在，合理的經濟活動在追求合法利益最大化的目標之下，要求風險可控。那么，如果能夠將知識產權質押融資的風險控制在可以接受的范圍之內，知識產權的商品化進程中就掃除了一個重要的障礙，也使得資本運作的手段更加豐富。
風險控制的“REMMENS原則”
依照各國法律規定的不同，知識產權的范圍和種類各不相同。從橫向來比較，最為基礎的，同時也為我國知識產權法律部門所確認的有三類，即：專利權、商標權和著作權。其他的新型知識產權還有集成電路設計圖、農業新品種、特有/專有技術等等。從縱向比較，同一種類的各個具體知識產權彼此之間也會因為各種各樣的因素而展現出千姿百態。所以選擇知識產權作為質押標的困難的確很多。
從法律角度來說，知識產權質押融資不論其運作模式搭建得如何巧妙繁復，其本質仍然是一筆擁有擔保的債權。在知識產權質押融資中存在的基本擔保關系是知識產權質押關系。選擇質押標的既是成立質押關系的第一步，也是使得質押關系穩定可靠的最基礎因素。假如質押標的選擇出現錯誤，那么，在債權得不到清償的時候，質押法律關系將難以起到保障債權履行的作用。這樣看來，作為債權人的金融機構如何選擇債務人的知識產權作為質押標的就成為了防控整個知識產權質押融資風險的“天下第一關”。
那么，金融機構應如何去選擇質押標的呢？筆者試圖歸納出在知識產權質押融資中選擇質押標的的基本原則。有了基本原則作為理論依據，金融機構便可以更加科學地選擇質押標的。
知識產權的“制衡性”
如前所述，知識產權質押融資業務實質是附加了擔保的債權，在債權人與債務人的一般債權債務關系之上附加了擔保人與擔保權人的擔保關系。擔保關系在法律上的作用和意義在于保證債權的實現，其存在兩個層面的意思：首先是給予債權人實現債權的保證，制約債務人并督促其履行債務；其次是為債權人提供一個在主債權得不到履行時的補救措施。前者可以認為是“心理上的制約”，后者則是“實質上的補救”，二者都是債權人對債務人的一種制衡。從最實際的視角看，我們可以發現，任何債權人在對待有擔保的債權時，他們總是有很高的安全感。因此，擔保的意義在于制衡，有力可靠的制衡提供了債的安全性，降低了債的風險性。那么對于擔保關系風險的控制就落在了如何提供有力可靠的制衡上面。
為了擔保債權而建立的制衡則可以理解為經濟活動的參與者對于價值和資本的珍視。所以，在擔保關系中若想建立起有力可靠的制衡，必須取得對債務人或第三方擔保人有價值的東西作為擔保物，并有利于債權人通過實現擔保而挽回可能發生的損失。
綜上，為了控制知識產權質押融資的風險，金融機構應當選擇借款企業珍視的，而且適宜質押的知識產權作為質押標的；借款企業的核心業務和基礎盈利能力應圍繞出質的知識產權產生和展開；作為質押標的的知識產權必須具有并可以繼續產生價值；被當作質押標的的知識產權作為債權保護的屏障，必須可以在債權不能實現時被順利地處置，實現債權。這些原則性要求簡稱為“制衡性（restriction）”。
金融機構在選擇知識產權作為質押標的的時候必須全面考量。嚴謹周密同時去粗取精，選擇能夠提供有利可靠制衡的知識產權作為質押標的?！爸坪庑浴痹瓌t是保證擔?？梢郧袑嵉乇Ｕ蟼鶛鄬崿F的核心要素和基礎，不僅是知識產權質押融資的，也是所有擁有擔保關系的最關鍵、最基礎因素。所以在REMMENS原則中位居第一。
知識產權的“可管理性”
對于選擇知識產權作為質押標的，難點有二：首先，必須考慮到不同種類的知識產權的不同特性以及知識產權不同于其他物和財產權利的屬性；其次，必須滿足前述金融機構所期望的理想條件，即，所選擇出的知識產權須達到預定標準。
知識產權不同于其他傳統民法上的物和財產性權利的地方在于：第一，所有權表達方式的復雜性；第二，本身價值及交換價值的不穩定性。
知識產權在所有權表達方式上情況復雜。商標權和專利權在我國有專門機構負責管理，商標權人和專利權人只有經過國家行政主管部門的登記許可才能夠取得專用權，這也就意味著“我國大陸以登記作為商標權和專利權質權成立的條件”。由國務院以行政法規確立的“農業新品種權”也如同前兩者一樣。
但是，另一個大的知識產權門類――著作權方面，我國境內，包括“港、澳、臺地區的法律法規對著作權保護的基本特點是著作權由于創作而自動存在，不必進行注冊”。著作權與工業化大生產的距離相對商標權和專利權要遠上不少，其價值的市場實現方式相對單一，同時也難于使用登記注冊的方式確認和保護著作權。從質押的角度講，著作權這樣的質押顯然是不可靠的，所以其作為質押標的還需要其他專門的法律和金融技術手段來實現，暫時不在本文中加以論述。
反之，在這個問題上商標權和專利權不存在障礙。由于有專門的機構管理，任何權屬上的變動都在相關管理部門的登記文件上有所反映。專利登記證副本和商標權的登記文件是跟隨權利的變化而時時跟蹤變更的。所以，質權人可以很容易地掌控質押標的的權屬狀況，權屬方面的風險在極大程度上可以通過先期的調查了解而輕易規避。
由此我們發現，按照我國知識產權對于權屬確定方面規定的現狀，經由登記而獲權并由國家機構嚴格監管權屬變動的知識產權，在權屬問題方面不會給質押融資造成難以規避的風險；而不是由國家機構登記而獲權的知識產權，由于權屬的獲得和狀態與登記并不完全一致，以及本身無形資產特性所決定，使得權屬確定問題變成了質押融資無法逾越的障礙。
為了規避質押有效性、合法性方面的風險，金融機構應當選擇由主管機關進行權屬管理且管理可靠的知識產權作為質押融資的質押標的。筆者將這一標準性原則稱為“可管理性（manageability）”。
知識產權的“可估測性”
一般財產的價值在市場中短期內是基本穩定的，而且同類財產在市場中的價格通常比較接近，作為有形資產或可以簡單量化的財產，在做資產評估的時候價值相對容易確定。知識產權則不同，首先，知識產權是無形資產，使用通常對一般財產的估價方法難于確定其市場價值。其次，知識產權現階段的商品化程度很低，沒有形成有規模的知識產權交易行為，市場價值的確定沒有量的保證和數據的參考。
最為重要的一點是，知識產權作為由人的一種創新而產生的可期待的權利，必須與生產或交易相結合才能夠產生真正的經濟價值。進一步說，也與使用它們的企業實體的技術水平、生產質量、商譽好壞、市場運作等各方面息息相關。我們在通常的生活中往往都可以體會到這一點。比如，把“全聚德”商標轉讓給其他的餐飲企業，“全聚德”商標就極有可能價值減損。這是因為“全聚德”商標是由于全聚德企業的商譽和服務水平而具有了高價值，失去了企業的依托，商標的價值就貶損了。再如，一個先進的專利技術也許在打開市場后具有上億元的價值，但是由于企業的經營失誤，導致企業的盈利能力不佳，本來有價值的專利技術遲遲不能夠轉化為盈利能力，那么起碼在現階段，這個專利的價值并沒有達到預期那樣高。
這樣的原因使得金融機構在選擇知識產權質押融資的標的時必須考慮到知識產權的價值。作為保護債權的防線，質押標的必須有可靠的、足以完成抵償債務的價值。那么在選擇的過程中，知識產權的預期價值必須可以被評估機構相對準確地估測出來。難以估測價值的知識產權或者沒有辦法以自身價值保證債權的知識產權是不應當被當作質押融資的質押標的的。
所以對于知識產權質押而言，可以進行相對準確的價值評估則是另一個必須特別加以注意的標準性原則問題，筆者將其稱之為“可估測性（measurement）”。
知識產權的“可流通性”
民法中質押關系所指向的對象并不是質物的使用價值，而是交換價值，質物選擇的依據不是其外在形態而是融通性（流通性）和交換價值。經濟學最簡單的理論告訴我們，商品的交換價值必須在市場交換中體現出來。換言之，言及交換價值的前提是商品進入了流通領域。
知識產權質押也不例外，同樣是作為保障債權實現的手段，以知識產權作為質押標的的質押法律關系仍然指向的是作為質押標的的知識產權的交換價值。那么由此可知，當知識產權質押所保障的債權出現了到期無法清償的情況時，只有知識產權順利實現了其交換價值，才能在一定程度上起到保障債權的作用。所以，當作質押標的的知識產權必須是可以進入流通領域的。換言之，如果一個知識產權無法進入流通領域，或者進入流通領域受到諸多限制，抑或是流通面較窄，都無法使其順利實現交換價值。
所以，為了保障在不得以情況下質押標的處置的順利和債權的安全，被當作質押融資之質押標的的知識產權必須在法律上可以正常流通，并在商事活動的實踐中確實能夠正常流通，有一定流通面，可實現知識產權的交換價值。筆者將這一原則簡稱為“可流通性（negotiability）”
知識產權價值的“穩定性”
從前面的分析中我們可以看到，知識產權的價值受到諸多因素的影響，這種影響是動態的，它會使得知識產權的價值存在極大的不穩定因素。從享有或使用知識產權的企業來講，企業的技術水平、生產質量、商譽好壞、市場運作等幾方面因素將會影響知識產權的價值。這些因素中有不少都可能會在較短的時段內使得知識產權價值發生相當大的變化。以老字號南京“冠生園”為例，當“冠生園”被揭發出在生產原料上以次充好、以舊充新時，“冠生園”的商譽瞬間崩毀，“冠生園”這一老字號商標的價值隨即大為貶損。
從市場角度來講，知識產權的價值會受到市場行情、市場需求以及產品更新換代等方面的影響。商品需求下降，產品銷售受到打擊，知識產權的價值自然也必會隨之降低。這一點在高精尖產業領域中更加突現，隨著技術的換代，替代技術的出現，原有的知識產權受到沖擊，價值貶損是必然的，而且有可能在短時間里出現價值的陡降。
在這種情況下，金融機構面臨了一個矛盾。就是知識產權價值不穩和質押要求質押標的價值相對穩定間的矛盾。這個矛盾出自于知識產權的自身特性，所以從理論上比較難于解決。但是通過法律技術和金融設計控制質押期限，應當可以達到讓被當作質押標的知識產權的價值在質押期限內相對穩定的效果。
由于金融機構設置知識產權質押的目的是為了保障債權，所以無需關心質押期限以外的知識產權價值變動，金融機構可以通過設置合理的質押期限來達到前段所述的效果。這樣的話，知識產權價值的穩定性問題就在質押期限內得到了解決。所以金融機構應針對不同的知識產權選擇合適的質押期限以達到穩定價值的目的。這一原則被筆者稱為“穩定性（stability）”。
現在，我們統觀上述的后四項原則。不論是可管理性、可估測性、可流通性，還是穩定性，歸根結底的目的都是為了實現可靠的制衡，換言之，也就是說后四項原則都是以第一項原則――“制衡性”為基準的，是“制衡性”原則的必要補充。作為存在著高風險的知識產權質押融資項目而言，它對于有力可靠制衡的需求比一般動產質押更為迫切。選擇知識產權質押融資項目的質押標的應當本著五項原則進行，這五項原則合稱為選擇適宜質押融資的知識產權的“REMMENS原則”。
看待“REMMENS原則”的角度
看待REMMENS原則的角度其實也就是把它作為指導實踐的方法。換句話說，就是這個原則的使用方法。
REMMENS原則最直接的用途是用來在金融機構的具體貸款操作中對申請貸款的企業進行法律審查和可行性評價。使用這一原則對于企業提供的用以當作質押標的的知識產權進行審查，對于基本合乎標準的可以進入后續的貸款流程。如果在某些方面稍有缺陷，也可以合理合法地運用金融和法律技術從貸款項目設計上加以調整，從而淡化和彌補本身缺陷，使之可以進行質押融資。如果缺陷較大難以彌補，則說明這個項目存在著較大風險，金融機構就應當主動規避，放棄這筆交易。
