開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇犯罪經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。

第1篇

[論文關(guān)鍵詞]法律經(jīng)濟(jì)學(xué)；成本；社會(huì)財(cái)富極大；理性

法律經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門以經(jīng)濟(jì)學(xué)闡述法律問題的學(xué)科。早在19世紀(jì)末、20 世紀(jì)初，學(xué)界就已經(jīng)開始將經(jīng)濟(jì)學(xué)作為研究法律現(xiàn)象的基礎(chǔ)和工具，但法律經(jīng)濟(jì)學(xué)是近40年來發(fā)展起來的一門經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)相互交叉滲透的邊緣學(xué)科。其豐富的理論和實(shí)踐研究成果在學(xué)術(shù)界及實(shí)務(wù)界中影響深遠(yuǎn)，是20 世紀(jì)法學(xué)界發(fā)展最快、最重要的領(lǐng)域之一。

從學(xué)科研究的性質(zhì)看，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)是以個(gè)人理性為基礎(chǔ)，采用經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論與分析方法，以效率和收益為核心來研究特定社會(huì)的法律制度、法律關(guān)系等。著名法律經(jīng)濟(jì)學(xué)家波斯納說：“法律經(jīng)濟(jì)學(xué)是將經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和經(jīng)驗(yàn)全面運(yùn)用于法律制度分析的學(xué)科。”

熊秉元先生的諸多著作中都流露出濃郁的生活氣息，匯集涵蓋了諸多令人感興趣的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的思維方式，并用大量的生活事例來解釋它們的運(yùn)用原理，可以堪稱為法律經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法指南。在傳統(tǒng)的法律思維模式中，法律人注重對(duì)法律法規(guī)的學(xué)習(xí)，但對(duì)其潛藏在背后的本質(zhì)，卻不知其所以然。在文章中，熊秉元先生運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理分析紛繁復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象，以達(dá)到去繁就簡，避虛就實(shí)的目的，揭示了問題的實(shí)質(zhì)，充分展示了經(jīng)濟(jì)分析法的魅力與效率。筆者在反復(fù)品讀和咀嚼之后，將分析方法歸納總結(jié)為以下幾點(diǎn)。

一、理性與自利

經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析架構(gòu)里，最基本的分析單位就是人，而經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)人的簡化描述就是理性與自利，趨利避害，聞利而至。人不是天使，其行為均是在理性與自利的推動(dòng)下做出的取舍。平日里態(tài)度祥和的玩具店老板會(huì)為了在一次交易中保住難得的高額利潤進(jìn)而失態(tài)；原始社會(huì)里，一人犯錯(cuò)，親屬族人往往要負(fù)連帶責(zé)任，是因?yàn)樵谏鐣?huì)資源有限的背景下，對(duì)于正義的追求不能無視成本，有限的資源將優(yōu)先考慮維護(hù)社會(huì)的秩序。這些看似紛繁復(fù)雜，難以理解的行為背后，無不是立足于理性與自利，人是具有思維分辨能力的，會(huì)追求自認(rèn)的福祉，但并不是表示不會(huì)犯錯(cuò)與后悔，但這并不能否認(rèn)在做出行為的那一刻是不理性和不自利的。

二、成本與效益

在筆者看來，成本與效益的分析方法堪稱是法律經(jīng)濟(jì)分析方法中的帝王法則，能對(duì)許多的社會(huì)問題一以貫之，達(dá)到避虛就實(shí)的目的。制定法律規(guī)范的動(dòng)因，便是將事情規(guī)則化，規(guī)范化本身就反映了成本的概念，這樣當(dāng)糾紛產(chǎn)生時(shí)，能及時(shí)依照統(tǒng)一程序，解決糾紛，降低社會(huì)上人們交往的成本。鑒于降低成本是人行為的驅(qū)動(dòng)力，出于成本的考慮，只有當(dāng)社會(huì)資源越來越豐富的時(shí)候，我們才有充沛的條件追求程序正義，而在社會(huì)資源匱乏的時(shí)期，我們往往只能將有限的資源運(yùn)用于保護(hù)更為重要的實(shí)體權(quán)益，以達(dá)到資源的優(yōu)化配置，因此程序正義成為奢侈品，好的事物的出現(xiàn)是要有一定條件的。再者，對(duì)于侵犯財(cái)產(chǎn)的犯罪，其犯罪對(duì)象為財(cái)產(chǎn)，所侵犯的法益只是財(cái)產(chǎn)權(quán)，所得利益有限，如果罪犯所須面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)懲罰是針對(duì)他們的生命健康權(quán)，則為此付出的成本太過于高昂，這也正解釋了為什么在《刑法修正案八》要廢除盜竊罪等13個(gè)經(jīng)濟(jì)性非暴力犯罪的死刑。社會(huì)資源是有限的，社會(huì)資源的有效利用是將財(cái)富轉(zhuǎn)化為其他價(jià)值的重要保障。對(duì)個(gè)體正義的有度追求，是為了平衡總體的正義；對(duì)正義的有度追求，是為了獲取平等、自由、自尊等其他重要法律的價(jià)值，這都是為了發(fā)揮社會(huì)資源的最大功效，這是筆者對(duì)“追求正義，不能無視代價(jià)”這句話的理解。

三、供需法則

供給和需求這兩股力量是一只無形的手，決定著價(jià)格。當(dāng)價(jià)格上升時(shí)，需求量會(huì)下降，供需互動(dòng)的頻率會(huì)變低，這樣彼此就處于高下不同的地位，價(jià)格往往會(huì)變得隱晦不明的，而當(dāng)價(jià)格下降時(shí)，需求量會(huì)上升，供需互動(dòng)的頻率變高，商品價(jià)格變得透明，利潤相對(duì)不高。奢侈商店里擺放的商品，價(jià)格不菲，需求很小，一般較難脫手，由于供需互動(dòng)的頻率很低，導(dǎo)致價(jià)格的不透明，使得奢侈商品的利潤很高，在此誘因的影響下，奢侈品牌注重自身的價(jià)值定位與消費(fèi)人群，彰顯出理性與自利。

在市場經(jīng)濟(jì)里，自愿性的交易使雙方互利，但如果供需任何一方只注重逐利，而忘記自身應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)，則會(huì)影響市場結(jié)構(gòu)，進(jìn)而影響供需雙方的權(quán)益。同樣，法律是工具性的安排，具有功能性的內(nèi)涵，通過市場機(jī)制可以調(diào)整的社會(huì)關(guān)系，法律不必對(duì)此過于干涉，遵循供需法則，一方面能使市場機(jī)制發(fā)揮自身的功效，另一方面能使法律發(fā)揮有效調(diào)控，評(píng)價(jià)和教育的作用，兩者相輔相成。

四、逆向歸納法

逆向歸納法是經(jīng)濟(jì)學(xué)上根據(jù)起始的條件，先計(jì)算體系最終的理想狀況，然后再一步步地逆推回來，找出每一個(gè)環(huán)節(jié)上該有的作為，描繪出所對(duì)應(yīng)的軌跡。為克服嚴(yán)格法制的機(jī)械性，法學(xué)家提出了關(guān)于法律解釋的目的方法，即指按照立法精神，根據(jù)具體案件，從現(xiàn)階段社會(huì)發(fā)展的需要出發(fā)，以合理的目的所進(jìn)行的解釋，這種方法能在一定程度上緩解法律文本與法律價(jià)值的緊張關(guān)系，是法學(xué)中解決實(shí)際問題，利用逆向歸納思維的典型。

好的制度是理性自利的人為降低行為成本、共同解決問題而創(chuàng)制出來的，其對(duì)個(gè)人而言頗為重要，對(duì)國家社會(huì)更具有決定性的作用。這個(gè)過程需要積極探索，大膽假設(shè)，小心求證，即便在探索路上付出點(diǎn)成本也是值得的。因?yàn)闆Q定一個(gè)社會(huì)是繁榮還是蕭條，正是看社會(huì)是否具備一套良好的制度，國家如若在制度上存在缺位和失效，社會(huì)必會(huì)為此付出的高昂的成本。

五、社會(huì)財(cái)富極大

能以價(jià)格表示的財(cái)富有利于辨認(rèn)、交換和處理，可以很方便地發(fā)揮功能，輕易將財(cái)富轉(zhuǎn)換為其他價(jià)值，當(dāng)社會(huì)財(cái)富越充沛，才能更好地追求其他的價(jià)值。財(cái)富不是最終的目的，只是追求福祉和快樂的工具和基礎(chǔ)，因此決策者在決斷時(shí)，應(yīng)當(dāng)以“社會(huì)財(cái)富極大”作為裁斷的原則。

當(dāng)前我國處于社會(huì)主義初級(jí)階段，在社會(huì)資源匱乏的時(shí)期，我們往往只能將有限的資源運(yùn)用于保護(hù)更為重要的基本權(quán)益，以達(dá)到資源的優(yōu)化配置。

六、存在不一定合理，存在一定有原因

物質(zhì)世界的處于因果鏈條之中，環(huán)環(huán)相扣，洞悉其中的奧義，是為了在看似無緒的表像下，更好地闡釋蘊(yùn)含的道理，尋找規(guī)律，以達(dá)到去其糟粕，取其精華，對(duì)合理存在的事物加以改進(jìn)，對(duì)不合理的實(shí)物予以擯棄，使社會(huì)處于合理，有序的運(yùn)作之中，減少社會(huì)成本，增加社會(huì)財(cái)富。

第2篇

【論文摘要】：排污權(quán)交易從理論探討階段發(fā)展到實(shí)踐應(yīng)用階段，已逐步走向成熟。文章從權(quán)利構(gòu)成、經(jīng)濟(jì)學(xué)原理和經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)等角度來思考排污權(quán)交易，并力求在環(huán)境問題以及環(huán)境法調(diào)整對(duì)象等方面得出新解。

引言

排污權(quán)交易，從理論發(fā)展的成熟到實(shí)踐應(yīng)用的成功，為我們提供了一種全新的角度來看待環(huán)境問題與環(huán)境法，乃至法與其調(diào)整對(duì)象的整個(gè)社會(huì)關(guān)系。

排污權(quán)作為一種新的權(quán)利，是與產(chǎn)生排污權(quán)的制度緊密相聯(lián)。如果說，自然權(quán)利比如自由平等這些固有權(quán)利，即使法律不對(duì)其進(jìn)行規(guī)定，也不失為權(quán)利之一種。但是排污權(quán)屬于法律規(guī)定才享有的一種權(quán)利，它的存在是與法律規(guī)定的特別制度相依存的。

一、排污權(quán)的產(chǎn)生背景

排污權(quán)最早產(chǎn)生于美國，美國早期在限制排放污染物方面在法律上的規(guī)定主要集中在技術(shù)方面，要求工廠用"最佳實(shí)用技術(shù)"和"最佳可行技術(shù)"來控制污染物的排放。這種規(guī)定最大的問題是在執(zhí)行之中成本過高，因?yàn)檫@種技術(shù)性的規(guī)定很少考慮限制排放的成本，而且是按每一種污染物的特點(diǎn)專門制定，法律規(guī)定難以貫徹就在所難免。所以，就產(chǎn)生了在總量控制下可以對(duì)個(gè)別排污口靈活調(diào)整的變通性想法。這種想法付諸實(shí)踐，最初只限于同一工廠內(nèi)不同排污口之間的調(diào)整，只要總量不增加，某一排污口多排一點(diǎn)或少排一點(diǎn)是可以容許的。后來，總量控制的范圍不斷擴(kuò)大，允許在同一區(qū)域內(nèi)不同工廠之間調(diào)整，在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生了排污權(quán)交易的構(gòu)想。最典型的有"折抵"制度和"氣泡"制度。它們反映了排污權(quán)交易的一個(gè)最基本的思路，即在總量控制下，利用各企業(yè)減排成本的不同，調(diào)整企業(yè)的減排任務(wù)。

二、排污權(quán)的制度構(gòu)建

(1)制訂確保排污權(quán)順利交易的相應(yīng)辦法、規(guī)則和制度在排污權(quán)初始配置的拍賣和市場交易過程中，都需要按照一定的規(guī)則進(jìn)行，才能確保交易秩序。政府要根據(jù)排污權(quán)拍賣市場的運(yùn)行機(jī)制和排污權(quán)交易的市場機(jī)制分別制訂合理的規(guī)則。

（2)排污權(quán)配置。排污權(quán)初始配置是在制定排污總量的基礎(chǔ)上，對(duì)環(huán)境容量這一公共資源的使用權(quán)實(shí)行公正的分配，排污權(quán)初始配置直接涉及到排污單位的經(jīng)濟(jì)利益，并且影響到環(huán)境容量資源的配置效率。如何在現(xiàn)有污染源之間、以及現(xiàn)有污染源與將來污染源之間進(jìn)行合理有效的排污權(quán)分配，成為排污權(quán)交易的首要問題。

(3)政府監(jiān)督。在排污權(quán)交易的整個(gè)過程中必須有政府的監(jiān)督行為，政府要利用各種自動(dòng)的連續(xù)的監(jiān)測手段對(duì)污染源實(shí)行技術(shù)監(jiān)測。如排污單位提出排污權(quán)出售申請(qǐng)，則政府就要通過對(duì)其排污源的技術(shù)監(jiān)測核實(shí)該單位削減額外污染物的能力，在確認(rèn)后才能批準(zhǔn)出售申請(qǐng)。

三、排污權(quán)交易反映環(huán)境法調(diào)整方法上的新特點(diǎn)

首先，它從實(shí)際出發(fā)，肯定了排污是法律主體所享有的一項(xiàng)權(quán)利。有些人，現(xiàn)在談"排污"色變，認(rèn)為只要是排污就是對(duì)環(huán)境的破壞，為法律所不容，實(shí)際上混淆了排污與污染的概念。排污偏重事實(shí)評(píng)價(jià)，是對(duì)生產(chǎn)、生活中附帶產(chǎn)生污染物這個(gè)過程的描述，而污染側(cè)重價(jià)值評(píng)價(jià)，是在排污達(dá)到一定程度，超過環(huán)境的自凈功能而對(duì)環(huán)境造成破壞的定義。正常的排污是生產(chǎn)生活所必須，也是法律所允許，而污染則是法律所禁止，對(duì)生產(chǎn)生活產(chǎn)生過量、超標(biāo)污染物的限制。所以承認(rèn)排污權(quán)，并不意味著承認(rèn)污染權(quán)，而是法律規(guī)定法律主體在規(guī)定的范圍和標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)進(jìn)行排污的可能性，并且滿足主體的利益，這符合權(quán)利構(gòu)成的兩個(gè)方面。

并且，權(quán)利的交易符合了經(jīng)濟(jì)學(xué)原理。經(jīng)濟(jì)學(xué)原理之一就是"交易能使每個(gè)人狀況更好"。因?yàn)?，通過與其他人交易，人們可以按較低的成本獲得各種各樣的物品與勞務(wù)；交易可以專門從事自己最擅長的活動(dòng)，并且可以享有擅長其他活動(dòng)的人為自己提供的服務(wù)，從而實(shí)現(xiàn)雙贏甚至多贏。在排污權(quán)交易中，我們清楚地看到了這一原理的體現(xiàn)。那些有著先進(jìn)污染處理技術(shù)的企業(yè)，可以通過出賣、存儲(chǔ)排污量而獲得利益，減少排污可以實(shí)現(xiàn)效益，從而鼓勵(lì)了先進(jìn)排污技術(shù)的開發(fā)利用的積極性。而那些因?yàn)榧夹g(shù)原因或者生產(chǎn)需要，需要超標(biāo)排放，當(dāng)然是在當(dāng)?shù)丨h(huán)境指標(biāo)允許的范圍內(nèi)時(shí)，可以通過購買排污權(quán)，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)，創(chuàng)造價(jià)值，實(shí)現(xiàn)自身和社會(huì)的雙重發(fā)展。排污罰款和排污權(quán)交易雖然目的都是為了限制污染物的排放，然而前者是懲罰機(jī)制，后者是獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，排污權(quán)交易更能夠被接受，并且符合環(huán)保的需要。排污權(quán)交易的產(chǎn)生是有著深厚的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)的，其中經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)是環(huán)境納污能力的商品化，市場化和外部不經(jīng)濟(jì)的內(nèi)化。在人們傳統(tǒng)觀念中普遍認(rèn)為，環(huán)境的納污能力是無限的，其實(shí)這是非常錯(cuò)誤的，環(huán)境納污能力作為地球生命支撐力的一部分，它是有一定限度的，這就是部分學(xué)者所說的"安全閥"。在市場經(jīng)濟(jì)下，環(huán)境是一種資源，一種公共性很強(qiáng)的資源，它對(duì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起著不可或缺的作用。它的所有權(quán)應(yīng)該歸屬于代表公眾的國家，在實(shí)行總量控制的前提下，由政府出面通過發(fā)放可交易的許可證，將一定量的排污指標(biāo)賣給污染者。新晨

另外，排污權(quán)的交易，還體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的理論。經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的產(chǎn)生，是經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)法學(xué)的滲透，也是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)作為法的本原之一的體現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)很重要的目的就是實(shí)現(xiàn)效率，將效率作為法的價(jià)值之一，那排污權(quán)交易是如何實(shí)現(xiàn)效率的呢？那些掌握先進(jìn)排污技術(shù)和設(shè)備的企業(yè)，可以通過減少排污來實(shí)現(xiàn)效益，這在排污權(quán)交易制度之前是不可能的，因此污染少的企業(yè)效率提高了；那些需要滿足較大生產(chǎn)，較多排污的企業(yè)，不會(huì)因?yàn)榕盼鄢瑯?biāo)而停產(chǎn)，在繼續(xù)生產(chǎn)中實(shí)現(xiàn)效益；因?yàn)榕盼蹤?quán)交易，較之過去單純依靠行政執(zhí)法來實(shí)現(xiàn)排污量達(dá)標(biāo)的做法，依靠企業(yè)間的交易實(shí)現(xiàn)的方式很大程度上降低了執(zhí)法成本和資源，而實(shí)現(xiàn)公共利益。這就是經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)所追求的結(jié)果。經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)派認(rèn)為，法律規(guī)范的是一種交易的規(guī)則，最典型的是美國司法中的辯訴交易制度，犯罪人可以在檢察官不能肯定其是否犯有某罪的情況下承認(rèn)其罪，而獲得減免。

但是，排污權(quán)交易并不是不需要成本的，按照經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的理論，一項(xiàng)制度能否有效的執(zhí)行，同它施行前的成本投入是有關(guān)的。排污權(quán)交易的主體需要在政府相關(guān)部門的主持之下，并且充分考慮到當(dāng)?shù)丨h(huán)境的實(shí)際情況，避免"禍水東引"，并且根據(jù)企業(yè)的實(shí)際情況，做出是否允許排污交易的決定，并且這樣的成本投入也直接影響著污染物能否得到有效的控制。

第3篇

期待可能性理論一直為我國刑法學(xué)界所關(guān)注，雖然期待可能性理論始于19世紀(jì)末的德國，但對(duì)于如何認(rèn)識(shí)這個(gè)理論，以及如何將其引人到我國刑法理論之中，甚是爭論不休，以重婚罪的經(jīng)濟(jì)分析為視角來分析期待可能性理論，能從不同角度印證期待可能性的重要性，為期待可能性在我國司法實(shí)踐中的運(yùn)用提供基礎(chǔ)，從而促進(jìn)刑法實(shí)踐發(fā)展。

關(guān)鍵詞：期待可能性;重婚罪;經(jīng)濟(jì)分析

一、問題的提出

在德國、日本等國家的刑法理論中，通說認(rèn)為“期待可能性”即期望行為人實(shí)施合法行為的可能性，是犯罪成立有責(zé)性的要素之一?！捌︸R案”是一起典型的案例，期待可能性一般被認(rèn)為是期待被期待者所為的合法行為，期待適法行為的可能性，或是不實(shí)施違法乃至犯罪的可能性或可被期待性。但是對(duì)于如何認(rèn)識(shí)這個(gè)理論，及如何將其引人到我國刑法理論之中等，存在很大爭議，有學(xué)者認(rèn)為期待可能性理論將對(duì)我國刑事立法及司法產(chǎn)生影響。筆者將以重婚罪案例及其經(jīng)濟(jì)分析為視角，進(jìn)從不同角度印證期待可能性，提供不同觀點(diǎn)，促進(jìn)刑法實(shí)踐發(fā)展。

二、重婚罪的案例實(shí)踐考察

“一夫多妻”歷來是男人的本能，即充滿人性和對(duì)人性的關(guān)懷，但若依據(jù)本能所實(shí)施的行為便會(huì)導(dǎo)致社會(huì)秩序的破壞與紊亂，社會(huì)仍會(huì)像古代社會(huì)一般亂而雜居，甚至聚眾，因此立法者依本能來制定法律，故而存在“重婚罪”。

（一）案例的類型化

筆者在北大法意網(wǎng)搜索了自《刑法》實(shí)施以來至2015年5月1日的相關(guān)案例105個(gè)，通過對(duì)相關(guān)案例判決文書的梳理與分析發(fā)現(xiàn)，我國法院在審理涉及經(jīng)營者告知義務(wù)的案件時(shí)，判決理由均圍繞是否構(gòu)成重婚罪，但在具體認(rèn)定方法方面差異甚大，筆者將分別選取其中的部分案例進(jìn)行分析。

1.法律婚。法律重婚以完成結(jié)婚登記作為非法婚姻關(guān)系成立的必要條件，雙方是否同居都無法改變婚姻關(guān)系成立的事實(shí)。筆者以在“北大法意”上搜索到的3個(gè)案例分析。

如下：以有配偶而結(jié)婚為由判處重婚罪

裁判文書案號(hào)裁判理由

（2014）深刑初字

第178號(hào)被告人王某甲有配偶而重婚，其行為已構(gòu)成重婚罪。

（2013）太刑初字

第372號(hào)被告人邵華有配偶與他人結(jié)婚，其行為已構(gòu)成重婚罪。

（2013）瀏刑初字

第796號(hào)被告人徐某有配偶而重婚，其行為已構(gòu)成重婚罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。

2.事實(shí)婚。已婚者與他人或明知他人已婚，公開以夫妻名義長期共同生活在一起，形成事實(shí)上的婚姻關(guān)系，在婚姻法上雖不予保護(hù)和認(rèn)可，但在刑法上是要追究刑事責(zé)任的，以重婚罪論處。筆者在“北大法意”上搜索到相關(guān)的案例中3個(gè)分析。

如下：以有配偶而以夫妻關(guān)系共同生活為由判處重婚罪

裁判文書案號(hào)裁判理由

（2014） 鄂利川刑初字

第00235號(hào)被告人柯某有配偶與他人以夫妻名義同居生活，其行為已構(gòu)成重婚罪。

（2013） 桃刑初字

第352號(hào)被告人李某有配偶，與他人以夫妻名義同居生活，其行為已構(gòu)成重婚罪。

（2013）伊少刑初字

第198號(hào)（2013）伊少刑初字第198號(hào)

（二）小結(jié)

總結(jié)上述案例，法院用以判定被告人觸犯重婚罪的兩種理由實(shí)質(zhì)上也趨于一致，都可認(rèn)定為侵犯了共同的法益，因期待被期待者所為的合法行為，期待適法行為的可能性，或不實(shí)施違法乃至犯罪的可能性或可被期待性，實(shí)施侵犯法益的不法行為理應(yīng)被處以刑罰。但根據(jù)現(xiàn)行刑法的體例，筆者認(rèn)為，重婚罪的法益不再是我國一夫一妻制的婚姻關(guān)系，而是公民的人身權(quán)利，一夫一妻制的婚姻關(guān)系只能是次要法益。 雖對(duì)待重婚罪應(yīng)有罪處之，但在實(shí)踐中還存在第三種情況應(yīng)該慎重對(duì)待，聯(lián)系期待可能性來解決個(gè)案中的罪與非罪的相關(guān)問題。當(dāng)行為人的期待可能性最終使得該案件屬于《刑法》第15條規(guī)定的“情節(jié)顯著輕微，危害不大”時(shí)，應(yīng)宣告無罪。比如對(duì)于婚后因受虐待或家庭暴力外逃、因自然災(zāi)害流落他鄉(xiāng)、因丈夫長期杳無音信而生活艱難所迫與他人結(jié)婚，可用期待可能性來阻卻重婚罪的成立。故期待可能性也會(huì)阻卻犯罪故意的構(gòu)成，因被害人的過錯(cuò)而導(dǎo)致的犯罪，期待可能性將會(huì)減弱，如長期受虐待的妻子無法忍受而殺死丈夫，期待可能性將會(huì)減弱，其所判的刑罰也會(huì)較輕。相應(yīng)的對(duì)于犯罪人量刑時(shí)，需符合罪刑法定原則的基礎(chǔ)之上，審判人員在量刑時(shí)充分、慎重考慮客觀存在著的行為人的期待可能性因素。

三、重婚罪的經(jīng)濟(jì)分析

從法經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來講，刑法的目的是強(qiáng)迫罪犯全面考慮其行為的成本，也就是說刑法必須對(duì)犯罪產(chǎn)生威懾作用。經(jīng)濟(jì)分析方法學(xué)忽視或排斥非理，假設(shè)行為人為一個(gè)理性經(jīng)濟(jì)人，很大程度上為追求經(jīng)濟(jì)效益最大化的目標(biāo)，由此一脈相承的經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)是以理性人、個(gè)人主義和完全競爭為假設(shè)的，事實(shí)上，期望所有人都具有理性是不現(xiàn)實(shí)的，且違法行為又是主客觀相統(tǒng)一的結(jié)果，這就要求我們對(duì)期待可能性進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析時(shí)應(yīng)當(dāng)且必須承認(rèn)和重視與經(jīng)濟(jì)理性相對(duì)的“非理性因素”的存在，才能得出更加準(zhǔn)確合理、令人信服的結(jié)論。

在傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會(huì)里，人與人之間關(guān)系單純，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)緊密且封閉，任何逾矩的行為，都會(huì)受到譴責(zé)或懲罰為了避免或防范這種成本過大的事件出現(xiàn)，最好加重懲罰來防范。因此，以刑法來處理重婚，也不過是反映特定時(shí)空下的條件。但是當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展并形成城市小區(qū)或都市格局之后，傳統(tǒng)的人際網(wǎng)絡(luò)格局已經(jīng)消失不見。城市小區(qū)或者都市格局中一方面容易有產(chǎn)生重婚犯罪的故意，期待行為人不觸犯重婚罪或遵循“一夫一妻”制的可能性會(huì)減弱，人的本能會(huì)體現(xiàn)的淋漓盡致。行文至此，期待可能性似乎只能與本能相聯(lián)系，但我們可以認(rèn)為，不管是否由于人的本能而為何行為，都不能犧牲巨大的利益或侵犯公民人身權(quán)利而滿足一時(shí)的某種私欲。

四、結(jié)語

筆者認(rèn)為，期待可能性理論在近年來雖爭議頗多，但不能全盤肯定或者完全排斥，若過多的強(qiáng)調(diào)期待可能性，必將造成行為人假借期待可能性之口，而做違法行為之手。不論是曾經(jīng)轟動(dòng)全國的“許霆盜竊案”或日后發(fā)生何種案件，都應(yīng)正確對(duì)待期待可能性。就評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)來說，類型人標(biāo)準(zhǔn)說是對(duì)平均人標(biāo)準(zhǔn)說的有益補(bǔ)充，不能取代平均人標(biāo)準(zhǔn)說，應(yīng)當(dāng)是平均人標(biāo)準(zhǔn)與類型人標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)合。對(duì)于個(gè)別案例，期待可能性也會(huì)阻卻犯罪故意的構(gòu)成，即因被害人的過錯(cuò)而導(dǎo)致的犯罪，期待可能性將會(huì)減弱，相應(yīng)的對(duì)于犯罪人量刑時(shí)，需符合罪刑法定原則的基礎(chǔ)之上，審判人員在量刑時(shí)充分慎重考慮客觀存在著的行為人的期待可能性因素。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 張文.“期待可能性”理論新探――從刑法導(dǎo)向觀變革視閡[J].金陵法律評(píng)論，2010（1）.

[2] 張小虎.論期待可能性的阻卻事由及其在我國刑法中的表現(xiàn)[J].比較法研究，2014（1）.

[3] 陳興良.犯罪論體系研究[M].北京：清華大學(xué)出版社，2005.

[4] 馬榮春，周建達(dá).論刑法學(xué)中的期待可能性[J].法治研究，2012（2）.

[5] [美]理查德?A?波斯納.法律的經(jīng)濟(jì)分析[M].蔣兆康，譯.林毅夫，校.北京：中國大百科全書出版社，1997.

[6] 歐陽百果.經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)在方法論上的兩面性及借鑒運(yùn)用探析[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)，2004（4）.

[7] 饒S.期待可能性理論合理性及其判斷標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)分析[J].福建警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（2）.

[8] 熊秉元.生活中的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理――解釋的工具[M].上海：東方出版社，2014.

第4篇

引言

經(jīng)濟(jì)學(xué)是經(jīng)濟(jì)管理類專業(yè)的專業(yè)基礎(chǔ)課程，學(xué)生學(xué)習(xí)的好壞不僅會(huì)影響到后續(xù)課程的學(xué)習(xí)，對(duì)學(xué)生綜合素質(zhì)的提高也會(huì)有著直接影響。由于經(jīng)濟(jì)管理類專業(yè)大多是以招收文科考生為主，數(shù)學(xué)基礎(chǔ)比較差，對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)有些難以理解。有時(shí)候，盡管老師在講臺(tái)上講得天花亂墜，學(xué)生聽起來卻覺得干巴巴的、索然無味，像是過眼煙云，很難有好的教學(xué)效果。作為科任老師，我們可以改變自己的教學(xué)方法，用經(jīng)濟(jì)理論解釋現(xiàn)實(shí)生活，用現(xiàn)實(shí)生活說明經(jīng)濟(jì)理論?，F(xiàn)結(jié)合我自己多年來教學(xué)的經(jīng)驗(yàn)，談?wù)勎覍?duì)應(yīng)用型人才經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)的一些看法。

1 善于挖掘日常生活中的事例作為教學(xué)案例

經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門研究資源的配置與利用的科學(xué)，而生活中處處都面臨的各種各樣的選擇，這就涉及到經(jīng)濟(jì)學(xué)。生活中處處都有經(jīng)濟(jì)學(xué)，從起床到睡覺，從穿衣到吃飯，從睡眠到讀書、游戲、身體的鍛煉以及購物、聊天、休息，從生活起居到談情說愛，都存在著資源配置與利用，存在著經(jīng)濟(jì)學(xué)問題。經(jīng)濟(jì)學(xué)的問題比比皆是、俯首可拾，比方說，我們通常會(huì)遇到這種情況：一個(gè)人在外面走路，會(huì)感到孤單，甚至有時(shí)候會(huì)有一種不安全的感覺，于是，見了陌生人他也可能會(huì)跟對(duì)方主動(dòng)打招呼聊天、一起走一段路。經(jīng)濟(jì)理論很容易就可以解釋這些事情，因?yàn)楦肆奶炜梢栽黾幼约旱男в茫瑑蓚€(gè)人走路跟一個(gè)人走路相比，兩個(gè)人走路可以打發(fā)寂寞時(shí)光、可以增加安全感，從而增加他們的效用，這也是一個(gè)帕累托改進(jìn)。用這些日本文由收集整理常生活中司空見慣的事情，來談經(jīng)濟(jì)學(xué)，學(xué)生容易接受，也容易引發(fā)學(xué)生的興趣。帶著興趣與沒有興趣來學(xué)習(xí)同一門課程，其效果將是天淵之別。

2 善于用經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)解釋日常生活中的現(xiàn)象

生活中雖然處處都有經(jīng)濟(jì)學(xué)，但要利用經(jīng)濟(jì)理論解釋它們卻需要我們經(jīng)常去思考。例如，關(guān)于物質(zhì)與愛情之間的關(guān)系問題，一般人認(rèn)為，物質(zhì)是基礎(chǔ)，但有了一定的物質(zhì)基礎(chǔ)之后，物質(zhì)和愛情何者更加重要，他們的關(guān)系如何，這可以用經(jīng)濟(jì)理論來分析。

我們可以用u表示效用，m表示物質(zhì)，l表示愛情，a、b、α、β、γ為不為零的常數(shù)，它們的關(guān)系式可以表示為：u=amα+bmβlγ。這個(gè)式子就較好的描述了一般人的物質(zhì)與愛情的關(guān)系的觀點(diǎn)。當(dāng)m=0時(shí)，不管l是否為零，u都等于0，說明物質(zhì)是基礎(chǔ)，沒有物質(zhì)基礎(chǔ)愛情也不能當(dāng)飯吃。β、γ的大小代表物質(zhì)與愛情孰輕孰重，當(dāng)β>γ時(shí)，更加看重物質(zhì)；當(dāng)β<γ時(shí)，說明他有了一定的物質(zhì)基礎(chǔ)之后，更加注重愛情。物質(zhì)與愛情到底各占多大比重的問題，是一個(gè)效用最大化問題。

只要我們用心的去思考，就可以發(fā)現(xiàn)日常生活中存在太多的現(xiàn)象可以用經(jīng)濟(jì)理論來解釋。甚至我們所說的一些在理的話，都包含了經(jīng)濟(jì)學(xué)原理。例如，在電視連續(xù)劇《喬省長和他的女兒們》的大結(jié)局中喬省長有一句臺(tái)詞：“如果一個(gè)人有了害人之心就不可救藥了。”用經(jīng)濟(jì)理論如何解釋這句話呢？經(jīng)濟(jì)學(xué)有一個(gè)經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，人總是在謀求自己的利益，有害人之心的人總是把別人情況變好當(dāng)作是件使自己效用減少的事情，為了增加自己的效用水平，在自己情況不能變好的情況下，他只能通過損害別人利益來提高自己的效用水平。

3 善于用經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)解釋社會(huì)現(xiàn)象

經(jīng)濟(jì)理論不僅應(yīng)該解釋日常生活中的現(xiàn)象，而且要解釋社會(huì)現(xiàn)象。幾乎所有的社會(huì)現(xiàn)象都可以用經(jīng)濟(jì)理論來解釋。最常見的社會(huì)現(xiàn)象如失業(yè)、通貨膨脹、經(jīng)濟(jì)增長、房產(chǎn)問題、三農(nóng)問題、人民幣匯率問題、經(jīng)濟(jì)危機(jī)、歐洲債券危機(jī)等等，這些典型的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象無一不是經(jīng)濟(jì)問題，都可以用經(jīng)濟(jì)理論來分析。有些社會(huì)現(xiàn)象，看起來不是經(jīng)濟(jì)問題，但也可以用經(jīng)濟(jì)理論來解釋，如很多人在感嘆物質(zhì)文明取得長足進(jìn)展的同時(shí)，驚呼道德淪喪問題。著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家加利·s·貝克爾（gary s·becker）就因把經(jīng)濟(jì)分析方法推廣到人口增長、家庭、教育、犯罪和處罰、歧視等社會(huì)問題研究領(lǐng)域，在1992年獲諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。同樣地，經(jīng)濟(jì)理論還可以解釋我國的文憑熱、證件熱、國考熱、宰客門，甚至可以解釋考生的作弊現(xiàn)象；也可以解釋日本因地震而造成核泄露后中國出現(xiàn)的“搶鹽風(fēng)波”，甚至可以解釋為什么我國反腐倡廉將是一件長期而艱巨的工作。有人對(duì)城鄉(xiāng)居民的幸福因子做過調(diào)查，結(jié)果顯示：生活條件差得多與收入低得多的農(nóng)村居民比城市居民的幸福指數(shù)更高。這種結(jié)果讓常人難以理解，但在經(jīng)濟(jì)學(xué)里面，解釋這種現(xiàn)象卻是一件輕而易舉的事情。正如常人所說的“幸福不是你擁有的多，而是你計(jì)較得少”。

轉(zhuǎn)貼于

4 善于用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論解決生活中存在的問題

經(jīng)濟(jì)理論不僅可以解釋日常生活中的現(xiàn)象和社會(huì)現(xiàn)象，而且，還可以用于指導(dǎo)解決生活中存在的問題。經(jīng)濟(jì)理論不僅來源于實(shí)際，而且自產(chǎn)生之日起，就是用來指導(dǎo)并解決“經(jīng)濟(jì)”問題的。因此，經(jīng)濟(jì)理論也可以用于解決生活中存在的問題。比方說，有的同學(xué)不能正確處理好戀愛與讀書、打工與讀書、游戲與讀書、鍛煉與讀書等關(guān)系問題。有的同學(xué)甚至產(chǎn)生厭學(xué)情緒，這部分人來到學(xué)校忘記了讀書就是自己的天職。對(duì)他們可以用機(jī)會(huì)成本理論、消費(fèi)理論來教育他們好好讀書，讓他們算一算自己來到學(xué)校讀書的機(jī)會(huì)成本，不要以高昂的代價(jià)借入明天的錢用于今天的消費(fèi)。

大學(xué)生中還存在著另一類極端的觀點(diǎn)：有一部分同學(xué)認(rèn)為，只要讀書讀好了，其它方面都可以不必考慮。這部分人是學(xué)習(xí)至上主義者，他們可以忘我的讀書，而不顧自己的身體承受能力。還有一種人，他們?yōu)榱俗约旱睦妫词故菗p害他人利益，甚至傷天害理也在所不惜。這種情況可以用產(chǎn)出函數(shù)來說明。我們知道有個(gè)這樣的柯布道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)：y=alαkβ。y表示產(chǎn)出；a表示技術(shù)，在這里可以具體化為所學(xué)的知識(shí)或者本事。值得注意的是，這里的a與普通的柯布道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)稍有不同，a的符號(hào)可正可負(fù)，當(dāng)它是用來造福人類的時(shí)候，a>0；當(dāng)它是用來破壞他人幸福、損害他人利益的時(shí)候，a<0；l表示勞動(dòng)；k表示資本；指數(shù)α、β為常數(shù)。這個(gè)式子說明，如果不好好鍛煉身體，身體搞垮了，使得l=0，產(chǎn)出y也將等于0；如果思想道德品質(zhì)敗壞，盡做一些損害他人利益的事情，他的產(chǎn)出將是負(fù)數(shù)，也就是危害社會(huì)的“產(chǎn)出”。因此，我們不僅要學(xué)習(xí)好，而且要鍛煉好身體，尤其是要保證思想道德品質(zhì)不要出現(xiàn)問題。

5 善于應(yīng)用經(jīng)濟(jì)理論正確引導(dǎo)學(xué)生為人處世

經(jīng)濟(jì)理論不僅可以解釋日?，F(xiàn)象和社會(huì)現(xiàn)象，而且還可以引導(dǎo)學(xué)生為好人、處好事。前面的產(chǎn)出函數(shù)就是一個(gè)引導(dǎo)學(xué)生做人的非常好的例子。其實(shí)，經(jīng)濟(jì)理論中有很多知識(shí)可以與為人處世聯(lián)系在一起。比如生產(chǎn)與消費(fèi)的外部性問題教導(dǎo)學(xué)生不要做那些對(duì)社會(huì)、對(duì)他人有不利影響的事情，要多做一些好事情，至少不要做對(duì)他人造成不好的影響的事情。如某人生日party，寢室?guī)讉€(gè)人一起在寢室里唱歌跳舞猜拳飲酒，徹夜狂歡、好不快樂?？墒牵麄兊男袨閰s具有很強(qiáng)的外部性，他們影響了別人正常的生活與休息。為了減少甚至消除他們的行為的外部性，他的生日party可以不要開得太晚，以免影響他人的正常休息，或者找一個(gè)不會(huì)影響他人的地方做他的生日party，如在酒店或娛樂場所。另外，可以用博弈論中囚徒困境的知識(shí)來分析為什么要構(gòu)建和諧社會(huì)、為什么要與人為善、為什么要懂得尊老愛幼尊師重教、為什么要懂得感恩等等。福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的社會(huì)效用函數(shù)知識(shí)告訴我們，公交車上把座位讓給老弱病殘?jiān)械某丝涂梢栽鲞M(jìn)整個(gè)社會(huì)的福利水平；洛倫茲曲線與基尼系數(shù)的知識(shí)告訴我們應(yīng)該關(guān)心弱勢群體，以促進(jìn)整個(gè)社會(huì)的和諧發(fā)展；凱恩斯的邊際消費(fèi)傾向理論從經(jīng)濟(jì)學(xué)的另一個(gè)角度告訴我們，社會(huì)經(jīng)濟(jì)平等也有利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

6 學(xué)生綜合素質(zhì)的提高也涉及到經(jīng)濟(jì)學(xué)

知識(shí)是素質(zhì)的一個(gè)重要方面，要提高學(xué)生素質(zhì)，就要讓學(xué)生掌握更多的包括經(jīng)濟(jì)學(xué)在內(nèi)的知識(shí)。學(xué)生綜合素質(zhì)提高的問題也可以歸結(jié)為一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)問題，可以看作是固定成本下的產(chǎn)出最大化問題，但這個(gè)問題與普通的投入產(chǎn)出問題有所區(qū)別。首先，人的綜合素質(zhì)是有很多方面決定的，我們不妨把每一個(gè)方面也稱為一種素質(zhì)；其次，每一種素質(zhì)的培養(yǎng)又需要一定量各種“要素”的投入，同時(shí)，在培養(yǎng)這種素質(zhì)的同時(shí)，其它素質(zhì)也會(huì)發(fā)生變化。如果用z表示綜合素質(zhì)，yi表示n個(gè)素質(zhì)中的第i方面的素質(zhì)，xj表示m個(gè)要素投入中的第j種要素的投入，假設(shè)第j種要素的價(jià)格為pj，總成本c為常數(shù)，用f和g表示某種函數(shù)關(guān)系。我們同樣可以將它們的關(guān)系用函數(shù)表示：

z=f（y1，y2，y3，…，yn）=g（x1，x2，x3，…，xm） x1p1+x2p2+x3p3+…+xmpm=c

（1）式有兩個(gè)方程，后面的等號(hào)表示m種要素的投入，有n個(gè)方面素質(zhì)的產(chǎn)出，這是一個(gè)投入產(chǎn)出方程；前面的等號(hào)表示人的綜合素質(zhì)是由y1、y2、y3……yn幾個(gè)方面的素質(zhì)決定的，z為綜合素質(zhì)，可以看作是由于獲得y1、y2、y3……yn所得的好處或者效用，因此，前面的等號(hào)可以看成是效用函數(shù)。（2）式為約束函數(shù)，表示資源的有限性。因此，如何使得學(xué)生綜合素質(zhì)最大化，就可以歸結(jié)為有限資源如何配置的問題，這就是典型的經(jīng)濟(jì)學(xué)問題。

7 經(jīng)濟(jì)理論來源于生活，也可以且應(yīng)該回歸于生活

第5篇

關(guān)鍵詞：產(chǎn)業(yè)集群 企業(yè) 市場 中間組織形態(tài)

一、產(chǎn)業(yè)集群理論：網(wǎng)絡(luò)組織論與制度分析論

產(chǎn)業(yè)集群作為經(jīng)濟(jì)要素在空間結(jié)構(gòu)上形成的一種組織形態(tài)，其理論研究最早始于馬歇爾，他在《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》一書中，把集中于某些地方的工業(yè)稱為地方性工業(yè)，并將其作為工業(yè)組織的原始形態(tài)。到20世紀(jì)70年代末，產(chǎn)業(yè)集群這一經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象受到普遍關(guān)注。盡管相關(guān)理論文獻(xiàn)可謂汗牛充棟，但梳理歸納后不難發(fā)現(xiàn)，對(duì)產(chǎn)業(yè)集群生產(chǎn)特性與交易特性的分析是其研究路徑的邏輯起點(diǎn)。一種研究方向基于產(chǎn)業(yè)集群作為建立在生產(chǎn)特性基礎(chǔ)上的企業(yè)生態(tài)群，以特定產(chǎn)業(yè)為中心，把各種業(yè)態(tài)、業(yè)種、不同層次的企業(yè)以及為之服務(wù)的機(jī)構(gòu)相互連接，構(gòu)成一種網(wǎng)絡(luò)組合，研究產(chǎn)業(yè)集群的衍生、發(fā)展以及生產(chǎn)上的經(jīng)濟(jì)性所帶來的競爭優(yōu)勢，其研究范式不過是傳統(tǒng)廠商理論的變種。另一種研究方向遵從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本觀點(diǎn)，借助交易費(fèi)用這一分析工具，將產(chǎn)業(yè)集群看作以企業(yè)為單位的經(jīng)濟(jì)行為主體之間的一系列長期契約的聯(lián)合，在充滿不確定性和高交易費(fèi)用的世界里，集群的存在能大大降低交易風(fēng)險(xiǎn)，節(jié)省交易成本。這種研究范式筆者稱之為擴(kuò)展了的現(xiàn)代企業(yè)理論，不過是用企業(yè)的交易費(fèi)用論對(duì)產(chǎn)業(yè)集群進(jìn)行制度分析和組織屬性研究。這些研究在各自的領(lǐng)域內(nèi)都取得了一定的成就，但由于割裂了產(chǎn)業(yè)集群的生產(chǎn)性和交易性的聯(lián)系，都不可避免地帶有一定的局限性。筆者認(rèn)為，生產(chǎn)和交易是經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的兩大基本過程，企業(yè)具有生產(chǎn)和交易兩大功能，產(chǎn)業(yè)集群作為經(jīng)濟(jì)社會(huì)的基本元企業(yè)的聯(lián)合必然具有生產(chǎn)和交易的二元屬性。因此，對(duì)其研究必須將二元屬性結(jié)合起來，撇開任何一方，去孤立地研究另一方，都有失偏頗?；诖耍P者認(rèn)為，在企業(yè)與市場之間存在一片模糊的中間地帶，在這一中間地帶存在各種組織形態(tài)，而產(chǎn)業(yè)集群即為其中的一種。產(chǎn)業(yè)集群在彌補(bǔ)市場分工的不完備性和契約的不完善性的同時(shí)，又具有企業(yè)科層內(nèi)部金字塔控制結(jié)構(gòu)在組織和管理生產(chǎn)方面的優(yōu)勢，能將市場不可能專業(yè)化和單個(gè)企業(yè)無力一體化的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)納入由眾多企業(yè)構(gòu)成的高度專業(yè)化的分工與協(xié)作網(wǎng)絡(luò)中。

二、產(chǎn)業(yè)集群：一種網(wǎng)絡(luò)化的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)

（一）產(chǎn)業(yè)集群的生產(chǎn)特性與企業(yè)的基本功能

企業(yè)具有生產(chǎn)和交易兩大功能，而生產(chǎn)是其基本功能。產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)的生產(chǎn)性企業(yè)基于供應(yīng)鏈與價(jià)值鏈形成網(wǎng)絡(luò)化的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，集群內(nèi)不同企業(yè)的專業(yè)化分工與企業(yè)部門間的水平或垂直協(xié)作關(guān)系在生產(chǎn)功能上是完全一致的，在生產(chǎn)流程上對(duì)產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)和生產(chǎn)工序銜接的要求也有著相似之處。在產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)，眾多企業(yè)圍繞某一龍頭企業(yè)或某一產(chǎn)品系列在垂直方向上形成前后關(guān)聯(lián)的一體化鏈條，在水平方向上衍伸出一些輔行業(yè)或同類競爭性行業(yè)，形成橫向一體化鏈條。如圖所示，E為某一核心產(chǎn)業(yè)，A.B為上下游相關(guān)產(chǎn)業(yè)，A與E構(gòu)成前向聯(lián)系，E與B形成后向聯(lián)系，C與D為E衍伸出來的輔助或配套產(chǎn)業(yè)。

產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)上下游企業(yè)間的聯(lián)系可看作企業(yè)內(nèi)次級(jí)行動(dòng)單位一定自的極端化表現(xiàn)，E與B起初可能同屬于一個(gè)大企業(yè)，后隨著分工與專業(yè)化的發(fā)展，E獨(dú)立為下包企業(yè)。

（二）集群剩余與生產(chǎn)效率

產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)的企業(yè)形成一個(gè)網(wǎng)絡(luò)組織，通過相互合作，比單干能更好地發(fā)揮各自的優(yōu)勢，從而大大提高集群的生產(chǎn)效率，產(chǎn)生一種額外的收益―――集群剩余。借助阿爾奇安和德姆塞茨的團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)理論，筆者構(gòu)造了下述簡單模型。假定經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中只有I和J兩個(gè)企業(yè)，各自獨(dú)立生產(chǎn)的產(chǎn)出分為合作所帶來的剩余．筆者認(rèn)為，與單個(gè)企業(yè)單獨(dú)生產(chǎn)相比，集群生產(chǎn)更符合專業(yè)化生產(chǎn)的比較利益分工原則，從而優(yōu)于分散生產(chǎn)然后加總的結(jié)果。

（三）生產(chǎn)異質(zhì)性與集群內(nèi)企業(yè)創(chuàng)新

在產(chǎn)業(yè)集群形成的生產(chǎn)性結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)中，不同企業(yè)占據(jù)不同的供應(yīng)鏈與價(jià)值鏈環(huán)節(jié)，從而具備不同的生產(chǎn)能力。生產(chǎn)能力異質(zhì)性的企業(yè)在專業(yè)化協(xié)作與自給自足之間，顯然選擇前者。專業(yè)化分工不僅彌補(bǔ)了單個(gè)企業(yè)規(guī)模與生產(chǎn)能力上的不足，而且由于眾多企業(yè)在整個(gè)集群的分工體系中將自己限于產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈的某一特定環(huán)節(jié)，提高了企業(yè)的生產(chǎn)效率，并能夠使之在技術(shù)和工藝方面謀求自己的特色，從而為企業(yè)進(jìn)行自主創(chuàng)新提供了物質(zhì)基礎(chǔ)和動(dòng)力支持。

（四）外部經(jīng)濟(jì)、報(bào)酬遞增與產(chǎn)業(yè)成長

根據(jù)新增長理論，單個(gè)企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)往往能產(chǎn)生一種外部經(jīng)濟(jì)，從而使相關(guān)企業(yè)獲益。在產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)，知識(shí)、技術(shù)和管理理念通常被視為公共產(chǎn)品，因此，某個(gè)企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)，如開發(fā)一種新產(chǎn)品、采用一種新的生產(chǎn)工藝，在產(chǎn)生示范效應(yīng)的同時(shí)，由于知識(shí)生產(chǎn)的外溢性，新技術(shù)更易為其他企業(yè)仿效、消化和吸收，從而大大降低了相關(guān)企業(yè)的自主創(chuàng)新成本，進(jìn)而產(chǎn)生一種報(bào)酬遞增效應(yīng)，推動(dòng)了集群內(nèi)其他企業(yè)的發(fā)展。出于生產(chǎn)上經(jīng)濟(jì)性的考慮，日益壯大的單個(gè)企業(yè)，往往會(huì)分化為更多的子企業(yè)，從而增加了分工節(jié)點(diǎn)，延長了分工鏈條，拓展了協(xié)作網(wǎng)絡(luò)，進(jìn)而使分工進(jìn)一步深化。隨著分工網(wǎng)絡(luò)的延展，產(chǎn)業(yè)由小到大、由弱到強(qiáng)，不斷地由低級(jí)向高級(jí)演進(jìn)。

三、產(chǎn)業(yè)集群的交易特性：基于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角

（一）產(chǎn)業(yè)集群具有市場組織的交易特性

依照新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，企業(yè)和市場是兩種可以相互替代的機(jī)制，企業(yè)之所以產(chǎn)生是因?yàn)閮r(jià)格機(jī)制是有成本的，而企業(yè)內(nèi)部組織管理成本小于市場交易成本，即用一項(xiàng)交易代替一系列交易，從而大大降低交易費(fèi)用。這是科斯在那篇經(jīng)典論文《企業(yè)的性質(zhì)》中提出的，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的集大成者威廉姆森發(fā)展了科斯的理論，認(rèn)為企業(yè)和市場位于一個(gè)連續(xù)制度譜系的兩端，在它們之間存在一系列連續(xù)的、無數(shù)個(gè)市場與企業(yè)相混合的制度形式，將其稱之為“準(zhǔn)市場組織”。筆者認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)集群是一種介于企業(yè)與市場之間的制度安排和組織形態(tài)，具有明顯的市場交易的特征，具體體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

1.集群內(nèi)企業(yè)間的交易。與企業(yè)內(nèi)金字塔似的等級(jí)關(guān)系不同，集群內(nèi)企業(yè)是相互獨(dú)立的，彼此間沒有支配或依附關(guān)系的平等市場主體，企業(yè)之間的協(xié)作與競爭都受價(jià)格機(jī)制的制約，交易費(fèi)用彌散于整個(gè)分工網(wǎng)絡(luò)中。

2.集群內(nèi)企業(yè)與集群外經(jīng)濟(jì)行為主體的交易。集群內(nèi)部企業(yè)既是作為集群網(wǎng)絡(luò)的一員，又是作為獨(dú)立的個(gè)體而存在，無論是集群內(nèi)部專業(yè)化分工的需要，還是自身發(fā)展的需要，都不可避免地與外界發(fā)生聯(lián)系，這種聯(lián)系體現(xiàn)在一系列與集群外經(jīng)濟(jì)行為主體的市場交易之中。

（二）產(chǎn)業(yè)集群是一種降低交易費(fèi)用的制度安排

產(chǎn)業(yè)集群具有市場交易特性，但降低了純粹市場組織內(nèi)生的交易成本，即以較低的交易成本實(shí)現(xiàn)了較高的交易市場化程度，因而是一種節(jié)省交易費(fèi)用的制度安排。在產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)，正式制度與非正式制度同時(shí)并存，共生互補(bǔ)。

1.正式規(guī)則：集群強(qiáng)力部門的制度安排

作為一種網(wǎng)絡(luò)協(xié)作型的組織形態(tài)，與科層企業(yè)相比，集群內(nèi)缺乏一個(gè)權(quán)威對(duì)其分工與協(xié)作進(jìn)行有效管制，但集群區(qū)域的強(qiáng)力部門可以彌補(bǔ)這一缺陷，通過制定相應(yīng)的法律、法規(guī)以及適合集群發(fā)展的政策，以規(guī)范集群成員的自利行為、避免機(jī)會(huì)主義傾向。例如，地方政府可通過頒布明確的法律條文加強(qiáng)對(duì)進(jìn)入經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)的企業(yè)的限制，提高其進(jìn)入門檻，增加潛在進(jìn)入者違約的成本。又如，政府部門通過推行集群內(nèi)成員的信用評(píng)級(jí)體系，建立信息批露機(jī)制，可以有效地解決銀行與企業(yè)之間的信息不對(duì)稱問題，減少企業(yè)在貸款時(shí)的逆向選擇傾向，從而大大降低交易費(fèi)用。

2.信任：產(chǎn)業(yè)集群衍生出的一種非正式規(guī)則

（1）由經(jīng)典博弈模型“囚徒困境”說起。我們先來回顧一下經(jīng)典博弈模型“囚徒困境”?！扒敉嚼Ь场笔钦f兩個(gè)被指控共同犯罪并被分別監(jiān)禁的嫌疑人在接受審訊時(shí)被告知：如果一方繼續(xù)否認(rèn)而另一方坦白，那么否認(rèn)的一方將被處以重刑，坦白的一方將得到從輕處理；如果雙方都堅(jiān)決否認(rèn)，那么二人都能從輕處理；如果雙方都坦白，則都被處以重罰。二人博弈的均衡結(jié)果是雙方都選擇背叛對(duì)方，即承認(rèn)犯罪，盡管合作可以得到從寬對(duì)待。“囚徒困境”說明了在一次性博弈中，人們因缺乏交流和形成良好預(yù)期，從而無法建立合作關(guān)系，即信任缺失所帶來的資源配置的低效率。而產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)部成員之間由于長期重復(fù)交易，形成一種隱性關(guān)系契約，可大大減少因不確定性所帶來的交易風(fēng)險(xiǎn)。

（2）信任：產(chǎn)業(yè)集群衍生出的一種非正式規(guī)則。“重復(fù)博弈理論揭示：預(yù)期會(huì)長期持續(xù)的重復(fù)交易，是保護(hù)交易伙伴免遭跌入囚徒困境陷阱的力量……多方相互連接的交易能進(jìn)一步加強(qiáng)由長期連續(xù)交易產(chǎn)生的相互信任……。通過長期和重復(fù)交易產(chǎn)生的相互信任關(guān)系，不僅在抑制契約各方敗德行為方面是有效的，而且能在更大的社區(qū)內(nèi)促進(jìn)合作關(guān)系。”③地域上的趨近性，使集群內(nèi)成員形成一種本地化的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，集群成員依賴于本地的專業(yè)化市場、分工協(xié)作鏈條和熟悉的客戶群體，對(duì)集群產(chǎn)生了一種較強(qiáng)的根植性。這種根植性減少了企業(yè)的投機(jī)傾向，因?yàn)閱蝹€(gè)企業(yè)如果過于看重當(dāng)前利益而采取毀約等機(jī)會(huì)主義行為將會(huì)為之付出高昂的成本，如損害自身的聲譽(yù)或被驅(qū)逐出集群。在高度專業(yè)化的分工鏈中，集群內(nèi)企業(yè)間的相互協(xié)作使得任何一個(gè)企業(yè)的投資都呈現(xiàn)出強(qiáng)資產(chǎn)專用性的特征，這種特性在某種程度上減少了集群內(nèi)企業(yè)的敗德行為，并且這種長期的相互依賴與協(xié)作使得集群成員對(duì)合作產(chǎn)生一種良好的預(yù)期，并在特定的產(chǎn)業(yè)文化背景和制度環(huán)境下衍生出信任這一特殊的隱性契約并為集群成員所共同接受。這種集群成員共同維系的信任機(jī)制不僅能降低信息不對(duì)稱所引致的內(nèi)生交易成本，而且也促進(jìn)了集群網(wǎng)絡(luò)的擴(kuò)展。

[參考文獻(xiàn)]

[1]李世杰，李凱.產(chǎn)業(yè)集群的組織分析邏輯與治理機(jī)制[J]、經(jīng)濟(jì)與管理研究，2005，（11）：36-39.

[2][美]哈羅德?德姆塞茨．所有權(quán)、控制與企業(yè)：論經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的組織[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1999.

第6篇

[關(guān)鍵詞] 法律的經(jīng)濟(jì)分析；效率；研究范式；經(jīng)濟(jì)的法律分析

一

法律的經(jīng)濟(jì)分析，即運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇、原理和方法對(duì)法律制度的形成、結(jié)構(gòu)、過程、效率和未來的發(fā)展等問題進(jìn)行分析，是20世紀(jì)多學(xué)科融合交叉發(fā)展的最重要產(chǎn)物之一。20世紀(jì)60年代，貝克爾、科斯和波斯納等一批重量級(jí)大師帶著經(jīng)濟(jì)分析工具“大舉入侵”法學(xué)。科斯于1960年發(fā)表了《社會(huì)面本問題》一文，其中創(chuàng)立的“科斯定理”被認(rèn)為是法經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生的直接理論基礎(chǔ)。影響最大者當(dāng)為波斯納，他運(yùn)用經(jīng)濟(jì)分析方法對(duì)幾乎全部法律領(lǐng)域進(jìn)行了全面的分析。1973年出版的《法律的經(jīng)濟(jì)分析》一書，最終確立了波斯納在法經(jīng)濟(jì)學(xué)派的旗手地位。

法律的經(jīng)濟(jì)分析以經(jīng)濟(jì)學(xué)的假說為前提。其一是關(guān)于行為人的假設(shè)，即認(rèn)為每一個(gè)個(gè)體都是“自利的理性最大化者”。“理性經(jīng)濟(jì)人”會(huì)為外部各種因素所影響并作出理性反應(yīng)。法律作為外部有效激勵(lì)要素之一，能影響“理性人”的行為。另一假設(shè)是“稀缺性”，即認(rèn)為社會(huì)資源對(duì)于人的需求而言永遠(yuǎn)處于稀缺狀態(tài)。法律的經(jīng)濟(jì)分析學(xué)說的理論核心之一，即認(rèn)為所有法律活動(dòng)，包括一切立法、司法以及整個(gè)法律制度事實(shí)上是在發(fā)揮著分配稀缺資源的作用。因此，所有的法律活動(dòng)都應(yīng)以資源的有效配置和合理使用，即效率最大化為目的，所有法律活動(dòng)基于此論斷都可以用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法來分析和指導(dǎo)。以這些假說為前提，學(xué)者再運(yùn)用各種經(jīng)濟(jì)學(xué)分析工具和理論方法來研究法律制度規(guī)范和立法、司法過程等方面內(nèi)容?；痉治龉ぞ咧饕尚轮贫冉?jīng)濟(jì)學(xué)提供，大體包括：成本與效益理論、供給與需求理論、均衡理論、邊際理論以及最大化概念。

法律的經(jīng)濟(jì)分析的出現(xiàn)實(shí)質(zhì)是法學(xué)研究方法上的一場偉大變革，它的最大理論貢獻(xiàn)是，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)值觀念(效益觀念)去評(píng)判研究法律制度及其司法實(shí)踐，從而提供了一種別具一格而價(jià)值重大的法學(xué)研究方法，擺脫了傳統(tǒng)的就法律論法律的論證方法。在法律的經(jīng)濟(jì)分析興起之前的19世紀(jì)，無論是大陸法系還是英美法系，法學(xué)走進(jìn)了一個(gè)自我封閉、自我演繹發(fā)展的死胡同。學(xué)者把注意力集中在純粹的法律現(xiàn)象及其意義之上，而將沒有所謂的“法”的意義的其它社會(huì)科學(xué)理論、觀點(diǎn)、材料都拒之法學(xué)研究之門外。這種自我封閉、專門化的做法給法學(xué)造成了極為惡劣的影響，法律的經(jīng)濟(jì)分析方法正是為解決這一單靠法學(xué)自身無法超脫的理論困境而萌生。對(duì)法學(xué)而言，由于引入了經(jīng)濟(jì)分析工具，從而使法學(xué)研究和司法審判從法律教條主義中掙脫出來。

法律的經(jīng)濟(jì)分析既有規(guī)范性經(jīng)濟(jì)分析，也有實(shí)證性經(jīng)濟(jì)分析。規(guī)范性經(jīng)濟(jì)分析對(duì)法律進(jìn)行定性分析，解決法律“應(yīng)當(dāng)是什么”的問題。它立足于效率，將效率作為衡量法律制度適當(dāng)與否的根本標(biāo)準(zhǔn)，要求立法者在任何時(shí)候都不能將效率置于自己的視野之外，同時(shí)也指導(dǎo)相關(guān)法律實(shí)踐活動(dòng)，使之朝效率目標(biāo)邁進(jìn)。對(duì)法律制度而言，追求某種程度上的效率不僅不會(huì)和社會(huì)的發(fā)展相矛盾，而且也是必要且可求的。通過對(duì)法律制度規(guī)范和法律運(yùn)行過程的成本——收益分析，考查法律制度的影響或產(chǎn)生的結(jié)果是否滿足“帕累托最優(yōu)”或卡爾多——?？怂箻?biāo)準(zhǔn)，來指出法律制度是否有效率，并在法律制度為取得預(yù)期目標(biāo)而使用的方法無效率時(shí)，指出怎樣制定更有效率的規(guī)則來實(shí)現(xiàn)效率本身和目標(biāo)價(jià)值。實(shí)證經(jīng)濟(jì)分析是以經(jīng)濟(jì)學(xué)常用的方法對(duì)法律進(jìn)行定量分析，突破了傳統(tǒng)法學(xué)研究只能對(duì)法律制度作定性分析的缺陷，是法律的經(jīng)濟(jì)分析范式的最大優(yōu)勢之一。實(shí)證分析將法律和經(jīng)濟(jì)問題數(shù)量化，以明顯的定量分析優(yōu)勢使人們的思維更趨于準(zhǔn)確。實(shí)證分析已在侵權(quán)、契約、犯罪等法律問題的經(jīng)濟(jì)分析領(lǐng)域作出了較大貢獻(xiàn)。

法律的經(jīng)濟(jì)分析改變了許多法律人員和政府官員的行為哲學(xué)。北美和歐洲很多著名大學(xué)紛紛設(shè)立法律的經(jīng)濟(jì)分析研究項(xiàng)目，一些大學(xué)創(chuàng)設(shè)了法律經(jīng)濟(jì)分析中心。經(jīng)濟(jì)學(xué)課程也成為各大法學(xué)院學(xué)生的必修課程。在美國，波斯納、博克、溫特等三位具有經(jīng)濟(jì)學(xué)傾向的法學(xué)家被任命為聯(lián)邦上訴法院法官，大多數(shù)聯(lián)邦法院的法官都接受了有關(guān)“法律與經(jīng)濟(jì)研究中心”提供的法經(jīng)濟(jì)學(xué)短期教程的正規(guī)訓(xùn)練，不少聯(lián)邦法官已成為精通法經(jīng)濟(jì)學(xué)的法學(xué)專家。美國前總統(tǒng)里根在1981年通過12291號(hào)總統(tǒng)令，要求所有新制定的政府規(guī)章都要符合成本——收益分析的標(biāo)準(zhǔn)。

引入法律的經(jīng)濟(jì)分析方法對(duì)我國的法學(xué)研究和法律實(shí)踐都有重大意義。我國法學(xué)研究長期以來集中于意識(shí)形態(tài)和公平、正義等社會(huì)價(jià)值的研究，忽視了法律和經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在聯(lián)系，不對(duì)法律規(guī)范和法律運(yùn)行的成本——收益進(jìn)行探討。我國立法、司法中高投入低產(chǎn)出(甚至不產(chǎn)出)的情形比比皆是，法律規(guī)范不能對(duì)社會(huì)資源進(jìn)行有效率的分配，本應(yīng)當(dāng)為市場服務(wù)的規(guī)范成為了市場的障礙，立法、司法以及其他社會(huì)資源浪費(fèi)嚴(yán)重。借鑒西方國家進(jìn)行法律的經(jīng)濟(jì)分析已是當(dāng)務(wù)之急。值得慶幸的是，國內(nèi)有識(shí)之士正在努力地推進(jìn)這項(xiàng)工作，一部分具有良好法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)素養(yǎng)的年輕學(xué)者在不斷地成長，中國傳統(tǒng)法學(xué)正在被變革。

二

法律的經(jīng)濟(jì)分析范式在取得巨大成就的同時(shí)，也不斷地陷入自身的理論困境之中。來自于法經(jīng)濟(jì)學(xué)陣營內(nèi)外的各種批評(píng)從未停止過，主要集中在以下幾方面：

首先，對(duì)作為經(jīng)濟(jì)分析之前提的“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的質(zhì)疑。決策者并不是絕對(duì)的理性人，原因主要有二。第一，他掌握的信息和處理信息的能力都是有限的，決策不能找到全部備選答案，決策者也不能完全了解備選方案的所有后果。第二，任何個(gè)人都有雙重性，既具有理性傾向又具有非理性傾向。這兩種傾向在個(gè)人身上的對(duì)立和并存，決定了完全理性的經(jīng)濟(jì)人是一種極端和個(gè)別的現(xiàn)象。韋伯將人的社會(huì)行動(dòng)區(qū)分為4種類型：工具理性行動(dòng)、價(jià)值理性行動(dòng)、情感行動(dòng)和傳統(tǒng)行動(dòng)。作為法律經(jīng)濟(jì)分析基礎(chǔ)的理性人行動(dòng)只包括前兩種，后兩種行動(dòng)被其排除在外。文化研究者也指出，每一個(gè)民族都有一些非理性的傳統(tǒng)行為方式，這些都不是理性導(dǎo)致的行為。習(xí)俗是理性行為之外最重要的一種行為方式，甚至為達(dá)到一個(gè)既定的目標(biāo)，理性也并非時(shí)時(shí)事事都是最好的手段選擇，在很多情境中習(xí)俗行為優(yōu)于理性行為。在現(xiàn)實(shí)世界中，至今也尚未找到(應(yīng)當(dāng)說永遠(yuǎn)也找不到)一件與“理性經(jīng)濟(jì)人”完全吻合的事例，至多只是類似于或無限逼近?！袄硇越?jīng)濟(jì)人”作為分析的前提假設(shè)，只是作為一種“理想類型”而出現(xiàn)的，這種方法有一定的合理性，但必須將其限定于一定范圍之內(nèi)，一旦超越其合理限度，就會(huì)導(dǎo)致錯(cuò)誤結(jié)論。

其次，對(duì)法律的經(jīng)濟(jì)分析學(xué)說所持的效率至上觀點(diǎn)的批判。法律的經(jīng)濟(jì)分析通過成本、收益計(jì)算，以效率為惟一價(jià)值。學(xué)者宣稱：在侵權(quán)、合同法、財(cái)產(chǎn)法等法律領(lǐng)域，法官確立的幾乎每一項(xiàng)原則都可以用來表明是為了更有效率地分配資源這一集體目標(biāo)服務(wù)的；在相當(dāng)多的案件中，法官明確地把他們的判決建立在政策之上，而效率考慮是政策的一個(gè)根據(jù)。美國著名法理學(xué)家德沃金對(duì)效率論進(jìn)行了尖銳的批評(píng)。他說，“社會(huì)財(cái)富最大化”這種概念本身就是不清晰的，用其作為判斷法律優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)顯然很不確定。況且，財(cái)富增值雖然是一個(gè)有價(jià)值的目標(biāo)，但不是唯一的有價(jià)值的目標(biāo)，也不是價(jià)值序列中的首要價(jià)值目標(biāo)。社會(huì)進(jìn)步的指標(biāo)還應(yīng)當(dāng)包括道德、自由、公平和正義，那種認(rèn)為法律應(yīng)將權(quán)利賦予能夠最有效運(yùn)用權(quán)利、創(chuàng)造更多財(cái)富一方的理論，嚴(yán)重?fù)p害了人所享有的“作為平等的人被看待”的權(quán)利。[1]與法律經(jīng)濟(jì)分析學(xué)者的論據(jù)相反，證據(jù)顯示，就大部分情況而言，法官判決的依據(jù)的是公平而非效率。羅爾斯也認(rèn)為，正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值，法律和制度只要不正義，就必須修改或廢除?！懊總€(gè)人都擁有一種基于正義的不可侵犯性，這種不可侵犯性即使用社會(huì)整體的名義也不能逾越?！盵2]在整體的社會(huì)價(jià)值序列中，效率相對(duì)于自由與平等而言是一種次級(jí)價(jià)值，其作為一種價(jià)值只有在不與自由和平等等高位階價(jià)值沖突的前提下才會(huì)受到重視。

在運(yùn)用實(shí)證經(jīng)濟(jì)分析研究法律制度時(shí)，缺陷也是十分明顯的。實(shí)證的定量分析要求對(duì)法律制度或法律運(yùn)行的目標(biāo)價(jià)值進(jìn)行量化計(jì)算。但實(shí)際上法律制度或法律運(yùn)行的目標(biāo)價(jià)值只在極少時(shí)候是可以量化的，并非任何法律問題都可以復(fù)原為一定的貨幣單位來計(jì)算比值。因此，必須將量化的實(shí)證分析限定于合理范圍之內(nèi)，不得濫用。

第三，波斯納主張的“法律的經(jīng)濟(jì)分析就是法經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)涵”、“正統(tǒng)的法經(jīng)濟(jì)學(xué)從來沒有，或者說幾乎沒有野心去改變經(jīng)濟(jì)學(xué)”[3]的論點(diǎn)遭到學(xué)者的嚴(yán)厲批評(píng)。作為法律經(jīng)濟(jì)分析的旗手，波斯納為法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究作出了杰出貢獻(xiàn)，但他的這種主張讓許多人誤認(rèn)為法律的經(jīng)濟(jì)分析就是法經(jīng)濟(jì)學(xué)的全部內(nèi)容，將法律的經(jīng)濟(jì)分析范式理解為法經(jīng)濟(jì)學(xué)的唯一范式，極大地縮小了法經(jīng)濟(jì)學(xué)的范圍。以致于有人批評(píng)說：波斯納的觀點(diǎn)“表明法和經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系是單向的：法學(xué)更像是懇求者，依賴于經(jīng)濟(jì)學(xué)向其提供的任何事務(wù)，但是卻很少或者沒有可以作為回饋的。”[4]針對(duì)波斯納的主張，法經(jīng)濟(jì)學(xué)的奠基人科斯批評(píng)指出：“在法律制度運(yùn)作中廣泛運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法，而法律制度對(duì)經(jīng)濟(jì)制度運(yùn)轉(zhuǎn)的影響并沒有像我們現(xiàn)在討論的問題那樣得到很多的討論和檢驗(yàn)?！盵5]依照波斯納劃定的范圍，這門學(xué)科將不再能夠從其他學(xué)科領(lǐng)域吸收養(yǎng)分，熟悉的研究主題也已被挖盡。

三

面對(duì)法律的經(jīng)濟(jì)分析范式的困境，大量學(xué)者不斷地探尋突圍的路徑。美國的塞洛庫斯大學(xué)經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)教授羅賓·保羅·馬洛伊，在這方面取得的成就十分引人注目。他批評(píng)波斯納的經(jīng)濟(jì)分析方法是“兩面鏡子的神話”。[6]

馬洛伊借助符號(hào)解釋學(xué)理論，以一種超越傳統(tǒng)法經(jīng)濟(jì)學(xué)范圍的方法探究法律與經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的意義與價(jià)值，提出“法律與市場經(jīng)濟(jì)”的概念作為理解法律與市場理論之間的聯(lián)系的新方法。借助符號(hào)解釋學(xué)理論，馬洛伊認(rèn)為，財(cái)富形成和社會(huì)繁榮的主要?jiǎng)恿κ莿?chuàng)造力，所以在法律與市場理論研究中，須更多關(guān)注創(chuàng)造力的形成和激發(fā)機(jī)制，效率分析不應(yīng)放在重要位置。對(duì)創(chuàng)造力起實(shí)質(zhì)影響的是交換網(wǎng)絡(luò)和模型。社會(huì)交換過程是動(dòng)態(tài)過程，關(guān)乎文化的、歷史的以及交換的背景，因而須將經(jīng)濟(jì)分析和文化政治以及歷史的目標(biāo)、條件結(jié)合起來進(jìn)行評(píng)估。針對(duì)波斯納的法律的經(jīng)濟(jì)分析主要使用經(jīng)濟(jì)術(shù)語作為分析特定社會(huì)法律規(guī)則的理論性解釋的缺陷，馬洛伊指出法經(jīng)濟(jì)學(xué)是一個(gè)包容一切不同意識(shí)形態(tài)的相互作用的開放性創(chuàng)造過程。法經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究在本性上應(yīng)當(dāng)是可比較的，它應(yīng)當(dāng)集中考察經(jīng)濟(jì)哲學(xué)、政治哲學(xué)和法哲學(xué)在涉及社會(huì)安排選擇時(shí)三者的關(guān)系，比較、評(píng)價(jià)和選擇意識(shí)形態(tài)界定法和經(jīng)濟(jì)學(xué)的對(duì)話過程。經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)作為一種比較研究，為認(rèn)識(shí)法律安排作為特定政治、文化意識(shí)形態(tài)的反映提供了一個(gè)機(jī)會(huì)，通過評(píng)價(jià)法律安排中不同意識(shí)形態(tài)的價(jià)值，了解我們現(xiàn)在的狀況和法與社會(huì)的發(fā)展方向。[7]

借助符號(hào)解釋學(xué)理論，馬洛伊從外部突破了傳統(tǒng)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的困境的壁壘，彌補(bǔ)了法律的經(jīng)濟(jì)分析的反道德性缺陷。雖然法律關(guān)乎稀缺資源分配的基本觀點(diǎn)不變，但不論法律原則、法律制度和法律意識(shí)形態(tài)的結(jié)構(gòu)及內(nèi)容如何，它們均可以被適當(dāng)?shù)胤旁隈R洛伊的法經(jīng)濟(jì)學(xué)的模型框架中加以分析。馬洛伊用他的理論向大家證明了法經(jīng)濟(jì)學(xué)仍具有不可比擬的包容力和發(fā)展?jié)摿Α?/p>

與馬洛伊不同，科斯堅(jiān)持從法律經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)部尋找走出困境的方法。在科斯看來，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)分為法律的經(jīng)濟(jì)分析和經(jīng)濟(jì)的法律分析兩個(gè)部分。法律的經(jīng)濟(jì)分析“這部分研究現(xiàn)已高度發(fā)展，某種程度上，已不再那么令人激動(dòng)了”。[8]就法律與經(jīng)濟(jì)這個(gè)主題來說，僅僅對(duì)法律進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還應(yīng)當(dāng)重視經(jīng)濟(jì)的法律分析，分析法律制度對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)的影響。

與法律的經(jīng)濟(jì)分析相反，經(jīng)濟(jì)的法律分析是用法律的原理制度規(guī)則分析經(jīng)濟(jì)，法律成為分析工具而經(jīng)濟(jì)成為被分析對(duì)象。馬克思說：法律不過是“表明和記載經(jīng)濟(jì)關(guān)系的要求而已”。作為上層建筑的法律毫無疑問要反映經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，是一國或一地區(qū)在一定時(shí)間的經(jīng)濟(jì)意識(shí)形態(tài)的反映。但這種反映是能動(dòng)的，影響著經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和增長。許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家尤其是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家普遍認(rèn)為，制度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的影響居于各種影響因素之首位。那制度是什么呢?包括法律和其它規(guī)范，而法律處于核心地位。因此可以說，法律是影響經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的最主要制度。由此不難看出，從研究法律對(duì)于經(jīng)濟(jì)的影響來判斷法律優(yōu)劣的法律經(jīng)濟(jì)分析范式具有重要價(jià)值。

就我國目前狀況而言，經(jīng)濟(jì)的法律分析比法律的經(jīng)濟(jì)分析或許更為重要，任務(wù)更為緊迫。我國正處于建設(shè)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵時(shí)期，市場經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)，產(chǎn)權(quán)、交易等一系列內(nèi)容都要求有良好的法律加以規(guī)制，以保證市場的建立和良性運(yùn)轉(zhuǎn)。但很明顯我國的法制還無力為市場經(jīng)濟(jì)提供全面保障，還需不斷完善。同樣遺憾的是，我國的法學(xué)研究在為市場經(jīng)濟(jì)服務(wù)問題上也缺位了，而且這種狀況可能需要很長一段時(shí)間才能改觀。

參考文獻(xiàn)

[1]羅納德·德沃金.認(rèn)真對(duì)待權(quán)利[M].北京：中國大百科全書出版社，1998.

[2]約翰·羅爾斯.正義論[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1988.

[3] Posner，Richard A，1993，The Constitution as an In-stitution[J]. Columbia Law Review，34.

[4]奧利弗·威廉姆森.法、經(jīng)濟(jì)和組織學(xué)解析[A].吳敬璉.比較[C].北京：中信出版社，2003.

[5]經(jīng)濟(jì)學(xué)消息報(bào)社.諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主專訪錄——評(píng)說中國經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展[M].北京：中國計(jì)劃出版社，1995.

[6]馬洛伊.朝向一種新的經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)[J].塞洛庫斯法學(xué)評(píng)論.1991，(1).

第7篇

從各國關(guān)于酷刑的立法的基本情況看，大部分沒有采用聯(lián)合國《禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰公約》中的定義。酷刑很少被看作是獨(dú)立犯罪，而是將之包含于一般侵犯人身權(quán)利的犯罪中。采用《禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰公約》中規(guī)定的酷刑概念的立法例并不多，比較典型的是荷蘭和英國。荷蘭于1988年9月29日通過了關(guān)于適用聯(lián)合國反酷刑公約的法律，該法于1989年1月20日生效。荷蘭立法機(jī)關(guān)認(rèn)為，刑法典中關(guān)于暴力犯罪的幾條規(guī)定（第300條至第306條）不夠精確，不能有效地懲處酷刑犯罪人。為此，1988年法第1條和第2條將酷刑罪獨(dú)立出來。需要強(qiáng)調(diào)的是，歐洲委員會(huì)和歐洲法院認(rèn)為，酷刑、非人道或有辱人格待遇或處罰等概念應(yīng)當(dāng)加以區(qū)分。歐洲預(yù)防酷刑委員會(huì)認(rèn)為，酷刑、非人道待遇、有辱人格待遇的概念之間具有遞進(jìn)關(guān)系，其區(qū)別的標(biāo)志是行為所引發(fā)的痛苦程度不同，最輕的是有辱人格待遇，最重的是酷刑。在構(gòu)成要件方面，只有那些行使公共權(quán)力的人，才能構(gòu)成酷刑罪。在法國刑法中，酷刑與野蠻暴行即并列以一個(gè)罪名的形式出現(xiàn)。

從各國和地區(qū)刑法的規(guī)定看，出于對(duì)酷刑行為的理解的不一致，不同立法例將之歸入不同類罪，大致可以分為三種情況：一是將之作為妨礙司法活動(dòng)罪。越南采用此規(guī)定。俄羅斯刑法典中將逼供罪歸入第10編反對(duì)國家政權(quán)的犯罪第31章“違反公正審判的犯罪”中，實(shí)際上也是將之視為一種妨礙司法活動(dòng)的犯罪。二類為侵害人身權(quán)利罪。例如，法國刑法中即將酷刑及野蠻暴行罪歸入第2編侵犯人身罪第2章傷害人之身體或精神罪中；加拿大刑事法典將酷刑罪歸入第8章“侵犯人身與名譽(yù)的犯罪”毆擊一節(jié)中。三類為瀆職罪。例如，日本刑法典認(rèn)為特別公務(wù)員暴行、凌辱、虐待罪屬于濫用職權(quán)，并歸入瀆職罪中；韓國刑法典中將暴行、殘酷行為罪歸入第7章公務(wù)員職務(wù)犯罪中。將酷刑罪納入上述三類犯罪中之一類，實(shí)質(zhì)體現(xiàn)了國家優(yōu)先懲罰的一般經(jīng)濟(jì)學(xué)原理。例如，將酷刑罪視為侵害權(quán)利罪之一種，實(shí)質(zhì)上等于否認(rèn)了酷刑罪的特殊性?？嵝套飪H僅成了故意傷害人身健康的一種形式，與故意傷害罪完全一樣。因此，酷刑罪法律規(guī)定的意義一下子被削弱了。而將酷刑罪歸入“瀆職罪”則較能體現(xiàn)法律懲罰酷刑罪的立法原意。日本、德國、蒙古、朝鮮、中國臺(tái)灣的法律即采取此立場。

關(guān)于酷刑罪的一般特征，總結(jié)不同立法例的規(guī)定，可以歸納為：（1）酷刑罪的主體特征。主要分為三種情形：一是任何人均可以構(gòu)成。如法國、印度、馬來西亞刑法典。二是由司法人員包括司法協(xié)助人員可以構(gòu)成。如俄羅斯、日本、韓國、中國臺(tái)灣地區(qū)的立法例。三是一切公職人員都可以構(gòu)成這類犯罪。（2）酷刑罪犯罪對(duì)象的范圍。大致分為兩種情形：一是酷刑罪的犯罪對(duì)象應(yīng)限于受政府當(dāng)局行政、刑事追究的人。如中國臺(tái)灣地區(qū)、日本、韓國、荷蘭等國家和地區(qū)的規(guī)定。二是在對(duì)象上無所限制，即任何人均可構(gòu)成酷刑犯罪，如印度、馬來西亞、法國等。（3）酷刑罪中行為人的主觀方面。關(guān)于酷刑罪必須是行為人故意所為，乃是各國和地區(qū)刑事立法的通例，并無例外。至于是否必須具有特殊的動(dòng)機(jī)，不同的立法例又有不同的規(guī)定，大致分為兩種情形：一是沒有規(guī)定酷刑犯罪必須有特定犯罪目的或動(dòng)機(jī)。如日本、韓國、法國。二是在酷刑犯罪中規(guī)定行為人逼取口供的目的和動(dòng)機(jī)。如德國。（4）酷刑罪的行為方式。各國立法均認(rèn)為酷刑包括精神折磨與肉體折磨，包括對(duì)人體的直接折磨與間接折磨（或變相折磨）。

可以說，關(guān)于濫用公共行政權(quán)力、司法權(quán)力侵犯公民生命權(quán)、健康權(quán)的行為，各國法律一般都予以嚴(yán)格規(guī)制，當(dāng)然在犯罪圈的劃定上還存在一定的差異，當(dāng)然我們從一些典型國家立法例的列舉中可以看出，這種差距是有限的。實(shí)體權(quán)利是通過程序權(quán)利來保護(hù)的，要禁止酷刑，還必須依靠程序來實(shí)施這些保護(hù)。正如一位荷蘭檢察官所言：警察粗暴對(duì)待犯罪嫌疑人并不是某個(gè)國家的特色，只要存在犯罪和警察，上述問題都會(huì)程度不同的存在，這些問題將會(huì)被非贏利性的國際組織所關(guān)注，中國或美國都不能幸免，荷蘭也是如此。所以說，違反生命權(quán)的情況不是存在不存在，而是多或少的問題。我們今天如此關(guān)心人權(quán)保護(hù)，是因?yàn)槿藱?quán)最容易被侵犯。因此，通過必要的程序予以保證就顯得十分重要。無罪推定原則、沉默權(quán)制度以及非法證據(jù)不得采用等規(guī)則的確立都是從制度減少刑事訴訟中逼供、逼證等酷刑罪行的必要手段。而在行政處罰、刑罰執(zhí)行、行政強(qiáng)制措施、司法強(qiáng)制措施等過程中，如何維護(hù)被執(zhí)行人、被處罰人的權(quán)利，遏制酷刑的發(fā)生，則除了在制度上規(guī)定相應(yīng)的原則、規(guī)則以外，重要的是要加強(qiáng)執(zhí)行過程的透明性，便于外界的監(jiān)督。歐洲人權(quán)法院所起的監(jiān)督作用，即形成外部的制約力量，從而促進(jìn)了一些成員國在保護(hù)人權(quán)、打擊酷刑罪行不利方面的改善。需要強(qiáng)調(diào)的是，刑罰手段畢竟是后置的，而當(dāng)這一手段被適用時(shí)，損害或者危險(xiǎn)已經(jīng)形成，法律所保護(hù)的社會(huì)關(guān)系已經(jīng)受到迫害，因此即便正義可以通過刑罰的適用得以伸張，但是對(duì)于被害人而言，其權(quán)利受到損害可能是無法恢復(fù)。如何加強(qiáng)犯罪預(yù)防，就酷刑罪行而言，除了在刑事實(shí)體法上予以全面規(guī)制以外，在相應(yīng)的程序法中應(yīng)建立完善的制度，并建立有效的制約和監(jiān)督機(jī)制，這樣才可能從制度上遏止酷刑罪行的產(chǎn)生。此外，建立積極、完備的被害人權(quán)利的救濟(jì)機(jī)制，也是十分必要的，這對(duì)于維護(hù)被害人的合法權(quán)利具有重要意義。從某種意義上講，各國在刑事實(shí)體法上對(duì)酷刑罪行的規(guī)制，雖然存在著懲罰范圍上的差異，和法定刑上的不同，但是一般都將之視為犯罪；但是，各國之所以在禁止酷刑方面的實(shí)踐方面，仍存在著較大的差距，主要仍在于具體程序的設(shè)計(jì)，尤其是制約機(jī)制及制度的透明性等方面，存在著明顯的不同。

在關(guān)于公共權(quán)力性質(zhì)認(rèn)識(shí)方面，尤其對(duì)懲罰犯罪的基本理念方面，不同國家也因持有不同的立場，而在行政、司法方面存在差異。簡單地說，就是如何看待公共利益與個(gè)人權(quán)利的關(guān)系問題；當(dāng)二者發(fā)生沖突時(shí)，何者應(yīng)當(dāng)首先被考慮，換言之，為維護(hù)公共利益，是否可以減損有關(guān)人員，尤其是犯罪嫌疑人或者被告人的權(quán)益。這里可以舉一個(gè)前不久發(fā)生在德國的案例：2002年9月31日，德國法蘭克福地區(qū)私人銀行家麥茨勒11歲的兒子突然失蹤，不久麥茨勒接到匿名電話，對(duì)方索要100萬歐元換取他兒子的性命。麥茨勒很快就湊足了100萬歐元現(xiàn)金，但此時(shí)兒子和罪犯卻沒了消息。法蘭克福警方接到報(bào)案后，很快將犯罪嫌疑人抓獲。此人是法蘭克福大學(xué)法律系學(xué)生。他被抓后一言不發(fā)。他知道，只要不說話，就無法對(duì)他判罪。為從犯罪嫌疑人嘴里挖出口供，以營救小人質(zhì)，負(fù)責(zé)偵破此案的法蘭克福警察署副署長達(dá)施納命令下屬對(duì)犯罪嫌疑人使用了刑訊逼供方法，終于迫使罪犯說出了孩子藏匿的地方。然而當(dāng)警察趕到現(xiàn)場，孩子早已被殺害。關(guān)于本案的爭議主要是，對(duì)這位警官采取刑訊逼供行為是否正當(dāng)。執(zhí)政的社民黨認(rèn)為，聯(lián)合國人權(quán)宣言中有明確規(guī)定，酷刑是法西斯分子希特勒的慣用手段，在德國這樣一個(gè)法治國家絕對(duì)不能姑息這類違法行為。但在野黨和法律界的部分人士以及大部分公民卻認(rèn)為，在人命關(guān)天的時(shí)候，執(zhí)法機(jī)關(guān)不能容忍罪犯鉆法律的空子。法官聯(lián)盟負(fù)責(zé)人馬根羅特認(rèn)為，在迫不得已的情況下，為挽救生命，可采取一定的特殊措施。相當(dāng)一部分百姓更是把這位高級(jí)警官譽(yù)為英雄，63％的被調(diào)查者認(rèn)為這位警官的做法是對(duì)的。按照德國法律規(guī)定，該警官的行為自然屬于違法，然而正當(dāng)性問題卻值得引人思考。這就和人們關(guān)于公共利益與個(gè)人權(quán)利關(guān)系的觀念直接相關(guān)。從個(gè)案的處理判斷，似乎可以認(rèn)為刑訊逼供可能作為特殊的措施會(huì)起到及時(shí)發(fā)現(xiàn)犯罪、懲罰犯罪、保護(hù)公眾利益的作用；但是，就維護(hù)社會(huì)安定以及正常的社會(huì)秩序而言，刑訊逼供等酷刑行為的危害更大?！犊夏嵝谭ㄔ怼分杏幸痪湓挵l(fā)人深?。骸拔覀兊淖C據(jù)規(guī)則大都是在多年經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上建立起來的，其宗旨只有一條，就是保證求得案件的客觀真實(shí)，防止發(fā)生冤枉無辜的現(xiàn)象，定罪的后果是非?？膳碌模谌藗冄劾铮粋€(gè)無辜的人被定罪，無論如何都是一場巨大的災(zāi)難。誠然，證據(jù)規(guī)則的嚴(yán)格性有時(shí)會(huì)使罪犯僥幸逃脫審判和懲罰，這就不能不引起人們的憤怒。但是，我們不能因此而忘記這樣一句古代箴言‘寧可放縱九十九個(gè)罪犯，不可冤枉一個(gè)好人。’況且，我們的證據(jù)規(guī)則的嚴(yán)格性具有極大的法制價(jià)值，它使刑法的實(shí)施得到公眾的同情，使我們的法庭得到公眾的信任，從而也大大地便利了政府的任務(wù)的完成……”。這句話雖特指證據(jù)規(guī)則而言，推而廣之，酷刑行為對(duì)于整個(gè)公權(quán)力的行使都存在相當(dāng)?shù)奈：?，直接影響到公?quán)力行使正當(dāng)性和合法性問題。因此，從總體上看，禁止酷刑同樣是為維護(hù)社會(huì)利益出發(fā)，盡管對(duì)于個(gè)案而言，可能影響到案件的偵查進(jìn)度和效果。禁止酷刑的人權(quán)保障意義自不待言，讓我們引用康德的一句話來作為結(jié)語：“一個(gè)人生來就有人格權(quán)，它保護(hù)他對(duì)抗罪人的對(duì)待，哪怕他可能被判決喪失公民的人格。生命是無可比擬的?！谥\殺的罪行和謀殺的報(bào)應(yīng)之間，沒有平等可言，只有依法將罪犯執(zhí)行死刑。處死他，但是決不能對(duì)他進(jìn)行任何虐待，虐待是令人惡心和厭惡的，有損于人性”。

第8篇

關(guān)鍵詞：企業(yè)家資源配置制度

0 引言

自Marshall (1890)在其巨著《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中首次將企業(yè)家才能補(bǔ)充為除土地、勞動(dòng)和資本以外的第四種生產(chǎn)要素以來，企業(yè)家作為資源的配置者和被配置的資源（Baumol,1990），在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的作用就一直受到國內(nèi)外學(xué)者們的廣泛關(guān)注，并引發(fā)了大量的研究。Baumol在新古典企業(yè)家理論熊彼特模型的基礎(chǔ)上開創(chuàng)性地提出了企業(yè)家精神的配置方式分為生產(chǎn)性和非生產(chǎn)性兩類，還指出企業(yè)家精神的運(yùn)用取決于經(jīng)濟(jì)中的報(bào)酬結(jié)構(gòu)――游戲規(guī)則。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家North（1990）于同期從制度和制度變遷的角度研究企業(yè)家對(duì)經(jīng)濟(jì)績效的影響，提出了一個(gè)企業(yè)家才能配置的制度演化分析框架。Baumol和North的研究構(gòu)成了企業(yè)家資源配置理論的主要框架。基于制度分析方法的企業(yè)家資源配置理論是企業(yè)家理論的延伸和最新研究進(jìn)展，它揭示了國家與地區(qū)之間以及同一國家或地區(qū)在不同的時(shí)期經(jīng)濟(jì)增長差異的謎因，為發(fā)展中國家或不發(fā)達(dá)地區(qū)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，縮小與經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國或發(fā)達(dá)地區(qū)之間的差距指明了改革方向。本文擬對(duì)國內(nèi)外關(guān)于企業(yè)家資源配置理論的研究文獻(xiàn)進(jìn)行掛一漏萬的梳理與評(píng)價(jià)，以期對(duì)后來的研究提供幫助。

1 “企業(yè)家”概念的起源及其理論發(fā)展

“企業(yè)家”（entrepreneur）一詞源于法語entreprendre，意思是中間人或中介。到了中世紀(jì)，“企業(yè)家”指的是演員和負(fù)責(zé)大規(guī)模生產(chǎn)項(xiàng)目的人。到了17世紀(jì)，“企業(yè)家”指的是與政府簽訂固定價(jià)格合同，承擔(dān)盈利（虧損）風(fēng)險(xiǎn)的人。最早把“企業(yè)家”這一術(shù)語引入經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的是法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家Richard Cantillon，他在其著作《商業(yè)性質(zhì)概論》（1755）中認(rèn)為，“企業(yè)家”就是在市場中充分利用未被他人認(rèn)識(shí)的獲得機(jī)會(huì)并成就一番事業(yè)的人，企業(yè)家的職能是冒著風(fēng)險(xiǎn)從事市場交換，即在某一既定價(jià)格下買進(jìn)商品，在另一不確定的價(jià)格下出賣商品，所獲得的是不確定收益。

在Cantillon之后200多年的時(shí)間里，國外學(xué)者對(duì)企業(yè)家理論的研究先后經(jīng)過了三個(gè)歷史階段，九種模式。第一階段是古典經(jīng)濟(jì)時(shí)期，對(duì)企業(yè)家問題的研究主要側(cè)重于企業(yè)家職能的探討，主要有經(jīng)營模式和資本模式。經(jīng)營模式的重要結(jié)論是：企業(yè)家是經(jīng)營者。其代表人物是坎梯龍、薩伊等。資本模式的重要結(jié)論是：企業(yè)家是一定資本的所有者。其代表人物是馬克思。第二階段是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)期，對(duì)企業(yè)家的研究側(cè)重于企業(yè)家的特質(zhì)，即企業(yè)家的性質(zhì)，主要模式有人力資本模式、創(chuàng)新模式和決策模式。人力資本模式的重要結(jié)論是：企業(yè)家是特定要素稟賦――人力資本的所有者。其代表人物是馬歇爾。創(chuàng)新模式的重要成就是：界定了(當(dāng)代)企業(yè)家是管理者，其管理活動(dòng)的核心是創(chuàng)新，企業(yè)家的創(chuàng)新產(chǎn)生了動(dòng)態(tài)性的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展。其代表人物是沃克和熊彼特。決策模式的重要結(jié)論是：企業(yè)家是決策者。其代表人物是哈耶克、柯斯納和西蒙。第三階段是新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)期，主要模式有組織模式、交易費(fèi)用模式、隊(duì)生產(chǎn)模式和模式。組織模式的重要結(jié)論是：企業(yè)家行為受自身所處的組織環(huán)境的影響，企業(yè)家有權(quán)選擇自己的組織。其代表人物是卡森、尼爾森、溫特、鮑莫爾、威廉姆森和莫里。交易模式的重要成就是：提出了交易費(fèi)用，指出了制度變遷(企業(yè)產(chǎn)生) 的基本方向。其代表人物是科斯、威廉姆森。對(duì)生產(chǎn)模式的重要結(jié)論是：企業(yè)家是企業(yè)生產(chǎn)運(yùn)行的最佳指揮者，他是通過企業(yè)內(nèi)部的合約而產(chǎn)生的。其代表人物是德姆塞茨。模式的重大貢獻(xiàn)是：明確提出了管理階層的上升問題。其代表人物是比爾、梅茵、杰森、錢德勒等。

我國理論界對(duì)企業(yè)家內(nèi)涵存在很多不同觀點(diǎn)，可以概括為三類：①企業(yè)家是企業(yè)的所有者和創(chuàng)業(yè)者。②凡是經(jīng)營者都是企業(yè)家。這是對(duì)企業(yè)家泛化的看法。③企業(yè)家是企業(yè)的創(chuàng)新者和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者。

2 企業(yè)家資源的內(nèi)涵

國外學(xué)者盡管對(duì)企業(yè)家命題的研究歷史悠久，但以往的企業(yè)家理論尚未正式提出和使用“企業(yè)家資源”這一概念，只是采用近似或相近的“企業(yè)家才能”、“企業(yè)家精神”等概念作為研究對(duì)象進(jìn)行研究。

《經(jīng)濟(jì)學(xué)解說》（蒙代爾，2000）將“資源”定義為“生產(chǎn)過程中所使用的投入”，這一定義很好地反映了“資源”一詞的經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)涵，資源從本質(zhì)上講就是生產(chǎn)要素的代名詞。馬歇爾在《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》(1890)中，在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的生產(chǎn)要素三分法基礎(chǔ)上，引入了第四個(gè)生產(chǎn)要素，即“企業(yè)家才能”（英文為：Entrepreneurship）。四種生產(chǎn)要素共同創(chuàng)造了國民收入，而且企業(yè)家才能是企業(yè)利潤的源泉。我們可以理解為具備“企業(yè)家才能”的企業(yè)家是一種生產(chǎn)要素――資源。而在英文術(shù)語的使用上，企業(yè)家（Entrepreneur）和企業(yè)家才能（Entrepreneurship）常常互換。因此，國內(nèi)常說的企業(yè)家資源，英文最初的含義實(shí)際指的是Entrepreneur （企業(yè)家）或Entrepreneurship （企業(yè)家才能）。

桂兵（2009）認(rèn)為，企業(yè)家精神最初出現(xiàn)在法語中(Entrepreneurship)，是由弗蘭克?奈特提出來的，意思是指企業(yè)家的才能。從詞源學(xué)意義上考察，是由企業(yè)家(法語)(Entrepreneur)后面加上后綴(ship)構(gòu)成，意為企業(yè)家具有的內(nèi)涵或性質(zhì)。因此，國外學(xué)者對(duì)企業(yè)家才能、企業(yè)家精神的研究，其實(shí)質(zhì)上就是我們常說的企業(yè)家資源的研究。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)于企業(yè)家才能的研究是非常豐富的。薩伊認(rèn)為，企業(yè)家應(yīng)具有判斷力、堅(jiān)忍不拔(品質(zhì))、對(duì)于商業(yè)以及世界的知識(shí)，必須具有管理的藝術(shù)。馬歇爾則認(rèn)為，承擔(dān)營業(yè)全部風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)家應(yīng)具有雙重的能力：以他作為商人和生產(chǎn)組織者的作用而論，他必須具有自己行業(yè)的知識(shí)，必須具有預(yù)測生產(chǎn)和消費(fèi)變動(dòng)的能力；以他作為雇主的作用而論，他必須是一個(gè)天生的領(lǐng)導(dǎo)者?？缕澕{則認(rèn)為，“企業(yè)家要素”就是企業(yè)家的警覺，即企業(yè)家能發(fā)現(xiàn)其他實(shí)際或潛在競爭者不能發(fā)現(xiàn)的可能性，它是企業(yè)家所固有的具有能夠發(fā)現(xiàn)對(duì)他有用的信息的能力或行為傾向。奈特把企業(yè)家的職能和處理不確定性的能力結(jié)合起來，認(rèn)為通過洞察他人能力的能力和讓別人相信自己有能力的能力使得具有經(jīng)營才能的管理者處于企業(yè)首腦地位，執(zhí)行企業(yè)家職能?？ㄉ瓌t把在決策能力上具有比較優(yōu)勢的專家看作是企業(yè)家。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家熊彼特把企業(yè)家定位為能夠“實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)要素的重新組合”的創(chuàng)新者，企業(yè)家創(chuàng)新的動(dòng)力來自于其“個(gè)人實(shí)現(xiàn)”的心理，即“企業(yè)家精神”，而創(chuàng)新成功需要觀念更新并具備一定的能力包括預(yù)測能力、組織能力和說服能力。

張松（2011）認(rèn)為，企業(yè)家才能是指企業(yè)家經(jīng)營企業(yè)的組織能力、管理能力與創(chuàng)新能力，它包括如何進(jìn)行資本運(yùn)作以獲得最大利潤以及商品生產(chǎn)的方向問題等很多方面。

在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，企業(yè)家精神的內(nèi)涵各種各樣。Cantillon認(rèn)為企業(yè)家精神是個(gè)人按照固定價(jià)格購買不同價(jià)格的商品并出售這些商品的經(jīng)濟(jì)行為；Knight認(rèn)為企業(yè)家精神是企業(yè)家承擔(dān)不確定性和進(jìn)行各種經(jīng)濟(jì)決策；而Schumpeter認(rèn)為企業(yè)家精神是對(duì)舊的均衡體系進(jìn)行創(chuàng)造性破壞的創(chuàng)新精神；Say則認(rèn)為企業(yè)家精神是生產(chǎn)要素的結(jié)合和協(xié)調(diào)；Casson認(rèn)為企業(yè)家精神是協(xié)調(diào)稀缺資源時(shí)專門進(jìn)行的判斷性決策；Kirsner的企業(yè)家精神是發(fā)現(xiàn)機(jī)會(huì)、捕捉機(jī)會(huì)并創(chuàng)造利潤；Leibenstein的企業(yè)家精神是克服X非效率的“缺口填補(bǔ)”，和“投入實(shí)現(xiàn)”；Drucker認(rèn)為企業(yè)家精神是一種行動(dòng)，而不是人格特征，其本質(zhì)就是有目的、有組織的系統(tǒng)創(chuàng)新。

國內(nèi)學(xué)者李志、曹躍群（2003）在對(duì)我國1994年至2002年被收入到中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫的涉及企業(yè)家精神的有關(guān)論文114篇進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析認(rèn)為：企業(yè)家精神主要內(nèi)涵表現(xiàn)為創(chuàng)新、積極、進(jìn)取、冒險(xiǎn)、敬業(yè)奉獻(xiàn)、合作等特征，而最重要的是創(chuàng)新精神。

靳衛(wèi)東等（2008）對(duì)近年來國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)學(xué)者關(guān)于企業(yè)家精神的主要研究內(nèi)容進(jìn)行總結(jié)分析，認(rèn)為企業(yè)家精神是指企業(yè)家群體所共有的特質(zhì)和價(jià)值觀體系，其含義具有廣泛性、不穩(wěn)定性和多層次性。

國內(nèi)把“企業(yè)家資源”作為明確研究對(duì)象的論文并不多。

劉莉（1995）最早認(rèn)為企業(yè)家資源當(dāng)屬戰(zhàn)略性資源，有著獨(dú)特的特征，表現(xiàn)在以下四個(gè)方面:①企業(yè)家資源的能動(dòng)性；②企業(yè)家資源的蛻變性；③企業(yè)家資源的不可替代性；④企業(yè)家資源的稀缺性。但沒有給出明確的定義。

陳建軍(2002)認(rèn)為企業(yè)家資源是指人格化在企業(yè)經(jīng)營管理人員以及各類以追求利潤為目標(biāo)的工商事業(yè)開創(chuàng)者和經(jīng)營者身上的企業(yè)家才能，其核心是創(chuàng)新精神和經(jīng)營能力。

馬新建（2005）認(rèn)為就經(jīng)濟(jì)活動(dòng)而言，企業(yè)家資源屬于人力資源金字塔構(gòu)成的塔尖部分，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展諸要素的“資源中的資源”，“人才中的人才”，企業(yè)家資源是指一個(gè)國家或一個(gè)地區(qū)人才資源中經(jīng)濟(jì)活動(dòng)能力、經(jīng)營管理能力、創(chuàng)新能力、生產(chǎn)要素配置能力、市場機(jī)會(huì)把握和風(fēng)險(xiǎn)控制能力比較杰出、優(yōu)秀的那一部分人才的總稱。

3 企業(yè)家資源配置的方式

有關(guān)企業(yè)家資源配置的觀點(diǎn)凡勃侖（Veblen，1904) 最早認(rèn)為一個(gè)商業(yè)定理是大享們從不關(guān)心他的交易行為在產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)內(nèi)所導(dǎo)致的騷動(dòng)對(duì)整個(gè)系統(tǒng)到底是好是壞。Hobsbawm (1969 )指出，人們往往認(rèn)為一個(gè)由私人企業(yè)組成的經(jīng)濟(jì)體必須是偏愛創(chuàng)新的，但是事實(shí)并非如此，它只會(huì)偏愛利潤。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主V?奧斯特羅姆（1988）指出，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的市場機(jī)制并不能保證人們都把資源用于生產(chǎn)性活動(dòng)和科技發(fā)展上，從尋租中獲得的經(jīng)濟(jì)效益將足以誘使經(jīng)濟(jì)企業(yè)家變?yōu)檎纹髽I(yè)家。經(jīng)濟(jì)企業(yè)家就是尋求利潤的經(jīng)濟(jì)人，而政治企業(yè)家則是尋求租金的經(jīng)紀(jì)人。

在企業(yè)家資源配置方面做出重要貢獻(xiàn)的是鮑莫爾（Baumol），他開創(chuàng)性地提出企業(yè)家資源配置包括生產(chǎn)性、非生產(chǎn)性和破壞性3種不同活動(dòng)方向。Baumol認(rèn)為，企業(yè)家精神是人類行動(dòng)的特征，可以在任何時(shí)間、任何地點(diǎn)發(fā)生。但企業(yè)家精神在本質(zhì)上并不一定是“好”的，因?yàn)槠髽I(yè)家的行動(dòng)是為了提高他們的財(cái)富、權(quán)力和聲望，其中一些企業(yè)家的作用并不像我們傳統(tǒng)所認(rèn)為的具有建設(shè)性和創(chuàng)新性，甚至有時(shí)對(duì)經(jīng)濟(jì)具有破壞性。因此，企業(yè)家精神包括生產(chǎn)性活動(dòng)(創(chuàng)新)、非生產(chǎn)性活動(dòng)(如尋租)、破壞性活動(dòng)(如有組織犯罪)。生產(chǎn)性活動(dòng)是指任何直接或間接地對(duì)經(jīng)濟(jì)的凈產(chǎn)出或者生產(chǎn)額外產(chǎn)出能力有貢獻(xiàn)的活動(dòng)。非生產(chǎn)性活動(dòng)是減少經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出，或者束縛經(jīng)濟(jì)增長的創(chuàng)新活動(dòng)，如訴訟、接管、逃稅和逃避努力、律師和銀行家從事的在社會(huì)成員中財(cái)富重新分配的尋租活動(dòng)等活動(dòng)表現(xiàn)。生產(chǎn)性和非生產(chǎn)性活動(dòng)組成了鮑莫爾所謂的企業(yè)家精神的配置，但對(duì)于破壞性活動(dòng)并沒有進(jìn)行詳細(xì)的論述。

Desai和Acs (2007)在效用最大化、創(chuàng)業(yè)供給的固定以及政治經(jīng)濟(jì)的不確定3個(gè)假設(shè)的基礎(chǔ)上，提出了企業(yè)家破壞性活動(dòng)理論模型。在模型中，作者首先指出，生產(chǎn)性活動(dòng)是租金創(chuàng)造，非生產(chǎn)性活動(dòng)是尋租，破壞性活動(dòng)是租金破壞，因此，破壞性活動(dòng)對(duì)于GDP是負(fù)面影響；其次，破壞性活動(dòng)是情景性的，這意味著在一個(gè)地方的租金創(chuàng)造的行動(dòng)在其它地方可能是租金破壞。

4 制度環(huán)境與企業(yè)家資源配置

Baumol開創(chuàng)性地提出企業(yè)家資源配置的方式后，還提出決定企業(yè)家資源配置方式的是制度規(guī)則，同期的North提出制度規(guī)范和約束了企業(yè)家的行為，提高了經(jīng)濟(jì)績效。二者共同構(gòu)成了一個(gè)“制度－企業(yè)家資源配置－經(jīng)濟(jì)績效”的企業(yè)家資源配置理論模式。隨后國內(nèi)外大量的學(xué)者對(duì)此理論模式進(jìn)行了補(bǔ)充和完善，并進(jìn)了實(shí)證上的檢驗(yàn)。

4.1 “制度－企業(yè)家資源配置－經(jīng)濟(jì)績效”理論的建立

Baumol（1993）認(rèn)為：企業(yè)家精神的運(yùn)用有時(shí)是生產(chǎn)性的，有時(shí)是非生產(chǎn)性的，甚至是破壞性的，那么，它到底是采取那種方式，主要取決于經(jīng)濟(jì)中的報(bào)酬結(jié)構(gòu)――游戲規(guī)則。那些決定著各類企業(yè)家行為的相對(duì)報(bào)酬的游戲規(guī)則，在不同的時(shí)間和地點(diǎn)上存在著巨大的變化。根據(jù)不同經(jīng)濟(jì)體之間的游戲規(guī)則的變化，企業(yè)家精神也相應(yīng)改變自己的配置方向。企業(yè)家精神在生產(chǎn)性和非生產(chǎn)性活動(dòng)上的配置，將對(duì)經(jīng)濟(jì)中的創(chuàng)新能力以及技術(shù)發(fā)明的擴(kuò)散程度產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，盡管這不是唯一相關(guān)的影響。他認(rèn)為，那些決定不同企業(yè)家活動(dòng)相對(duì)報(bào)酬的游戲規(guī)則，在決定企業(yè)家精神到底是配置到生產(chǎn)性活動(dòng)還是非生產(chǎn)性活動(dòng)上發(fā)揮關(guān)鍵性的作用；而且，這又將嚴(yán)重影響到一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的生產(chǎn)力是否具有增長的活力。為了找到將企業(yè)家活動(dòng)調(diào)整到更具有生產(chǎn)性目的的措施，我們不必耐心等待緩慢的文化變遷，可行的方式是改變游戲規(guī)則，消除那些不合意的制度性影響，而增強(qiáng)那些能夠在有利方向上發(fā)揮作用的制度性的影響。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家North（1990）認(rèn)為在任何社會(huì)中，資源配置的實(shí)際決定因素是那個(gè)社會(huì)有組織的結(jié)構(gòu)，即制度。制度是由非正式約束（道德約束力、禁忌、習(xí)慣、傳統(tǒng)和行為準(zhǔn)則）和正式的法規(guī)（憲法、法令、產(chǎn)權(quán)）所組成。制度一直是由人們?cè)O(shè)計(jì)并用以創(chuàng)造交易秩序和減少交易中的不確定性。它們與正式的經(jīng)濟(jì)約束一道共同界定選擇集合，并決定交易成本和生產(chǎn)成本，決定經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的盈利性和可行性。制度提供了一種經(jīng)濟(jì)的激勵(lì)結(jié)構(gòu)；隨著激勵(lì)結(jié)構(gòu)的演進(jìn)，制度決定經(jīng)濟(jì)變化的走向，是增長、停滯、還是衰退。即制度為企業(yè)家提供一種激勵(lì)結(jié)構(gòu)決定著企業(yè)家資源配置的方向，從而影響經(jīng)濟(jì)績效。

4.2 理論的補(bǔ)充和完善

Murphy等(1991)的研究進(jìn)一步發(fā)展了企業(yè)家資源配置理論。他們從一般性人力資本的角度構(gòu)建了一個(gè)關(guān)于才能配置與經(jīng)濟(jì)增長的理論框架，強(qiáng)調(diào)才能在不同經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的配置對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響。當(dāng)才能較高的人成為企業(yè)家時(shí)，他們更容易提高技術(shù)水平，使得生產(chǎn)率和人均收入都增加；相反，當(dāng)他們成為尋租者時(shí)，其大部分私人收益來自對(duì)他人財(cái)富的再分配，而不是財(cái)富的創(chuàng)造，結(jié)果經(jīng)濟(jì)就會(huì)停滯不前。個(gè)體根據(jù)企業(yè)家與尋租者分別獲得的報(bào)酬收益來配置自己的才能，從而最終決定經(jīng)濟(jì)增長的速度。

Acemoglu(1995)通過建立才能在生產(chǎn)性活動(dòng)與非生產(chǎn)性活動(dòng)之間配置的一般均衡模型，進(jìn)一步將報(bào)酬結(jié)構(gòu)內(nèi)生化。指出，一個(gè)社會(huì)的主流商業(yè)文化和信仰會(huì)通過“社會(huì)合法性”或“社會(huì)一致性”來影響企業(yè)家感知到的精神報(bào)酬，進(jìn)而影響企業(yè)家在尋租和尋利上的選擇。

Kreft andSobel(2005)認(rèn)為市場經(jīng)濟(jì)中經(jīng)濟(jì)自由程度越高，企業(yè)家越有激勵(lì)通過迎合消費(fèi)者的偏好去追求經(jīng)濟(jì)利潤，如果經(jīng)濟(jì)自由消失，則企業(yè)家可能通過尋租而不是生產(chǎn)性活動(dòng)獲得更大的收益。

Sobel等（2008）強(qiáng)調(diào)了產(chǎn)權(quán)保護(hù)、司法體系、合同執(zhí)行和政府規(guī)制等正式制度對(duì)企業(yè)家才能配置的作用。他指出，公正且有效的制度可以約束政府通過規(guī)制來轉(zhuǎn)移財(cái)富的能力，減少非生產(chǎn)性的企業(yè)家活動(dòng)，推動(dòng)企業(yè)家尋求生產(chǎn)性企業(yè)家活動(dòng)來創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富并實(shí)現(xiàn)個(gè)人目標(biāo)。

Minniti（2008）在一個(gè)微觀企業(yè)家模型中也強(qiáng)調(diào)了產(chǎn)權(quán)保護(hù)的作用：當(dāng)制度質(zhì)量高時(shí)，產(chǎn)權(quán)受到完全保護(hù)，尋租部門的報(bào)酬將比生產(chǎn)部門的報(bào)酬低，因而不存在尋租者，企業(yè)家活動(dòng)全部分配至生產(chǎn)性部門；如果制度質(zhì)量低，尋租者獲得的報(bào)酬比生產(chǎn)者還多，企業(yè)家活動(dòng)全部分配至非生產(chǎn)性部門。

在制度視角下，國內(nèi)學(xué)者也對(duì)企業(yè)家資源配置理論做出很多有益的研究。

周其仁（1990）認(rèn)為，所謂“企業(yè)家才能”，即對(duì)付市場的不確定性，做出企業(yè)“做什么和怎么做”的經(jīng)營決策，不過就是企業(yè)家人力資本在企業(yè)里的運(yùn)用罷了。企業(yè)家才能天然地屬于個(gè)人。如果一國制度安排提供的激勵(lì)不足，企業(yè)家才能就好像“天生匱乏”一樣供給不足。

張含宇等（1999）認(rèn)為我國目前的正式制度與非正式制度之間具有較強(qiáng)的一致性，確立了權(quán)力地位的正式制度降低了人們對(duì)于傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)所支付的價(jià)格，增強(qiáng)了習(xí)慣、習(xí)俗等非正式制度的有效性和支配性；封建的傳統(tǒng)又為權(quán)力市場化提供了強(qiáng)勁的支撐，降低了其運(yùn)行過程中的交易成本，從而使權(quán)力的地位更加穩(wěn)固。正是正式制度與非正式制度的相互促動(dòng)，導(dǎo)致了中國目前企業(yè)家資源的扭曲配置。它雖然是一種低效制度的運(yùn)行結(jié)果，卻由于“鎖閉”效應(yīng)的作用，長期困擾著我們。

吳義爽（2010）認(rèn)為，在現(xiàn)代，如果一個(gè)社會(huì)的主流文化和信仰偏好于“誠實(shí)勞動(dòng)、合法經(jīng)營”，則企業(yè)家才能用于技術(shù)創(chuàng)新等生產(chǎn)性用途將獲得更多的社會(huì)認(rèn)可、地位和榮譽(yù)。反之，如果一個(gè)社會(huì)主流文化和信仰傾向于“唯利是圖”和投機(jī)，則企業(yè)家非生產(chǎn)性的尋租會(huì)被認(rèn)為是追求財(cái)富的捷徑，尋租的成功會(huì)被認(rèn)為是“真正有才能”的表現(xiàn)，通過技術(shù)創(chuàng)新等生產(chǎn)性活動(dòng)來追求財(cái)富反而被認(rèn)為是一種“笨方法”。

李曉敏（2011）認(rèn)為企業(yè)家活動(dòng)不僅由制度形成，而且反過來影響制度。一方面，企業(yè)家根據(jù)制度形成的相對(duì)激勵(lì)結(jié)構(gòu)選擇其企業(yè)家才能的配置方向，這樣一來，制度決定了企業(yè)家活動(dòng)在生產(chǎn)性活動(dòng)和非生產(chǎn)性活動(dòng)的配置。另一方面，企業(yè)家能夠?qū)λ麄兠媾R的制度環(huán)境做出遵守、規(guī)避和改變現(xiàn)行制度的行為，從而影響制度。

4.3 理論的實(shí)證研究

鮑莫爾（1990）在表達(dá)主要觀點(diǎn)時(shí)只是歷史事實(shí)的舉例和文字性敘述，缺乏數(shù)理推導(dǎo)和模型化分析，后來的許多研究從構(gòu)建理論模型及實(shí)證方面對(duì)鮑莫爾的理論進(jìn)行說明和補(bǔ)充。

受鮑莫爾的啟發(fā)，Murphy,Shleifer和Vishny（1991）首次實(shí)證分析了企業(yè)家才能配置對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的意義，結(jié)果表明企業(yè)家才能配置到生產(chǎn)性活動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長有利，而配置到尋租活動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長不利。

Christian和Foss(2006)實(shí)證研究了29個(gè)國家2001年的制度質(zhì)量與創(chuàng)業(yè)活動(dòng)（代表生產(chǎn)性企業(yè)家活動(dòng)）水平關(guān)系，他們使用美國遺產(chǎn)基金會(huì)的經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)代表制度變量，用全球創(chuàng)業(yè)觀察（GEM）收集的各國成人創(chuàng)業(yè)數(shù)據(jù)當(dāng)年創(chuàng)業(yè)水平，結(jié)果發(fā)現(xiàn)政府財(cái)政開支規(guī)模與創(chuàng)業(yè)水平負(fù)相關(guān)，貨幣政策的持續(xù)性同創(chuàng)業(yè)水平正相關(guān)。

José Ernesto Amorós（2009）同樣利用2002-2007年60個(gè)參與全球創(chuàng)業(yè)觀察調(diào)查國家的非平衡面板數(shù)據(jù)檢驗(yàn)了質(zhì)量制度與企業(yè)家活動(dòng)類型的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)，機(jī)會(huì)推動(dòng)型創(chuàng)業(yè)與制度質(zhì)量近似呈U型關(guān)系。

國內(nèi)學(xué)者在國外學(xué)者研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合中國的實(shí)際，也做了大量的實(shí)證研究。

莊子銀（2003）通過建立一個(gè)內(nèi)生化的經(jīng)濟(jì)增長模式，其中企業(yè)家精神是經(jīng)濟(jì)長期增長的動(dòng)力和源泉。強(qiáng)調(diào)企業(yè)家精神的核心是持續(xù)技術(shù)創(chuàng)新和模仿，企業(yè)家是風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)者，是長期經(jīng)濟(jì)增長的微觀組織機(jī)制。研究表明，政府通過減少政府管制，提高市場化程度、建立公正有效的法律體系等制度創(chuàng)新手段，以及激勵(lì)性稅收和補(bǔ)貼手段，可以為企業(yè)家的R&D努力提供合理的激勵(lì)。

莊子銀(2007)把企業(yè)家活動(dòng)的配置作為一個(gè)內(nèi)生變量引入內(nèi)生技術(shù)創(chuàng)新模式，認(rèn)為一個(gè)國家企業(yè)家活動(dòng)的配置決定了一個(gè)經(jīng)濟(jì)的R& D投入水平，驗(yàn)證了技術(shù)水平、R&D投入水平和經(jīng)濟(jì)增長率的跨國差距。

李曉敏（2010）通過建立一個(gè)基準(zhǔn)的人才配置模型，運(yùn)用中國30個(gè)省份1998- 2008年的數(shù)據(jù)驗(yàn)證了如下結(jié)論：不論是以政府部門就業(yè)還是國有部門就業(yè)作為衡量人才配置到尋租活動(dòng)的指標(biāo)，從事尋租活動(dòng)的人才規(guī)模與勞均GDP均呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系，而以個(gè)體就業(yè)表征的從事生產(chǎn)性活動(dòng)的人才規(guī)模與勞均GDP則呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系；說明了企業(yè)家才能的投入領(lǐng)域取決于社會(huì)中企業(yè)家活動(dòng)和尋租活動(dòng)的相對(duì)報(bào)酬，而企業(yè)家才能在這兩種活動(dòng)中的不同配置對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的意義完全不同。

陳長江等(2012)采用隨機(jī)前沿生產(chǎn)函數(shù)，從我國2000年-2008年省際面板數(shù)據(jù)出發(fā)，檢驗(yàn)了制度及企業(yè)家精神對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的直接影響和間接影響。研究結(jié)果表明，制度對(duì)我國持續(xù)經(jīng)濟(jì)增長更有解釋力。在我國這樣一個(gè)“雙轉(zhuǎn)軌”經(jīng)濟(jì)中，制度改進(jìn)不僅僅通過推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步來推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長，而且還通過提高增長要素的配置效率來推動(dòng)產(chǎn)出增長。如果分東、中、西部來看的話，制度改進(jìn)對(duì)各個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長影響的主要途徑并不相同。2000年－2008年期間，東部地區(qū)的制度改進(jìn)主要表現(xiàn)為對(duì)技術(shù)進(jìn)步的推動(dòng)，而西部地區(qū)主要表現(xiàn)為對(duì)要素配置效率的提升。這主要是由于各個(gè)地區(qū)不同的發(fā)展階段造成的。實(shí)證也表明制度改進(jìn)是我國企業(yè)家階層崛起的重要原因。

5 結(jié)論及啟示

通過對(duì)制度視角的企業(yè)家資源配置理論的梳理和綜述，本人認(rèn)為首先該理論從新的視角拓展了企業(yè)家理論的研究，是企業(yè)家理論前沿性研究，其理論成果對(duì)于實(shí)現(xiàn)中原經(jīng)濟(jì)崛起戰(zhàn)略和加速河南經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要的啟示意義。①河南省并不缺乏企業(yè)家，而是缺乏把社會(huì)精英變成生產(chǎn)性企業(yè)家的制度保障。②與企業(yè)家活動(dòng)密切相關(guān)的制度質(zhì)量的提高（如較高的法治程度、良好的產(chǎn)權(quán)保護(hù)、較少的政府規(guī)制、良好的融資體系以及合理的稅收政策），有利于促進(jìn)河南的企業(yè)家更多地投向創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新等生產(chǎn)性活動(dòng)，減少企業(yè)家投向?qū)ぷ獾确巧a(chǎn)性活動(dòng)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)河南經(jīng)濟(jì)的崛起。③企業(yè)家的兩面性在不同國家或一國的不同地區(qū)都存在，區(qū)別在于在制度質(zhì)量較高的國家或地區(qū)，“游戲規(guī)則”和報(bào)酬結(jié)構(gòu)能夠鼓勵(lì)企業(yè)家更多地從事生產(chǎn)性活動(dòng)，減少企業(yè)家從事非生產(chǎn)性活動(dòng)。在河南經(jīng)濟(jì)崛起中，需要注重改善投資“軟環(huán)境”，最大限度地發(fā)揮企業(yè)家生產(chǎn)性的一面，約束其非生產(chǎn)性的一面。

其次，該理論提出盡管已有二十多年時(shí)間，研究的人員眾多，但隨著社會(huì)的發(fā)展，各學(xué)科研究的推進(jìn)，也會(huì)進(jìn)一步拓展該理論的研究空間。本人認(rèn)為有待研究的問題有:①至今基于制度質(zhì)量――企業(yè)家資源配置――經(jīng)濟(jì)績效視角的實(shí)證研究還非常匱乏，尤其以中國各個(gè)地區(qū)或各個(gè)省份為樣本的實(shí)證研究更為少見。②在提出加強(qiáng)制度建設(shè)的政策建議時(shí)，很多建議只是泛泛而談，對(duì)具體省份或區(qū)域缺乏對(duì)制度指標(biāo)的細(xì)化分解和量化分析，缺少對(duì)制度建設(shè)現(xiàn)實(shí)性、有針對(duì)性的指導(dǎo)。希望在這些方面還要作進(jìn)一步的研究。

參考文獻(xiàn)：

[1]Baumol,W.Entrepreneurship,Management,and the Structure of Payoffs [M].London:the MIT Press,1993.

[2](美)彼得?德魯克著，蔡文燕譯.創(chuàng)新與企業(yè)家精神[M].北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2007.

[3]丁棟虹，劉志彪.企業(yè)家模式及其理論的演進(jìn)與發(fā)展[J].學(xué)習(xí)與探索，1998(1)：21-26.

[4]鄭海航.關(guān)于企業(yè)家理論前沿問題的探討[J].管理科學(xué)文摘,2002(7)：12－13.

[5]陳明生.企業(yè)家才能及分析框架[J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2007(7)：71.

[6]張松,胡玄能.企業(yè)家才能與價(jià)值創(chuàng)造的關(guān)系研究[J].中國集體經(jīng)濟(jì)，2011(7)：127.

[7]桂兵.企業(yè)家精神研究[J].北方經(jīng)濟(jì)，2009(9)：77.

[8]丁東虹.制度變遷中企業(yè)家成長模式研究[M].南京：南京大學(xué)出版社，1999.

[9]李志，曹躍群.企業(yè)家精神研究文獻(xiàn)的內(nèi)容分析[J].重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào)，2003(4)：80.

[10]劉莉.論企業(yè)家資源的特征及開發(fā)途徑[J].社會(huì)科學(xué)輯刊，1995(2)：69-70.

[11]王然.市場化進(jìn)程、企業(yè)家職能配置與經(jīng)濟(jì)增長.暨南大學(xué)博士學(xué)位論文.

[12]馬新建.企業(yè)家資源發(fā)展：環(huán)境改善與政策調(diào)整[J].大連理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2005(9)：27-28.

[13]張含宇，韓巍.中國企業(yè)家資源非生產(chǎn)性配置的制度[J].分析人文雜志，1999(6)：51.

[14]吳義爽.制度安排、企業(yè)家才能配置與中國持續(xù)經(jīng)濟(jì)增長[J].理論探討，2010(1)：74-77.

[15]李曉敏，孔祥棟.論企業(yè)家活動(dòng)和制度的互動(dòng)關(guān)系[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2011(2)：98-101.

[16]莊子銀.創(chuàng)新、企業(yè)家活動(dòng)配置與長期經(jīng)濟(jì)增長[J].經(jīng)濟(jì)研究，2007(8)：92-93.

[17]李曉敏，盧現(xiàn)祥.企業(yè)家才能、人才配置與經(jīng)濟(jì)增長[J].貴州社會(huì)科學(xué)，2010(9)：75-80.

[18]陳長江，高波.制度、企業(yè)家精神與中國經(jīng)濟(jì)增長動(dòng)力的再檢驗(yàn)[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2012(1)：22-26.

注：本文系河南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目階段性成果，成果批準(zhǔn)號(hào)：2011FJJ029。

第9篇

本文依據(jù)的基本假設(shè)及原理

一、基本假設(shè)

1.利己性假設(shè)。追求自身的經(jīng)濟(jì)利益最大化是進(jìn)行審計(jì)業(yè)務(wù)的根本動(dòng)機(jī)。我們不可能也沒有理由期望審計(jì)機(jī)構(gòu)是超脫的完全利他主義者。實(shí)際上，就審計(jì)機(jī)構(gòu)本身而言，在追求自身利益最大化時(shí)，必然要理性地選擇那些所得高于所費(fèi)的行為，舍棄所費(fèi)大于所得的行為。

2.理性假設(shè)。審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)客戶進(jìn)行審計(jì)必然會(huì)考慮到信息收集成本，不可能通過全部抽樣法來獲取審計(jì)證據(jù)。審計(jì)機(jī)構(gòu)依據(jù)所獲得的有限證據(jù)發(fā)表的審計(jì)意見可能與實(shí)際的狀況并不一致。

3.公共性假設(shè)。只要有良好制度保證，審計(jì)機(jī)構(gòu)以追求個(gè)人利益最大化為動(dòng)機(jī)的審計(jì)行為就會(huì)無意識(shí)地但卓有成效地增進(jìn)公共利益。

4.上市公司的目標(biāo)是追求利益最大化假設(shè)。上市公司還把違法所獲得額外收益作為利益的增加納入自身的行為安排，同時(shí)上市公司管理者與公司利益是一致的（雖二者利益常相悖，但程度較輕，不本文結(jié)論正確性），都是使上市公司的利益最大化。

5.審計(jì)機(jī)構(gòu)、上市公司都是理性的經(jīng)濟(jì)人，且風(fēng)險(xiǎn)中立。即他們能夠根據(jù)市場情況、自身環(huán)境和自身利益來做出判斷，從而使其所追求的利益盡可能最大化。

6.監(jiān)管機(jī)構(gòu)的目標(biāo)是維護(hù)社會(huì)利益，實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益的公平分配。監(jiān)管活動(dòng)不受成本因素制約，只要對(duì)實(shí)現(xiàn)監(jiān)管目標(biāo)（社會(huì)利益）有利，無論花費(fèi)多大代價(jià)對(duì)社會(huì)皆是有利的。

7.上市公司、審計(jì)機(jī)構(gòu)、監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的信息是完全的。

8.上市公司能對(duì)自身的行為及利益分布函數(shù)和監(jiān)管機(jī)構(gòu)的行為做出大致準(zhǔn)確的預(yù)期；同時(shí)監(jiān)管機(jī)構(gòu)也能對(duì)上市公司利益分布函數(shù)做出較準(zhǔn)確預(yù)期。但是，監(jiān)管機(jī)構(gòu)缺乏必要的手段迅速地獲得社會(huì)利益的分布函數(shù)變化情況。因此，在上市公司違法時(shí)，有時(shí)不知是采取打擊還是放任自流對(duì)社會(huì)有利。

二、經(jīng)濟(jì)學(xué)原理

1.委托—原理。委托關(guān)系實(shí)際上是一種契約關(guān)系。在這種契約下，委托人授權(quán)人為其利益而從事某些活動(dòng)，人則通過行為獲取一定的報(bào)酬。它不同于一般的雇傭關(guān)系，而是委托人授予人相當(dāng)大的自主決策權(quán)，并且很難監(jiān)督和控制人的活動(dòng)。有效的委托關(guān)系的條件是成本低于活動(dòng)的非效率損失，并且以委托人和人之間的激勵(lì)相容為前提。

2.成本—收益原理。本文按照成本與收益的分析思路，分別描述了審計(jì)機(jī)構(gòu)、上市機(jī)構(gòu)、監(jiān)管者與投資者的收益與成本之差（成本與收益之差稱為廣義的收益）：（1）審計(jì)機(jī)構(gòu)的收益＝上市公司的報(bào)酬+信息“租”－處罰的負(fù)效用－名譽(yù)損失；（2）上市公司的收益＝經(jīng)營收益+f（股民購買股票的數(shù)量）－違法被查處受到的處罰－名譽(yù)損失；（3）監(jiān)管機(jī)構(gòu)的收益＝社會(huì)正效用－查處違法行為所發(fā)生的支出效用；（4）投資者的收益＝股票價(jià)格的變化。

審計(jì)機(jī)構(gòu)造假行為的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

一、審計(jì)機(jī)構(gòu)與監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

1.審計(jì)制度不健全

在制度約束下，出于對(duì)自身利益的追求，審計(jì)機(jī)構(gòu)會(huì)增強(qiáng)培養(yǎng)自身兢兢業(yè)業(yè)、勤奮上進(jìn)的優(yōu)秀品質(zhì)，從而促進(jìn)獨(dú)立審計(jì)事業(yè)的迅速。正是由于大多數(shù)審計(jì)人員都能清楚地認(rèn)識(shí)到，只有遵循獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則去執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)，公允表達(dá)審計(jì)意見，才最符合其追求自身長遠(yuǎn)利益的目標(biāo)，才激勵(lì)和推動(dòng)著他們努力按照獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的要求出具審計(jì)報(bào)告，公允表達(dá)審計(jì)意見并不斷地保持下去。制度就如同一只無形之手去引導(dǎo)和促使審計(jì)機(jī)構(gòu)做一些并非出自本意的事，甚至是不喜歡或迫不得已的事。我國現(xiàn)行有關(guān)審計(jì)機(jī)構(gòu)審計(jì)的法律規(guī)范主要涉及于審計(jì)機(jī)構(gòu)決定業(yè)務(wù)范圍的規(guī)定，依法行使審計(jì)職能的規(guī)定，審計(jì)執(zhí)業(yè)需求的規(guī)定等五個(gè)方面。這些法律、法規(guī)的出臺(tái)，促進(jìn)了我國審計(jì)機(jī)構(gòu)事業(yè)的發(fā)展，為規(guī)范審計(jì)機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)行為發(fā)揮了重要的作用。但審計(jì)立法仍然帶有明顯的滯后性。我們需要健全獨(dú)立審計(jì)法律體系來保障完善的社會(huì)監(jiān)督體系。

2.審計(jì)機(jī)構(gòu)——監(jiān)管機(jī)構(gòu)的模型分析

根據(jù)前面的假設(shè)4、7，監(jiān)管機(jī)構(gòu)的可選擇行為有查處與不查處，其實(shí)質(zhì)是查處的概率。審計(jì)機(jī)構(gòu)的可選擇行為有公正與不公正，審計(jì)機(jī)構(gòu)的不公正行為是指審計(jì)機(jī)構(gòu)為了自身利益與上市公司合謀，默認(rèn)其會(huì)計(jì)操縱行為。設(shè)p為監(jiān)管機(jī)構(gòu)查處的概率，q為審計(jì)機(jī)構(gòu)違法時(shí)被發(fā)現(xiàn)的概率，x為審計(jì)機(jī)構(gòu)被處罰所得利益值（假定為x個(gè)單位），y為審計(jì)機(jī)構(gòu)不被處罰所得利益值（y個(gè)單位），z為審計(jì)機(jī)構(gòu)合法的利益值（z個(gè)單位）。根據(jù)假設(shè)8，審計(jì)機(jī)構(gòu)與監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間能夠彼此大致地預(yù)期對(duì)方的行為和利益函數(shù)，即雙方的信息是完全的。由此，我們可以給出表1所示的利益分布情況：

假設(shè)違法時(shí)平均利益與合法利益均衡，則x，y，z以及p，q的關(guān)系，可表示如下：

y（1-q）+［y（1-p）+xp］q=z

經(jīng)簡化得：pq=（y-z）/（y-x）

其中：y-z是審計(jì)機(jī)構(gòu)違法未被發(fā)現(xiàn)比合法額外得到的增量收益；y-x是審計(jì)機(jī)構(gòu)違法被發(fā)現(xiàn)比合法額外的增量成本損失；pq是審計(jì)機(jī)構(gòu)的違法行為被發(fā)現(xiàn)并且受處罰的概率。

此表達(dá)式說明，在公正利益值（z）、不公正不受處罰的利益值（y）一定的條件下，不公正受到的處罰的利益值（x）越小，則pq可以小一些也能達(dá)到監(jiān)管的預(yù)期效果；相反x越接近z，則pq須定得大一些才能達(dá)到監(jiān)管的預(yù)期效果。這說明不公正處罰的力度越大，即使被處罰的可能性較小，也可以使審計(jì)機(jī)構(gòu)行為變得公正，而不公正處罰太輕，則無論監(jiān)管機(jī)構(gòu)態(tài)度多么強(qiáng)硬，也不能達(dá)到預(yù)期效果。而在一定的條件下，如果y越大，則p、q定得高一些；反之，則可以定得低一些，這說明不公正得不到處罰的非正常利益越大，就必須要處罰嚴(yán)格，否則難以達(dá)到預(yù)期的監(jiān)管效果。

通過以上分析可知：當(dāng)審計(jì)機(jī)構(gòu)不公正平均利益大于公正利益，即當(dāng)pq＜（y-z）/（y-x）時(shí)，審計(jì)機(jī)構(gòu)將選擇不公正；當(dāng)審計(jì)機(jī)構(gòu)不公正平均利益小于公正利益，即當(dāng)pq≥（y-z）/（y-x）時(shí)，審計(jì)機(jī)構(gòu)將選擇公正。

可是，在現(xiàn)實(shí)中，為什么還存在大量的審計(jì)機(jī)構(gòu)與上市公司合謀行為呢？因?yàn)楸O(jiān)管機(jī)構(gòu)沒有能夠?qū)徲?jì)機(jī)構(gòu)實(shí)施嚴(yán)格的監(jiān)管，因?yàn)槟菢幼隹赡懿唤?jīng)濟(jì)。實(shí)際實(shí)行的是抽樣制度，故審計(jì)機(jī)構(gòu)就把機(jī)會(huì)成本的觀念帶入自己的行為模式中，即合謀的增量成本較小甚至沒有，而增量收入?yún)s很大。同時(shí)現(xiàn)實(shí)中監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)審計(jì)機(jī)構(gòu)的合謀行為采取了比較寬容的態(tài)度，監(jiān)管不嚴(yán)，處罰不力的現(xiàn)象比較普遍，這就是我國現(xiàn)階段審計(jì)機(jī)構(gòu)之所以傾向于選擇與上市公司合謀行為的原因。

二、上市公司與審計(jì)機(jī)構(gòu)之間的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

1.對(duì)虛假會(huì)計(jì)信息的需求

從上來說，投資者和政府債權(quán)人都需要真實(shí)的會(huì)計(jì)信息。然而，有時(shí)企業(yè)出于自身經(jīng)濟(jì)利益最大化的動(dòng)機(jī)，經(jīng)營者可能要求企業(yè)審計(jì)人與機(jī)構(gòu)投資者走到一起，制造虛假會(huì)計(jì)信息，便于拉抬股價(jià)，牟取暴利。上市公司可能存在對(duì)不真實(shí)會(huì)計(jì)信息的內(nèi)在需求，這是導(dǎo)致虛假會(huì)計(jì)信息的重要原因。

2.審計(jì)機(jī)構(gòu)——上市公司的模型分析

根據(jù)假設(shè)4、5、7，上市公司的行為只有兩種：違法、不違法；審計(jì)機(jī)構(gòu)的行為也只有兩種：公正、不公正。設(shè)A為上市公司選擇不違法時(shí)的所得利益，B為審計(jì)機(jī)構(gòu)公正時(shí)的所得利益，θ為違法行為對(duì)上市公司產(chǎn)生的“操縱剩余”（或虛假信息“租”）。當(dāng)審計(jì)機(jī)構(gòu)選擇不公正時(shí)，上市公司與審計(jì)機(jī)構(gòu)共同分割“操縱剩余”θ，即審計(jì)機(jī)構(gòu)除得到自己的正當(dāng)收入B外，還得到信息“租”θB‘；當(dāng)上市公司有違法動(dòng)機(jī)而審計(jì)機(jī)構(gòu)選擇公正時(shí)，上市公司憑借其特殊地位“懲罰”審計(jì)機(jī)構(gòu)（如更換注冊(cè)會(huì)計(jì)師），懲罰給審計(jì)機(jī)構(gòu)帶來的負(fù)效用為B’。雙方違法行為被發(fā)現(xiàn)且被處罰的概率為X，對(duì)上市公司、審計(jì)機(jī)構(gòu)的處罰力度為L1，L2，帶來的名譽(yù)的無形損失R1，R2.上市公司與審計(jì)機(jī)構(gòu)選擇混合策略，即上市公司、審計(jì)機(jī)構(gòu)分別以一定的概率選擇違法、公正行為。

由表2分析可知：當(dāng)上市公司選擇不違法，審計(jì)機(jī)構(gòu)無從合謀。當(dāng)上市公司選擇違法時(shí)，只要B+θw（L2+R2）X＞B-B‘即θw+B’＞X（L2+R2）時(shí)，亦即審計(jì)機(jī)構(gòu)接受賄賂與可能遭受經(jīng)營者“懲罰”帶來的負(fù)損失之和大于被發(fā)現(xiàn)后審計(jì)人員遭受處罰與其名譽(yù)價(jià)值損失之和時(shí)，他就會(huì)選擇合謀。若增大審計(jì)機(jī)構(gòu)處罰的名譽(yù)價(jià)值損失（K2），處罰強(qiáng)度（L2）提高，將使審計(jì)機(jī)構(gòu)選擇合謀的可能性降低。

當(dāng)審計(jì)人員選擇公正時(shí)，上市公司無從合謀。當(dāng)審計(jì)機(jī)構(gòu)選擇不公正時(shí)，只要A+θ-θB-（L1+R1）X＞A，即θ-θB＞X（L1+R1）時(shí)，即合謀產(chǎn)生的“操縱剩余”中上市公司所得部分大于被發(fā)現(xiàn)后上市公司遭受的處罰與其聲譽(yù)價(jià)值損失之和時(shí)，他就會(huì)選擇不公正，合謀就產(chǎn)生。若“操縱剩余”的空間較小，加大對(duì)上市公司違法的懲罰機(jī)制（增大L1，R1），加大對(duì)違法行為的監(jiān)督力度（提高X），將使上市公司合謀的可能性降低。

在現(xiàn)實(shí)活動(dòng)中，上市公司與審計(jì)機(jī)構(gòu)之間存在著包含審計(jì)機(jī)構(gòu)的費(fèi)用、續(xù)聘及審計(jì)費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)等的子契約。根據(jù)本文上市公司與監(jiān)管機(jī)構(gòu)的模型可知，我國現(xiàn)階段上市公司多傾向于選擇違法行為，而審計(jì)機(jī)構(gòu)在審計(jì)“交易”的子契約安排中明顯處于被動(dòng)地位，受上市公司支配程度很大。因此，審計(jì)機(jī)構(gòu)在同行業(yè)務(wù)競爭中讓步、遷就上市公司，與上市公司共同合謀造假成為一種理性選擇。

三、審計(jì)機(jī)構(gòu)與投資者、上市公司三者之間的經(jīng)濟(jì)學(xué)

1.中委托—關(guān)系的嚴(yán)重失衡

在上市公司中，存在著委托人、被審計(jì)人與審計(jì)機(jī)構(gòu)三者之間的特殊關(guān)系。被審計(jì)人即上市公司，其主要表現(xiàn)為公司經(jīng)營管理者，他是替委托人管理資產(chǎn)的“人”，而審計(jì)機(jī)構(gòu)則是替委托人鑒證公司經(jīng)營管理層業(yè)績的人，即二者均是為受托人的同一委托主體——股東服務(wù)的，它們二者之間不存在任何契約、利益關(guān)系。故此按照這種傳統(tǒng)的委托，對(duì)上市公司的審計(jì)是“人”監(jiān)督“人”的過程，是可以保證其公正性的。但在的“經(jīng)理中心主義”的公司治理結(jié)構(gòu)的模式下，經(jīng)營者集公司決策權(quán)、管理權(quán)、監(jiān)督權(quán)于一身，股東大會(huì)形同虛設(shè)。經(jīng)營者由被審計(jì)人變成了委托審計(jì)人，并決定著審計(jì)人的聘用、續(xù)聘、收費(fèi)等事項(xiàng)，完全成了師事務(wù)所的“衣食父母”。審計(jì)機(jī)構(gòu)在審計(jì)“交易”的契約中明顯處于被動(dòng)地位。在現(xiàn)行審計(jì)關(guān)系格局和現(xiàn)行注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)監(jiān)管與制裁機(jī)制下，他們?cè)诩?lì)的市場競爭中遷就上市公司，甚至于與上市公司共謀幾乎成了一種理性選擇。

2.激勵(lì)與約束機(jī)制的不對(duì)稱

在我國，目前審計(jì)人員的勞務(wù)報(bào)酬往往是與公司資產(chǎn)或凈資產(chǎn)相掛鉤，而與勞務(wù)時(shí)間無關(guān)。由于一方面缺乏有效激勵(lì)機(jī)制改變審計(jì)人員的目標(biāo)函數(shù)，抑制其“偷懶”動(dòng)機(jī)，另一方面又缺乏嚴(yán)格、的監(jiān)督、約束機(jī)制，在此情況下，審計(jì)人員基于自身成本效益的考慮，往往存有不合理縮短審計(jì)時(shí)間的傾向，以犧牲執(zhí)業(yè)質(zhì)量為代價(jià)換取自身經(jīng)濟(jì)利益的增加。

治理對(duì)策與建議

一、制度建設(shè)層面的對(duì)策

1.從行政責(zé)任上看，各相關(guān)法律法規(guī)應(yīng)做出較為清楚統(tǒng)一的規(guī)定，即不同層次或不同部門制定的法律法規(guī)對(duì)行政責(zé)任方面的規(guī)定應(yīng)統(tǒng)一口徑（主要針對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)）。因?yàn)橐?guī)定的不一致性，會(huì)增加執(zhí)法難度，使其判罰易于出現(xiàn)寬嚴(yán)不一現(xiàn)象。

2.從民事責(zé)任上看，各有關(guān)證券法律法規(guī)一般應(yīng)具體明確規(guī)定，違反法律規(guī)定而給他人造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任的程度及數(shù)額大??；同時(shí)，民法應(yīng)對(duì)證券違法行為做出專門規(guī)定，使得上市公司、審計(jì)機(jī)構(gòu)違法行為所負(fù)民事責(zé)任的歸責(zé)原則清晰明確。

3.從刑事責(zé)任看，各有關(guān)法律法規(guī)對(duì)刑事責(zé)任的重大違法行為的界定標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)由原先的“數(shù)額巨大、后果嚴(yán)重、情節(jié)嚴(yán)重”等籠統(tǒng)含糊的詞語進(jìn)一步明確為定性或定量特征，從而使上述規(guī)定具有可操作性，增強(qiáng)法律的威懾作用，減少重大違法者存有的僥幸心理。

二、具體執(zhí)行層面的對(duì)策

1.強(qiáng)化職業(yè)道德的約束力量，克服機(jī)會(huì)主義的行為。僅有相應(yīng)的法律和規(guī)范，還不足以使獨(dú)立審計(jì)高效率地運(yùn)轉(zhuǎn)起來。當(dāng)與獨(dú)立審計(jì)相關(guān)的法律和規(guī)范的成本大于社會(huì)收益的情況下，一個(gè)健全的市場經(jīng)濟(jì)社會(huì)就需要通過道德的力量來克服審計(jì)人員的機(jī)會(huì)主義行為。審計(jì)人員的理性使其意識(shí)到，必須采取開明的謀利行為。在市場經(jīng)濟(jì)中，道德的地位是法律和規(guī)范所無法代替的。它一方面對(duì)審計(jì)人員的行為范圍設(shè)置了邊緣地帶，另一方面通過人的道德觀，為法律和規(guī)范的強(qiáng)制實(shí)施提供了社會(huì)心的基礎(chǔ)。我們可通過強(qiáng)化道德的約束力量，在整個(gè)會(huì)計(jì)職業(yè)界普遍開展誠信，提高審計(jì)人員以道德為基礎(chǔ)的行為自律程度，營造出“信則共贏，不信則皆亡”的良好氛圍，形成一種讓審計(jì)人自覺守信，愛惜自身聲譽(yù)的機(jī)制。使審計(jì)人確立公認(rèn)的是非標(biāo)準(zhǔn)，培植克己、慎獨(dú)、踐諾的職業(yè)意識(shí)與廉恥意識(shí)。養(yǎng)成“愛惜自己羽毛”的習(xí)慣。

2.理順各方的利益關(guān)系，減少利益沖突。由于企業(yè)內(nèi)部存在多層級(jí)的委托關(guān)系，因此，如何理順委托方和方之間的利益關(guān)系就顯得格外重要?；舅悸肥牵焊鶕?jù)某些假設(shè)（如關(guān)于人偏好等信息），委托人為人確定一個(gè)報(bào)酬方案，使得在此方案下，委托人和人同時(shí)達(dá)到效用最大化。這樣，委托人和人有了經(jīng)濟(jì)利益上的一致性基礎(chǔ)，使得利益關(guān)系清楚，減少由于利益沖突而產(chǎn)生的注冊(cè)會(huì)計(jì)師造假。具體設(shè)想是：（1）引入競爭機(jī)制，建立專業(yè)經(jīng)理人才市場；（2）規(guī)范和完善資本市場，通過資本市場的有效運(yùn)行將替換機(jī)制引入專業(yè)經(jīng)理人才市場；（3）建立有效合同激勵(lì)機(jī)制，使經(jīng)營者的報(bào)酬與經(jīng)營成果保持一致；（4）強(qiáng)化內(nèi)、外部監(jiān)督機(jī)制；（5）完善企業(yè)的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，明確董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)營者的責(zé)、權(quán)、利；（6）強(qiáng)化內(nèi)部的制衡和約束機(jī)制，強(qiáng)化會(huì)計(jì)監(jiān)督職能，防止對(duì)外報(bào)告會(huì)計(jì)與其經(jīng)營者“串謀”欺騙所有者，出現(xiàn)“道德風(fēng)險(xiǎn)”和“內(nèi)部人控制”問題。

3.切實(shí)加大處罰力度，降低審計(jì)機(jī)構(gòu)的預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)收益。筆者認(rèn)為，使審計(jì)機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)成本大于其風(fēng)險(xiǎn)收益是一種有效防止其提供失真的會(huì)計(jì)信息的物質(zhì)上的內(nèi)在警示措施。但在目前的監(jiān)管體制下，對(duì)造假的審計(jì)機(jī)構(gòu)及專業(yè)人員的處罰太輕，基本上沒有對(duì)個(gè)人的罰款性處理。對(duì)當(dāng)事責(zé)任人最重的只是取消其執(zhí)業(yè)資格，造成“受罰主體缺位”。只有真正啟動(dòng)對(duì)嚴(yán)重造假的審計(jì)機(jī)構(gòu)及責(zé)任人的民事訴訟及刑事訴訟程序，增強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師造假受罰的風(fēng)險(xiǎn)，才能起到防患于未然的威懾作用。

第10篇

對(duì)于小學(xué)道德與法治實(shí)踐活動(dòng)心得體會(huì)

感覺很久都沒有遇到過這樣質(zhì)量高的培訓(xùn)了。這次學(xué)習(xí)，讓我收獲匪淺?？傆X得意猶未盡，還想繼續(xù)學(xué)習(xí)，讓更多精彩的知識(shí)和思想進(jìn)入自己的大腦中，指導(dǎo)自己的教學(xué)?，F(xiàn)將自己的一些心得整理如下：

一、教師要樹立人格威信。

《道德與法治》要教得好，首先得提高自己的道德修養(yǎng)，讓自己的道德和人格魅力從行動(dòng)上去影響學(xué)生。

1、老師首先要提升自己的教學(xué)水平，建立起專業(yè)威信。要懂得教什么、懂得怎么教，懂得如何高效地教。這樣才能讓人有信服力，讓孩子尊重，讓孩子信服。

2、做一個(gè)善于發(fā)現(xiàn)、表揚(yáng)學(xué)生優(yōu)點(diǎn)的老師。在皮格馬利翁的故事中，我們知道了在本質(zhì)上，人的情感和觀念會(huì)不同程度地受到別人下意識(shí)的影響。人們會(huì)不自覺地接受自己喜歡、欽佩、信任和崇拜的人的影響和暗示。所以，當(dāng)我們面對(duì)孩子的時(shí)候，對(duì)孩子的評(píng)價(jià)，應(yīng)該自己斟酌。這樣說了，就能讓他改掉以前的壞毛病嗎？我有沒有其他的更好的方法來糾正他？

3、讓自己更有耐心。對(duì)于孩子的壞毛病，要充分認(rèn)識(shí)到壞毛病的頑固恢復(fù)現(xiàn)象，要反復(fù)抓，抓反復(fù)。察覺到不對(duì)就應(yīng)該糾正，而不是抱著一勞永逸的天真想法。

4、采用“說服”的方式對(duì)待孩子，應(yīng)該用“名片效應(yīng)”拉近孩子們的距離?！澳銈?cè)趺锤愕摹敝粫?huì)把自己推向孩子的反面，手機(jī)版讓孩子心理距離更遠(yuǎn)。然后用“門檻效應(yīng)”“得寸進(jìn)尺”，讓孩子一步一步完成小目標(biāo)，強(qiáng)化后達(dá)到需求。用“南風(fēng)效應(yīng)”潤物無聲，避免劈頭蓋臉的懲罰，讓孩子保留自尊心。最后避免超限效應(yīng)，“點(diǎn)到為止”，避免長篇大論惹人厭煩，講清規(guī)則即可。

5、如果真的要懲罰孩子，應(yīng)該選擇在一個(gè)相同的情境中進(jìn)行。吃飯時(shí)候罵孩子上學(xué)做的不好的事只會(huì)讓人覺得反感，應(yīng)該在有空檔時(shí)，或者在他欺負(fù)人的時(shí)候進(jìn)行教育。

6、懲罰時(shí)還需要注意方式，要盡量讓孩子喜歡的目標(biāo)不要達(dá)成。在喜歡講話時(shí)，老師、父母的責(zé)罵，只會(huì)讓他罵的更兇，助長了行為的強(qiáng)度。在喜歡游泳時(shí)，朝著河里追只會(huì)讓他達(dá)成“去河里游泳”的愿望，應(yīng)該從河邊往岸上趕。

人格威信是從教學(xué)生活中一點(diǎn)一滴的積累起來的，應(yīng)該從小事做起。

二、在教學(xué)中，要把握一些關(guān)鍵問題。

《道德與法治》不是簡單的一堂課，它是知識(shí)的總和，教導(dǎo)學(xué)生如何生活，但又在此之上拔高，更進(jìn)一步的培養(yǎng)孩子的人格素養(yǎng)，形成真正的道德。因此，需要重視的問題如下：

1、我們不能把課程上成語文課、科學(xué)課、美術(shù)課、手工課、習(xí)慣課。我們?cè)诮陶n的時(shí)候，應(yīng)該為孩子的三觀奠定基礎(chǔ)，使用的方法、材料、解讀必須落在“德”上。

2、教學(xué)設(shè)計(jì)的“主題性”。低段每冊(cè)都有一個(gè)相對(duì)集中的教育主題，每個(gè)學(xué)期都有一個(gè)學(xué)期教學(xué)目標(biāo)。在此我們可以知道我們這門課的定位是什么。根據(jù)這個(gè)教學(xué)目標(biāo)，我們可以知道：課程標(biāo)準(zhǔn)；孩子道德發(fā)展的轉(zhuǎn)光，生活的現(xiàn)實(shí)情況，需要解決什么。從孩子的成長中，需要完成什么任務(wù)。

3、學(xué)習(xí)方式的探究性。一年級(jí)學(xué)習(xí)的主要方式是感受體驗(yàn)型。二年級(jí)到的學(xué)習(xí)的方式由體驗(yàn)型變?yōu)榱颂骄啃?。如在二年?jí)的辨析式環(huán)節(jié)中，不是列出情況判斷對(duì)錯(cuò)，而是應(yīng)該考慮各種情況進(jìn)行判斷。

4、辨析問題的開放性。我們?cè)谂袛鄦栴}時(shí)，往往應(yīng)該思考問題為什么會(huì)變成這樣，從各個(gè)角度進(jìn)行分析，而不是單純地判斷對(duì)錯(cuò)。

5、范例的示范性。在課文中的例子，如果要進(jìn)行替換，需要想想是不是問題被替換掉了，或者教學(xué)的思路被替換掉了。

6、教學(xué)設(shè)計(jì)的選擇性。

7、教學(xué)過程中的“實(shí)在性”。在課堂上，最重要的不是讓孩子講正確的話，而是講真是真誠的話。

三、對(duì)自己教學(xué)課程的反思。

我再上《我是一張紙》時(shí)，教學(xué)目標(biāo)是：為什么要節(jié)約用紙。推論步驟為：紙用途廣，紙來之不易，紙歷史悠久，從而推斷出，應(yīng)該節(jié)約用紙。

但實(shí)際上，有用才是資源，這是功利性的邏輯。如果對(duì)我們有用作為該不該珍惜的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，那么即使是美，也是為了我們生活的裝飾品。那些純粹為了好玩、純粹的奇妙，就會(huì)消失掉。

思維是有習(xí)慣性的，如果用經(jīng)濟(jì)學(xué)原理去解釋紙的來之不易才能珍惜，那么久不是純粹的德行。文化把歷史換成了數(shù)學(xué)概念，對(duì)人文方面的感知就少了。德育，不是知識(shí)的堆砌、技術(shù)的難易、功利性的判斷。在教學(xué)中，應(yīng)該注意從“節(jié)約用紙”到“我是一張紙”的概念性轉(zhuǎn)換。

正確的做法是：人與自然的關(guān)系，應(yīng)該是“共在”的世界觀——我與世界息息相關(guān)。紙對(duì)我們是“陪伴”，是“朋友”，而不是“工具”和“資源”。

紙有著豐富的樣子，與我們時(shí)刻相伴。我們用什么樣的態(tài)度、情緒去與紙思考、互動(dòng)，他們也會(huì)變成相應(yīng)的樣子。例：紙經(jīng)過加工后，變成了一朵花。他是我們息息相關(guān)的心情之花。藝術(shù)能讓紙變成“藝術(shù)的紙”，快樂能讓紙變成“快樂的紙”。

紙是生命的轉(zhuǎn)化，是智慧的結(jié)晶。從樹到樹葉，再到紙，大樹的生命力轉(zhuǎn)化到了我們每個(gè)人的身邊，少用一張紙，就是挽救了一分樹的生命。

同時(shí)，紙也是先人的智慧結(jié)晶。紙是中國人的驕傲，他是我們對(duì)世界的貢獻(xiàn)。在我們手里的紙，穿越過悠悠歲月，從發(fā)明第一張紙的祖先手里，傳到了我們的手里。“悠久的歷史”中，流淌的是智慧、是文化。

總而言之，我們這門《道德與法治》課，是一門以孩子的德育為主的課程。在教學(xué)中，應(yīng)該對(duì)如何培養(yǎng)孩子的德育做出貢獻(xiàn)，而不是簡簡單單的培養(yǎng)孩子的生活技能。

在我以后的教學(xué)中，我會(huì)盡量修行自己的品德，讓自己的行動(dòng)潛移默化的影響身邊的孩子，同時(shí)，在備課中也盡量以純粹的道德進(jìn)行考慮，而不是用功利性等錯(cuò)誤的思想指引孩子。

對(duì)于小學(xué)道德與法治實(shí)踐活動(dòng)心得體會(huì)

今天，我們學(xué)校組織全體道德與法治任課教師和部分自愿參加培訓(xùn)的教師培訓(xùn)小學(xué)生道德與法治，培訓(xùn)時(shí)間雖短，卻讓我感受到小學(xué)生道德與法治的重要性，有了以下的心得體會(huì)：

現(xiàn)在，未成年人的犯罪率逐年上升，并且惡意犯罪的情況也有抬頭的趨勢，這和對(duì)未成年人的法制教育相對(duì)欠缺有著直接的關(guān)系，而學(xué)校又是未成年人學(xué)習(xí)知識(shí)的第一陣地，加強(qiáng)學(xué)校的法制教育是預(yù)防未成年人犯罪的最好辦法。那么中小學(xué)法制教育的現(xiàn)狀如何呢？

首先，教育部門缺乏對(duì)學(xué)校法制教育重要性的認(rèn)識(shí)，法制教育流于形式化。學(xué)校是青少年法制教育的主陣地，但在學(xué)校教育中，與其他課程相比，法制教育仍然得不到足夠的重視。所以教育主管部門應(yīng)重視學(xué)校法制教育的重要性，應(yīng)該認(rèn)識(shí)到加強(qiáng)未成年人的法制教育不是可有可無，而是必不可少。其次，任課教師水平參差不齊，教師隊(duì)伍缺乏專業(yè)化，學(xué)生積極性不高。

青少年是祖國的未來，民族的希望，搞好青少年法制教育，預(yù)防和減少青少年違法犯罪，不僅是提高青少年自身素質(zhì)，確保青少年健康成長的需要，同時(shí)也是振興中華民族的需要。因此，我們應(yīng)該加強(qiáng)學(xué)校的法制教育，要全面貫徹中央《關(guān)于基礎(chǔ)教育與發(fā)展的決定》《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范中小學(xué)德育教育的意見》《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)社會(huì)治安綜合治理的意見》精神和中央兩部“四五”普法規(guī)劃的要求，加強(qiáng)中小學(xué)法制課程建設(shè)，進(jìn)一步改革和完善法制教育教學(xué)內(nèi)容，要把法制教育課納入教學(xué)大綱，規(guī)定具體的課時(shí)安排，爭取在升學(xué)考試中加入法律知識(shí)的內(nèi)容。司法、教育等部門要根據(jù)學(xué)生的不同年齡、心理特點(diǎn)、接受能力、知識(shí)結(jié)構(gòu)編寫出統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)、通俗易懂的法制課教材。

小學(xué)法制教育注重文化課而忽略學(xué)生的道德法制教育，學(xué)校沒有專門的法制教育人才，雖然授課教師一定程度上了解法律知識(shí)教育，但并不系統(tǒng)、全面。昌邑市圍子小學(xué)的田亞卿與滿曉紅兩位老師認(rèn)為，要使小學(xué)生成長為一個(gè)思想健康、人格健全的人，作為老師應(yīng)對(duì)法制教育引起高度重視，可以從以下幾點(diǎn)入手：

一、教育學(xué)生養(yǎng)成良好的行為習(xí)慣，從小事做起，遵守《小學(xué)生日常行為規(guī)范》，自覺守法。

教育學(xué)生“勿以善小而不為，勿以惡小而為之”。我們生活的方方面面都涉及法律法規(guī)。比如怎么樣過馬路，不能打擾別人休息，不能破壞文物，在乘坐交通工具時(shí)要注意什么等。有很多事情在一些同學(xué)看來是不起眼的小事，像隨地吐痰，亂闖紅燈，實(shí)際上這樣做已經(jīng)是違法了。因此大家要學(xué)習(xí)法律，增強(qiáng)是非判斷能力，自覺遵守校規(guī)校紀(jì)、法律法規(guī)。

二、從身邊做起，預(yù)防犯罪。

我們積極學(xué)習(xí)《中小學(xué)生守則》，警惕學(xué)習(xí)生活中的不良行為，加強(qiáng)自身修養(yǎng)，用科學(xué)知識(shí)武裝自己的頭腦，要珍惜學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)，自覺接受家庭和學(xué)校的教育管理。要提高鑒別能力，不要學(xué)習(xí)和模仿電視、電影和文學(xué)作品中的犯罪行為。要謹(jǐn)慎交朋友，不要和社會(huì)上品性不端的閑散人員交往，特別是那些有前科劣跡的人。切莫虛榮攀比，不要隨意向外人透露和炫耀自己家庭的情況，以免給自己帶來不必要的傷害。不要輕易相信他人的哄騙，遇事多留個(gè)心眼，警惕各種不良誘惑，對(duì)陌生人給的玩具和食品等不要輕易接受。要學(xué)會(huì)用報(bào)警、呼救、反抗等方法抵制不法侵害。

只有從小處入手，一點(diǎn)一滴的滲透教育，法制教育才能有效，更加有利于學(xué)生的健康成長。

對(duì)于小學(xué)道德與法治實(shí)踐活動(dòng)心得體會(huì)

人的一生都在奮斗，為了前途，為了家庭，為了理想，為了信仰，奮斗的原動(dòng)力多種多樣，奮斗的途徑和方式也是千差萬別，但是所有的奮斗都不應(yīng)離開一點(diǎn)，那就是符合道德標(biāo)準(zhǔn)。

道德是人類生活的群體屬性，是社會(huì)生活的秩序要求，失卻了道德，人類群體將變得毫無秩序而引發(fā)爭吵、內(nèi)亂甚至戰(zhàn)爭。從古至今，道德都是中華民族的傳統(tǒng)組成部分，從“禮義廉恥”到“仁義禮智信”，從“忠孝節(jié)義”到“智仁勇”，道德被賦予了不同的內(nèi)容，然而就是這些自古演變來的不同內(nèi)容組成了今天道德的內(nèi)涵。

從古至今，道德文明都是中華民族一直弘揚(yáng)的精神，然而到了今天，隨著社會(huì)結(jié)構(gòu)的空前劇烈轉(zhuǎn)型，道德領(lǐng)域也受到了強(qiáng)烈的沖擊。道德失范、誠信缺失、人生觀價(jià)值觀的扭曲、是非善惡美丑不分、拜金享樂主義、極端個(gè)人主義、見利忘義、損人利己、以權(quán)謀私、腐化墮落、道德冷漠、喪失良知，以上種種不良行為充斥著如今媒體的頭版頭條，而在沒有被媒體曝光的生活中更是隨處可見。如今的社會(huì)是道德滑坡的社會(huì)，中國在實(shí)現(xiàn)快速增長后，在經(jīng)濟(jì)建設(shè)取得巨大成就后，面臨的是精神文明建設(shè)的缺失，而產(chǎn)生的不良后果正在逐漸擴(kuò)大。建立完善的與社會(huì)發(fā)展相適應(yīng)的公民道德體系，實(shí)現(xiàn)人的現(xiàn)代化、培育現(xiàn)代化公民迫在眉睫。

道德分為社會(huì)公德、職業(yè)道德、個(gè)人品德和家庭美德，人類在群體中扮演的各個(gè)角色都需要道德來維系秩序。職業(yè)道德是人類在職場中需遵循的秩序，它滲透到各行各業(yè)，影響著每一個(gè)職場中人。身為金融行業(yè)的一份子，職業(yè)道德缺失風(fēng)險(xiǎn)更是伴隨著我們左右，其后果也是非同小可。因此，我們更要樹立正確的人生觀、價(jià)值觀、世界觀，加強(qiáng)思想道德教育，把好思想道德防線。

一是要警鐘長鳴，筑牢防線。

第11篇

關(guān)鍵詞：食品安全市場；不完全信息；階梯形曲線；風(fēng)險(xiǎn)交流

中圖分類號(hào)：F062.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1001-8409（ 2012）00-0000-00

自1993年以來，我國先后頒布了9項(xiàng)涉及食品安全的相關(guān)法律與法規(guī)，其中2009年頒布的《中華人民共和國食品安全法》（以下簡稱食品安全法）更被視為食品安全生產(chǎn)與管理立法與監(jiān)管上的里程碑[1]。自這些法律法規(guī)頒布以來，立法與監(jiān)管的最終效果問題受到了人們的關(guān)注。本文將依據(jù)對(duì)國內(nèi)各年度媒體對(duì)食品安全事件報(bào)道次數(shù)的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，以及對(duì)美國近百年來所頒布的食品安全法律與法規(guī)取得的效果的分析，結(jié)合有關(guān)理論對(duì)這些問題進(jìn)行探討。

一、 對(duì)國內(nèi)外食品安全法律法規(guī)及監(jiān)管效果的經(jīng)驗(yàn)性檢驗(yàn)

圖1反映了從2005年至2011年間我國每年被媒體報(bào)道的食品安全事件的數(shù)量。以食品安全法頒布的2009年為基準(zhǔn)，在2009年之前，曝光的食品安全事件數(shù)量逐年減少，而在2009年以后，尤其是2010年至2011年，被曝光的食品安全事件數(shù)量陡增。根據(jù)對(duì)數(shù)據(jù)來源網(wǎng)站數(shù)據(jù)庫的統(tǒng)計(jì)顯示，僅2012年上半年，被各家媒體曝光的食品安全事件數(shù)量已經(jīng)達(dá)到300多起，可以預(yù)計(jì)，2012年的全年數(shù)量會(huì)超過2011年，達(dá)歷史最高。

就統(tǒng)計(jì)結(jié)果來看，2009年之前的法規(guī)對(duì)食品安全問題的發(fā)生起到了控制作用，而2009年之后，食品安全法的頒布并沒有對(duì)食品安全事件的發(fā)生起到很好的控制作用。對(duì)此，我們的分析是：

（1） 在2009年以前，食品安全問題并未作為一個(gè)主要的社會(huì)問題受到媒體、政府和消費(fèi)者等社會(huì)各界人士的廣泛關(guān)注。因此，社會(huì)媒體對(duì)食品安全事件的報(bào)道數(shù)量并不能作為檢驗(yàn)法律法規(guī)有效性的合理參照。

（2） 在2009年以后，食品安全問題成為了全社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)問題，這時(shí)候報(bào)道數(shù)量的激增，可以被理解為是對(duì)之前“積累莫返之害”的集中體現(xiàn)。面對(duì)這種形勢，食品安全法確實(shí)受到了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

2012年上半年與2011年上半年相比，更高的事件曝光次數(shù)使我們看到了食品安全法在面對(duì)食品安全現(xiàn)狀壓力下效力的不足。食品安全事件的數(shù)量并沒有隨著法律法規(guī)的頒布而出現(xiàn)減少或趨勢上放緩的跡象，其實(shí)此類情況在美國也曾有過前車之鑒。在各項(xiàng)食品安全法規(guī)陸續(xù)頒布的一個(gè)世紀(jì)中，美國食品藥品管理局（FDA）對(duì)于食品安全的預(yù)算投入每年都在穩(wěn)步上升，但食品安全事件的爆發(fā)數(shù)量卻也同時(shí)在劇烈的震蕩中呈現(xiàn)不斷增加的趨勢[2，3，4]。 “在財(cái)政預(yù)算和食源性疾病之間，我們看不到任何可以啟發(fā)人們思考的聯(lián)系[5]?！绷_斯?？偨y(tǒng)把他的行為總結(jié)為兩部偉大的食品法：《聯(lián)邦肉類檢驗(yàn)檢疫法》和《純凈食品藥品法》，要求聯(lián)邦政府必須保護(hù)民眾免受工業(yè)犯罪貪婪的侵害[6]。然而一百年來，改革食品安全法在美國依然是一座有爭議、有斗爭的高山[7]。2009年，奧巴馬總統(tǒng)重申了羅斯?？偨y(tǒng)的觀點(diǎn)：有些事情只有政府能做，其中之一就是保證我們所吃的食品的安全且不會(huì)對(duì)我們?cè)斐蓚8]?？墒?，從羅斯福到奧巴馬，時(shí)間的推移說明了立法者并未能解決如何監(jiān)管食品安全市場這個(gè)世紀(jì)性的難題[9]。

政府立法與對(duì)市場的監(jiān)管被傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家視為通過政府干預(yù)市場解決市場失靈的一種有效方式。但是，從中美兩國食品安全法規(guī)的境遇和經(jīng)歷來看，政府的立法和監(jiān)管并沒有在食品安全市場上得到理論上應(yīng)有的效果。對(duì)此問題，我們的觀點(diǎn)是：（1）必須對(duì)原有的關(guān)于政府干預(yù)市場的理論在現(xiàn)實(shí)條件下進(jìn)行修正。（2）政府應(yīng)根據(jù)消費(fèi)者的需求采取監(jiān)管措施，引導(dǎo)企業(yè)依賴消費(fèi)者的需求進(jìn)行生產(chǎn)。

下面，本文將從實(shí)際情況出發(fā)，對(duì)上述的兩個(gè)觀點(diǎn)依次進(jìn)行論證。

二、 對(duì)食品安全市場中立法與監(jiān)管效果問題的理論分析

1. 與食品安全市場有關(guān)的不完全信息理論

對(duì)政府介入的經(jīng)濟(jì)學(xué)驗(yàn)證常常依賴于市場失靈的有關(guān)理論，這對(duì)食品安全市場也不例外[10]。

國內(nèi)在這方面的理論研究目前大多處于在研究食品安全監(jiān)管體系、預(yù)警體系、追溯體系等問題當(dāng)中兼顧研究食品安全市場的不完全信息問題。顧小林等在研究食品安全檢驗(yàn)追溯體系中指出，企業(yè)的食品安全信息系統(tǒng)缺乏相互間的信息傳遞和共享，形成了信息孤島，影響了食品安全追溯體系的形成，這也使得消費(fèi)者無法得到有關(guān)食品特質(zhì)的有效信息[11]。顧小林還研究了如何運(yùn)用關(guān)聯(lián)分析來挖掘市場信息的方式，從而達(dá)到暢通市場信息，提供政策支持，精確預(yù)警食品安全問題的目的[12]。

在國外，對(duì)食品安全市場不完全信息理論的研究做出比較突出的貢獻(xiàn)的是John Antle， Julie Caswell和Jean Buzby。他們認(rèn)為，消費(fèi)者需求理論是基于消費(fèi)者自我完全信息基礎(chǔ)上的，這一理論要求消費(fèi)者掌握關(guān)于生產(chǎn)過程如何影響他們的健康和財(cái)富的信息[13]。因此在完全市場的條件下，那些相互作用的曲線反映了最優(yōu)的食品安全度，這些都是基于所有市場參與者都熟知產(chǎn)品的特征，但是食品質(zhì)量信息市場是不完全的[14]。消費(fèi)者食品安全信息的缺失和生產(chǎn)者提供不完全信息導(dǎo)致市場失靈[15]。依據(jù)以上三位學(xué)者的觀點(diǎn)，國外相關(guān)學(xué)者們運(yùn)用不完全信息理論分析食品安全市場所得到的比較一致的研究結(jié)論是：食品安全市場的失靈是由于食品安全市場的不完全信息引起的，因?yàn)橄M(fèi)者的實(shí)際需求曲線會(huì)比理想需求曲線低。

按照傳統(tǒng)的不完全信息理論，政府往往根據(jù)困境產(chǎn)生的問題和結(jié)果（比如食品安全事件的發(fā)生），試圖通過立法和監(jiān)管，促使市場信息進(jìn)一步公開，使消費(fèi)者獲得更多相關(guān)的信息和知識(shí)，從而推動(dòng)消費(fèi)者實(shí)際需求曲線的上升。但是，本文以下的分析將進(jìn)一步顯示，傳統(tǒng)的不完全信息理論關(guān)于食品安全市場的分析論述是存在缺點(diǎn)與不足的，同樣在這樣的理論下建立起來的立法和監(jiān)管往往也是難以奏效的。

2. 不完全信息理論下的食品安全市場

我們用圖2來說明傳統(tǒng)的不完全信息理論是如何分析食品安全市場的。

圖2說明了食品安全市場的供求關(guān)系，橫軸代表食品安全的數(shù)量，用Q表示。縱軸代表食品安全的價(jià)格，用P表示。供給曲線（S）和需求曲線（D1）分別代表了食品安全市場中，對(duì)食品安全的供給和需求的情況。在S和D1的交點(diǎn)處，食品安全市場達(dá)到供求平衡，此時(shí)食品安全市場的均衡數(shù)量為Q1。Q1數(shù)目被認(rèn)為是最大效益時(shí)的數(shù)量，因?yàn)樵诖它c(diǎn)，社會(huì)凈收益（a區(qū)）——也就是說，消費(fèi)者的食品安全收益（a+b區(qū)）減去生產(chǎn)者成本（b區(qū)）是最大的，若食品安全提供者提供比Q1更多的食品安全數(shù)量將會(huì)迫使其犧牲掉自己的利益。

基于以上建立的供求關(guān)系，根據(jù)前文總結(jié)的國外學(xué)者的觀點(diǎn)，依照傳統(tǒng)的不完全信息理論可以得出：與消費(fèi)者原本意愿相比，實(shí)際反映出來的需求曲線要比原本意愿下的需求曲線要低[16]。這是因?yàn)槭袌鲂畔⒉粚?duì)稱而導(dǎo)致的逆向選擇的結(jié)果。依照這種說法，在圖2中，存在著實(shí)際需求和理想需求兩條需求曲線，其中，D1為實(shí)際需求曲線（即不完全信息下的需求曲線），其與供給曲線S的交點(diǎn)對(duì)應(yīng)的需求量為Q1；D2為消費(fèi)者原本意愿下的需求曲線（即完全信息下的需求曲線），也就是理想需求曲線，其與供給曲線S的交點(diǎn)對(duì)應(yīng)的需求量為Q2。根據(jù)傳統(tǒng)不完全信息理論倡導(dǎo)者的觀點(diǎn)，Q1

然而，我們經(jīng)過研究，認(rèn)為以上對(duì)政府干預(yù)市場的理論解釋還是存在著一定的謬見。

3. 食品安全市場中不完全信息理論的謬見

如上所述傳統(tǒng)不完全信息理論的倡導(dǎo)者認(rèn)為：市場是動(dòng)態(tài)的，隨著政府監(jiān)管程度的加深和立法的不斷完善，可以使市場參與者獲得日漸充足的信息，從而推動(dòng)需求曲線D1向D2移動(dòng)[17]。

而本文的觀點(diǎn)是：D2曲線在現(xiàn)實(shí)中不會(huì)存在。政府為將需求曲線D1向D2移動(dòng)所做出的努力對(duì)實(shí)際的需求曲線D1沒有任何影響。理由是：

完全信息是不可能實(shí)現(xiàn)的。因?yàn)樘峁┦称钒踩畔⒕拖裉峁┢渌唐芬粯?，必須耗費(fèi)資源，而市場中資源是稀缺的，這種資源的有限性使得食品安全信息無法被完美地提供出來。因此食品安全市場注定是信息不完全的，總有一部分信息因?yàn)橹鹄哪康谋浑[瞞，或是由于技術(shù)的問題未被發(fā)明和發(fā)現(xiàn)。其中已知的那部分信息最終轉(zhuǎn)化為了消費(fèi)者的實(shí)際需求；而那些無法被認(rèn)知的信息對(duì)消費(fèi)者不產(chǎn)生任何影響。消費(fèi)者本身不會(huì)去想那些他們本來就意識(shí)不到的信息，因此這些未被認(rèn)知和沒被意識(shí)到的信息就不會(huì)對(duì)需求曲線產(chǎn)生影響。

因此，在圖2中，需求曲線D1的狀態(tài)是食品安全市場經(jīng)過多次博弈后可以達(dá)到的滿意狀態(tài)，而D2曲線由于消費(fèi)者不會(huì)去考慮他們不知道的信息而不會(huì)存在。由此可見，政府試圖通過立法和監(jiān)管的方式去彌補(bǔ)市場失靈造成的空缺，而使消費(fèi)者得到的食品安全的數(shù)量從Q1增加到Q2的做法是存在謬見的。

從這個(gè)分析的結(jié)論中可以看到，政府立法和監(jiān)管的重點(diǎn)不能放在從Q1到Q2的增加量上，而傳統(tǒng)的政府對(duì)食品安全的監(jiān)管都把重點(diǎn)放在了如何通過監(jiān)管保障更多的食品安全從而滿足市場對(duì)食品安全的需求上，這也從一個(gè)方面說明了美國100多年來各項(xiàng)食品安全法令的表現(xiàn)平平和我國食品安全法壓力重重的原因。

由此可見，關(guān)注消費(fèi)者對(duì)食品安全的需求十分重要，忽略需求或?qū)π枨蟮恼`判都會(huì)使得食品安全監(jiān)管無法達(dá)到預(yù)期的效果。那么，是不是政府只要關(guān)注了需求就能使得監(jiān)管收到好的效果了呢？下面進(jìn)一步的討論將表明：監(jiān)管本身具有的強(qiáng)制統(tǒng)一性和消費(fèi)者需求的多樣性存在著與生俱來的矛盾，如果政府的立法和監(jiān)管直接面對(duì)消費(fèi)者，則監(jiān)管依然不會(huì)收到滿意的效果。我們借鑒Tomhide Yasuda的階梯形曲線（Step-shape Curves）[5]的方法對(duì)這一論點(diǎn)進(jìn)行分析。

4. 對(duì)政府立法和監(jiān)管無效的分析

如圖3所示：假設(shè)市場中僅有3個(gè)消費(fèi)者，A、B和C。他們對(duì)食品安全的需求情況用圖3中三個(gè)圖表來表示。在圖3的每一個(gè)圖表中，每一個(gè)方格代表1單位價(jià)格下消費(fèi)者對(duì)食品安全的需求量，記為1，因此每一個(gè)方格所代表的收益（或成本）為1￥。在圖3中，當(dāng)價(jià)格為3時(shí)，消費(fèi)者A的需求量為2個(gè)方格，記為2；消費(fèi)者B的需求量為4，消費(fèi)者C的需求量為3。每個(gè)消費(fèi)者的需求構(gòu)成的圖形中方格的總數(shù)代表了他能夠在食品安全市場中獲得的收益總數(shù)，即消費(fèi)者剩余。因此，每個(gè)消費(fèi)者的需求圖中有所有方格構(gòu)成的圖形頂端的階梯形曲線DA、DB、DC 就是消費(fèi)者A、B、C對(duì)食品安全的需求曲線。

假設(shè)政府能夠精確地預(yù)測食品安全的需求和成本，則食品安全市場的供求結(jié)果由圖4表現(xiàn)出來——其中的需求曲線是三個(gè)消費(fèi)者的需求方格總和后形成的圖形中最上方的階梯形曲線D總。特定價(jià)格的總需求，為特定價(jià)格下單個(gè)消費(fèi)者需求方格數(shù)的綜合，如在價(jià)格為3時(shí)，總需求為9（4+3+2），而供給曲線則給定。

根據(jù)福利總和的概念，圖4中，在食品安全供給的9單位處，總收益（總購買意愿）是￥40（在數(shù)量9處需求曲線下方的方塊數(shù)），即圖形ABCO?？偝杀臼牵?（在數(shù)量9處供給曲線下方的方塊數(shù)），即圖形B’CC’。因此，在數(shù)量為9單位處，凈收益為￥34，即圖形ABB’C’O，其他的數(shù)量條件得到的結(jié)果則無法超越這一收益。

在市場均衡數(shù)量為9的狀態(tài)下，對(duì)應(yīng)的均衡價(jià)格為￥3，再從圖3的三張圖中可以看出，在價(jià)格為￥3時(shí)，A、B、C三位消費(fèi)者的需求量分別為2、4和3個(gè)單位。很明顯，三個(gè)消費(fèi)者對(duì)食品安全的需求量不均勻。

在現(xiàn)實(shí)中，政府所面對(duì)的食品安全市場給致力于減少事故數(shù)量和監(jiān)督企業(yè)生產(chǎn)的立法者和監(jiān)管者提出了兩項(xiàng)不可能完成的任務(wù)：一是完全掌握消費(fèi)者對(duì)食品安全的需求；二是按照消費(fèi)者的需求充分分配均衡狀態(tài)下的9個(gè)單位，這是因?yàn)椋?/p>

首先，由于之前闡述過的不完全信息市場的特殊性，政府無法徹底了解消費(fèi)者多樣化的需求。通過對(duì)有效市場假說的分析我們得知：勝過市場是不可能的[18]，因此政府干預(yù)性政策的頒布速度永遠(yuǎn)滯后于市場。

其次，所有的政府法規(guī)以及監(jiān)管措施都具有很強(qiáng)的統(tǒng)一性（one-size-fits-all）。而這種統(tǒng)一性又經(jīng)常造成分配的統(tǒng)一。結(jié)果這種無彈性的分配使消費(fèi)者失去了自由選擇的權(quán)利，被動(dòng)地接受統(tǒng)一的分配，這種分配方式必然無法滿足消費(fèi)者多樣化的需求。如圖4所示結(jié)果，若統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定每個(gè)消費(fèi)者均獲得3單位，則就個(gè)人的分配結(jié)果來看：A本來想獲得2單位，而實(shí)際多獲得了1單位，他原本可以把這1單位給B。B原來想獲得4單位，而此時(shí)市場沒有滿足他的需求。以上情況反映到階梯形曲線圖中就如圖5所示，在政府管制下，價(jià)格為3時(shí)，市場上的總供給是9（圖5中圖形ABCD），而與圖4中價(jià)格為3時(shí)的總需求（圖4中A’BB’D）相比，消費(fèi)者A的需求多了一個(gè)單位（圖5中圖形ABCD比圖4中A’BB’D多了一個(gè)白色方格），即圖形A’BCD’；消費(fèi)者B的需求少了一個(gè)單位（圖5中圖形ABCD比圖4中A’BB’D少了一個(gè)深色方格），即圖形EFGH；消費(fèi)者C的需求數(shù)量不變（淺色方格數(shù)量不變）。而無論是多了還是少了，雖然總供給沒有變化，但對(duì)消費(fèi)者A和B而言，市場沒有滿足他們各自的需求。管制使得市場的總收益減少了2單位（圖5中圖形EFGH和A’BCD’），市場的資源配置出現(xiàn)了無效，還有一種可能的情況是A、B獲得三單位的感覺都不如以前了。他們的意愿都未獲得滿足，可見立法和監(jiān)管措施并沒有達(dá)到預(yù)期的效果。

由此可見，當(dāng)政府直接與需求對(duì)話，直接暴露在消費(fèi)者面前時(shí)，還會(huì)因?yàn)楸O(jiān)管的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)無法滿足消費(fèi)者多樣化的需求而面臨監(jiān)管上的無效。

三、 對(duì)政府如何在市場中進(jìn)行有效立法和監(jiān)管的建議

綜合上述觀點(diǎn)，我們認(rèn)為政府應(yīng)該關(guān)注如何滿足消費(fèi)者在食品安全方面的需求，但關(guān)于開發(fā)和研究需求的工作應(yīng)該借助企業(yè)來完成。從這個(gè)角度出發(fā)，去進(jìn)行立法和監(jiān)管才有助于實(shí)現(xiàn)立法和監(jiān)管最終的目的。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，包括食品安全法在內(nèi)的眾多法律法規(guī)及監(jiān)管措施都將重點(diǎn)瞄準(zhǔn)了食品安全生產(chǎn)及食品生產(chǎn)企業(yè)，把企業(yè)確立為食品安全的第一責(zé)任人，對(duì)這樣的措施我們是完全贊同和支持的。但是我們更進(jìn)一步地認(rèn)為，關(guān)注企業(yè)不應(yīng)該成為政府立法和監(jiān)管的終點(diǎn)，而應(yīng)該把企業(yè)作為一座橋梁，通過發(fā)揮企業(yè)在市場中對(duì)消費(fèi)者需求的敏銳嗅覺和洞察力，來實(shí)現(xiàn)食品安全市場對(duì)消費(fèi)者需求的開發(fā)，從而達(dá)到政府對(duì)食品安全市場立法和監(jiān)管的真正目的。我們用圖6來解釋這一觀點(diǎn)。

1. 主循環(huán)，步驟①-④

① 政府通過立法、監(jiān)管、補(bǔ)貼、合作等方式，激勵(lì)企業(yè)去探尋食品安全市場中消費(fèi)者對(duì)于食品安全的具體需求；

② 企業(yè)在政府政策支持下，對(duì)消費(fèi)者食品安全的需求進(jìn)行調(diào)查、分析和預(yù)測；

③ 企業(yè)從調(diào)查中得到有關(guān)消費(fèi)者對(duì)食品安全需求情況的反饋；

④ 如果消費(fèi)者對(duì)食品安全的需求可以發(fā)展成為企業(yè)的贏利點(diǎn)，則追求自身利益最大化的企業(yè)將會(huì)為滿足消費(fèi)者的需求進(jìn)行投資，提供有效的食品安全產(chǎn)品和相關(guān)服務(wù)，對(duì)于企業(yè)而言，有了需求才會(huì)有投資，作為商品的食品安全也是如此。

2. 輔助循環(huán)Ⅰ，步驟⑤、⑥

⑤ 企業(yè)將激勵(lì)的效果和執(zhí)行情況反饋給政府；

⑥ 政府根據(jù)企業(yè)的反饋，結(jié)合實(shí)際情況，對(duì)其激勵(lì)手段進(jìn)行修正，以保證企業(yè)在開發(fā)消費(fèi)者需求的過程中得到持續(xù)有效的支持；

3. 輔助循環(huán)Ⅱ，步驟⑦、⑧

⑦ 政府通過風(fēng)險(xiǎn)交流、民間平臺(tái)等方式從消費(fèi)者處獲得關(guān)于需求滿足情況的反饋；

⑧ 政府根據(jù)消費(fèi)者的反饋，一方面向消費(fèi)者提供各方面的可供公開的信息，另一方面通過步驟⑥把收集到的情況向企業(yè)反饋；

根據(jù)對(duì)食品安全風(fēng)險(xiǎn)分析框架[19]的研究我們可以發(fā)現(xiàn)，圖6作為通過政府立法與監(jiān)管發(fā)起的風(fēng)險(xiǎn)交流的一種方式，是以政府立法和實(shí)施監(jiān)管措施為起點(diǎn)，以滿足消費(fèi)者對(duì)食品安全的需求為最終的歸宿，通過企業(yè)的市場核心作用，實(shí)現(xiàn)保障食品安全的一種方法。在這個(gè)8個(gè)步驟中，步驟②③④的實(shí)施與實(shí)現(xiàn)是整個(gè)解決辦法能否有效運(yùn)行的關(guān)鍵。在三個(gè)步驟中，企業(yè)必須發(fā)揮自身對(duì)于需求的分析和洞察的能力。

四、 結(jié)論

本文從中國和美國兩國食品安全法律與法規(guī)對(duì)市場中食品安全問題立法和監(jiān)管效果的經(jīng)驗(yàn)性總結(jié)出發(fā)，通過對(duì)不完全信息理論的修正，從理論的角度對(duì)食品安全市場中，政府的監(jiān)管效果問題進(jìn)行了闡述與分析，得到如下結(jié)論：

（1）現(xiàn)階段的中國與100年前的美國經(jīng)歷著相似的社會(huì)階段。在這個(gè)階段中，食品安全問題成為了社會(huì)焦點(diǎn)問題。此時(shí)兩國的食品安全市場都無法有效地配置資源，對(duì)食品安全供給都無法滿足食品安全的需求。因此兩國政府都試圖通過立法和監(jiān)管來對(duì)食品安全市場進(jìn)行干預(yù)，但監(jiān)管效果都不如人意。造成這種結(jié)果的原因首先是指導(dǎo)政府干預(yù)市場的理論出現(xiàn)了謬誤。

（2）傳統(tǒng)的不完全信息理論對(duì)食品安全市場中，真實(shí)反映出來的需求曲線要比原本意愿下的需求曲線要低的論斷存在謬誤。應(yīng)該存在的情況是原本意愿下的需求曲線根本不存在，因?yàn)橄M(fèi)者不會(huì)考慮那些原本就未認(rèn)知的信息，從而也就無法形成需求。因此政府采取提高食品安全數(shù)量的供給來盡量滿足消費(fèi)者需求的做法在很多時(shí)候是無效的。因?yàn)檫@些政策與法律只關(guān)注了如何提高數(shù)量，而沒有考慮消費(fèi)者需求本身的特點(diǎn)。

（3）若政府注意到需要關(guān)注消費(fèi)者的需求，把立法與監(jiān)管的出發(fā)點(diǎn)從關(guān)注數(shù)量轉(zhuǎn)變?yōu)殛P(guān)注需求本身，則政府法令與政策自身具有的強(qiáng)制統(tǒng)一性（one-size-fits-all）還是會(huì)與消費(fèi)者多樣化的需求發(fā)生矛盾與沖突。我們使用階梯型曲線證明了這個(gè)觀點(diǎn)。如果政府關(guān)注需求，卻把自己完全暴露在消費(fèi)者面前，其所使用的監(jiān)管手段還是難以滿足消費(fèi)者的需求。

（4）政府監(jiān)管要關(guān)注如何滿足需求，但又不能使監(jiān)管直接面對(duì)消費(fèi)者，因此應(yīng)把企業(yè)也納入到探求滿足需求的機(jī)制中，以企業(yè)為橋梁使監(jiān)管措施得以產(chǎn)生滿意的效果。整個(gè)機(jī)制突出了食品安全風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)交流對(duì)于食品安全監(jiān)管的重要性，這也進(jìn)一步說明了通過公開市場信息以解決市場失靈的正確性。而本文對(duì)不完全信息理論的修正是根據(jù)食品安全市場現(xiàn)實(shí)情況調(diào)整了該理論關(guān)于消費(fèi)者需求的假設(shè)，從而經(jīng)歷了另外一個(gè)分析的過程，而最終結(jié)論在理論方面還是與傳統(tǒng)的不完全信息理論殊途同歸的。

參考文獻(xiàn)

[1] 杜殿虎. 《食品安全法》視角下對(duì)我國食品安全法制監(jiān)管的審視[J]. 湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2012（1）：84-86

[2] Centers for Disease Control and Prevention （CDC）. 2000. Surveillance for Foodborne Disease Outbreaks—United States， 1993–1997[R]. Morbidity and Mortality Weekly Report 49： 1–51.

[3] Centers for Disease Control and Prevention （CDC）. 2006. Surveillance for Foodborne Disease Outbreaks—United States， 1998–2002[R]. Morbidity and Mortality Weekly Report 55： 1–34.

[4] Centers for Disease Control and Prevention （CDC）. 2008. Outbreak Surveillance Data： Annual Listing of Foodborne Disease Outbreaks，United States[EB/OL]. Available at： . Accessed June 23， 2008

[5] Tomohide Yasuda. Food Safety Regulation in the United States： An Empirical and Theoretical Examination [J] . The Independent Review， n. 2， Fall 2010： 201-226

[6] Philip J. Hilts. Protecting America's Health： The FDA， Business， and One Hundred Years of Regulation [M]. University of North Carolina Press， 2004： 55.

[7] Marion Nestle， Safe Food： The Politics of Food Safety （California Studies in Food and Culture） [M]. University of California Press； Second Edition， Revised edition （June 15， 2010）： 34-35

[8] President’s Food Safety Working Group， U.S. DEP’T Of AGRIC.. Key Findings[EB/OL]. available at http：//foodsafetyworkinggroup.gov/FSWG_Key_Findings.pdf. 2009

[9] Trexler， Nathan M. Market Regulation： Confronting Industrial Agriculture's Food Safety Failures[J]. Widener L. Rev （2011）： 311

[10] Cowen， T.， and E. Crampton. Introduction. In Market Failure or Success： The New Debate [M]. Northampton， Mass.： Edward Elgar， 3–28.

[11] 顧小林，卞藝杰，浦徐進(jìn). 基于改進(jìn) KS 方法的食品安全追溯信息檢索模型[J]. 軟科學(xué)，2011年8月·第25卷·第8期（總期第140期）：61-65

[12] 顧小林，張大為，張可，浦徐進(jìn)，曹文彬. 基于關(guān)聯(lián)規(guī)則挖掘的食品安全信息預(yù)警模型[J]. 軟科學(xué)，2011年11月·第25卷·第11期（總期第143期）：136-141

[13] Antle， J. M. Choice and Efficiency in Food Safety Policy[EB/OL]. Washington， D.C.： AEI Press. Available at： http：///id/17349427/page/2/print/1/displaymode/1098/. AccessedMay 10， 2007.

[14] Caswell， J. A.， and E. M. Mojduszka. Using Informational Labeling to Influence the Market for Quality in Food Products[J]. American Journal of Agricultural Economics 78： 1248–253.

[15] Buzby， J. C.， and T. Roberts. ERS Updates U.S. Foodborne Disease Costs for Seven Pathogens[J]. Food Safety 19， 1996， no. 3： 22–25.

[16] Crutchfield， S.， J. C. Buzby， T. Roberts， M. Ollinger， and C. T. Jordan Lin. Economic Assessment of Food Safety Regulations： The New Approach to Meat and Poultry Inspection. Agricultural Economics Report no. 775 [R] . Washington， D.C.： U.S. Department of Agriculture. 1997. 5-21

[17] Hayek， F. A. Individualism and Economic Order [M]. Chicago： University of Chicago Press. 1948. 77-92

第12篇

2009年5月13日,歐盟委員會(huì)為英特爾公司開出了10.6億歐元的巨額反壟斷罰單。同樣是歐盟委員會(huì),去年為微軟公司開出的創(chuàng)紀(jì)錄罰單也不過只有8.99億歐元。那么是不是英特爾比微軟損害了更多的消費(fèi)者利益呢?

2001年10月25日,微軟推出了劃時(shí)代的Windows XP操作系統(tǒng)。當(dāng)時(shí)的消費(fèi)者,購買一款具有全部功能的Windows XP專業(yè)版軟件,只需要支付300美元。8年后的今天,消費(fèi)者購買一款同樣頂級(jí)的Windows Vista操作系統(tǒng),則需要花費(fèi)400美元。XP的時(shí)候,只有3500萬行代碼。而今天的Vista,則擁有超過5000萬行代碼。不幸的是,Vista用戶很快就發(fā)現(xiàn),他們多花的100美元,除了買來那多出的1500萬行代碼外,還有緩慢的運(yùn)行速度、不良的兼容性和糟糕的用戶體驗(yàn)。

同樣是2001年,英特爾公司運(yùn)行速度最快的奔騰IV 1.7 GHz芯片,售價(jià)為352美元。而在今天的市場上,一款英特爾主流Core 2 Duo E8500 3.16 GHz芯片,售價(jià)只有268美元。如果你喜歡淘舊貨,現(xiàn)在仍然可以在網(wǎng)上買到老式的奔騰IV 1.7 GHz芯片,而且只需要花8美元。按照摩爾定律,今天英特爾的旗艦CPU產(chǎn)品,性能比當(dāng)年提高了二十倍,而價(jià)格卻下降很多。

通過這個(gè)簡單的對(duì)比,從創(chuàng)造用戶價(jià)值的角度來看,我們可以看出最近8年英特爾比微軟干得要漂亮得多,但卻罰得更重,那么歐盟調(diào)查英特爾壟斷一案中,究竟有沒有冤情呢?

歐盟的證據(jù)

2002年10月至2007年12月間,英特爾公司占據(jù)著全球x86CPU市場超過70%的份額。然而歐盟認(rèn)為,英特爾這5年的銷售業(yè)績是依靠不正當(dāng)競爭手段獲得的?！皵?shù)年來英特爾公司故意排擠計(jì)算機(jī)芯片行業(yè)競爭對(duì)手的行為,損害了數(shù)百萬歐洲消費(fèi)者的利益”,歐盟委員會(huì)官員尼利•克洛斯在一份聲明中這樣說,“如此長期嚴(yán)重違反歐盟反壟斷條款的行為,是我們無法容忍的”。

在歐盟委員會(huì)花費(fèi)數(shù)年時(shí)間整理出來的長達(dá)542頁的調(diào)查結(jié)論中,英特爾的反競爭行為主要有兩個(gè)證據(jù)。第一,英特爾給了部分PC廠商一些折扣,條件是他們購買的英特爾處理器數(shù)量要超過其x86 CPU采購總量的80%以上,有時(shí)甚至是100%。第二,英特爾給一些PC廠商提供市場資金,同時(shí)要求他們推遲或暫停發(fā)售使用其競爭對(duì)手x86 CPU的電腦產(chǎn)品。

英特爾案中涉及的PC廠商,包括戴爾、惠普、宏、聯(lián)想和NEC這5家。而它的唯一競爭對(duì)手,就是AMD。對(duì)于歐盟的處罰,英特爾做出了簡短的回應(yīng),“我們堅(jiān)信這個(gè)決定是錯(cuò)誤的,它忽視了微處理器市場處于高度競爭狀態(tài)這一客觀事實(shí)。持續(xù)的創(chuàng)新、不斷改善的產(chǎn)品性能以及更加低廉的價(jià)格,這一切對(duì)消費(fèi)者沒有任何壞處”。

給大量采購的買家一些折扣,本是全世界所有供應(yīng)商都會(huì)使用的市場策略。英特爾錯(cuò)就錯(cuò)在把折扣跟PC廠商采購百分比掛上了鉤,尤其當(dāng)它的市場占有率超過7成時(shí)。如果當(dāng)年英特爾把條件中80%的比例,折算成一個(gè)具體數(shù)字,也許就不會(huì)有后來這些麻煩了。

而英特爾從PC廠商角度對(duì)AMD直接進(jìn)行打擊,聽上去手段不算光明正大,其目的卻也無可厚非?！斑@是只存在兩家主要供應(yīng)商的競爭市場的一個(gè)自然結(jié)果”,英特爾公司首席執(zhí)行官保羅•奧特里尼說,“就是當(dāng)一家贏得訂單,另一家必然失去這筆訂單”。的確,今天的CPU市場上演的,本來就是英特爾與AMD兩家你死我活的單挑游戲。

單純從歐盟提供的證據(jù)看,英特爾涉嫌反競爭的事實(shí),似乎已經(jīng)是板上釘釘了?？芍庇X卻又告訴我們,這么多年來,PC硬件產(chǎn)品的價(jià)格一直在下降,性能卻不斷改善。今天,買一部輕巧的上網(wǎng)本,花不了300美元?？稍?年前,這個(gè)價(jià)格恐怕只能買到一塊中檔CPU。那么消費(fèi)者的利益,究竟是如何被英特爾“長期的壟斷行為”損害了呢?

壟斷讓消費(fèi)者受損還是獲利?

世界各國,包括我國去年剛剛實(shí)施的《反壟斷法》,均涉及一個(gè)共同的基本原則,那就是不反對(duì)大和強(qiáng),而是反對(duì)以大欺小、恃強(qiáng)凌弱。事實(shí)上,任何一部反壟斷法,要管的無非三件事:經(jīng)營者集中、濫用市場支配地位,以及達(dá)成壟斷性協(xié)議。

如果今天英特爾要收購AMD,或是微軟在Windows操作系統(tǒng)上捆綁銷售辦公軟件,這些行為明顯屬于經(jīng)營者集中以及濫用市場支配地位的范疇,均在反壟斷法管轄的范圍。而英特爾與PC廠商達(dá)成排他性供貨協(xié)議,限制其對(duì)AMD產(chǎn)品的采購與銷售,同樣違反了反壟斷法關(guān)于壟斷性協(xié)議部分的條款。

然而,英特爾的排他性供貨協(xié)議,在為PC廠商提供折扣以及市場費(fèi)用的同時(shí),客觀上幫助這些廠商降低了采購和運(yùn)營成本,也讓消費(fèi)者買到了更便宜的電腦。在歐盟判定英特爾進(jìn)行不正當(dāng)競爭的5年零3個(gè)月里,用戶在電腦硬件上的消費(fèi)比例逐年下降,獲得的性能卻不斷提升。從這個(gè)角度看,歐盟聲明中提到的“損害了數(shù)百萬歐洲消費(fèi)者的利益”這句話,似乎錯(cuò)了。

這個(gè)問題的部分答案,隱藏在一個(gè)容易被忽略的事實(shí)中。今天,CPU廠商很大一部分成本,其實(shí)是在研發(fā)以及生產(chǎn)線投資這一塊。一款CPU產(chǎn)品的出貨量,直接決定了每一塊CPU的成本,同時(shí)也決定了它的價(jià)格。而CPU廠商打擊競爭對(duì)手最有效的方式,莫過于直接限制對(duì)方的市場份額,讓它分?jǐn)偟矫總€(gè)產(chǎn)品上的成本居高不下。

英特爾顯然是深諳此道的高手。只要它為擠壓對(duì)手市場份額所付出的成本,低于自身出貨量增加所帶來的規(guī)模效益,那這就成了一筆可以一直做下去的買賣。

接下來的一個(gè)問題是,英特爾通過限制性協(xié)議,從AMD手中奪來的額外市場份額,也分?jǐn)偭俗陨淼难邪l(fā)費(fèi)用等固定成本。消費(fèi)者為什么就不能從這種行為中獲利呢?

作為行業(yè)巨人,英特爾對(duì)CPU的研發(fā)投入,與AMD完全不是一個(gè)量級(jí)。比如在2006年,前者研發(fā)總投入超過60億美元,甚至超過了后者全年的營業(yè)收入。這也就是說,英特爾分?jǐn)偟矫繅KCPU上的固定成本,要高出AMD不少。

經(jīng)濟(jì)學(xué)原理告訴我們,一款產(chǎn)品中固定成本所占比例越高,規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益體現(xiàn)出來的價(jià)值就越大。同樣10%的市場份額,劃分給英特爾,還是劃分給AMD,其產(chǎn)生的用戶價(jià)值并不相同。多出來的這一成份額,如果被英特爾拿走,CPU市場平均價(jià)格被拉低的幅度,將會(huì)超出其落入AMD手中的情形。因此,如果不考慮英特爾完全壟斷市場之后,故意拉高價(jià)格來攫取暴利這一風(fēng)險(xiǎn),那么消費(fèi)者的整體利益將會(huì)隨著英特爾市場份額的攀升而不斷增加。

當(dāng)然,這一分析有個(gè)前提,那就是英特爾對(duì)研發(fā)的投入,確實(shí)為其CPU產(chǎn)品帶來了性能優(yōu)勢。那么,這個(gè)條件是否成立呢?

英特爾與AMD兩家的CPU產(chǎn)品線都比較復(fù)雜。在同一個(gè)技術(shù)周期內(nèi),一家CPU廠商低檔與高檔產(chǎn)品之間的性能和價(jià)格差距,常常高達(dá)數(shù)倍。而在相同檔次的CPU產(chǎn)品上,英特爾通常性能稍好一些,價(jià)格也略高。因此,在市場定位方面,英特爾強(qiáng)調(diào)性能和穩(wěn)定性,而AMD著重于性價(jià)比。

如果僅看表面,似乎一切都很正常。兩家廠商分別依靠性能和價(jià)格競爭,各有各的價(jià)值主張。但是,AMD的CPU產(chǎn)品,性價(jià)比就真的高么?

“超頻”,是任何一個(gè)電腦玩家都熟悉的概念。一塊CPU,通常工作在廠家預(yù)先設(shè)定的頻率,而這個(gè)頻率高低則直接影響到CPU的計(jì)算性能。資深電腦用戶,可以通過改變電腦內(nèi)部設(shè)置,讓一塊100美元的CPU,達(dá)到接近200美元CPU的運(yùn)行速度,這就是所謂“超頻”。“超頻”之所以能夠?qū)崿F(xiàn),是因?yàn)閺S家為每塊出廠的CPU標(biāo)記頻率時(shí),都留出了富余。廠家留出的余地越多,CPU在使用年限內(nèi)出故障的概率就越小。由于目前CPU的設(shè)計(jì)使用壽命通常為10年,那些打算在未來三四年內(nèi)更換電腦的消費(fèi)者,完全可以將自己的CPU超頻使用。這樣即使折損了一些使用壽命,對(duì)他們也不會(huì)有太大影響。

多年來無數(shù)的專業(yè)CPU評(píng)測報(bào)告表明,AMD的CPU產(chǎn)品在超頻能力方面,一直要遜于英特爾。同一個(gè)檔次的CPU,經(jīng)常出現(xiàn)的情況是英特爾可以輕松超頻50%,而AMD最多只能超20%。一些消費(fèi)者因此笑稱,購買AMD產(chǎn)品不合算,因?yàn)閺S家已經(jīng)預(yù)先幫用戶超過頻了。

從“超頻”這個(gè)角度看,AMD產(chǎn)品的性價(jià)比并沒有超過英特爾,甚至還有偏低的嫌疑。只不過在一般消費(fèi)者沒有注意到的地方,AMD悄悄削減了一些成本。這當(dāng)然可以理解為AMD對(duì)“藍(lán)海戰(zhàn)略”的一種另類應(yīng)用,但同時(shí)也說明了,英特爾的CPU產(chǎn)品,在性能,甚至性價(jià)比方面,都占據(jù)著對(duì)AMD的優(yōu)勢。

罰款流向何方?

經(jīng)過一番分析,我們發(fā)現(xiàn),至少在歐盟委員會(huì)調(diào)查報(bào)告所涉及的那5年零3個(gè)月中,英特爾似乎并沒有為廣大的歐洲消費(fèi)者帶來太多利益損失。相反,由于英特爾與AMD之間的激烈競爭以及不斷的技術(shù)創(chuàng)新,全世界的電腦消費(fèi)者都從中獲益?？梢哉f,英特爾雖然犯了不正當(dāng)競爭的錯(cuò),但所受罪名確實(shí)有被冤枉之嫌。

反觀AMD,在英特爾多年來高性能、高價(jià)格市場策略的影響下,其獲利也非常豐厚。我們不要忘了,目前的CPU市場完全為英特爾與AMD兩家控制,從某種角度來說,AMD也是當(dāng)今CPU市場的壟斷者之一。進(jìn)一步說,AMD甚至還要感謝英特爾。要是后者下定決心,通過低價(jià)策略將前者掃地出門,恐怕今天已無AMD這家企業(yè)。

值得注意的是,歐盟對(duì)英特爾公司進(jìn)行的反壟斷處罰,實(shí)際上跟AMD并無太多關(guān)系。雖然AMD在德國設(shè)有多家工廠,但此次英特爾交出的10.6億歐元罰款,一分錢都不會(huì)落入AMD囊中。關(guān)于這筆錢將來的去向,歐盟委員會(huì)毫不諱言將收歸己有,用于支付委員會(huì)的運(yùn)作開支。當(dāng)然,也許未來某一天,歐盟會(huì)拿出一部分錢來,補(bǔ)償那些“利益受損”的歐洲消費(fèi)者,但具體的時(shí)間和方式,目前沒有任何人提及。

那這10.6億歐元將出自何處呢?英特爾不是美聯(lián)儲(chǔ),它沒有印鈔票的權(quán)利。這家公司掙的每一分錢,都來自全世界電腦用戶,也就是你我的口袋。前后審視一番,我們驚訝的發(fā)現(xiàn),歐盟對(duì)英特爾反壟斷調(diào)查這一役,最后實(shí)現(xiàn)的是從全世界消費(fèi)者到歐洲官僚機(jī)構(gòu)的現(xiàn)金流動(dòng)。

這也許部分解釋了,為什么美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)對(duì)英特爾為期兩年的反壟斷調(diào)查,遲遲沒有結(jié)論,反倒是日本、韓國、歐盟先后對(duì)英特爾的反競爭行為宣布了處罰。畢竟,打別人家的孩子下得了手,還有些外快可賺。而同樣的例子,也發(fā)生在微軟身上。

反壟斷法反不了壟斷

事實(shí)上,全世界的反壟斷法都存在一個(gè)公平與可操作性難以兼顧的悖論。微軟對(duì)桌面操作系統(tǒng)的壟斷人盡皆知,而這種行為對(duì)消費(fèi)者利益的損害也是有目共睹。然而,依據(jù)現(xiàn)有的反壟斷法條文,歐盟僅能對(duì)微軟處以不到9億歐元的罰款。相比之下,數(shù)年來一直致力于技術(shù)創(chuàng)新的英特爾所接到的巨額罰單,實(shí)在難以體現(xiàn)法律的公平性。

罪罰相當(dāng),是法律的一個(gè)基本原則。而反壟斷法,卻無法保證做到這一點(diǎn)。與被微軟的IE、Windows捆綁策略擊潰的Netscape相比,AMD如今的處境要好得多。至少,它與英特爾都是美國上市公司,基本屬于同一量級(jí)的對(duì)手。跟當(dāng)年微軟的以大欺小相比,英特爾不正當(dāng)競爭行為的惡劣程度,不可同日而語。

利潤最大化,是上市公司永遠(yuǎn)無法回避的企業(yè)目標(biāo)之一。壟斷,則是實(shí)現(xiàn)利潤最大化的終極手段,也是企業(yè)很難擺脫的誘惑。糟糕的是,一家公司的市場行為,究竟是出于競爭的目的,還是反競爭的目的,有時(shí)很難界定。如果當(dāng)年英特爾與PC廠商簽訂的協(xié)議中,提及的是800萬塊CPU,而非80%的采購量,對(duì)英特爾反競爭行為進(jìn)行取證的難度,恐怕就要成幾何級(jí)增長了。

而對(duì)于AMD們來說,反壟斷訴訟帶來的幫助實(shí)在有限。歐盟委員會(huì)歷時(shí)數(shù)年的努力,最后為AMD帶來的利好,不過是削減了英特爾2成研發(fā)費(fèi)用而已。如果AMD仍然像之前那樣自甘人后,就是歐盟再罰英特爾10億歐元,恐怕也無濟(jì)于事。而寄希望于通過反壟斷行動(dòng),讓大公司們知難而退,則無異于癡人說夢。微軟十多年來的壟斷地位不倒,就是明證。

當(dāng)一家公司,已經(jīng)膨脹到?jīng)]有任何競爭威脅,但隨便動(dòng)一動(dòng),就可以壓死若干小企業(yè)的時(shí)候,唯一有效的反壟斷措施,也許就是將它強(qiáng)行拆分。而從今天的美國政府和歐盟委員會(huì)身上,我們似乎還沒有看到這種勇氣。

奧巴馬最近提名的司法部反壟斷官員克莉絲汀•瓦尼,上任伊始就表示新一屆政府將在反壟斷問題上更加強(qiáng)勢。日前媒體廣泛預(yù)測,Google很可能成為美國新組建的司法部第一個(gè)反壟斷目標(biāo)。美國政府能否再次完成1984年將AT&T公司大卸八塊的壯舉,令人拭目以待。不過,知名科技博客TechCrunch對(duì)此冷靜分析道,"在打破科技行業(yè)壟斷方面,市場往往比司法部表現(xiàn)得更好"。

反壟斷之所以成為一個(gè)有趣的話題,很大程度上在于有時(shí)它的結(jié)果,與我們的直覺相互違背。當(dāng)英特爾給我們帶來運(yùn)算速度快20倍的4核中央處理器時(shí),微軟不失時(shí)機(jī)地獻(xiàn)上一款糟糕至極的操作系統(tǒng),讓硬件性能提升帶來的用戶價(jià)值消失殆盡;當(dāng)英特爾還在想盡辦法扼殺它唯一的競爭對(duì)手時(shí),微軟早已不用再冒類似的風(fēng)險(xiǎn),因?yàn)樗呀?jīng)沒有同一量級(jí)的對(duì)手可以扼殺。

我們發(fā)現(xiàn),今天的反壟斷法是一部關(guān)于動(dòng)作的法律,而不是一部關(guān)于狀態(tài)的法律。因?yàn)樗f,壟斷不違法,利用壟斷地位打擊競爭對(duì)手才違法。在這個(gè)邏輯下,英特爾確實(shí)應(yīng)該比微軟更受反壟斷人士的青睞,因?yàn)樗€存在“犯罪動(dòng)機(jī)”。