時間：2023-08-04 17:24:09
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇政治哲學與文化，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
【中圖分類號】G631 【文獻標識碼】B【文章編號】2095-3089(2012)09-0048-02
1西方政治哲學首要主題:建構政治秩序
西方政治哲學的每一次重大發展都與政治危機相關,它的推動力是建構新的政治秩序:《理想國》是在雅典衰落之后探討城邦和個人生活的正義,探討真正理想之城邦的秩序構造;《毛主論》是馬基雅維里進諫佛羅倫薩統治者,以強有力的統治使意大利擺脫外敵入侵、內政混亂的危機局面;《利維坦》寫于英國內戰,霍布斯試圖以強大的擁有絕對權力的政府來為英國提供和平;《政府論》則是詹姆斯二世時期國王與議會之間因“排斥法案”發生激烈沖突的時刻,洛克為議會派提供革命性理論資源的努力。可見,政治哲學的進步在于對政治制度的危機和挑戰的回應,當制度無法整合政治各種社會力量、以往的價值理念和觀念資源無法繼續成為大多數人的信念,從而社會失序、混亂叢生、人的世俗生活和精神領域都得不到安寧的時候,往往需要思想家們反思已有的制度和意識形態體系,進而為重新建構秩序提供思路,也為未來的新制度構建意義。因此,政治哲學思考的首要主題是秩序與和平,使某種范圍內作為群體的人類能夠和平地生存下去。
中世紀的政治哲學家們以基督教信仰為基礎,將國家當作為教會和宗教目的服務的機構,從而建構起神學的政治秩序。15至16世紀,從意大利北部地區發端并迅速波及歐洲各國的文藝復興運動中,人文主義思想被用來反對神學。思想家們開始關注世俗事務,提倡理性和個性自由,反對神性與等級桎梏。路德倡導的宗教改革把個人理性當作精神信仰的唯一依據,抽空教會在上帝和信徒之間設置的思想鉗制和清規戒律;加爾文在路德思想的基礎上主張預定論,肯定個人的努力和現世積極謀取事業成功。經過韋伯的注解,改革之后的基督教成為資本主義制度形成和發展最為適宜的“倫理精神”。
2西方政治哲學基本傾向:理性、權利與自由
除了建構秩序之外,自古希臘至近代英國的西方政治哲學至少還有以下基本傾向,即理性、正義、保護個人權利與自由。
如上所述,在西方政治哲學發展的大部分時段,思想家們都在追求或運用人類理性的力量。西方政治哲學史是從理性到信仰,又從信仰到理性的過程。古希臘文明的突然興起“使人感到驚異或難于解說”,除了因為他們首創了數學、科學和哲學,最先寫出有別于純粹編年表的歷史書,對于政治哲學而言,則是因為他們“自由地思考著世界的性質和目的,而不為任何因襲的正統觀念的枷鎖所束縛”。這種不為任何枷鎖束縛的狀態就是理性的狀態。柏拉圖代表的古典作家認為理性可以被用來發現真實的真理或觀念,因此以理性作為政治知識的基礎,《理想國》中蘇格拉底等人在言辭中建立理想城邦即是古希臘人把理性當作政治思考的基礎的典范。
雖然自古希臘以來的西方政治哲學關注的首要的問題是構建社會秩序,但是正是西方政治哲學以人的理性為基礎,探討秩序建構和保護個人權利與自由、從而達成社會正義的一面對中國近代政治有著深刻而持久的影響。因為,中國傳統的政治制度和政治道德所極力強調的正是以等級制度建構的穩定政治秩序,儒家從家庭等級秩序到國家等級秩序的思想對中國政治具有最為強大的支配作用。
3現代政治哲學在中國的引入:語境中的政治哲學研究
當西方思想進入中國的時候,隨著中國政治環境的變化,它在中國的境遇呈現以下幾種特點:
3.1以徹底反傳統為開端。近代以來,中國對西方政治哲學的初步認識是以“啟蒙”這一關鍵詞為起點的。20世紀初的是近代以來中國思想界啟蒙運動的發端。以《新青年》雜志為核心陣地,把中國積貧積弱的原因歸結為落后的封建文化,主張為了民族生存而割裂民族傳統文化,用西方文化來造就全新的中華民族新文化。這與19世紀中期以來西方列強進入中國之后激起的改革呼聲和舉措都有所不同:之前的改革是以拯救民族及其文化為宗旨,而則在某種強烈刺激之下采取以激進方式擁抱西方文化的態度。的口號是民主與科學,這與以人的理性為基礎,高舉科學與人權的啟蒙價值完全一致,正是在這個意義上,是中國近代的思想啟蒙,正如歐洲啟蒙時代思想家們力圖擺脫古代和中世紀政治哲學中等級和信仰因素一樣,中國努力做到的正是與中國原有文化傳統劃清界限。
3.2以經濟自由為第一要義。的完全反傳統思路在中國“”時期得到夸張而扭曲的附和。改革開放之后的三十多年中,無論知識界,還是普通大眾,學術思想和人們的思維意識都發生了天翻地覆的變化。被高度意識形態化的政治長期占據人們的思想和生活空間之后的大解放中,這一時期中國知識分子關心的最為重大的根本性問題是“中國向何處去”以及“人應當如何生活”,答案就是中國要走向現代化。16經歷了“”帶來的物質、精神全面壓制之后,中國要解決的問題是一方面解放思想,另一方面發展生產力;但80年代末的休止符被認為是思想過分自由、全盤西化的結果。當學術界熱烈的思想爭論被中斷之后,意識形態的導向和人們的自愿性選擇一道(兩者的力量均十分強大),將“發展生產力”作為基本國策,將中國推向急速市場經濟化進程。工業革命和英國在近代世界帝國的確立使人確信:經濟自由的力量堤無窮的。這樣的經驗對改革開放后的中國市場經濟起到很大的刺激和促進作用。
4當前的重要問題:一種反思
近一個多世紀以來,與現代化相關的政治和經濟理論在很大程度上是“西化”的結果,然而現代化過程中西方理論進入中國的過程所呈現的特點也造成了今天我們必須面對的—些根本性問題。
4.1以徹底反傳統作為中國現代化開端的所取得的輝煌成就使中國傳統文化遭受毀滅性打擊。加上“”時期對傳統文化的再次批判,原本在中國占據統治地位、決定了中國政治模式和人們政治思維乃至生活方式的儒學傳統成為僵死的學說。盡管近年來有研究中國傳統思想和文化的學者做出頗有影響的成果,但對于普通民眾而言,傳統文化已經死了,其僅僅是象牙塔內學院派研究的對象,遠不是規范人們日常行為的標準。
4.2改革開放之后中國以全力發展經濟為主要方向的政策導向使得經濟自由取代政治自由,經濟理性取代政治理性。這里值得注意的是,西方政治哲學向經濟發展的轉向發生在自由主義政治理論臻于完善、代議制政府已經確立、自由觀念深入人心的時候;近年來西方實證主義政治學的發展中用經濟人理性假設研究政府行為問題,也是發生在西方以契約論為基礎的責任制政府運行良好的時候。中西方政治發展的時間差導致中國在引入西方理論的時候往往會忽視其中“隱蔽的主題”——對于西方人而言已經沒有必要再說出來的真理,常識,或者說,中國尚未遇到西方人現在面臨的根本問題,而西方人現在則不必思考中國現在的處境。
4.3意識形態作為學術研究的標準,是國內政治哲學研究另一種潛在的危險。由經濟自由取代政治自由、以經濟理性研究政治行為的傾向導致一種世俗化傾向,這種世俗化與既定意識形態緊密結合,造就粗俗的所謂政治科學。這種世俗化不追究政治理性,對政治正義和公平也不怎么關心,它僅僅是一系列極端簡化的最容易理解但往往與真理并不相關的政治信念。施特勞斯認為,政治哲學關注的問題是“善”和“正義”;它對政治具有價值判斷,以獲取好生活和好社會的知識作為明確的目標。因而政治哲學是具有超越價值的、求“真”的,對于政治的判斷使它具有未定之未來。與之相對比,在極端的情況下,就意識形態而言,“普通百姓都認為它是正確的;哲學家認為它是錯誤的;政治家們則認為它是有用的。”Ⅲ意識形態則具有明確方向性、自我封閉性,“強勢意識形態具有高度的自我封閉性,它往往與現代知識隔絕,甚至與常識隔絕。
【關鍵詞】英語 語言學 哲學 文化 政治 跨學科
眾所周知，語言是民族的重要特征之一，在各個民族和語系，語言學都被看作是一門領先學科，語言作為人們思想交流的媒介，很多問題的處理及解決都離不開語言，它必然會對經濟、政治乃至文化產生重要影響。喬姆斯基在《句法結構》的著作中提到，語言學研究不能是單一的語言研究，而是應該重點關注語言運用這個實踐，打破限制，擴大視野，從不同視角和其他學科因素加以探討。現如今，隨著地球村的發展，英語作為一門世界通用的語言，這種作用就更加顯現，他必須和其他學科共存。由此可見，現代語言的運用已不再是簡單交流手段和溝通工具，英語語言學的研究也不再是單一的語言基礎研究，而是應該更加注重其研究的深度及其跨學科的研究，從而拓寬語言學的研究視角，這對語言學在新時代的發展及運用中具有重要作用。
一、 哲學視角下的英語語言學研究
語言和哲學是密不可分的，世界觀及價值觀的差異決定著語言使用的不同。語言哲學體系這一思想是英國著名語言哲學家維特根斯坦在《邏輯哲學論》一書中首次提出的。他認為哲學思想應該融入到語言學的研究中，只要是語言能表達的東西，都可成為哲學加以研究的對象，這標志著語言哲學這一跨學科的誕生。維特根斯坦認為語言的意義主要表現在其具體的使用中，這一思想被很多哲學家和語言學家所贊同。維特根斯坦的語言哲學思想對語言學的跨學科起到至關重要的作用。
在從分析哲學來看英語語言現象的研究涉及范圍非常之大，單從一個單純或者一個句子就可以作很多視角的分析，我們在研究分析哲學的時候也要涉及到社會學和心理學的知識，因為語言的研究是在哲學思維引導下的各種社會知識和心理知識的綜合性研究。語言學的研究關鍵所在就是對不同語言包含的哲學觀的研究，其中包括兩個大部分，第一是對跨語言之間的交流和溝通中存在理解偏差研究，第二部分是對英語語言學中的修飾哲學和語言藝術進行研究。從現在的學術研究成果來看也是非常多，不斷有新的點成為研究的課題。
二、 文化視角下的英語語言學研究
我們對語言學的研究本質上也是一種跨文化的交際過程，有學者認為語言學是人為學科中的先進學科。在西方看來語言學的研究與文化相結合是相當普遍的一件事情，在我國的學術界看來成果相對來說還是比較少的，我國的研究方向應該向價值觀念、社會觀念方向努力研究，英語語言作為一種符號很多學者認為是由隨機組合約定俗成的，但是在少部分學者看來這只是一種假象，因為約定俗成的習慣一定程度上反映了民族的文化結構和內在的規律性，基于這方面的研究才是現代英語語言學研究的基本精神。所以我們在做語言跨文化交流的時候不能望文生義，一定要特殊詞匯的內涵和外延做研究，另外在某些詞匯中也隱含著文化信息，有些是屬于文化禁忌類的，雖然禁忌語會隨之時間的變化而改變，但是關于性別、修養、場合等我們一定要重視。
三、政治視角下的英語語言學研究
語言與政治的關系是非常密切的，特別是英語作為世界通用語言，其與政治的關系的研究也是相當重要的，例如在古代的歐洲，由于羅馬的強大，拉丁語成為了歐洲的通用語。現如今美國成為了世界唯一的超級大國，英語便成為了世界的通用語言。這種語言與政治的天然關系讓英語成為世界的交流符號。在國際政治關系的研究中，英語語言學研究應該加以加強。
一方面我們需要從理論層面探討英語在政治語言中的應用，英語不僅可以體現個人的思想，也可以反映一個國家或者民族的思想和心理習慣。從國家的名字和政策中我們可以看出這個國家政治制度的特征，英語語言學研究正是通過政治語言現象了解該國的政治理念和以后政策的發展方向。不同時期的政治理念是不同的，因此政治語言學研究有期深刻的意義。另一方面通過對英語語言的研究，可以探究該國在國際政治和外交的政策主張。外交語言的表述有其獨特的方式，而且政治英語有著很寬的涉及面。在政治辭令中有很多的模糊語言，并且在很多時間受到環境的影響。通常看來用靈活和委婉的語言來回避或者是掩飾某種話題。外交禮節在英語語言學研究中也有著重要的部分，特別在英國有人專門對首相那種晦澀難懂的辭令編撰辭典以幫助普通的民眾理解首相的觀點。所以我們單純在詞匯、語法和篇章上作文章是遠遠不夠的。
隨著英語語言學研究的不斷深入，我們不斷的借鑒其他學科的理論來研究英語語言學，形成跨學科的研究領域。英語語言學的研究是開放和多維的，英語語言學的研究不僅要關注人文社會也要和技術科學相聯系，只有這樣英語語言學研究才有更加有活力。
參考文獻：
[2]曹鳳靜.英語語言學跨學科研究及前景展望[J].海外英語. 2014（04）.
[3]胡敏.發展思維能力 提高科學素質――論英語語言學教學與學生素質培養的關系[J].孝感學院學報.2010（02）.
【關鍵詞】電影文化 電影批評 多元文化
電影既是一門獨立、完整而成熟的藝術，也是一門積極影響社會文化各個方面的綜合藝術，從某種意義上說，電影文化研究反映人文科學對電影的影響。法國理論家路易?阿爾都塞和評論家讓?路易?博特利提倡的把精神分析學與意識形態理論結合起來的意識形態電影理論，英國電影研究者勞拉?馬維爾將精神分析學、符號學和女權主義結合而成的女權主義電影理論都是精神分析學電影理論的新形態。
一、電影文化批評階段
電影史學家喬治?薩杜爾編寫的《電影通史》介紹1962年以前的無聲電影、有聲電影的開端，以及當前時代及拉丁美洲、亞洲和非洲的電影、動畫片、新的技術和新的浪潮。薩杜爾是第一個介紹中國電影的西方人。法國制片人羅伯特?布萊松的《關于電影機的筆記》反思了技術及其哲學與美學的含義。美國女性主義電影文化批評學者勞拉?穆爾維在《銀幕》發表雜志《視覺和敘事性電影》，成為女權主義電影理論的重要文獻，作者對好萊塢影片中的男性主義美學實質予以揭示，標志著女性電影理論從形象批評進入心理分析與符號學批評的更深層次。穆爾維《視覺和敘事性電影的反思》又提出女性觀看者的性質問題以及位于敘事中心的女性角色對認同作用的影響問題。加拿大當代電影理論家比爾?尼柯爾斯等主編的《電影與方法》匯集50篇理論家、電影批評家和電影制作者關于總體思考、結構主義與現象家、政治因素、流派、女權主義、作者理論等文章。
法國電影文化理論在20世紀語言學轉向之后進入文化理論思潮的路徑中取得巨大成績。法國后現代主義哲學家吉爾?德勒茲《電影》第一卷《運動――影像》與第二卷《時間――影像》提出影像、運動與物質的同一性以及運動中能容許并存不同層次的時間性。進入80年代以后，女性主義電影理論開始走向文化研究階段，美國紐約州立大學教授安?卡普蘭的《女性主義與電影》匯集1973年以來女性主義電影研究的理論、批評和實踐文章，在更廣泛語境中，關注社會角色、精神分析、結構主義、后結構主義、同性戀、后現代主義、后殖民女性主義電影批評。美國理論家斯圖爾特?M?卡明斯基等的《美國電視類型》用當代文學的哲學分析工具和電影分析檢視美國電視類別。
加拿大電影研究與通俗文化教授巴里?基思?格蘭特的《電影類型讀者》（共三卷）匯集最新電影理論與類型。新西蘭保羅?克拉克的《中國電影：1949年以來的文化與政治》論述中國電影制作者、觀眾與政黨的關系塑造了中國電影文化史。到上世紀80年代末，女性主義電影理論則主要集中于對性別差異的比較研究，美國女性主義學者康斯坦斯?彭利的《女性主義與電影理論》匯集15篇文章，分別結合創作者與文本論述女性話語、性別差異、女性在電影中的地位等。
二、多元文化理論與批評對話
21世紀以來，電影理論從女性主義電影理論到受西方與精神分析理論影響的意識形態批評，從受新歷史主義與后現代主義影響的電影敘事學理論到回歸社會視野的文化研究，電影文化更加關注宗教、政治、經濟、階級、性別、種族等，進入多媒體新技術的“后電影時代”。美國達納學院宗教系教授約翰?萊登的《電影作為宗教：神話、道德與儀式》論述流行電影在文化中的宗教功能，電影可以提供認識這個世界和價值觀的方法。英國文化研究者菲利普?辛普森、安德魯?厄特森與卡倫?謝潑德森的《電影理論：媒體與文化研究的批評概念》共四卷按時間順序介紹電影研究中的批評與理論概念。
英國女性主義理論家珍妮?邁克白的《女性主義電影研究：書寫電影中的女性》建構一種理論語言、文本中的女性視角與文化研究、種族、民族與后殖民主義、心理分析修正與同性戀理論。美國電影學者瑪麗亞?普拉馬喬里與湯姆?沃利斯的《電影：批評導論》歷史地梳理與分析電影批評關注的敘述形式、布景、電影相片、實踐技術、聲音、流派、電影與文化、意識形態、性別等15個專題。美國哲學教授托馬斯?馬藤貝格與安格拉?柯倫的《電影哲學：文本與讀本導論》涉及電影理論、電影本質、電影作者、敘事者、情感、社會批評與電影形式等問題。保羅?戈姆利的《新暴力電影：當代好萊塢電影中的種族與影響》以《落水狗》《陌生的日子》《拳擊俱樂部》《黑客帝國》等電影作為個案研究，闡釋上世紀90年代沖擊“白色好萊塢電影”的新美國電影。
美國哲學家丹尼爾?富蘭克林的《政治與電影：美國電影的政治文化》結合電影傳媒與美國故事、工業與偏見、電影審查與法律等內容與批評，闡述美國商業電影是政治的，反映美國電影在美國社會的政治文化。英國電影學者羅納德?伯根的《電影》《電影書》將電影當作世界上最流行的藝術媒介與跨文化跨藝術，探討各類電影、導演風格、電影制作、電影價值等。帕梅拉?格雷斯的《宗教電影：基督教教義與圣徒文學》闡述從默片到當下宗教電影的歷史、文化與批評背景。美國哲學家哈里?本肖夫與肖恩?格里芬的《美國電影：電影里表現的種族、階級、性別與性》結合新電影文本全面概述在表現種族、階級、性別中起作用的工業、社會文化和審美因素。美國哲學教授里查德?富默頓與戴安?杰斯科的《通過電影介紹哲學：關鍵文本、討論和電影選萃》結合50部古典和當代流行電影闡釋古典與當代哲學文本，提供一個獨特而有效的介紹哲學的途徑，收入文章涉及哲學領域包括道德、宗教哲學、哲學思想、自由意志、決定論、感知與時間哲學等。
結語
隨著后工業社會的來臨，電影成為高科技、高成本、高收益、數字化的文化產品，在視覺文化狂歡的時代背景中，電影由文化藝術品轉變為文化消費品，電影文化研究也轉向消解國家、民族、階級與性別之路徑。
參考文獻：
[1]愛德華?薩義德.文化與帝國主義[M].李琨，譯.北京：三聯書店出版社，2003：439.
[2]李幼燕.當代西方電影美學思想[M].北京：中國社會科學出版社，1986：21.
[3]瓦爾特?本雅明.機械復制時代的藝術作品//漢娜?阿倫特.啟迪：本雅明文選[C].
關鍵詞：抗戰時期 云南高等教育 教育哲學觀 互動 轉向
因研究查閱資料之故，有幸拜讀了學者任祥2012年出版于商務印書館的《抗戰時期云南高等教育的流變與綿延》一書，作者選取云南這一特定區域，基于抗戰日戰爭這一時代背景，通過戰前、戰時、戰后三個時間維度，運用多種研究分析方法，在教育思想、制度、實踐等方面通過內遷高校與云南省政治、經濟、文化的相互作用，對當時我國高等教育發展進行深入剖析。其中有很多與我國高等教育哲學實踐轉向論述不謀而合的觀點，引發了我們的諸多思考。
1 高等教育理念層缺失適宜的哲學體系
“每個較大規模的現代社會，無論他的政治、經濟或宗教制度是什么類型的，都需要建立一個機構來傳遞深奧的知識，分析、批判現存的知識，并探索新的學問領域”。在西方幾百年的大學發展史上，有兩種獨立或交替支撐其發展的哲學觀，一是認識論的高等教育哲學，即知識本身即為目的；另一種是政治論的高等教育哲學，即教育為國家服務。與西方高等教育發展軌跡不同，如果我們把成年人研習和傳承高深學問的地方稱之為“大學”，那么中國大學的起源可追溯至先秦時期。但就現代意義上的大學教育而言，在我國也不過是近百年來的事，屬典型的近代社會的“舶來品”。以后，“西學東漸”和近代工業興起促使了我國近代教育文化事業的產生發展，以1898年京師大學堂創辦為肇始，我國高等教育移植西方傳承千年的大學組織模式和運行體系實施本土化的內生發展。這種外發內生型的高等教育演進，直接使得我國高等教育缺乏適宜的哲學體系支撐，一方面表現為高等教育的“起伏發展”和“無序變革”，另一方面則是高等教育哲學研究及實踐的相對缺失。
2 高校內遷在一定程度上促成了中國高等教育政治論哲學觀的凸顯
從京師大學堂成立不到40年的時間里，中國的公立大學、教會大學、私立大學大力發展，高等教育在華夏大地形成相當規模。然1937年的戰火紛擾，使大批高校不得不遷移至后方辦學。抗戰時期云南高等教育的流變與綿延，其實質在于時期云南高等教育在同云南經濟、社會、文化的互動中，存續運營并帶動云南本土文教事業的發展。戰爭在人類社會的發展過程中充當了歷史不自覺的工具。之所以有戰時高校與云南本土文明的互動，關鍵就在于戰時聯大等一批高校長途跋涉的內遷，如北京大學、清華大學、南開大學、中法大學、華中武昌大學等內遷高校之所以選址云南，既與戰時中、東部地區不斷變化的戰局形勢相關，也與當局對“戰時教育需做平時看”思想的堅持和倡導密不可分。與這種思想相印證的正是政治論的高等教育哲學觀，它強調教育除增進個人智識發展外，還負有為國家服務的使命擔當，其核心要義就在于保存民族文化之血脈，實質上就是保存國家建設的智力根脈。也正是如此，在動蕩不安的戰爭年代，各高等院校的辦學規模非但沒有縮減，反而在學生人數與專業上有所增加，辦學實力也大幅提升，使得我國的高等教育雖歷經戰火，但涅槃重生，并在特殊的歷史時期為國家培賢育才，為促進戰爭勝利和當地經濟文化發展起了不可磨滅的作用。
3 以西南聯大為代表的內遷高校是我國高等教育哲學觀轉向的典型
就歷史而言，從西漢時期最早的太學、國子監開始，教育在我國被限定于“開啟民智”的認識論思想范疇之內，長期被認定為 “上施下效，養子以為善”的社會活動，在較大層面上傾向于追求受教育者的文化自覺與心智圓滿，教育與國家事業在一定程度上被政治論的哲學觀導入剝離局面。這一情形在后續的歷史發展中一再延續，及至隋唐，“學而優則仕”這一鼓勵讀書人做官、為國效力的科舉制度誕生，首次完成了我國高等教育從認識論到政治論的微弱轉向。自此以后，以認識論為主導，兼附零星政治論的高等教育哲學觀在我國封建王朝歷史上長期傳續。
社會歷史的變遷軌跡一再表明，社會的大變革、大轉型往往孕育著文化思想的大發展、大繁榮。從夏商到民國，中華民族雖歷經上千年的歷史跌宕，但從未有過如同1937年以來的民族危機。因此，“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”更多只是少數精英知識分子的獨有情懷，并未成為中國文教事業的哲學支撐和價值導向。然而，“”所引發的急劇社會變革，帶給中華民族歷史上最深刻的民族危機。“建國君民，教育為先”，在高等教育存廢問題上，深層的哲學思考成為時不我待的政治議題。“戰時教育需作平時看”作為一種與時代議題所契合的哲學觀被正式提出來并被付諸實踐。首當其沖便是國家意志所主導的高等學校內遷，故而有了西南聯大的組建、華中武昌大學、中法大學等一批高校的遷滇；其次便是民眾層面上對發展高等教育事業的關注與支持。貸學金制度、獎學金制度、社會捐資助學等舉措均在這一時期得以勃興，高等教育與社會的良性互動明顯加深。作者任祥在書中辟專章論述“內遷高校對云南經濟社會的改造”，明確提出“抗戰時期云南高等教育流變與綿延的歷史，其實質上就是一部內遷高校與云南本土文明的互動史”的觀點，并著力就內遷高校對云南經濟、社會、文化等諸方面的改造進行了深刻的分析，全面佐證了教育除增進個人智識之外，還有著服務于國家建設的哲學思考。
4 高校內遷驅動“政治論+認識論”的高等教育哲學觀在云南發展
教育實踐是教育哲學在人類主觀能動性上的體現。在政治論哲學的指引下，以戰時高校內遷這一“戰時教育需做平時看”的實踐為肇始，中國高等教育的目標、模式被重新審視、修正和確立，西南聯大全面融入國家社會經濟、政治生活，華中武昌大學在云南邊陲的大理首開少數民族學生招生政策傾斜之先河。這一時期，高等教育與社會事業的深度融合、與國家事業的高度統一，各種先修班、師資養成所、培訓班在云南全面開花，文教空氣空前清新，落后觀念變革加快，民主風氣和訴求傳播加速，經濟和社會被改造力度加大。毋庸置疑，云南的高等教育在此時期內實現了跨越式的發展。抗戰勝利后，內遷高校復員北返，為延續云南本土教育的發展，答謝云南在戰時高等教育與本土互動中的支持與貢獻，既有成建制的諸如西南聯大師范學院等高等教育機構留駐云南，也有諸如楊武之、羅庸等一批精英知識分子在戰后云南的高等教育發展中獻智獻力。這一切又使得云南的高等教育在戰后既呈現出本土的自主發展，又有了外生延展的力量，一種全新的，以政治論為主導的高等教育哲學觀全面移入具體的教育實踐，我國高等教育在理念層面上逐步步入與西方國家相似的運行軌跡，“政治論的高等教育哲學與認識論的高等教育哲學并駕齊驅，甚至壓倒了認識論的哲學”。
5 結語
《抗戰時期云南高等教育的流變與綿延》不但為我們呈現了戰火連綿的年代我國高等教育的變遷與發展趨勢，更展現了教育在特殊歷史時期價值取向與使命的選擇以及對國家政治、國民經濟發展的重要價值。今天，社會正朝著多元化方向發展，人們對高等教育的思考和認識亦日趨成熟，在認識論、政治論、實用論、工具論等多元哲學的交融下，教育兼具自然和雙重屬性的觀點被越來越多的人所接受，并廣泛納入高等教育實踐。誠如作者任祥所言：“在高等教育與社會的多元交互中，人們各取所需，共同進步。”
參考文獻：
[1]約翰.S.布魯貝克（著），王承旭，鄭繼偉等（譯）.高等教育哲學[M].杭州：浙江教育出版社，1987：13.
[關鍵詞]高等教育哲學；職能
中圖分類號：F426.31 文獻標識碼：A 文章編號：1009-914X（2015）26-0013-01
高等教育哲學家約翰?s?布魯貝克的《高等教育哲學》自1978年初版以來，為世界各國的高等教育學者所精心研讀。本書是作者從事高等教育工作五十余年的經驗總結，是從高等教育的實際問題出發，旁征博引各家學說，提出一個完整的高等教育哲學體系。由于中美兩國的社會性差異，文化、地域等的不同，布魯貝克基于美國學者的視野得出的研究觀點并不能完全移植到我國，但他的觀點對于世界各國高等教育研究者，具有一定的借鑒意義。
一直以來，科學家都認為大學有三大職能：傳授知識、科學研究、服務社會。高等教育的教學和科研兩大職能一直受到人們的認同，而服務社會卻引起人們廣泛的爭議。布魯貝克從哲學的高度討論大學的使命：在20世紀，大學確立它的地位的主要途徑有兩種，即存在著兩種主要的高等教育哲學，一種哲學主要是以認識論為基礎，另一種哲學則以政治論為基礎。強調認識論的人，在他們的高等教育哲學中趨向于把“以閑逸的好奇精神追求知識”作為目的，提出大學要體現崇尚科學、追求真理、學術自由的精神，大學教育必須保證他的精力集中于自己本質核心的、且經過時間檢驗證明是正確的“求知”的使命；持政治論的人認為，人們探討深奧的知識不僅出于閑逸的好奇，而且還因為它對國家有著深遠的影響。因此大學應該對社會的變化做出積極反應，通過教學、科研、服務成為社會生活和民主進步的力量，承擔起改造和促進社會發展的使命。后者還強調，如果知識和思想不能使人們產生社會行動，那么他們就是無效的。大學追求知識不僅僅是目的，更是一種服務社會、服務國家的手段。
但這種服務也有一個“度”的問題，即如何在保持自由和為社會服務之間找到一個平衡點，大學可以在忠于知識的情況下提出建議并觀察結果。筆者認為大學的社會服務 職能，應該通過知識創新、研究成果和所培養的人才來服務社會。
一、創新人才培養
培養大量的一線創新人才，是當代中國高等教育最重要的歷史使命。培養創新型人才，大學不僅需要探索系統化的制度體系，并且必須將這些行之有效的制度體系用于培養創新型人才的實踐中，逐漸形成一種培養創新型人才并使之實現價值、發揮才能的長效機制。縱覽國內外培養優秀創新型人才的經驗可以發現，一個創新型人才的成長，需要以理想為動力，知識做基礎，制度成保障。其中，“立德樹人”則是確保這個培養體系良性循環的思想基礎。“育人為本，德育為先”。作為培養青年人才的主戰場，大學應把“立德樹人”作為教育的根本任務，必須充分認識社會主義核心價值體系對于德育工作的價值和意義，不斷改革創新，加強德育工作。社會主義核心價值體系建設是大學德育工作的本質所在和內涵之義，而德育工作是社會主義核心價值體系建設的重要路徑和基本要求。大學要用社會主義核心價值體系引領德育工作，做好德育工作。社會主義核心價值體系的內容高度凝練了大學德育工作的靈魂、主題、精髓和基礎，大學要結合實際情況、大學生的思想情況，尋求新形勢下德育工作的新方法、新模式以及新渠道，以社會主義核心價值體系為指導，增強德育工作的創新能力和影響力，提高德育工作的親和力和向心力，不斷增強新時期大學生思想政治教育的主動性、針對性、實效性，培養信念堅定、品德優良、知識豐富、本領過硬的社會主義合格建設者和可靠接班人。
二、科技服務職能
作為社會的一個機構，大學必然對社會的發展承擔相應的職責。大學的發展建立在社會發展的基礎上，但大學又具有獨立的發展機理，大學的社會服務工作首先必須順應大學自身的發展需要，有助于發揮大學的優勢作用和提升大學的辦學實力。鑒于大學的自身特征，大學的社會服務工作更應注重知識的沉淀、潛能的挖掘和創新思想的培育，應該做到努力構建科研轉化機制、積極提升理念引領作用、主動把握前瞻社會問題，為提高所在地區乃至整個社會文化發展層次、經濟發展層次、全面提升所在地區和社會的整體素質不懈奮斗。從市場經濟的角度來說，地方政府每年將大筆資金投入到大學中，理所當然希望大學每年也能為地方經濟建設產生更多的效益。現在各地方政府也正為構建和諧社會而奮斗，在這個宏偉的工程建設過程中，政府希望大學充分發揮人才力量雄厚、知識儲備豐富的優勢，參與進來，從而帶動區域經濟的騰飛，為地方經濟做更大的貢獻。在這過程中大學將自己掌握的科技知識成果融入地方經濟建設的同時，這些高深知識理論也將進一步得到升華結出累累碩果。可以預見，如果那所大學不積極參與區域經濟建設，那么以后它將會被社會所遺忘。
三、政治服務職能
大學的政治服務職能在于推動政治的發展，而不是直接介入政治為政治提供服務。大學的政治服務職能并不是體現在直接參政，而是培養人才和為政府提供咨詢服務。大學應該發揮大學“思想庫”的作用，通過培養人才來為政治服務。政治是一門軟科學，它的科學化很大程度上依賴人類的思維和智慧，優質的人才是政治發展的保障。
四、文化傳承和創新職能
文化是民族的血脈，是人民的精神家園。實現中華民族偉大復興，必須推動社會主義文化大發展大繁榮，興起社會主義文化建設新，提高國家文化軟實力，發揮文化引領風尚、教育人民、服務社會、推動發展的作用。傳承文化是大學的基本功能之一，創新文化是大學的崇高使命。高等教育與文化發展之間具有著互動的、雙向的密切聯系，高等教育對文化傳承和創新發揮著不可替代的重要作用。大學要進一步在文化傳承創新方面有所作為，就應當牢牢把握正確的政治方向和價值導向，就應當大力弘揚中國優秀傳統文化，合理吸收借鑒外來文化，就應當處理好文化傳承、文化創新和文化引領的關系，就應當高度重視人文社會科學在文化傳承創新中的獨特而重要的作用，為文化進一步成為民族凝聚力和創造力的重要源泉、成為經濟社會發展的重要支撐承擔起應盡之責。
參考文獻
[關鍵詞]中國政治哲學；宏觀理論建構；微觀政治主體；述評
政治哲學作為一門“對政治事物的一般性的反思而深入地理解人的生存和世界本性的學問”，自20世紀80年代中后期以來，受到我國學者的關注和研究。近十年來，無論是從從事政治哲學研究的學者人數，還是從政治哲學研究所取得的成果來看，政治哲學的研究都取得了比較大的發展，從某種程度上來說，政治哲學在當代中國已然成為一門顯學。本文以發表的學術論文為線索，對近十年來中國政治哲學的研究作一綜述和簡要評論。
一、從宏觀理論建構到以問題為中心的轉向
政治哲學研究在中國的興起，激發了諸多學者對當代中國政治哲學進行理論建構的興趣。
從政治哲學的學理結構角度探討中國政治哲學的體系。有學者指出，政治哲學的學理結構是從哲學的人學理念推演出倫理學的道德原則，進而再引申出政治價值學說來展開邏輯的。這也就意味著，規定著政治活動的性質、任務和目標的政治哲學之思想來源，是某個特定時代的人學理念和道德原則的政治學演繹和邏輯結論；而建設具有中國特色的政治哲學體系應該堅持的邏輯起點和基礎是的人學本體論，辨證地繼承我國的優秀文化傳統，建立起一種既鼓勵物質文明，又提倡精神文明的哲學、道德倫理學和政治哲學體系。
從政治哲學的基本問題討論中國政治哲學的建構。有學者認為，價值性和事實性的關系，構成了政治哲學的基本問題，任何一門政治哲學的建構，都需在理論內達成價值性與事實性的某種統一；而當代中國政治哲學的建構之路應該從理想性轉到現實性，即從經典致力于理想社會的理想性政治哲學到依據現實生活的現賣性政治哲學的轉變。
從理論綜合的角度討論中國的政治哲學建構。有學者指出，政治哲學是對政治權力的來源及其行使的正當性，以及理想社會模式等問題從根本處進行思考的一門學問；對于當代中國政治哲學研究者來說，一件充滿著挑戰的理論工作應該是在綜合中國傳統政治哲學、近現代政治哲學和政治哲學三大思想的基礎上，形成社會主義現代中國的政治哲學的思想體系與新的傳統。
對中國政治哲學進行理論建構是近十年中國政治哲學研究的一個趨勢。這些研究成果涉及政治哲學的基本概念、政治價值論、方法論等，對中國政治哲學的研究有著重要意義。但是，這種宏觀建構的政治哲學理論體系有著不可忽視的缺陷：一個是玄之又玄，其表現就是在概念中轉圈子，從一個概念轉到另一個概念；一個是空發議論，其表現是依據某個政治價值，比如公正、自由來批判宏觀現象與大制度，而不肯去切實地分析身邊的小問題與小制度。
對此，有學者著重強調，政治哲學研究在中國剛剛起步，中國的政治哲學研究不是要亦步亦趨地與當代西方學術“接軌”，而是要自覺地形成中國的批判意識與獨立視野。中國學者研究政治哲學的基本任務有二：一是批判地考察西方政治哲學的源流，二是深入梳理中國政治哲學的傳統。對中國學界而言，今日最重要的是在全球化的時代能夠始終堅持自己的學術自主性。無論對施特勞斯學派，還是對自由主義、社群主義、共和主義或后現代主義等，我們都主張從中國的視野出發進行深入分析和批判性討論。中國政治哲學的開展，毫無疑問將有賴于重新深入地研究中國的古典文明傳統，特別是儒家這一中國古典政治哲學傳統。但是，深入地研究儒家和中國古典文明不是要采取理想化的方式，而是要采取問題化的方式，重要的是要展開儒家和中國古典傳統內部的問題、矛盾、張力和沖突，以及儒家和中國古典傳統在面對現代社會和外部世界時所面臨的困難，對此我們并不需要回避、掩蓋或否認，恰恰需要充分展開并加以分析。中國政治哲學的開展，同時也必然以日益復雜的中國現代社會發展為動力。當代中國已經是一個高度復雜的現代社會，同時又處于前所未有的全球化格局之中，我們對中國古典文明的重新認識和重新開展，無疑必須從現代中國和當代世界的復雜性出發才有生命力。
因此，以問題研究為中心，特別是以當代中國的現實問題為中心成為了近年來中國政治哲學研究的一個基本轉向。
二、以現實問題為導向的政治哲學研究
以問題為導向的當代中國政治哲學研究，首先要面對的就是當前中國社會的現實問題。對此，有學者認為，當前國內政治哲學界存在的問題是缺乏對當代中國社會類型的準確定位。這不僅在理論上嚴重影響了當代中國政治哲學的發展，而且在實踐上對政府決策和社會治理也產生了不利影響。發現和確定當下我國社會處于何種類型應是我國當代政治哲學的出發點。該學者認為，社會主義初級階段的中國，社會總體上是屬于在根本利益上無對抗、無沖突，但在具體利益追求上體現多元的個性化差異狀況，這種差異化主要表現為：(1)差異化的生產關系，即以公有制經濟為主體，外資、民營等多種所有制經濟成分并存的生產關系；(2)差異化的政黨關系，即，多黨合作；(3)差異化的社會階層關系一“兩個階級化為十大階層”，即由工人階級和農民階級化為國家與社會管理階層、經理人員階層、私營企業主階層、專業技術人員階層、辦事人員階層、個體工商戶階層、商業服務人員階層、產業工人階層、農業勞動者階層、城市失業半失業人員階層。因此，差異性社會無疑是社會主義初級階段的中國所面臨的最大現實，其社會類型是“差異性社會”。因此，差異性社會與和諧政治是當代中國政治哲學的基本向度。
有學者指出，當代中國的問題很多，但從政治哲學的視野看，現實的和最重要的原因是權力至上的金字塔式的社會層級結構帶來的官本位、權力本位的政府運作體制和政治體制。社會層級結構的討論和建構雖然不能說是解決當下“中國問題”(當然主要指國內問題)的惟一有效途徑，但根據馬克思社會層級結構理論，立足社會結構變遷，從學理層面和社會層級結構的討論無疑可作為破解“中國問題”、建構當代中國政治哲學的一個重要而獨特的分析進路。作為凝結和展現當代人社會政治地位‘c全息圖”的社會層級結構既是當代中國問題的總根源，也是消解諸多中國問題的著力點，因而社會層級結構分析對諸多社會乃至政治問題就具有相當的解釋力，應該成為當代中國政治哲學的基本論域。
還有學者認為，政治哲學研究在中國的興起，主要動力并非來自西方學術界的刺激，而是來自中國發展的內在要求。以經濟建設為中心的中國發展進入經濟起飛階段之后，政治起飛的任務得以彰顯，而政治起飛應該是中國思考的問題意識。因此，中 國政治哲學研究必須直面中國社會發展的核心難題一政治發展與政治起飛。該學者指出，面對中國發展的政治起飛問題，我們的政治哲學研究應當回答：中國社會的政治起飛如何可能?人類在古代城邦公民政治或君子—大人政治和現代權利政治之外，能否發展出第二種可能的政治(哲學)模式?若能，那么東方政治(哲學)傳統能否發展出人類第二個政治(哲學)類型?從當代世界發展看，政治領域的最大特征是西方的霸權與東方的崛起。于中國哲學研究而言，我們的根本問題是，如何在批判地揚棄中國傳統王道政治哲學與西方現代權利政治哲學的基礎上，創建新的政治哲學范式?圍繞這一問題，我們的政治哲學研究還必須創造性地回答的重大問題有：良好的社會如何可能?在西方主導的世界上我們如何進行政治思考?中國的政治起飛如何實現?
三、從宏觀政治制度研究到微觀政治主體研究
隨著改革開放的推進，政治、經濟、文化與社會的各種現實問題逐漸暴露出來，中國現代社會日益走向復雜性，這也推進了中國的政治哲學研究以問題研究為導向。正如我們所知，政治哲學所要面向的問題很多，有宏觀問題和微觀問題之分。近十年來中國政治哲學發展經歷了從以宏觀政治制度問題為導向到以微觀政治主體問題為導向的轉變。
有學者認為，政治哲學參與現代中國社會改革，其原初的目的就是解釋阻礙中國社會發展與正義的“中國結”。但是，其理論維度從一開始就超越具體的問題之外，而直接深入到“結”之編組的原因與根據。也就是說，直接探討一般國家政治制度的正當性問題，比如討論土地的所有權、政府的基本原則，或者立法的正當性基礎等此類的問題，不是提出解決具體問題的實用對策。極其重要的一點，中國在與現代世界，尤其與西方世界對話而制定共同的政治規則時，社會一歷史的差異，使中國的政治哲學學者更趨向于選擇社會一歷史的宏觀視野來討論政治哲學的問題。因此，從政治哲學角度研究宏觀的制度問題也就引起了我國學者的關注。
有學者從社會現代轉型的角度，以(個人)自由與(社會)秩序的矛盾為中心線索，把制度放進價值學的視野中，集中考察了制度在促進人的自由，形成自由秩序的過程中所具有的價值及其實現機制。該論者認為，隨著中國社會的深刻變革和全面轉型，政治建設與政治發展問題凸顯出來。如果說經濟和軍事實力屬于“硬實力”，而政治價值觀屬于“軟實力”，那么，政治制度建設則是存在于“硬實力”和“軟實力”之間。通過政治制度建設，不僅可以將“硬實力”和“軟實力”整合起來，而且是“硬實力”和“軟實力”提升的根本途徑，將推動“硬實力”和“軟實力”的提升機制化。因此，該論者認為，制度建設和制度創新是政治文明建設的核心。
與此不同的是，有學者指出，盡管以政治制度為中心的宏觀政治研究范式在政治哲學研究中具有不可替代的作用，但是，面對高度復雜的現代社會，宏觀政治模式也有重大的缺陷：正是在宏觀政治哲學那里，政治哲學不知不覺地變成了另外一種理論哲學，心甘情愿地受“自然科學化”的理論哲學或意識哲學范式的支配。它習慣于抽象掉內在于社會生活各個層面和日常生活世界之中的多態化的、多樣性的、邊緣性的和微觀的權力結構和控制機制，把中心化的、宏觀的權力運作和國家制度安排等宏觀政治活動，以及周期性的經濟活動機制，即一種理性化的政治權力或經濟權力放大為人類社會歷史運動的普遍的、絕對的規律和力量。對此，該論者進一步認為，我們生活在一個由于理性的危機而重新審視日常生活的意義和價值的時代，生活在社會結構、社會分層、社會機制日益多元差異，非中心化的微觀政治權力和文化權力結構日益發展的時代，自覺地開辟微觀政治哲學的領地，顯然是對馬克思實踐哲學的新發展。因而，在當代中國語境中，推進微觀政治哲學研究更具有啟發意義。
有學者認為，在現代法制社會條件下’提升每一個個體的“政治主體意識”的自覺程度，以形成廣泛介入的政治參與和政治監督，是實現權力制衡、促成民主政治的必要條件，而這需要有政治哲學層面的深層論證。該論者指出，政治主體分為“社會政治主體”與“政治權力主體”兩個層面。中國傳統政治哲學思維的根本缺失是“社會政治主體”認識的缺席與“政治權力主體”認識的強化，致使社會一般成員的政治認知、政治人格及政治參與意識先天不足，更缺乏政治權利意識。因此，當代中國政治哲學要關注微觀的社會政治主體研究。
我國著名學者韓慶祥教授指出，馬克思哲學本質上是一種實踐生成論哲學，其主體是人，目的也是人，人是在實踐中生成自己與實現自己的。而要真正使人成其為人，能力問題很重要。能力原則能培養人的先進性：第一個先進性是能力本位內在要求公正，有能力的人就希望公正，希望有平等的機會，這種公正，相對于等級而言是先進的；能力本位還會產生第二個先進性，就是它歡迎民主；能力本位還會產生第三個先進性，那就是使人具有相對獨立的人格。過去我們的政治行為圍繞權力做得太多，今天我們應該圍繞能力來組織政治行為、政治活動；把能力原則引入我們的政治活動，用能力而不是權力來增強我們政治的權威及其影響力。以此，當代中國的政治哲學研究應由權力本位的政治哲學走向能力本位的政治哲學，最終的使命就是使政治人在政治行為中真正成其為人，使從事政治活動的人真正成其為人。
四、結束語
關鍵詞：新課標；政治部分；特點
2013高考新課標卷政治部分，總體來說有以下幾個特點：
一、難易程度適中
但需要嚴謹、謹慎、細心，否則，稍不小心，就要丟分。例如，A卷選擇題18題，題支①的“直接對話”，題支②的“直接參與”，如果理解錯了，就容易丟分。
二、試卷結構“穩中有變”
選擇題經濟生活部分（13、14、15、16、17）占了五道題，20分；政治生活部分（18），只占了4分，比去年減少了；生活與哲學（19、21、22、23）占了4個，16分；文化生活部分（20），也只占了4分。主觀性試題去年38題第一問是經濟生活題，第二問是政治生活題，今年倒了個，第一問是政治生活12分，第二問是經濟生活占14分。總體上38題還是經濟與政治的結合，還是26分；經濟生活占34分，與去年比沒變，政治生活占16分，沒變。
39題仍然是文化與哲學的結合，占的分值是文化14分，哲學占18分，文化比去年少占2分，哲學比去年多占2分。
三、選擇題仍然是以四選二的形式為主
“四選二”的占了9個，比去年少了一個，只有12、13、14是單選題。今年又有了計算題12題，不過，計算量不大，用乘法，就容易算出利潤率了。
四、根據“設問”寫答案要點
針對“設問”問的什么，怎么問的，來組織答案。例如，38（1），通過具體分析“設問”，此題問的不是“黨的作用是什么”“為什么要發揮黨的領導作用？”而是“怎樣發揮黨的領導作用？”
又如，39（2），通過具體分析“設問”，強調的是“爭論有利于認識的發展”，“爭論”就表明對事物的認識有差異，就表明“真理與謬誤相伴而行”“有利于認識的發展”表明“認識是一個發展的過程”。
再如，39（3），根據設問，如何堅持真理面前人人平等的原則？可以寫出答案要點：①堅持實事求是的科學態度；②以理服人而不是以勢壓人；③尊重對方發表意見的權利；④避免語言粗暴，言論過激；⑤勇于堅持真理，修正錯誤。
五、根據“材料”寫答案要點
例如：38（1），通過具體分析材料來答“怎樣發揮黨的領導作用？”可以答出：①確立了建設社會主義文化強國的戰略地位和奮斗目標；②確立推動文化改革發展的指導思想；③發揮社會主義核心價值體系的引領作用；④對文化改革發展作出全面部署；⑤把握文化發展規律；⑥健全領導體制機制，增強領導文化建設本領。
又如，38（2），根據材料就可以寫出“經營戰略”“領導體制”“科學管理”“分配制度”“企業形象”的變化等該演藝公司成功的經濟
2.文化哲學的前提批判和領域劃分——從施特勞斯、施米特對文化哲學的批判談起 高山奎，GAO Shan-kui
3.理解他者:戴維森的"第一人稱的權威" 黃勇，HUANG Yong
4.哈貝馬斯對自由主義的修正與超越 后盾，HOU Dun
5.黃昏時起飛的貓頭鷹:晚期希臘哲學——《希臘哲學史》第四卷要義 陳村富，包利民，章雪富，CHEN Cun-fu，BAO Li-min，ZHANG Xue-fu
6.從與胡塞爾的先驗現象學比較的角度解讀海德格爾的《存有與時間》 張慶熊，ZHANG Qing-xiong
7.阿倫特對亞里士多德政治概念的重釋 王寅麗，WANG Yin-li
8.二階意欲與欲望的沖突哲學分析 李恒熙，李恒威，LI Heng-xi，LI Heng-wei
9.說謊何以成為一個哲學問題?——分析哲學的研究進路 陳常燊，CHEN Chang-shen
10.人權對健康影響力基金及其合理化的支持 濤慕思·博格，田潔
11.符號空間、實體空間與現象學變更 楊慶峰，YANG Qing-feng
12.作為生成的建構與作為構造的建構——對科學的常人方法論研究 邢冬梅，XING Dong-mei
13.筆端常蓄凌云志,直引文思上碧宵——指導一名博士生的心路歷程 李醒民，LI Xing-min
14.希臘"求是"、"求真"、"求善"精神的實踐者汪子嵩先生 陳村富，CHEN Cun-fu
15.關于虛擬世界擴展的倫理問題——翟振明教授訪談 計海慶，翟振明
16.哲學分析 如何在當下激活古典思想——一種德勒茲主義進路 吳冠軍，WU Guan-jun
17.近兩年來的中國哲壇爭辯及哲學發展問題域 鄭東，ZHENG Dong
18.第十三屆全國技術哲學學術年會會議綜述 張帆，ZHANG Fan
19."創造真理":從存在到邏輯——評阿蘭·巴迪歐《世界的邏輯:存在與事件2》 張莉莉，ZHANG Li-li
價值四論俞吾金 (1)
義務論——功利主義的寵兒與奴仆阿斯格·索倫森 肖妹（譯） 韋海波（校） (8)
格賴斯論說話人意義及其充分性的評價李光程 謝寶貴（譯） 朱怡寧（校） (26)
拉丁美洲哲學：一種放棄終極辯護的批判理論？馬里奧·羅雅斯·埃爾南德斯哲學分析 牛文君（譯） 韋海波（校） 童世 (35)
哲學傳統研究
胡塞爾和維特根斯坦論終極辯護達格芬·弗羅斯達爾 戴潘（譯） 鄭曉松（校） 成素梅（校） (45)
縱意向性：時間、發生、歷史——胡塞爾對它們之間內在關聯的理解倪梁康 (60)
對康德《道德形而上學奠基》第1章中三條原理的分析鄧曉芒 (80)
“需”之于儒的性格養成和身份認同哲學分析 余治平 (91)
日常生活的哲學思考
人何以知而不行？——論以本真與團結責任為基礎的德行教育理念林遠澤 (103)
從技術批判理論到合理性的理性批判安德魯·芬伯格 (120)
科學技術的哲學理解
結構主義的科學理論觀——兼評新經驗主義張華夏 (140)
哲學分析 制造分歧：建構主義的分析策略安維復 (152)
隨筆與訪談
魚而人則神——從章魚猜球說起陳克艱 (160)
人之所以異于禽獸者盧風 (164)
分析哲學、存在主義及當代美國哲學家——羅伯特·布蘭頓教授訪談（下）陳亞軍 (168)
動態與書評
“第六屆全國分析哲學學術研討會”會議綜述張帆 (174)
黑格爾哲學的盛宴——上海社會科學院哲學所舉辦首屆“中德哲學暑期研討班”石永澤 (177)
自由和倫理——“黑格爾和孔子”國際學術研討會紀要趙劍 (183)
還原青年馬克思的政治批判主題——《青年馬克思》讀后鄒詩鵬 (186)
論理詞與論理陳嘉映 (1)
真理、道理與思想解放王慶節 (17)
最大化合理性、個人觀點與道德理由張曦 (32)
公共理性與公共領域理念的擴展譚安奎 (44)
哲學傳統研究
中國哲學史：問題與視域楊國榮 (63)
如何理解哲學與哲學史的關系江怡 (72)
康德眼中的公正世界秩序托馬斯·博格 (81)
展開：關于啟蒙歷史一個側面的考察韓水法 (91)
日常生活的哲學思考
宗教、法律和政治——論文化多元的世界社會中的政治正義尤爾根·哈貝馬斯 (105)
宗教批判與意識現代化居納爾·希爾貝克 (117)
儒家文明的教養的意義郭齊勇 (131)
科學技術的哲學理解
中醫的科學性與兩種科學概念倪培民 (139)
“沒有認知主體的認識論”之批判：波普、哈克和波蘭尼郁振華 (147)
隨筆與訪談
哲學分析 影響我的十二位哲學家希拉里·普特南 (158)
德國古典哲學、美國實用主義及推論主義語義學——羅伯特·布蘭頓教授訪談（上）陳亞軍 (170)
動態與書評
科學實踐哲學在中國：緣起、現狀與未來吳彤 (178)
[關鍵詞] 中西文化對比；農耕文化；商業文化；地理環境
【中圖分類號】 G03 【文獻標識碼】 A 【文章編號】 1007-4244（2013）06-162-2
一、引言
筆者未能讀到中國現代著名歷史學家錢穆先生的文章，但是讀到了陳勇教授的這篇《從錢穆的中西文化比較看他的民族文化觀》，并深深折服于一生致力于本民族文化研究的錢穆先生對民族文化的深切關注和深刻的思考。使筆者了解了一個學者身上所肩負的文化責任感和時代使命感，同時也提供了一個更為深層，宏觀的視角來看待中西方文化。
陳勇教授以科學的態度和中肯的分析指出了錢穆先生文章中的兩種觀點的片面性，一是過于強調個性而淹沒了共性，過于張揚民族性而忽視了時代特征，二是地理環境決定論的偏頗。但是在反復閱讀陳勇教授的這篇文章后，筆者從錢穆先生的這兩個觀點展開進行再次地初步解讀。
二、個性與共性關系
錢穆先生認為中國是農耕文化，以“安足靜安”為特征，屬于內傾型文化，而西方文化是商業文化，以“為富求強”為特征，屬于外傾型文化。所以，在錢穆先生看來，中西方文化是兩種類型根本不同的文化，是屬于平行發展，交流甚少，互不沖突，各有偏重，各具特色的兩大文化系統。錢穆先生用歷史實證的方法從政治，經濟，學術思想，文學藝術，道德宗教，社會風俗等各個方面來探究中國文化的具體體現，從而極大地凸顯了文化的民族性和特殊性，張揚了本民族文化。陳勇教授看到了在民族個性基礎上的文化在其演變進程中也有著共同的趨向，這也是文化之間可以互相融通的內在根據。而文化的互補、融合與并存的趨勢也被許多文化研究者所預言和探討，如鄭春苗教授和張從益教授。陳勇教授認為，錢穆先生只看到了文化的民族性而忽略了文化的時代性和普遍性。
陳勇教授的這種全面嚴謹的文化研究觀給筆者的學習和分析問題方面提供了很好的借鑒。但是筆者認為對于生活并活躍在二十世紀初期和中期的錢穆先生來說，當時的中國的文化環境還沒有明朗，開放，和活躍起來，也就是在改革開放之前，我國中西方文化研究也處于相對沉寂期，交流和融合更是少之又少，再加上當時國內外政治環境的影響，要想預測到文化的共融趨勢實屬不易。從另一方面來說，當時的政治、經濟、文化環境還處于及其不確定時期，無論是時期，時期，哪怕后來的中國內戰，以及建國初期，時期，都處于文化極其動亂的時期，所以當時對本民族文化的彰顯和弘揚也是具有其極其重要的時代意義的。甚至在某種程度上來說，處于當時的文化環境中，對文化個性、民族性的彰顯遠比文化共性、普遍性的研究有著更為重要的意義。隨后，也正是改革開放的到來，打開了文化交流的閘門，文化研究得以復蘇，甚至出現了百花初綻的文化研究熱潮。也正是得益于這樣的時代背景，越來越多的文化研究者才開始研究中西方文化中的普遍性和交流性，文化的對話、交流、乃至合流趨向也就應運而生，中西文化也就呈現出了互相匯合交融、取長補短、綜合發展的歷史趨勢。
對于當代乃至后來的文化研究者來說，也正是得益于這個開放，明朗的時代特征，才能更加全面、理性地看待中西方文化的個性和共性。但是，筆者認為，越是在中西方文化匯合交融、綜合發展的歷史趨勢下，越是更加需要重視、弘揚文化的個性特征，這樣才能使各民族文化在各自發展道路上更加大放異彩、更加趨于完善。同時對于世界文化而言，文化的多樣性也能得到更加長遠、持續地發展。
三、地理環境決定論的合理性
錢穆先生認為，文化的不同，最根本的還在于客觀的自然環境的不同，影響其生活方式，再有生活方式的不同而引出觀念、信仰、興趣、行為習慣，乃至心理、性格上的不同。中國文化是在黃河兩岸的大平原農耕地帶發展起來的，中國文化根植于農村，由于農耕民族與耕地相連，膠著而不動，其生活方式就是安守田土，依時而行。為了在土地上生產、發展，就必須處理好人與自然的關系，即人與天的關系，所以長期生活在農業文化氛圍的中國人主張人與天地萬物融合貫通，由此形成了天人合一的宇宙觀。如“然自然有其序，故人亦同自然”，就是一句很好的寫照。這種農耕文化的內傾性，也使人”一向注重向內看”，偏重于道德，人格等精神層面，“偏向于時間的自我綿延”。這種依時而行的生活方式，也使中國人注重自然的漸變，人文的自化，而不習慣于人為的求變、求新。后來的文化研究者總結出來，在中國傳統文化中：主流的宇宙觀――重視人與自然的統一，時間觀――時間冬去春來，周而復始，循環往復，立足過去，價值觀――注重群體關系的和諧，維護整體的利益等，這都是與錢穆先生闡述的人與自然關系，道德，人格精神層面，時間的漸變等觀點相一致。也就是說這些觀點都可以中國的農耕文化中找到解釋和依托。
西方文化源于古希臘、羅馬、地處海濱及近海各島嶼，由此形成了海洋性的商業城市文化。這種文化“內不足”的經濟狀態，促使著西方人不斷向外尋求、征服。因而西方文化比較注重空間的擴展和向外征服，看世界兩體對立，重視沖突和斗爭，從而形成征服自然，人與自然二元對立的宇宙觀。這種嚴重的“內不足”，從而使外傾型的西方文化有著強烈的戰服欲和侵略心理，這也推動著西方人對外在利益的強烈追求，因而功利主義和個人主義盛行。這種不滿足，勇往直前不斷追求的外傾型的文化也促使西方人更加地注重對未來的探索和追求。因而在西方傳統文化中：主流的宇宙觀――人與自然，精神與物質二元的并存與對立，時間觀――單向飛逝，著眼于未來、價值觀――重視個人利益等也都可以在西方的商業城市文化中找到依托和解釋。
（一）地理環境與經濟、政治關系
陳勇教授認為，錢穆先生的地理環境決定論過于偏頗，因為在他看來，人類社會的發展和文化類型的形成，并不是有地理環境單獨決定的，它還要受各種社會條件，尤其是物質資料生產方式。這也就是說，文化產生和發展的決定因素最終不是外部的地理環境，而是物質生資料生產方式的變化和發展，是社會政治、經濟的變化和發展。但是物質資料生產方式，社會政治、經濟的變化和發展又是怎樣來決定文化的形成的呢？陳勇教授在這方面卻并沒有給與充分的闡釋。
物質資料生產方式是生產力和生產關系的統一體。人同自然的關系，即社會生產力；人與人的關系，即社會生產關系。生產力決定生產關系，而生產關系又反作用于生產力。生產方式實際上是社會的經濟基礎，而社會的政治上層建筑、思想上層建筑歸根到底是由這個基礎決定的。
在中國的農耕經濟中，生產力則是依附于土地上進行勞作的農民，社會的經濟基礎是則是土地私有的農耕經濟。這種作為經濟基礎的，自給自足的小農經濟是在黃河流域發展起來的。這種“求安足”、“內傾型”的農耕經濟也決定了也決定了人和人之間的關系，即安定守成，重視德性修養，注重和諧。而農耕經濟的的大量、普遍存在形式，決定了中國的發展必然要經歷了一段極其漫長的封建社會。由此看來，地理環境決定了農耕經濟的經濟形態，進而決定了生產力，也決定了社會的生產關系，也就是物質資料的生產方式，同時也決定了封建社會的經濟基礎和上層政治建筑。
西方的經濟基礎則是城市商業經濟，這是在海濱和近海島嶼上發展起來的“內不足”、“外傾型”的經濟形態。在商業經濟中，生產力則是工人，社會的經濟基礎則是生產資料私有的資本主義經濟。商業經濟就是最大化地追求功利和利益，這也決定了人與人之間斗爭，分裂的生產關系。這種商業經濟也決定了其資本主義的政治性質。由此看來，對于西方國家來說，也是地理環境決定了經濟形態，進而決定了生產力，社會的生產關系，也就是物質資料的生產方式，同時也決定了資本主義社會的經濟基礎和上層政治建筑。
（二）地理環境與文化關系
上層建筑包括政治上層建筑和觀念上層建筑。政治上層建筑和地理環境、經濟基礎的關系上文已做過討論。那么哲學作為觀念上層建筑的一種集中的，深刻地表現形式，它和地理環境之間又存在什么樣的關系呢？
鄭春苗教授說過，文化的核心問題是宇宙觀。古今中外，各個哲學家又是以宇宙觀來作為自己哲學研究的主要任務。
在筆者看來，文化正是在哲學中得到了集中體現。中西方文化的宇宙觀，價值觀，時間觀，思維方式等在中西方哲學中都有跡可循。如道家的創始人老子曾用“道生一，一生二，二生三，三生萬物”來描述整個宇宙之間的統一關系。儒家代表思想則是入世，“修身、齊家、治國、平天下”這種追求整體的利益就是個體追求的共同目標。還有孔子論語中曾提到“吾日三省吾身”，意在反省過去，重視向后看，重修身等。對于西方文化來說，從16世紀培根，一直到19世紀，20世紀靠分析思維，通過分析、實驗大大發展起來的自然科學，主張西方用科學技術戰勝自然，這體現了人與自然二元對立的宇宙觀。西方哲學上講原子主義，強調每一個人就像原子那樣不互相依靠，追求個人自由，個人獨立性等。
哲學作為人類思想的產物，作為觀念上層建筑中的一類表現形式，也是由生產力和生產關系，即生產方式，也就是經濟基礎決定的。比如中國哲學中“天人合一”的有機整體論思想體系，如道家，儒家，佛家等，雖然歷代哲學家的思想體系的立足點不同，但都是以這種天人合一的有機論為其共有宇宙觀的。中國的地理環境決定了這種小農經濟基礎，而這種依靠土地的小農經濟基礎使人們自古以來就重視人與自然的和諧，這也影響甚至決定了中國的文化氛圍，哲學作為文化的一種濃縮形式也正是在此基礎萌芽，發展起來的。所以正是這種地理環境決定了一定的傳統文化，乃至哲學。因此，筆者認為地理環境一定程度上決定了傳統文化的產生、發展。
此外，哲學作為思想上層建筑反過來對社會經濟基礎產生巨大的反作用，如中國的儒家學派，儒家的“禮”、“仁”思想為維護中國幾千年的封建經濟和封建社會產生了深刻影響，其影響力及維護社會的作用甚至一直可以追溯到現在。因為，一定的政治環境中的統治階級根據對其有利的文化觀點或者哲學思想，來教化、統治被統治階級，哲學在維護其統治基礎的同時也使自身得以弘揚和發展。因此，筆者認為文化的產生和發展與也經濟基礎，政治上層建筑都有著密切的關系。
在筆者看來，這也正是地理環境很大程度上決定了物質資料的生產方式，決定了社會政治、經濟、文化的一般發展規律和特征。當然，這一特點局限于中西方傳統文化處于各自相對獨立發展時期而言，在紛繁復雜，文化交流融合的當代社會，政治、經濟發展的因素和特征也會更加繁雜。我覺得這才是錢穆先生致力于表達的意思，而不是像陳勇教授筆下的那種自然環境和民族特點，民族發展和民族文化精神之間的一種模糊而又不確定的關系，筆者認為錢穆先生的這種觀點則更加地從根本上深層次的角度解釋了中西方文化差異的根本所在。
四、結語
錢穆先生對中西方文化比較的宏觀視野和獨到觀點讓我們從更深刻的層面上了解了中西方文化差異的根本所在，為中西文化對比研究奠定了基礎，陳勇教授對錢穆先生文章提出的兩方面觀點，一是過于強調個性忽略了共性，過于張揚民族性而忽略了時代性，而是地理環境決定論的偏頗。筆者認為陳勇教授第一方面的觀點科學、嚴謹、全面，但弱化了時代性的必要性和重要性。然而第二方面的觀點，筆者認為陳勇教授的觀點既沒有展開闡述也沒有抓住本質，所以筆者站在這兩位巨人的肩膀上對此闡述了一些膚淺的觀點，認為地理環境與民族經濟、政治、文化的產生和發展都有著密切的關系。
參考文獻：
[1]李瑞華.英漢語言文化對比研究[M].上海：上海外語教育出版社，1996.
[2]劉重瑞.英漢語比較研究[M].湖南：湖南科學技術出版社，1994.
[3]王菊泉，鄭立信.英漢語言文化對比研究[M].上海：上海外語教育出版社，2004.
近十年來海內外中國哲學研究的新態勢，總的說來有：方法論的檢討、中國經典的詮釋、出土簡帛的哲學思想研究、從政治哲學的視域研究中國思想、探索中國哲學的內涵及致力于中國哲學的主體性建構等。在這些方面已取得豐碩成果。此外，儒學與當代、儒學的宗教性、《周易》、佛教、道家與道教、宋明理學、明清之際與清代學術、現當代新儒學思潮等，已成為熱門或顯學；三《禮》之學、名家與漢語語言邏輯哲學、中國政治法律哲學、生態環境哲學、和諧思想、身體觀、身心平衡論與心理調節學說等，正進入重新探討的階段并不斷深入。
從學界最近幾年的研究成果來看，當前國內外中國哲學研究的前沿、重點與熱點問題或領域有：
第一，關于方法論的檢討或反思。許多研究中國哲學的學者從不同視角，積極檢視以西方現代化理論、啟蒙理性、西方社會科學方法等來研究東方歷史文化傳統及學術文本的局限性，借鑒海外中國學家（或漢學家）研究中國哲學思想史的經驗并檢討其得失，總結中國哲學學科創建百年來從依傍、模仿西方哲學到逐步建立起學科自主性的經驗，研究哲學與史學、哲學史與思想史路數的區別與聯系，試圖摸索、建構更切合東方、東亞或中國哲學的方法學系統。
第二，中國經典的詮釋成為主潮。“經典文本—思想學術”兩者之間，有一定的思想空間和語言張力，關鍵是時代背景及學者們的學術方式或思想理路。由于中國典籍的豐富、深刻與遠久，由于時代性問題的凸顯和學者的理論自覺，由于中西之間的學術、學者的交流與對話，經典詮釋的問題是近年來海內外中國哲學研究的焦點之一。
學界引進伽達默爾詮釋學方法或胡塞爾現象學方法等，同時思考自身的詮釋傳統，加強了中國經典詮釋的方法學研究。而當前大家關注的經典詮釋問題不僅包括經典詮釋的方法或方式問題，也包括經典詮釋方面有哪些人士做了哪些重要工作；不僅包括現代中西方學者對中國經典的詮釋，也包括古代中國學者與近代西方學者對中國經典的詮釋；不僅包括西方經典詮釋學與中國現代學術的結合，也包括中國固有之經典詮釋的歷史與內在理路。
中國的哲學經典汗牛充棟，在傳統宋學、漢學的基礎上，如何借鑒西方、日本學者的微觀研究，以深入探討儒、釋、道三教及諸子百家的文本及其注疏的衍變細節，闡釋其間所反映的不同時間、地域之學者的創造性解讀及外域文化的影響，是極有價值的。特別是，經典文本與傳統的民間社會生活，與傳統政治法律制度的關聯，經典文本在東亞地區的互動與發展中所獲得的不同意蘊，經典文本的東西方翻譯史，印度與中國佛教的傳播及發展，近代中、西、日詞語或范疇的格義與互釋……這些都是近年來研究的熱點問題，并且不斷深入和細化。
還要說明的是，當前中國學者更加重視國學即中國傳統學問或學術，突出了文史哲不分家的綜合性，尤其是重視對經學或某一單經的閱讀與研究，并注意在傳承歷史與面向未來、面向世界與建構自我的意義上去培養后學。有關儒家、道家、佛家經典等的詮釋，要花很大的氣力，要有扎實的學術功夫和厚重的思想涵養，需要一代代學者的努力與傳承。隨著時代的步伐與對生活意義的開拓，學者們也將進一步創造性地闡發經典的現代意義與價值。
第三，從政治哲學的視域研究中國哲學。中國古代的社會政治論總是與中國古代的天道論與人道論緊密地結合在一起的。目前哲學界非常重視中國政治哲學的研究，尤其是以西方政治哲學、正義理論來分析研討之。、自由主義與傳統主義的對話，社會結構的變遷與社會秩序的重建，政治與法律問題的凸顯，現代政治學、倫理學的挑戰，都激發了本學科同仁去加強對中國古典政治哲學的疏理與闡釋。
中國古典政治哲學不僅僅重視價值或古人所謂的“義理”，而且重視公正有效的社會政治、法律之制度架構或制度建設。可以說，典章制度、各類文書即使不屬于嚴格意義上的“哲學”，但典章制度之學也一直是中國學術的重心之一，這些在儒家經典以及后來的大量史料或文獻中可以得到印證。中國古代哲人的政治觀念與制度追求，歷代政治哲學思潮尤其是明清與民國時期的政治哲學思潮的產生、發展及其變遷與影響，現代政治哲學的基本理念與中國古代政治觀念的差異、會通、超越等，這些都已成為學界的難點問題，富有挑戰性。
第四，出土簡帛的哲學研究仍然是熱點。王國維先生有“二重證據法”之說，即地下材料與傳世文獻的相互印證。上世紀90年代出土的湖北荊門郭店楚簡，上海博物館藏的一批楚簡，其哲學思想非常豐富，尤其關于孔門七十子、戰國儒道諸家的資料彌足珍貴。上世紀70年代出土的山東臨沂銀雀山漢簡、湖南長沙馬王堆漢簡與帛書、河北定州八角廊漢簡，學術價值頗豐。以上簡帛文獻是研究先秦兩漢諸家學說之流變、先秦兩漢中國人之宇宙觀念與倫理思想的寶貴資源。
另外，云夢睡虎地秦簡、江陵天星觀楚簡、江陵九店楚墓、江陵張家山漢簡、荊門包山楚簡等，有很多關于當時民間信仰及官方法律文書的文字。2006年，湖北的考古專家又在云夢發掘出一批漢簡，基本上是法律文書，與睡虎地、張家山的材料相呼應與補充，而且還有類似《說苑》一類的書。我國有深厚的法律文化傳統，值得我們重視，希望哲學界與法學界聯起手來研究。歷史上觀念、制度與民間習俗的相互聯系及其具體內容，也應是哲學史工作的題中應有之義，這意味著我們日益重視價值觀念的生成及其與日常生活的聯系。
第五，宋元明清學術一直是中國哲學界的研究重心。這一研究在上世紀前半葉就很發達，這是由于宋明理學與清學的巨大成就及二者的內在聯系，由于宋明理學較前代學術呈現出了更高的哲學形式、哲學意味所致，另外也有時代較近、存世文獻充裕等原因。
宋明理學的研究對象主要有宋明理學的哲學范疇、哲學體系，學術人物與學術群體，派別師承和學術流變等。另外宋明理學的民間化、官學化與明清新哲學的興起也日益受到學界重視，比如武漢大學哲學學院的明清哲學研究，就特別重視“宋明—明清”哲學的演變及其現代性之動向，蕭萐父先生、許蘇民先生與年輕學者吳根友等教授的研究成果頗有創見和學術影響。但也有不同學者的挑戰，質疑侯外廬——蕭萐父先生的“明清之際早期啟蒙”說，質疑黃宗羲、顧炎武、王夫之乃至清代戴震與宋明儒學有根本區別之說，也有專家質疑清代以“禮”代“理”之說。由于宋明儒學的復雜面相和思想成就，并且歷史上也深刻影響了整個東亞世界數百年，所以宋明學術與佛家、道家、文學、科學、商業、政治等的相互關系或聯系，宋明理學在朝鮮、日本、越南、琉球等東亞國家或地區的民間傳播及當地朱子學、陽明學的復雜性，宋明思想的東亞影響、不同走向以及與當時西學的結合，都已成為重要的考察對象或研究內容。在一定意義上，宋明儒學本身所具有的現代性還需要重新探討。
第六，探索中國哲學的內涵與特色，確立起中國哲學的主體性。近年來海內外中國哲學專家特別關心中國哲學的真實內涵與自我形式或方式，注重研究中國哲學的宇宙論與形上學，研究中國人的思維、情感、行為方式與語言方式中的哲學問題與學說特色。
對此，我在高等教育出版社2006年出版的《中國哲學史》一書中，曾綜合海內外專家們的見解，總結出中國哲學的某些特色：中國哲學沒有西方哲學中的上帝與塵世、超越與內在、本體與現象等絕對二分的構架，而是堅信人與天地萬物是一個整體，天人、物我、主客、身心之間不是彼此隔礙的，而是彼此包涵、相互依存、相成相濟的，人在天地之中可深切體認宇宙自然蓬勃生機、創進不息的精神，進而產生了一種個人價值的美與善。
粗略言之：①“中國哲學的氣論是自然生機主義的”；②“中國哲學把宇宙看成是創進不息、常生常化的”；③“中國哲學有天、地、人、物、我之間的相互感通、整體和諧、動態圓融的觀念和智慧”；④“中國哲學重視存在的體驗、生命的意義、人生的價值，著力于理想境界的追求與實踐功夫的達成”；⑤“中國哲學實踐性強”；⑥“中國哲學有自身獨特的概念、邏輯、理性”；⑦“中國哲學中，道、誠、仁、性、理等本體既是外在的又是內在的，因而在中國哲學中，天人之間、形上形下之間、價值理想和現實人生之間是沒有鴻溝的”等。
中國哲學或中國哲學之思的這些本原特征，都說明應該“在與西方哲學的比照、對話中，超越西方哲學的范疇、框架與體系的束縛，確立起我們中華民族的哲學傳統、哲學智慧與哲學思維的自主性或主體性”。學界提出中國哲學的“主體性”或“自主性”這個問題，當然不是去排斥西方哲學或非中國哲學，猶如提出飲食的個體健康、個體選擇問題不等于排斥飲食或反對飲食，不畫地為牢、作繭自縛是常識，我們當然不能陷入因噎廢食和中西對立與隔絕的陷阱。
近十年來海內外中國哲學研究的新態勢，總的說來有：方法論的檢討、中國經典的詮釋、出土簡帛的哲學思想研究、從政治哲學的視域研究中國思想、探索中國哲學的內涵及致力于中國哲學的主體性建構等。在這些方面已取得豐碩成果。此外，儒學與當代、儒學的宗教性、《周易》、佛教、道家與道教、宋明理學、明清之際與清代學術、現當代新儒學思潮等，已成為熱門或顯學；三《禮》之學、名家與漢語語言邏輯哲學、中國政治法律哲學、生態環境哲學、和諧思想、身體觀、身心平衡論與心理調節學說等，正進入重新探討的階段并不斷深入。
從學界最近幾年的研究成果來看，當前國內外中國哲學研究的前沿、重點與熱點問題或領域有：
第一，關于方法論的檢討或反思。許多研究中國哲學的學者從不同視角，積極檢視以西方現代化理論、啟蒙理性、西方社會科學方法等來研究東方歷史文化傳統及學術文本的局限性，借鑒海外中國學家（或漢學家）研究中國哲學思想史的經驗并檢討其得失，總結中國哲學學科創建百年來從依傍、模仿西方哲學到逐步建立起學科自主性的經驗，研究哲學與史學、哲學史與思想史路數的區別與聯系，試圖摸索、建構更切合東方、東亞或中國哲學的方法學系統。
第二，中國經典的詮釋成為主潮。“經典文本—思想學術”兩者之間，有一定的思想空間和語言張力，關鍵是時代背景及學者們的學術方式或思想理路。由于中國典籍的豐富、深刻與遠久，由于時代性問題的凸顯和學者的理論自覺，由于中西之間的學術、學者的交流與對話，經典詮釋的問題是近年來海內外中國哲學研究的焦點之一。
學界引進伽達默爾詮釋學方法或胡塞爾現象學方法等，同時思考自身的詮釋傳統，加強了中國經典詮釋的方法學研究。而當前大家關注的經典詮釋問題不僅包括經典詮釋的方法或方式問題，也包括經典詮釋方面有哪些人士做了哪些重要工作；不僅包括現代中西方學者對中國經典的詮釋，也包括古代中國學者與近代西方學者對中國經典的詮釋；不僅包括西方經典詮釋學與中國現代學術的結合，也包括中國固有之經典詮釋的歷史與內在理路。
中國的哲學經典汗牛充棟，在傳統宋學、漢學的基礎上，如何借鑒西方、日本學者的微觀研究，以深入探討儒、釋、道三教及諸子百家的文本及其注疏的衍變細節，闡釋其間所反映的不同時間、地域之學者的創造性解讀及外域文化的影響，是極有價值的。特別是，經典文本與傳統的民間社會生活，與傳統政治法律制度的關聯，經典文本在東亞地區的互動與發展中所獲得的不同意蘊，經典文本的東西方翻譯史，印度與中國佛教的傳播及發展，近代中、西、日詞語或范疇的格義與互釋……這些都是近年來研究的熱點問題，并且不斷深入和細化。
還要說明的是，當前中國學者更加重視國學即中國傳統學問或學術，突出了文史哲不分家的綜合性，尤其是重視對經學或某一單經的閱讀與研究，并注意在傳承歷史與面向未來、面向世界與建構自我的意義上去培養后學。有關儒家、道家、佛家經典等的詮釋，要花很大的氣力，要有扎實的學術功夫和厚重的思想涵養，需要一代代學者的努力與傳承。隨著時代的步伐與對生活意義的開拓，學者們也將進一步創造性地闡發經典的現代意義與價值。
第三，從政治哲學的視域研究中國哲學。中國古代的社會政治論總是與中國古代的天道論與人道論緊密地結合在一起的。目前哲學界非常重視中國政治哲學的研究，尤其是以西方政治哲學、正義理論來分析研討之。、自由主義與傳統主義的對話，社會結構的變遷與社會秩序的重建，政治與法律問題的凸顯，現代政治學、倫理學的挑戰，都激發了本學科同仁去加強對中國古典政治哲學的疏理與闡釋。
中國古典政治哲學不僅僅重視價值或古人所謂的“義理”，而且重視公正有效的社會政治、法律之制度架構或制度建設。可以說，典章制度、各類文書即使不屬于嚴格意義上的“哲學”，但典章制度之學也一直是中國學術的重心之一，這些在儒家經典以及后來的大量史料或文獻中可以得到印證。中國古代哲人的政治觀念與制度追求，歷代政治哲學思潮尤其是明清與民國時期的政治哲學思潮的產生、發展及其變遷與影響，現代政治哲學的基本理念與中國古代政治觀念的差異、會通、超越等，這些都已成為學界的難點問題，富有挑戰性。
第四，出土簡帛的哲學研究仍然是熱點。王國維先生有“二重證據法”之說，即地下材料與傳世文獻的相互印證。上世紀90年代出土的湖北荊門郭店楚簡，上海博物館藏的一批楚簡，其哲學思想非常豐富，尤其關于孔門七十子、戰國儒道諸家的資料彌足珍貴。上世紀70年代出土的山東臨沂銀雀山漢簡、湖南長沙馬王堆漢簡與帛書、河北定州八角廊漢簡，學術價值頗豐。以上簡帛文獻是研究先秦兩漢諸家學說之流變、先秦兩漢中國人之宇宙觀念與倫理思想的寶貴資源。
另外，云夢睡虎地秦簡、江陵天星觀楚簡、江陵九店楚墓、江陵張家山漢簡、荊門包山楚簡等，有很多關于當時民間信仰及官方法律文書的文字。2006年，湖北的考古專家又在云夢發掘出一批漢簡，基本上是法律文書，與睡虎地、張家山的材料相呼應與補充，而且還有類似《說苑》一類的書。我國有深厚的法律文化傳統，值得我們重視，希望哲學界與法學界聯起手來研究。歷史上觀念、制度與民間習俗的相互聯系及其具體內容，也應是哲學史工作的題中應有之義，這意味著我們日益重視價值觀念的生成及其與日常生活的聯系。
第五，宋元明清學術一直是中國哲學界的研究重心。這一研究在上世紀前半葉就很發達，這是由于宋明理學與清學的巨大成就及二者的內在聯系，由于宋明理學較前代學術呈現出了更高的哲學形式、哲學意味所致，另外也有時代較近、存世文獻充裕等原因。
宋明理學的研究對象主要有宋明理學的哲學范疇、哲學體系，學術人物與學術群體，派別師承和學術流變等。另外宋明理學的民間化、官學化與明清新哲學的興起也日益受到學界重視，比如武漢大學哲學學院的明清哲學研究，就特別重視“宋明—明清”哲學的演變及其現代性之動向，蕭萐父先生、許蘇民先生與年輕學者吳根友等教授的研究成果頗有創見和學術影響。但也有不同學者的挑戰，質疑侯外廬——蕭萐父先生的“明清之際早期啟蒙”說，質疑黃宗羲、顧炎武、王夫之乃至清代戴震與宋明儒學有根本區別之說，也有專家質疑清代以“禮”代“理”之說。由于宋明儒學的復雜面相和思想成就，并且歷史上也深刻影響了整個東亞世界數百年，所以宋明學術與佛家、道家、文學、科學、商業、政治等的相互關系或聯系，宋明理學在朝鮮、日本、越南、琉球等東亞國家或地區的民間傳播及當地朱子學、陽明學的復雜性，宋明思想的東亞影響、不同走向以及與當時西學的結合，都已成為重要的考察對象或研究內容。在一定意義上，宋明儒學本身所具有的現代性還需要重新探討。
第六，探索中國哲學的內涵與特色，確立起中國哲學的主體性。近
年來海內外中國哲學專家特別關心中國哲學的真實內涵與自我形式或方式，注重研究中國哲學的宇宙論與形上學，研究中國人的思維、情感、行為方式與語言方式中的哲學問題與學說特色。
對此，我在高等教育出版社2006年出版的《中國哲學史》一書中，曾綜合海內外專家們的見解，總結出中國哲學的某些特色：中國哲學沒有西方哲學中的上帝與塵世、超越與內在、本體與現象等絕對二分的構架，而是堅信人與天地萬物是一個整體，天人、物我、主客、身心之間不是彼此隔礙的，而是彼此包涵、相互依存、相成相濟的，人在天地之中可深切體認宇宙自然蓬勃生機、創進不息的精神，進而產生了一種個人價值的美與善。
粗略言之：①“中國哲學的氣論是自然生機主義的”；②“中國哲學把宇宙看成是創進不息、常生常化的”；③“中國哲學有天、地、人、物、我之間的相互感通、整體和諧、動態圓融的觀念和智慧”；④“中國哲學重視存在的體驗、生命的意義、人生的價值，著力于理想境界的追求與實踐功夫的達成”；⑤“中國哲學實踐性強”；⑥“中國哲學有自身獨特的概念、邏輯、理性”；⑦“中國哲學中，道、誠、仁、性、理等本體既是外在的又是內在的，因而在中國哲學中，天人之間、形上形下之間、價值理想和現實人生之間是沒有鴻溝的”等。
中國哲學或中國哲學之思的這些本原特征，都說明應該“在與西方哲學的比照、對話中，超越西方哲學的范疇、框架與體系的束縛，確立起我們中華民族的哲學傳統、哲學智慧與哲學思維的自主性或主體性”。學界提出中國哲學的“主體性”或“自主性”這個問題，當然不是去排斥西方哲學或非中國哲學，猶如提出飲食的個體健康、個體選擇問題不等于排斥飲食或反對飲食，不畫地為牢、作繭自縛是常識，我們當然不能陷入因噎廢食和中西對立與隔絕的陷阱。
關鍵詞：高等教育哲學；方法論；邏輯起點；理論構建
中圖分類號：G642.0 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2016）02-0193-03
自美國教育哲學家、教育史學家、高等教育家布魯貝克（John?S?Brubacher，又譯布魯巴克、布魯巴赫）的代表作之一《高等教育哲學》（以下簡稱《哲學》）的中譯版在中國發行以來，深受高等教育學界的推崇，已經成為國內高等教育學專業的權威讀本和爭相研究的范本。布魯貝克基于對高等教育的哲學思考寫就《哲學》一書，那么，該書是否屬于理論建構的學術著作？書中的邏輯起點又是什么呢？這兩個問題涉及對該書的基本認識，在國內相關研究中比較突出，本文試圖對該書的性質和方法進行簡析，以及該書對中國高等教育哲學發展的啟示做出討論。
一、關于《哲學》的性質的討論
關于高等教育的思考和探索相比關于教育的思考和探索晚得多，一般來說，西方的教育思想必然追溯到蘇格拉底、柏拉圖等古希臘先哲們，東方教育思想溯源可至孔孟、老莊等先秦諸子。但是，關于高等教育的系統性思考卻是伴隨著現代意義上的高等教育機構的出現而出現的，這肇始于18世紀末19世紀初哥廷根大學和哈勒大學的改革，以及柏林大學的建立，這是高等教育和大學在大多數語境中互相代稱的歷史根源。自那時起，哲學的一般原理和高等教育的關系便日益緊密起來，在高等教育理論和實踐中都能找尋到相關的哲學理論基礎。20世紀40年代美國教育哲學學會（Philosophy of Education Society in United States）成立，曾任執行委員和會長的布魯貝克不僅研究教育哲學，更將目光投向了高等教育哲學，該書即是他試圖用哲學理論解釋美國高等教育現象的代表作。
那么，該書是否屬于理論構建的學術著作呢？關于這個問題，首先要分析理論構建的基本特征。本文認為，一項研究是否屬于理論構建的研究需要考察三個基本要素，即基本概念、思維方式和理論體系。概念的提出對于理論的重要性相當于一棟大廈的基石，它是理論研究的始點，概念不清將會導致理論建構的致命問題。思維方式是研究者在研究中對命題進行綜合、分析、歸納、演繹的抽象的、創造性的過程，應自始至終具有連貫性。理論體系是經由概念擴展后，運用鏈條原理把概念、范疇、原理體系化。一般來說，理論構建的路徑是先界定基本概念，再運用一定的思維方式創建理論體系。因此，討論《哲學》是否屬于理論構建的學術著作，關鍵看它的三個要素是否完備。
書中，布魯貝克創設了“高深知識”、“認識論”、“政治論”，并把“高深知識”視為高等教育與中等、初等教育的主要差別，并作為解決高等教育合法性危機的基本概念和全部研究的切入點。他還認為“認識論”是以追求知識為目的的高等教育哲學，“政治論”是以高深知識解決復雜的社會問題為目的的高等教育哲學。在書中的各個章節，布魯貝克始終圍繞“高深知識”，用“認識論”和“政治論”平行地分析各類問題和各種關系，既是對以上基本概念的延伸，又體現了其思維方式的連貫性。
除了基本概念和思維方式，還需考察該理論是否完成了對某一現象的觀察與描述，是否厘清了事物與相關關系，是否具有普遍適用性，是否構建了理論體系。從根本上說，《哲學》中實現了對美國高等教育的把握和描述，它對高深學問、學術自治、學術自由、高等教育為誰服務、普通教育和專業教育、高等教育學、治學的道德、作為教會的大學等美國高等教育中的主要問題進行了深入剖析，對高等院校、教師（教授）、學生、社會、教會、政府之間的關系進行了細致梳理，在此基礎上，作者表達了認識論和政治論互相融合，但要保持高深學問的相對獨立和自由。正因為如此，布魯貝克大量引用和批判他人的觀點和看法，使得該書絕不同于教科書，也不同于一般的理論建構著作。加之該書的英文版書名為《On the Philosophy of Higher Education》，而不是《The Philosophy of Higher Education》，以至于有學者把該書歸為歷史批判性著作，而不是建構性著作。
二、關于《哲學》的研究方法的討論
《哲學》第一章中提出的“認識論”和“政治論”一直被視為該書的邏輯起點，甚至被視為高等教育理論研究的邏輯起點。根據書中內容，認識論是指以追求知識為目的的高等教育論；政治論則是把高等教育作為政治的分支、強調高等教育對國家和社會發展的作用。布魯貝克梳理了二者在美國高等教育發展中影響力此消彼長的歷史，認為它們從建國時期到19世紀末及以后“交替地在美國的高等學府中占據統治地位”，但是，如果僅以此就斷定認識論和政治論是布魯貝克高等教育哲學的邏輯起點是否可取？
布魯貝克在指出認知論和政治論之間矛盾的時候說：“其矛盾之處在于，探討高深學問的認識論方法設法擺脫價值影響，而政治論方法則必須考慮價值問題”，在這里，尤其注意“認識論方法”和“政治論方法”的表述方式，可見，布魯貝克將二者視為研究方法或研究范式的可能性較大。其次，第一章中指出“大學確立它的地位的主要途徑有兩種，即存在著兩種主要的高等教育哲學，一種哲學主要是以認識論為基礎，另一種哲學則以政治論為基礎”。也就是說，二者是布魯貝克高等教育哲學的基礎，是作者對美國高等教育現象做出的規律性總結，既不是教育活動，也不是從原始教育形式開始的教育現象，不能簡單視為“教育存在”，如趙軍所說“需知政治論哲學和認識論哲學不過是布魯貝克對美國高等教育哲學流派內部矛盾和沖突的一種歸納”。再次，這句話還指向了價值關聯的根本問題――高深學問，進而指出了隱含在關于高深學問紛爭背后的哲學流派，分別是理性主義、工具主義、存在主義和分析哲學，這才是布魯貝克關于高等教育的真正哲學思考。所以，不宜把認識論和政治論作為該書的邏輯起點，更不能作為高等教育哲學的邏輯起點。
回到書中導言，布魯貝克指出該書“圍繞著這些問題的主旋律‘E’調[E代表專門知識（expertise）――即深奧的探求――它構成了高深的學問]展開論述”，又指出“精深的專門知識本身就是問題和答案兩方面的特殊部分”，就此可以大膽推斷“高深學問”作為邏輯起點更為恰當。因為，高深學問是被抽象化了的高等教育的教育內容，連接著教師與學生，連接著社會與高校；學術自由、學術自治、高等教育的功能等都由高深學問推論而得，它們可以相互規定；認識論和政治論不過是高深學問在社會中的演化。因此，布魯貝克尋求的“各種問題的共同基點”實際上是尋求研究的邏輯起點，也就是“高深學問”。
三、關于對中國高等教育哲學研究的啟示
近現代以來，中國的經濟社會變革無不受到西方國家的影響，教育概莫能外。僅就高等教育而言，來自西方的影響主要表現在幾個方面：一是，歐美國家高等教育的發展推動了中國高等教育體系的建立和完善；二是，西方政治思想中民主、自由等觀念的傳播催生了近現代高等教育的誕生；三是，教會大學推動了科學教育在中國的發展；四是曾留學歐美的學生中產生了一批著名的教育家推動了高等教育的改革，如、等；五是，改革開放后，越來越多的西方高等教育教育名著被翻譯為中文在國內發行，擴大了國內學者的研究視野。
這里有幾個原因：一是，書名體現了作者的創新和魄力，無論是英文版的《On the Philosophy of Higher Education》，還是中文版的《高等教育哲學》，在高等教育的學術專著中都是罕見的；二是，譯者王承緒的學術影響力，作為國內比較教育學的泰斗，王先生的每一部譯著都能引起學界的高度重視，《哲學》也不例外；三是，我國高等教育理論研究起步較晚，第一本《高等教育學》（上冊）于1984年才得以出版發行，對國內學者而言，尚缺乏對高等教育的一般問題進行哲學思考，把哲學的一般原理與教育理論和教育實踐結合起來還存在諸多困難。基于此，布魯貝克的《哲學》激發了國內眾人對高等教育的深入思考和研究，其中相當一部分是對該書的詮釋和解讀。
中國高等教育的發展歷程則明顯不同，概括如下：近代初期中國政治社會的急劇變革對高等教育的亟需，建國后意識形態對高等教育的深刻影響，改革開放后高等教育的復蘇和發展，20世紀末高等教育機構數量和學生人數激增，21世紀后高等教育質量提升與建設世界一流水平大學需求凸顯。如果按照布魯貝克的哲學基礎分析，中國高等教育的發展始終與社會需要聯系緊密，即占統治地位的是政治論。實際上，中國真正現代意義上的大學的穩定發展只能從恢復高考后算起，距今不到40年的時間，與美國200余年的高等教育發展史相比，猶如一個充滿好奇心和求知欲的孩童和一個成熟的中年人的區別。而中國高等教育哲學的起步更晚，2004年才出現了第一本《高等教育哲學》（張楚廷著，高等教育出版社）的專著，學科建設還遠遠落后于高等教育實踐的發展，實難和美國高等教育哲學研究的繁榮相比。這其中，布魯貝克的《哲學》恐怕“難辭其咎”，因為它占據中國學者頭腦的時間實在是太長了，難怪有人對中國高等教育哲學發出“讀經30年，自醒才3年”的感慨。所以，在對西方名著的研讀中如何避免陷入“西方中心主義”，構建“中國化”的理論，具有重要的現實意義。本文以為，《哲學》一書對中國高等教育哲學發展的方法啟示遠多于內容啟示。
第一，在研究目的方面，當時，布魯貝克創作《哲學》一書的意圖非常明確，即“普遍性”、“根本性”、“整體性”，也就是說，布魯貝克一開始抱有努力透視現象去研究問題的本質的明確目的，這本身就值得借鑒。當前中國高等教育實踐中的諸多問題已經引發了研究者的廣泛思考，如高等教育的大眾化、學術自治、通識教育、專業教育、職業教育、高等教育質量的提升、大學的辦學理念、大學的功能等，本文認為，這些問題與美國高等教育中曾出現的矛盾只是“形似”。與上個世紀美國高等教育改革的歷史背景大相徑庭的是，當前信息技術的快速發展、全球化程度的日益加深、現代與后現代伴隨著傳統與現代的歷史背景。因此，在高等教育哲學理論構建中，必須明確研究目的，即旨在解決高等教育中的根本問題，澄清高等教育的基本概念和基本關系，引導中國的高等教育理論和實踐的發展，同時促進教育哲學的發展。
第二，在研究對象方面，布魯貝克直指高等教育的根本問題――高深學問，并展開一系列討論。在國內，關于高等教育方面的研究較多關注具有現實意義的問題，缺乏戰略性思考。“由于教育哲學需要獲得對事物的整體性把握，這種目標要求教育哲學不能以直接描述事物某一細小特征的數據為處理對象”，只對其中的特殊、具體問題進行分析和研究，只能提出局部的、短期的、具體的解決方案，不能實現整體性的、普遍性的、長期性、系統性的理論構建。這種研究的缺憾在于對研究對象的選擇，不是過于抽象，就是過于具體，不能把“一般”與“特殊”、“根本”與“具體”結合起來，以至于既不能指導具體的教育實踐，又沒能上升到哲學的高度，不能從根本上革新高等教育理論。
第三，在具體的研究方法方面，布魯貝克在每一章中都沿用了對高深知識、教師（教授）、學生等基本要素逐個分析的方法，也就是說，在高等教育哲學的研究中，從分析事物基本要素入手比從分析事物外部環境更重要，歸納和演繹比問卷調查和實驗法更重要。如果僅徘徊在對外部因素或環境（外因）的分析和梳理中，例如，國內研究者較多重視政治、經濟、文化等因素對高等教育影響的研究，結論也都集中在政治、經濟、文化等因素與有高等教育關系緊密、相互作用，教育不能脫離政治、經濟、文化環境獨立存在，高等教育改革需要一系列社會改革配合等觀點上，這樣的研究雖然對全面分析高等教育的發展具有重要意義，卻始終無法得出清晰的、具有普遍性意義的高等教育哲學理論。
第四，在研究主體方面，布魯貝克擁有哲學博士學位，長期講授教育哲學的課程，終生致力于教育哲學、高等教育和教育史的研究，其著作在美國具有深遠的影響力。所以，哲學與高等教育的結合不僅需要研究者的壯志雄心，更需要研究者具備扎實的教育理論基礎和較高的哲學素養。中國教育哲學經過長達一個世紀的發展（其間曾中斷30年）已經取得了長足進步，建立了較為完備的理論體系；國外高等教育哲學歷史久遠，成果豐碩；國內高校和研究機構相關專業穩定發展，相關學會活動頻繁，這些都是高等教育哲學發展的有利條件。研究者們要充分利用這些條件，努力總結教育實踐經驗，綜合教育理論與哲學理論，提升學術研究水平。
當然，《哲學》所體現出來的研究方法并非完美。布魯貝克陳述自己觀點的時候比較隱晦，通篇夾雜著的其他學者的觀點也給讀者設置了不少障礙，使得其“澄清問題”、“平衡問題”的結論若隱若現。再加上譯本與原著總有一定差異，對一些核心概念（如認識論、政治論、學術自治論）的解讀總會受到語境的干擾，影響了對該書思想的正確解讀。當前，中國高等教育改革困難重重、矛盾縱橫交錯，如果理論研究和應用研究以模糊的、隱晦的方式表達，不但對促進教育實踐發展無益，還可能會擴大問題的復雜性，不利于學術研究積極作用的發揮。
高等教育哲學的發展還有賴于其他學科的成熟，尤其是居于上位的哲學的發展。近年來，鑒于文化哲學的興起和發展，已有學者從文化哲學的視角思考對高等教育展開研究，如衣俊卿、王冀生、董云川等，希望他們的共同努力能翻開中國高等教育哲學發展史新的一頁。綜上，從根本上說，中國高等教育哲學的發展亟須高等教育方法論的建構和發展，亟須跳出《高等教育哲學》看中國的高等教育哲學。
參考文獻：
[1][美]布魯巴克.高等教育哲學[M].王承緒，譯.杭州：浙江教育出版社社，1987：序2，4，10，4，8，12，10，11，27.
[2]張斌賢，劉慧珍.西方高等教育哲學[M].北京：北京師范大學出版社，2007：1.
[3]楊杏芳.“讀經30年，自醒才3年”――論中國高等教育哲學研究畸形的學術發展道路[J].江蘇高教，2009，（7）：7-10.
