時間：2023-08-01 17:39:45
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇金融危機與金融監管，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
【關鍵詞】貨幣體系 金融監管 金融危機
2008年的金融危機，被許多經濟學家認為是20世紀30年代的大蕭條以來最嚴重的金融危機。這場危機導致了許多大型金融機構的徹底崩潰，世界各地的股市不斷下跌，各國政府紛紛對銀行展開大規模的救助計劃。許多地區大量購房者因失去償債能力被迫流離失所。自次級信貸危機爆發后，投資者開始對按揭證券的價值失去信心，引發流動性危機。最終導致2008至2012年的全球經濟衰退和歐洲債務危機。這場危機為什么會爆發，為什么會快速傳播影響到全世界？本文將試圖從國際貨幣體系以及金融監管兩方面回答這個問題。
一、全球金融危機的制度性根源在于美元本位的國際貨幣體系
全球化給世界帶來了便利，但同時也帶來風險。和互聯網的發展可以使信息傳播到世界每一個角落一樣，金融危機在全球化世界中的擴散速度也空前迅猛，并且在快速擴散過程中加強放大。北美的一只蝴蝶前一刻扇動翅膀，后一刻就能在東南亞刮起旋風。美元本位的國際貨幣體系在金融風暴中扮演了和互聯網類似的角色。
國際貨幣體系是伴隨著世界經濟的發展而不斷發展的，國際經濟發展的不同時段要求不同的國際貨幣體系與之適應。從上世紀30年代開始，美元實際上成為了國際統一結算貨幣，國際貨幣體系也即成為所謂的“美元本位的國際貨幣體系”。然而，這個體系卻有很多嚴重問題，法國總統府的報告指出，現行國際貨幣體系至少存在四大弊端：一是貨幣匯率大幅波動；二是國際間資本流動加速，沖擊金融體系不完善的新興經濟體和最不發達國家；三是“貨幣戰爭”風險猶存；四是宏觀經濟失衡加劇。
在以美元為主要儲備貨幣的制度下，美元的國際供應有貿易和金融兩條渠道。根據國際收支平衡原理，美元的兩類投放渠道必然相向對應兩類回流渠道，由此形成了兩類截然不同的美元國際循環模式：即美元循環模式一（金融渠道投放，貿易渠道回流）和美元循環模式二（貿易渠道投放，金融渠道回流）。數據顯示，2000年以來，美國經常項目逆差增速加快，在2007年達到7312.14億美元，全球75%的順差來源于美國。與此同時，美國通過金融創新向全球提供豐富的金融產品，據國際清算銀行統計，2007年，包括以利率、外匯、股權、商品以及信貸為基礎的遠期、互換和期權、資產證券化等產品在內的金融衍生產品交易超過500萬億美元，美國每個交易日都要通過這些金融創新產品從海外引入34億美元的資本方能補足國內儲蓄的巨大差額。由此可見，當前美元主要以模式二的形式在全世界循環。在美元本位體系下，只要人們對美元有信心，美國就可以通過不斷增加美元發行來還債，就能以國際負債支撐其政府開支、居民消費和國內經濟運行。且短期內似乎無需承擔任何責任和風險。于是美國社會進行了一系列的冒險行為：
（一）過度的消費和家庭借貸
在危機前的幾年中，美國家庭和金融機構負債越來越嚴重，這增加了他們的償債能力的脆弱性，隨著房地產泡沫的崩潰經濟衰退逐步惡化。美國家庭債務占個人每年可支配收入的百分比從1990年的77%增加到2007年年底的127%。到了2008年，美國房屋抵押貸款債務相對于國內生產總值（GDP）的比重由20世紀90年代的46%增加到了73%，達10.5萬億美元。1981年美國的個人債務占國內生產總值的123%，而到了2008年第三季度，這這一數字達到290%。
（二）住房投機
在2006年期間，購買住房的家庭中有22%是作投資用途，還有14%用于購買度假屋。在2005年，這些數字分別為28%和12%。換句話說，近40%的家庭購買房產的目的不是作為住宅。房屋價格在2000年至2006年間幾乎翻了一番，而同時期的通脹率卻是一個完全不同的趨勢。這些過度消費和投機行為，導致美國家庭的償債能力下降，人們擔心失去抵押品贖回權，而這導致了更加激進的冒險——次級貸款即放貸給信用較差和收入較低的借款人的貸款。在房市火爆的時候，銀行可以借此獲得高額利息收入而不必擔心風險，但如果房市低迷，利率上升，客戶們的負擔將逐步加重。當這種負擔到了極限，大量違約客戶出現，不再支付貸款，造成壞賬。次級債務危機由此產生。
（三）放任杠桿作用
2003至2007年投資銀行的杠桿比率顯著上升。2007年11月花旗集團的前首席執行官查爾斯·普林斯說：“只要有音樂，你就一定會隨之而舞。”這個比喻總結了金融機構如何利用寬松的信貸環境借入和投資大筆資金，這種做法被稱為杠桿貸款。從2004年至2007年，美國前五大投資銀行顯著增加其財務杠桿，這增加了他們的脆弱性。在2007財年，這5個機構報告了超過4.1萬億美元的債務，約等于2007年美國名義國內生產總值的30%。最終，雷曼兄弟公司被清算，貝爾斯登公司和美林證券公司以大甩賣的價格被出售，高盛和摩根士丹利成為接受更嚴格監管的商業銀行。
二、未來國際貨幣體系
在后金融危機時代，世界需要一個什么樣的國際貨幣體系，才能避免某一個國家的錯誤造成全球的經濟災難？筆者認為：
（一）長遠來看，需要建立一個超的國際儲備貨幣
歷史已經證明，某一國家的貨幣體系存在著系統性風險，而這種風險在人類投機和貪婪本性的意義上很難避免。創造一種與國家脫鉤、并能保持幣值長期穩定的國際儲備貨幣，從而避免信用貨幣作為儲備貨幣的內在缺陷，是國際貨幣體系改革的理想目標。
一、金融監管范圍有效性理論
新制度經濟學認為，制度是一種稀缺性資源，社會經濟發展過程中的制度非均衡是“常態”，制度均衡僅是理想狀態，即使出現也不會持續。而現實金融市場中，金融監管制度設計是相對固態的，這與金融發展的動態必然產生錯位，市場失靈和監管失靈的對立統一形成了金融監管的制度范圍。金融領域中的市場失靈主要表現為金融壟斷、信息不對稱、金融市場的負外部性及“準公共物品”特性等。市場失靈會導致逆向選擇和道德風險等問題，破壞公眾對銀行的信心，進而產生“擠兌”、連鎖性倒閉等金融危機。監管失靈會影響市場效率，監管需求與監管成本的博弈、監管權力“尋租”、被監管者“俘虜”監管者、法規與監管政策之缺陷等都會帶來監管效率低下和道德風險問題，破壞公平的市場競爭秩序。市場與監管不能完全割裂，從依靠行業自律到嚴格的直接監管之間可細分幾個不同程度的遞進：一是行業自律，即由金融機構和行業協會自律準則，主要采取自愿實施的方式；二是注冊，使得相關部門及時掌握有關機構的信息；三是監督，持續監管市場或機構的運行，如非必要，不采取直接監管措施；四是審慎監管和行為監管，即對相關機構提出資本、流動性、行為規范等監管要求，并有權進行現場檢查。一般而言，監管嚴格程度遞進的同時，也是監管成本不斷提升的過程。因此，對于不同的金融市場和產品，并非是監管嚴格程度越高越好。監管當局應當根據市場主體及其行為的性質和影響，并充分考慮到監管成本與收益的協調，采取不同層次的監管方式，提升監管有效性。
分析金融監管范圍有效性的方法通常有兩種：成本—收益分析法和以成本有效性分析替代成本—收益分析方法。
(一)成本—收益分析法。
如圖1所示，設金融監管的總預期收益為r(x)，又稱為預期收益曲線，其中x為監管強度。金融監管收益主要包括金融監管使社會總體福利水平提高的程度、使金融體系總體收入提高程度及使被監管機構收入提高水平三個方面。假定r(x)具有通常的收益函數的性質，即有。金融監管的總成本為c(x)，又稱為成本曲線。金融監管成本包括金融監管的直接成本和間接成本。其中，直接成本包括監管的行政成本和執行成本。間接成本包括監管可能帶來的道德風險、不公平競爭、阻礙金融創新等所導致的效率損失。同樣假定c(x)具有通常成本函數性質，dc(x)/dx＞0，。則當預期邊際收益等于邊際成本時，即MR=MC時，監管的預期凈收益n(x)=r(x)-c(x)達到最大，此時達到理想的監管狀態，監管強度則為理想的監管均衡強度x*，監管達到最佳效率水平。當監管強度低于理想監管均衡強度時，監管的預期凈收益隨監管強度的提高而增加；當監管強度高于理想監管均衡強度時，監管凈收益隨監管強度的提高而遞減。但是，這種監管均衡強度x*會隨著市場條件和金融深化程度的變化而改變，因此監管強度也會隨之在市場與監管不同層次間變化。如美國對對沖基金的監管，之前更多地強調收益而采取了完全行業自律的監督模式；而隨著對沖基金規模的急劇擴張，這種監管模式已經不能有效控制風險，因此危機后逐步向注冊及監督等更嚴格層次的監管遞進。
圖1 金融監管成本收益邊際分析
(二)成本有效性分析法。
成本—收益法最大的缺點在于監管成本、收益難以量化，一種替代的思路是進行成本有效性分析。其基本思路是：當無法確定某公共項目具體收益時，可用目標完成程度與付出成本之間的比例來分析。若能同樣有效地完成目標任務，那么成本更低的方案當然優于成本較高的方案；在監管成本相同的情況下，目標的完成程度越好，也就說明其有效程度越高。這種分析方法運用目標完成的程度(即監管的有效程度)替代了金融監管的收益，避免了金融監管收益難以確定的缺陷。
二、危機后國際社會對金融監管范圍的反思
(一)危機反映金融監管范圍過窄問題。
此次金融危機顯示，現代金融監管框架范圍設定明顯過于狹窄，其根本原因在于新古典自由經濟主義主導下，對市場的過度信任和對政府作用的質疑。20世紀70年代的“滯脹”危機帶來了自由主義理論的復興，以批判“金融壓抑”和主張“金融深化”理論為代表的金融自由化理論在管制還是自由的爭論中逐漸占據上風。監管當局因此盡可能縮小監管范圍，特別是放棄了對一些具有系統重要性的金融機構和產品的監管，是促成金融危機發生的重要原因。
1、監管制度范圍設計缺陷明顯。傳統審慎監管以最小化金融機構(及清算體系)失敗潛在的負外部性為中心，所采取的主要措施包括：對資本和流動性的最低要求、監管檢查、存款保險制度及類似金融安全網體系、監管者早期介入機制及對突發危機的應對機制等。在這種監管理念指導下，保護存款人利益、并防范存款人擠兌對銀行體系穩定性的破壞性影響是首要監管目標，因此傳統金融監管的主要對象是存款類金融機構。雖然一些準銀行機構，如投資銀行也接受一定程度的監管，但側重于對投資者的保護和交易的合規等方面，而不是審慎監管。因此，危機前以美國為代表的主要發達國家監管范圍制度設計中，只對以零售客戶為主的金融機構(商業銀行和保險公司)實施監管，對投資銀行、評級機構、貸款公司、共同基金等機構，不實施監管或只對其市場行為進行有限監 管。對商業銀行與保險機構，也只針對其經營行為進行監管，而對于它們的經營模式、激勵機制和產品，則基本不管。對于金融創新和衍生品可能產生的問題交由市場自身來解決(見圖2)。
圖2 主要發達國家金融監管制度約束范圍
注：X2Y2為監管制度供給使監管制度范圍外延可能達到的均衡約束線，其外延由監管制度稀缺程度和邊際成本收益關系決定，理想狀態為邊際收益(MR)=邊際成本(MC)。下同。
2、大量系統重要性機構、市場和產品游離于監管體系外。大量游離于金融監管體系之外的系統重要性金融機構、產品、市場成為系統性風險的重要來源。例如，未納入監管范圍的龐大的“影子銀行體系”成為危機爆發的主要推手。“影子銀行體系”承擔了商業銀行的信用轉換功能，卻不屬于傳統商業銀行，包括結構投資工具、管道工具、對沖基金、私募股權等。2007年末，美國的“影子銀行體系”總資產約為10萬億美元，與同期美國全部銀行體系總資產規模相當。場外衍生品市場也是本次金融危機導火索之一。據國際清算銀行統計，截至2008年6月，場外衍生品在外流通名義金額達684萬億美元，市值達20萬億美元。由于場外衍生品結構復雜，交易透明度低，金融監管缺位，最終給金融體系造成巨大損失，并引發了席卷全球的金融危機。
3、對系統重要性大型金融機構并表監管缺位。銀行控股公司多樣化經營所帶來的范圍經濟和潛在競爭造成了監管真空。在全球化和混業經營背景下，一些大型復雜金融機構經營業務覆蓋銀行、證券、保險、資產管理等多個領域，經營觸角延伸到世界各地，組織架構日趨復雜，面臨較大的跨境經營和綜合經營風險。但相應的金融監管特別是并表監管卻嚴重缺位，主要表現為缺乏對大型復雜金融機構的公司架構、資產負債情況、風險及風險管理的深入了解和把握，尤其是對系統內的關聯風險、創新金融產品潛在風險特別是表外業務風險等沒有實施有效監管，導致系統性風險蔓延和失控。
4、監管范圍交界套利問題突出。金融危機表明，監管與未監管交界領域的大量監管套利行為削弱了金融監管的有效性。為規避監管，一些金融機構將一些高風險的金融產品從受監管領域轉移到監管標準較低甚至沒有監管的領域。監管范圍的局限、監管套利的驅動加上市場約束的失靈同時激發了過度金融創新，引發了證券化和其他衍生品的急劇擴張，并給金融體系造成了巨大的風險。
(二)國際社會分層次改進金融監管范圍的實踐。
目前，國際社會已經基本達成共識，要求擴大金融監管的范圍，并以強化審慎監管為重點，進一步厘清市場自律、注冊、監督及審慎監管不同層次的界線和組合，在設定更加合理有效的金融監管范圍同時，確保金融市場保持創新和發展，維持金融監管強度的均衡。目前正在積極推進的監管動議包括：
1、提升系統重要性金融機構審慎監管程度和覆蓋面。按2009年4月二十國集團峰會要求，金融穩定理事會(FSB)提出了加強系統重要性機構監管的一攬子政策框架：一是減少系統重要性機構倒閉的可能性和沖擊，包括對系統重要性機構的附加資本要求、流動性要求以及法律和運營結構方面的監管要求。二是提高金融體系處置有問題機構的能力。相關政策旨在提高有序處理倒閉機構的能力，完善事前的危機應對機制、應急計劃、監管合作和信息共享安排等。三是強化金融基礎設施和金融市場。相關政策旨在完善金融基礎設施，減少金融機構的相互關聯程度。2009年11月，FSB-BIS-IMF聯合了《系統重要性金融機構、市場和工具的評估指引》，按照規模、關聯性和替代性三個方面評估系統重要性影響，并考慮業務復雜性和杠桿率等指標。巴塞爾銀行監管委員會下設的宏觀審慎工作組正在評估對大型復雜銀行的監管安排。2008年10月，國際保險監督官協會正式提出建立全球統一的跨境保險集團監管標準，建立數據監控和分析工具，檢測跨境保險集團的系統性風險因素，并加強監管協調。
2、以注冊和行業自律為重點加強對沖基金監管。國際證監會組織等監管者正在通過立法制定統一的對沖基金和(或)對沖基金經理監管框架，包括強制注冊要求、持續監管、提供系統性風險信息以及監管者之間信息披露和交換；2010年了一系列相關文件，包括各國監管框架的評估、對沖基金管理人的最佳做法。監管當局正在協調相關工作，確保不同國家盡可能統一實施對沖基金監管。美國金融改革法案要求對沖基金和私募股權基金的投資顧問在證券交易委員會注冊，并提供他們交易和資產組合的相關信息，同時將聯邦管制的投資顧問的資產門檻從3000萬美元提升到1億美元。證券交易委員會將對這些基金進行定期的檢查，并每年向國會報告監管情況。“沃爾克原則”也提出限制銀行實體(包括存款機構及其分支機構和子公司)發起或者投資于對沖基金和私募股權基金的要求，包括規定銀行實體在對沖基金或私募股權基金中的權益必須限制在基金所有權益的3%以內；銀行實體在對沖基金或私募股權基金中的權益合計不能超過其自身一級資本的3%，且銀行實體不能從事與客戶服務無關的自營交易。
3、加強評級機構的外部市場監督約束。國際證監會組織了《信用評級機構行為基本準則》，美國、歐盟、日本等國公布了信用評級機構的監管法規。國際證監會組織等監管者正在評估各國和地區性的立法建議是否符合國際證監會組織規定的原則和行為準則，以及立法建議的差異是否會使信用評級機構的合規義務相互沖突。
4、以監督為重點推進場外衍生品交易進入場內和信息透明化。2009年5月，國際證監會組織了場外衍生品的監管文件，主要內容：一是證券化市場的信息披露要求，交易鏈中的激勵機制，投資者的標準和盡職要求。二是信用違約掉期市場(CDS)的透明度、標準化、中央交易對手，以及國際合作等。目前國際上正在通過監管激勵推動場外衍生品交易進入場內。巴塞爾銀行監管委員會于2010年新標準，全面考慮交易對手信用風險以及集中清算合約和提供擔保品的益處。支付與結算委員會和國際證監會組織將《合格中央交易對手的標準》，全球監管當局將采取協調行動監督并實施場外衍生品中央交易、對手方標準和交易托管國際標準。按照這些監管思路，美國已在推動場外衍生品進行場內交易、增加交易透明度等方面提出了一系列監管要求。
三、我國金融監管范圍存在的問題
由于 金融市場發展程度和制度設計的差異，我國金融監管范圍方面的問題既與發達國家有相似之處，也有自身的特點。在金融分業經營的情況下，我國現階段實行的是銀監會、證監會、保監會分別負責銀行、證券、保險監管的分業監管模式。近年來，我國金融格局發生了很大變化，金融業綜合經營試點工作取得較大進展，交叉性金融業務發展較快，金融體系內不同行業之間、實體經濟和金融體系之間聯系日益加深，傳統的分業監管和機構監管模式面臨較大挑戰。在此背景下，金融監管范圍方面存在的問題主要表現為覆蓋不足、監管范圍重疊交叉及監管標準不統一、不連續等問題。目前，我國金融監管范圍未能有效覆蓋的領域主要包括以下方面(見圖3)。
圖3 我國金融監管制度約束范圍
(一)各類金融控股公司。
目前，我國金融控股公司還缺乏明確的法律定位，比較一致的看法認為可分為兩類：一類是非銀行金融機構形成的金融控股公司，如中信集團、光大集團、平安集團等；另一類是企業集團形成的金融股控公司，如海爾集團、山東泛海集團、東方實業集團等。雖然金融控股公司控股的商業銀行、信托公司、證券公司和保險公司等子公司受到各自的行業監管，但在金融控股公司層面尚未建立統一的并表監管規則，缺乏整體監管要求。一些金融控股公司層級多，組織架構復雜，公司治理不完善，關聯交易缺乏透明度，整體風險難以管控。
(二)銀行、證券、保險業務交叉滲透領域。
目前，隨著監管政策的調整，銀行、證券、保險之間的業務合作與滲透不斷加深。根據監管規定，商業銀行可以設立基金管理公司、金融租賃公司，入股信托投資公司和保險公司，保險公司可以投資非上市銀行的股權和證券公司，還可設立或投資非金融類企業。在業務合作方面，銀行、證券、保險企業的業務合作不斷加強，如商業銀行開展基金托管和資產托管業務、基金銷售及保險等業務，保險公司參與證券市場業務以及跨銀行、保險兩個行業的銀保業務等。同時，銀行、證券、保險企業還通過相互交叉持股和購買對方發行的次級債，加強滲透。隨著銀行、證券、保險企業交叉持股和業務合作的不斷推進，風險傳染的途徑增多，金融體系的關聯度加強，容易形成監管空白和監管交叉重疊，帶來監管成本增加和效率降低，其對系統性風險的影響值得關注。
(三)投資于金融市場的私募基金、社保基金和補充養老保險基金。
私募基金根據具體投資范圍分為私募股權投資基金、私募證券投資基金等。目前除了通過信托方式規范為陽光私募的基金，其他大多數私募基金處于監管空白地帶，且規模龐大，與金融機構和市場的聯系緊密，一旦出現重大不利政策或市場調整影響，容易帶來比較嚴重的金融系統性風險。社保基金和補充養老基金主要由各級社會保障部門管理，其投資金融市場的活動游離于規范的金融監管體系外。
(四)信用評級機構。
我國的信用評級機構尚處于發展起步階段，現有各類信用評級機構100家左右。在監管方面，缺乏一個對評級機構統一監管的部門，既沒有成立行業協會，進行統一管理，又沒有制定相應法規，統一標準規范業務活動，使信用評級的指標不統一，評估方法各異，既不利于我國信用評級市場的規范發展，也難以有效控制相關風險。
(五)網絡金融業務。
當前網絡金融業務，尤其是新興電子商務中的電子結算業務，如以“支付寶”、PayPal等為代表的第三方支付平臺交易，手機銀行、電話銀行等發展較快，并形成了與銀行結算網絡緊密的聯系，使得金融監管面臨新的挑戰。目前，我國對網絡金融監管政策主要有《電子銀行業務管理辦法》、《網上證券交易委托管理暫行辦法》這兩個監管規定，對于網絡保險業務還沒有納入監管的范圍，對于第三方支付平臺交易等電子結算業務的監管還沒有納入議事日程。
(六)產權交易市場。
誕生于20世紀80年代中期的各地方產權交易所，其初衷是為了規范國有產權交易和服務于國有企業的改制重組，交易品種涉及企業股權、實物資產、知識產權、債權等。而隨著各類國有企業改制的逐步完成，產權交易市場向非國有企業進一步開放和向市場化推進的步伐也在加快。目前，各類產權交易所由各級地方政府主管，政府既是出資人，又是監管者，容易導致監管效率低下和道德風險。因此，對于產權交易市場，應盡早納入規范的多層次資本市場監管體系，并明確履行社會公共管理職能的市場監管部門。
四、政策建議
與主要發達國家相比，我國金融監管范圍面臨的問題與其既有相似之處，也有自身面臨的特殊問題。因此，在金融監管范圍的調整中，既要借鑒國際社會的做法，也要充分考慮到我國金融發展和金融深化程度，區別監管層次推進監管范圍擴展，達到市場約束與政府監管的有機統一。同時，要探索建立金融監管范圍有效性分析識別的方法和機制，及時將一些應該納入而未納入監管范圍的金融機構、產品和市場，特別是具有系統重要性的機構、產品和市場，及時納入有效的監管體系。
(一)分層次調整監管范圍，減少監管真空和縫隙。
在審慎監管層面：一是建立和完善金融控股公司審慎監管制度。主要措施包括進一步完善大型金融集團的監管分工和合作，建立完善對金融控股公司等大型復雜金融機構的“主監管”和并表監管制度，研究制定交叉性金融業務標準、規范，減少監管真空和重疊。同時，在不同市場間的機構設置、業務限制、融資渠道等方面建立有效的防火墻制度。二是強化網絡金融監管。要完善現行金融監管法規，補充適用于網絡金融業務的相關法律條文。特別是加強對以“支付寶”等為代表的第三方支付平臺等新興電子銀行經營模式以及手機銀行、電話銀行等的有效監管。
在注冊監管層面：重點是規范私募基金監管。借鑒國際經驗，明確對一定資產規模以上的私募股權基金、風險資本基金的注冊或備案要求，并對投資者和交易對手披露部分信息。同時，對于公募基金，也應建立基金注冊登記業務集中統一備份制度，改變目前基金公司自建注冊登記系統和委托中登公司注冊登記并行的現狀，以保障基金持有人的權益。
在強化監督和行業自律層面：一是將信用評級機構納入統一監管范圍。包括明確信用評級機構統一監管部門，完善統一監管制度標準，建立信用評級機構準入監管要求、業務許可制度、日常管理制度、信息披露制度和“退市”制度，有效 監督管理信用評級機構。二是將產權交易市場納入資本市場統一監管。改變產權市場游離于金融監管體系外的格局，將其納入統一的資本市場，由證券監管機構對其進行規范監督管理，并堅持與行業自律相結合，促進產權市場加快自身改造和市場化、規范化進程，推動中國證券市場與產權市場統一的多層次資本市場體系建設。
(二)加強金融監管協作，實現不同金融市場監管范圍無縫對接。
建立國務院層面的協調機制，加強銀行、證券、保險不同監管機構信息溝通和對系統性風險的監測、分析和評估，實現不同領域監管范圍無縫對接，并進一步完善監管聯席會議機制，明確不同監管當局的監管責任，實施有效的聯合監管等，形成防范系統性風險合力。同時，進一步增強與境外金融監管部門和國際組織間的協作，進一步完善雙邊基礎上建立的信息交換與保密、市場準入合作、跨境現場檢查協同、人員交流和培訓等工作機制。
關鍵詞：金融危機；中國；監管體制；趨勢
隨著經濟全球化的發展，金融已經成了國家發展的核心，近些年來，受到國際金融危機的影響，我國的金融監管體制也正在迎接著新的挑戰。改革開放以來，世界之間的經濟聯系日益密切，國與國之間的界限也越來越模糊，跨國企業越來越多，不斷沖擊著傳統的金融規則與秩序。就此看來，我國傳統的金融體制監管模式似乎已經不再適應時代的需求，我們必須做出改變。
一、中國現行的金融監管體制現狀
目前我國實行的是以中國人民銀行、證監會、銀監會、保監會為主，以銀證保三者為監管聯席會議機制的金融監管體制。而金融監管體制的主體則是國務院，國務院委托監管三大金融監管體制，金融監管體制只有通過國務院才能發揮其監管職能，所以存在一定的局限性。在2005年修訂后的“證券法”明確指出，國家證券監督管理機構要對國家的證券市場采取統一管理、統一監督的措施，來維護市場秩序，以保障市場正常的運行。我國的金融監管體制，雖然管理比較集中，但是正是由于這種過于集中的管理模式，才導致了監管體制之間缺少合作與交流，形式比較單一，與國際的交流少。而這種現狀已經顯然不能適應國際金融危機所帶來的挑戰，我們必須改變這一現狀。
金融危機造成了全球經濟的衰退。中國作為一個新興的市場經濟體，危機主要是通過貿易來對中國進行影響的。我國是一個出口導向型經濟體，金融危機使全球經濟增長的緩慢，嚴重影響了我國的出口業務。在2007年年初匯豐銀行發表的一份報告指出，中國有60%出口的物資輸到發達國家，其中美國占了28%。2009年、2010年以來金融危機對中國銀行業的影響不大，但不良貸款風險存在的條件下，房產等投資出現萎縮，中國經濟增長停滯。此外，中國企業銷售的賬款回收風險進一步提高。間接上造成銀行業效益增長停滯，銀行不良貸款出現反彈。
二、國際金融危機對中國經濟的影響
金融已經成為現代經濟發展的核心，隨著世界經濟與金融全球化的快速發展，國際金融行業正在進行不斷地發展變革。加強金融監管制度建設是經濟發展的迫切需要，這是防范和化解金融風險，促進金融業改革和發展有序進行的重要保障。總理曾在所做的政府工作報告中指出，我國必須要處理好金融開放、金融創新與金融監管的關系。加強管理與監測跨境資本的流動，維護金融行業的安全與穩定。金融創新是當前我國金融發展的必由之路，我們應從金融危機中吸取教訓，謹慎創新，避免因金融創新而造成的十分嚴重的后果，使創新成為中國金融業穩定、健康發展的動力。
中國改革開放30多年來，金融業一直在不斷創新，不斷走向更高的階段。但中國的金融創新無論是在制度、產品還是手段上都與發達國家之間存在著較大的差距。初級階段的金融創新，導致中國目前利率市場化程度低，缺乏多元化的金融產品，金融機構的進入門檻過高，競爭程度不高，缺少新型金融機構。我國金融監管機構應該結合自身國情，密切地聯系金融市場，防止業務風險向金融風險的轉化，密切關注金融衍生產品的市場監管程度，加強金融機構的監管力度，保證金融監管的前瞻性、全局性與有效性。
三、中國金融監管體制的發展趨勢
（1）向合作化發展。金融危機具有很強的不確定性和隱蔽性，它的多變性和復雜性特點也使金融危機的危險性擴大，波及范圍也擴大，以至于已經蔓延到世界各地，甚至是影響到了發展中國家的金融行業。我國的銀行、保險和證券金融行業，特別是發達地區的行業，已經導致許多金融市場和實體經濟遭受了重大的損失，一些沿海地區的銀行和金融機構相繼破產。在這種情況下，內地的金融行業只有團結起來，才能承受住金融危機的打擊。為了能在國際金融危機中處于不敗之地，我國的金融監管方式也必須豐富起來，最好是能夠采用靈活、多變、務實、高效的金融監管體制，實現廣泛協調、合作團結的監管體制，向合作化發展。
（2）向混合化發展。金融市場隨著經濟的發展也正在不斷發展壯大，在激烈的競爭背景下，金融業已經開始了創新和變革，新的金融產品也層出不窮，比如說由金融衍生出來的產品交易，受網絡環境的影響，網上銀行交易等創新業務也相繼而來，我們只有緊跟著時代的步伐，與時俱進，發展多元化的金融管理體制，鼓勵多元化的金融產品，開展多種類型的金融業務，為行業提供新鮮的服務和產品。監管的方式也應該更加具有針對性、和適用性，以提高金融行業的效率，適應混合化經營的需要，推動金融體制的組織結構體系開始逐漸向混業監管或完全混業監管的模式發展。
（3）向國際化發展。隨著國際經濟一體化的發展，國際之間的聯系也越來越緊密，各國金融市場之間的依賴性也不斷增強，很多金融活動已經跨越了國家的界限。但是由于各國金融監管體制的不一致，導致許多跨國企業利用其分布在全球各地的分支來逃避國家的金融監管，鉆國家的法律漏洞，從事高風險暴利的非法經營活動，導致金融風險的蔓延和擴散。為了避免這一情況的發生，我國的金融監管體制必須要以國際為標準，將國家內部的監管法律法規與國際保持一致，加強與其他國家之間的聯系與合作，強化聯合監管，使跨國金融機構的監管也趨于一致，走向國際化。參考文獻：
[1] 張穎蕾.金融危機下中國金融監管的思考[J].長春金融高等專科學校學報，2011（2）.
關鍵詞:金融產品創新:金融監管:后危機時代
中圖分類號:F832 文獻標識碼:A 文章編號:1006-1428(2010)010-0083-05
次貸危機自2007年下半年爆發以來,引發了金融衍生品泡沫的破滅,并最終演變為全球金融危機,對金融業產生近乎毀滅性的影響。截至目前,金融危機已威脅到實體經濟的發展,給全球經濟帶來巨大的不確定性。盡管有主張,此次危機已經觸底,并將出現復蘇跡象。那么,中國應從此次國際金融業的動蕩中汲取怎樣的教訓。中國金融機構在后危機時代應如何采取有效的金融監管措施以實現有利于從容應對國際金融危機過后的影響。
一、金融產品創新及其對中國金融業的影響
金融危機的爆發使全球政治經濟格局發生一系列變化,后危機時代的到來意味著此次席卷全球的經濟危機已經趨于緩和,全球經濟將進人相對平穩期。但是,諸多不確定及不穩定因素仍然存在。因此,危機過后的世界經濟形勢仍處于未知狀態,中國金融業將面臨更為復雜的新形勢、新問題。積極反思、再認識危機爆發的原因及其影響是中國金融業在危機后迅速復蘇并獲得發展的重要前提,反思的內容首推金融產品創新的監管。
(一)金融產品創新――一把金融市場上的“雙刃劍”
金融創新對金融業發展至為重要。在中國加人WTO之后金融市場逐步開放時期更是如此。金融業的市場化需要充分的競爭與創新,金融產品創新因具有強大的構造特性,無窮的派生能力而被看作是金融市場發展的重要動力,是中國金融機構在開放的環境下提升競爭力的主要途徑。
另一方面,金融產品創新增加了市場的可變性,給金融市場發展帶來風險。金融產品創新獲得較大發展的時期正是“金融自由化”上升為國際金融體制重要特征的20世紀70年代。為彰顯此項理念,效率成為金融業發展的目標。自20世紀的80年代開始,西方各國政府,特別是美國開始逐步放松對以往過于嚴格的金融業監管,借助“金融自由化”將諸如衍生產品、證券化等金融創新推向。上述變革使得美國在以往制造行業等優勢不復存在的情況下,通過放松金融監管、鼓勵金融創新等措施在全球化競爭中重新獲得發展。
此次金融危機的爆發與蔓延是諸多因素共同作用的結果,而罪魁禍首推高杠桿、高風險的金融衍生產品,即2000年前后開始的新一輪金融創新,以次級抵押貸款的反復證券化最為典型。金融產品創新最初旨在防范或分散金融風險,但在市場運行中由于缺乏外在制約,金融產品創新蛻變成投機工具,金融衍生產品與生俱來的高風險被成倍放大,并最終引發了金融危機。可以說,金融產品創新是一把雙刃劍,在促進金融業快速發展的同時,也逐步積聚風險。
(二)金融產品創新之于中國金融業
中國金融創新起步于20世紀90年代的金融改革。與美國的金融創新超前于實體經濟不同,中國金融業創新相對于實體經濟而言相對滯后。這與中國的國家經濟地位及宏觀經濟發展極不相稱。此外,中國金融創新還具有諸如追究盈利的創新多,防范風險的創新少,負債類業務創新多、資產類業務創新少,吸納性創新多,原創性創新少,資金滯留在一級市場多,進入實體經濟少等特點。這說明我國金融創新還有待于進一步發展。在此次危機中,相對于歐洲諸國及美國,中國金融業所遭受的損失較小。這得益于中國金融監管機構一直以來奉行的嚴格金融監管理念及措施。另一方面也反映出我國金融機構創新能力及參與國際競爭能力的不足。隨著世界經濟一體化程度的加深,各國間金融交往日趨緊密,金融市場競爭也日趨激烈。為爭奪金融資產的定價權,規避風險,各國都將斥巨資投入到金融產品創新的競爭中,搶奪市場資源。
盡管危機對中國金融業的影響有限,但留給中國資本市場發展的啟示值得思考。“金融”的本意為資金融通,加速資金流轉和有效利用為金融業的根本職能。金融業屬服務行業的本質要求其應當服務實體經濟,并與實體經濟的發展相協調,因而,金融產品的創新仍然不應脫離實體經濟。此次金融危機源自美國金融業發展的過度膨脹,不同于金融行業表面的“欣欣向榮”,實體經濟并未從此前金融業發展的繁榮景象中獲利。金融業的發展不應忽視其服務業的本質,還需采取適當有效的監管避免金融產品創新的異變。
二、后危機時代金融產品創新的監管
金融開放是金融業市場化的一部分,也是提升一國金融業發展實力的重要推力。在全球性金融危機發生之后,已經步入經濟發展快車道的中國需要積極地踐行人世承諾,開放金融市場,同時還必須思考如何在金融市場逐漸開放的同時實施及時、有效的金融監管。
(一)金融監管制度的演變
金融監管伴隨金融危機的局部和整體爆發而產生,是一種以保證金融體系的穩定、安全、有效及可持續發展的制度安排。金融市場全球化的趨勢在影響各國金融業發展的同時,也帶來金融監管制度的深刻變革。
政府對金融活動實施的監管最早可以追溯至18世紀初英國頒布的旨在防止證券業存在過度投機行為的《反金融欺詐和投機法》,俗稱“泡沫法”。此后,美國國會曾在1863年通過《國民貨幣法》,這是世界上最早以法律形式確定的金融監管制度。為防范金融風險,美國國會于1913年通過《聯邦儲備法》,并使其成為美國金融監管最富革命性的一部法律。1929年至1933年間的經濟大蕭條幾乎摧毀了美國金融業。為此美國出臺法律全面監管金融業。其他國家也紛紛效仿對金融業實施嚴格監管。但是,過度的監管壓制了金融業的適度發展,也損害了金融機構的效率。為消除不利影響,西方主要發達國家又在此后借助金融自由化的浪潮,紛紛先后放松了金融管制。經歷了1997年至2001年間世界各地金融危機之后短暫的平靜,2007年夏季美國次貸危機引發的全球金融風暴更是沉重地打擊了世界金融業。
金融危機爆發以后,國際金融監管政策出現了大幅調整,不僅擴大了金融監管的范圍,還對監管機構進行調整。在歐盟,通過設立新的歐洲監管機構(European Supervisory Authorities)構建全新的監管體系,同時加強成員國監管機構之間的合作與協調。這也是歐洲歷史上首次設立統一的歐洲金融實體監管體系。2009年3月4日,歐盟委員會fEuropean Commission)提出由兩個機構支撐的歐洲金融監管框架:一是歐洲系統性風險委員會(a European Systemic Risk Council,
ie.ESRC),由其監管并評估宏觀經濟發展及金融體系內部存在的可能威脅金融穩定的潛在風險。在必要時,歐洲系統性風險委員會提出應對危機的建議,發出系統性風險存在的預警。另一支柱則是歐洲金融監管體系(European System of Financial Supervisors,ie.ESFS)。這是由成員國金融監管機構基于合伙、合作及強化協同原則形成的穩健的工作體系網。在總體上,歐盟雙支柱的金融監管體系能夠實現監管機構之間的有效協作,加強金融穩定,確保宏觀監管與微觀監管框架的結合。
(二)金融產品創新與金融監管
金融創新包括金融機構、金融工具、金融市場及交易方式等方面的推陳出新。過度發展的金融創新當監管缺乏時存在引發全球性金融危機的風險。因而,金融監管與金融產品創新之間的關系被看作現代金融業運行的關鍵。在后危機時代金融業發展兼顧安全與效率的前提下,正確認識二者之間的關系也是金融監管機構面臨的一道難題。
事實上,一直以來,金融監管與金融產品創新之間就是在不斷博弈,既要避免過度監管扼殺金融產品創新及金融市場的充分競爭,又要防范缺乏監管可能危及經濟的穩定。只有適度的金融監管才能夠支持、引導金融創新,消除金融產品創新帶來的負面效應。在現實中,金融創新與監管的博弈能否實現均衡,與監管機構對金融創新采取的監管立場與方式密切相關。歷史表明,在金融創新獲得快速發展的時期,金融監管必定相對寬松,監管體制支持金融創新。反之,當金融監管較為嚴格時,金融創新必受到抑制。總體上,隨著金融產品創新的推進。金融監管先后經歷了“自由放任――加強監管――金融創新――放松監管”的循環往復。
20世紀90年代以后,西方發達國家引導的世界金融改革逐步深入,金融監管的重點及監管方式都出現了重大調整,“鼓勵金融創新”成為此后一段期間金融監管的重要理念。在進入21世紀以后,國際金融市場競爭日趨激烈,金融創新使得金融機構通過實質上的混業經營規避分業監管的方式越來越多樣化,例如商業銀行采取資產證券化的方式,將風險資產從資產負債表中移出,逃避資本充足率的立法規定。但是,資產證券化也將商業銀行的信貸風險從信貸市場轉移至資本市場。特別在資本市場與信貸市場之間的信息溝通尚不完備的情況下,因缺少對證券化風險的有效識別機制,這種方式構成資本市場潛在危機的重要根源。
次貸危機的爆發使得金融產品創新與監管間的關系又成為人們討論的話題。隨著金融創新及金融交易的快速發展,特別進人新世紀以來,全球金融市場風險日益加劇,并最終引發了2007年美國次級按揭貸款及相關證券化產品危機,嚴重影響了國際金融市場的正常運行。危機的陰影尚未完全散去,但頻繁爆發的金融危機已經促使各國(地區)積極地反思如何健全金融體系,加強和完善金融監管改革。防止危機的進一步擴大。在美國。為應對此次危機對金融業的重創,財長保爾森于2008年3月31日公布了《金融監管改革藍圖》,改革了自內戰后逐漸形成的金融監管體系,宣告美國政府對金融產品創新過于寬松的管制政策告一段落。在接下來的時間里,美國政府將直面其金融業受到此次危機重創、競爭力下降的事實,積極改善金融監管制度及措施,希望通過加強金融監管重新贏得全球投資者對于美國金融市場的信心。
歐美等發達國家以往過于放松的金融管制盡管在客觀上促進了金融業的迅猛發展。但也因在監管制度上存在疏漏而為金融機構不規范的創新活動引發的危機鋪就了“溫床”,特別是當較少受到管制的金融衍生品大量涌現時。因此,有必要明確在后危機時代,完善針對金融產品創新的監管體制。
(三)后危機時代對金融產品創新的監管
現代金融業的迅猛發展表明,世界上并不存在金融監管的永恒模式。不可否認,金融監管受制于特定環境及社會經濟條件的影響。從國際形勢考察,20世紀90年代以來全球范圍內國際金融市場競爭愈發激烈,特別是當金融混業經營趨勢不斷增強,并成為國際金融市場發展的重要特征時更是如此。這促使美國通過《金融服務現代化法案》(1999年),廢除了自1933年《格拉斯?斯蒂格爾法》確立的分業經營與監管的模式。
歷次金融危機的教訓之一,即是金融監管模式必須適應市場發展變化的需要。為適應此經營模式,主要發達國家在積極引導并推進混業經營的同時調整監管體制,設立綜合監管機構,實施綜合監管。特別是在此次危機爆發后,歐美等西方經濟實體要求改革其金融監管體制的呼聲日益高漲,紛紛提出改革監管機構,擴大監管權限的方案。諸如,上文提及的歐洲系統性風險委員會(ESRC)作為一個全新的獨立機構,在歐盟范圍內承擔對金融體系實施宏觀審慎監管的職責,以確保金融秩序的穩定。歐洲系統性風險委員會的上述主要職能通過評估歐洲金融體系中因宏觀經濟發展及金融市場發展總體趨勢的穩定程度實現。為實現此目標,該委員會(ESRc)有權搜集、分析與監管、評估在宏觀經濟發展過程中及金融體系內存在的可能威脅金融安全穩定的信息,有權識別金融風險并當金融風險積聚至一定程度時發出風險警示,此外,在必要時有權對解決風險的措施提出建議。盡管該風險委員會出具的文件不具有法律約束力,但歐盟仍然期望委員會通過提供高質量的分析報告,參與歐洲中央銀行的管理者、監管者以及歐盟委員會的工作并發揮主要影響。
此外,中央銀行的主要職責在于保持貨幣及金融穩定,同時,應發揮其借款人及最后貸款人的角色承擔起至關重要的維護金融網絡安全的職責。后危機時代的金融監管還應通過擴大中央銀行的權力而強化其在宏觀審慎監管中的主導作用。必要時,發展金融創新也能夠防止金融市場出現虛假繁榮的泡沫。
(四)金融產品創新監管的法制環境
現代金融為法治金融。作為現代社會秩序化發展的主導模式,金融機構的產品創新應符合內部控制規范,另一方面,實現金融創新監管目標還需要健全的金融監管法制環境。面對金融市場不斷呈現出的國際化以及金融機構混業經營等趨勢,如何有效地構建完善的金融監管法制環境成為后危機時代需要深度思考的問題。
金融監管的法制環境影響金融監管的效率。較為松散的監管法制環境無助于控制金融風險的發生及蔓延,更無法適應目前金融市場的發展;完善的金融法制環境有利于明確投資者享有的金融財產權利,規范金融創新法律活動及法律關系,促進金融產品的創新,尤其是在金融全球化趨勢影響下的目前。此外,隨著金融業發展的專業性不斷提升,金融監管法制建設應步入專業化道路,不斷細化監管規則,嚴格法規的執行程度。
1、金融監管法的基本原則
金融監管法的基本原則包括但不限于以下內容,即收益與風險對稱的原則。適度的金融監管能夠將金融創新的風險限定在有效控制的范圍之內,實現產品創新的風險與收益之間均衡,不至使金融產品創新因脫離監管而流于投機工具。其二,金融監管應滿足金
融創新需求的原則。對金融創新的監管應滿足于現實社會對金融創新的需求,否則過于嚴格的監管有損創新的進行,進而影響整個金融業的發展。反之,監管的缺位也會迅速積聚金融創新的風險。其三,金融監管的國際合作原則。本次金融危機在實質上是長期以來金融失衡的徹底表現,也是全球金融監管滯后于全球發展的結果。相比金融風險的國際性,各國國內對金融機構的監管因受制于管轄原則的約束,難以應對。因此,加強金融監管國際合作的需求日益緊迫,在深入研究國際金融創新及金融監管趨勢的基礎下,采取有效風險監管措施,應對金融創新日新月異的情勢變化不失為有效之舉。
2、金融產品創新監管的信息公開。
美國次級債危機爆發的誘因。一方面可以歸結為在分業監管模式下,監管部門難以擁有全部信息以監控系統性風險,因而無法識別個別金融機構存在的足以危害整個金融體系穩定的危險行為或危險因素。另一方面,投資銀行等金融機構違反披露義務,向金融投資者及監管機構刻意隱瞞金融衍生產品存在的巨大風險等與投資有關的信息。金融監管的內容包括建立以金融監管部門為中心的信息公開機制,充分披露金融產品創新的重要信息,實現金融監管目標。這在客觀上有利于緩解或消除因金融監管信息不對稱對市場產生的消極影響。金融機構應保證其向監管機構報送的金融產品創新信息應當真實、準確而充分,尤其在金融衍生產品急速發展時期。金融監管通過立法明確金融機構公開相關信息的義務。使其行為活動處于公眾監督之下,充分發揮信息公開的“陽光”殺菌效果,防止金融產品創新活動脫離監管,走向異端。
此外,金融創新監管法制環境建設還包括立法應明確金融監管機構的法律地位、監管權限及可以采取的監管措施等內容。
三、結論兼對中國金融創新監管的建議
創新是金融業永恒的話題。金融產品創新具有的多樣化特征能夠滿足居民和金融機構追求利益及規避風險的需要。盡管中國金融產品創新發展的時間不長,但監管機構對金融產品創新的限制較為嚴格,這在客觀上減輕了中國在此次危機中遭受的重創。在后危機時代,中國金融產品創新的監管應從以下幾方面予以完善,實現正確處理金融創新與金融監管關系的目標:
1、健全金融監管體系。盡管中國目前存在“一行三會”的金融監管體系,但監管機構彼此間的監管權限劃分不甚明確,這嚴重影響了監管效率。基于此,我國應適時構建統一的金融監管體系,協調各監管機構之間的權限,避免因監管權力分散導致的監管低效或監管漏洞。此外,目前中國金融混業經營已暫露頭角。針對此情形應逐步建立綜合監管體系,實施宏觀及微觀審慎監管。
2、完善金融監管法制環境。盡管我國已經初步形成以《中國人民銀行法》、《商業銀行法》、《銀行業監督管理法》、《證券法》、《信托法》等為框架的金融法律體系,但金融監管的規定散見其中,體系性與操作性不強。考慮到金融活動的專業性和復雜性,在中國應制定行之有效的專門性法律。此外。目前的金融監管法律規范主要限于對金融機構活動的合規性監管,在后危機時代,中國金融監管法制環境的完善有必要構建金融風險的識別、預警及控制體系,堅持金融監管風險識別、控制的目標,強化金融機構的信息披露。
3、從金融監管的國際化趨勢中汲取經驗。隨著金融國際化的深入,金融機構跨地區、跨國發展的趨勢逐漸顯現。各國金融業發展的依賴性及合作性不斷增強。這加劇了金融風險在不同國家金融機構之間的移轉及擴散,更加大了金融監管的難度。因此,在日益開放的國際環境下,中國金融監管的完善應加強與國際組織及發達國家金融監管機構間的合作交流,在后危機時代到來時立足于確保金融市場的安全、穩定。這也是中國金融機構及金融市場迅速成熟的標志之一。
在后危機時代,中國應繼續秉承適度開放的市場經濟金融業發展理念,積極發展金融創新和有效的市場競爭,同時堅持審慎監管原則,提高金融業資本市場的透明度,防范系統性風險發生。
參考文獻:
[1]姚偉_周小川高聲喊話:全球危機觸底,中國經濟將復蘇[N]東方早報,2009-03-30(1)
[2]張燕,金融危機背景下我國金融創新的再思考[J],財會研究,2009,(21)
[3]胡建,黃信瑜,國際金融危機背景下我國的金融監管法律應對[J],西南政法大學學報,2009(5)
[4] Terence Nevett, Crina Tarasi, "The South SeaBubble:Marketing in the Service of Fraud", MILE-STONES IN MARKETING HISTORY[M] 2001,101-108
[5]祁敬宇,金融監管學[M],西安:西安交通大學出版社,2007
[6] Communication from the Commission - Euro-pean financial supervision{SEC(2009) 716}, (COM/2009/0252 final), ec.europa.eu/internal_markel/finances/docs/committees/supervision/communication_may
2009/C-2009_715_en.pdf. 2010年5月17日訪問
[7] Treasury Releases Blueprint for Stronger Regu-latory
Structure,
ustreas.gov/press/releases/hp896.htm. 2010年4月27日訪問
2007年，美國次級房屋信貸危機爆發，投資者對按揭證券的價值失去了信心，從而引發了流動性危機，即使許多國家的中央銀行向金融市場中注入了巨額資金，也無法組織這場金融危機的爆發。2008年9月15日，美國雷曼兄弟公司申請破產，之后引發了一系列的金融機構破產，真正導致了全球性金融危機的爆發，席卷了整個實際的各個國家，使得金融國際化備受質疑。在后危機時代，如何正確看待國際金融形式，強化國際金融監管，防范和化解金融危機，成為各國關注的重點問題。
一、后危機時代的特點
后危機時代，是指金融危機緩和后，出現的一種較為平穩的狀態，但是，這種狀態只是相對而言的。由于固有的危機并沒有，或者說不可能完全解決，世界經濟等方面仍然存在著許多的不穩定性和不確定性。因此，從實際上看，后危機時代是一個緩和與未知動蕩并存的狀態。在經歷了金融危機的影響后，全球金融出現了新的變革，對于后續的發展也產生了巨大的影響。后危機時代呈現出的新的特點包括：
1.金融全球化繼續深化
金融危機的爆發，雖然引起了全球金融市場的萎縮，但是并不會改變金融全球化的趨勢，隨著科學技術的進步和各國經濟、地域聯系的不斷加深，金融全球化的程度將繼續深化。
2.金融危機的影響將持續
雖然金融危機已經逐漸緩和，但是引發金融危機最根本的資本過度虛化問題并沒有解決，在可預見的時期內，這個問題將繼續產生，也使得金融危機的影響將會持續下去。
3.金融風險復雜性繼續加深
全球經濟一體化的發展、金融市場的擴大、金融工具的創新等，使得金融風險逐漸呈現出多樣化、交錯化的趨勢，其復雜性不斷深化，分析和應對更加困難。
4.國際金融監管的局限性日益凸顯
在金融全球化的背景下，現有的國際金融監管中存在的監管技術落后、監管真空等局限性將日益凸顯。
二、國際金融監管中存在的問題
現有的國際金融監管框架，是隨著全球經濟以及金融國際化的發展而逐步建立起來的，由國際貨幣基金組織、世界銀行、世界貿易組織等多個國際組織組成，其基本框架如下：
在該框架下，國際金融監管工作可謂錯綜復雜，呈現出許多鮮明的特點，在國際金融監管中，取得了顯著的成果，但是同時也存在著許多的不足和問題，這些問題主要表現在：
1.監管范圍存在漏洞
金融創新使得不同金融機構之間的功能相互滲透，加大了管理難度，同時對于跨國、跨境交易的監管存在漏洞和真空。
2.監管機構間缺乏有效的協調載體
在當前的國際金融監管框架下，各監管機構呈現出相互獨立，各自為政的趨勢，協調和合作難以有效展開，在很大程度上影響了監管的效力。
3.缺乏統一的標準
由于經濟發展程度、國際化戰略等存在的差異性，不同國家的金融監管模式也呈現出很大的差別。從目前來看，金融監管體制大致可以分為基于機構視角的機構型監管，基于監管目標的目標性型監管以及基于功能視角的功能型監管三種，這三種模式分別對應了不同國家的國情和金融發展狀況，都存在各自的優勢和不足，想要在全球范圍內制定相對統一的標準，是非常困難的，這也使得國際金融監管的協調和合作變得尤為困難。
4.體系難協同
針對當前國際金融監管協調難的問題，如果從機構設計和功能效用的角度分析，則其原因包括兩個，其一，國際金融監管組織存在的缺陷需長期完善，以適應不同國家金融監管的具體要求，其二，國際監管組織與境內監管組織的演化需長期磨合。在這種情況下，國際金融監管組織體系的完善需要一個長期的過程，并不是短期內可以實現的。
三、強化國際金融監管協調和合作的有效措施
針對當前國際金融監管中存在的問題和缺陷，在后危機時代背景下，如何才能做好國際金融監管協調和合作呢？具體來講，需要采取以下幾個方面的措施：
1.完善協調主體
依據英國劍橋大學教授Eatwell以及美國紐約紐斯大學教授Taylor提出的相關理論框架，在金融危機爆發后，學術界的部分人員提出了建立具有權威性的全球金融監管主體，以實現對各國金融監管的統一管理，認為這樣可以緩解各國存在的信息不對稱問題，也可以在一定程度上，減少不同國家金融監管中的相互競爭，更可以制定出相對統一的監管政策，推動國際金融監管的協調和合作。但是實際上，此類組織的建立存在著大量的問題，如主導國家問題、職能和權責問題、主權干涉問題等，都在很大程度上制約著統一金融監管主體的產生。因此，從目前來看，應該將目標放在對現有金融監管框架的調整和優化方面。首先，要從整體出發，明確主要國際金融監管機構的職責分工，確定其各自的管轄范圍，避免出現缺位、錯位和重復的現象。然后，要對金融穩定論壇進行重構。一直以來，金融穩定論壇由于其自身的非正式性、松散性等原因，其功能難以完全發揮。因此，在2009年的G20倫敦峰會上，作為其繼承性機構，金融穩定理事會宣告成立，彌補了金融穩定論壇的缺陷和不足，得到了廣泛的支持，在推動國際金融監管協調中發揮著重要的作用。
2.明確協調內容
如果對當前每一個主要的國際金融監管機構的獨特優勢進行充分把握，做好分工協作，則有很大的可能，建立起一個系統性的風險早期預警和危機救助機制，對金融危機進行有效預防和處理。但是這樣做的前提，是在立足本次金融危機傳導原因和渠道的基礎上，明確下一個階段需要重點協調的內容，包括：
（1）強化跨國金融機構監管。在充分明確本國與東道國各自責任和義務的前提下，建立相應的信息共享平臺，對逆向選擇和道德風險進行嚴格控制，建立完善的風險評估和救助機制。
（2）強化風險和政策管理。通過加強各個國際金融監管機構的協調和合作，可以對系統性風險信息指標的設計標準、杠桿化比率等進行明確評估，設計緩解金融市場的順周期制度，對金融監管的激勵機制進行改進和創新，促進各機構的協同管理。
（3）統一會計、審計標準。相對統一的會計和審計標準，更加有利于實現跨境資本流動和系統風險的控制，可以協助市場進行有效監管，避免套利行為，從而促進不同經濟體對全球性金融問題的有效磋商。
3.創新協調機制
當前國際金融監管中存在的立法合作機制、聯合行動機制以及信息共享機制等，雖然并不能完全滿足國際金融監管協調和合作的客觀需求，但是也取得了相當的成就。對此，應該對上述協調機制進行繼續加強的同時，針對在本次金融危機中暴露出的薄弱環節進行改進和突破。一方面，要對本次金融危機中各國采取的積極財政政策等進行全面分析和總結，凝練成可供推廣的經驗和模式；另一方面，要加強對國際貿易保護主義的防范，做到防范金融危機與堅持國際貿易自由化協調一致機制相結合，從而防范金融危機的再次擴張。另外，對于經濟落后的國家和地區，應該建立相應的幫扶機制，由發達國家提供相應的人力、財力和物力支撐，幫助其共度難關。
關鍵詞：次貸危機 金融監管 啟示
美國次貸危機的全稱是“次級抵押貸款危機”。它是一場因次級抵押貸款機構破產、投資基金被迫關閉、股市劇烈震蕩引起的金融危機。前幾年，美國住房市場一直處于高度繁榮階段，次級抵押貸款市場迅速發展起來，甚至那些不具備償還能力的借款人也能獲得購房貸款，這就為后來次級抵押貸款市場危機的形成埋下了隱患。
一、美國次貸危機爆發的原因
美國次貸危機爆發的直接原因是美國政府的不正當房地產金融政策，而本質原因則是美國金融監管的缺失。
2001年美國安然公司向紐約法院申請破產保護，成為美國最大的一宗破產案。此事件嚴重挫傷了美國經濟元氣，重創了美國投資者和公眾對美國市場的信心。為了降低安然事件的影響，恢復公眾對市場的信心，美國實行了長期寬松的貨幣政策。2001至2004年間，美元利率從超過6%下降到接近1%。美國金融市場出現了資本市場流動性高和貨幣市場借貸成本低的現象。金融機構在這樣有利的市場環境下，利用短期資金為長期資產融資，這為次貸危機的爆發埋下了隱患。美國政府為了消除種族歧視，縮小貧富差距，推出了“居者有其屋”的政策，金融機構迫于壓力，開始向低收入者甚至是無償還能力的人提供住房貸款。這就無形的增加了還款的風險，將金融機構置于風險中。美國的房地產市場泡沫也是次貸危機爆發的一個重要原因。前些年美國房價持續走高，房地產市場一度繁榮。金融機構以假設的房產價格走高趨勢為還貸的“抵押”，向一些不具備償還能力的貸款人發放房屋貸款，而2007年到2008年間，美國房價直線下降，美國房地產泡沫破滅，金融機構借貸還款鏈條的斷裂，引發美國次貸危機。
但是，以上這些只是次貸危機爆發的表層原因，其跟本原因是美國金融監管的缺失。學術界把美國金融監管模式稱為傘形監管模式，呈現出“雙重多頭”的特征。具體來說，就是聯邦和各州均有金融監管的權力，然后美聯儲、證監會、貨幣監理署、存款保險公司、儲蓄機構監理局、保險監管局、期貨監管委員會等等多個部門都有監管職責。這種監管模式有這樣幾個缺陷，一是金融監管模式滯后于金融業，二是缺乏整體性的監管，三是造成監管重疊和盲區，四是監管機構過多難以協調和配合等等。
二、美國次貸危機爆發的影響
美國作為全球最大的經濟實體，此次次貸危機不單單影響了美國的房地產市場和金融市場，更對全球的經濟及金融體系造成巨大影響。
2008年3月到2009年1月美國24家銀行倒閉，其中包括華盛頓互惠銀行、佛羅里達第一優先銀行、哥倫比亞銀行信托公司、ANB金融國民協會銀行等。政府接管了美國兩大住房抵押貸款融資機構――房利美和房地美，美國一些型銀行和保險公司也不斷地被國有化。美國的房地產市場和金融市場承受巨大損失，同時公眾對美國市場失去信心。歐盟、日本、中國等國家都不同程度的持有美國發行的債券，次貸危機也迅速蔓延，波及世界各國形成全球性的危機。
美國次貸危機的爆發，對我國的影響雖然有限，但是仍然給我國經濟帶來了一定程度的損失。首先中資銀行持有的國外倒閉銀行的資產、國外證券化的資產、股權投資以及其他金融產品的投資等受到損失。其次，國際金融危機導致我國外匯儲備縮水。再次，中國股市大幅下挫。此次金融危機也為我國金融監管敲響了警鐘。
三、對我國金融監管的啟示
美國次貸危機爆發的本質原因就是美國金融監管的缺失，美國這種多重的金融監管模式，容易導致監管的盲區。通過此次金融危機，我國應引以為戒，找到自身的不足，提出改革的方案。
目前我國金融監管存在著不足。一是金融監管法制體系不完善。我國目前的金融監管法制體系中缺少應急處理金融危機和的款保險制度的法律機制設計。法律體系中部門規章的比重過大，實施起來缺乏權威性。同時，各規范性法律文件之間缺乏銜接性，影響金融監管效率的提高和金融監管行為的公信力。二是金融監管方式單一。目前中國的金融監管主要是外部監管，監管手段主要采用落后的行政手段。金融監管以計劃、行政命令和適當的經濟處罰方式進行。這是金融市場處于風險之中。三是金融監管出現盲區。在我國“一行三會”的監管體系下，各部分各司其職，但監管主體間缺乏溝通與協調，易造成職責不清，導致監管盲區，嚴重影響金融風險控制。
美國次貸危機給我國金融監管帶來了啟示，針對這些不足，我們應該加快我國金融監管的改革。首先，完善金融監管法制體系。應盡快出臺涵蓋更廣泛甚至是所有金融業務的金融法規，還應盡快制定和出臺金融法規的實施細則，增強其可操作性。根據當前金融市場發展趨勢的要求，吸取美國金融危機的經驗和教訓，及時建立完善的金融監管法制體系。其次，豐富金融監管方式。實現監管手段多元化，實現行政手段、法律手段和經濟手段三者之間相互配合，實現應用更高水平、更具安全性的網絡手段進行金融監管，實現監管機構內部之間、監管機構和監管對象之間的信息共享，避免監管盲區，提高防范風險的能力。最后，鼓勵金融創新。金融創新是金融體系中最為活躍的因素，金融監管政策措施要適應金融創新這一特質，適應金融創新未來發展和變化趨勢。各監管部分要注重監管與創新的結合，實施適度有效的監管，促進金融創新。
參考文獻：
關鍵詞：后金融危機時代；金融監管；思考；重要性
引言
席卷全球的金融海嘯為全球各個國家帶來了巨大沖擊，也讓人們認識到危機總是會終而復始地發生。但是危機的出現將會引發變革，促使改進，因此金融危機的出現不是否定了整個金融產業和技術，而是促進人們對金融產業的一次反思。雖然我國在2008年的金融危機中并未受到重創，這并不代表我國金融監管體系就是全面的，是優于受金融危機影響的其他各個國家的金融監管體系，反而更應該加強我國金融監管體系的完善和優化，以此才能確保監管的高效有力，進而為金融體系的正常運行提供重要保障。
一、改善和完善我國金融監管體系的重要性
金融監管主要是指金融主管當局對金融機構和市場進行的全面管理、經常性檢查和監督，以此確保金融機構合法穩定地經營，確保金融市場的健康穩定發展，進而實現維護金融穩定的目的。對金融業實施的監管主要是指對金融業的外部監督和管理。金融監管是金融業發展與規范的重要保障。金融監管體系的內涵十分豐富，它不僅涉及金融監管機構的設置，同時還包括監管功能、理念、目標和手段等[1]。其中作為金融監管體系核心的當屬金融監管體制，它主要是指對金融監管機構的設置，其體制的變化將會引發監管功能和效率的變化，而隨著金融機構和金融市場的不斷變化，金融監管體制也會發生相應的變化。隨著經濟和金融全球化的發展，一國金融市場勢必會組成國際金融市場的一部分，跨國銀行和金融機構會逐漸增多，跨國金融集團也會不斷涌進我國金融市場，并得到發展壯大，除此之外，在金融全球化的形勢下，一國的銀行或者金融市場出現了問題都有可能對其他國家的金融機構、市場乃至整個金融體系造成影響。由此可見，加強防范國際金融風險，確保本國金融體系的安全穩定就十分有必要了，也就是說，我國在后金融危機時代，需要加強本國金融監管體系的改善和完善。
二、當前我國金融監管體系所存在的問題分析
1、缺乏充足的金融監管立法完備度。雖然我國已頒布了一系列的有關金融監管法律法規，例如《證券法》和《商業銀行法》等，但是在當前這個新時期，我國金融行業得到深入擴展，金融電子化、網絡化和全球化得以實現，而針對這些方面的金融監管法規卻還沒有完全建立起來，而且我國實行嚴格的分業經營與管理，使得在立法過程中往往只靠量了自己部門的利益和權限。同時，我國在金融監管立法理念、法律法規以及執法程序等方面有別于其他國家，所以這些方面有可能會給國內外資金融企業帶去一些不便，也會給走向世界的國內金融企業帶來一些困難。
2、缺乏全面、科學有效的金融監管目標、內容和方式。我國金融管理目標就是在保障國家貨幣政策與宏觀調控得以有效實施的同時，進行金融風險的防范與化解，對存款人利益的保護，確保平等競爭和金融機構的合法權益，維持整個金融體系的安全穩定，保障金融業的健康發展。這種目標的多重化和綜合性，使其弱化了金融監管目標，同時也抑制了金融監管功效的充分發揮。而且這一目標和金融監管的實際實施，也主要針對貨幣政策的執行和合規性檢查信貸規模控制，沒有從金融運行的安全性和高效性入手，形成各監管部門獨立明確的監管職能。
在金融監管內容和方式上也存在重市場準入、重現場監管、重合規性監管，輕市場退出、輕非現場監管、輕系統風險監管的問題，就以缺乏具體可操作規范的市場退出來說[2]，當金融機構暴露風險，“一行三會”只能通過行政手段來進行金融風險的化解，這不僅會違反市場規律，反而還有可能加大金融風險。而我國主要采取的現場監管的金融監管方式能夠有效發現金融機構的隱蔽性問題，但是由于風險監管不足、隨意性大、非規范性大以及重復檢查等問題，使其不能得到全面有效的監管。
3、缺乏一定的金融監管信息透明度。我國金融監管實踐仍處于初始階段，金融監管信息系統還不完善，導致金融監管信息缺乏透明度的主要原因表現為“三會”監管信息系統處在分割狀態，缺乏監管信息共享，因此在全面監管含有系統風險信息也沒能得以實現；金融監管信息的定時報送機制降低了金融監管信息的收集效率；金融機構虛報。隱瞞數據屢次發生；在審查金融機構報表和資料上也缺乏真實性等。
三、后金融危機時代改善和完善我國金融監管體系的措施
1、堅持宏觀審慎監管原則。在金融監管體制中，金融監管機構不應只關注微觀事項，也做不到事事都能洞若觀火，而是應該堅持宏觀審慎的監管理念，進而才能對金融業快速發展所發起的挑戰作出迅速反應和應對[3]。該原則雖然這與審慎監管原則相差一個限定詞，但是兩者所蘊含的監管理念卻是不同的。雖然審慎監管是近百年來銀行監管經驗教訓所得出的系統總結，但是宏觀審慎監管這一新型的監管模式，它更注重于整個金融系統的整體性風險，它將各類金融機構組成一個整體，通過實際GDP來對整個金融系統的風險進行衡量，進而保證金融系統不會因為問題金融機構所帶來的負面沖擊而產生不穩定現象。而且宏觀審慎監管體系的實施，是在繼續推行傳統微觀審慎監管的基礎上進行的，使得監管更為全面。但是考慮到宏觀審慎監管和微觀審慎監管之間的平衡問題，還需要政策制定者將宏觀審慎監管植入到微觀審慎監管的框架中，以此降低金融系統的不穩定性，減少風險產生的社會成本。并且針對實際國情，建立一個權責明確的機制和全球平臺，在該機制和平臺上進行金融機構系統風險的評估，并協調各國內政策。
2、完善金融監管法律法規。只有完善的金融監管法律法規才能為金融監管的實施創造更好的環境，因此需要加強金融立法和執行力度，以促進相關金融立法的準確實施和落實，同時根據現存的新成立監管機構權責以及與中國人民銀行和財政部分關系等問題進行對應法律法規的全面規定，進而保證金融監管有章可循、有法可依。還需要經過全面規劃對已有法律法規進行修訂完善，以具體明確分配各監管部門的權與責，并消除監管空白和重疊等問題。并針對非法金融機構和非法金融業務問題，加強金融結構準入制度的健全和完善[4]，保證制度的科學合理，進而確保金融監管的有效和高效。除此之外，還需要加強金融監管協調機制的完善，打破“三會”涇渭分明的格局，進一步保證我國金融監管的全面、有效。而針對金融信息不透明、信息失真和假賬等問題，則需要建立完善的金融信息披露機制，通過公開監督加強金融監管信息的透明度。
結束語
總而言之，我國金融監管體系的改善和完善是實現高效有力金融監管的必然措施，也是實現金融體系正常運行的重要保障，所以必須要認清完善我國金融監管體系的重要性，發現當前金融監管體系存在的問題，進而才能在堅持宏觀審慎監管原則的指導下，落實各項有效措施。（作者單位：哈爾濱銀行大慶分行）
參考文獻：
[1] 唐虹.后金融危機時期我國銀行監管問題研究[D].吉林大學，2011.
[2] 徐文.后金融危機時代國際金融監管法律問題研究[D].大連海事大學，2011.
通過對國內外相關文獻梳理得到國際金融危機的生成機理：根源在于新自由主義的教唆，本質是基本矛盾的使然，監管缺失是主要原因。當然，對各種成因仍需進一步辨析。
首先，篤信自由主義理念。美國一直是“自由市場競爭論”的堅定奉行者，崇尚自由競爭是美國治市理念的靈魂所在。20世紀70年代西方世界遭遇的“滯漲”將矛頭直指凱恩斯主義，《格拉斯――斯蒂格爾法案》的廢除為美國金融資本徹底掃除了擴張道路上的制度障礙，美國在一百多年來以來一直執全世界經濟執牛耳。然而，對新自由主義思想為導向的監管理念的過分推崇給各種金融工具和金融衍生品提供了泛濫的溫床，活躍的金融資本掩蓋了實體經濟的頹廢、“喧囂的繁華”背后實則虛幻的巨大資產泡沫，一場始于對自由主義盲目崇拜的危機正蠢蠢欲動。
其次，對過度衍生的金融創新的坐視與縱容。大規模殺傷性武器――金融衍生工具造成金融監管出現“真空地帶”，金融創新最終捅破了與金融危機之間薄如蟬翼的隔離層，在次貸危機中成為眾矢之的。金融衍生品的過往功績如發現價格、規避價格風險、套期保值等早被喧囂的漫罵聲所淹沒，已經淪為一種徹頭徹尾的投機工具和瘋狂泡沫的制造者。正如諾貝爾經濟學獎獲得者羅伯特?莫頓所說，金融危機不是金融創新的錯，是金融監管與金融創新的不一致性造成的。我們不能指望理性的經濟人在暴利和政府的“縱容”雙重誘惑下違背亙古不變的“逆向選擇”、“道德風險”經濟學原理而選擇繼續“理性”。
最后，金融混業經營體制使金融監管體系舉步維艱。自1929年爆發的“黑色星期一”打破銀行業混業經營格局，至1999年美國出臺《金融服務現代化法案》，允許銀行、保險公司及證券業相互滲透并在市場競爭中互助互進，金融混業經營已是全球化發展的趨勢所向。但隨著許多商業銀行加入金融衍生品業務、投資銀行的迅速崛起，資產證券化泛濫成災、混業創新產品大肆發放、信用評級失智跟風，以混業經營和金融創新為潮流的金融改革使原有監管框架的舊疾未愈又添新傷。縱使美國“雙重多頭”的金融監管體制框架為美國金融業的穩定繁榮提供堅實的基礎，在日新月異的金融業發展面前亦顯得力不從心。
源于美國房地產市場的金融危機不置可否的強調著金融體系的脆弱性以及金融監管的重要性。回溯美國金融風暴緣何禍起，與其說美國金融監管的重疊與空白之結構性缺失是此次經濟危機的禍根與后續金融監管改革的動因，那么隱藏于結構性缺失背后的政府干預缺失即監管理念的偏頗，更應為此次危機的深層次缺陷。
二、中國金融監管的反思與前瞻
20世紀90年代初期我國采用 “大一統”金融監管體制及事實上被允許的混業經營，最終導致金融秩序混亂和管理層一系列腐敗等威脅金融安全問題。1993年金融體制改革，提出分業經營的思路并明確銀行與信托業、證券業、保險業“分業經營、分業監管”的原則，亞洲金融危機的發生進一步堅定我國堅持分業經營的選擇。直至2003年正式形成“一行三會”的“三足鼎立”式金融監管體系。就在我國金融業經營體制經歷“先合后分”的同時，以1999年金融服務現代化法案為標志的主要發達國家又重新回歸混業經營模式。在全球金融自由化、一體化的推動下，我國金融創新活動也開展的如火如荼，各種創新產品也方興未艾。但監管理念的滯后引致監管缺失不可小視。
（一）金融體系所有權不平衡以及市場參與主體間不平衡
首先，我國長期以來在法律層面禁止民間金融，只允許商業銀行或經批準的金融機構從事吸儲業務；加之民眾偏好存款而非消費、投資的傳統，銀行成為企業融資的首選，自然也承受更多風險。其次，我國銀行是由四大國有銀行形成的典型的寡頭壟斷格局，國家所有權嚴重介入。因歷史原因和較低的金融開放程度造成的金融資產高度集中，外部缺乏競爭壓力內部缺乏經營動力，行業集中度高、產品同質化嚴重，效率低下、積弊難返。再次，國有資本在金融資產“百般受寵”，造成企業間競爭失衡，尤其國有企業和民營中小企業間競爭失衡。究其原因，我國現行金融市場的融資環境完全是由國家所有權下的國有金融機構主導。
（二）金融市場發育的營養不良及結構畸形
如果說美國是因“金融肥胖”而引發全身疾病急需減肥，那中國金融市場的發育則屬于營養不良和結構畸形階段。中國在歷次世界性金融危機中受損程度較輕絕非僥幸，而是金融市場開放程度較低、市場機制不成熟及強制行政權力將己隔絕于世使然。首先，金融市場發展不足，證券化工具等創新技術尚未被廣泛使用，在次貸危機中興風作浪的復雜衍生金融工具在國內根本未開發，阻斷了危機向中國的蔓延。其次，始終堅持“穩定壓倒一切”的我國政府在金融體系的市場化過程秉承漸進、謹慎的的理念，在中國金融業與國外金融業之間的交易活動中始終扮演“行政性防火墻”的重要角色。中國金融市場不論是進攻還是防守均設有嚴格的準入制度。最后，對外趨緊的貨幣政策。限制人民幣自由兌換、限制固定資產賬戶等舉措均在金融危機中起到防火墻作用，從各方位阻止海外風險的滲透。
（三）金融監管體制的弊病及監管機構的自身局限
我國“一行三會”與美國的美聯儲、SEC、OCC、CFTC和州保險機構監管者分屬不同監管模式和行政體制。首先，中國人民銀行卻沒有相應的法律、行政法規授予其應有的統領權位。其次， “一行三會”四部門同屬國務院正部級單位，缺乏適當斡旋，難以保證執行力。最后，金融監管機構的配合存在巨大縫隙。 “監管聯席會議”由于各方不平等、內容不公開等因素而“形同虛設”；《三大金融監管機構金融監管分工合作備忘錄》因松散型的框架性協調機制也淪為相互溝通的權宜之計。三大機構至今未能建立一種長效穩定的監管協調機制。對于金融創新時代中紛繁復雜的金融衍生產品及以金融控股公司為典型代表的金融混業雛形造就的“宏觀分業，微觀混業”的局面，如何監管，由誰監管，三方更是各執一詞，“鐵路警察各管一段”，監管部門溝通及信息交換不足，給經驗豐富的跨國金融巨頭以可乘之機。
（四）金融監管立法與實踐的嚴重脫節
金融監管立法與實踐嚴重脫節體現在我國金融業發展及監管制度改革的各個層面。一方面，我國以分業經營、分業監管為基本模式，但2003年《商業銀行法》修訂和2005年《證券法》修訂時“國家另有規定的除外”的但書為金融混業的發展預留空間。多個監管者同時對同一單獨金融機構實施監管，必然造成監管重復、監管低效及成本浪費。從我國目前金融業混業經營和監管現狀來看，雖然已放松對銀行、證券、保險業務合作的限制，金融業資源配置也小見成效，但涉及各種交叉金融產品或業務往往出現監管空白或重復監管，缺少統一的制度安排，具體監管制度的供給仍明顯不足。另一方面，《人民銀行法》雖在立法上賦予人民銀行相對獨立的地位，卻在行政體制上屬于國務院下屬行政機關；證監會、銀監會和保險會按照相關法律規定，均屬于國務院直屬事業單位，接受國務院直接領導，但較之人民銀行的獨立性卻更加微弱；加之國家行政級別帶來的地位從屬，直接導致三會在金融監管中執行力下降。
三、后危機時代中國金融改革“立足自身，著眼未來”
后危機時代中國金融改革不是簡單借鑒國際金融監管先進體系即可告捷。與中國經濟政策改革類似，循序漸進、不斷試錯與考量、結合中國實際在摸索中前行，方是金融監管改革的當務之急。
第一，政府監管理念的自我思辨。崇尚自由，在政治和文化上推崇權利的分散和制約是美國多頭監管體制形成的深層次原因，也是導致此次金融危機的軟因素。事實證明，越是發達的市場越是需要更加嚴格的監管。然而，從美國此次改革的實質來看，監管理念與精神并未改革，目的導向“監管尊重市場、強調市場在監管中發揮作用、讓市場決定監管效果”的精神與原則導向如出一轍。比較之下，我國在金融市場發育水平及監管者自身專業技能方面與美國差距甚大的現今，“穩定壓倒一切”的政權理念仍應根深蒂固。但是，監管的目的是制約自由市場體系的缺陷，而非用政府計劃取而代之。未來中國的發展依然要堅持以市場為核心的改革方向。
第二，加強微觀審慎的同時，樹立宏觀審慎監管理念。在經濟活動中，個體理性并不必然帶來集體理性。同樣，單個金融機構的最優策略和理也不一定帶來宏觀的資源配置最優和經濟穩定。早在20世紀70年代后期，微觀審慎監管無法保證整個金融體系的安全與穩定的觀點就已被關注。金融監管職能從中央銀行的脫離因缺少能從廣泛視角檢測系統性風險的統一機構而引發宏觀審慎監管的缺失。直至后危機時代宏觀審慎監管理論得到空前的重視，各國及各組織的相關監管改革建議均不約而同的強化中央銀行在宏觀審慎監管中的作用。作為微觀審慎監管的補充，宏觀審慎監管可有效檢測和及時解決金融系統中過度的流動性、杠桿率、承擔風險等有可能導致金融不穩定的潛在因素，密切關注金融系統的整體性風險。
第三，金融監管與金融創新的動態博弈。金融創新行為不僅是盈利動機的趨勢，從深層次看也是金融監管滯后所致。金融創新分為市場為主（以歐美等國家為代表）和以政府調控為主（如韓國和日本）。以市場為主的金融創新需要高的發達的市場、良好的市場機制、自主創新意識和規范的微觀經濟主體。中國作為轉軌中的發展中國家，應選擇一條折中之路――金融機構主導金融創新，政府及時以法律規范和宏觀監管引導。
第四，金融監管的國際合作。此次國際金融危機證明，隨經濟全球化日益深化，世界上沒有任何一國家可以在當今全球金融體系中獨善其身。積極參與全球金融監管體系建設，加強與IMF、G20等組織的金融監管合作，積極推動國際金融監管規則的制定與實施；加強國內監管部門與他國間互設營業性機構的監管當局的交流與合作，協調信息共享、會計準則、法律制度等方面合作，建設聯合應急機制等。
參考文獻：
[1]Goodhart, C. A. E. (2008),"The Regulatory Response to the Financial Crisis", Journal of Financial Stability 4 .
[2]Niel, E. & Baumann, U. (2002),"Market Discipline, Disclosure and Moral Hazard in Banking", Mimeo, Bank of England, October.
[3]何誠穎,郝鳳杰,陳薇.后金融危機時代中國金融監管的演變和發展.經濟學動態.2010年第7期.
論文關鍵詞:宏觀;審慎監管;貨幣政策;調控
0 導語
為了保證我國經濟金融發展的安全、穩定與效率,客觀上需要建設審慎的金融監管體系。審慎的金融監管體系不否認金融監管,而是要加強金融監管,這種監管是建立在對尊重市場自的基礎之上,是一種審慎的監管。同時要求有更為深入廣泛的金融監管體系,這個體系應更多的從宏觀角度對金融進行管理,尊重市場的調節和金融體系的效率,對市場的不完備進行補充。
1 金融危機與宏觀審慎監管的提出
1.1 金融危機的爆發及原因評析
2007年引爆于美國的次級住房抵押貸款債券市場危機持續升級,影響逐漸加劇,最終演變成上世紀30年代大蕭條以來最嚴重的全球性的金融危機。表面上看,此次危機爆發于金融體系最完善、金融創新最前沿以及金融理論和人才最豐富發達國家——美國,而且起端次級住房抵押貸款債券市場這一金融創新領域。危機似乎不同于八、九十年代爆發于發展中國家或地區的,主要集中在貨幣和銀行的危機。然而,IMF前首席經濟學家羅格夫等人根據有關金融危機的標準研究,通過將此次危機的資產價格、增長和政府債務等指標同二戰以來發生的重大金融危機進行一系列對比,研究結果表明此次危機和以往的危機并無本質差別。
但是在客觀忽略資產價格泡沫極度膨脹的通貨膨脹目標制的宏觀經濟理論,以及以資本監管為核心的微觀審慎監管理論的指導下,形成的忽略金融監管的宏觀政策框架,必然催生資產價格泡沫,積聚系統性風險,在金融體系內埋下重大隱患。泡沫一旦破滅,積聚的風險迅速釋放,最終演變成全球性的金融危機,給實體經濟造成巨大的沖擊。
1.2 宏觀審慎監管的提出
危機爆發后,國際理論界和實務界都對金融監管進行了深刻反思。為維護金融穩定,金融監管變革在所難免。綜合G20、FSB、BIS和IMF報告文件來看,金融監管改革目的是保證金融穩定,防止類似的危機的沖擊,預防系統性風險。
改革主要集中在六大塊:
(1)增加資本和提高資本質量,同時改善流動性和緩沖機制,緩解資本監管順周期性。
(2)改革薪酬制度,維護金融穩定。
(3)增強會計準則實效性。
(4)改善場外衍生品交易市場。
(5)對具有系統性重要影響的金融機構妥善處置。
(6)加強全球金融監管合作,強化遵循統一監管標準。其他方面還包括對沖基金、信用評級公司和證券化等方面的監管和改革。部分改革已在逐漸付諸行動并進行了效果評估,有些改革尚處在討論和研究階段,監管改革的機遇與挑戰并存。
當然,以往的微觀審慎監管對于保證單一機構安全,從而保護金融消費者(存款者和投資者)的利益有著積極意義。但是由于微觀監管的固有弱點表明了其不僅強化了順周期性并且未能有效防范系統性風險,在保證單個金融機構安全的同時卻有可能最終導致整個金融體系的崩潰。因而需要加強宏觀審慎監管。
“宏觀審慎監管”的概念提出已久,地位也隨著此次危機的爆發顯著上升。“宏觀審慎監管”目前尚無明確定義。據已有的文獻來看,宏觀審慎監管主要是相對“微觀審慎監管”而言,金融監管當局從金融體系而非單一機構的角度實施監管,降低金融危機發生的概念,維護金融穩定,密切關注金融體系對實體經濟的影響。宏觀審慎監管同微觀審慎監管在監管目標、最終目標、風險性質的對待、機構間風險暴露相關性的重要性和審慎控制的實現方式上都有著本質區別。
當前,金融監管改革依然處在成型階段。為維護金融穩定,總的改革趨勢將向立足于微觀審慎監管的宏觀審慎監管模式的方向發展。其主要的新特征將體現在逆周期性監管政策工具的選用和宏觀審慎監管框架的構建。
2 我國當前金融監管體系存在的不足與改良
2.1 我國當前金融監管體系的形成
改革開放以來,隨著我國金融業的快速發展,我國的金融監管模式也在不斷變革。總得來說,可分為三個階段:
第一階段是1984年至1992年的統一監管體制時期,人民銀行履行統一監管職能。
第二階段為統一監管向分業監管的過渡時期。1992年10月證監會的成立標志分業監管的開始,1998年保監會的成立標志人民銀行、證監會、保監會明確分工,分別對銀行業、證券業和保險業進行監管的分業監管模式初步形成。
第三階段為1998年后的分業監管體制時期。
其中2003年銀監會的成立標志著我國“一行三會”為基本格局的金融監管體系最終形成,即分業多頭監管的格局形成。為加強協調溝通、信息共享,形成安全有效的監管網絡,監管聯席會議制度被引入。2004年三會簽署了《三大金融監管機構金融監管分工合作備忘錄》,在明確各自職責分工的基礎上,建立定期信息交流制度,經常聯席會機制。然而監管聯席會已長時間沒召開,沒有達到預期效果。目前主要由一位國務院副總理定期召開金融旬會來加強監管政策協調。
2.2 我國金融監管體系的不足
盡管我國目前分業監管有利于提升監管專業化水平,有效防止了金融風險傳染效應,但如同大部分分業監管模式一樣,我國當前的監管體系存在不足。錢小安認為我國監管體系不足體現在監管重復與監管空缺并存、監管資源配置低效、監管協調機制較弱等方面。根據引發此次金融危機金融監管方面的缺失,從宏觀審慎監管角度來看,我國金融體系存在三大方面的不足。
首先,缺乏穩健的宏觀審慎分析平臺。系統性風險的有效防范,必然需要對金融體系的數據信息進行整合、分析、檢測和評估,發現金融系統不穩定性的來源,發出風險警示。這就需要一個專門的分析平臺,一方面整合各微觀部門的信息數據,另一方面同時整合分析宏觀部門和微觀部門的信息數據。而目前,我國并沒有搭建這樣一個平臺。
其次,系統性風險防范不足,存在監管盲區。此次金融危機表明,由于缺乏對具有系統性重要影響的金融機構(集團)有效監管,致使這些金融機構過度承擔風險,最終加劇金融危機程度。
最后,宏觀審慎監管政策工具不完備。有效的金融監管需要先進監管理念的同時,還需要有效的完備的金融監管政策工具。而無論是在時間維度上的逆周期監管政策,還是在行業維度上的對系統性風險的有效監控政策,我國都存在不足。
2.3 我國宏觀審慎監管的框架構建
在前面的章節中我們分析提出了我國在金融監管上存在的不足,因此在我國未來的金融宏觀審慎監管框架的構建中,我們要提出針對性的對策。總得來看,我國宏觀審慎監管框架有賴于宏觀審慎分析平臺的搭建、宏觀審慎監管政策工具的完善以及組織合理安排下的政策協調機制健全。
首先,搭建宏觀審慎分析平臺,建立預警機制。宏觀審慎分析平臺的構建,對系統性風險進行分析、評估和預警,對系統性風險的防范具有重要意義。我國在這一環節的構建大體可分為四步。首先確定平臺,即明確微觀和宏觀數據整合分析的職能的具體承擔部門,可以是“一行三會”當中一個也可以新建一個部門。其二,信息數據的收集和整理。平臺構建后,相關職能部門就得強化對系統性風險相關信息數據的收集和整理,特別加強微觀和宏觀數據的有效整合,全面掌控系統性風險變化趨勢。其三,系統性風險評估體系的構建。即從金融體系宏觀層面又從銀行、證券和保險等行業微觀層面加強對系統性風險的檢測與評估,加大各行業微觀層面風險評估對金融體系宏觀層面風險評估的支持力度。
第二,完善宏觀審慎監管政策工具,建立危機處理機制。從時間維度上說,我國應完善包括逆周期貸款損失撥備和逆周期的信貸政策等在內的各種逆周期監管政策機制。同時,要加強對杠桿倍數的檢測,從微觀和宏觀角度有效控制金融體系的風險過度承擔。完善相機抉擇機制,有效避免危機擴大和擴散。從行業維度上說,要加強對金融控股集團監管立法,完善對交叉性金融業務的監管政策工具,有效監管金融創新、金融衍生產品。完善危機處理機制,設計多層次的應急處理監管政策工具。加快建立存款保險制度。
最后,合理架構組織,健全宏觀審慎監管政策協調機制。組織結構鋪排,各部門政策協調是宏觀審慎監管框架能否成功搭建的最關鍵因素。首先,系統性風險信息的獲得、預警機制的建立、宏觀審慎監管政策工具的設定需要各部門明確職責并加強溝通協作。其二,宏觀審慎監管政策的制定和執行需要各部門的密切配合。組織架構設定對宏觀審慎監管的效果有極大的影響。我國宏觀審慎監管框架中的組織安排,首先是確定宏觀審慎分析平臺,作為宏觀審慎監管總的召集人;其次是三會要加強對各自監管行業的宏觀審慎監管和微觀審慎監管結合意識;其三,要加強銀行業、證券業、保險業同宏觀貨幣政策之間的協調;最后,宏觀審慎監管政策實施部門要加強同人民銀行、財政部以及發改委等部門協調,制定科學的監管政策并有效執行,提高監管水平和效率,維護宏觀金融穩定。
3 宏觀審慎監管與貨幣政策調控的聯系
在金融監管中,有一項監管占有非常重要的地位,即銀行監管。這是由于:首先,銀行業在金融體系占主體地位。其次,在各類金融機構中,銀行是最基本最重要的,也是最容易引發金融危機的部門。因此,作為我國貨幣政策執行機構的中央銀行——中國人民銀行的監管必然在宏觀的金融監管中占據極其重要的作用。
而在新的金融機制改革中,基于對資本充足率監管的要求,必然要改革在此前大行其道的硬約束監管機制。但在當前的新的金融運作形勢下,對于資金的過于嚴格的監管可能會導致雁行的信貸減少,進而導致整個社會總投資的下降,這自然不是金融監管希望的結果。
但是在新的宏觀審慎的監管機制下,政府實行貨幣調控政策則可以利用這樣較為完整系統的機制來進行整體的調控,不僅可以提高貨幣政策在有效引導國民經濟向更好的發展方向上進步,還可以在這一較為拔高的視角上有效的規避一些金融風險,更加有效的將我國經濟引導至又好又快發展的康莊大道!
4 結語
關鍵詞：金融危機；金融監管；風險防范
1 由美國次貸危機引發的國際金融危機
1.1 美國次貸危機
美國抵押貸款市場分“次級”(Subprime)及“優惠級”(Prime)，它是以借款人的信用條件作為劃分界限的。次級貸款，指的就是貸款機構向信用程度差和收入不高的借款人提供的以所購房屋為抵押的住房貸款。
2001年至2004年，美聯儲實施低利率政策刺激了房地產業的發展，美國人的購房熱情不斷升溫，次級抵押貸款風靡一時。2005年至2006年，隨著美聯儲17次加息，美國房地產市場逐步出現降溫跡象，但是次級抵押貸款市場也并未因此而停住腳步。 放貸機構為了競爭，不斷放松放款條件，一些貸款機構甚至推出了“零首付”、“零文件”的貸款方式，即借款人可以在沒有資金的情況下購房，且僅需申報其收入情況而無需提供任何有關償還能力的證明。寬松的貸款資格審核成為房地產交易市場空前活躍的重要推動力，但也埋下了危機的種子。與此同時，次級抵押貸款被證券化了。次級住房抵押貸款證券化，指的是將缺乏流動性但又能夠產生可預期的穩定現金流的次級住房抵押貸款匯集起來，通過一定的結構安排對貸款的風險與收益要素進行分離與重組，再配以相應的擔保和升級，將其轉變為可以在金融市場上出售和流通的證券。次級抵押貸款證券，被美國的金融機構做到了全世界，危機發生，全球就為美國的次級債買單。
在進行次級抵押貸款時，放款機構和借款者都認為，如果出現還貸困難，借款人只需出售房屋或者進行抵押再融資就可以了。但事實上，由于美聯儲連續17次加息，住房市場持續降溫，借款人很難將自己的房屋賣出，即使能賣出，房屋的價值也可能下跌到不足以償還剩余貸款的程度。這時，危機就發生了。危機一旦發生，就必然引起對次級抵押貸款市場的悲觀預期，這就會沖擊貸款市場的資金鏈，進而波及整個抵押貸款市場。與此同時，房地產市場價格也會因為房屋所有者止損的心理而繼續下降。兩重因素的疊加形成馬太效應，出現惡性循環，使得危機愈演愈烈。
1.2 由美國次貸危機引發全球金融危機
美國次貸危機從2006年春季開始逐步顯現，到2007年爆發，至今已經經歷了4次大的沖擊波。第一波沖擊始于2007年8月份。當時危機開始集中顯現，大批與次級住房貸款有關的金融機構破產倒閉，美國聯邦儲備委員會被迫進入“降息周期”。第二波沖擊始于2007年年底至2008年年初，花旗、美林、瑞銀等全球著名金融機構因次級貸款出現巨額虧損，市場流動性壓力驟增，美聯儲和一些西方國家銀行被迫聯手干預。第三波沖擊發生于2008年3月份，美國第五大投資銀行貝爾斯登瀕臨破產，美聯儲緊急向其注資，并大幅降息75個基本點。第四波沖擊發生于2008年7月。美國兩大住房抵押貸款融資機構美國聯邦國民抵押貸款協會(房利美)和美國聯邦住宅抵押貸款公司(房地美)陷入困境。美聯儲擬注資250億美元。第五波沖擊發生于2008年9月15日，“雷曼兄弟”的破產最終引爆全球金融危機。
2 全球金融危機的原因分析
由次貸危機引發的金融海嘯，原因是多方面的，金融監管缺失是本次危機的直接原因。金融監管缺失使一些國家的金融失去監管，使金融杠桿不適當的放寬放大。
監管松弛和內部管理松弛是金融危機的一個重要根源。監管松弛表現為金融當局和金融機構管理層缺乏及時全面掌握金融市場和金融機構動向和真實信息的有效制度安排及措施手段，缺乏對有關從業人員行為的有效約束，獎罰不明，渠道不暢。金融監管松弛的例子有很多。2008年12月15日 ，美國華爾街傳奇人物、納斯達克股票市場公司前董事會主席伯納德·麥道夫因涉嫌證券欺詐遭警方逮捕。在長達20年的時間里，麥道夫一直向其客戶承諾每月約1%的投資回報，無論大環境如何他從未虧過。據估算，投資者們損失可能高達500億美元。受害者名單卻越拉越長，既有來自美國、歐洲和亞洲眾多銀行和機構的投資者，也有為數不少的對沖基金，學校、慈善基金，甚至還有許多和他同為猶太裔的富翁。全球多家著名金融機構損失慘重。隨著越來越多的案情細節浮出水面，美國公眾的情緒從震驚演變為憤怒——在麥道夫涉嫌欺詐的二十年時間里，監管部門都干什么去了?!金融作家Gunther Karger已經正式向美國證券交易委員會總檢察長投訴，要求調查該委員會主席考克斯和其他委員是否履行了各自的職責。震驚全球的麥道夫案風波還未平息，美國又一起“大規模商業欺詐案”浮出水面。美國證券與交易委員會以涉嫌“大規模商業欺詐”指控得州的億萬富翁、斯坦福金融集團的董事長艾倫·斯坦福及其旗下3家企業欺詐80億美元。多年前，美國金融監管機構曾發現美國得州大亨斯坦福集團涉及重大證券違法行為，一些專家認為這是即將發生大問題的信號，但監管機構每次都讓該公司繳相對小額罰款了事。近期，英國版麥道夫—一名外匯交易商涉嫌欺詐4000萬英鎊被捕。這是英國第一次因信貸緊縮而引發的大型案件。金融監管缺失狀況從上述典型案例可見一班。
3 加強金融監管的思路
金融監管是一個實踐性很強的問題，涉及的內容相當龐雜，本文主要從家監管目標、主體、依據、對象和國際合作等方面闡述加強金融監管的思路。
3.1 金融監管目標要以安全優先，兼顧效率
金融安全，在更學術的層面上被稱之為金融穩定。金融穩定是指金融體系能夠有效發揮其配置資源、分散風險以及清算支付的功能，而其在出現各種沖擊以及結構性變化時，依然能夠發揮其基本功能。
金融是現代經濟的核心。100多年前，馬克思曾精辟地指出：貨幣經濟是經濟的第一推動力金額維持推動力。沒有金融就沒有現代經濟。它的狀況如何，深刻影響著全球經濟的未來。安全性、流動性和營利性是現代銀行經營的三個基本原則，這三項原則既相互制約又相互聯系，現代銀行在其業務活動中，應注重兼顧協調，通過資產和負債的綜合管理來實現三者的要求。在金融實踐中，金融業必須牢固樹立安全第一的經營理念，始終把安全性擺在首位，這是金融全球化的內在要求，也是這次席卷全球金融危機對全球金融業的警示。
關鍵詞：金融創新 金融監管 進化博弈
1 概述
在現代金融理論中，一般認為，金融監管是金融創新的動因，金融創新又反過來促進金融監管的完善。Silber（1983）[1]提出了“約束誘導型”理論，認為金融創新的動因是放松施加于金融組織的約束，當外部約束的影子價格達到一定水平時，就會爆發一輪降低約束成本的金融創新；Kane（1978，1980，1981）[2][3][4]建立了一個“斗爭模型”（struggle model）來描述監管者和被監管者兩者的相互博弈、相互制衡的關系，認為創新是雙方博弈的自然結果；Gart（1996）[5]論述了金融發展、金融創新與金融管制的相關關系。
國內方面，巴曙松（2003）[6]認為，金融監管應尊重金融機構的創新能力，鼓勵金融創新；吳桐（2010）[7]建立了金融機構和監管機構的演化博弈模型，對金融危機背景下金融機構的內部治理與外部監管進行了分析；卜亞（2011）[8] 基于學習效應與示范效應進行了銀行金融創新的監管機制設計；張思穎（2012）[9]構建了完全信息和不完全信息的動態博弈模型，對金融創新與金融監管互動機制進行了分析；顏雯雯（2012）[10]構建了金融機構和監管機構之間的非對稱進化博弈模型，分析了兩者的長期動態博弈關系；宋婷婷（2012）[11]歸納了監管套利的三類路徑和手法特征，考察了有效監管的關鍵性條件。
進化博弈論（Evolutionary Stable Strategy，ESS）研究有限理性參與人博弈，穩定性的均衡是指博弈方群體的策略穩定性，通過博弈各方在學習和調整后達到，即使受到少量擾動仍能恢復均衡狀態。本次金融危機的根源，國內外學者比較一致的觀點是，創新過度、監管不足，金融創新和金融監管的關系是矛盾的對立統一，表現為兩者之間 “金融管制放松管制再管制再放松管制” 嚴格的動態博弈。在當前中國金融業全面開放創新的背景下，兩者能否達到均衡是決定金融市場順利運作與否的關鍵所在。
2 金融創新與金融監管的動態博弈——進化博弈論
金融創新與金融監管實質上是金融機構與金融監管機構之間的動態博弈過程，金融監管的主要動因是防范系統性風險和保護消費者，保持銀行體系的穩定性。金融機構為實現利潤最大化，通過金融創新來規避監管約束。當金融創新危及金融體系穩定時，政府會加強監管，進而導致又一輪的金融創新，本文通過進化博弈動態模型來分析兩者的相互作用過程。
2.1 模型假設前提
I 金融機構和金融監管機構信息不對稱。金融機構對自身的經營活動清楚了解，而監管機構對金融機構的各種經營活動，如過度創新活動并不全部了解。
II金融機構和金融監管機構之間的相互作用是隨機的且滿足有限理性。
III金融危機爆發時金融機構由于過度創新造成的損失遠大于金融機構進行過度創新獲得的收益。
金融監管機構的類型分為強監管（Tough Regulator，用TR表示）和弱監管（Weak Regulator，用WR表示）兩種；金融機構的創新分為合規創新（Appropriate Innovation，用AI表示）和過度創新（Excessive Innovation，用EI表示）。p 為采用合規創新策略的金融機構比例， 1-p為采用過度創新策略的金融機構比例；q 為采用強監管策略的金融監管機構比例，1-q為采用弱監管策略的金融監管機構比例。
其中：當金融機構合規創新時，金融機構和金融監管機構獲得收益分別為R1和R1*；當金融機構過度創新時，金融機構和金融監管機構獲得收益分別為R2和R2*。C 為金融監管機構進行強監管所產生的額外成本；S為放松對金融機構的監管所造成的損失；K為金融機構過度創新所承擔的風險成本和強監管下監管當局對其的處罰成本。L為金融機構過度創新所承擔的風險成本和弱監管下監管當局對其的處罰成本。R1
2.2 構建金融機構和金融監管機構進化博弈動態模型
用ERI表示金融監管機構的期望收益，強監管和弱監管時的期望收益分別記為ETR和EWR；用EFI表示金融機構的期望收益，合規創新和過度創新的期望收益分別記為EAI和EEI，則：
金融監管機構采用強監管的期望收益為：
ETR=p（R1*-C）+（1-p）（R2*-C）（1）
采用弱監管的期望收益為：
EWR=pR1*+（1-p）（R2*-S）（2）
金融監管機構的期望收益為：
ER=qETR+（1-q）EWR=q[p（R1*-C）+（1-p）（R2*-C）]+（1-q）[pR1*+（1-p）（R2*-S）] （3）
只要一個策略的期望收益高于群體的期望收益，該策略就會發展，金融監管機構的復制動態方程為：
F（p，q）=dq/dt=q（ETR-ER）=q（1-q）（S-C-pS）（4）
金融機構采用合規創新的期望收益為：
EAI=qR1+（1-q）R1=R1（5）
采用過度創新的期望收益為：
EEI=q（R2-K）+（1-q）（R2-L）=R2-qK-L+qL（6）
金融機構的期望收益為：
EF=pEAI+（1-p）EEI=pR1+（1-p）（R2-qk-L+qL）（7）
令Q（p，q）=dp/dt=p（EEI-EF）
=p（1-p）[L+R1-R2-（L-K）q]（8）
令F（p，q）=0且Q（p，q）=0通過對方程（4）和（8）的分析可得，局部平衡點為（0，0）、（0，1）、（1，0）、（1，1）和（■，■）。根據Friedman（1991）提出的方法，均衡點的穩定性可由雅可比矩陣的局部穩定性分析得到。方程（4）和（8）組成的雅可比矩陣為：
J=（1-2p）[L+R1-R2-（L-K）q] -p（1-p）（L-K）-Sq（1-q） （1-2q）（S-C-pS）（9）
根據雅可比矩陣的局部穩定分析法對上述5個局部平衡點進行穩定性分析，結果見表2。
2.3 模型進化均衡點ESS的分析
模型結果顯示，監管機構的監管成本和金融機構過度創新的損失會影響金融機構過度創新的概率；而金融機構過度創新帶來的超額收益又反過來影響金融監管機構選擇強監管的概率。
①結果顯示（1，0）為模型穩定均衡點，經過金融機構與金融監管機構長期博弈，最終金融機構將選擇合規創新，金融監管機構選擇弱監管。當金融機構過度創新獲得的超額收益較小或因金融危機爆發遭受的損失較大時，根據自身利益，金融機構選擇合規創新策略來降低自身的風險。
②結果顯示（0，1）為模型穩定均衡點，經過長期博弈，金融機構將選擇進行過度創新，金融監管機構則進行強監管。這種情況下，一般金融市場機制不完善，金融機構競爭激烈，自律性較低，監管機構發揮作用加強監管。面對強監管，追求利潤最大化的金融機構通過過度創新，降低監管約束，金融創新的出現讓金融機構運營杠桿越來越高，盈利越來越高，隱含風險倍數級增加，造成金融市場的不穩定性增加，此時的穩定均衡點是低效率的均衡點。
3 政策建議
本文在全球金融危機的背景之下，通過構建金融機構和金融監管機構的進化博弈模型，結合我國金融監管的現狀，提出以下的政策建議。
3.1 基于學習效應和示范效應，完善金融監管處罰機制
監管機構對過度創新的處罰力度越大，對金融機構產生的震懾力也就越大，金融機構就會選擇合規創新而避免選擇過度創新帶來的巨大損失。如果金融機構過度創新行為得不到嚴厲懲戒，學習效應與示范效應的作用將使其過度創新的概率不斷上升，金融監管機構的信譽會不斷下降，金融系統性的風險也會越來越大，累積到一定程度將爆發金融危機。我國監管機構應注意監管適度問題，把握好監管的度，提高監管有效性。
3.2 引入預先承諾機制，強化金融機構自我約束意識
預先承諾機制（Pre-Commitment Approach，PCA）是美聯儲于1995年提出，金融機構必須向監管機構事先承諾在一定時期內的累積損失不超過一個最大限額，如果損失超過限額，監管機構就會對其處罰。將PCA應用于金融創新的監管機制之中，逐步完善事前防范機制，引導金融機構進行合規創新，避免出現過度創新的情況，降低可能出現的系統性風險；給予金融機構過度創新行為一定的“寬限期”，其會盡量降低金融創新程度，從而避免被監管機構處罰的風險，PCA做到了市場紀律和行政監管的有效結合。
3.3 加強金融監管的同時，鼓勵金融創新
證券化及其衍生品是此輪金融危機的根源之一，金融創新促進了美國金融市場的繁榮，也帶來了巨大的系統風險。但我國如果回避金融創新，則會逐漸喪失國際競爭力。并且，中國目前的情況是創新不足、監管過度，在保證系統風險可控的情況下，金融產品創新應大力加以鼓勵發展。
參考文獻：
[1]Silber.The process of financial innovation[J].American economic review，1983（73）：89-95.
[2]Kane.Getting along without regulation Q：testing the standard view of deposit rate competition during wild cared experience[J].Journal of Finance，1978，（33）：921-932.
[3]Kane.E.J.Accelerating Inflation，Regulation and Banking Innovation.Issue in Banking supervision，1980（7）：5-16.
[4]Kane.Accelerating inflation，technological innovation and the decreasing effectiv-eness of banking regulation[J]. Journal of Finance，1981（36）：355-367.
[5]Gart.A.Regulation Deregulation Reregulation The Future of Banking[J].Insurance and Securities Industries.JohnWiley&Sons，hic.1994.
[6]巴曙松.巴塞爾新資本協議與銀行監管新核心[J].財經界，2003（1）.
[7]吳桐.金融危機下金融創新與監管的演化博弈分析[J].統計與決策. 2010（18）：74-76.
[8]卜亞.基于學習效應與示范效應的銀行金融創新監管機制設計[J].2011（9）：76-80.
[9]顏雯雯.金融監管與金融創新的進化博弈分析[J].南方金融. 2012（8）：23-26.
[10]張思穎.金融創新與金融監管的互動關系：基于博弈論視角[J].現代商業，2012（30）：56-57.
[11]宋婷婷.交叉性金融創新的監管套利路徑與博弈策略[J].上海金融.2012（10）：57-61.
基金項目：
論文摘要：隨著后金融危機時代的到來，加強金融監管成為全球關注的重點問題。雖然我國在此次金融危機中未受重創，但這并不表明我國監管體系是完美的，我們必須認真思考我國金融監管的不足之處并進行進一步地優化和完善。
2008年席卷全球的金融海嘯對很多國家沖擊很大，這讓人們意識到危機總是在周而復始地發生。危機引發變革，危機促使改進。金融危機并不是對整個金融產業和金融技術的否定，而是一次反思。不可否認，全球金融海嘯凸顯了各國金融監督方面存在的問題，盡管中國在此次金融危機中未受重創，但這并不表明中國監管體系是完美的，我們必須清醒地認識到：高效有力的監管是金融體系正常運行的必要條件，而我國目前的金融監管仍存在一些問題，需要不斷地進行優化和完善。
一、我國金融監管的現狀
我國現行的金融監管模式是分業經營、分業監管模式，即以中國人民銀行、中國銀行監督管理委員會、中國證券監督管理委員會、中國保險業監督管理委員會為主體的“一行三會”分業監管體制，各個金融監管部門在國務院的授權下發揮監管的職能。在一定時期分業監管的體制是符合我國基本國情的，如：可以降低商業金融機構的經營風險，避免混業經營所產生的利益沖突從而損害投資者利益；還可以建立一道“金融防火墻”，避免貨幣市場資金直接流入高風險的資本市場，以維護一國的金融穩定等等。但伴隨著金融業的不斷發展和金融機構的多元化，目前的金融監管體制也同時暴露出了一些問題，比如，分業經營經營成本過高，難以形成規模效益。
二、目前我國金融監管暴露的問題
如今金融市場日益全球化，金融創新產品日益復雜化，傳統金融市場之間的界限也已經日益淡化，跨市場金融產品普遍存在，跨部門的監管協調和監管交叉合作變得更有必要性，我國金融監管體系的弊端便顯露了出來：
（1）金融監管立法完備度不夠
我國已經頒布了《商業銀行法》、《證券法》等一系列有關金融監管的法律法規，一定程度上規范了金融監管的法律保障，但在金融電子化、網絡化和全球化方面的金融監管法規還是空白。我們可以看到我國在實行分業監管，立法時也只考慮本部門的利益和權限。另外，我國和其他國家的金融監管立法理念、法律法規內容以及執法程序上存在差異，這可能會給我們國內的外資金融企業和走出國門的我國金融企業帶來一些麻煩。
（2）金融監管機構協調度不夠
中央銀行和銀監會、證監會、保監會作為我國四大監管機構，雖然各有分工、各有重點，但是相互之間還是存在著權責不清、配合不力的問題。隨著金融業務的不斷創新，業務交叉不斷增多，新業務的推出通常需要多個部門協調才能完成，不可避免會出現監管真空、監管重復等監管漏洞。另外，中外金融監管體制差別較大，各國監管機構對風險的判斷和關注程度也不一致，再加上我國與國外金融監管機構的交流不是很充分，相互之間沒有建立系統的金融監管協調機制，這必然會導致金融監管效率低下。
（3）金融監管信息透明度不夠
目前我國“一行三會”模式下的監管信息還處于分割狀態，不能實現監管信息共享，這導致了我國金融市場上信息的嚴重不對稱。我們知道信息及時公開并被公眾知曉，對于存款人和投資人等利益相關者得到利益維護起著至關重要的作用，這將有助于增強金融系統的安全性，并在一定程度上促進金融系統的穩定。而我國金融監管的金融機構經營和金融監管狀況的透明度還不夠，甚至在信息披露方面出現如信息失真、假賬等現象，不健全的信息披露機制很容易助長一些投機行為的發生。
（4）金融監管人員專業水平不夠
在后金融危機時代以及金融全球化步伐不斷加快、金融創新層出不窮、網絡銀行迅猛發展的背景下，金融監管水平對監管人員的素質要求也越來越高，畢竟高素質的工作人員是金融監管工作依法高效開展的基礎，是監管工作切實執行的根本保證。但是，目前我國金融監管機構現有的一些監管人員，在知識水平、知識結構和監管手段等方面，與金融監管目標的高標準和監管任務的艱巨性相比，還存在著一定的差距。
三、我國金融監管優化和完善的對策
（1）完善金融監管法律法規
我們必須優化完善我國的金融監管法律法規體系，為金融協調監管創造更好的法制環境。一要加大金融立法的力度和執行強度，確保各種金融立法被準確執行和落實。建議制定《金融監管法》，對新成立的監管機構的職責權能、與中國人民銀行及財政部門的關系等問題進行全面規定，從而切實解決當前我國金融監管過程中出現的無法可依、有法不依、執法不嚴等一系列問題，實現依法監管。二要修訂完善已有的法律法規。可通過系統全面的規劃，使各個監管部門的權責得到具體明確的分配，消除監管空白、監管重疊等現象。三要健全完善科學合理的金融機構準入制度，明確取締非法金融機構和非法金融業務等法規制度，從而提高金融監管的有效性和高效率，促進我國金融業的持續健康發展。
（2）完善金融監管協調機制
各金融機構間相互協作對于完善我國金融監管體系是至關重要的。一要完善三大金融監管機構與中央銀行及政府有關職能部門之間的協調合作，打破銀監會、證監會、保監會涇渭分明的格局，建議由央行牽頭，財政部、發改委、審計署等部門綜合調控并進，并界定各機構的職責，理順各機構之間的關系，以避免出現監管重疊或真空現象。二要建立金融監管機構與金融同業協會和其他社會中介機構之間的協調合作，以克服監管機構人力、物力、財力等方面的有限性。三要加強金融監管的國際合作。隨著金融的全球化、金融創新的飛速發展，金融系統的風險越來越大，國際金融監管受到極大的挑戰，我國必須積極參與國際金融組織的活動，加強國際金融政策協調，增強國際金融監管合作，盡快提高我國金融監管水平。
（3）健全完善金融信息披露制度
公開監督是金融監管中的重要組成部分，因此金融機構和相關的監管機構要適當地披露其政策信息，從而加強金融監管的信息透明度，如規定必須定期匯報金融機構的財務狀況、經營狀況等，讓公眾參與監督，及時了解金融機構的運行狀況，逐步形成多層次、多元化的信息披露體系，不斷充實信息披露的內容，使金融監管變得更加透明。針對當前金融機構在信息披露方面所表現的如信息失真、假賬等現象，金融機構和監管機構要進一步完善政策，做好金融機構信息披露工作，進一步規范金融機構的經營行為。
（4）完善金融監管人才培養機制
我國金融監管水平要不斷地提升，培養高素質綜合性監管人才是關鍵環節之一。高素質綜合性監管人才是要能掌握最新的科學知識、最新的技術手段、最先進的監管方法、最新的信息渠道和具有果斷處理問題的能力和良好的職業道德。因此，我國需要不斷地完善人才培養機制，建議根據國際現代企業先進的管理經驗，對現有的監管人員進行各種形式的培訓，也可派到國外銀行或其他金融機構、監管當局學習國際監管知識技能，提高人員的監管能力和水平。另外，可以選拔一些熟悉金融業務和外語、法律、計算機等知識與技能的人才充實監管隊伍，從而提高和改善金融監管隊伍的整體素質，切實提高金融監管效能，以滿足推行統一金融監管體制對監管人才的要求。
參考文獻：
[1]袁靜雪.基于BaselIII的我國金融監管體制分析[J].財經視點，2011(6).
[2]王浩.對中國金融監管體制有效性的思考[J].時代金融，2011(4).
[3]張曉.關于加強金融監管問題的思考[J].金卡工程經濟與法，2011(3).
[4]陳亞都.金融監管體系存在的問題及法律對策[J].科學之友，2011(2).
[5]何誠穎等.后金融危機時代中國金融監管的演變和發展[J].經濟學動態，2010(7).
