開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇公司法專題研究，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。

第1篇

關(guān)鍵詞：瑕疵設(shè)立 法律利益 研究

一.公司瑕疵設(shè)立問題

在現(xiàn)實(shí)生活中，由于疏忽或受利益驅(qū)使，市場主體作為理性“經(jīng)濟(jì)人”為追求利益最大化，必然會對成本效益進(jìn)行分析，對實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的手段進(jìn)行優(yōu)化選擇，以取得最大收益。因此在設(shè)立公司的過程中，完全有可能出現(xiàn)不具備或不完全具備法律所規(guī)定的條件，未履行或未完全履行法律所規(guī)定的程序，但是卻取得了公司營業(yè)執(zhí)照的情形，這種情形即是公司的瑕疵設(shè)立，是介乎公司設(shè)立成功和設(shè)立失敗之間的一種狀態(tài)，具體是指公司雖然已經(jīng)成立并依法獲取了設(shè)立證書，但公司設(shè)立行為并不符合公司法所規(guī)定的實(shí)質(zhì)要件的情形[1]。

瑕疵的公司必然會帶來交易上的不安全和市場秩序的混亂，不僅有損于公司法律的尊嚴(yán)，而且使得社會正義遭受損害。因此，從商法角度而言，建立健全的公司設(shè)立瑕疵制度，不僅有利于保障交易安全，提高商事交易的效率，而且有利于維護(hù)市場運(yùn)行的秩序，促進(jìn)社會正義的實(shí)現(xiàn)。

二.我國關(guān)于公司瑕疵設(shè)立的理論研究

我國關(guān)于公司瑕疵設(shè)立的問題一直以來都是仁者見仁、智者見智，未形成統(tǒng)一的意見。既有學(xué)者主張依照英美法系的立法體例建立公司瑕疵設(shè)立的有效制度，也有學(xué)者主張根據(jù)大陸法系的立法體例建立公司瑕疵設(shè)立的無效制度。根據(jù)大多數(shù)學(xué)者的意見，我國應(yīng)采取公司設(shè)立無效制度。[2]另外，支持維持公司瑕疵設(shè)立效力的學(xué)者認(rèn)為我國公司法應(yīng)當(dāng)充分體現(xiàn)商法維護(hù)交易安全便捷、保護(hù)利益相關(guān)者權(quán)利的理念，即使公司設(shè)立存在瑕疵，也不應(yīng)當(dāng)允許國家機(jī)關(guān)以外的任何人向法院提起無效之訴，因?yàn)楣捐Υ迷O(shè)立的效力問題實(shí)際上是一個(gè)公共政策的選擇問題，它取決于兩種利益的考量，即公司組織的維持和公司少數(shù)人利益的保護(hù)。[3]

根據(jù)我國臺灣地區(qū)《公司法》的有關(guān)規(guī)定，公司設(shè)立如果存在瑕疵，不應(yīng)當(dāng)是無效行為，而僅僅屬于可撤銷的行為，先由司法機(jī)關(guān)依法處理，再由檢查機(jī)關(guān)適用登記主管機(jī)關(guān)撤銷或者廢止公司撤銷登記，將決定公司瑕疵設(shè)立是否有效的決定權(quán)賦予了具有行政管理屬性的登記主管機(jī)關(guān)，并以撤銷公司注冊證明的方式否認(rèn)公司瑕疵設(shè)立的效力。

我國原《公司法》第206條對公司瑕疵設(shè)立做出了較為模糊的規(guī)定，對違法行為情節(jié)嚴(yán)重的，撤銷該公司登記。而在很多情況下則采用事后補(bǔ)救的辦法，一般不否認(rèn)公司人格。2005年頒布的新《公司法》第199條明確規(guī)定了“對提交虛假材料或者采取其他欺詐手段隱瞞重要事實(shí)的公司，處以5萬元以上50萬元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，撤銷公司登記或者吊銷營業(yè)執(zhí)照”不僅明確了撤銷登記的主體為公司登記機(jī)關(guān)，而且增加了“吊銷營業(yè)執(zhí)照”措施；該條的規(guī)定還與第181條和第184條銜接，從而將撤銷該公司登記或者吊銷營業(yè)執(zhí)照作為公司解散的事由，明確其應(yīng)在法定期間內(nèi)進(jìn)行清算。《公司法》第206條規(guī)定：“違反本法規(guī)定，辦理公司登記時(shí)虛報(bào)注冊資本、提交虛假證明文件或者采取其他欺詐手段隱瞞重要事實(shí)取得公司登記的，責(zé)令改正……情節(jié)嚴(yán)重的，撤銷公司登記，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”此條規(guī)定表明，在我國，即便公司設(shè)立違反公司法所規(guī)定的條件和程序，只要公司獲得營業(yè)執(zhí)照，公司法人格即應(yīng)得到維持，公司不應(yīng)當(dāng)被宣告無效，這實(shí)際上就是英美法所規(guī)定的公司設(shè)立證書的確定性效力。相對來說，我國現(xiàn)行《公司法》對于公司瑕疵設(shè)立的規(guī)定比原公司法的規(guī)定體現(xiàn)了一定的進(jìn)步性。

三.我國現(xiàn)行法律對公司瑕疵設(shè)立規(guī)制的不足

我國2005年頒布的新《公司法》并沒有對公司設(shè)立無效制度作出規(guī)定，只是對公司登記的撤銷進(jìn)行了較為簡單的規(guī)定。如上所述，新《公司法》第199條對違法行為情節(jié)嚴(yán)重的，由公司登記機(jī)關(guān)撤銷該公司登記或者吊銷營業(yè)執(zhí)照”，新《公司法》雖然大大加重了公司設(shè)立時(shí)股東和發(fā)起人的資本充實(shí)義務(wù)，但卻未相應(yīng)地賦予其通過提起公司設(shè)立無效而避免造成更大的損失。嚴(yán)格來說，這一規(guī)定與公司法學(xué)上公司設(shè)立無效和撤銷原理的內(nèi)涵相去甚遠(yuǎn)。以公司法原理，公司登記撤銷只是登記機(jī)關(guān)對錯(cuò)誤登記進(jìn)行的使登記失效的處分行為，由主管機(jī)關(guān)為之；而公司法設(shè)立無效和撤銷則是為了維護(hù)相關(guān)權(quán)益人的利益，有國家審判機(jī)關(guān)對私權(quán)進(jìn)行法律保護(hù)的一種公力救濟(jì)措施。只有當(dāng)國家審判機(jī)關(guān)通過訴訟程序宣告公司設(shè)立無效或撤銷，依法使公司人格歸于消滅時(shí)，登記機(jī)關(guān)才能撤銷公司登記。所以公司設(shè)立無效和撤銷是公司登記撤銷的法定原因，而公司登記撤銷是公司設(shè)立無效與撤銷的程序性法律后果。顯然我國現(xiàn)行《公司法》在此方面的規(guī)定帶有明顯的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下行政管理的色彩。[4]

另外，我國《公司法》第28條僅僅對有限責(zé)任公司不完全具備最低注冊資本要件時(shí)的效力問題作出了規(guī)定，雖然規(guī)定了公司設(shè)立時(shí)資本不足的矯正方式，但是，此種矯正方式由誰來執(zhí)行，公司法沒有作出明確規(guī)定；新公司法關(guān)于設(shè)立瑕疵的補(bǔ)正措施規(guī)定得也不明確。雖然第31條，第94條分別規(guī)定了有限公司和股份公司股東出資不足的應(yīng)當(dāng)補(bǔ)繳，但對于其他情形的設(shè)立瑕疵卻未涉及；《公司法》第206條也僅僅對公司設(shè)立瑕疵的行政救濟(jì)程序作出了規(guī)定，它們均是個(gè)別性的規(guī)定而非原則性的規(guī)定。

四.完善我國公司瑕疵設(shè)立的法律救濟(jì)途徑

首先，在公司立法層面上，適當(dāng)修正公司設(shè)立制度，完善認(rèn)定公司設(shè)立存在瑕疵的依據(jù)和程序化要求，規(guī)定瑕疵補(bǔ)正的法定期限。

筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)根據(jù)前文所述，區(qū)分瑕疵的不同性質(zhì)分別進(jìn)行處理。對于違公共利益和國家政策的公司，否定其設(shè)立效力，由主管機(jī)關(guān)撤銷其登記，以防止無效之訴被濫用。在瑕疵設(shè)立規(guī)制的程序方面，法律應(yīng)當(dāng)規(guī)定瑕疵設(shè)立的公司在法定期限內(nèi)對瑕疵進(jìn)行補(bǔ)正，并將其作為訴訟的前置程序，由法定機(jī)關(guān)對其不爭效果進(jìn)行審核，對于在期限內(nèi)補(bǔ)正瑕疵并通過審核的公司，可以獲得法人人格的延續(xù)，否則，即產(chǎn)生公司法人人格否認(rèn)的法律后果，另外，法院作出的撤銷公司的判決效力應(yīng)當(dāng)不溯及既往，而僅對將來產(chǎn)生效力。

其次，在公司瑕疵設(shè)立的處理機(jī)制方面，取消公司瑕疵設(shè)立的行政撤銷模式，改采司法訴訟模式。

最后，建立公司瑕疵設(shè)立下利益相關(guān)者的保護(hù)機(jī)制，明確瑕疵制造者的法律責(zé)任，尤其是民事賠償責(zé)任。

民事責(zé)任的規(guī)定十分匱乏，司法實(shí)踐中無法可依，導(dǎo)致受害者的經(jīng)濟(jì)利益被忽視，受害人得不到有效的救濟(jì)。考慮到我國國情，為樹立法律權(quán)威，維護(hù)基本的法律秩序，保證信用，防止經(jīng)濟(jì)秩序因瑕疵公司法律規(guī)制片面強(qiáng)調(diào)效率和投資人利益維護(hù)而走向偏差，瑕疵公司法律規(guī)制中要竭力實(shí)現(xiàn)瑕疵公司多方關(guān)系主體的利益平衡，兼顧效率、公平、秩序、安全等多重目標(biāo)，結(jié)合法人格否認(rèn)制度，加強(qiáng)對債權(quán)人的保護(hù)，明確瑕疵制造者的法律責(zé)任，尤其是民事賠償責(zé)任。另外，還應(yīng)對民事訴訟的訴訟期限進(jìn)行規(guī)定。

五、結(jié)語

法律制度是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模魏渭?xì)微的修改帶來的都是利益的重新分配，公司瑕疵設(shè)立是一個(gè)十分龐雜的難題，也是公司法發(fā)展中必須要面對的一個(gè)難題。我國當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展不同于世界任何國家，沒有絕對值得完全借鑒的既定模式，需要我們根據(jù)我國國情慢慢探索。而在現(xiàn)階段，我國應(yīng)實(shí)行瑕疵設(shè)立公司的法人人格維持和補(bǔ)正機(jī)制為主，否認(rèn)機(jī)制為輔的“雙軌制”，兼顧安全和效率的原則，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，維護(hù)法律的尊嚴(yán)。

參考文獻(xiàn)：

（1）覃有土：《商法學(xué)》(第二版)，2008年版，高等教育出版社，第121頁

（2）王保樹主編：《商事法論集》第5卷，法律出版社2000年11月版，第13―14、36―37頁

第2篇

【內(nèi)容提要】經(jīng)濟(jì)法作為一種制度安排，是對現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系的某種肯定或維持。[1]經(jīng)濟(jì)法主體作為經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的特定經(jīng)濟(jì)關(guān)系暨經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的基本構(gòu)成要素，是構(gòu)建經(jīng)濟(jì)法主體體系的基礎(chǔ)。結(jié)合相關(guān)的經(jīng)濟(jì)法概念，認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法主體體系，是在一國的經(jīng)濟(jì)法的基本框架內(nèi)，按照一定的標(biāo)準(zhǔn)劃分和歸納所形成的各類經(jīng)濟(jì)法主體，基于各自在本國經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系中的地位和作用所形成的一種相互聯(lián)系、相互影響、相互制約的關(guān)系模式。

【關(guān)鍵詞】經(jīng)濟(jì)法經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系經(jīng)濟(jì)法主體經(jīng)濟(jì)法主體體系

近些年來，隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展和經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的不斷深化，有不少學(xué)者對經(jīng)濟(jì)法主體體系提出了自己的設(shè)想。例如，王全興教授提出了“政府—社會中間層—市場”的三層經(jīng)濟(jì)法主體體系的框架理論，其中市場主體又具體包括投資者、經(jīng)營者、消費(fèi)者、勞動者四種。[2]又如，單飛越教授以經(jīng)濟(jì)權(quán)利、社會自治權(quán)力和經(jīng)濟(jì)權(quán)力為標(biāo)準(zhǔn)歸納出了三大經(jīng)濟(jì)法主體群，即市場、社會、國家，其中市場主體按經(jīng)濟(jì)性標(biāo)準(zhǔn)分為企業(yè)和消費(fèi)者兩大類。[3]學(xué)者們的這些觀點(diǎn)較之已往的“政府—市場”的二層經(jīng)濟(jì)法主體體系的框架理論，有了新的發(fā)展，但是仍有許多值得商榷的地方，有待進(jìn)一步的研究。據(jù)此，結(jié)合相關(guān)概念，對經(jīng)濟(jì)法主體體系略作一番探析。

一、經(jīng)濟(jì)法

經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整在國家協(xié)調(diào)本國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。[4]其基本含義包括以下三個(gè)方面：

⑴經(jīng)濟(jì)法屬于法的范疇。經(jīng)濟(jì)法同其他任何法律部門一樣，都由法律規(guī)范組成，都是各有特定調(diào)整對象的法律規(guī)范的總稱。所以，經(jīng)濟(jì)法屬于法的范疇，與其他法律部門在法的共性方面有著或多或少的聯(lián)系。

（2）經(jīng)濟(jì)法屬于國內(nèi)法體系。經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的經(jīng)濟(jì)關(guān)系是在國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行而不是國際運(yùn)行過程中發(fā)生的。對這種經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的協(xié)調(diào)是一個(gè)的協(xié)調(diào)即國家協(xié)調(diào)，而不是國際協(xié)調(diào)即兩個(gè)以上國家的共同協(xié)調(diào)。為了運(yùn)用法律手段進(jìn)行這種國家協(xié)調(diào)，制定或認(rèn)可調(diào)整國家經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)關(guān)系的法律規(guī)范是一個(gè)國家，而不是兩個(gè)以上國家。經(jīng)濟(jì)法體現(xiàn)的是一國的國家意志，而不是兩個(gè)以上國家的協(xié)調(diào)意志。所以，經(jīng)濟(jì)法屬于國內(nèi)法體系，不屬于國際法體系，更不同于國際經(jīng)濟(jì)法。

（3）經(jīng)濟(jì)法不同于國內(nèi)法體系中的其他法律部門。作為一種制度安排，經(jīng)濟(jì)法是對現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系的某種肯定或維持。它的調(diào)整對象是現(xiàn)實(shí)中的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，而不是政治關(guān)系、人事關(guān)系等非經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系。這種經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系是在本國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中發(fā)生的。這種本國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程體現(xiàn)了國家協(xié)調(diào)。所以，經(jīng)濟(jì)法不同于屬于國內(nèi)法體系的民法、商法、行政法等法律部門，是一個(gè)獨(dú)立的法律部門。

二、經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系

經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系是經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范所調(diào)整的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系。其基本內(nèi)容包括以下三個(gè)方面：

（1）經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的主體，即經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的參加者，是在國家協(xié)調(diào)本國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中，依法享有經(jīng)濟(jì)權(quán)利（權(quán)力）和承擔(dān)經(jīng)濟(jì)義務(wù)的社會實(shí)體。

（2）經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的客體，即經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范所調(diào)整的對象，是在國家協(xié)調(diào)本國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中所發(fā)生的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系。

（3）經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的內(nèi)容，就是經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范所調(diào)整的經(jīng)濟(jì)權(quán)利（權(quán)力）和經(jīng)濟(jì)義務(wù)。

三、經(jīng)濟(jì)法主體

經(jīng)濟(jì)法主體有兩個(gè)基本含義。一是指根據(jù)經(jīng)濟(jì)法的主體體制所成立的主體，如根據(jù)國有企業(yè)法和公司法所成立的國有企業(yè)或國有公司以及直接成立的中國人民銀行等。二是指經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的主體，即經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的參加者，是在國家協(xié)調(diào)本國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中，依法享有經(jīng)濟(jì)權(quán)利（權(quán)力）和承擔(dān)經(jīng)濟(jì)義務(wù)的社會實(shí)體。

所稱的經(jīng)濟(jì)法主體，是指以自己的名義參加經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系，依法享有經(jīng)濟(jì)權(quán)利（權(quán)力）和承擔(dān)經(jīng)濟(jì)義務(wù)的自然人、法人和其他組織。他們或依照法定條件、法定程序成立，或由法定機(jī)關(guān)授權(quán)，均可取得經(jīng)濟(jì)法主體資格。經(jīng)濟(jì)法主體主要包括以下三大類：

（1）國家機(jī)關(guān)。國家協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)、干預(yù)市場的活動主要通過國家機(jī)關(guān)來實(shí)施，所以國家機(jī)關(guān)是經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系中重要的主體，特別是承擔(dān)經(jīng)濟(jì)管理職能的綜合職能機(jī)關(guān)和行業(yè)管理機(jī)關(guān)（如信息產(chǎn)業(yè)部、交通部等），其主體地位和作用都十分突出。

（2）社會組織。社會組織是市場經(jīng)濟(jì)中最活躍的細(xì)胞，是經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系不可或缺的主體，其數(shù)量大、種類多，作用更是不可估量。其又可以分為三種：①企業(yè)（如個(gè)人獨(dú)資、合伙、公司等企業(yè)），即自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧，以營利為目的的商品或服務(wù)的提供者，他們是社會財(cái)富的創(chuàng)造者；②事業(yè)單位，即擁有一定財(cái)政預(yù)算或其他撥款，并從事科、教、文、衛(wèi)等社會事業(yè)的非營利性組織；③社會團(tuán)體，即根據(jù)自愿原則進(jìn)行社會活動的群眾團(tuán)體、公益性組織和學(xué)術(shù)團(tuán)體等。社會組織是市場主體的主要部分。

（3）公民個(gè)人。其主要是指以個(gè)人（或家庭）身份從事生產(chǎn)經(jīng)營或特定服務(wù)的個(gè)人（如個(gè)體工商戶），或者由經(jīng)濟(jì)法專門規(guī)定的個(gè)人（如依《農(nóng)村土地承包法》的規(guī)定與農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織建立承包關(guān)系的農(nóng)村承包戶），還有各類消費(fèi)者個(gè)人，都是經(jīng)濟(jì)法主體。

同時(shí)，以上的三大類經(jīng)濟(jì)法主體基于各自在一國經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系中的地位和作用，又可以分為以下三大類：①政府，包括宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控主體和微觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控主體（即市場規(guī)制主體）

②社會中間層，包括社會團(tuán)體類主體、中間交易類主體、社會評價(jià)類主體和經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)類主體等;[5]③市場，包括政府和社會中間層以外的國家機(jī)關(guān)、社會組織及公民個(gè)人。

四、經(jīng)濟(jì)法主體體系

所謂經(jīng)濟(jì)法主體體系，有學(xué)者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法主體體系，依存和限制所在的經(jīng)濟(jì)體制，以經(jīng)濟(jì)法主體的分類為基礎(chǔ)，表明各類經(jīng)濟(jì)法主體之間的組合關(guān)系，綜合展示各種經(jīng)濟(jì)法主體的法律地位。[6]顯然，此觀點(diǎn)并沒有給經(jīng)濟(jì)法主體體系下一個(gè)完整而明確的定義。

筆者以為，經(jīng)濟(jì)法主體體系，是在一國的經(jīng)濟(jì)法的基本框架內(nèi)，按照一定的標(biāo)準(zhǔn)劃分和歸納所形成的各類經(jīng)濟(jì)法主體，基于各自在本國經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系中的地位和作用所形成的一種相互聯(lián)系、相互影響、相互制約的關(guān)系模式。簡言之，經(jīng)濟(jì)法主體體系就是一種由各類經(jīng)濟(jì)法主體有機(jī)組合所形成的關(guān)系模式。經(jīng)濟(jì)法主體體系的構(gòu)建，首先須對經(jīng)濟(jì)法主體進(jìn)行系統(tǒng)劃分和歸納；然后基于各自在本國經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系中的地位和作用，再將各類經(jīng)濟(jì)法主體加以有機(jī)組合，進(jìn)而形成一種較為科學(xué)、合理的關(guān)系模式暨經(jīng)濟(jì)法主體體系。據(jù)此，我們可以以上文所涉及的“政府—社會中間層—市場”的三層框架(以下簡稱“三層框架”）為例，對我國的經(jīng)濟(jì)法主體體系做一番淺顯的探析。

筆者以為，“三層框架”其本身就隱含了三類經(jīng)濟(jì)法主體（即政府、市場和社會中間層）之間的三種關(guān)系模式：①“政府市場”的關(guān)系模式；②“政府社會中間層”的關(guān)系模式；③“市場社會中間層”的關(guān)系模式。從某種意義上說，“三層框架”就是以上三種關(guān)系模式有機(jī)組合而成的一種關(guān)系模式（即政府社會中間層市場）。有學(xué)者認(rèn)為，理想的“三層框架”應(yīng)該是對稱互動的“三層框架”，在這中理想的關(guān)系模式下，社會中間層有適度獨(dú)立的地位，政府通過社會中間層協(xié)調(diào)市場的力度與市場通過社會中間層作用與政府的力度大體均衡。[7]由此，筆者以為，學(xué)者們所理解的理想的“三層框架”，是一種以“社會中間層”為中點(diǎn)，以“政府”和“市場”為端點(diǎn)，左右對稱互動的（直）線型的關(guān)系模式。但正如學(xué)者們所認(rèn)為的，在中國的現(xiàn)實(shí)中，社會中間層尚未成為與政府、市場相對獨(dú)立的第三種力量，在許多領(lǐng)域還不存在社會中間層或者只有其名而無其實(shí)，政府通過社會中間層協(xié)調(diào)市場的力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過市場通過社會中間層作用與政府的力度。[8]因而，在中國的經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的現(xiàn)實(shí)中，線型的左右對稱的“三層框架”的關(guān)系模式是尚未定型的。但是，組成“三層框架”基礎(chǔ)的三類經(jīng)濟(jì)法主體（即政府、市場和社會中間層）又是客觀存在的。據(jù)此筆者以為，中國現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)法主體體系是非線型的關(guān)系模式。如下圖所示：

這種“三角”型的關(guān)系模式是政府、社會中間層、市場等三大類經(jīng)濟(jì)法主體相互聯(lián)系相互影響相互制約所共同組成的一種較為合理的經(jīng)濟(jì)法主體體系。

五、結(jié)論

基于對我國經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域內(nèi)相關(guān)概念的認(rèn)識和對經(jīng)濟(jì)法主體體系的淺顯探析，筆者認(rèn)為中國現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)法主體體系，應(yīng)該是政府、社會中間層、市場有機(jī)組合所形成的一種非對稱的“三角”型的關(guān)系模式。

注釋與參考文獻(xiàn)

[1]劉大洪.經(jīng)濟(jì)法的成本分析[J].cel.2004.

[2]王興全.經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論專題研究[M].北京:中國檢察出版社,2001.

[3]單飛躍.經(jīng)濟(jì)法理念與范疇的解析[M].北京:中國檢察出版社,2001.