時間：2023-06-18 10:45:42
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇刑事案件案例及分析，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
痕跡檢驗刑事偵查應用策略痕跡檢驗屬于刑事案件偵查技術中的一個重要組成，是公安機關對案發現場進行刑事偵查的一個重要手段，主要是現場的手印及足跡等與犯罪嫌疑人身份有關系的物質痕跡。該技術涉及到的學科比較多，能極大的提高公安偵查人員的偵查效率，縮小犯罪嫌疑人的范圍，因此，該技術對刑事偵查工作有著巨大的作用。
一、痕跡檢測技術簡介
1.手印檢驗
手印檢驗即指紋檢驗，偵查人員利用手印檢驗技術能夠對犯罪現場嫌疑人遺留的指紋及掌紋等進行提取、分析。所有人的指紋都是不同的，這也使得指紋具有排他性的特點，這也是指紋能夠識別身份的一個重要標志，這也使得指紋檢驗成為痕跡檢驗的最重要技術措施。指紋檢驗技術在刑事偵查工作的應用具有以下的作用：（1）指紋可以作為直接的依據來判定犯罪嫌疑人。由于指紋是每個人的獨特的身份特征，因此偵查人員可以通過在案發現場提取的完整指紋信息與指紋信息數據庫的信息進行對比分析就能明確犯罪嫌疑人身份。（2）刑事犯罪案件，可以將指紋作為直接證據。當前，很多的刑事案件都遇到犯罪嫌疑人拒不認罪的情況，公安機關可以出示經過認定的指紋信息來作為犯罪嫌疑人犯罪事實成立的依據，形成刑事案件的直接證據。這些也推動了指紋檢驗在刑事案件偵查中的應用。
2.足印檢驗
痕跡檢驗技術中還要一項比較重要的技術為足印檢驗，該技術通常是公安機關的偵查人員利用一些科技手段來提取案發現場犯罪嫌疑人遺留的足印，進而對其進行對比分析，接著進行鑒定，最后獲得同犯罪事實相關的一些信息。足印通常包含有個人的外部結構（大部分人的腳長身高比為1U7）、形態及個人運動功能等特征，并且足印具有反映性、穩定性等特點，能作為犯罪嫌疑人判定的一個途徑。足印痕跡的應用主要體現在以下三點：
（1）利用足印痕跡來判定刑事案件的性質。例如，某刑事案件的現場，一具男性尸體在鐵路旁被發現，尸體被碾壓部位已破碎，口中酒味較重，現場偵查發現，該男子鞋底是干的，但是周圍有兩枚痕跡清晰的帶泥足印，公安機關認定該安全屬于他殺，而不是意外事故。（2）足印痕跡能表現出犯罪嫌疑人的大致身體特征。足印的大小、外形及深淺能反映出犯罪嫌疑人的一些身份特征，特別是一些特別的足印還能反映出犯罪嫌疑人的職業來。（3）在人體能夠留下的痕跡中，足印的氣味最重，這一特點也能為警犬提供線索，并且足印大多都在地面上，空氣流動慢，氣味保存時間較長，偵查人員利用警犬的靈敏嗅覺能夠為案件的偵查提供一定的幫助。
二、痕跡檢驗在刑事偵查中的應用策略研究
1.提高痕跡的提取技術水平
公安機關要提高對痕跡檢驗的技術更新水平，特別是案發現場痕跡的提取及保存技術，這對痕跡檢驗技術的提高有很大的幫助。隨著科學技術的進步，許多新的偵查技術也越來越多的應用到了刑事案件的偵查技術當中，也為案發現場痕跡的提取保存提供了很大的幫助，但是，目前國內的提取技術與國外一些技術發達國家相比，還是存在一定的差距，特別是犯罪嫌疑人反偵察能力提升及犯罪多樣化的情況，使得刑事案件的現場痕跡采集保存以及刑事偵查工作面臨著更多的挑戰。同時，根據多年刑事偵查工作經驗及以往的案例分析中，我們發現案發現場許多的痕跡線索在提取過程中因技術因素的影響發生了人為損失的現象，特別是一些重要價值的線索，這也使得刑事案件的偵查工作一度會陷入到僵局中。因此，也要求公安機關能夠及時更新自身的痕跡提取保存技術，對一些先進技術要積極引進，為刑事偵查工作提供更精確的幫助，并且能大大提升刑事偵查的整體水平。
2.進一步完善刑事訴訟證據相關的規定
我們國家一直在不斷的完善相關的法律法規，并且新頒布的《刑訴法》進一步補充了刑事訴訟證據的相關規定及說明，從某一些方面規范了刑事證據制度的體系，發揮了一定的積極作用。在司法實踐的過程中，公安機關必須嚴格的依據證據制度來進行工作的開展，對刑事案件的痕跡提取保存。所以，我們也需要對刑事訴訟證據體系進行更深的明確與規范，通過司法解釋來進一步提高證據體系的可操作性，這樣就能更加明確的為痕跡檢驗提高指導，提高偵查工作效率。
三、總結
本文主要對指紋與足印這兩種檢驗技術進行了解釋，在刑事偵查工作中往往都還會用到其他的一些檢驗技術，如壓印、槍彈痕跡及工具痕跡等檢驗技術，不同痕跡檢驗技術的應用都為刑事案件的偵破提供了幫助。這也要求公安機關能夠根據案件的性質及案發現場的一些特點結合不同的檢驗技術來偵查案件。
參考文獻：
[1]王安全.疑難刑事案件偵查[M].北京：中國社會科學出版社，2010，5.
內容提要: 實體法意義上“刑事案件”的概念相對于程序法概念具有獨特性。刑法與刑事訴訟法對其雖有相同的表述，但含義不同。程序意義上的“刑事案件”概念直接運用于實體判斷時會有失偏頗。在罪名涉及到前提罪（原案）時，應不以“受案”、“立案”或“判決”為前提條件，只要根據實體法的規定，原案實質上構罪即可。從量刑角度來說，合理的標準確定有利于準確把握自首、立功行為。
刑事案件是刑事法律（尤其是刑事程序法）[1]中的一個基礎性概念。“（刑事）案件是偵查的對象，也是偵查學研究的邏輯起點。”[2]目前有關“刑事案件”的內涵研究，學者們基本上局限于程序法視角，而從實體法視角對“刑事案件”的內涵的探討則鮮有涉及。刑事實體法適用過程中，在有關“刑事案件”范疇延伸的定罪量刑的問題上又存在一些不同的處理結果，從而影響了法律的正確實施。
一、實體意義上“刑事案件”的概念相對于程序法的獨特性
實體法與程序法雖然聯系緊密，但是由于程序法有其獨立價值，因此在實體法與程序法中，會出現對于“（刑事）案件”這一詞語表述相同但內涵差異的情況，由此也引發了司法實踐中的一些困惑。
首先，刑法與刑事訴訟法雖有相同的表述，但含義不同。以《刑法》為例，第37條規定：“對于犯罪情節輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰，但是可以根據案件的不同情況，予以訓誡……。”第63條規定：“……犯罪分子雖然不具有本法規定的減輕處罰情節，但是根據案件的特殊情況，經最高人民法院核準，也可以在法定刑以下判處刑罰。”這兩個條款明確地告訴我們這里的“案件”，僅為經過審判最終確認的構成犯罪的刑事案件。而第68條規定：“犯罪分子有揭發他人犯罪行為，查證屬實的，或者提供重要線索，從而得以偵破其他案件等立功表現的，可以從輕或者減輕處罰……。”第305條規定：“在刑事訴訟中，證人、鑒定人、記錄人、翻譯人對與案件有重要關系的情節，故意作虛假證明、鑒定、記錄、翻譯，意圖陷害他人或者隱匿罪證的，處三年以下有期徒刑或者拘役……。”第402條規定：“（徇私舞弊不移交刑事案件罪）行政執法人員徇私舞弊，對依法應當移交司法機關追究刑事責任的不移交，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役……。”這三個條款盡管對“案件必須是經過審判最終確認的構成犯罪的刑事案件”的內涵沒有明確表述，但是從犯罪構成角度來理解，則暗含著上述含義，如果不具備上述內涵，則揭發人或提供線索的人難以構成立功，證人、鑒定人、記錄人、翻譯人難以構成偽證罪，行政執法人員也難以構成徇私舞弊不移交刑事案件罪。同樣，《刑法》第88條規定：“在人民檢察院、公安機關、國家安全機關立案偵查或者在人民法院受理案件以后，逃避偵查或者審判的，不受追訴期限的限制。……”但因為該條款規定的追訴期限主要涉及的是程序性內容，所以含義與前面幾個條款顯然不同，它只要求具備程序性條件即可。而現行刑事訴訟法，在涉及“（刑事）案件”的含義上，更突出程序性特征，不要求具有“經過審判最終確認構成犯罪”這一特征。
其次，程序意義上的“刑事案件”概念直接運用于實體判斷時會有失偏頗。刑事案件的最終確認由實體法決定。刑事案件事實的形成是在犯罪構成要件指導下進行的。刑事案件中，控方向法院提起公訴，總是以某一罪名的指控為指向的，法院的任務就是確認指控是否成立。要對罪行是否成立作出判斷，實際上就是對控方圍繞犯罪構成要件描述的犯罪事實圖景作出是否可信的表態。另外，在刑法適用中的定罪問題上，經常會碰到某些犯罪的最終確認要以某一前提罪（原案）或上游罪成立為前提。這些前提罪（原案）或上游罪在刑法的相關條文中可能表現為或暗含為“……案件”，但這里的“……案件”不能僅僅從程序意義上進行理解，否則會有失偏頗。
再次，在刑罰裁量中，也涉及到對自首、立功認定中的“案件”的理解問題。如最高人民法院《關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第1條規定：“自動投案，是指犯罪事實或者犯罪嫌疑人未被司法機關發覺，或者雖被發覺，但犯罪嫌疑人尚未受到訊問、未被采取強制措施時，主動、直接向公安機關、人民檢察院或者人民法院投案。”《解釋》第5條規定：“……犯罪分子到案后有檢舉、揭發他人犯罪行為，……經查證屬實；提供偵破其他案件的重要線索，經查證屬實；阻止他人犯罪活動；協助司法機關抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于國家和社會的突出表現的，應當認定為有立功表現。”這里的“案件”自然包括已立案和未立案兩種情形，如果從程序意義上來理解，顯然也會有所偏頗。
綜上所述，如果僅從程序意義上對“刑事案件”概念進行界定，顯然是不符合司法實際的，也難以適應刑事實體法適用需要，因此需要對“刑事案件”概念從實體意義上進行研究。
從上述論述的內容中，我們可以得出結論，即實體法意義上的“刑事案件”應當首先著眼于客觀的行為事實，其次還需要把握客觀的行為事實與刑事實體法的適合性。客觀的行為事實，即程序意義上的“刑事案件”所具備的全部要素。而對客觀的行為事實與刑事實體法的適合性把握的基本內涵應當是：“刑事案件”包含的實質內容應該是行為的犯罪性。簡言之，“刑事案件”應該是實質的犯罪案件，即實質構罪。[3]
二、實體意義上的“刑事案件”概念在犯罪認定中的應然標準
根據刑法的規定，不少犯罪存在前提罪（原案）或上游罪等問題，因此這類犯罪的認定，必然會涉及到相關犯罪（即特定“刑事案件”）的認定問題，其中最有代表性的是部分瀆職犯罪的規定，[4]因此筆者僅以瀆職罪為例展開分析。
瀆職罪中有6種犯罪的構成要素包含某種前提罪或原案（與之相對應，瀆職罪本身可稱為“本案”）。具體而言：(1)徇私枉法罪（《刑法》第399條第1款）的構成中包括“對明知是有罪的人而故意包庇不使他受追訴”的情形，此種情形下徇私枉法罪中行為人的包庇對象是“有罪的人”；(2)徇私舞弊不移交刑事案件罪（《刑法》第402條），以存在“依法應當移交司法機關追究刑事責任”的案件為對象要素；(3）國家機關工作人員簽訂、履行合同失職被騙罪（《刑法》第406條），以“被詐騙”作為構成結果；(4）放縱走私罪（《刑法》第411條），以“走私”行為為瀆職的對象；(5）放縱制售偽劣商品犯罪行為罪（《刑法》第414條），以“生產、銷售偽劣商品犯罪行為”為瀆職的對象；(6)幫助犯罪分子逃避處罰罪（《刑法》第417條），以“犯罪分子”為瀆職的對象。可見，有的前提罪（原案）是作為瀆職行為的對象，有的則是作為瀆職行為的結果。值得研究的是，這些前提罪（原案）作為本案的認定根據，其本身存在一個如何判斷或確定的問題。“原案”的成立標準是從程序意義上把握，還是從實體意義上把握？對此有兩種基本觀點：第一，“司法程序說”，具體包括“刑事受案說”、“立案偵查說”、“判決說”。認為“原案”是否構成犯罪，應以司法機關正式受理、立案偵查、司法裁判為準。“受案說”、“立案說”在本質上跟“判決說”并無多大不同，都是司法程序性的評價，“原案’，性質在這兩個環節上只是處于不確定狀態，實際操作中，必須等到判決結果出現才可最終確定，因此三者可以統稱為“司法程序說”。第二，“證據證明說”。“原案”有罪不必以法院的判決為準，只需有證據證明“原案”實質構罪即可。
筆者認為，“司法程序說”是不正確的。以徇私枉法罪為例，在司法實踐中，如果把該罪構成中“有罪的人”理解為經人民法院判決生效而確認有罪的人，則明顯存在缺陷：第一，與刑法的立法精神不符。刑法對徇私枉法罪中“有罪的人”的規定，并沒有限定為“經法院判決有罪的人”，而如果原案中涉案人犯罪事實清楚、證據確實充分的，司法工作人員徇私舞弊對其故意包庇不使他受追訴的，完全符合刑法對徇私枉法罪的構成規定。第二，不切實際，易生紕漏。按照“判決說”的觀點，一旦原案由于某種特定事由（如犯罪嫌疑人潛逃或下落不明）而使得法院無法判決，或者由于原案的犯罪已過追訴時效而根本不可能出現法院判決的，作為瀆職罪的本案也就無法處理，而枉法者可能逍遙法外。
“證據證明說”較好地解決了上述矛盾。第一，從法理上說，既然“明知對有罪的人包庇使其不受追訴”中的“明知”是一種主觀心理狀態，這就說明行為人在枉法時對“有罪”的認識也是一種主觀判斷。與此相適應，在判斷本罪的枉法行為是否構成犯罪時，對“有罪”的判斷也是一種主觀的標準。只有行為人的主觀認識與構成犯罪行為的客觀標準相一致，才能構成犯罪，這體現了刑法的立法意圖。第二，有利于案件的查處。按照“司法程序說”，檢察機關為了慎重起見，在查辦案件時勢必會縮手縮腳，要等到原案被法院終審判決或有關部門立案偵查以后，才敢對本案進行立案偵查，這樣就可能貽誤立案的最好時機。第三，最高人民法院《關于審理洗錢等刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（法釋[2009]15號）第4條規定：“刑法第一百九十一條、第三百一十二條、第三百四十九條規定的犯罪，應當以上游犯罪事實成立為認定前提。上游犯罪尚未依法裁判，但查證屬實的，不影響刑法第一百九十一條、第三百一十二條、第三百四十九條規定的犯罪的審判。上游犯罪事實可以確認，因行為人死亡等原因依法不予追究刑事責任的，不影響刑法第一百九十一條、第三百一十二條、第三百四十九條規定的犯罪的認定。上游犯罪事實可以確認，依法以其他罪名定罪處罰的，不影響刑法第一百九十一條、第三百一十二條、第三百四十九條規定的犯罪的認定。……”這一解釋體現了“證據證明說”的基本主張。
由此可見，瀆職罪中的前提罪（原案），不以“受案”、“立案”或“判決”為前提條件，只要根據實體法的規定，實質上構罪即可。因此，對涉及前提罪（原案）、上游罪的相關犯罪的認定中，要以實質為依據，對前提罪（原案）、上游罪所涉及的“刑事案件”要以實體意義上的“刑事案件”概念為視角進行分析。
三、“刑事案件”的概念在刑罰裁量中的意義
在對自首、立功的適用中，首先面臨的是對“刑事案件”的把握問題。因此確立實體意義上的“刑事案件”概念，對于我們正確認定自首和立功具有重要意義。
（一）“刑事案件”的概念對自首認定的意義
根據《刑法》第67條和《解釋》第1條規定，自首的成立需要具備“自動投案”和“如實供述自己的罪行”這兩個條件。所謂“自動投案”是指犯罪事實或者犯罪嫌疑人未被司法機關發覺，或者雖被發覺，但犯罪嫌疑人尚未受到訊問、未被采取強制措施時，主動、直接向司法機關或者有關組織投案。所謂“如實供述自己的罪行”，是指犯罪嫌疑人自動投案后，如實交代自己的主要犯罪事實的行為。實體意義上的“刑事案件”概念對自首認定的意義，主要體現在以下兩個方面：
第一，有利于準確把握“投案”的含義。投案行為必須發生在犯罪以后，歸案之前。《解釋》將投案分為以下幾種情形，即犯罪事實或者犯罪嫌疑人未被司法機關發覺，或者雖被發覺，但犯罪嫌疑人尚未受到訊問、未被采取強制措施。從程序意義上進行區分，可以把被投案的案件分為已立案與未立案兩種。如果我們從程序意義上的“刑事案件”概念出發來把握“投案”的條件，顯然難以將未立案的案件納入其中。如果我們從實體意義上來把握“刑事案件”的概念，有利于對被“投案”案件的統一理解，由此上述已立案與未立案的兩種情形均可以被納入。這樣也為我們認定自首提供了新的分析思路。如高某系某一盜竊團伙盜竊案的購贓者。在盜竊犯罪分子歸案后，慈溪市公安局以盜竊罪對高某進行網上通輯。2008年9月23日，高某至慈溪市公安局投案，但直到10月8日才供述了收購漆包線的事實，10月21日，又供述了收購軸承內圈的事實。于是對于被告人的自首認定產生了爭議。有人認為：“在該案中，認定高某具有主動投案情節并無異議，問題的關鍵是其‘先拒供再供認’的情節是否符合一般自首中‘如實供述其罪行’的要求。”“對自動投案的認定是有一定時間限制的，即犯罪嫌疑人必須在尚未受到訊問、未被采取強制措施時，主動、直接向司法機關投案。而對如實供述自己罪行有無時間限制，刑法及司法解釋均無明確規定。”[5]對于該案，筆者認為，行為人只是在形式上進行了“投案”，也就是講行為人所投之案只是程序意義上的“刑事案件”，即公安機關已經立案并已上網通輯的案件。但行為人“投案”后，不供認自己的犯罪事實，因此缺乏“投案”的實質內涵，即行為人雖有投案的表象，但實質上根本就無“案”可投，因此不符合實體意義上的“刑事案件”的基本要求。所以，筆者認為本案的被告人首先不具備“投案”的行為，在這個前提下，就不需要再對是否屬于“如實供述”進行分析了。
第二，有利于準確把握“如實供述”的含義。在一般自首中，“自動投案”與“如實供述”兩個要件之間存在連貫性，二者相輔相成，密不可分。從程序意義上的“刑事案件”概念出發進行理解，則兩者是前提與結果的關系，即“自動投案”是前提，這種前提是否成立往往只注重形式的符合性，而“如實供述”則是結果。在具備“自動投案”的前提下，行為人是否成立自首，還需要對“如實供述”這一結果要件繼續進行分析。如果屬于“如實供述”的則應當認定為自首，反之，則不能認定。其結果是在司法實踐中引發了困惑，即自動投案后，對“如實供述”認定的截止時間產生了不同觀點：第一種為“審判階段”說。依據是《解釋》中“犯罪嫌疑人自動投案并如實供述自己的罪行后又翻供的，不能認定為自首；但在一審判決前又能如實供述的，應當認定為自首”的規定。但該規定適用的是自動投案后，“先供認再翻供”而不是“先拒供再供認”的情況，故該種觀點不足取。第二種為“強制措施”說。該觀點實際上是將如實供述罪行的時間混同于自動投案的其中一種情形的時間規定，有絕對之嫌，且操作起來略顯機械。第三種為“合理時間”說。對于犯罪嫌疑人自動投案后，先矢口否認犯罪或者先作虛假供述，司法機關對犯罪嫌疑人進行政策教育，并進一步收集證據后，作如實供述的情形，應當給嫌疑人一定合理的思考時間。至于“合理的思考時間”是多久，要結合具體案情，如嫌疑人的文化程度、生活閱歷，進行綜合考慮。[6]筆者認為，這種分歧的出現，原因在于我們僅僅從程序意義上對“刑事案件”進行把握。
筆者認為“自動投案”與“如實供述”兩個要件是密不可分的。“自動投案”不僅是一種形式行為，而且具有實質內容。這種實質內容體現在投案人從內心上認同“刑事案件”所包含的行為事實，而且認同這種行為事實與刑事實體法的適合性，即行為人“投案”是為了交代自己的犯罪事實并接受法律懲處而來的，并不是為了來說明與自己毫不相干的問題的。由此可見，“如實供述”只是“自動投案”后的行為人的必然選擇，它的意義在于進一步說明“自動投案”的實質內容。
（二）“刑事案件”的概念對立功認定的意義
《解釋》第5條根據《刑法》第68條[7]的內容，對立功作了進一步規定：“犯罪分子到案后有檢舉、揭發他人犯罪行為，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭發同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，經查證屬實；提供偵破其他案件的重要線索，經查證屬實；阻止他人重大犯罪活動；協助司法機關抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于國家和社會的突出表現的，應當認定為有立功表現。”實體意義上的“刑事案件”概念對立功認定的意義，主要體現在以下兩個方面：
第一，有利于準確把握立功相對人的地位。《解釋》所列立功情形，均涉及立功行為的相對人，即行為人檢舉、揭發或者協助抓捕等行為所指向的其他犯罪嫌疑人。這些相對人只能是特定刑事案件中的犯罪嫌疑人，這些刑事案件可能已經立案，也有可能尚未立案。因此為了有利于對立功相對人的地位的統一把握，這些刑事案件不能局限于程序意義上，而應將其范圍擴大至廣義的實體法意義上。只有這樣，才能正確認定立功情節，實現公平公正。對此，筆者以一則典型案例[8]予以說明。
2008年9月28日晚，被告人蔣桃、胡國棟伙同王焱等人經事先預謀，采用拳打腳踢、搜身等手段，從孫恒林身上劫得錢包一個，內有現金人民幣500余元、銀行卡、身份證等物。經鑒定，孫恒林構成輕微傷。此外，2008年9月26日17時許，被告人蔣桃伙同王焱、張華勝竊得他人電動自行車一輛，價值人民幣2000元。2008年10月8日20時許，被告人蔣桃、胡國棟伙同王焱竊得他人電動自行車一輛，價值人民幣1430元，被告人蔣桃、胡國棟在逃離途中被抓獲，王焱逃脫。被告人胡國棟被抓獲后主動交代了公安機關尚未掌握的搶劫犯罪事實。胡國棟在寧波市鎮海區看守所羈押期間，王焱因涉嫌其他盜竊犯罪被抓獲關押在鎮海看守所，但王焱當時并未交代其與胡國棟等人共同搶劫的犯罪事實。2008年11月下旬，胡國棟從同監室的張華勝（其與蔣桃、王炎涉嫌共同盜竊）處得知曾共同搶劫的同案犯綽號叫“平頭”的人，因盜竊犯罪被抓獲，關在鎮海看守所2號監區。胡國棟遂于2009年1月4日接受公安機關訊問時，揭發綽號叫“平頭”的同案犯已被關押在同一看守所的情況。2009年1月8日，經胡國棟辨認，確認綽號叫“平頭”的即是參與搶劫的王焱。后王焱因該次搶劫犯罪被鎮海區人民法院判處有期徒刑4年。在本案的審理中，對胡國棟的行為是否應當認定為立功產生了爭議。一種意見認為，胡國棟的行為不應當認定為立功。因為胡國棟的揭發行為雖然導致王焱搶劫案發，但在胡國棟揭發之前王焱已經被羈押，不符合協助司法機關“抓捕”其他犯罪嫌疑人的要求，不能認定為立功。另一種意見認為，胡國棟的行為應當認定為立功。理由：(1)胡國棟在歸案后主動向公安機關供述了其伙同他人實施搶劫的犯罪事實，并交待了包括綽號“平頭”在內的同案犯基本情況，已經符合了自首認定中“如實供述”的要求。(2）胡國棟在羈押期間，提供了“偶然獲知的同案犯‘平頭’的下落”，還協助公安機關指認同案犯，這是其自首內容之外的另一個積極的行為。參照最高人民法院《全國部分法院審理犯罪案件工作座談會紀要》(2008年12月22日）規定，胡國棟的行為屬于“提供了不為有關機關掌握或者有關機關按照正常工作程序無法掌握的同案犯藏匿的線索”的協助抓捕行為，應認定為立功。
筆者認為被告人胡國棟是否應當被認定為立功，關鍵點在于對相對人地位的把握。王焱在本案中具有雙重法律地位：一是已經歸案的盜竊案件的犯罪嫌疑人，二是原共同搶劫犯罪案件的共犯。盡管在本案中，犯罪嫌疑人王焱在盜竊犯罪案件中已經歸案并被羈押，但是共同搶劫的犯罪案件，公安機關雖然已經立案，但是由于“平頭”身份不明，因此該案尚未徹底偵破，而且王焱在該搶劫案中根本未被抓獲歸案。通常情況下，犯罪嫌疑人所供述的其他同案犯都是處于“在逃”狀態，即未被抓捕歸案。但是，在本案中出現了非常特殊的情況，犯罪嫌疑人胡國棟所供述的同案犯王焱，因其他犯罪嫌疑已經被羈押。但王焱被羈押后隱瞞了其參與共同搶劫的犯罪事實，因此就搶劫案件而言，王焱仍處于未被追訴的狀態，屬該搶劫案中的“漏犯”。從相對人地位看，王焱當然具有立功行為的相對人地位，因此胡國棟的行為應當被認定為立功。這也與偵查工作實際相符合，即在司法實踐中一人犯數罪的情況很常見，因此司法機關往往將數個犯罪行為作并案處理。如本案中，王焱犯盜竊罪和搶劫罪，應該并案處理，但是這種并案并不能改變原來應為兩個“刑事案件”這一本質屬性。
第二，有利于準確把握立功的實質要件。關于立功的實質要件，在司法實踐中曾經有一定的爭議。[9]最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理職務犯罪案件認定自首、立功等量刑情節若干問題的意見》（法發[2009]13號）規定：“關于立功的認定和處理。……據以立功的他人罪行材料應當指明具體犯罪事實；據以立功的線索或者協助行為對于偵破案件或者抓捕犯罪嫌疑人要有實際作用。”從該解釋中，可以看出行為人的立功行為必須要有實際的作用。但筆者認為這里所言的作為“實際作用”的具體體現的“偵破案件”、“抓捕歸案”中的刑事案件，不能僅僅是程序意義上的刑事案件，而應該是實體意義上的刑事案件。這樣就為立功的實質要件把握提供了一個明確的標準，從而可以解決司法實踐中涉及立功認定的實質要件把握中的一個疑難問題，即在協助抓捕到的犯罪嫌疑人因證據不足釋放或被判無罪的情形下，對協助抓捕行為人立功的認定問題。[10]對此，有兩種觀點：第一種意見認為，犯罪分子協助抓捕的犯罪嫌疑人必須最終被法院判處有罪。如果被抓獲的犯罪嫌疑人不構成犯罪，說明行為不符合立功內容必須真實、有效的條件，不能認定為立功。第二種意見認為，《解釋》要求的僅僅是協助抓捕犯罪嫌疑人，而并未要求犯罪嫌疑人的行為一定構成犯罪，被抓獲的犯罪嫌疑人因證據不足被釋放，并不代表犯罪分子立功就不真實或無效，只要沒有捏造或夸大他人的犯罪事實，就應認定為立功。這種爭議其實質源于對涉及相對人地位的“刑事案件”的不同視角。如果從程序視角出發，則行為人的行為構成立功毫無疑問；而如果從實體視角出發，則行為人的行為不能作為立功認定，但可以作為酌定情節，對其積極行為予以一定的褒獎。筆者認為對此應該從實體視角來把握，這也符合上述解釋的精神。
【注釋】
[1]以現行刑法和刑訴法為例，刑法中直接規定“案件”這一法律術語的僅5處，而刑訴法中則有182處之多。盡管上述兩法中大量使用的是未加限定的“案件”一詞，但因為是在刑事法律中使用，因此自然可以認為這里的“案件”即為“刑事案件”。另外，在刑事訴訟法中，由于訴訟階段不同，個別地方還使用了“犯罪案件”等術語，但筆者認為其基本涵義應該是相同的。
[2]楊宗輝主編：《偵查學總論》．中國檢察出版社2009年版．第24頁。
[3]“實質構罪”的案件，主要為可以“經過審判最終確認構成犯罪”的案件，也包括《刑事訴訟法》第15條規定的行為實質構罪，但存在“犯罪嫌疑人、被告人死亡”等情形而不予追究刑事責任的案件。
[4]當然還涉及洗錢類犯罪、偽證類犯罪、包庇類犯罪的認定問題，但其基本分析思路是相同的。
[5]參見徐京發：《自首司法認定之若干問題探討》，《寧波檢察》2010年第1期。
[6]對此，有的法院認為“合理的思考時間”應當是在前三次訊問中，嫌疑人須如實供述，否則便不能認定為自首。同前注[5]，徐京發文。
[7]我國現行《刑法》第68條規定：“犯罪分子有揭發他人犯罪行為，查證屬實的，或者提供重要線索，從而得以偵破其他案件等立功表現的，可以從輕或者減輕處罰；有重大立功表現的，可以減輕或者免除處罰。犯罪后自首又有重大立功表現的，應當減輕或者免除處罰。”
[8]參見鄔烈波、莊梅穎、秦春波：《蔣桃、胡國棟搶劫、盜竊案》，載浙江省人民檢察院編：《案例指導》2009年第6期。
關鍵詞 精神病司法鑒定 原因自由行為(自陷行為) 責任主義(同時原則)
2005年11月～2010年4月受理各類刑事、民事案件151起，其中與醉酒相關的刑事案件16例，通過對其16例與醉酒相關案例為研究對象進行精神病司法鑒定分析。
資料與方法
2005年11月～2010年4月受理案例16例。①被鑒定人資料：均為男性；年齡25～62歲，其中25～30歲5例(31.3%)，31～40歲7例(44.0%)，41～50歲3例(18.8%)，51～65歲1例(7.0%)；文化程度：文盲3例(18.8%)，小學4例(25.0%)，初中7例(43.8%)，高中2例(12.5%)；職業：無業人員4例(25.0%)，農民6例(37.5%)，從業人員6例(37.5%)；婚姻：未婚5例(32.0%)，已婚7例(43.8%)，離異4例(25.0%)；②委托機構：公安局或公安分局；③案件性質：為刑事案件；其中涉嫌故意傷害案9例(57.0%)，放火案2例(12.5%)，搶劫案1例(6.25%)，故意毀壞財物案1例(6.25%)，妨礙公務案1例(6.25%)，案1例(6.25%)，猥褻案1例(6.25%)。
方法：嚴格按照司法鑒定程序，實施精神病司法鑒定。即根據調查材料及檢查所見，依據《中國精神障礙分類與診斷標準(第3版)CCMD-3》提出醫學診斷意見，按照我國《刑法》第18條之規定明確案發時段產生危害行為時的精神狀態及特定行為的辨認和控制能力狀況。
結 果
評定為完全責任能力占鑒定案75.0%，限定責任能力18.75%，無責任能力6.25%。精神疾病性質及法定能力界定，見表1。
討 論
酒精是一種親神經物質，一次大量飲酒，可出現急性神經精神癥狀，長期飲用可產生酒精依賴，酒精中毒性精神障礙，由此給個人、家庭及社會造成的危害日益突出［1］。這也給與酒精相關的精神司法鑒定工作帶來了一定的難度，如何依據醫學要件和法學要件來界定責任能力也是精神司法鑒定的難點，所以在鑒定實施前認真閱卷，對卷宗中的疑點必須提請委托機構補充相關的調查材料，同時要“去偽存真”。鑒定時要全面客觀，并進一步核實印證［2］。
從委托機構反饋情況看，16例的鑒定中普通醉酒和輕度精神發育遲滯的普通醉酒及酒精依賴(12例)的法定能力界定完全責任；中度精神發育遲滯和輕躁狂的普通醉酒(2例)法定能力界定限定責任，委托機構未提出異議。1例酒中毒性幻覺癥的精神發育遲滯(輕度)評定為限定責任提出異議，賦予說明后采信；對一復雜性醉酒的搶劫案法學能力界定為限定責任，未予采信。16例鑒定中15例被采信，采信率93.8%。
在此說明的是復雜性醉酒的醫學診斷宜審慎，雖然根據相關調查材料，通過循證的專科檢查得出此結論，但在法學界現對刑法第十八條中“醉酒的人犯罪，應當負刑事責任”有“原因自由行為(自陷行為)”和“責任主義(同時原則)”的爭議。對我們的鑒定意見未予采信也在所難免。
時至今日，多數學者提倡原因自由行為(自陷行為)應在刑法中加以明文規定。此種主張逐漸成為趨勢，并在世界各國的刑事理論、立法與司法實務中得以體現［3］。修訂后的2010年4月1日新交通法規對于飲酒后或者醉酒后駕駛機動車者課以重罰也說明了這點。
與醉酒相關案例的精神病司法鑒定是一項細致復雜的工作，鑒定工作必須全面客觀，不僅要從本專業領域出發，還要示蹤法學發展前沿，將醫學要件與法學要件有機的結合起來，對提高司法精神病鑒定工作的質量大有裨益。
參考文獻
1 沈漁.精神病學［M］.北京:人民衛生出版社,2009:446-452.
（二）加大追刑力度，嚴厲懲治涉煙違法犯罪一年來，××縣“兩煙”打假打私成員單位認真組織開展了《關于辦理涉煙刑事案件適用法律若干問題的意見》、《云南省勞動教養管理委員會關于充分運用勞動教養措施懲處涉煙違法犯罪活動的意見》及《涉煙刑事案件參考標準》等相關法律法規的學習培訓，加強了各相關執法部門之間的協作配合，進一步加大了對縣內涉煙違法犯罪分子的追刑力度。公安機關辦理涉煙刑事案件2起，涉案卷煙47.08萬支，涉案金額12.49萬元，刑事拘留3人；縣檢察院、法院辦理涉煙刑事案件1起，批捕并判處拘役1人。通過加大涉煙案件和刑事案件追刑力度，打假打私工作取得新的進展。
（三）開展專項整治行動，有效凈化卷煙市場按照州“兩煙”打假打私領導小組辦公室09年工作部署和要求，縣“兩煙”打假打私領導小組根據××轄區市場情況，及時召集公安、工商、煙草等有關部門召開聯席會議，成立專項行動領導小組，研究部署行動實施方案和應急預案，開展聯合行動，整治清理卷煙市場。一年來，各成員單位先后聯合開展了“春節”前卷煙市場清理整頓專項行動、“風暴十號”專項行動、6月9日至14日開展的卷煙市場清理整頓專項行動、“兩節”前卷煙市場清理整頓專項行動、“風暴十一號”專項行動、“風暴十二號”專項行動、“今冬明春”卷煙市場清理整頓行動等七次較具規模的“兩煙”打假打私行動，并將專項行動實施方案、開展情況及成果及時上報州“兩煙”打假打私工作領導小組辦公室。通過開展專項行動，有力打擊了涉煙違法經營活動，有效規范了卷煙市場經營秩序。
（四）加強法律法規宣傳，營造打假打私氛圍加強打假打私政策及舉報有獎政策的宣傳力度，營造良好的社會監督氛圍。一是在“3.15”期間，在××城區及勐侖鎮積極開展維權宣傳活動，共受理咨詢900余人，發放宣傳單2000余份，并在縣工商、質檢、公證處、新聞媒體的監督下，公開銷毀了標值為43.8萬元的124.33件假冒偽劣卷煙；二是縣煙草專賣局在進行市場管理和客戶服務過程中，積極進行法律、法規宣傳，并印制打假、打私舉報電話宣傳單在全縣范圍發放。通過廣泛深入宣傳，使廣大市民及消費者對專賣法律法規及我州“兩煙”打假打私工作有了更深入的了解和認識，增強了廣大消費者自覺抵制和防御不法侵害的能力。
二、取得的主要成績一年來，全縣共查獲各類煙草違法案件119起，出動人員540人次、車輛168輛次，查獲違法卷煙282.98萬支，案值合計86.62萬元，已結案上繳財政罰沒款18.41萬元。其中，查獲無證運輸涉煙案14起，違法卷煙86.02萬支，案值21.34萬元；查獲非渠道進貨卷煙案33起，違法卷煙67.76萬支，案值19.06萬元；查獲無證批發案件2起，違法卷煙4.62萬支，案值1.81萬元；查獲無證經營卷煙案70起，違法卷煙124.58萬支，案值44.41萬元，已全部移交工商行政管理部門處理。依法移送公安機關的涉煙刑事案件2起，涉案卷煙47.08件，涉案金額12.5萬元，已刑事拘留3人。這些案件的查處，有效規范了市場卷煙經營秩序，凈化了××轄區卷煙市場，促進了我縣“兩煙”的健康發展和地方財政稅收的增長，縣煙草專賣局全年共上繳地方財政稅收679.7萬余元。
三、存在的困難和問題
（一）涉煙案件經營尚需總結經驗，在涉煙網絡案件的查處打擊方面經驗不足，2009年未按責任目標完成“打網”工作任務。
（二）某些成員單位積極性不夠高，沒有充分發揮在“兩煙”打假打私工作中的職能作用，一定程度上限制了專項行動開展的規模與范圍。
（三）存在各聯合單位因前期聯系和計劃等準備工作耗時較長，導致后期具體的工作開展中可支配時間過短的問題。
（四）節假日各職能部門均安排放假休息，以及年底工作繁忙，各單位無法抽調充足的人手，限制了專項行動的持續開展。
四、下一步工作打算
（一）提高思想認識。加強各成員單位對“兩煙”打假打私工作長期性、復雜性、艱巨性的認識，進一步統一思想，提高認識。
（二）加強溝通協調。進一步加強落實聯席會議制度，加強信息交流溝通，加大協查協辦力度，不斷完善“兩煙”打假打私長效聯合工作機制，推動“兩煙”打假打私機制和長效協作機制有效運行。
（三）增強案件經營意識。認真做好案件基礎信息的收集整理工作，創新思路、創新舉措、創新工作，推動涉煙案件經營和打擊“假、私、非”卷煙網絡方面取得更大成果。
（四）突出重點，打管結合。繼續開展好“兩煙”打假打私專項行動和卷煙市場日常監管，加強對重點場所、無證戶、零售大戶的檢查，并嚴格按照許可證管理辦法加強對持證卷煙零售戶的日常監管；同時進一步加強對周邊口岸和各運輸環節的監管工作。
（五）進一步加大對涉煙違法犯罪行為的追刑力度，嚴厲打擊制、售、藏、運假冒卷煙和走私卷煙的違法犯罪活動，不以罰代法。
現代科學技術的不斷發展使得痕跡檢驗技術也在隨之提高，這為我國刑事案件的破獲提供了重要的依據。痕跡檢驗工作是指運用痕跡檢驗學的相關方法和理論，對案件現場的相關痕跡進行檢驗和分析，以此來確定這些痕跡與犯罪現場人員的關系，從而達到破案的目的。因此痕跡檢驗工作是刑事案件偵查中不能或缺的技術手段，而檢驗人員的素質以及檢驗技術的高低就直接關系著案件破獲的成功率，近幾年來我國犯罪分子的犯罪手段越來越高超，這就無形中增加了痕跡檢驗工作的難度，因此，痕跡檢驗工作需要通過人員自身素質的改善和提高檢驗技術來適應時代的需要，為社會的穩定做出自己的一份貢獻。
一、痕跡檢驗工作的現狀
1、基層痕跡檢驗人員的素質有待提高。痕跡檢驗人員的素質高低直接影響著我國基層痕跡檢驗工作的質量高低，而我國目前的基層檢驗人員一直存在人員流動較大的問題，原因在于，痕跡檢驗人員的工作比較辛苦，強度和難度都較大，因此容易流失技術人員；另一個原因就是，對于痕跡檢驗人員的獎勵制度不完善，痕跡檢驗人員在案件偵破之后沒有相應的獎勵，使得檢驗人員感覺不到自己的價值和存在，因此，調動不了檢驗人員的積極性。最后一點就是沒有好的人才引進機制，缺乏對于高級人才的引進，造成檢驗技術人員的缺失，給痕跡檢驗工作的正常開展造成影響。
2、痕跡檢驗技術有待提高。保證痕跡檢驗工作質量的另一個重要因素就是檢驗技術，而檢驗技術的高低，先進的檢驗設備是基礎，但是我國現在的很多檢驗設備都比較落后，設備的更新換代也比較慢，甚至有的地方還存在設備不全的現象，嚴重阻礙了痕跡檢驗工作的正常進行。特別是有一些條件較落后的地方，這樣的設備已經完全不能適應現在刑事案件的綜合性和技術性了，對于一些較難發現的隱性痕跡，這樣的設備讓檢驗人員也束手無策，這就很大程度上阻礙了案件的偵查。將來我國的痕跡檢驗設備一定是朝著自動化和科技化的方向發展，因為好的設備會給痕跡檢驗工作帶來突破和發展，但是我國目前痕跡檢驗設備的現狀不容樂觀，因此必須加緊步伐，研制出新的設備，這樣才能給我國的刑事案件的偵破提供更好地保障。
3、痕跡檢驗工作的規范性需要進一步的完善。對于痕跡檢驗工作來說，規范的工作程序和計劃是非常重要的，是整個工作順利完成的基礎。但是，在有的案件發生的時候，痕跡檢驗工作做得比較混亂，有的技術人員不太了解痕跡檢驗工作，在工作中只管對現場進行勘察和痕跡物進行提取，并不懂對于現場情況的分析，也不能將分析和總結的有效信息及時的反映給偵查員，缺乏工作的主動性，使得很多寶貴的線索被忽略，而有的偵查員對現場分析的概念也比較淡薄，往往認為現場分析是檢驗人員的工作，與自己沒有關系，不主動向痕跡檢驗人員主動詢問相關的檢驗情況，往往檢驗還沒結束就離開，形成了勘察與技術檢驗脫節的情況，這樣往往會導致一些重要的痕跡被忽略，而給破案造成很大的困擾，耽誤了案件的偵破。因此，痕跡檢驗工作必須要有規范的工作流程，在刑事案件發生時應迅速的啟動流程，檢驗人員嚴格按照規范的流程來，這樣才會在最短的時間保證各項證據的有效性，協助刑事偵查早日破案。
二、改進繼承痕跡檢驗工作的策略
1、提高痕跡檢測人員的素質。提高痕跡檢測人員的素質，首先要制定合理的人才引進制度，引進高素質的痕跡檢驗人員，提高整個痕跡檢驗的標準，再對現有的痕跡檢驗人員進行業務培訓，使其在原有的基礎上做得更好，并且努力培訓痕跡檢驗人員，使他們具有高尚的職業道德。另外要逐漸提高痕跡檢驗人員的待遇，對于表現特別好的檢驗人員，要給與相應的獎勵，增加他們的自信心和積極性，逐漸的改變基層痕跡檢驗人員流失率大的現狀，不斷的增加痕跡檢驗人員的數量，這樣也為痕跡檢驗人員減輕了工作負擔，能更好的將檢驗工作進行明確的分工，提高工作的效率。努力提高痕跡檢驗人員的政治素質，增強工作人員的法律常識，使得痕跡工作人員不但要有過硬的專業技術，還要有良好的政治素質和對工作高度的責任意識。在工作中保持正確的價值取向，這樣才會端正態度，保證檢驗工作的順利進行。
2、提高痕跡檢驗技術。在痕跡檢驗工作中，檢驗技術的高低是保證案件偵破的一個關鍵，因此，一定要提高痕跡檢驗技術。首先就要引入先進的設備，隨著現在的犯罪手段越來越高，整個刑事犯罪的偵破難度越來越大，犯罪種類越來越多，而引入先進的痕跡檢驗設備，這樣不但能夠提高案件偵破的速度，還能提高案件偵破的準確性。另一方面要積極地引進國外的先進設備，還要學習國外這個領域的先進經驗，以此來推動國內痕跡檢驗的水平，但要注意對于國外的技術和設備我們要客觀對待，一定要做到“取其精華，棄其糟粕”，加強與國外技術的溝通和交流，定期舉辦培訓，提高痕跡檢驗人員的整體水平，保證痕跡檢驗工作的有效進行。同時在未來，大量的無損痕跡檢驗技術將被運用到檢驗工作中，因而新的技術和設備也將被研發和運用，比如紅外線設備等。因此，我們相信在未來，大量的無痕檢驗方式將出現在痕跡檢驗工作領域中。
3、規范檢驗工作的程序。當案件發生之后，痕跡檢驗人員應該第一時間趕到現場，并對整個現場進行保護；然后對現場的每一個遺留物進行仔細的偵查，不放過任何的蛛絲馬跡，經過現場的勘察和仔細的研究之后，對犯罪分子的作案過程進行還原，總結作案軌跡，并根據作案軌跡對可疑人員進行排查，絕不放過現場的任何一個線索，比如，頭發、指紋等。下一步將提取的痕跡進行對比和分析，在這個過程中一定要仔細認真，確保數據的真實性，然后根據分析的數據，盡快的鎖定犯罪嫌疑人，保證案件在最短時間里偵破。最后將痕跡檢驗以及分析的數據進行總結和整理，并把整理的結果在第一時間上報給有關部門，確保各項工作的有序銜接，規范痕跡檢驗工作的程序，這樣才會保證刑偵案件偵查的有效性和準確性。
結束語
目前，我國的痕跡檢驗技術還存在很多的不足和缺點，在痕跡檢驗的技術和規范性以及人員的素質上，還有很多的不足需要改進和提高，因此，我們應該依靠現代化的技術手段，積極地改進不足，不斷地創新和優化技術手段，總之，任何事物的發展都要遵循規律，也要不斷地進行創新和發展，因為只有不斷的總結經驗，提出方法，我們才會進步，才會發展，基層痕跡檢驗工作也不例外，只有這樣才能保證痕跡檢驗工作的有序進行，才能為刑偵案例的偵查提供有效和準確的依據。
（作者單位：1.安圖縣公安局刑事科學技術室；2.延邊州公安局刑警支隊）
(一)環境犯罪概念梳理
環境犯罪的概念是研究環境犯罪的基礎問題,是對環境犯罪本質的概括。環境犯罪是一類新的犯罪類型。以前人們認為,破壞環境的行為沒有刑事違法的特征與性質,認為屬于民事與行政法律調整的范疇。我國97年刑法第六章專門在第六節設立了 “破壞環境資源保護罪”,但對于環境犯罪的概念,理論界與司法實務界、國內國外歷來存在分歧。環境犯罪通常又稱為危害環境犯罪、公害犯罪、破壞環境資源保護犯罪,“環境犯罪”是目前國際上通行的說法。
1.國外對環境犯罪概念的界定
相對于普通的犯罪類型,環境犯罪是一種有別于普通的、傳統的犯罪類型。因為各國文化、歷史的差異,國外對環境犯罪概念的表述也各不相同,差異較大。國外學者柯利弗德(Clifford)和愛德華茲(Edwards)創建了不同的兩個環境犯罪的概念。第一個是:環境犯罪以獲取商業或者個人利益為目的,故意實施的危害生態和生物系統的行為。第二個是:環境犯罪是指任何觸犯環境保護法規的行為。⑵上述第一個定義是對環一境犯罪進行概念化的表述,目的是對環境犯罪行為確立一個法律原則。第二個定義是嘗試為司法實務界提供對環境犯罪進行處理的司法化表述。英國學者斯潘塞對環境犯罪的表述是:任何人實施了法律所不許可的行為或履行某項法定義務,如果這種作為或者不作為的結果危害了公眾的生命、健康、財產、道德或者福利,或者妨害公眾刑事或享有公眾共有的權利,就構成了一項普通法的罪行,即公害罪。同時不同的國際法文件的環境犯罪概念也不相同。1991年國際法委員會通過的《危害人類和平與安全法典草案》該法典草案第26條對環境犯罪的表述是:任何人有意造成自然環境廣泛、長期和嚴重的危害后果的犯罪行為。目前世界各國與國際組織對環境犯罪的概念缺乏統一的認識與界定。雖然各國對環境犯罪的概念表述各不相同,但是通過研究總結可發現英美法系國家從功利主義出發,注重法律在司法實踐中的實用性,對環境犯罪概念的表述通常呈現類型化、例舉化的特征,但是往往忽視理論的抽象化研究造成環境犯罪概念的表述不明確,同時英美法國家因其普通法對公害犯罪輕微行為犯罪化的傳統,而不考慮環境違法行為的嚴重程度均以犯罪化進行處罰。因此英美法系環境犯罪概念的這種規定擴大了刑法的調整范圍,對環境違法行為的規范化更加嚴密有利于將環境犯罪行為的制裁與規制進而更好的保護環境。大陸法系國家對環境違法行為的規制則注重抽象的概念研究,同時采取刑事處罰與行政處罰并舉的方式,在大陸法系國家并非所有的環境違法行為都構成犯罪。較輕的環境違法行為進行行政處罰,只有造成嚴重損害的環境違法行為才規定為犯罪進行刑罰處罰。
(二)環境犯罪的現狀與分類
近年來大量的突發性環境公共事件見諸媒體,2013年整個中國幾乎都籠罩在霧霾中,如此大范圍的霧霾造成公眾對環境產生了前所未有的關注,公眾在質疑政府對環境管控能力的同時亦對破換環境的犯罪進行懲治的司法產生強烈的期盼。司法是社會公正最后的防線,環境面臨的危機對司法制度是否能有效作用懲治環境犯罪是巨大的考驗。
1.我國環境犯罪的現狀
我國市場化改革的30年是經濟飛速發展的30年同時也是環境遭受嚴重破壞的30年。改革過程中盲目崇拜經濟發展指標采取破壞掠奪的方式開發,因法制不健全、司法不通暢,對環境造成極為嚴重的破壞,同時也造成了巨大的財產損失。我國每年因環境破壞導致的損失超過數千億元,并且損失的數額還在逐年擴大。(1)環境污染嚴重但環境污染犯罪司法判決案件數極少我國許多的區域、地區都出現過嚴重的環境污染事件,造成嚴重的人員及財產損害,如2010年7月福建省紫金礦業紫金山銅礦濕法廠區發生銅酸水泄漏,9100立方米的銅酸污水流入汀江,造成汀江大量魚死亡部分河段嚴重污染;2012年柳州市柳江鎘污染事件;2013年上海黃浦江死豬事件等均是人為的環境污染公共事件,但司法實踐中卻極難對污染型的環境犯罪進行懲治。據統計,97年新刑法實施以來全國法院判決的污染型環境犯罪案件在50件內。[9](2)自然資源破壞嚴重。針對礦產、土地、森林、珍惜動植物的犯罪造成自然資源被嚴重破壞,環境犯罪呈現破窗效應。環境犯罪司法不足以懲治、預防環境犯罪行為。(3)懲治環境犯罪司法高度依賴行政機關。根據我國刑法條文的規定,構成環境.犯罪往往以違反行政管理法規并造成一定嚴重的后果為構罪的前提。違反行政管理法規造成環境破壞后果,往往需要行政機關予以認定,因此,行政機關的認定對環境犯罪案件的處理具有決定性作用。2.我國環境犯罪的分類根據我國《刑法》第六章六節“破壞環境資源保護罪”規定,環境犯罪的條文共8個條文及《刑法》第九章“
瀆職罪”的2個條文,條文與罪名分別為:338條罪名為污染環境罪;339條第1款罪名為非法處置進口的固體廢物罪;339條第2款罪名為擅自進口固體廢物罪;第340條罪名為非法捕榜水產品罪;341條第1款罪名為非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動物罪,非法收購、運輸、出售珍貴、瀕危野生動物、珍貴、顏危野生動物制品罪;341條第2款罪名為非法狩獵罪;342條罪名為非法占用農用地罪;343條第1款罪名為非法釆礦罪;343條第2款為罪名為破壞性采礦罪;344條罪名為非法采伐、毀壞國家重點保護植物罪,非法收購、運輸、加工、出售國家重點保護植物、國家重點保護植物制品罪;345條第1款罪名為盜伐林木罪;345條第2款罪名為濫發林木罪;345條第3款罪名為非法收購、運輸盜伐、濫發的林木罪,407條罪名為違法發放林木采伐許可證罪;408條第1款罪名為環境監管失職罪第共計17個罪名。通過對上述環境犯罪罪名的分析,可以將我國環境犯罪的種類進行以下劃分。第一類是污染環境型犯罪,具體包括污染環境罪和處置進口廢物的犯罪等罪名;第二類是破壞生態環境平衡型犯罪,主要包括計對水產品捕撈,針對野生、瀕危動物的捕獵、獵殺,野生、瀕危動物制品的犯罪;第三類是毀壞自然資源型犯罪,主要包括針對農用地、礦產、林木及制品等罪名;第四類是國家機關工作人員瀆職型犯罪,包括非法發放林木采伐許可證罪和環境監管失職罪。 二、我國懲治環境犯罪面臨的司法障礙
(一)我國懲治環境犯罪司法障礙概述
懲治環境犯罪的司法障礙是指,司法機關依法啟動刑事訴訟程序適用刑法對環境犯罪行為依法立案偵查、審查、審判的活動過程中所面臨的致使司法活動無法順利進行的各種因素的總稱。隨著經濟高速發展帶來環境日益惡化的嚴峻現實,采取司法途徑解決和調整人類的環境活動越來越普遍的被世界各國采用。我國學者近年來亦通過對環境犯罪訴訟程序的完善、國外懲治環境犯罪司法經驗的借鑒等舉措來構建我國的環境犯罪司法懲治體系。如借鑒國外巡回法庭的模式,法院系統相繼在大連、貴陽、昆明、 無錫等地設立環保巡回法庭,然而巡回法庭受理審理的均為非刑事的環境案件(民事、行政),并且專門的環保法庭均面臨著無案可審的她局面。如昆明市中級人民法院環境審判庭從08年成立至13年五年時間共計受理的案件總數還不足100件,而十一五期間涉及環問題的案件總數約30萬件,進入司法程序的卻不到總數的1%。在環境犯罪司法方面,同樣存在無案可審的遞她局面,全國進入司法程序的環境犯罪案例幾乎集中在對森林等自然資源破壞的如濫伐、盜伐林木等類型的案件,面對如此突出的環境糾紛及矛盾,恰恰是環境犯罪司法面臨諸多的障礙,才造成刑法環境犯罪條文成為睡美人。97年刑法的頒布實施已經結束了我國環境犯罪法律體系無法可依的狀態,通過對刑法的修訂及相繼出臺司法解釋,環境犯罪的立法方面面臨呼吁立法的建議不再突出,而分析、掃除環境犯罪司法所面臨的障礙,通過清除懲治環境犯罪司法障礙建立順暢的懲治環境犯罪司法體制,通過公正的司法懲治環境犯罪實現對環境犯罪行為的有效懲治,進而保護環境不斷向社會傳播公平正義。環境犯罪刑法理念是指,在環境犯罪刑事立法、司法過程中應當堅持貫徹的的思想。現代法治理念萌發、起源于西方,法治思想和對法治的信仰體現人類的理性,產業革命后人類的活動與擴張對人類賴以生存的環境產生嚴重的烕脅,環境犯罪刑法理念不但指導環境犯罪立法、司法活動,而且因為理念的不同選擇導致環境刑事立法在訴訟程序的設計、立法模式的選擇、環境犯罪的犯罪構成、環境犯罪處罰的范圍、刑罰的輕重等方面形態各異。因此,立足不同法系國家的環保政策、價值保護立場對其立法理念進行剖析比較,是一切研究的基礎與前提。1992年聯合國地球高峰會議通過了《里約宣言》并提出以保護環境為中心的“可持續發展”觀念,此后世界上興起刑法方式治理環境污染,各國亦形成對環境污染行為犯罪化、刑罰化懲治的趨勢。可持續發展理念從被提出后就逐步被世界各國堅持。
(二)我國懲治環境犯罪司法障礙之程序法視角
我國現行刑事訴訟法律體系承擔的保證刑法的正確實施,懲罰犯罪,保護人民,保障國家安全和社會公共安全維護社會主義秩序的宗旨。我國現行刑事訴訟體系中沒有建立專門的環境犯罪刑事訴訟制度,因此也就沒有專門的懲治環境犯罪的刑事訴訟程序。環境犯罪的刑事訴訟程序只能依照刑事訴訟法的統一規定進行,而環境犯罪諸多的區別與普通犯罪的特征,例如犯罪客體的廣泛性、復雜性,客觀行為的隱蔽性、持續性、時間的持久性,危害結果認定的復雜性等決定環境犯罪按照普通刑事訴訟程序進行根本無法完成保證準確、及時查明犯罪事實,正確應用法律,懲罰犯罪分子的刑事訴訟法任務。1.現行刑訴法管轄、證據等基本制度的不足(1)現行刑訴法管轄制度不符合懲治環境犯罪的要求刑事案件的管轄制度是指依據刑訴法的規定,按照案件的性質、情節的輕重、難易等因素結合司法機關的職權,遵循公正、效率的基本原則確定司法機關在受理刑事案件上的范圍和分工制度。刑事案件的管轄是指,國家專門機關依法在受理刑事案件方面的職權范圍上的分工。管轄制度是刑事訴訟的基本制度規定在刑訴法總則的第二章,是懲罰環境犯罪司法活動啟動的基本制度,是對追究環境犯罪刑事責任司法程序啟動的前提與基礎。我國現行刑訴法從18條到27條共計十個條文確定了我國刑事訴訟管轄制度,其基本的內容是確定刑事案件的受理機關、級別、地域。根據現行刑訴法的規定環境犯罪立案的受理機關是公安機關,這種規定存在諸多的不足,如公安機關本身的行政屬性決定其在面對政府追求發展犧牲環境的選擇時無法公正有效的行使立案職權。而司法實踐中環境犯罪案件線索的發現及移交往往是有環保部門執行,環保部門本身就具有監管環境的職責,當發生環境犯罪時往往意昧其存在失職,刑法同時規定了環境監管失職的罪名,移送環境犯罪線索的同時也為檢察機關查辦環保部門監管失職提供了線索。與此同時,公安機關的辦案人員還存在突出的非專業性問題,面對專業性、科學性極強的環境犯罪案件時往往無所適從,根本不能勝任對環境犯罪案件的查辦工作。而環境犯罪的與審判受理也存在同樣的問題,現行刑訴法管轄規定所確立的管轄制度無疑成為環境犯罪司法程序啟動的瓶頸。
三、國外懲治環境犯罪司法經驗及借鑒 ..............................21
(一)英美法系國家懲治環境犯罪司法經驗及借鑒 ................21 1.美國懲治環境犯罪司法經驗及借鑒 ..................................21
2.英國懲治環境犯罪司法經驗及借鑒 ..................................21
(二)大陸法系國家懲治環境犯罪司法經驗及借鑒 ................22
1.德國懲治環境犯罪司法經驗及借鑒 ...................................22
2.日本懲治環境犯罪司法經驗及借鑒 ...................................22
四、清除懲治環境犯罪司法障礙的對策 ................................24
(一)完善懲治環境犯罪程序法 ............................................24
1.增設環境犯罪刑事案件訴訟程序專章 .................................24
2.完善懲治環境犯罪刑事訴訟基本制度 .................................25
3.完善環境犯罪立案、偵查、、審判等程序規定 ..............26
(二)完善懲治環境犯罪的刑事立法 .......................................27
1.完善環境犯罪立法模式 ......................................................27
2.完善環境犯罪的犯罪構成要件&nb sp; ............................................28
3.完善現行刑法環境犯罪時效制度 .........................................30
(三)構建科學的環境犯罪刑事責任體系 .................................30
1.完善環境犯罪的刑罰適用原則 ...........................................30
2.完善法定刑體系 .................................................................31
3.非刑罰處罰方法的建立 .......................................................32
四、清除懲治環境犯罪司法障礙的對策
(一)完善懲治環境犯罪的程序法
1.增設環境犯罪刑事案件訴訟程序專章程序法是實體法具體規定通過訴訟活動處理訴爭的法律關系,通過實現實體法內容最終實現立法目的的基礎。我國現行刑訴法沒有對環境犯罪案件訴訟程序進行專門規定,建立專門的環境犯罪刑事案件訴訟程序是當今世界各國的立法趨勢,西方發達國家普遍建立了專門的環境犯罪刑事訴訟程序以應對懲治環境犯罪的特別需要并且取得了顯著的司法效果,有利于司法機關及時對環境犯罪有效懲治。我國現行刑訴法2012年進行了大范圍的修改,修改的內容涉及管轄、證據等基本制度,對具體的訴訟程序也進行了廣泛的修改,最具亮點和進步的是在第五編分四章分別規定了未成年人刑事案件訴訟程序,當事人和解的公訴案件訴訟程序,犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得的沒收程序,依法不負刑事責任的精神病人強制醫療程序等四類特別程序,按照這種立法例,在現行刑訴法第五編增設一章作為環境犯罪刑事案件訴訟程序具有現實的必要性和可行性。(1)增設環境犯罪刑事案件訴訟程序專章的必要性。首先,可以彌補現行刑訴法懲治環境犯罪的不足。現行刑訴法的規定沒有考慮環境犯罪區別與普通犯罪的顯著特征,難以符合環境犯罪懲治司法程序的需要。通過增設環境犯罪特別程序專章可以彌補普通規定的不足。其次,有利于對現行刑訴法基本制度和訴訟程序等進行集中的特別規定以符合懲治環境犯罪司法的需要。刑訴法總則的基本制度和前幾編的普通訴訟程序規定不符合懲治環境犯罪的司法需要,增設專章有利于改變訴訟程序的不完善。最后,符合環境犯罪訴訟程序的國際趨勢有利于確保國際義務的履行和樹立良好的國際形象。環境問題的呈現國際化的趨勢,并且因為我國環境惡化已經造成一系列的國際影響,如:沙塵暴和2013年嚴重的霧霾天氣均對周邊國家的環境造成了一定的不利影響。而相關的國際法文件早已確立可持續發展的理念,我國也相關環境國際條約的締約國,理應認真履行國際法義務,樹立良好的國際形象。(2)增設環境犯罪刑事訴訟程序專章的可行性。首先,修改后的刑事訴訟法第五編特別程序的規定提供了成功的范例。2012年修改前的刑訴法并無特別程序的規定,對一些特殊的刑事案件如未成年人刑事等類型案件的處理缺乏可操作性的規定,2012年修改的刑訴法第五編專門規定了 4類特別程序案件,為立法增設環境犯罪訴訟程序專章提供了成功的范例。其次,司法實踐為環境犯罪刑事訴訟程序專章規定奠定了基礎。面對環境犯罪的特殊性,司法實踐中進行了偵查及審判機構的專門化建設,如一些地方的中級法院設立環保審判庭,對環保刑事、民事、行政案件進行集中審理。
［關鍵詞］刑民交叉案件 “先刑后民” 審理模式 立法完善
［中圖分類號］D925.2［文獻標識碼］A［文章編號］1009-5349（2011）10－0024－04
刑民交叉案件即基于同一個法律事實，行為人實施的行為同時違反了刑事法律規范和民事法律規范，或者基于不同法律事實分別侵犯了刑事法律規范和民事法律規范，但法律事實之間具有一定的牽連關系，從而導致民事訴訟與刑事訴訟相互影響或依附的案件。審判實踐中對于不同法律事實之間具有一定的牽連關系而造成的刑民交叉案件如何處理沒有太大的爭議，故本文主要研究的是基于同一法律事實同時侵犯了刑事法律規范和民事法律規范而造成的刑民交叉案件。
一、刑民交叉的基本形態
刑民交叉案件中的“刑民交叉”實質上是源于刑法和民法都對該法律事實作了相應的規定，且競相要求適用于該法律事實，從而造成實體法上的交叉。同時，不同實體法又必然要求在程序上適用相對應的程序法，從而又造成刑事訴訟法與民事訴訟法的交叉，故該類刑民交叉案件有實體法上的交叉和程序法上的交叉。
（一）實體法上刑民交叉的基本形態
1.按照民法規范的性質劃分，包括刑事犯罪與一般侵權行為的交叉，刑事犯罪與民事違約行為的交叉，刑事犯罪與不當得利、無因管理的交叉，其存在的問題是在案件的處理上由刑法規范吸收民法規范，還是刑法規范與民法規范各自適用。
2.按照法律事實的數量劃分，包括單一法律事實引起的交叉，復合法律事實引起的交叉，其存在的問題是不同法律事實引起的不同法律關系在刑民定性問題上應單獨定性還是分別定性。
3.按照法律關系的主體數量劃分，包括雙方主體交叉，多方主體交叉，其存在的問題可以歸屬于上述問題一并解決。
（二）程序法上刑民交叉的基本形態
1.依據刑民交叉案件的刑事部分與民事部分所處審判階段的不同，分為刑民審判程序交叉，刑事審判程序與民事執行程序交叉，刑事追贓與民事執行程序交叉。
2.根據犯罪嫌疑發現時間的不同，可將刑民交叉案件分為三種類型：一是在刑事訴訟中提起附帶民事訴訟的案件，此類案件適用刑事附帶民事訴訟制度，即民事損害賠償請求在刑事訴訟的過程中提起并且同刑事案件一并解決，其成立與解決都依附于刑事訴訟；二是人民法院在民事訴訟中發現犯罪嫌疑，將案件移送相關部門按刑事訴訟程序處理的案件，依照“先刑后民”原則暫時中止民事訴訟的審理，待刑事案件審結后才能繼續民事訴訟的審理，或者作為刑事附帶民事訴訟案件，先審理刑事部分，再審理附帶民事部分，最后一并判決；三是民事訴訟完結后司法機關發現該案中包含的犯罪嫌疑，而按刑事訴訟程序予以追究的案件。[1]對于此類案件，我國現行法律和相關司法解釋沒有相應的處理規定，爭議較多。
二、“先刑后民”審理模式的起源與弊端
縱觀我國法制史，封建社會時期律典的特點是以刑為主，刑民不分，以定罪判刑的刑事手段來調整絕大多數社會關系。即便有戶婚田宅關系的規定，也不是民事法律的規定，而僅僅視為刑法的一個部分。隨著社會進步，刑法的調整范圍逐步縮小，民法的調整范圍逐漸擴大。至19世紀清末以沈家本為代表的修律大臣考察了西方法律制度后，參照西方法例來修改傳統法律，開啟了刑民分家、重建司法等一系列操作，傳統的刑法方在多國法律的雜交中逐漸解體，民法、刑法才實現分立。但我國古代“重刑輕民”“刑勝于民”的法律傳統從觀念上仍然對我國當代的立法和司法起著潛在的制約作用。
傳統法學理論認為，立法和司法實踐中之所以采取“先刑后民”，主要基于兩個理念：一是公權與私權并存時，強調公權優于私權。當犯罪行為與民事侵權并存時，立法者認為犯罪本質是對社會主義社會關系的侵犯，即便是存在被害人的情形時，也是認為是對整個社會的侵犯，而非簡單地對個人的侵犯。因此，只有國家對該犯罪行為追究進入提起公訴階段時，才允許私人就其民事賠償部分提出請求，被害人首先要服從于國家追究犯罪的需要。二是在公平與效率關系上，強調效率優先。在刑事訴訟過程中，立法者關注的是國家資源的大量投入，因此強調簡化訴訟程序，節省人力、物力，強調及時有效地處理案件。所以民事訴訟要在刑事訴訟啟動后才能進行。①
正因為如此，長期以來在刑民交叉案件的處理過程中，“先刑后民”被執法機關奉為一項解決刑民沖突問題的基本原則，在司法實踐中得到無限擴大。這種將“先刑后民”視為司法原則而不進行具體情況具體分析的做法，產生了各種負面現象。“先刑后民”適用的擴大化主要會帶來很多弊端。
（一）濫用規則惡意拖延乃至規避民事審判
首先，實踐中有很多當事人罔顧司法制度的嚴肅性，利用“先刑后民”原則惡意規避民事審判的現象。例如：通過不正當手段人為地制造存在犯罪嫌疑的假相，將普通的民事案件轉化為刑民交叉案件，利用“先刑后民”的規定中止正在進行的民事案件，從而達到拖延民事案件的審理、逃避民事責任的目的。②這種“以刑止民”的做法正是利用了法律在細節規定上的空隙，不僅浪費了司法資源，而且如果出現錯案造成被害人的損失司法機關還將面臨承擔國家賠償責任；其次，為了保護地方和部門利益，個別地方公安機關在當事人的要求或在利益的驅使下，以“先刑后民”為由越權干涉經濟糾紛，將本不屬于公安機關管轄的經濟糾紛、債務糾紛立為詐騙案件，為一方當事人追債討款，故意混淆經濟糾紛與詐騙案件的界限，謀求私利。
（二）不利于保護被害人的民事權益
刑事訴訟中涉案的犯罪嫌疑人如果在逃，那么刑事審判程序就無法進行，這必然阻礙民事訴訟的啟動，受害人的民事權利保護將遙不可及。據有關部門統計，我國每年的刑事破案率約為60%，有相當部分刑事案件的犯罪嫌疑人長期未被抓獲。按照現行“先刑后民”的規定，只要犯罪嫌疑人未被抓獲，被害人提起民事訴訟就無法立案，被害人的權利就無法保障。同時在刑事審判實務中長期存在強調對犯罪分子刑事責任的追究，忽視對犯罪分子的經濟制裁和執行兌現的傾向，有些法院以對被告人苛以刑罰為由而拒絕被害人民事賠償請求權；有些法院則以被告人滿足被害人提出的民事損害賠償要求為量刑情節而減輕被告的刑罰。不論前者的以刑罰代替損害賠償，還是后者的以賠償折抵刑罰，這都讓犯罪分子以人身自由換取經濟暴利成為可能，使刑罰預防犯罪的功能大大削弱，導致刑事附帶民事訴訟制度成為一紙空文。
（三）浪費司法資源和降低訴訟效率
刑事附帶民事訴訟有時反而程序繁復，導致司法成本的增加。在刑事附帶民事訴訟中，訴訟參與人往往有雙重身份，具有多種職責，再加上庭審程序、調點、認證規則等的不同，很容易產生角色混亂、條理不清、重點模糊的局面，增加庭審難度。[2]且往往被害人遭受的物質損失或者被告人的賠償能力短期內難以確定，以及附帶民事訴訟當事人因故不能到庭等因素會拖延案件的審理，為了防止刑事案件審判的過分遲延，在刑事部分先審判以后，再由同一審判組織繼續審理民事部分。從這一角度來看，必然會導致訴訟成本的增加和訴訟效率的降低。
（四）使裁判的既判力產生困境
在刑民交叉案件中，經常出現同一法律事實不構成犯罪不應承擔刑事責任，但構成民事侵權應當承擔民事責任的情形。這是由刑事訴訟和民事訴訟在證據規則上的差異造成的。“證據確實、充分”作為刑事訴訟的證明標準要求必須排除所有合理懷疑，而“高度蓋然性”作為民事訴訟的證明標準要求優勢證據，刑事訴訟對證據證明力的要求高于民事訴訟。而刑事訴訟卻不能適用民事訴訟中的推定規則和舉證責任分配原則。人民法院認定公訴案件被告人的行為不構成犯罪的，并不當然影響被告人的行為在附帶民事訴訟中構成民事侵權，并承擔民事責任的后果。這就勢必會使刑事訴訟與民事訴訟間產生判決上的沖突。
（五）違背民事賠償優先和債權優先原則
《刑法》第36條、《公司法》第215條及《證券法》第207條均規定了當被告人的民事賠償責任和刑罰中財產刑的執行發生沖突時，應當優先滿足民事賠償責任，由此確立了民事賠償優先原則。《刑法》第60條規定：“沒收財產以前犯罪分子所負的正當債務，需要以沒收的財產償還的，經債權人請求，應當償還。”由此確立了債權優先原則。“先刑后民”明顯與民事賠償優先原則、債權優先原則發生了矛盾。雖然為保障被害人民事權利的實現，法院對犯罪分子除依法給予刑事處罰外，可依上述法律規定判決自然人被告先承擔民事賠償責任，再繳納罰金或沒收全部財產，但對于公司犯罪只能處以財產刑的情況卻無明確規定。
（六）違背訴訟的內在規律
從訴訟法律關系的實質來看，刑事訴訟和民事訴訟本是互相獨立、并列存在的，并不涉及誰先誰后的問題，而是由于不同的部門法對同一行為或社會關系進行規范，隨之產生責任競合問題。而刑事訴訟與民事訴訟各自依據的部門法是并列的具有同等法律效力的部門法，主要體現在：1.刑法是制裁犯罪行為的法律，旨在預防和抑止犯罪，故刑事責任是懲罰的承擔，而不是損失的賠償。民法旨在解決民、商事主體之間的糾紛，對私權利進行救濟，因而民事責任主要是賠償責任。2.刑事責任的承擔實行罪責自負的原則，其他的任何沒有參與犯罪的人不能追究其刑事責任；民事訴訟責任的承擔包括自己責任和替代責任。3.刑事責任在歸責原則上實行過錯歸責原則，而民事責任在歸責原則上實行過錯責任（包括過錯推定）、無過錯責任和公平責任的歸責原則。由此可見，刑法與民法、刑事訴訟與民事訴訟是并列的部門法，不存在適用上孰先孰后問題。故“先刑后民”絕對化違反了訴訟的內在規律。
（七）部分類型案件無法適用
有的案件無法適用“先刑后民”，如知識產權案件。知識產權犯罪必須是在實施了侵權行為基礎上，情節嚴重的才構成刑事犯罪，因此在審理此類案件時，先認定民事責任是否成立成為必要條件。故只有適用先民后刑，即先判斷承擔民事侵權責任再科以刑罰處罰才符合案件的特點和審判規律。再如我國刑法規定的盜伐林木罪與濫伐林木罪，其中區分這兩罪的關鍵在于確定林木的權屬性質，而確定林木的權屬性質又是一個民事判斷的問題。與知識產權糾紛案件一樣，這類問題有很強的專業性，即使不用考慮民事案件與刑事案件審限的不同，就是在證明責任的分配、證明標準以及可采取的司法手段上，也讓刑事審判法官很難駕馭這類案件的處理，難免會出現重罪輕判或者輕罪重判的情況。上述列舉的種種弊端使理論界和司法界對“先刑后民”能否作為一項司法原則產生了反思，并進而對其能否作為處理刑民交叉案件的慣性做法產生了質疑。
三、國外司法中刑民交叉案件審理模式考察
當前國外立法對刑民交叉案件的程序規定主要分為英美法系和大陸法系兩種類型的做法，分別對應平行訴訟模式和附帶訴訟模式。
（一）平行訴訟模式
平行訴訟模式是指將民事訴訟和刑事訴訟完全分離，將民事問題交由民事訴訟解決。在英美法系國家，刑事訴訟與民事訴訟嚴格分離，由犯罪行為引起的民事賠償問題由民事訴訟程序來解決，民事訴訟與刑事訴訟不存在依附關系。被害人只能在刑事案件審結后，才能依照民事程序，提起因犯罪行為而追償損失的賠償之訴。[3]此種訴訟模式以英美法系國家為代表。典型案例如美國的世紀審判――O.J辛普森殺妻一案英美法系的刑事優先是建立于刑民分立基礎上的時間優先模式，同時兼顧刑事審判中對被害人的賠償。
（二）附帶訴訟模式
附帶訴訟模式是指在解決由犯罪行為引起的損害賠償問題時，被害人可以選擇刑事附帶民事方式，也可以單獨以民事訴訟進行，但刑事訴訟已經開始尚未宣判的，民事訴訟應當延期審理。這種模式以法國為代表，還有德國與意大利等。但不同國家有著不同的體現。在附帶民事訴訟的處理上，許多國家和地區采取了待刑事判決生效后移送民庭處理的方法。比如奧地利刑事訴訟法第366條規定，刑庭認為刑事訴訟所取得的結果尚不足以據此對補償要求做出可靠評判，可通知民事原告人通過民庭解決，而且對此不得提出申訴。第368條規定，若對奪走的物品的所有權有爭議難以證明，也要通知當事人通過民庭來解決。南斯拉夫刑事訴訟法第107條規定，如果民事訴訟會大大延緩刑事訴訟可轉交民庭。羅馬尼亞刑事訴訟法第20條規定，被害人可對刑庭終局判決尚未解決的民事訴訟或所發現的損失，向民庭。[4]我國臺灣2002年“刑事訴訟法”第496條：“附帶民事訴訟之審理，應于審理刑事訴訟后行之。但審判長如認為適當者，亦得同時調查”，第504條規定：“法院認附帶民事訴訟確系繁雜，非經長久時日不能終結其審判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭”，該“刑事訴訟法”不允許檢察官參與附帶民事訴訟。
（三）經驗的借鑒
從這些域外法的規定來看，上述兩種模式各有優缺點。平行模式的缺點在于對同一案件先后投入刑事司法資源和民事司法資源，這在司法資源匱乏的國家是不可取的，另外此模式不能使受害人的損失及時得到補償。附帶訴訟模式的缺點在于程序的不確定性。但這兩種模式的優點在于，在貫徹刑事優先的同時考慮到了民事部分的公平處理。在刑民交叉案件中，對刑事優先基于公平正義的理念作了一些適當的限制，主要有：1.刑事訴訟是重要的，民事訴訟不可以過分延緩刑事訴訟，否則轉交民庭。2.刑事訴訟的證據規格更高，訴訟程序更嚴謹，應與民事訴訟區別開來，刑訴不直接對民訴有約束力。應當改變原來附帶民訴中若刑事法律與民事法律沖突一律適用前者的做法，刑事案件之重要不等于濫用刑事法律。3.刑事附帶民事訴訟，若無法得到公正的民事審判，則分離民訴而刑訴繼續。4.刑事訴訟是全面保障當事人權利的，附帶民事訴訟同樣有精神損害賠償。[5]適度的刑事優先在實現打擊犯罪、保證社會公共利益之同時，兼顧到了保護當事人的民事權利，體現出實體刑法之謙抑和程序法上的權力約束與控制，凸顯了現代法治公平正義的精神，是設立我國刑民交叉案件處理模式值得借鑒的經驗。
四、我國刑民交叉案件審理模式的立法完善
我國目前有關刑民交叉案件的相關處理規定均是以司法解釋的形式出現，其位階較低。筆者認為，對我國刑民交叉案件處理模式的完善必然應涉及到立法層面上的完善。該立法完善既應包含對法律規定的明確和細化，也應包含著立法上的創新。
（一）審理模式的立法細化
作為一案的審理是否必須以另一案件的審理結果為依據這一刑民交叉案件處理模式的基本原則在法律層面上的細化，筆者建議可將《刑事訴訟法》第77條、第78條修改為：“同一法律事實或相互牽連的不同法律事實分別涉及民事法律關系和刑事法律關系的案件，按照下列方式予以處理：1.民事案件的審理必須以刑事案件的審理結果為依據的，刑事案件的審理終結后，再審理民事案件。2.刑事案件的審理必須以民事案件的審理結果為依據的，民事案件的審理終結后，再審理刑事案件。3.民事案件的審理不以刑事案件的審理結果為依據的，民事案件和刑事案件可以分別進行。”進行立法修改需要較嚴謹的程序和時間，因此，在進行立法修改之前，可以先考慮通過司法解釋的方式對刑民交叉案件的適用證明標準和相關的程序問題（包括狀的送達、答辯狀的提交、舉證期限、審理期限等）做出明確規定，改變目前只適用刑事訴訟程序的規定，而應兼顧刑事訴訟與民事訴訟，并適時的引用民事法律有關規定，由此設立區別于刑事訴訟的特別訴訟程序。民事訴訟對刑事訴訟也不應是盲目保持一致，可以在對刑事部分做出無罪判決的同時，對民事部分做出賠償損失的民事判決。[6]如：意大利刑事附帶民事訴訟的法律規定。民事部分并不完全依附于刑事部分，刑事部分對民事部分只有指導作用。為了及時保護被害人的合法權益和民事證據的有效性，若犯罪嫌疑人在逃，被害人可獨立提起民事訴訟，通過公告送達應訴通知等法律文書，對民事訴訟請求進行缺席審理和判決，可避免因刑事訴訟遲遲不能啟動而對被害人造成更大傷害。當然，同時也應明確被告的反訴權。另外，應當在實定法上允許刑事案件被害人的精神損害賠償，③以保證包括對刑事被害人精神創傷在內的全面保護。
（二）賦予被害人選擇權
我國有學者認為，通過保障受害人提起刑事附帶民事訴訟或單獨提起民事訴訟的選擇權，可以逐漸使附帶民事訴訟問題轉化為民事訴訟方式來加以解決。[7]筆者認為這是符合我國實際的。允許受害人行使選擇權，選擇提起附帶民事訴訟或者獨立的民事訴訟，對于保護被害人的損害賠償權有如下意義：其一，為提高訴訟效率，降低被害人的訴訟成本，允許被害人選擇刑事附帶民事訴訟程序獲得救濟。當民事訴訟過分延緩刑事訴訟時，可將民事部分轉交民庭或由原告另行。在此情況下，審判組織可以變更，但要注重原來刑事訴訟的指導價值。刑事附帶民事訴訟，若無法得到公正的民事審判，建議公訴機關對民事部分撤訴（在公訴機關進行公益的民事公訴時）或者建議原告另行，法院裁定中止附帶民訴，從而分離民訴、繼續刑訴，保證刑民兩訴都得到正確處理。④其二，賦予被害人選擇訴訟程序的權利。被害人在公訴程序以外單獨提起民事訴訟，刑事訴訟與民事訴訟獨立進行，各自適用不同的證據制度，避免由證據制度沖突而帶來的判決矛盾。
作為附帶民事訴訟模式典型的法國，強調附帶民事訴訟并非刑事訴訟程序的必要組成部分，刑事訴訟可以附帶、也可以不附帶民事訴訟，是否附帶，當事人享有選擇權。按照該國刑事訴訟法第五條和第四百二十六條的規定，如果受害人首先選擇單獨向民事法院提起民事訴訟，則失去向刑事法院提起民事訴訟的權利，即法國人所說的一句格言：“途徑一經選定，不得折返”，但當受害人首先選擇刑事途徑進行訴訟時，由其做出的選擇仍然可以撤銷，即有權轉向民事法院進行單獨的民事訴訟。在我國，允許被害人就犯罪行為引起的損害提出民事賠償請求，可以分為兩種情況處理：一是被害人選擇附帶民事訴訟方式的，應當在刑事案件立案之后，法院一審判決之前提出，當事人可以就民事賠償問題先于刑事判決單獨達成調解協議，如達不成調解協議的，民事判決須與刑事判決同時做出，或后于刑事判決做出。另外對于刑事附帶民事訴訟的受害人的訴訟請求，僅限于賠償損失，而不包括返還財產；[8]二是被害人選擇獨立提起民事訴訟的，既可以在刑事追訴程序啟動之前，也可以在刑事訴訟程序過程中或者刑事審判之后向民事法庭提出，法院按照民事訴訟的立案條件進行審查，如果決定受理的，可以按照被害人提供的證據材料按照民事證據規則依法判決，沒必要等到刑事案件的審理或審理終結以后；當然，法院如果認為出現為審理民事案件所必要的情況時，可以先中止民事程序，待與此案有關的刑事訴訟審結后再繼續進行。
在現行立法的框架下，可確定另行單獨提起民事訴訟的情形包括：1.一審法院只審理了刑事部分，對民事賠償請求未作處理；2.被害人在一審程序中未提出附帶民事訴訟，而在二審程序中提出民事損害賠償請求的；3.刑事判決生效后被害人提出民事損害賠償請求的；4.對刑事附帶民事訴訟判決中民事賠償的數額不能彌補全部損失的；5.刑事部分因證據不足被判無罪，被害人請求民事賠償的；6.因精神損害而提起精神損害賠償的。
在未來建立解決刑民沖突的機制，完善相關立法時，應當確保處理刑民交叉案件時民事訴訟的獨立地位，否則應在刑事附帶民事訴訟中賦予當事人程序選擇權，規定由犯罪行為引起的民事賠償，既可以在刑事訴訟中附帶提出，也可以在刑事案件審結后，另行提起民事訴訟，以供當事人選擇。同時改變目前刑事絕對優先的傳統模式，對下列情形應當允許另行：1.刑事自訴案件自訴人不追究刑事責任的；2.當事人的賠償請求不單獨針對被告人，還有其他負純粹民事責任的人；3.因犯罪行為遭重大經濟損失，民事權益急需救濟的；4.單位犯罪造成損失的；5.其他與犯罪有關，但不必須以刑事案件審結為依據的。6.賠償沒有滿足實際損失的。
注釋：
①楊濤，《“先刑后民”原則亟待改革》，載《人民法院報》2006年8月29日，第三版。
②例如海南奇案，涉案的當事人黃漢民與唐開興夫婦先后采取刑事手段，在公安機關舉報對方涉嫌職務侵占，公安機關亦先后立案偵查。因民事案件刑事化，人為地規避民事審判，使案情錯綜復雜，撲朔迷離，案件遲遲不能審結。
③《最高人民法院關于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問題的批復》（2002）的立意是國家追訴被告人已經對被害人進行了撫慰，不需要其他精神賠償了，但這是與國際通行做法相悖的，也不是現代刑事訴訟精神的體現。
④有學者建議基于刑法第36條通過刑事逕行判決的方式來解決當事人的賠償問題，雖然逕行判決的途徑簡便易行、方便當事人，但有明顯弊端：第一，當被告人以外的人員負有賠償責任時，不能直接判決被告人外的人承擔責任。第二，賠償不充分，被害人對判決有意見不能行使上訴權。第三，當事人充當民訴之原告，增加法院調查民事證據的工作量。第四，排斥了調解程序。第五，檢察機關不提起附帶民訴，不利于公益之維護。（王永臣、范春明，《刑事附帶民事訴訟與自訴案件的審判》，中國法制出版，1995年版，第25頁）。
【參考文獻】
[1]江偉,范躍如.刑民交叉案件處理機制研究[N].人民法院報,2005-01-26,(2).
[2]江偉,范躍如.刑民交叉案件處理機制研究[N].人民法院報,2005-01-26,(2).
[3]樊崇義等.刑事訴訟法修改專題研究報告[M].北京:中國人民公安大學出版社,2004.330.
[4]馬貴翔.確立法院對附帶民事訴訟選擇權的構想[J].法學論壇,2002,(5):106.
[5]蔡桂生.刑事優先原則的雙維度轉型[J].法學研究,2001,(3):36.
[6]謝佑平.刑事訴訟法學[M].上海:復旦大學出版社,2002.250
論文關鍵詞 犯罪預防 犯罪特點 犯罪成因 解決對策
對于每一個犯罪活動而言，人都是犯罪行為的具體實施者，是犯罪行為的主體。要實現預防犯罪，應先解決兩個問題：為什么有的人會走上違法犯罪道路？當前的違法犯罪活動有何特點？筆者通過多年來在基層檢察院業務一線工作，接觸到了大量的普通刑事案件，通過對犯罪分子進行提訊，了解到一些犯罪分子的人生轉變軌跡，感觸頗深。本文將緊緊圍繞“人”這一核心因素，力圖對當前常見刑事犯罪特點的分析，尋找影響行為人的正常人生軌跡轉變的各項因素，并提出解決辦法，希望能對預防犯罪有一定的借鑒意義。
一、當前常見刑事犯罪的特點
為了能對當前常見刑事犯罪案件進行客觀分析，筆者選擇近期真實案例樣本進行分析。但由于精力、能力所限，現僅選取2013年5月份偵查機關提捕至本院的案件進行分析。截止2013年5月22日豍，本院5月份共受理偵查機關提請批準逮捕案件數為75件97人。
1.犯罪主體的年輕化現象。97人中，40歲以上的有17人，占比17.52%；30歲至39歲之間有41人，占比42.26%；18歲至29歲之間的有36人，占比37.11%；18歲以下未成年人有3人，占比3.09%。在年輕人犯罪案件中，除了較為常見的侵犯財產類案件如盜竊、搶奪及搶劫等刑事案件外，需要警惕的是在犯罪案件中也出現了未成年人身影，有的販毒分子將罪惡的黑手伸向學校，利用未成年人進行交易活動。而在學生犯罪中，還有一個值得人們警醒的是強迫案件，在某初級中學，出現了一女生強迫另一女生的犯罪，而另外一起案件中，出現一名初中生協助一成年人猥褻兒童的犯罪。這些案件的出現，反映社會道德滑坡造成未成年人行為判斷的價值扭曲。
2.犯罪分子的受教育程度普遍較低，一般初中文化水平及以下。97人中，文盲有3人，占比3.09%；小學文化程度的有18人，占比18.55%；初中文化程度的有45人，占比46.39%；高中文化程度的有17人（含職業高中1人），占比17.52%；中專的有6人，占比6.18%；大專的有5人，占比5.15%；大學本科的有3人，占比3.09%。從上述數字可以看見，具有初中及以下受教育程度的犯罪分子人數已占當月犯罪人數的三分之二以上。
3.聾啞人再犯罪率高。97人中，有四人為聾啞人犯罪，所涉嫌罪名均為盜竊罪，且均系在公交車上扒竊他人物品的犯罪。四人中，除一人因不講真實姓名未能查實其真實身份外，其余三人均因盜竊被處罰過，其中兩人有兩次及以上因盜竊被處罰的刑事犯罪記錄。
4.情緒型、沖動型的犯罪成為故意傷害犯罪主要成因。如：周某因索要欠款不成，將對方打成輕傷；又如許某因為挪車問題與人發生糾紛，將對方打成輕傷；如黃某因聲音吵鬧，同前來理論的樓下鄰居發生糾紛，而將樓下鄰居打成輕傷；而蘇某因被害人看其一眼，而持刀砍傷被害人的左前臂、左腹及左胸，致被害人輕傷；還有一起案件，因被害人在樓下走路時匆忙，與欒某之母董某發生接觸，被欒某打成輕傷；而張某因在移動公司更換手機的問題與移動公司員工發生爭執，將移動公司員工毆打左耳緊張部穿孔，構成輕傷；等等。一些看似不起眼的小事，因雙方處理不當，而引起傷人的刑事案件。
5.部分人重復犯罪率高。97人中，曾有過違法犯罪記錄的有27人，其中有過一次違法犯罪記錄的有18人，有過兩次違法犯罪記錄的有5人，有過三次違法犯罪記錄的有3人，有過四次違法犯罪記錄的有1人。啟蒙思想家荷蘭學者格老秀斯明確提出懲罰的第一目的是“改造”：“關于懲罰的第一目的，就象保羅、普魯塔克和柏拉圖所說的‘改造’。懲罰的目的就是使一個罪犯變成一個好人。”豎我國的監獄法也確認了刑罰的改造功能豏，并設立“對罪犯的教育改造”專章詳細規定了對罪犯的教育改造，而有過違法犯罪記錄的人再次犯罪，則表明刑罰的教育改造功能顯然未能達到預期目標。
二、當前刑事犯罪的成因分析
1.社會轉型時期家庭對個人約束力的減弱造成個人行為的不當。在社會轉型時期，或者說在城鎮化的進程中，要么父母外出打工，使子女成為留守兒童，要么由于子女逐漸長大成人，外出打工或者上學，或者是父母離婚而對孩子不管不問。上述無論哪一種情形，父母和子女之間都存在一種時間、空間上距離，而最終導致心理上的距離。如果父母不注重對孩子的培養教育，不注重對孩子的關心愛護，只會導致這種距離越來越大，而使孩子逐漸處于脫管的狀態。在此情形下，家庭對于個人約束力極其微弱的，此種環境下長大孩子，缺乏對于家庭和社會的責任感，是極易誤入歧途的。
2.與一些犯罪分子文化程度低相對應，其謀生能力較差，容易實施盜竊、搶奪、搶劫等侵犯財產類犯罪。貝卡里亞在《論犯罪與刑罰》中指出，一般說來，盜竊是一種產生于貧困和絕望的犯罪，是不幸者的犯罪，所有權（可怕的、也許是不必需的權利）為他們保留的只是一貧如洗的地位豐。事實上，一些犯罪分子由于受教育文化程度較低，難以找到滿意的工作，或整日沉溺于網絡游戲中，加之存在不勞而獲的懶惰思想，在面臨生存問題時便產生將他人財物通過不當手段歸為己有的想法，并會在錢財用盡時最終付諸行動，從而導致各類侵犯財產類案件的發生。如一名二十多歲男青年，初中文化，先是在一家燒烤店打工，干了幾個月后，迷上網絡游戲，因而辭職，在網吧吃住幾個月后，因積蓄被花光，便多次潛入某職工宿舍行竊，后被抓獲。
3.法律意識淡漠，或因不懂法而犯罪。在一些案件中，行為人并不是主動去犯罪，而是由于其對法律知識的缺乏，而在無意中違反了《刑法》的規定。如孫某容留他人吸毒案，孫某本人并不吸食，但她的一位朋友是吸毒人員，這位朋友多次攜帶冰毒及吸毒工具，在孫某家中吸食冰毒。這位朋友后因販毒被抓獲，并供認多次在孫某家中吸毒，公安人員因此找到了孫某，孫某此時才得知自己已在無意之中觸犯了刑法。
4.大的社會環境惡劣時而導致違法犯罪案件的發生。如經濟形勢不好，就業困難，而導致一些人進行違法犯罪活動；再比如涉毒活動猖獗的情況下，一些人可能染上惡習，從而實施涉毒的違法犯罪活動；等等。
三、預防犯罪的對策
1.加大普法宣傳力度，提高公民的法制觀念。首先，可以通過廣播、電視、網絡等各種媒介進行法制宣傳教育，使守法意識深入人心；其次，利用生動的案例，開展多種形式的法律進課堂活動，對在校學生進行針對性的法治教育；第三，利用社區、農村宣傳室、宣傳講堂等平臺，對社區居民、農村村民進行普法宣傳；第四，作為社會大環境下家庭模式變更的影響，開展對父母的教育活動，督促其對未成年子女的監管及對成年子女的關心，防止其子女走上違法犯罪道路。
2.對于已犯罪分子，在執行中既要重視對其的勞動改造，又要重視提高其勞動技能。以防止其被釋放后，因缺乏謀生能力，而再次違法犯罪。因此，建議有條件的地方，根據自身經濟實力，逐漸建立對刑滿釋放人員或社區矯正人員再犯可能性的評價體系，利用現有的教育培訓基地，為改造較好的人員提供一定的免費培訓，為其中一些無親屬投靠且無生活來源的人員提供一定期限的生活補助，培訓中心適當加強對其的心理疏導，建立被釋放人員進入社會的緩沖期，促進被釋放人員與社會的接軌，并盡快融入到社會正常生活中。
關鍵詞：案例教學法；高校；刑法教學
案例教學是指在教學過程中，教師以典型的刑事案件作為教學參考，通過對案件進行分析和探討，并引導學生在學習中探尋其中蘊藏的法律關系，充分利用互動教學的有效性提高學生綜合能力，同時使學生在分析過程中可以掌握刑法理論的相關知識要點。刑法案例教學充分展現了學生的主體地位，主要以師生間的互動交流為主，完全改善了傳統教學模式的弊端，因此，在教學中容易被學生接受。
一、案例教學法運用對刑法教學的重要意義
由于傳統教學模式課程較為枯燥乏味，而教學內容也是過于復雜，書本上的東西往往太過表面，學生很難真正理解其含義，尤其刑法教學是非常龐大的教學體系，如不能正確的引導學生學習知識，就會導致學生在學習的過程中存在一定的誤區，從而影響教學效率的提升。而案件教學的引入，不僅改變了以往教學模式的單一性，同時針對案件的解析能夠使抽象的刑法理論更加通俗化，也能幫助學生從中學到更多相關的刑法理論知識，通過有效的互動環節激發學生學習興趣，并活躍課堂氛圍，為學生營造良好的學習環境。
二、現階段案例教學法在高效刑法教學中存在的問題
1.教學理念過于古板
傳統教學模式中，往往呈現的教學方法多數是以“教師講、學生聽”為主，而教師也只是專注對理論知識的講述，由于刑法教學的內容十分豐富，所以，也是一門理論較為復雜的法學學科。當前的刑法教學強調的是教師對知識的傳授，重視教師的“教”，從而忽視了學生的“學”，導致學生對所學知識較為懵懂。部分教師在教學過程中，只為了盡快完成教學任務對課程的安排也僅是流于形式，在傳統觀念的影響下，使課堂氛圍較為沉悶，學生長期在這種條件下學習，也會造成一定的心理壓力，久而久之，就會產生消極情緒，很難使學生真正的W到知識。
2.教學模式過于單一
在當前刑法教學中，教師并不重視對案例教學的運用，認為課本知識就可以概括一切內容，所以，使學生在學習的過程中，接觸知識的范圍較為狹隘。結合生活實踐才能體現刑法的重要性，如果只沉浸于教材中，只會讓學生學到理論知識而缺乏靈活運用技巧，學習的最終目的是教會學生知識的同時，要讓學生做到學以致用的效果，如果不能將所學知識貫徹到現實中，那么對于刑法教學來講不具任何意義。
三、改善刑法案例教學的有效措施
1.豐富案例教學內容
案例是最貼近現實生活的典型事件，而案例的有效選擇則直接關系到最終的教學效果。首先，在選擇案例時，一定要結合教學內容進行選擇，然后，注重案件內容的趣味性，以此作為調動學生學習積極性的基礎。例如，針對罪的認定，可以提供云南那坡縣新娘與伴郎誤入洞房作為案例參考，使學生先產生興趣。其次，要選擇具有一定針對性的案例，主要目的是為了符合教學內容的真實性，如平頂山“9.8”礦難案是我國首次以“危險方法危害公共安全罪”來判處礦難責任人，因此，開辟了開礦難刑事治理的新篇章，具有深遠意義。然后，要選擇適度型案例，這種案件的分析和探討有助于提升學生思考問題的辨析能力，從而使學生得到全面思維能力的提升。最后，要選擇有原則性的案例，此類型案例有助于學生樹立正確的人生價值觀，以此來提高學生的責任感。
2.充分展現學生的主體地位
教師作為知識的傳播者，其主要作用是傳授學生知識的同時，要起到很好的輔助效果。對于刑法案例教學的有效開展，需要學生掌握刑法的基本理論知識和一定的分析能力，為了使案例教學可以進一步得到運用，教師與學生的配合很重要，學生必須要積極參與教師所提供的案例中，并按照自己對刑法知識的了解進行探討，此時，教師則是裁判角色，針對學生對案件的闡述應加以鼓勵，如發現學生在理解中存在錯誤要及時引導學生樹立正確的法律觀念，因此，只有學生積極參與到案例中，才會加深對所學知識的印象，從而提高整體教學效率。
3.運用多種教學模式
在刑法教學過程中，不同階段要運用不同的教學方法，教學模式不是一成不變的，只有科學合理的運用教學方法，才會真正的突出案例教學的價值。多樣化的教學模式可以豐富學生視野，例如，情境式案例教學法，可以讓學生先查找與課程內容相符的資料，然后在整合后與教師進行角色互換，并上臺為教師和同學講解該案件的相關內容，與此同時，教師要給予一定的指導，避免學生錯誤的示范而對其他同學造成影響。也可以讓學生扮演案例中的人物角色，通過開展模擬式法庭教學情境進行教學，以此來訓練學生的職業操守，為學生日后學習和工作打下良好基礎。
關鍵詞：聽覺障礙人；違法犯罪
聽覺障礙由于先天或后天原因，導致聽覺器官構造缺損，或機能發生部分或全部障礙，導致對聲音的聽取或辨識有困難。聽覺障礙人是當代社會中的一個特殊弱勢群體，其特殊心理，特殊需求以及特殊的生存手段，使他們成為人類中的一個困難群體。在日常居住環境、醫療康復、受教育、就業、社會交往、社會地位等方面都處于不利地位，這使得他們生存與發展受到很多的障礙。因此，對聽覺障礙人的違法犯罪問題研究具有重要的現實意義。
1 聽覺障礙人現狀
根據2006年第二次全國障礙人抽樣調查數據推算，中國目前各類障礙人總數為8296萬人，占全國人口總數6.34%。其中：視覺障礙1233萬人，占障礙人總數14.86%，聽覺障礙2004萬人，占障礙人總數24.1%，言語障礙127萬人，占障礙人總數1.5%，肢體障礙2412萬人，占障礙人總數29.07%，智力障礙554萬人，占障礙人總數6.68%，精神障礙614萬人，占障礙人總數7.40%，多重障礙1352萬人，占障礙人總數16.30%。
據2010年第六次全國人口普查我國總人口數及第二次全國障礙人抽樣調查我國障礙人占全國總人口的比例和各類障礙人占障礙人總人數的比例，推算了2010年末我國障礙人總人數及各類、不同等級的障礙人數，具體數據為：全國障礙人總數為8502萬人；各類障礙人的人數分別為：視覺障礙1263萬人，聽覺障礙2054萬人，言語障礙130萬人，肢體障礙2472萬人，智力障礙568萬人，精神障礙629萬人，多重障礙1386萬人；各障礙等級人數分別為：重度障礙2518萬人，中度和輕度障礙人5984萬人。
以上的數據中不難看出，中國在2006年到2010年期間，障礙人總數增長了206萬，其中聽覺障礙人數增長了50萬，所以在障礙人這樣一個龐大群體中聽覺障礙群體不斷擴大，使我們不得不對他們傾注更多的關注。
2 聽覺障礙人的違法犯罪
我國《刑法》對犯罪有明確的定義。《刑法》第十三條規定：一切危害國家、和安全，分裂國家、顛覆人民民主專權的政權和社會主義制度、破壞社會秩序和經濟秩序，侵犯國有財產或者勞動群眾集體所有的財產，侵犯公民私人所有的財產，侵犯公民的人身權利、民利和其他權利，以及其他危害社會的行為，依照法律應當受刑罰處罰的，都是犯罪，但是情節顯著輕微危害不大的，不認為是犯罪。這表明我國刑法中規定的犯罪，是一種危害社會已經達到觸犯刑法的程度，并且是應受到刑罰處罰的行為。
本文所指聽覺障礙人違法犯罪不僅包括刑法意義上的犯罪行為，也從違法即違反現行法律規定的行為的角度進行探討，因為一個聽覺障礙人的犯罪背后往往涉及更多聽覺障礙人的違法行為，許多違法行為是刑法意義上的犯罪的“后背現象”，探討犯罪前的近似犯罪的違法行為的產生和預防，更有利于全面認識聽覺障礙人的違法犯罪。
近幾年來，關于聽覺障礙人犯罪的報道屢見報端，在2000年以前，他們作為弱勢群體受害者的身份出現在我們面前，而近幾年來，卻案件中以罪犯的身份出現。他們已由個人犯罪逐漸演變成為集團犯罪，犯罪分子的文化程度也有從低層次向高層次發展的趨勢，這些變化不能不引起社會、家庭、學校的高度重視。
青島市2003年至2007年近五年的聽覺障礙人犯罪數據顯示“2003年有犯罪聽覺障礙人183人；2004年有犯罪聽覺障礙人223人，增長率21.9%；2005年有犯罪聽覺障礙人237人，增長率6.3%；2006年有犯罪聽覺障礙人255人，增長率7.6%；2007年有罪犯聽覺障礙人271人，增長率6.3%。除2004年，聽覺障礙人的犯罪總人數每年以六個百分點左右的速度呈逐年上升趨勢” 。
洛陽市澗西區人民法院作為洛陽市較大的一個基層法院，每年擔負著洛陽市市區5個基層法院少年刑事案件的審理和轄區內所有刑事案件的審理。2006年審理刑事案件529起，涉及聽覺障礙人犯罪案件4起11人；2007年審理刑事案件462起，其中聽覺障礙人犯罪案件5起13人；2008年8月底前審理刑事案件306起，其中聽覺障礙人犯罪案件4起9人。從案件的數量上來看，呈不斷上升的趨勢。
本研究員通過對聽覺障礙人違法犯罪案例的大量搜集，總結出從以下幾個層面來看其違法犯罪特點：
2.1違法犯罪成員的文化程度
洛陽市澗西區人民法院從2006年到2008年三年期間審理的聽覺障礙人犯罪案件中，從身份構成上來看，主要是以農民和城市無業人員為主。河北省石家莊市新華區法院2011年3月開庭審理了一起聽覺障礙人團伙盜竊案，所涉案的全部聽覺障礙人中，初中文化程度只有一人，其余全部是小學文化，其中有人甚至接近于文盲，不識字甚至連手語都不懂，文化程度極低。
由此可見，違法犯罪的聽覺障礙人受教育程度普遍很低。這些情況也反映了人們歷來對聽覺障礙人的文化教育不夠重視，尤其是在經濟相對落后的農村，經濟困難等原因，致使他們根本無法接受到正規教育，文化知識和職業技能嚴重缺乏。
2.2違法犯罪的主要類型
在洛陽市澗西法院審結的聽覺障礙人犯罪案件中，盜竊罪為12起24人，搶奪罪為1起1人，像這樣的財產型犯罪案例還有很多。
聽覺障礙人由于自身身體條件的限制，他們在接受教育、就業和與人交往等方面存在諸多困難，很多時候難以正常的融入社會，致使他們缺乏社會、家庭的關愛和照顧，生活環境較差，文化知識和職業技能貧乏，形成不勞而獲的思想；還有的聽覺障礙人家庭對其過分的溺愛，使其失去與社會接觸的機會而不能適應社會生活，養成好逸惡勞的習慣。由于沒有形成正確的人生觀和道德觀，致使一些聽覺障礙人喪失了自尊、自強的精神，一旦在經濟上陷入窘境，或者受到外界環境的影響或誘惑時，很容易走上犯罪道路。
2.3一般作案形式
河北省石家莊市新華區法院2011年3月開庭審理了一起聽覺障礙人團伙盜竊案。該團伙組織者聚集多名聽覺障礙人長期在石家莊公交車上扒竊，犯罪主體全部都是聽覺障礙人。洛陽市澗西區人民法院2006年至2008年三年之間在審理的13起25人聽覺障礙人犯罪案件中，共同犯罪為9案21人，單獨作案的為4案4人，此數字正體現了團伙性這一特點。
聽覺障礙人之間有一種天然的親和力，在他們看來天下聽覺障礙人是一家，由于他們交往的對象、活動的范圍多為聽覺障礙人，彼此之間信賴程度高。再者，由于生理上的缺陷使其作案能力、手段受制約，單靠個人的力量很難得手，一次多以共同犯罪形式來彌補。從抓獲的違法犯罪的聽覺障礙人看，其96%以上的是共同實施犯罪。
2.4反偵察手段
司法實踐中，由于絕大部分辦案人員只能借助一些簡單化的手勢動作或者是聘請手語翻譯與聽覺障礙人交流，這極大降低了聽覺障礙人犯罪案件的偵破效率。
另外， 多數聽覺障礙人存在僥幸心理。在很多聽覺障礙人的意識里錯誤的認為“裝聾作啞” 拒不交代。由于語言溝通中存在障礙，在聽覺障礙人從事犯罪活動暴露后，他們覺得自己是聽覺障礙人應該被人同情，得到更多的寬容，然后大事化小，小事化了，在這種僥幸心理的驅使下，使他們一步一步地邁向罪惡的深淵。
聽覺障礙人的違法犯罪從以上四個層面來看，其具有文化層次低、財產犯罪較多、團伙性作案較強、反偵察能力強等這些相對比較明顯的特點。除此之外，還有一些例如，犯罪成員多來自經濟落后的偏遠農村地區、跨區域流竄作案、犯罪工具愈發先進等。這一特殊群體也是我國社會成員的組成部分，重視聽覺障礙人社會保障，就是尊重聽覺障礙人的自身價值和潛能，也是衡量一個國家經濟發展與文明進步的標志。
參考文獻：
[1]井艷麗.聾人青少年犯罪的特點成因及對策研究[D]，2008.8
[2]孫斌輝.殘疾人犯罪的成因及對策研究[D].華東政法學院，2006.11
[3]師法起.特殊群體犯罪偵防對策[D].西南政法大學，2012.28
[4]王珊珊.聾啞人劉強等盜竊案法律分析[D].蘭州大學，2012.11
一、法律援助質量評價體系的理論基礎
構建一個科學合理的法律援助質量評價體系，首先必須弄清諸如核心概念、構建原則、基本要素等重要理論問題。
（一）法律援助質量評價體系的核心概念
1.法律援助質量。質量概念有廣狹二義，前者指法律援助工作滿足明確或隱含需要的能力的特性總和，后者是法律援助人員辦理案件活動滿足明確或隱含需要的能力的特性總和。本文采用狹義闡述。其中，需要和滿足需要為質量的核心內容，這種需要包括法律和行業規范規定的要求，也包括受援人提出的要求。因此，法律援助質量實質上是法援人員辦理案件活動滿足法律、行業規范要求和受援人要求的程度，它是通過法援人員辦理案件活動滿足各種要求的能力的一系列特性表現出來的。揭示法律援助質量所包含的特性至關重要，因為它們反映了辦案的要求和滿足要求的能力，也是制定法律援助質量標準和評價指標的基本依據。我們認為，這些特性主要包括：（1）功能性，即法律援助案件辦理能維護受援人的合法權益，實現社會公正和社會秩序。（2）規范性，即法律援助案件辦理能按照法律、行業規范規定的環節和要求操作。（3）可靠性，即法律援助案件辦理能做到準確，不出差錯。（4）安全性，即法律援助案件辦理能有效避免受援人的訴訟風險。（5）時間性，即法律援助案件辦理能做到及時、準時和省時。（6）勤勉性，即法律援助案件辦理能做到勤勉盡責，最大限度地維護受援人的合法權益，維護社會公正和社會秩序。（7）文明性，即法律援助案件辦理能做到主動熱情，尊重、重視受援人的意見和訴求。需要注意的是，這些特性只是確定了法律援助質量標準的基本方面，而它們所提出的要求則構成法律援助質量標準的具體內容。對于確定該標準的基點，有學者認為，“法律援助案件質量標準應當是一個合格標準，即基本要求或最低要求”①。我們認為，該學者的觀點是正確的，它為制定法律援助質量評價指標進行了定位。當然，基于這些特性所提出的基本要求不是固定不變的，而是隨著法律、行業規范的修改和受援人要求的提升而不斷提高的，由此法律援助質量標準也將隨之不斷提升。2.法律援助質量評價。法律援助質量評價是指在法律援助案件辦理中和辦結后，由評價主體按照評價指標對法援人員承辦案件質量進行全面綜合審查和評定的活動。它具有三個特征：第一，專業性和技術性的統一。從評價內容看，評價主體是對法援人員運用法律專業知識辦理案件能力的評定，這使得評價活動具有法律專業性；從評價手段看，評價主體是按照一系列評價指標對法援人員辦案情況作出評定，這使得評價活動帶有技術性。第二，全程性和事后性的統一。從評價實施看，它是受援人、法律援助機構管理人員進行的過程評價和法律專家進行的案后評價的結合，評價結果是兩者評分的相加。第三，全面性和綜合性的統一。全面性就是評價主體對法援人員在了解案情、證據搜集、參加庭審、整理案卷等各辦案環節的工作進行評價；綜合性就是評價主體對法援人員辦案的業務狀況和態度狀況作出綜合評價。法律援助質量評價能有效彌補法律援助質量評估和法律援助質量過程監管的缺陷。質量評估僅是結案后的專家評價，其最大缺陷是專家面對的案卷材料和受援人反饋意見等評估材料不能充分反映法援人員庭審表現等動態狀況和現場效果，也不能準確反映受援人的真實感受和投訴原委，從而影響評估的準確性。過程監管是由法律援助機構管理人員實施的，由于監管者受到人員數量、專業能力、查閱完整案卷材料等限制，加上質量監督體系缺乏，這種監管的作用是有限的。因此，以過程評價和案后評價相結合、多元主體參與評價為特征的法律援助質量評價能夠很好解決上述問題，以提高評價的準確性和有效性。3.法律援助質量評價體系。法律援助質量評價體系是指由一系列相互聯系、相互制約、相互作用的評價要素構成的整體，包括評價對象、評價指標、評價主體、評價方法、評價程序等。法律援助質量評價體系具有整體性、系統性、協調性的內涵特征。從整體性來說，評價體系是由上述若干評價要素所構成的一個整體。從系統性來說，評價體系是由這些評價要素構成的嚴整有序的運行系統，它們之間相互聯系又相互作用。從協調性來說，評價體系的各評價要素之間相互協調配合，緊密銜接。法律援助質量評價體系的核心是強調以人為本。這是因為，法律援助的服務需求來源于受援人，而服務的提供者是法援人員，建立該體系的目的根本上是為了滿足受援人的需求，實現他們的合法權益，也是為了使法援人員積極地參與法律援助服務工作，提升他們的社會責任感。
（二）法律援助質量評價體系的構建原則
法律援助質量評價體系是奠基于一定的原則之上的，因為這些原則內含了構建者的價值追求，決定了體系中各要素的內容確定和規范設計。1.科學性原則。科學性原則就是構建法律援助質量評價體系必須遵循援助案件辦理的規律，符合法律援助質量及其評價的要求，確保質量評價的準確性和可靠性。它要求：（1）在設計評價指標時，要按照案件辦理的各個環節，對照法律援助的質量要求，找到影響質量的各種因素以及支撐這些因素的可考量的辦案行為，并按照影響大小合理分配評價分值，以此形成科學的評價指標體系。（2）在確定評價主體時，要分析評價工作的具體內容以及對于評價主體的要求，以此作出不同評價主體的合理定位和事務安排。（3）在考慮評價方法時，要研究評價主體進行評價的分工和內容，以此確定保障其準確評價的基本方法。（4）在制定評價程序時，要認真分析各個工作步驟與評價結果的關系，以作出合理的程序設計。2.可行性原則。可行性原則就是構建法律援助質量評價體系必須符合本地區援助案件辦理的實際情況和實施質量評價的具體條件，便于有效開展法律援助質量評價工作。它要求：（1）在設計評價指標時，要從本地區的實際情況和具體條件出發，找到影響案件質量的核心因素與重要行為，構建起適合本地區、簡便有效的指標體系。（2）在考慮評價主體、方法和程序時，要根據本地區的實際情況，明確評價主體的各自權限，確定切實可行的評價方法，形成高效便捷的評價程序。3.合目的性原則。合目的性原則就是構建法律援助質量評價體系必須合乎自身的目的，即更好地維護受援人的合法權益，確保和提升案件辦理質量，從而有針對性地開展法律援助質量評價工作。它要求：（1）在設計評價指標時，要從影響案件辦理的關鍵行為和提升辦案水平的重要環節入手，考慮一級、二級指標和具體評價標準，確定其分值和權重。（2）在確定評價對象時，要將案件風險狀況和承辦律師覆蓋面作為考量因素。（3）在確定評價主體時，應將受援人納入其中。（4）有效運用評價結果，實現評價自身的目的。
（三）法律援助質量評價體系的基本要素
法律援助質量評價體系是由相互關聯的諸多要素構成的完整系統，每個要素在系統中都處于一定位置并起著特定作用，以確保系統功能的實現。這些要素主要包括評價對象、評價指標、評價主體、評價方法和評價程序。1.評價對象。評價對象就是對法援人員從事的哪些法律援助工作進行質量評價。目前，浦東新區法律援助中心提供的法律服務數量很大，2015年辦理的刑事、民事案件達5327件，提供的法律咨詢更多。考慮到評價的人員、時間、經費有限，辦案比咨詢對保護受援人權益更為重要，因此我們將評價對象限于法援人員辦理刑事、民事案件的個案質量狀況。當然，由于條件限制，我們只能對其中的部分案件進行評價。在確定評價對象時，應考慮如下因素：（1）被評案件的數量。被評案件數量多少取決于評價主體的承受能力和評價工作的經費安排。2013年，浦東新區法援中心監督崗人員對刑事案件的旁聽率達5%②，結案后對100個案件（刑事、民事案件各50個）進行專家評估③。綜合各種因素，我們認為每年評價150個案件為宜，約占案件總數的3%。（2）被評案件的風險狀況。案件的復雜程度、社會影響面和當事人心理期望值決定了案件風險的大小，對辦案質量產生影響，從提升法援人員辦案水平的目的出發，對風險大的案件進行評價更有意義。基于這種考慮，根據上海市法律援助中心2015年1月30日的《法律援助案件受理風險評定標準》，結合評價案件數量和目的的考量，A類（風險很大）案件因其數量少且辦案能力提升價值高，列入必須評價的范圍；B類（風險較大）案件因其數量較多且辦案能力提升價值較高，列入選擇評價的范圍，即采用隨機抽取辦法加以確定。（3）被評案件承辦律師的覆蓋面。目前，約160名律師參與浦東新區法律援助案件的辦理，為了使大多數律師所辦案件能被評價，我們在確定被評案件時，除了A類（風險很大）案件必評外，對B類（風險較大）案件的抽取須做到兩點：一是A類（風險很大）案件承辦人所辦的B類（風險較大）案件，不再列入評價范圍；二是僅承辦B類（風險較大）案件的承辦人，抽取其承辦的一個案件列入評價范圍。法律援助質量評價是過程評價和案后評價的結合，因此評價對象由法律援助中心受理指派崗人員按上述辦法加以確定。2.評價指標。評價指標就是評價人員對法律援助案件質量進行評價的具體標準。它是測量法律援助案件質量的工具，在法律援助質量評價體系中處于核心地位。設計評價指標首先就要尋找一系列能夠影響法律援助案件質量、具有可控性和不變性的因素，它反映的是法援人員的辦案行為，從一般行為到具體行為，由此形成基本因素和具體因素，然后將這些因素進行排列構成包含多級指標的指標體系。從法律援助質量的要求看，影響質量的基本因素有兩個，即法援人員的業務狀況和服務態度，它們構成一級指標，在此基礎上尋找具體因素，由此設立二級、三級指標。在安排各個指標的分值時，要考慮兩個方面：一是每個指標的好中差的分值；二是每個指標分值的權重。3.評價主體和評價方法。評價主體就是由誰來實施法律援助質量評價，評價方法就是評價主體對法律援助案件質量進行評價的途徑。由于法律援助質量評價是過程評價和案后評價的結合，因此須由多種主體采用各自方法作出評價。具體包括：（1）法援中心受理指派人員通過接受報告、進行檢查等方法，對法援人員相關事項報告情況、閱卷和會見受援人情況進行監督，以此了解其業務情況，對其工作作出評價。（2）法援中心監督崗人員通過旁聽案件、接受投訴等方法對法援人員辦案行為進行監督，以此了解其業務能力和敬業狀況，對其庭審表現、辦案及時程度、辦案中有無違反執業紀律等方面作出評價。（3）法援中心結案崗人員通過收取案卷、辦理結案手續等方法，對法援人員的辦案行為進行管理，以此了解其文書制作情況，對其卷宗整理情況作出評價。（4）法律專家在結案后通過審閱相關業務材料，了解法援人員辦案的業務情況，對了解案情、證據的收集和提供、辯護和的質量等進行評價。（5）受援人采用與法援人員交流中的切身感受，對法援人員的服務態度作出評價。可見，在法律援助質量評價中，從案件指派到案件結案后，形成了“五位一體”的評價主體，且各評價主體都采用相應方法進行評價。4.評價程序。評價程序就是法援中心開展法律援助案件質量評價工作的順序、步驟。基于科學性、可行性原則，評價程序主要包括以下步驟：（1）制定評價方案。（2）確定評價對象。（3）組織過程評價。（4）組織事后評價。（5）評價結果的統計、反饋和異議。（6）公布評價結果。
二、法律援助質量評價指標的設計
本文從反映案件質量的兩大因素，即援助律師的業務水平和服務態度入手，結合民事、刑事案件的辦案流程，確定民事、刑事案件的指標及其分值、權重比例，以此建立起法律援助質量指標體系。
（一）民事案件法律援助質量評價指標
民事案件法律援助質量評價指標由11個一級指標、25個二級指標組成，各指標由相應主體進行評價。指標一：“全面了解、掌握案情和當事人訴求”，分值15分。本指標考察援助律師通過與當事人交流、閱卷掌握案情和了解當事人訴求的能力。它下設三項二級指標：（1）談話筆錄的制作，分值5分。考察談話筆錄是否完整記錄了會談時間、地點、當事人講述的基本案情，當事人是否在談話筆錄上簽字或蓋章等。（2）當事人訴求的確定，分值5分。考察援助律師是否認真詢問并記錄當事人訴求。（3）閱卷情況，分值5分。考察援助律師通過閱卷對案件基本事實、證據效力、法律適用等案件情況的掌握程度。指標二：“證據的收集與運用”，分值14分。本指標考察援助律師對于證據的重視程度，以及搜集證據和運用證據的能力。它下設兩項二級指標：（1）調查取證，分值7分。考察援助律師調查取證的方向和范圍是否恰當，調查取證的手段是否合法，取得的證據是否為合法證據，涉案的最直接、關鍵的證據是否獲得，是否為原始證據。（2）舉證情況，分值7分。考察援助律師是否在舉證期限內提交了相應證據，是否制作了證據目錄。指標三：“庭審表現”，分值15分。本指標通過援助律師在庭審中的表現考察其職業操守、專業能力和敬業程度。它下設三項二級指標：（1）遵守法庭秩序，分值5分。考察援助律師是否按時出庭，是否存在遲到等情況，庭審中是否遵守法律法規。（2）專業表現，分值5分。考察援助律師當庭發問、質證、辯論等口頭表現，對對方證據的真實性、合法性和關聯性是否進行了質證，是否完整闡述了意見等。（3）敬業程度，分值5分。考察援助律師是否在庭前準備了發問提綱、意見等開庭準備材料。指標四：“律師文書的制作情況”，分值6分。本指標以律師文書的形式要求考察援助律師的專業水平。它下設一項二級指標：律師文書的規范性，主要從文書的格式、結構、用語方面考察其是否符合規范、表達清晰，并以浦東新區司法局制定的法援律師辦案指引中的標準文書格式作為評價的參考依據。指標五：“辦案效果”，分值12分。本指標考察案件的最終處理結果是否取得了良好的法律效果和社會效果。它下設兩項二級指標：（1）法律效果，分值7分。考察援助律師的意見是否為法庭所采納以及受援人的訴求是否得到實現。（2）社會效果，分值5分。考察案件的處理結果對社會同類案件的示范效應和社會對該案件處理結果的反應，如社會民眾是否認可該處理結果，是否被相關媒體報道等。指標六：“溝通交流情況”，分值8分。本指標考察援助律師與受援人、法援中心的溝通交流能力，其實質是反映援助律師維護受援人權益的努力程度。它下設兩項二級指標：（1）對受援人的告知義務，分值4分。考察援助律師是否向受援人告知其程序上、實體上的權利和義務，是否向受援人告知其在案件中可能面臨的風險，以免其產生不合理的期待。（2）對法援中心的報告義務，分值4分。考察在疑難復雜案件、、因受援人自行聘請律師、案件被撤銷、受援人要求終止法律援助、承辦人自身原因等，導致無法繼續進行援助等情形下，援助律師是否對法援中心履行報告義務。指標七：“服務態度”，分值10分。本指標考察受援人或者法援中心對援助律師辦案服務態度的總體滿意度。它下設兩項二級指標：（1）受援人滿意度，分值5分。考察受援人在案件辦理中以及結案后對援助律師的主動評價或者法援中心回訪時反饋的滿意度。（2）受援人投訴情況，分值5分。考察受援人是否存在有效投訴援助律師的情況。指標八：“辦案過程管理”，分值10分。本指標根據援助律師在各時間節點的報告義務和具體事項的完成情況，考察其在辦案過程中各環節辦案的積極性，以體現法援中心的過程管理。本指標下設兩項二級指標：（1）辦案過程的時效性，分值5分。考察法援中心對具體事項的完成有明確的時間限制的，要求援助律師在規定的時間節點完成相關事項。主要包括：是否自接受指派之日起5個工作日內聯系受援人；是否自結案之日起30日內提交結案材料。（2）辦案過程的及時性，分值5分。考察法援中心對具體事項的完成沒有明確時間限制的情況下，援助律師應當在保證辦案質量的同時盡量提前完成各環節工作。主要包括：是否及時反饋開庭時間，如遇變更是否及時告知；在與法援中心辦理案件交接手續、閱卷、調查取證、告知當事人訴訟權利等各環節工作的及時性。指標九：“結案及卷宗整理”，分值10分。本指標通過審閱援助律師整理卷宗的情況考察其辦案的認真度。它下設兩項二級指標：（1）階段性卷宗材料的完備性與規范性，分值7分。考察結案表格是否填寫準確、完備；是否簽訂《委托協議》，內容是否符合法律援助辦案要求；是否填寫《法律援助案件承辦情況通報\報告記錄》，辦案過程記錄是否齊全、完備；移送單、申請表、談話筆錄、證據材料等代申請材料是否齊全，格式正確，表述規范等。（2）全部卷宗材料的有序性，分值3分。考察卷宗材料是否按照要求進行了有序、美觀的整理，便于查閱。指標十：“加分項”，每一加分項分值10分。本指標屬于選擇項，考察援助律師在提供了基本法律援助服務的基礎上是否存在一些額外的、值得肯定和鼓勵的情形。它下設三個加分項：（1）當事人要求繼續。（2）社會媒體正面宣傳報道。（3）收到受援人感謝信、錦旗。指標十一：“否決項”。本指標屬于選擇項，考察援助律師在服務中是否存在違反《律師法》《律師執業行為規范》和職業道德的情形。這些情形是對援助律師行為的底線要求，如果其存在逾越底線的情形，則其承辦案件的質量評價為不合格。它下設三個否決項：（1）額外收受受援人財物。（2）將援助案件轉為收費案件。（3）未經允許擅自變更承辦人員。
（二）刑事案件法律援助質量評價指標
根據刑事案件的辦案流程和刑事訴訟程序的特點，我們設計了適用于偵查階段、審查階段和審判階段的質量評價指標。由于一些指標與民事案件指標相同或者三大階段中的部分指標相同，本部分作簡要闡述。1.適用于偵查階段的評價指標：指標一：“向當事人了解案情和意見”，分值20分。本指標考察援助律師向當事人了解案情，了解當事人對指控的事實和罪名的意見等情況。它下設兩項二級指標：（1）制作會見筆錄，分值10分。（2）確定當事人的陳述和意見，分值10分。指標二：“提供法律幫助”，分值10分。本指標考察援助律師為當事人提供法律幫助的情況。它下設一項二級指標：提供法律咨詢，分值10分。指標三：“維護當事人合法權益”，分值20分。本指標考察援助律師運用法律維護受援人合法權益的情況。它下設兩項二級指標：（1）申訴、控告，分值10分。（2）申請變更強制措施，分值10分。指標四：“向辦案機關了解案情”，分值10分。本指標考察援助律師向偵查機關了解案情的情況。它下設兩項二級指標：（1）向偵查機關了解當事人涉嫌的罪名和案件的有關情況，分值5分。（2）向偵查機關提出意見，分值5分。指標五：“律師文書的制作”，分值10分。二級指標和評價標準同民事案件法律援助評價指標四。指標六：“報告義務的履行”，分值5分。二級指標和評價標準同民事案件法律援助評價指標六第
（三）項二級指標及其評價標準
指標七：“辦案效果”，分值10分。二級指標和評價標準同民事案件法律援助評價指標五。指標八：“辦案表格填寫與卷宗整理”，分值5分。本指標考察援助律師辦案的認真程度以及辦事的規范性和嚴謹度。它下設兩項二級指標：（1）卷宗的完整度、有序和美觀度，分值1分。（2）辦案表格填寫，分值4分。指標九：“服務態度”，分值10分。本指標考察受援人或者法援中心對援助律師辦案服務態度的總體滿意度。它下設兩項二級指標：（1）受援人滿意度，分值5分。（2）辦案的及時性，分值5分。指標十：“加分項”，每一加分項分值10分，但加分最高不得超過30分。它下設五個加分項：（1）提交未成年受援人社會調查報告。（2）辯護意見為受援人獲得案件被撤銷提供切實幫助。（3）援助律師為受援人申請變更強制措施獲得支持。（4）援助律師促使被害人出具諒解書，促成刑事和解。（5）收到受援人感謝信、錦旗。指標十一：“否決項”。二級指標和評價標準同民事案件法律援助評價指標十一。2.適用于審查階段的評價指標：指標一：“向當事人了解案情和意見”，分值15分。二級指標和評價標準同刑事案件法律援助偵查階段評價指標一。它下設兩項二級指標：（1）制作會見筆錄，分值7分。（2）確定當事人的陳述和意見，分值8分。指標二：“提供法律幫助”，分值5分。二級指標和評價標準同刑事案件法律援助偵查階段評價指標二。指標三：“維護當事人合法權益”，分值10分。二級指標和評價標準同刑事案件法律援助偵查階段評價指標三。它下設兩項二級指標：（1）申訴、控告，分值5分。（2）申請變更強制措施，分值5分。指標四：“向辦案機關了解案情”，分值15分。本指標考察援助律師向辦案機關了解案情的情況。它下設兩項二級指標：（1）向辦案機關了解當事人涉嫌的罪名和案件的有關情況，分值5分。（2）閱卷情況，分值10分。指標五：“證據的收集與運用”，分值20分。本指標考察援助律師搜集證據和根據證據規則運用證據的能力。它下設兩項二級指標：（1）證據的收集，分值10分。（2）證據的運用，分值10分。指標六：“律師文書的制作”，分值5分。二級指標和評價標準同刑事案件法律援助偵查階段評價指標五。指標七：“報告義務的履行”，分值5分。二級指標和評價標準同刑事案件法律援助偵查階段評價指標六。指標八：“辦案效果”，分值10分。二級指標和評價標準同刑事案件法律援助偵查階段評價指標七。指標九：“表格填寫與卷宗整理”，分值5分。二級指標和評價標準同刑事案件法律援助偵查階段評價指標八。指標十：“服務態度”，分值10分。二級指標和評價標準同刑事案件法律援助偵查階段評價指標九。指標十一：“加分項”，每一加分項分值10分，但加分最高不得超過30分。本指標下設計八個加分項：（1）進行了調查取證，或者申請有關機關進行調查取證，調查取證的手段合法，證據合法，證據為原始證據。（2）向辦案機關提交所調取到的有利于受援人的證據。（3）形成證據分析報告。（4）調取或申請調取的證據被辦案機關采納。（5）提交未成年受援人社會調查報告；辯護意見為受援人獲得案件獲得不結果提供切實幫助。（6）援助律師為受援人申請變更強制措施獲得支持。（7）援助律師促使被害人出具諒解書，促成刑事和解。（8）收到受援人感謝信、錦旗。指標十二：“否決項”。二級指標和評價標準同刑事案件法律援助偵查階段評價指標十一。3.適用于審判階段：指標一：“向當事人了解案情和意見”，分值15分。二級指標和評價標準同刑事案件法律援助偵查階段評價指標一。它下設兩項二級指標：（1）制作會見筆錄，分值7分。（2）確定當事人的陳述和意見，分值8分。指標二：“維護當事人合法權益”，分值5分。二級指標和評價標準同刑事案件法律援助偵查階段評價指標三。它下設兩項二級指標：（1）申請變更強制措施，分值3分。（2）申訴、控告情況，分值2分。指標三：“向辦案機關了解案情”，分值10分。它下設一項二級指標：閱卷情況，分值10分。指標四：“證據的收集與運用”，分值15分。二級指標和評價標準同刑事案件法律援助審查階段評價指標五。它下設兩項二級指標：（1）證據的收集，分值7分。（2）證據的運用，分值8分。指標五：“庭審表現”，分值15分。本指標通過援助律師在開庭審理過程中的表現來考察其職業操守、專業能力和敬業程度。它下設六項二級指標：（1）開庭時間及變更的反饋，分值2分。（2）遵守法庭秩序，分值3分。（3）開庭準備情況，分值2分。（4）制作庭審筆錄，分值3分。（5）庭審水平，分值3分。（6）提交辯護詞，分值2分。指標六：“律師文書的制作”，分值10分。二級指標和評價標準同刑事案件法律援助偵查階段評價指標五。指標七：“權利義務的交代及報告義務的履行”，分值5分。本指標考察援助律師與受援人、司法行政部門法援機構的溝通情況。它下設兩項二級指標：（1）對法援機構報告義務，分值3分。（2）對當事人權利義務的交代，分值2分。指標八：“辦案效果”，分值10分。二級指標和評價同刑事案件法律援助偵查階段評價指標七。指標九：“表格填寫與卷宗整理”，分值5分。二級指標和評價標準同刑事案件法律援助偵查階段評價指標八。指標十：“服務態度”，分值10分。二級指標和評價標準同刑事案件法律援助偵查階段評價指標九。指標十一：“加分項”，每一加分項分值10分，但加分最高不得超過30分。它下設十個加分項：（1）進行了調查取證，或者申請有關機關進行調查取證，調查取證的手段合法，證據合法，證據為原始證據。（2）向辦案機關提交所調取到的有利于受援人的證據。（3）形成證據分析報告。（4）調取或申請調取的證據被辦案機關采納。（5）提交未成年受援人社會調查報告。（6）辯護意見為受援人獲得案件獲得無罪判決結果提供切實幫助。（7）援助律師為受援人申請變更強制措施獲得支持。（8）援助律師使被害人出具諒解書，促成刑事和解。（9）收到受援人感謝信、錦旗。（10）當事人主動要求援助律師繼續作為二審的辯護人。指標十二：“否決項”。二級指標和評價標準同刑事案件法律援助偵查階段評價指標十一。
三、法律援助質量評價結果的運用
法律援助質量評價結果運用是法援中心對被評價案件的質量評價結果運用于法律援助工作管理的活動。這種活動是法律援助質量評價活動的延續，是發揮法律援助質量評價效應的重要措施。
（一）法律援助質量評價結果運用的目的和方法
1.用于法律援助律師隊伍建設：第一，通過獎優罰劣，推進律師提高法律援助質量。具體來說，對案件被評價為優秀的承辦律師予以精神獎勵和物質獎勵。在精神獎勵方面，對他們進行集體表彰，授予其榮譽稱號；在物質獎勵方面，給他們發放一定金額的獎金，給予今后更多指派辦理法律援助案件的機會。對案件質量評價結果為不合格的承辦律師進行懲罰，包括批評教育，向其所在律師事務所通報，扣除一定的辦案補貼，減少指派辦理法律援助案件的機會。多次質量評價結果為不合格的承辦律師，取消其辦理法律援助案件的資格。第二，通過推廣總結，促進律師隊伍的辦案水平。具體來說，首先，司法局和法援中心應當通過表彰大會、運用各種媒體、編撰優秀案例等途徑，宣傳優秀案件承辦律師的先進事跡和服務精神；通過介紹會、培訓班等形式，推廣優秀律師辦案的好經驗、好做法，為其他律師辦理法律援助案件提供范本。其次，不定期地召開質量通報會、質量分析會等形式，由相關負責人對辦案質量進行講評，通報質量評價中發現的服務質量方面的突出問題，深入分析問題產生的原因，組織相關承辦律師認真研究，尋找改進的措施，使得其他承辦律師避免出現同樣問題。2.用于完善法律援助質量評價體系。法律援助質量評價的目的在于促進法律援助工作的水平，而這種評價是按照法律援助質量評價體系進行的，因此這種評價體系是否科學合理就顯得至關重要。評價體系中的要素內容是否科學合理，一方面要通過具體的評價活動來檢驗，另一方面要根據法律援助工作要求和受援人要求的改變而改進。具體來說，首先，從評價結果看案件質量評價指標能否完全反映法律援助工作要求和受援人要求。其次，從案件質量的總評價結果與各個指標的評價結果的關系上，分析各個指標設計內容、分數及其權重的合理性。再次，從評價結果分析評價對象選擇是否合理，分析評價主體確定及其評價權限分配的科學性。
（二）法律援助質量評價結果運用的相關問題
1.關于評價結果異議程序的設立。援助律師在收到“不合格”的評價結果后，應當允許其在一定期限內提出異議，以維護援助律師的合法權益，起到類似“行政復議”的作用。筆者認為，援助律師可以基于以下理由，在收到“不合格”的評價結果之日起30天內提出異議申請：（1）對綜合評定等級有異議的。（2）認為案件檔案樣本不足以代表自己的服務能力和服務水平的。（3）有其他正當理由的。法援中心收到異議申請后，要做好異議審查準備工作，由原評價人員和另請的一名資深法律專家組成審查組進行異議審查工作。經過異議審查，作出以下結論，并制作異議審查書面報告：（1）維持原評定等級。（2）改變原評定等級。（3）需要啟動第二輪法律援助質量評價活動。異議審查結果報告必須上交浦東新區司法局，并接受其專門監督檢查后才能生效。監督檢查的目的，是為了確保原評價人員和資深專家按照規定程序完成對異議申請的審查。
關鍵詞：信用卡詐騙；金融監管；檢察機關
近年來，隨著信用卡詐騙犯罪的日趨嚴重，決定了金融檢察介入信用卡監管的必然性，但是鑒于信用卡領域的行業特性和刑法的謙抑性，介入時必須堅持審慎適度的原則。本文在總結金融檢察介入信用卡領域監管的實踐經驗的基礎上，力求提出更為科學合理的介入模式，更好地為信用卡行業的持續發展保駕護航。
一、 信用卡詐騙罪的界定及表現形式
根據王作富教授的定義，信用卡詐騙罪是指以非法占有為目的，使用偽造的信用卡、使用作廢的信用卡、冒用他人的信用卡或者惡意透支，進行信用卡詐騙活動，數額較大的行為。[1]
信用卡詐騙罪的表現形式有五種，以下分述之。
1、使用偽造的信用卡
偽造信用卡，是指無權制作信用卡的單位或個人，非法制造、發行信用卡的行為。[2]主要有兩種情形：一是無權偽造，即根本不具備制造信用卡的資格，非法模仿信用卡的質地、板塊、模式、圖樣以及磁條密碼等制造信用卡；二是越權偽造，即信用卡的制作本身是合法的，但是未經發卡機構授權給用戶正式使用，也未錄入有效數據，就將這種空白信用卡再進行一番加工，使其貌似已經發給用戶正式使用的信用卡。[3]
2、使用作廢的信用卡
作廢的信用卡，即因特定事由而失效的信用卡。主要包括以下三種情形： “一是信用卡超過有效期而失效；二是信用卡持卡人在信用卡有效期內停止使用，并將其信用卡交回發卡機構，辦理退卡手續后，該卡即失效；三是信用卡因為掛失而失效。”[4]
3、使用虛假的身份證明騙領信用卡
2005年2月，“使用以虛假的身份證明騙領信用卡”作為信用卡詐騙罪的獨立類型被規定在《中華人民共和國刑法修正案（五）》中。所謂騙領，是指行為人違背他人意志，使用他人真實身份信息申領信用卡，或是使用虛假的身份證明材料申領信用卡。
4、冒用他人的信用卡
冒用他人信用卡，是指未經持卡人同意，以持卡人名義使用信用卡的行為。關于冒用他人信用卡的具體表現形式，最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第五條做出了明確規定。[5]冒用他人信用卡的行為不論對信用卡的占有是合法還是非法，都違背了持卡人的意志使用信用卡。
5、惡意透支
透支是信用卡最基本的一項功能，也是持卡人申領信用卡的主要目的。在信用額度內透支，并按照發卡銀行的規定按時足額還款，是善意透支，是為法律所允許和保護的。但如果持卡人以非法占有為目的，超過規定限額或者規定期限透支，并且經發卡銀行兩次催收后超過3個月仍不歸還的，則應當認定為刑法第一百九十六條規定的‘惡意透支’[6]。善意透支與惡意透支的本質區別在于是否以非法占有為目的，一直以來，“以非法占有為目的”因為其規定的抽象性及不確定性，造成了司法實踐中的諸多難題，出現了一些爭議頗大的認定和裁決。正因如此，兩高《關于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》明確規定了惡意透支中“以非法占有為目的”的六種表現形式[7]。
二、信用卡詐騙案件基本特點
上文論述的是信用卡詐騙犯罪的五種行為方式，具體到司法實踐中來，表現為形形的案件，來自某基層檢察院的近三年統計數據表明，信用卡詐騙案件呈現出以下五個特點：
（一）犯罪數量激增，危害后果嚴重，社會影響惡劣。
就該基層檢察院而言，自2010年以來，信用卡類犯罪案件收案數呈持續上升趨勢。2010年辦理信用卡詐騙案件14件，2011年與2010年基本持平，全年辦理信用卡詐騙案件共16件，而2012年一下子激增到了144件。
（二）惡意透支和“冒用型”信用卡犯罪是信用卡詐騙犯罪的主要形式。
2010年到2012年該院的收案統計數據表明，惡意透支和“冒用型”信用卡犯罪成為信用卡詐騙的主要手段，且呈現由“冒用型”主導向“惡意透支型”主導過渡的趨勢，信用卡詐騙犯罪數量劇增。2010年至2012年期間，該院共受理這類案件134件，占信用卡詐騙總數的77%，且上升趨勢明顯，2010年占當年信用卡詐騙案件的7.1%，2011年占31.2%，至2012年已經猛增到88.8%。
（三）犯罪動因呈多樣化，融資和維持生活目的增多。
通常信用卡詐騙所得資金多被用于個人消費或揮霍。但隨著中小企業融資難的問題日益突出，不少人出于維持企業運營、周轉資金的目的而申領多張信用卡。
（四）作案手法多樣化，向信用卡詐騙的上游犯罪發展。
2012年以來，出現兩種新的犯罪手段，一是犯罪嫌疑人事先購買竊取信用卡信息的讀卡器等設備，再使用假名進入一些高檔酒店應聘服務員，趁顧客刷卡消費之機，竊取顧客的信用卡信息資料和密碼，此后通過事先購買的設備制作假卡，到外省市的提款機提取大額現金或進行大額刷卡消費，最終因觸犯信用卡詐騙罪、竊取信用卡信息罪被數罪并罰。二是利用電腦合成制作數份人民的士兵證等身份證明到銀行騙領銀行卡，然后倒賣給他人。
（五）行為主體呈現低齡化、高智商化趨勢。
從涉案人員的年齡結構和受教育程度來看，行為主體呈現年輕化、高學歷化的趨勢。如張某因信用卡詐騙罪被抓獲時年僅19歲，又如名校經濟學博士佟某2010年因迷上炒股而開始透支信用卡。
三、金融檢察介入信用卡監管的現狀分析
嚴峻的信用卡犯罪形勢表明，單一的行政手段監管不足以遏制住日益猖獗的信用卡犯罪，需要施以刑事手段加以規制。從檢察機關介入信用卡領域監管的實踐來看，對信用卡犯罪的預防和打擊已取得顯著成效。然而檢察機關的介入并不意味著檢察權的肆意擴張，而是與行政監管相輔相成，形成合力，共同遏制信用卡詐騙犯罪。
（一）當前金融檢察工作的開展途徑
為適應打擊金融犯罪專業化辦案的需要，北京、上海等城市的檢察機關紛紛設立專門辦理金融案件的金融檢察部門。2004年5月，北京市檢察院第二分院設立了全國首個金融犯罪公訴組。2010年，二分院將辦案職能進一步精細化，在金融公訴組內分別設立銀行、證券、期貨等專門崗位，由辦理類案經驗豐富的檢察官負責。2012年10月，西城區人民檢察院金融犯罪檢察正式成立，成為北京市各級檢察機關中第一個具有獨立建制的金融犯罪檢察處室。
（二）金融檢察部門與金融監管部門的對接、協作情況
各級金融檢察部門積極尋找檢察工作服務金融建設的切入點，構建與金融監管部門的對接、協作機制。上海市浦東金融檢察委員會已經與央行上海總部、市證監局、市銀監局、市保監局、市金融辦和區金融服務局建立起穩固的合作關系，在信息通報和配合監管等方面形成了長效協作機制。在辦理類案的過程中，該委員會還主動發掘、匯總存在共性的問題，如金融機構管理方面的漏洞、金融監管的立法空白等，及時向央行上海總部金融穩定部通報，為相關部門的金融風險防控工作提供案例參考和建議。[8]
四、金融檢察介入金融監管的探索和設想
現階段，我國檢察機關介入金融監管的路徑主要是行使批捕、公訴職能，以及較為固定的檢察建議、講座授課方式，以事后介入為主，介入方式較為被動，難以從源頭上遏制信用卡詐騙犯罪的發生。積極探索檢察職能的延伸，是金融檢察機關介入信用卡監管的核心。
（一）在打擊犯罪中強化監督職能
實行專門的金融類案件訴訟監督，著力于開展對金融經濟犯罪案件的立案監督和偵查監督，加強對疑難復雜案件的提請介入，引導取證等工作，加大對金融監管等行政執法機關移送涉嫌職務犯罪案件線索的監督力度，并充分運用抗訴和檢察建議等方式監督糾正司法不公等問題。
1、強化信用卡犯罪案件的公訴職能
第一，切實提高對信用卡犯罪新罪名司法認定的水平和能力。
我國刑法及相關司法解釋規定的信用卡類犯罪罪名有“信用卡詐騙罪”、“偽造金融票證罪”、“妨害信用卡管理罪”、“竊取、收買、非法提供信用卡信息罪”。從信用卡犯罪的現狀來看，信用卡犯罪不斷向上游犯罪發展延伸，信用卡詐騙犯罪常常與其他信用卡類犯罪交織在一起，使得認定更加困難。名目繁多的法律條文和錯綜復雜的司法實踐要求要檢察官準確運用各項罪名，正確區分罪與非罪、此罪與彼罪。
第二，運用寬嚴相濟的刑事司法政策指導信用卡案件查辦工作。
檢察機關在履行信用卡詐騙犯罪公訴職能時，要嚴格把握嚴重違法與輕微刑事犯罪的關系，既要做到有罪必罰，又要防止擴大化，在輕微刑事案件中體現刑罰的謙抑性，減少不必要的社會矛盾。因此，在處理方式上，將數額較大的“惡意透支”型信用卡詐騙罪在案發后及時歸還全部本金、利息和滯納金的且認罪態度好的犯罪嫌疑人做相對不處理。對達到標準且情節較為嚴重，社會危害性較大的信用卡犯罪，則要依法提請公訴。
2、強化銀行卡犯罪的訴訟監督職能
第一，加強對信用卡領域犯罪案件的立案監督。由于信用卡犯罪案件具有跨地區甚至跨境流竄作案的特點，案情涉及銀行卡業務專業知識，辦案過程調查取證工作難度較大。實踐中部分公安機關出于畏難情緒，因此出現對符合立案條件的案件而不予立案的情況，引發持卡人或商業銀行的不滿。對此，檢察機關應積極發揮立案監督職能，發現公安機關對應當立案偵查的信用卡詐騙案件而不立案偵查的，應當要求公安機關在法定期限內書面說明不立案理由；經審查，認為公安機關不立案的理由不能成立，應當通知公安機關立案。
第二，加強對疑難復雜、新類型信用卡犯罪案件的提前介入、引導取證工作。以信用卡套現案件為例，實踐中由于收單業務的專業性和作案手段的技術性等多種復雜因素相交織，會導致偵查階段調查取證工作出現困難。檢察機關可以加強對公安機關偵辦套現案件的取證引導工作，通過提前介入的方式指導和規范偵查階段的調查取證工作。
3、加大對信用卡領域職務犯罪的打擊力度
為強化對信用卡領域職務犯罪的偵查職能，檢察機關可以組建專家咨詢委員會、邀請信用卡業務專家擔任專家咨詢委員會成員，為檢察機關辦理信用卡領域案件提供咨詢幫助；同時，積極關注信用卡產業的最新發展，與銀行卡行業保持定期溝通，必要時可派員到銀行交流鍛煉，與銀行合作加強對重點問題和突出問題的專項調查研究，積累金融知識，提升實際辦案水平與能力。
（二）延伸檢察工作觸角、參與社會管理創新、開展檢銀攜手防控金融風險，在預防信用卡詐騙犯罪中充分發揮檢察職能。
1.加強與銀監會、商業銀行間的信息溝通和共享。
檢察機關要繼續利用講座授課和檢察建議方式，指出銀行在信用卡審核、發放、管理、催收上存在的制度疏漏和管理弊端，提出預防和減少信用卡詐騙犯罪的方法和措施，督促銀行規范信用卡相關業務操作。同時，不斷探索在專家授課制度、警示教育制度、信息共享制度、聯席會議制度等銀檢合作事項上的全方位、深層次合作。
2.堅持立足檢察職能，結合執法辦案、積極開展防范信用卡詐騙主題法制宣傳教育。
一方面，檢察機關可向銀監會、銀聯等部門建議開展持卡人安全用卡教育。發卡人員在發放新卡的時候，將銀行印制的《安全用卡須知》向用卡人予以解釋說明，尤其是對違法違規使用信用卡的行為后果進行提示。郵寄送達信用卡的，可在信里附上《安全用卡須知》。另一方面，檢察機關要積極做好持卡人的法律法規宣傳教育，利用新聞會形式，將近期辦理的信用卡詐騙犯罪的總體情況、案件特點和典型案例予以通報，借助媒體力量宣傳信用卡詐騙犯罪法律知識。
注釋：
[1]王作富：《刑法分則實務研究》（上），中國方正出版社2001年版，第598頁。
[2]趙秉志、許成磊：“金融詐騙罪司法認定中的若干疑難問題探討”，最高人民檢察院公訴廳、公安部經濟犯罪偵查局主編：《整頓規范市場經濟秩序法律適用指導》，中國檢察出版社2002年版，第49頁。
[3]李文燕：《金融詐騙罪犯罪研究》，中國人民公安大學出版社2002年版，第283頁。
[4]高銘暄：《新型經濟犯罪研究》，中國方正出版社2000年版，第950頁。
[5]最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第五條規定：“（一）拾得他人信用卡并使用的；（二）騙取他人信用卡并使用的；（三）竊取、收買、騙取或者以其他非法方式獲取他人信用卡信息資料，并通過互聯網、通訊終端等使用的；（四）其他冒用他人信用卡的情形。”
[6]最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第六條第一款規定：“持卡人以非法占有為目的，超過規定限額或者規定期限透支，并且經發卡銀行兩次催收后超過3個月仍不歸還的，應當認定為刑法第一百九十六條規定的‘惡意透支’。”
[7]最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第六條第一款規定：“？持卡人以非法占有為目的，超過規定限額或者規定期限透支，并且經發卡銀行兩次催收后超過3個月仍不歸還的，應當認定為刑法第一百九十六條規定的‘惡意透支’。”
