時間：2023-05-31 09:53:31
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇民事答辯狀，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
答辯人：原申請人劉*，男，漢族，1980年2月4日出生，住址：**市**區**鎮**街
被答辯人：原被申請人湖北**機械設備有限公司，**董事長，地址：**市**區*****棟**號
請求事項：
一、判令被答辯人支付答辯人未簽勞動合同雙倍工資差額29029元，失業金的差額損失1260元，返還收取的罰款4100元，以上共計34389元。
1、答辯人劉*自2010年8月31日入職，該公司未與之簽訂勞動合同，未繳納社會保險（2010年9月至2011年5月），2013年10月將答辯人2013年9、10月工資4100元直接轉入公司交通罰款。被答辯人稱“被告入職時，公司即與其已簽訂勞動合同”卻拿不出勞動合同；稱“于2010年8月31日在原告公司入職，任行政部主管，職責包括完善公司員工勞動合同的簽訂及保管工作，”卻提供不出答辯人簽收的職責說明書或“任命書”簽收憑證。被答辯人在原裁決中提供的“任命書”屬答辯人離職后單方面制作，并沒在公司或答辯人處下發及任命；無法證明事實，屬違造事實證據。
其次，答辯人任行政部主管，公司組織架構有行政部、人事部之分，眾所周之”完善公司員工勞動合同的簽訂及保管工作”屬人事部工作職責。故被答辯人稱“但被告利用職務之便私下藏匿該合同”屬誣陷答辯人。
總之，事實系該公司總經理**一意孤行、知法違法，在原人事部經理**的一再請示下仍拒絕與答辯人簽訂勞動合同、繳納社會保險。
2、答辯人被該公司違法解除勞動關系后，自2013年12月開始領取**區失業保險金每月714元。依法按當地標準，就職期限為3年2個月至少可領取7個月失業金。而因為該公司2010年9月至2011年5月未繳納社會保險，致使答辯人少領取2個月的失業金。
3、“罰款4100元”的現金直接由該公司財務以“克扣的2013年9月、10月的工資共計4100元”轉入公司賬戶，現金并未經過答辯人之手。原仲裁申請書中請求（三）與原裁決“返還收取的罰款4100元”并非判非所請。
二、判令被答辯人支付答辯人解除勞動合同關系經濟補償金及違反本法（《中華人民共和國勞動合同法》）規定解除勞動合同賠償金共計18473元。
2013年10月28日，被答辯人公布“關于解除劉*等同志勞動關系的通知”在答辯人在職期間，屬于違反本法（《中華人民共和國勞動合同法》）規定解除勞動合同。被答辯人稱“因個人原因自動離職”，事實答辯人離職時間是2013年10月31日。理由：1、答辯人2013年10月工資單為全勤工資，證明收到此通知之前是正常出勤且當月全勤；2、《工作與物品移交清單》，證明工作移交在2013年10月31日且移交該案委托人鄒*。故原裁決中“因申請人未提供證據證明其在此通知書之前是正常出勤，故本委認為申請人不符合《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條、八十七條規定可以享受解除勞動關系賠償金的情形”不符。
【摘要】英美法系和大陸法系雖然在法律傳統有很大的差異，但兩大法系都有相關的答辯制度，并承載著獨立的內在價值。雖然我國2012年民事訴訟法的修改建立了被告強制答辯制度，但筆者認為該制度并未落到實處，在司法實踐中仍然是“民事被告可以不答辯”制度。因此，本文在簡要介紹英美兩國民事訴訟答辯制度的基礎上，對我國“民事被告可以不答辯”制度存在的問題進行簡要分析。
【關鍵詞】答辯制度；被告不答辯；存在問題
一、英、美兩國的答辯制度
根據英國《民事訴訟規則》15條規定，答辯必須向法院提出，必須在送達請求之后14日內向另一方當事人送達，若被告先行提出了送達認收書，提交答辯狀的期間則為送達訴狀之日起28日。第16.5條規定了答辯狀的內容，包括：（1）否認原告在訴狀明細中的哪些主張及否認理由；（2）無法否認或自認原告的主張，但要求原告提供證據證明；（3）自認原告之主張。而且被告請求細節中主張的否認必須用答辯中的理由加以支持，應當針對請求細節中所提出的主張的基礎，不能含糊其辭，法院可能把含糊其辭的否認作為自認處理。①而被告未按時提交提交送達確認書或答辯狀，法院可以不經開庭審理直接作出判決。此時，法院可以根據當事人的請求書或申請書做出缺席判決。②
根據美國聯邦民事訴訟規則第12條第1款第（1）項的規定，被告人應當在接到傳喚狀和訴狀后的20天內向對方當事人送達答辯狀。答辯狀應簡明扼要地記載對原告提出的各種請求的抗辯，并且必須自認或者否認對方的主張。被告在答辯狀中提出抗辯的主要形式包括否認、積極抗辯和反訴。③而且該規則第8條規定被告在答辯狀中對必須回答的訴答書狀中的一切主張，除了關于損害賠償金額的主張外，若在答辯狀中沒有否認，則被視為自認。被告進行積極抗辯針對的是原告起訴狀中沒有提到的新事項，即使被告承認原告主張的事實是真實的，但其以新的事實或法律證明其不承擔責任。法院在履行通知義務后，被告不在規定的期限進行答辯的，法院可以根據原告的訴訟請求作出不應訴判決。
隨著英美兩國各自民事訴訟程序的發展，兩國在具體制度上有一定的不同，如答辯狀的內容、方式上，而且因為證據開示制度和審前會議在美國更為重要，所以答辯制度的功能定位上英美兩國也有不同。但兩國都把答辯狀的提交程序作為民事訴訟制度上的一個共同選擇，不僅被告必須答辯，而且還對答辯要針對的原告的主張做出了明確規定。英美法系強制答辯制度與其審前程序的獨立性和完備性密切相關。因為英美法系采取陪審團制度，陪審團人員眾多，來源廣泛，召集起來的成本較高，所以需要保證陪審團的審理能夠連續集中的進行，這就形成了集中審理的模式。在該模式下，審前階段整理爭點，固定證據的作用非常重要，因而需要被告提出答辯意見。
二、我國的答辯制度
不同于英美法系國家，大陸法系國家一般都將重心放在庭審階段，對審前的相關規定相對沒有英美完善。我國2007年的民事訴訟法并沒有對強制答辯制度有所規定。雖然2012年新修改的民訴法規定了被告應當提交答辯狀，但筆者認為此次修改流于形式，并沒有將強制答辯制度落到實處。
我國2007年《民事訴訟法》第113條規定：“人民法院應當在立案之日起5日內將起訴狀副本送達被告，被告在收到之日起15日內提出答辯狀。被告提出答辯狀的，人民法院應當在收到之日起將答辯狀副本發送原告。被告不提出答辯狀的，不影響人民法院審理。”最高法頒布的《民事訴訟證據規定》第32條規定：“被告應當在答辯期屆滿前提出書面答辯，闡明其對原告訴訟請求及所依據的事實和理由的意見。”2012年民訴法修改將第113條修改為：“人民法院應當在立案之日起5日內將起訴狀副本送達被告，被告應當在收到之日起15日內提出答辯狀。答辯狀應當記明被告的姓名、性別、年齡、民族、職業、工作單位、住址、聯系方式；法人或者其他組織的名稱、住所和法定代表人或者主要負責人的姓名、職務、聯系方式。人民法院應當在收到答辯狀之日起5日內將答辯狀副本發送原告。被告不提出答辯狀的，不影響人民法院審理。”
新修改的條文變化頗多，詳細列明了答辯狀應當包括的被告基本信息內容，其中最大的變化在于被告“應當”提出答辯。按照07年民訴法規定，被告可以提出答辯也可以不提出答辯，即使《證據規定》明確被告應當在答辯期間屆滿前提出書面答辯，但對不答辯的不利后果沒有任何規定。民訴法中新增的“應當”明確提交答辯狀成了被告的義務，很多人都認為這條規定確定了被告應當答辯制度，有利于遏制訴訟突襲，而且同《證據規定》的規定相配套。但個人認為最后一句“被告不提出答辯狀的，不影響人民法院審理”讓前面的“應當”二字形同虛設，既然被告不提出答辯狀不影響法院審理，同時也沒有用任何相關條文或司法解釋規定被告不答辯的不利后果，那么被告仍然可以選擇不答辯。僅僅只有簡單的“應當”，卻沒有讓整個條文體現出“應當”二字必要性，是否意味著被告的訴訟請求和答辯意見仍然可以隨時提出？或許在最高法的相關司法解釋出臺前，并不能妄下定論。但是僅從該條文本身來看，其沒有發生實質性的變化，可以說答辯與否仍是被告的權利。這次民訴法的修改也沒有使我國的答辯制度得到切實地完善和發展。
三、我國答辯制度存在的問題
我國長期以來在民事訴訟法的制定及實際運用中更加強調法院的職權，實行答辯隨時提出主義，體現出了當事人的某些權利相比崇尚當事人主義的英美法系國家都有著無法比及的自由放任。正是由于被告始終處于一種“防御者”的地位④，很容易導致在實踐中出現被告不應訴、不答辯或不進行實質答辯的現象，但是卻隨時提出訴訟請求和答辯意見。這種現象的普遍存在使得現行的審前程序難以形成案件爭點，法官無法通過查看雙方的起訴狀和答辯狀以及舉證程序整理爭議焦點和證據，對案件的審理前的準備和開庭審理造成直接影響，浪費時間和拖延訴訟，不利于審判的有效進行。⑤
起訴離婚，法院要求對方應訴，但是對方不來應訴，法院會進行缺席審判。
【法律依據】
《民事訴訟法》第一百二十五條人民法院應當在立案之日起五日內將起訴狀副本發送被告，被告應當在收到之日起十五日內提出答辯狀。答辯狀應當記明被告的姓名、性別、年齡、民族、職業、工作單位、住所、聯系方式；法人或者其他組織的名稱、住所和法定代表人或者主要負責人的姓名、職務、聯系方式。人民法院應當在收到答辯狀之日起五日內將答辯狀副本發送原告。
被告不提出答辯狀的，不影響人民法院審理。
（來源：文章屋網 ）
主體
有權提出管轄權異議的,只能是本案的當事人,其他訴訟參加人無權就管轄問題向法院提出意見,也不得以此為借口不參加訴訟。提出異議的當事人一般是被告和有獨立請求權的第三人。原告是提起訴訟的人,故而不會對管轄權提出異議;當然,在發生移送管轄后,原告有權向受移送法院提出管轄權異議;無獨立請求權第三人,由于其在訴訟中居于輔助一方當事人的地位而不具有異議權。
時間
管轄權異議的時間,必須在法院受理案件之后,并且在提交答辯狀期間提出,否則異議無效。超過法定期間,人民法院不再受理。當事人在此期間提出異議后又要求撤回的,法院應予允許。
在案件審理過程中,出現有獨立請求權的第三人或追加了案件當事人,他們的管轄異議權不受“提交答辯狀期間”的限制。適用簡易程序審理的案件,原告可以口頭起訴,被告因未收到起訴狀,不能書寫答辯狀,因此管轄異議不受答辯期間的限制。適用特別程序審理的案件,因不存在爭議的雙方,所以,不存在“提交答辯狀期間”,管轄權異議也不受限制。無獨立請求權的第三人,在人民法院裁定其承擔民事責任的情況下,如對一審管轄權有異議,在二審期間可以根據民事訴訟法第三十八條的規定對管轄權提出異議,這種異議不應受“提交答辯狀期間”的限制。
形式
訴訟管轄異議應當采取書面形式。但口頭形式亦應允許。異議書既可以隨答辯狀一并提出,也可單獨書寫。
提出
管轄權異議書應向受理該案的人民法院提出。受理該案的法院對該案進行實體審理以前,應先審議當事人對管轄權提出的異議,就對該案是否有管轄權問題作出書面裁定。
對于滿足上述形式要件的管轄權異議,人民法院應慎重地進行實質審查。經審查認為異議成立的,由受訴人民法院作出裁定,將案件移送有管轄權的人民法院審理;經審查認定異議不成立的,則裁定駁回。在審查決定作出前,應停止對本案的實體審理。
關鍵詞：民事訴訟 審前程序 比較法研究
（一）英美法系的審前程序
英美法系以英國和美國為典型，兩國關于審前準備程序的具體做法不同，但有很多共同的特點，其中美國的規定尤為具體完備，主要體現于《美國聯邦地區法院民事訴訟規則》，美國的民事審前程序主要包括以下內容：
1.訴答程序
訴答程序是指在案件受理后，正式開庭審理前，當事人相互交換狀和答辯狀的訴訟程序。在此程序中，由原告將狀和法院簽發的傳喚令送達被告，被告則必須在一定期限內向原告送達答辯狀。《聯邦民訴規則》對訴答程序的要求比較寬松，其中，原告只需在狀中簡要說明法院的管轄權及其法律根據，以及其有權得到救濟的請求要求法院做出救濟判決的請求。被告只需在答辯狀中簡要說明對原告提出的各種請求的抗辯、對原告主張的否認或者自認。
被告的答辯是一種強制性義務，如其未在法定的期間內答辯的，法院可以依據原告的請求做出不應訴判決或制裁。如，根據《聯邦民訴規則》第55條的規定，被請求的積極判決的當事人不應訴或不行使訴訟規則規定的其他抗辯，并且這些事實已被宣誓陳述書或其他方法所明確的，書記官應登記該方當事人為缺席，并由法院做出其敗訴的判決。
2.審前會議
審前會議是指由法官召集雙方當事人，就案件的爭點及雙方準備在法庭上提出的證據清單等進行協商，法官根據協商的結果，將開庭審理時的爭點和擬提交的證據固定下來，以便給開庭審理提供一個事前計劃的預備會議。由于《聯邦民訴規則》對訴答程序的要求比較寬松，狀和答辯狀相對比較簡略，所以審前會議在整理爭點、對案件進行定型梳理方面起著越來越重要的作用。法官可以根據自己的程序裁量權，決定在適當的時候把雙方當事人（一般是其律師）召集在一起舉行審前會議，且法官根據協商的結果，對開庭審理爭點和擬提交的證據的固定對當事人具有拘束力，到開庭審理時，雙方不得再隨意對己決定的爭議焦點和證據加以變更。
3.開示程序
開示程序，即當事人相互獲取對方或者案外第三人持有的與案件有關的信息和證據的一項程序。根據《聯邦民訴規則》的規定，雙方當事人應盡早召開當事人會議，對制定證據開示計劃的方案進行會晤。法律要求當事人及其人必須事前制定好證據開示計劃，并應在當事人會議后10日內向法院提交記載該計劃概要的書面報告。證據開示的范圍極為廣泛，可及于不享有保密特權的與案件事實有關的所有事項。
（二）大陸法系的審前程序
大陸法系國家的民事訴訟不適用陪審制，且不是嚴格的集中審理制，所以其設置審前程序的基礎和初衷與英美法系國家有著很大的不同，同時大陸法系不同國家之間的立法和實踐也存在較大差別，以下以德、法兩國國為代表簡要介紹：
1.德國
在德國的傳統審理模式中，從訴訟過程整體上看，“證據的收集、爭點的形成”與“證據的審查、事實的判斷”一般是交替進行，可能根據審理案件的需要多次反復，不存在明確的準備程序，或者說有“準備”而沒有“準備程序”。這種審理方式長期以來支配著德國的審判實踐。
19世紀后期以來，德國進行了深入的改革與發展，至1977年《簡略化法》生效，基本形成現行的審前程序模式。《簡略化法》生效后，德國民事訴訟過程被分成審前準備和最終開庭審理兩個相對獨立的階段。其中準備程序主要為了整理爭點和固定證據，而法官可以根據自由裁量選擇“早期第一次口頭辯論程序”或“書面準備程序”的方式來主持準備程序。其中，在“早期第一次口頭辯論程序”重，法官在審查狀后決定第一次開庭進行口頭辯論的期日，主要是整理爭點和證據；在“書面準備程序”中，法官則必須在向被告送達訴狀的同時，規定提出答辯狀的日期。在向原告送達被告的答辯狀時，還可以決定原告方提出的反駁答辯文書的日期。在經過這樣的書面交換等準備之后，法官就主要期日等事項做出決定。
2.法國
法國的民事訴訟程序與德國有較大的差別，成為大陸法系中不同于德、日等國的另一個支系。我國一直以來受德、日等國影響而形成的民事訴訟程序，也與其有著較大的差異，所以在此僅作簡要介紹。
在法國，法院受理民事案件后將其分類然后適用不同的程序處理：首先由案件的當事人及其律師、法官進行協商。對于案件事實清楚、證據確實充分的簡單案件，直接進行開庭審理；對于案情疑難、復雜的案件，以及經兩次協商仍無法達到可判決狀態的案件，需要經過由專門的準備程序法官主持的審前準備程序。當事人主要通過以下方式進行準備程序：當事人之間交換訴狀和答辯狀等書狀；當事人之間傳遞書證；傳遞證人陳述書；向法院申請請求對方當事人或是第三人提出與案件有關的書證和其他文書。
參考文獻：
[1]江偉.中國民事審判改革研究[M].中國政法大學出版社，2003年版，第102頁。
關鍵詞 訴訟 被告人 答辯狀
原 因
預防接種的訴訟，應當引起有關部門、疾病預防控制機構、接種單位及其工作人員的高度重視。特別是媒體向社會的報道，必須是及時、客觀、公正的反映。否則，對預防接種工作的開展產生不良影響。
預防接種引訟的分類
行政訴訟：公民、法人或者其他組織認為行政機關和行政機關公正人員的具體行政行為侵犯其合法權益，依法向人民法院提起的訴訟，稱為行政訴訟，可能涉及到的內容主要是接種疫苗后引起的疑似預防接種異常反應及處理，包括由于疫苗本身質量問題；在臨床實驗觀察階段或取得生產許可后進行接種時發生的嚴重不良反應；預防接種后發生的異常反應、群體性心因反應、偶合疾病；預防接種事故；進行預防接種引起的其他爭議事件及處理等。
民事訴訟：一是“傳染病防治法”規定，醫療機構、疾病預防控制機構因違法實施預防、控制措施，侵犯單位和個人合法權益的，有關單位和個人也提起民事訴訟要求賠償。疾病預防控制機構或接種單位是被告人。二是“條例”規定，單位和個人違反本條例規定，給受種者人身、財產造成損害的，依法承擔民事責任。受種者提起民事訴訟，被告人可以是疫苗生產企業、疫苗批發企業，也可以是疾病預防控制機構和接種單位。民事訴訟主要是解決經濟賠償或補償問題。
被告人應訴要把握幾個關鍵點
被告人不管預測應訴是勝訴還是敗訴，都要有一個端正的態度，認真對待。否則，本來可勝訴的案件，因為不依法行事，也可能敗訴。由于預防接種發生的賠償等民事責任爭議，兒童家長或監護人可以向人民法院提起民事訴訟。因此，被告人應訴是常事，應訴應當把握以下幾個重點問題：①被告人應當按照國家法律規定程序進行。認真向人民法院提交答辯狀和要求提供的相關材料。②被告人對發生的事件要依法進行自律。必要時要請律師，要當做一件大事進行處理。無論是行政訴訟還是民事訴訟，都關系到主管部門、單位、直接責任人員，乃至整個預防接種工作的形象問題。例如，預防接種的疫苗使用管理，實施接種疫苗時是否依照法定的工作程序等，明確是否有過錯，以做到心中有數。這是被告人應訴前必須完成的一項基礎工作。③被告人提交的答辯狀及相關材料是送交給人民法院和發送給原告人手中的書面材料。白紙黑字，一旦交到原告人的人的手中，就變成了對方的“證據”。倘若事實不準確、不清楚，就成為原告人抓獲的把柄，提出質疑再去申辯自己的材料，就非常被動。因此，必須慎重從事。④書寫答辯狀。應當組織專門班子，要研究原告人的根據和理由，以此為線索，有針對性地做到焦點問題，一個一個的據理回駁、答解、反駁。答辯要做到以事實為依據，以法律為準繩。⑤倘若把握不準預防接種引起的事件的性質，一定要按法定程序提出申請，組織鑒定。且不可輕率的下結論，以免使問題更加復雜化。因為事件的性質不同，究竟是疫苗本身的質量問題，還是接種后發生的異常反應，還是預防接種事故，其依法承擔的法律責任是不同的。
討 論
被告人應訴一定要認真界定預防接種引起的事件的性質，有利于法院對案件作出公正的判決。另外，加強預防接種人員的素質教育，增強預防接種人員的責任心；加大《疫苗流通和預防接種管理條例》的宣傳力度，明確各級各類醫療機構、監督機構的職責；加大對受種者監護人的宣傳并積極爭取監護人的配合。
緒論
實用型文章的特征（4點 p2—4。以下只標開始頁）。
第一章行政公文
1.公文的特點（5點p10）。
2.公文各要素劃分為哪三部分（p14）。
3.公文發文字號的構成（p15）。
4.上行文、平行文、下行文的涵義（p22）。（以下請同學自己找）
5.公告、通告、通知、通報、請示、報告、函等公文文種的用途。
6.通報的分類。
7.通知、報告、請示、函等重點公文文種的寫作。
8.會議紀要的特點。
第二章事務文書
1.調查報告的分類、特點及寫作要求。
2.計劃正文的一般構成。
3.計劃的寫作要求。
4.總結的分類及寫作要求。
5.講話稿的涵義。
6.章程、條例、辦法、規定、守則的涵義。
7.規定正文主體部分一般應包括的內容。
第三章公關文書
1.推薦信 、求職信 、介紹信的涵義。
2.開幕詞、歡迎詞的涵義。
第四章財經文書
1.新聞標題的擬寫。
2.新聞導語的涵義及常見寫法。
3.新聞的“倒金字塔”式結構；新聞背景材料的類型。
4.產品說明書的作用。
5.產品說明書的特點。
6.產品說明書的寫作注意事項。
7.經濟活動分析報告的功能。
8.經濟活動分析報告的寫作注意事項。
9.可行性研究報告的寫作注意事項。
10.合同的涵義、特點。
11.簽訂合同應注意的事項。
第五章法律文書
1.民事起訴狀、民事答辯狀 、行政起訴狀的涵義。
2.民事起訴狀的核心內容。
3.民事答辯狀正文的主要特點。
4.行政起訴狀的正文時，怎樣進行事實的陳述。
5.民事訴訟文書、刑事訴訟文書 、行政訴訟文書的涵義。
第六章生活文書
1.便條的特征。
2.字據的主要特點。
3.人們常用的檢索工具主要有哪幾種。
4.檢索文獻資料的主要方法。
關鍵詞：行政訴訟舉證時限立法缺陷立法建議
OnthePerfectionofInstitutionof
TimeLimitforProvidingEvidenceinChineseAdministrativeProcedure
Abstract：InstitutionoftimelimitforprovidingevidenceisapeculiaroneofadministrativeprocedurelawinChinanow.But，asthelegislativedefectsofinstitutionoftimelimitforproducingevidence，bothacademiccirclesandjudicialworldholdtheviewpointthatthetimelimitforproducingevidenceofthedefendantisnotin10daysfromwhichthedefendantreceivescopyofbillofcomplaint，butbeforetheclosureofcourttrialoffirstinstance.Theessay，basedontheanalysisofthelegislativedefectsofinstitutionoftimelimitforproducingevidenceofadministrativeprocedureinChina，putsforwardsomelegislativerecommendationstoperfectit.
Keywords：administrativeprocedure；timelimitforprovidingevidence；legislativedefects；legislativerecommendations
舉證時限制度，是指負有舉證責任的當事人應當在法律規定或法院指定的期限內提出證明其主張的相應證據，逾期不舉證則承擔證據失效法律后果的一項訴訟期間制度。舉證時限制度作為舉證責任制度的重要組成部分，對于減少訴訟成本，提高訴訟效益，實現程序公正具有重要的司法意義。
一、我國行政訴訟舉證時限制度的立法及其缺陷
舉證時限制度是目前我國行政訴訟法特有的制度，我國刑事訴訟法與民事訴訟法并沒有真正建立舉證時限制度。[1]在刑事訴訟中，檢察機關在整個訴訟過程均可以舉證，并且檢察機關如果發現提起公訴的案件需要補充偵查的，可以提出建議，經人民法院許可后進行補充偵查；在民事訴訟中，當事人對自己的主張可以隨時地、不斷地收集和提供新證據，且不受審級的限制。[2]與刑事訴訟法與民事訴訟法不同，我國行政訴訟法對被告的舉證時限作了嚴格的限制性規定，即行政訴訟法第43條規定：“被告應當在收到狀副本之日起10日內向人民法院提交作出具體行政行為的有關材料，并提出答辯狀。”這里的“有關材料”就是行政訴訟法第32條“作出具體行政行為的證據和依據的規范性文件”。也就是說，行政訴訟被告的舉證時間應限定在庭審前被告收到狀副本的10日內，否則，被告將承擔舉證不能的法律后果。行政訴訟法確立的被告舉證時限制度，既是對行政行為“先取證、后裁決”的必然要求，也是監督行政機關依法行政的重要形式。
但是，由于我國行政訴訟立法的缺陷，學術界和司法界普遍認為被告的舉證時限制度不是由行政訴訟法確立的，而是由最高人民法院《關于貫徹執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的意見（試行）》（以下簡稱《意見》）第30條確定的。[3]由此，行政訴訟中被告的舉證時限便不是被告在庭審前收到狀副本之日起的10日內，而是《意見》所規定的第一審庭審結束前。把行政訴訟法確立的被告舉證時限延長到一審庭審結束前，允許被告在一審期間的任何時間都可以提供證據，實際上是降低了對被告的要求，為被告對原告搞突然襲擊創造了條件，這樣對原告是不公平的；同時也不利于法官掌握庭審進程，不利于訴訟效益的提高和程序公正的實現。[4]具體說來，我國行政訴訟被告的舉證時限制度的立法缺陷主要表現在以下幾個方面：
1.受民事訴訟舉證制度立法的影響，我國行政訴訟法關于舉證時限制度的規定不明確、不具體，容易使人產生歧義。眾所周知，我國行政訴訟法脫胎于民事訴訟法，民事訴訟法的立法模式與法律條文的具體表述深深影響著行政訴訟法，這表現在舉證制度的規定方面更是如此。民事訴訟法第113條規定，“人民法院應當在立案之日起5日內將狀副本發送被告，被告在收到之日起15日內提出答辯狀。”“被告不提出答辯狀的，不影響人民法院審理。”而行政訴訟法第43條規定，“人民法院應當在立案之日起5日內將狀副本發送被告。被告應當在收到狀副本之日起10日內向人民法院提交作出具體行政行為的有關材料，并提出答辯狀。”“被告不提出答辯狀的，不影響人民法院審理。”仔細分析，除了行政訴訟法規定了“應當”一詞，兩者的文字表述模式基本上如出一轍。雖然行政訴訟法第43條規定了“應當”一詞，但“應當”的含義是什么，被告如果違反這一條規定將承擔何種法律后果，即如果被告在收到狀副本的10日內不提交作出具體行政行為的有關材料和答辯狀，將承擔何種法律后果，行政訴訟法沒有規定，只是同民事訴訟法一樣規定“被告不提出答辯狀的，不影響人民法院的審理。”這樣，行政訴訟法一方面規定被告“應當”在收到狀副本之日起10日內向人民法院舉證，另一方面又規定被告若不舉證，“不影響人民法院的審理”，這就產生一個問題：如果行政訴訟中被告在舉證時限內不舉證，法院將如何繼續審理，是不是意味著行政訴訟中的被告也可以像民事訴訟中的當事人一樣在整個訴訟過程中隨時可以舉證呢？因此，我國行政訴訟舉證時限制度的立法規定的不明確、不具體，引起人們對舉證時限制度的不同理解便具有一定的合理性。
2.行政訴訟法法律條文的矛盾性，容易使人們對舉證時限制度產生不同理解。行政訴訟法第33條規定，“在訴訟過程中，被告不得自行向原告和證人收集證據。”在這一規定中，有兩處表述值得推敲。首先是“在訴訟過程中”，這是不是意味著行政機關的具體行政行為作出后到相對人之前這段時間里被告可以繼續取證，如果在這段時間可以取證，是否違反行政行為“先取證、后裁決”的程序要求，回答當然是肯定的。其次是關于“自行”的理解。根據《現代漢語詞典》的解釋，“自行”一詞含義有二：“自己”與“自動”，若把“自行”放在法律條文中，我們可以作如下兩種理解：[5]一是在訴訟過程中，被告不得自己向原告和證人收集證據，言外之意是，若案件有不清楚的地方需要查證，只能由人民法院依職權調查取證，被告在任何情況下都喪失了繼續取證的權利。若作此種理解，“自行”一詞的存在便沒有必要。二是訴訟過程中，被告不得在未經允許的情況下自動向原告和證人收集證據，言外之意是，若經人民法院允許，被告就有權向原告和證人收集證據。實踐中持第二種觀點的人大有人在。[6]但筆者認為，此種理解雖不違背“自行”的字面含義，但卻不符合行政訴訟法的立法本意。并且，若作此種理解，必然同行政訴訟法第43條的規定相沖突。一方面，在人民法院許可的情況下，被告能夠獲得在訴訟中繼續取證的權利，而能夠繼續取證也就意味著可以繼續向人民法院舉證，因為“取證是舉證的前提，舉證是取證的目的所在”；[7]另一方面又把被告的舉證時限確定在收到狀副本之日起的10日內，被告在訴訟過程中不能繼續舉證。這種法律條文之間的矛盾性，容易使人們對行政訴訟被告的舉證時限存在不同的理解。
3.不適當的司法解釋是造成我國行政訴訟被告舉證時限得以延長的直接原因。最高人民法院的《意見》第30條明確規定，“被告在第一審庭審結束前，不提供或不能提供作出具體行政行為的主要證據或所依據的規范性文件的，人民法院可以依據行政訴訟法第32條和第54條第2項的規定，判決撤銷被訴具體行政行為。”正是這一規定，使行政訴訟舉證時限這一本來非常簡單的問題變得的復雜化了，它成為我國學術界和司法界把行政訴訟舉證時限確定為“第一審庭審結束前”的直接理由。筆者認為，《意見》的規定與行政訴訟法的規定相抵觸，是對行政訴訟法規定的一次修訂，歪曲了行政訴訟法的立法本意。根據法律效力的層級原則，這種與法律規定相抵觸的司法解釋當然無效。實際上，最高人民法院已經發現并解決了這種法律與司法解釋的沖突，在1999年11月24日最高人民法院審判委員會第1088次會議通過的最高人民法院《關于執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）中，糾正了《意見》第30條的規定，而代之以新的條款。《解釋》第26條第2款規定，“被告應當在收到狀副本之日起10日內提交答辯狀，并提供作出具體行政行為時的證據、依據；被告不提供或者無正當理由逾期提供的，應當認定該具體行政行為沒有證據、依據。”很顯然，《解釋》的這一規定同行政訴訟法第43條銜接、一致起來，并且該條規定還明確了逾期不舉證的法律后果，這是我國行政訴訟舉證時限制度的一大進步。當然，這種規定最終還應當通過修改現行行政訴訟法使之以法律條文的形式體現出來。
二、完善我國行政訴訟舉證時限制度的立法建議
從行政訴訟法“保證”、“保護”、“維護和監督”的立法宗旨出發，我們認為，要完善我國行政訴訟被告的舉證時限制度，應從以下三個方面著手：
1.進一步完善關于被告舉證時限的規定，明確規定被告逾期不舉證的法律后果。對此我們可以參照行政復議法關于舉證時限制度的立法模式來完善行政訴訟的舉證時限制度。
原有的行政復議條例是作為行政訴訟法的配套法規而出臺的，在關于被申請人舉證時限的規定上，行政復議條例與行政訴訟法如出一轍。如行政復議條例第38條規定，“復議機關應當在受理之日起7日內將復議申請書副本發送被申請人。被申請人應當在收到復議申請書副本之日起10日內，向復議機關提交作出具體行政行為的有關材料或證據，并提出答辯書。逾期不答辯的，不影響復議。”至于被申請人逾期舉證的法律后果，行政復議條例也沒有規定。1999年4月29日通過的行政復議法改變了行政復議條例的這一狀況，明確了被申請人的舉證時限及逾期舉證的法律后果，并刪除了“逾期不答辯的，不影響復議”這一帶有歧義性的規定。行政復議法第23條第1款規定，“被申請人應當自收到申請書副本或者申請筆錄復印件之日起10日內，提出書面答復，并提交當初作出具體行政行為的證據、依據和其他有關材料。”然后該法第28條復議決定部分又規定，“被申請人不按照本法第23條的規定提出書面答復、提交當初作出具體行政行為的證據、依據和其他有關材料的，視為該具體行政行為沒有證據、依據，決定撤銷該具體行政行為。”
參照行政復議法的規定，我們可以對行政訴訟法作如下修改：首先，把第43條第1款“被告應當在收到狀副本之日起10日內向人民法院提交具體行政行為的有關材料，并提出答辯狀”修改為“被告應當在收到狀副本之日起10日內向人民法院提交當初作出具體行政行為的證據、依據和其他有關材料，并提出答辯狀”；其次，刪除第43條第2款“被告不提出答辯狀的，不影響人民法院審理”；第三，在第54條判決部分增加逾期不舉證的法律后果，即“被告違反本法第43條的規定，向人民法院逾期不提供或無正當理由逾期提供當初作出具體行政行為的證據、依據和其他有關材料、提出答辯狀的，應當認定該具體行政行為沒有證據、依據，判決撤銷該具體行政行為。”
2.建立行政訴訟被告的補證制度。既然行政訴訟被告的舉證時限確定在其收到狀副本之日起10日內，那么，被告在此后的訴訟過程中還能不能向人民法院提供證據支持自己的主張呢？筆者認為，被告在舉證時限屆滿后，經人民法院允許，可以補證。因為行政訴訟法第34條明確規定，“人民法院有權要求當事人提供或者補充證據。”在此，被告的補證與舉證不同，補證只是舉證的一種例外形式，它是對被告在舉證時限內基于正當理由而不能如期舉證的一種有效補充。另外，補證與取證也不同，取證“是指重新調查和收集在作出具體行政行為時本不具備的證據”，[8]而補證則是被告在作出具體行政行為時已經考慮并采用過，但由于不可抗力的原因沒能在舉證時限內提供的證據。也就是說，被告補充的證據只能是作出具體行政行為時已經客觀存在的事實證據，而不是事后重新調查獲取的。[9]如果被告出于惡意，在法定期限內故意不提供某些證據，或者沒有正當理由，人民法院則可以拒絕被告補證。具體說來，被告的補證大致有兩種情形：一是被告在作出具體行政行為時考慮并采用過的某些證據，不存在于被告處，被告在舉證時限內無法提供的；二是被告在行政程序后因疏忽大意而沒有將當事人提供的證據收入行政案卷，致使被告不能及時提供證據。對此，行政訴訟法第34條應當對上述行政訴訟被告補證的范圍加以明確規定，并且使之與修改后的第54條銜接起來。
3.對行政訴訟法第32條“在訴訟過程中，被告不得自行向原告和證人收集證據”進行修改。如前所述，該條規定存在多處缺漏，容易使人產生歧義，建議把它修改為“具體行政行為作出后，被告不得向原告和證人收集證據”。這樣既能夠避免該法條與行政訴訟法第43條的沖突，又能體現行政訴訟法的立法本意。
-
*王學棟（1970-），男，石油大學（華東）政法系講師，法學碩士（257061）。
[1]參見宋雅芳：《完善行政訴訟舉證制度之我見》，《鄭州大學學報》（哲社版）1999年第2期，第97頁。
[2]最高人民法院《關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干具體問題的意見》第76條規定，“人民法院對當事人一時不能提交證據的，應根據具體情況，指定其在合理期限內提交。當事人在指定期限內提交確有困難的，應當在指定期限屆滿之前，向人民法院申請延期。”這個規定雖然明確了法院可以為當事人指定一個舉證期間，但并未涉及逾期后證據是否可以被采納，是否還具有證據證明的效力。因此，我國民事訴訟的舉證責任制度并未完全落實到實處。參見陳桂明、張鋒：《民事訴訟舉證時限制度初探》，《政法論壇》1998年第3期，第83頁。
[3]參見潘榮偉：《行政訴訟取證期限與舉證期限》，《法學雜志》1999年第4期，第31—32頁。
[4]“第一審庭審結束前”，實際上是一個很長的階段。因為每件行政訴訟案件從立案到庭審辯論終結前，都處于第一審庭審結束前的狀態。并且每一行政訴訟案件在庭審辯論終結前，都有可能多次開庭，而不僅僅是一次開庭，如果允許被告在此期間隨時提供證據，只能是引起一次次的開庭質證、認證，致使原告與法官實際上受被告舉證時間的牽制，這對原告是不公平的，對法官掌握庭審進程也是不利的。同時，被告在庭審中提供的新證據，也有事后收集之嫌。
[5]參見宋雅芳：《完善行政訴訟舉證制度之我見》，《鄭州大學學報》（哲社版）1999年第2期，第97—98頁。
[6]參見楊解君、溫晉鋒：《行政救濟法》，南京大學出版社1997年版，第293頁。
[7]參見潘榮偉：《行政訴訟取證期限與舉證期限》，《法學雜志》1999年第4期，第31—32頁。
作為一名基層法院法官，經常會遇到一些敗訴的當事人，手拿判決書牢騷滿腹：法官同志，你好好聽聽，明明我有理嗎？法院怎么判他贏？初聽其陳述，亦覺所言頗有道理，然而，追問細節，方知他們雖有勝訴可能，但因其對待案件的態度有誤，以致輸了官司 。粗略總結一下其原因，大致可表現為“四不”。
一、不注重時效。根據我國《民法通則》第一百三十五條的規定：“向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為二年。”第一百三十六條規定：“下列的訴訟時效期間為一年：（一）身體受到傷害要求賠償的；（二）出售質量不合格的商品未聲明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存財物被丟失或者損毀的。”另外，法律還規定了時效的中止、中斷、延長等情形。如果當事人不按照這些法律規定及時，依前述規定，就喪失了勝訴權，訴至法院也會被駁回訴訟請求，當然談不上打贏官司 了。
二、不積極答辯。聽謂答辯，通俗地說，就是針對原告的進行辯解，這些辯解既包括程序方面的，也包含實體方面的。如程序方面的管轄問題，我國《民事訴訟法》第三十八條規定：“人民法院受理案件后，當事人對管轄權有異議的，應當在提交答辯狀期間提出。”第一百一十三條第二項規定：“被告不提出答辯狀的，不影響人民法院審理。”如果被告不在十五日的答辯期內答辯，自然原告在何地法院，該法院即具有管轄權，并可繼續審理；實體方面，如果被告不針對原告的“事實”進行答辯，原告的又有相應合理、合法的證據支持，等到宣判，法院就會據原告的要求依法作出判決，被告輸官司 自然在所難免。
三、不按時出庭。“有理講在法庭”，開庭審理是訴訟過程中的最重要環節，也是決定能否勝訴的關鍵環節，庭審中，當事人可以申請回避，原告可向法庭提供證據、陳述理由、請求法院支持自己的主張，被告可針對原告的答辯、提供證據、請求和解等等，雙方并可就對方的證據進行質證，但如果不出庭，依照我國《民事訴訟法》第一百二十九條之規定：“原告經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經法庭許可中途退庭的，可以按撤訴處理；被告反訴的，可以缺席判決。”第一百三十條規定：“被告經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。”由此可見，無論是哪方當事人，一旦不出庭，十有八九要輸官司。
四、不及時舉證。“打官司就是打證據”，《民事訴訟法》第六十四條規定：“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。”簡單地說，就是“誰主張、誰舉證”。同時最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》第三十四條規定：“當事人應當在舉證期限內向人民法院提交證據材料，當事人在舉證期限內不提交的，視為放棄舉證權利，對于當事人逾期提交的證據材料，人民法院審理時不組織質證。”第四十七條規定：“未經質證的證據，不能作為認定案件事實的依據。”只有主觀上、口頭上的“理”，而沒有客觀的、并及時提供給法院的、經過質證的證據支持，是無論如何贏不了官司的。
上述“四不”，只是筆者依據工作實踐總結的很常見的幾種“有理”輸官司的現象，涉及到具體案件，情況必然會千差萬別，但目的只有一個，即提醒廣大群眾認真學法、知法、懂法，并用好法律，以切實保護自身的合法權益，避免遭受不應有的損失。
“民事反訴狀”答辯狀范文
答辯人：南充市順慶區城市印象業主委員會。
地址：南充市順慶區金魚嶺街42號
業主委員會負責人：李正光。
被答辯人：四川泰合房地產開發有限公司。
地址：四川省南充市順慶區楊家巷16號2樓。電話：0817－6829***。
法定代表人：王仁果
2012年5月29日，答辯人因收到南充市順慶區人民法院轉來——四川泰合房地產開發有限公司關于“判令被反訴人支付因違法阻攔反訴人鋪設天然氣管道導致反訴人改變原設計方案而造成的損失20000元”一案，現依法提出如下答辯意見：
答辯事項：答辯人請求人民法院依法駁回四川泰合房地產開發有限公司不合理且不合法的反訴請求。
事實和理由：
一、答辯人未見到所謂的“城市首座項目原鋪設天然氣管道的設計方案”，四川泰合房地產開發有限公司也未事先書面告知答辯人或城市印象業主大會，更不用說，此方案能否獲得通過？
二、“城市印象”小區六百多戶住戶，天然氣管道已按照小區戶數計算輸氣管徑，并已定型管徑。天然氣等能源利用配套設施在業主購置商品房時已向天然氣公司（其費用已由四川泰合房地產開發有限公司代收）購買天然氣使用權。“城市印象”小區規劃區域內的用天然氣等附屬設施自然屬于業主共有。
三、如果1000多戶的“城市首座”小區要到我小區開天然氣接口分流或接已定型管徑輸送的天然氣管道，小區生活用天然氣壓力必定有影響（因定型管徑輸送的天然氣未增壓）。這與《物權法》第九十二條（不動產權利人因用水、排水、通行、鋪設管線等利用相鄰不動產的，應當盡量避免對相鄰的不動產權利人造成損害；造成損害的，應當給予賠償。）的規定相違背。
“城市首座”小區最終借道“城市印象”小區23幢旁在市政主天然氣管開接口分流或接生活用天然氣管道，對我小區的用氣質量影響相比較小，答辯人并給予方便。這符合《物權法》第八十八條（不動產權利人因建造、修繕建筑物以及鋪設電線、電纜、水管、暖氣和燃氣管線等必須利用相鄰土地、建筑物的，該土地、建筑物的權利人應當提供必要的便利。）的規定。
四、在社區居委會和答辯人建議下，要求南充天然氣公司負責人書面承諾公示于我小區：“城市首座”小區要到“城市印象”小區開天然氣接口分流或接已定型管徑輸送的天然氣管道后，承諾確保今后“城市印象”小區天然氣用戶每天高峰用氣壓力無影響或正常使用，答辯人的合理訴求，南充天然氣公司一直不承諾書公示于小區。
五、依據《物權法》第七十六條和《物業管理條例》第十一條規定的事項由業主共同決定。其中，決定第（七）項有關共有和共同管理權利的其他重大事項，應當經專有部分占建筑物總面積過半數的業主且占總人數過半數的業主同意。事實上，過十分之一的業主民意同意都沒有，更不用說書面表決過半業主同意“城市首座小區要到城市印象小區開天然氣接口分流或接已定型管徑輸送的天然氣管道”。
綜上所述，答辯人認為：城市印象小區業委會或業主大會對此事不但未違法，而且是維護了法律的尊嚴，更不用說承擔什么損失費用或訴訟費用。
此致
南充市順慶區人民法院
答辯人：南充市順慶區城市印象業主委員會
二O一二年六月一日
民間借貸答辯狀范文
答辯人：李某，女，漢族，年月日生，住小區。
因答辯人與被答辯人王某借貸糾紛一案，現答辯如下：
答辯人已經還完所有欠款，并支付了違約金，請求法院駁回被答辯人的訴訟請求。
一、答辯人的實際借款數額是276萬，有銀行的轉賬憑證可以證明。借據中所寫的借款數額300萬元，是被答辯人預先扣除了借款利息所得出的。根據《合同法》第二百條的規定，借款的利息不得預先在本金中扣除。利息預先在本金中扣除的，應當按照實際借款數額返還借款并計算利息。所以，答辯人實際借款數額為276萬。
二、答辯人已經償還了所欠款項，共計285萬，其中包括違約金9萬元。證據如下：
時間
還款人
還款方式
還款數額
還款賬戶
2011-5-16
答辯人
轉賬
6萬
被答辯人
2011-5-16
答辯人
的弟弟
轉賬
6萬
被答辯人
2011-5-17
答辯人
存款
10萬
被答辯人
2011-7-15
答辯人
轉賬
8萬
被答辯人
2011-7-19
答辯人
存款
4萬
被答辯人
2011-8-16
答辯人
轉賬
195萬
被答辯人
2011-8-17
答辯人
轉賬
5萬
被答辯人
2011-10-17
答辯人的朋友
轉賬
30萬
被答辯人
2011-10-18
答辯人
存款
2萬
被答辯人
2011-11-1
答辯人
轉賬
19萬
被答辯人
三、借據中關于違約金為每天欠款總額的3%的規定不符合法律規定，違約金應不超過銀行同期貸款利率的4倍。答辯人認為違約金最多為：200萬*0.49%*4=39200元；32萬*0.49%*4*3=18816；10萬*0.49%*4*3.5=6860；共計64876元。因此，答辯人多償還的9萬元，已足夠支付被答辯人的違約金。
綜上所述，答辯人已經償還完被答辯人的本金和違約金，請求法院駁回被答辯人的訴求。
此致
區法院
審前準備程序是指人民法院為庭審工作及時順利進行，對已經受理的較為復雜的民事案件，在法定期間內送達法律文書和訴訟文書，被告答辯后，由一方當事人申請或受訴人民法院批準，雙方當事人進入庭前準備程序的制度。該程序的主體內容，就是為了使案件達到適合判決的程度，而對案件的內容即主張和證據之間的關系進行準備。
審前準備程序的特征：
1.審前準備程序是一獨立程序，有一套操作性強的制度作保障，其與庭審程序并重；
2.審前準備程序存在于庭審程序之前，但從制度價值方面看，卻不完全服務于庭審活動，其有本身獨特的價值目標，如減少訟爭、降低訴訟成本等；
3.審前準備程序強調當事人的合意，意思自治的色彩濃厚。
（二）審前準備程序的功能
審前準備程序應當作為民事訴訟的一個階段，并發揮其特有的功能，這就是明確爭點、固定證據。其在防止訴訟偷襲、保障訴訟公正、減少訴訟成本、提高訴訟效益、保護當事人的合法權益等方面都有著極為重要的作用。
1.有助于防止訴訟襲擊。因為突然襲擊不僅會使對方當事人措手不及，失去公平論辯的機會，而且也使法官無從準備。這種審判的結果，往往是律師強者獲勝而正義卻被淹沒。
2.較為充分地體現了當事人意思自治和法官中立，是誠實信用原則在民事訴訟法中的具體體現。因為在審前程序中，當事人可以自由地確定爭點，收集和提出相關證據，自由決定審判的范圍和對象，決定和解或調解等。
（三）審前準備程序的前提與保障
審前準備程序存在的前提條件，是舉證時限制度的建立。舉證時限制度，是指負有舉證責任的當事人應當在法律規定和法官指定的期限內提出證明其主張的相應證據，逾期不舉證則承擔證據失效的法律后果的一項民事訴訟期間制度。
如果允許當事人可以隨時提出訴訟主張或事實根據，則無法做到充分的準備，也就失去了審前準備程序的意義。
二、我國的審前準備
審理前的準備，是指法院受理原告的起訴以后到開庭審理之前，由案件承辦人員依法進行的一系列準備工作的總稱。它是普通程序中開庭審理前的一個必經階段，是保證庭審質量、提高庭審效率必不可少的基礎，是民事訴訟活動順利進行的必備前提。
（一）審理前的準備工作
根據我國《民事訴訟法》第113條至第119條及有關司法解釋的規定，審前準備階段的工作主要有以下幾項內容：（1）在法定期限內將起訴狀副本送及被告，限期被告提出答辯狀并在法定期限內將答辯狀副本送及原告；（2）向當事人告知有關的訴訟權利義務與合議庭的組成人員；（3）認真審核訴訟材料，調查收集必要的證據；（4）向當事人及其他訴訟參加人通知開庭日期和地點。由此可見，我國的民事審前準備基本是由庭審法官包攬，當事人及其訴訟人基本上不介入，庭審法官認真審核訴訟材料，在證據不足的情況下調查、收集必要證據，從實體和程序上對訴訟案件予以全面核實，以便掌握案件的爭點，為審判作好準備。
（二）我國審前準備的特點及缺陷
我國《民事訴訟法》規定的審理前的準備工作具有如下特點：（1）目的較為單一。主要是尋找案件的爭點，積極查明案件事實，便于法官審判職能的行使。（2）主體是法官。審前準備是法官依職務所進行的活動，當事人在這一程序中并不發揮作用。（3）內容既包括實體性的準備也包括程序性的準備。法官在審前準備中除了進行程序上的一些活動外，還對包括證據材料在內的各種訴訟材料進行詳細全面的實質性審查，以了解案情并調查收集必要的證據。（4）形式不公開。在審前準備中，法官通過對案件材料的書面審查來為庭審做準備，該過程對當事人是封閉的。
從嚴格意義上說，我國審理前的準備活動并非真正意義上的審前準備程序。這種超職權主義的審前準備已愈來愈不適應社會發展的需要，其在審判實踐中的弊端日益突出，主要體現在以下幾個方面：（1）由庭審法官負責審前準備工作，使審前準備行為與審判行為相混淆，容易造成法官“先入為主”、“先定后審”，導致庭審活動流于形式，與訴訟公正公開原則相沖突；（2）法官與當事人的權利義務在審前準備中配置不當，嚴重偏離當事人，不利于調動當事人的積極性和主觀能動性，甚至影響審判公正；（3）當事人審前準備工作不夠充分，不能有效地防止對方在庭審中的突然襲擊，從而影響訴訟的公正和效率；（4）審前準備所支出的訴訟成本偏高，不符合訴訟經濟原則和效率效益的訴訟價值取向；（5）審前，庭審法官為了調查收集證據需要積極與雙方當事人接觸，與單方當事人接觸的機會增多，有可能為司法腐敗提供條件，不利于法院廉政建設。鑒于以上原因，我國引進審前準備程序勢在必行。
三、審前準備程序之重構
（一）引進審前準備程序的原則
任何改革都需要有一套系統、完備的原則為指導。筆者認為，具體到審前準備程序改革，應遵循和體現以下原則：
1.吸收、借鑒和適合國情原則。審判方式改革的一項重要任務就是要對國外審判方式及訴訟制度進行系統深入的比較研究，借鑒國外重視程序公正、重視當事人權益保障的有關做法及與此相適應的立法司法經驗，取其精華為我所用。同時還要注意，應立足于我國國情，考慮公民的法律意識、法官素質及整個司法環境，把國外的有益經驗和合理因素有機地消融于我國審判方式改革和訴訟制度的完善之中。
2.當事人主導與法官監督相結合原則。民事訴訟程序的設置及運行，須以保障受裁判者在訴訟法上的基本人權為其最低要求，無論是立法機關還是人民法院都應盡可能完善充實各項訴訟制度。因此，應該從理論上認識到民事訴訟法不僅是民事審判法，而且更重要的是當事人程序權利保障法。在審前程序的構造中，應確立當事人的訴訟主體地位，充分保障當事人在程序中的主導權，使其能夠積極主動地參與審前準備活動。在審前準備程序中，保障當事人的主導權與發揮法官的監督作用并不矛盾。為了避免產生當事人濫用準備程序拖延訴訟或者違反有關程序規定的情況，法官適當介入，對當事人的審判準備活動進行監督，可以保障審前準備活動的公正與效率。當然，法官應持獨立與中立的地位。
3.效率與效益相結合的原則。效率是民事訴訟的基本價值目標之一，審前準備程序的設計應該以提高審判效率、降低當事人和法院的訴訟成本、提高效益為標準。設置審前準備程序的目的不是增加程序環節，而是要簡化程序，提高訴訟效率。
4.程序性準備原則。根據公開原則、辯論原則、直接言詞原則等現代訴訟原則的要求，法官對案件的任何實質性審查都應該集中在開庭審理階段進行。因此，審前準備程序應貫徹程序性準備原則，其設置應限于對案件有關證據材料的提出、雙方爭點的整理及一些必要的技術性準備，從而亦為法官提供一種形式審查的契機。
（二）重構審前準備程序的具體設想
根據上述原則，筆者認為，審前準備程序的主要內容應包括以下幾項：
1.指導應訴與舉證。鑒于我國許多民事訴訟當事人文化素質不高，法律知識缺乏，不懂得如何應訴和舉證的狀況，審判人員應當加強對當事人應訴和舉證的指導。
指導應訴與舉證，可以利用起訴、送達起訴書的機會，發放書面的《應訴通知書》和《舉證須知》。《應訴通知書》應當簡明扼要地告知當事人的訴訟權利和義務、開庭審理的特點及具體操作方法，讓當事人在物質投入、訴訟材料、訴訟心理等方面有充分的準備；《舉證須知》應當告知應舉的證明材料、舉證的程序和最后的期限、不能舉證的后果以及哪些證據可以申請人民法院調查收集。實踐中，有些法院根據不同的訴訟案由，列出各類案件的舉證范圍，送達給當事人的做法效果很好，值得推廣。
2.建立證據交換制度。必須立法規定庭前交換證據實施細則，明確規定在審前法定期限內，雙方當事人必須交換各自所有的與本案有關的證據和信息。當事人收集的證據，無正當理由未經審前交換的，不予質證和認定，即承擔證據失效后果。法院依職權調查收集的證據，也必須在審前出示給雙方當事人，并在庭審中進行質證。這有利于提高訴訟效益，防止突然襲擊，使對抗雙方審前充分了解對方的主張和證據，從根本上保證雙方平等的辯論機會。
3.建立審前會議制度。審前會議，是為庭審的順利進行而由法官傳喚當事人雙方及其訴訟人參加的，旨在明晰訴訟爭點、整理證據和促進和解而召開的協商性會議。審前會議不是所有案件的必經程序，一些較為簡單、證據充分的案件可以直接進入開庭審理，只有較復雜的案件才有必要召開審前會議。
審前會議的主要任務，應包括以下幾個方面：
（1）交換證據。在審前會議上，各方當事人應將在開庭審理中出示的證據提交準備法官，說明證明對象，并按照對方當事人的人數提供復制品、照片或副本，進行交換。準備法官將交換的證據及其證明對象進行登記，制作證據目錄，由當事人簽名蓋章。
（2）收集證據。當事人主義的審判方式強調當事人的舉證責任。實踐中，當事人及其律師除了運用證據保全等少數手段外，舉證能力還很有限。因此，有必要擴大當事人及其律師調查收集證據的能力。另外，準備法官還可以應當事人的申請，調查收集證據。但應限于以下幾類：涉及國家秘密和商業秘密的證據；按照規定，有關國家機關或其他工作人員才能查閱的材料；當事人由于客觀原因，確實無法收集但提供了證據線索的，對案件公正處理關系重大的證據；需要法院委托鑒定或勘驗現場等。非經當事人申請，法院不應主動依職權調查收集證據。
（3）明確爭點。起訴書和答辯狀是當事人訴訟意見的載體，基本上載明了事實、理由及證據。筆者認為，準備法官可以根據訴答文書，整理、明確雙方爭執點。理由如下：第一，據訴答文書明確雙方爭點，實際上是以當事人的意見為基礎的，符合保障當事人權益的要求；第二，準備法官只是對當事人意見進行整理，并不涉及對事實、證據的實體性審查。
（4）引導和解。在審前會議上，由準備法官引導當事人和解，與我國現行調審結合式的調解制度相比，更適合糾紛解決的需要。
（5）制作審前準備筆錄。筆錄主要記載以下事項：明確經歷了哪幾個階段；合議庭作出了哪些裁定；總結不存在爭議的主張、事實及證據；歸納有爭議的主張、事實、證據及法律適用；開列出應當出庭作證的證人名單。
（三）重構審前準備程序的配套制度
審前準備程序的價值在于通過收集、提供證據，明確焦點，防止訴訟拖延、訴訟突襲，提高訴訟效率，降低訴訟成本。因此，有必要在審前準備程序中將所有的訴訟請求、事實主張與證據確定下來，否則審前準備程序的價值將無法實現。需要注意的是，民事訴訟追求的是多元化的價值目標，而不是追求客觀真理的科學研究。若允許當事人在開庭階段變更其訴訟請求、事實主張及提供其他證據，似乎有利于客觀公正的實現，但是這樣做，一方面使對方當事人失去準備的機會，無法進行有效的對抗和防御；另一方面，又會成為有實力的當事人拖延訴訟的手段，造成事實上的不公平。因此，筆者建議，應借鑒國外的有關立法經驗，賦予審前準備程序一定的法律效果。
1.建立舉證時效制度。規定負有舉證責任的當事人，未在審前會議上交換的證據不得在法庭上出示，即使此證據對案件裁判有重要影響，法院也不予采納。確有正當理由，不屬于重大過失，并且不使訴訟顯著拖延的，法院可以酌情予以采納。
2.規定訴訟請求時限和事實主張時限。應在確定爭點的過程中，明確訴訟請求和事實主張，并記載于筆錄中。對在開庭過程中提出的訴訟請求和事實主張的變更，除非會造成明顯不公正的，否則，法院將不予考慮。
3.調整一審、二審的關系。重塑上訴審的結構與程序，適用一審為重心、二審補充復核的制度，嚴格限定二審的審理范圍。
近年來，在民事訴訟法學界和實務界，有不少人提出應當在我國民事訴訟中引進“答辯失權”的制度。關于這項制度的內容，也存在著種種不同的表述。例如，有的主張如果被告在答辯期內不提交答辯狀即視為承認原告訴訟請求，有的則認為應該對無答辯的被告做出“不應訴判決”，還有的表述為“強制答辯”，等等。在這里可暫不考慮種種主張之間的微妙差異，而把所謂“答辯失權”歸結為包含兩個基本方面的制度：一是被告在答辯期內必須答辯，且答辯不可僅為形式上的，必須具有理由等實質性內容；另一則是對于無答辯的被告，原則上應不待開庭就直接宣告其敗訴。主張實行這種答辯失權的觀點多以建立完整的審前準備程序等近年來的學說潮流為背景。這些觀點除了受有關英美民事訴訟的比較法知識啟示外，還與試圖解決最高法院民事證據規定實施以來司法實踐中遇到的一些諸如舉證時限的具體確定等難題的努力緊密相關，因此作為一種問題的提出是很有意義的。但是筆者認為，我國民事訴訟中不宜引進這項制度。其理由可以先從答辯失權在比較法上的位置來考察。
在英美法系民事訴訟中，答辯失權是一項不可或缺的制度安排。這一制度既內在于其特有的“對抗制”（adversary system）原理及訴訟文化，又與稱為“trial”的庭審樣式及其相關的程序結構有著密切的聯系。當事人雙方首先必須自己設法形成攻擊防御的態勢，才能獲得法院的實質性審理。因此，原告原則上自行送達訴狀，而被告則必須在規定的時間內給以回應。如果被告不做答辯，無論是從無須進行實質審理的訴訟應盡早終結的效率角度，還是出于必須迫使雙方展開對抗才能使訴訟進入下一階段的必要，都應該以“不應訴”（default，或譯為“懈怠”）為由判決其敗訴。在那里，“開庭審理”（trial）在制度上既不是做出敗訴判決的必要前提，事實上絕大多數案件也都未經過此階段，而在所謂“庭前程序”（pre－trial）中已告終結。這些特點均與英美民事訴訟的“陪審制”（jury）傳統緊密相關。
與此相對，大陸法系民事訴訟的開庭審理（可稱為“口頭辯論期日”）則有其自身獨特的制度內涵。一方面，可以多次進行的開庭審理并不以當事人雙方自行形成攻擊防御態勢的“訴答”（英美法上稱pleading）作為程序前提。另一方面，包含有敗訴等實質內容的判決原理上都必須經過開庭審理才能夠做出。盡管德國、日本、法國等主要大陸法系國家的民事訴訟現在都設置了較為完備的準備程序，但上述特點卻沒有改變。換言之，無論被告是否答辯，他只是在開庭時缺席才可能未經實質性審理而遭致敗訴判決（只有德國民事訴訟的“書面準備程序”這種特殊情況下才出現了例外）。可以說，與英美法系民事訴訟中幾乎不可能存在相對于“trial”而言的“缺席判決”一樣，大陸法系民事訴訟的原理也很難允許有“不應訴判決”的位置。這一點與大陸法系的訴訟文化有別于英美的“對抗制”、法院從送達到準備程序都更深地介入當事人之間的攻擊防御過程緊密相關。
可以看出，就應否引入答辯失權而言，我國民事訴訟的程序結構及制度背景都大異于英美法系而與大陸法系接近，答案只能是否定的。如果引進所謂“不應訴判決”，暫且不論其他因素，僅如何才能做到不與“公開審判”原則相抵觸就非常困難（法國民事訴訟稱“對審”原則，而英美法相應的則是更為寬泛的Due Process——“正當程序”原則）。
不過，主張引進答辯失權的觀點盡管忽視了上述結構性原理性的障礙，但另一方面卻大多著眼于充實庭前準備程序，試圖以此解決因被告不答辯而導致開庭前后原告方需要再次舉證、時限拖延或難以確定等實務中碰到的現實問題。對于這些觀點中把答辯失權視為完善準備程序的配套措施，立足于此項制度對于司法實踐的必要性這一側面，確實還應該給以認真的考慮。
被告答辯期內不做答辯一般有兩種情況：一種是沒有什么像樣的答辯理由，幾乎只能認輸。對此，無論是不開庭就做出“不應訴判決”還是開庭后才做出缺席或對席的判決，效果都是一樣。但在盡早開庭審理并無結構上的困難也無須付出較高成本的情況下，再考慮到不開庭就下判決有違反公開審判原則之嫌，采用缺席或對席的判決顯然是更為妥當的選擇（公告送達的案件使用缺席判決即基于此理）。事實上，并非所有案件都需要前置準備程序，許多訴訟完全可以采取“一步到庭”的審理方式。這主要就是因為現實中相當大的一部分案件其實沒有或很少爭議。但是，另一種情況則是被告或出于訴訟策略或僅僅因為疏懶而不提交答辯狀，卻在答辯期過后才以口頭或書面方式答辯，或者直接就實施提交證據、進行反訴等防御乃至攻擊的訴訟行為。對于這種情形仍需要進一步仔細分析，看看是否只有采用“不應訴判決”來強制答辯才能夠解決實際問題。
一般而言，被告反駁原告訴訟請求的答辯除反訴之外可以分為兩類：一類就是單純的否認，包括部分的和全面否認；另一類則是抗辯，例如針對承擔合同違約責任的請求，可主張合同的條件未成就、期限未到來或存在錯誤，等等。前一類答辯無論是否于答辯期內提出，在最高法院民事證據規定確立的舉證時限制度框架內，原則上都不至于影響原告的攻擊防御。即使被告一直沒有明示的答辯，但只要他在規定的舉證時限之內提交了否認原告訴訟請求的證據，就不會妨礙準備程序的正常進行。換言之，至少就單純否認的被告而言，現行的舉證時限制度已足夠達到“強制答辯”的效果，無須再規定什么“不應訴判決”。與此相對，被告意在抗辯的情形則要復雜一些。盡管某些抗辯對于原告的效果與單純否認類似，但必須承認，如果被告不在答辯期內實施抗辯，而等到舉證時限屆滿之前才徑行提出有關抗辯的證據，則原告往往就另外需要時間再去收集提交對抗的證據了。這種情形想來正是“答辯失權”能夠發揮作用之最典型的場景。確實，如果被告都能于答辯期及時提出抗辯的話，原告在剩下的舉證時限內還有余地再去收集證據，這樣就減少了另行約定或重復指定舉證時限的可能，有助于提高訴訟效率。
不過，在我國民事訴訟的具體情境下，即便只是針對這種情形，引進“答辯失權”仍然不是惟一的、甚至也算不上最佳的解決方案。一方面，在法院送達時即已一般地指定了舉證時限的場合，被告即使在答辯期行將屆滿之前提出抗辯，原告獲悉抗辯內容后如需要重新去收集反駁的證據，仍有可能認為剩下的時限不夠而要求設定新的舉證時限。另一方面，如果不把法院向原被告送達訴狀和受理通知時一般指定的舉證時限絕對化，則被告只要在此舉證時限屆滿之前提出抗辯或相應證據，原告仍有權通過雙方約定或法官重新指定舉證時限來獲得再行收集提交證據的機會。這種時限的再次設定不僅仍在最高法院民事證據規定有關舉證時限的制度框架所允許的范圍之內，而且也并不必然地意味著準備程序的拖延。尤其重要的是，我國民事訴訟的傳統與英美法不同，法官在準備程序階段一般都不會放任不問，相反，經常傾向于召集雙方當事人來嘗試調解或就程序事項進行協商等等。這類庭前的調解等程序場景也得到了相關司法解釋的支持和強調。而審判實踐中通行的這些做法，實際上都可能附帶地起到促使被告以口頭方式答辯的作用，從而更進一步降低了引進答辯失權的必要性。總之，我國目前的情況決定了即使不引進答辯失權，既不至于因被告不答辯而導致程序無法進入下一階段，也并不必然地引起訴訟遲延。對于這樣一種在解決我們面臨的實際問題上并非迫切需要的制度，考慮到與我國民事訴訟的結構及原理難以耦合而可能帶來的代價，顯然還是不予引進為宜。
所謂答辯失權的引進，不僅原理上有相當的困難又非現實中確實必要，而且在現階段的社會條件下還可能造成某些混亂或其他弊端。我國民事訴訟目前的狀況是：很大一部分當事人（尤其是被告）都沒有律師，包括書寫、表達等在內的辯論能力常常不足；送達既存在種種困難，在方式上也往往不夠規范。在這樣的情況下，假如規定被告在答辯期內不提交內容上有著種種技術性要求的答辯狀，原則上就必須承擔敗訴后果的話，給法院（尤其是地處農村或經濟不發達地域的基層法院）訴訟實務帶來相當的沖擊乃至混亂是可想而知的。面對我國社會轉型期民事訴訟的復雜狀況，引進任何意味著程序正義觀念可能強烈沖擊實體正義的制度都應當十分地慎重。
當然，筆者認為應當大力鼓勵提倡被告及時進行答辯。被告在規定的期限內積極答辯只有好處沒有壞處，而且越是盡早提出就越好。在理論上也存在著論證答辯既是被告的權利又是一種訴訟義務的余地。不過，即使把答辯視為義務，在我國民事訴訟目前的語境中也應該只有倡導性的含義而不宜附加強制性的失權效果。除了觀念上仍應大力提倡引導和通過增加律師的訴訟等直接間接的方法來促進被告答辯外，將來在修改民事訴訟法時，利用某些制度來發揮與答辯失權類似的功能也是有可能的。例如，可考慮參考德國、日本等國的有關規定，把督促程序中債務人收到支付令后一定時期內提出的異議改為具有使督促程序直接轉化為訴訟程序的法律效果，并對異議的內容及形式加以進一步規范。在這種情況下，支付令本身就開始類似于預先做出的“不應訴判決”，而針對支付令的異議則相當于被告不得不提出的答辯了。民事訴訟制度內可能還存在通過其他具體的程序設計來促使被告積極應訴的余地。但是，基于上文展開的考察分析，作為筆者所達到的結論，一般地引進答辯失權目前既沒有緊迫的必要性，在不涉及我國民事訴訟法基本架構改變的前提下也是缺少可行性的。
清華大學法學院·王亞新
