時間：2022-02-08 01:49:35
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇哲學(xué)理論論文，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。
一、政治寬容的人性
論基礎(chǔ)勞動創(chuàng)造了人，也是人與自然界分離的標(biāo)志。從此，人成為自然界和社會生活的主體和主導(dǎo)，對人自身和人性的認(rèn)識，對人生的意義和價值及其評判與標(biāo)準(zhǔn)，對人的生存與發(fā)展的理解和詮釋便成為社會實踐和政治致思的永恒主題。人性是“人生而固有的普遍本性:它一方面是人生而固有的自然本性，另一方面則是人生而固有的社會本性”。古代哲學(xué)家大多認(rèn)為:人之為人，在于人“成神似的自戀”，成了“萬物之靈”，成為一種超越性的存在，人能夠不斷超越自我，不斷克服有限局限，為自己構(gòu)建充滿理想的真、善、美相統(tǒng)一的現(xiàn)實社會，達(dá)到道德至善、價值完美、理性無限。這種完美主義播下了的恰恰是不寬容意識，培育了政治不寬容的土壤。的人性論認(rèn)為，人是自然性和社會性的統(tǒng)一。“寬容”作為一種社會屬性，與人的兩重性———自然性和社會性的矛盾共存有密切的關(guān)系。再三重申:對于客觀存在的現(xiàn)實社會的人而言，“他自己的實現(xiàn)表現(xiàn)為內(nèi)在的必然性，表現(xiàn)為需要。”“他們的需要表現(xiàn)為他們的本性。”需要是人類自身客觀存在的內(nèi)在必然性。“你自己的本質(zhì)即你的需要。”“一切人類生存的第一個前提，也就是一切歷史的第一個前提。這個前提就是:人們?yōu)榱四軌颉畡?chuàng)造歷史’，必須能夠生活。但是為了生活，首先就需要吃喝住穿以及其他一些東西。”可見，需要是人的內(nèi)在特性，人作為一種客觀存在的生命方式，首先需要的是滿足生存和生理方面的需求，哪怕是世俗的需求，其次才是尋求更高層次意義上的生存價值和生活意義的精神需求以及社會屬性方面的需要。首先，人具有自然屬性。人源自于自然，這一點注定了人永遠(yuǎn)不可能擺脫“自然性”。恩格斯晚年在《反杜林論》中說:“人來源于動物界這一事實已經(jīng)決定人永遠(yuǎn)不能完全擺脫獸性，所以問題永遠(yuǎn)只能在于擺脫得多些或少些，在于獸性或人性的程度上的差異。”自然性是人之為人的基本規(guī)定之一，“七情六欲”是對人的自然性的高度概括。因此，物質(zhì)利益的需求，感性的欲望、利己的動機，都是人性不可抹殺的題中之意。
第一，人有一定的物質(zhì)需求。這是人得以生存、發(fā)展的根本條件。離開了一定的物質(zhì)基礎(chǔ)，人的衣、食、住、行就無法進(jìn)行，更談不上發(fā)展了，因而，社會中的人對物質(zhì)的追求是客觀的，也是必需的。這是人的自然性的最根本表現(xiàn)。
第二，人有感性的欲望。人的種種需要、欲望，在社會歷史長河中，是普遍的、絕對的與永恒的。馬斯洛將人類的基本需要按順序分為五大類:生理需要、安全需要、歸屬和愛的需要、尊重的需要和自我實現(xiàn)的需要。其中，高級需要以低級需要為基礎(chǔ)，當(dāng)某種基本需要得到滿足時，他就會對更高層次的需要產(chǎn)生動力。
第三，人有利己的動機。人是從生物進(jìn)化而來的，是生物中的一員，生物的基本特性在人身上起著作用。生物是一個自組織系統(tǒng)，具有自我復(fù)制、自我更新、自我完善的趨利避害的反應(yīng)本性。這種反應(yīng)本性對外的反應(yīng)就表現(xiàn)為利己的反應(yīng)。只要人還是生物界的一員，人的這一利己本性就不會改變。承認(rèn)人的自然性，就需要我們用一顆寬容之心，去真正地體諒和理解別人。對追求正當(dāng)物質(zhì)利益的個人不屑一顧，或者對追求自我實現(xiàn)的人嗤之以鼻，這種做法都是不夠?qū)捜莸模驗椋饺死娌皇菒u辱，更不是罪孽，而是每個人須臾不可缺少的起碼的生活權(quán)利。無論富裕貧窮，無論高低貴賤，都擁有同樣的追求私人利益的自由。我們寬容人的正當(dāng)?shù)膲m世欲望和需要，就是尊重每一生命個體最基本的生命權(quán)利。人是不完善的，我們不能以“完人”的標(biāo)準(zhǔn)去衡量他人，不能動輒就給別人扣上自私的帽子。人的自然性的客觀存在，要求我們必須正確地審視他人，要把他們放到平凡人的位置上，寬容他們的不完美。其次，人具有社會屬性。人總是生活在社會中的，不可避免地要和他人發(fā)生聯(lián)系，單獨的個人是無法生存的，原始社會就是最好的明證。在原始社會里，殘酷的自然環(huán)境，使人們聚集在了一起。在對付兇猛的野獸和獲取維持生命的食物的過程中，他們互相依賴，互相幫助，互相啟迪，互相效法，依靠集體的智慧和力量同大自然作著斗爭。那時候的人們已經(jīng)深刻地認(rèn)識到，為了要生存和發(fā)展，就必須要彼此寬容和合作，進(jìn)行相互交往。如果有人不能寬容，而要離開這個集體，結(jié)果不是餓死就是被野獸吃掉。社會歷史的發(fā)展已經(jīng)證明，“人只有在社會中并通過社會來獲得自己的發(fā)展”。在社會中，人與人之間是相互依存的關(guān)系，人們生存和發(fā)展所需要的物質(zhì)和精神產(chǎn)品，要靠別人提供。任何人都有不同的需要，既有衣食住行等物質(zhì)方面的需要，又有求知、娛樂、自尊和成就等精神方面的需要。盡管這些需要在不同的時代和民族，水平與層次不盡一致。但是，最基本的需要從來都要靠別人的幫助才能滿足。尤其是當(dāng)人類走出自給自足的自然經(jīng)濟社會以后，幾乎任何消費品都具有合作的性質(zhì)，都是社會的產(chǎn)物。而生產(chǎn)社會化的實現(xiàn)，更使得人們越來越依靠別人的勞動成果實現(xiàn)自己對物質(zhì)和精神生活的需求。所以，對待他人，我們應(yīng)該持平等和寬容的態(tài)度，因為我們自身的發(fā)展有賴于他人得到同樣的發(fā)展，對他人寬容也就是對我們自己寬容。雖然人們在追求自身發(fā)展的過程中，由于每一個個體都有自己的特殊利益需要，都是在自己的利益驅(qū)動下活動的，不同個體之間在利益上就必然有互相排斥、互相限制、互相否定的一面，這就可能會導(dǎo)致不寬容態(tài)度的產(chǎn)生。但是，個人在追求自己利益的同時就意識到了個人利益實現(xiàn)的非獨立性，意識到了個人利益對他人利益的依賴性，這就使相互沖突的利益之間又表現(xiàn)出相互依賴、相互滲透、相互聯(lián)結(jié)的一面。這種利益的共同性使人們認(rèn)識到，要實現(xiàn)自己的愿望就必須相互合作、相互寬容。
二、政治寬容的認(rèn)識
論基礎(chǔ)政治寬容是人類理性的產(chǎn)物。所謂理性，常被看作是人類獨有的用以調(diào)節(jié)和控制人的欲望和行為的一種精神力量，它是指人的抽象的邏輯思維能力以及受這種思維能力所支配的人的理智的、克制的、自覺的能力和存在屬性。理性使政治寬容成為了可能，理智、克制和自覺這些“理性品質(zhì)”使人們可以冷靜而審慎地看待這個世界而不至于陷入盲目、迷信與狂熱之中，從而為寬容奠定了堅實的基礎(chǔ)。而政治寬容正是對“人是有理性的”這一命題的認(rèn)可。人是理性的，這不僅表明人可以有意識地進(jìn)行思考，而且可以基于自身的利益對自己的行為可能產(chǎn)生的后果權(quán)衡利弊，從而在最大限度上作出最有利于自己的選擇。這樣就有必要給每個人留下自我選擇和活動的空間。然而，理性的合理內(nèi)核和功能含義如何界定?這一直成為人們探討和深究的話題。迄今為止，理性幾經(jīng)嬗變，因其概念泛化，仍難被人們表述清楚，乃至眾說紛紜，歧義百出。綜而觀之，我們可以從四個維度概述理性的功能含義即本體理性、認(rèn)知理性、價值理性和方法理性。但是，理性的這些功能含義卻暗含著另一種危險，即對理的無限夸大和盲目崇拜，又會陷入理性主義的泥潭。理性使寬容成為可能，而盲目夸大人類理和作用的理性主義，又會導(dǎo)致人類走向?qū)捜莸姆疵妗粚捜荨Ｌ貏e是近代以降，隨著自然科學(xué)的顯著發(fā)展，人們對自身理性能力的自負(fù)達(dá)到了極致。尤其是西方啟蒙哲學(xué)家們不僅把理性看作是一種先天具有的邏輯思維能力，試圖從一個確定無疑的邏輯起點，經(jīng)過理性的演繹、歸納和推理，架構(gòu)起邏輯上自成的知識體系，從而獲取某種預(yù)設(shè)的、具有確定性的結(jié)果，并以此用以分析對象、認(rèn)識事物并揭示客觀事物的本質(zhì)。“我思故我在”正是笛卡爾為理性主義辯護的最好回應(yīng)，而且經(jīng)過康德對“理性”的偏執(zhí)，特別是黑格爾的過分偏愛，“理性”最終被推到了終極真理的高度。理性成為最高裁判者，除此之外，一切皆被置于理性天平的審視之下。如是，理性便生成為一種主宰本體的決定性因素。它是道德至善、人性完美、絕對真理的堅強支柱，也是政治實踐、政治致思和社會歷史發(fā)展的決定力量，從而阻礙了人們進(jìn)一步探索真理的可能，探索真理的過程成了符合論，是一種向本原復(fù)歸的過程。人類在消除神秘虛幻的宗教外衣，掙脫宗教神權(quán)的控制，從漫長的神學(xué)崇拜中解脫出來之后，卻又掉入自我設(shè)計的理性主義的陷阱之中，一切任由理性裁斷其存在的合理性，并獲得至高無上的權(quán)威，進(jìn)而伸延至社會政治生活領(lǐng)域，走向絕對理性，導(dǎo)向政治神話，產(chǎn)生因過分夸大理性的作用而引發(fā)政治不寬容的悲劇。從政治寬容的角度審視，反思政治實踐和社會歷史發(fā)展的歷程，人們在承認(rèn)理性的功能和作用的同時，也看到了理性的局限性、過錯性和相對性。理性常常與主體的抽象思維能力緊密結(jié)合在一起。主體可以通過抽象思維能力，通過概念、判斷、分析、推理獲得對客體抽象形式的認(rèn)識。倘若這種抽象形式是事物的本質(zhì)形式，人類為此也就獲取了對客觀事物的本質(zhì)認(rèn)識，獲得人們所需要的科學(xué)知識、絕對真理和永恒價值標(biāo)準(zhǔn)。其實不然，抽象思維能力之所以被重視，恰恰是因為人類理性是相對的和有限的，它自始至終受到人的有限理性的局限和制約，所謂的“全知論”者是不存在的。基于人類理性認(rèn)識的有限性，認(rèn)識主體才需要通過各種抽象思維形式來分析、判斷、認(rèn)識客觀事物，得出對客物事物的最可能正確的認(rèn)識，即相對真理和科學(xué)知識。“人的有限理性對抽象思維的制約表現(xiàn)在抽象思維并不總能認(rèn)識到事物的本質(zhì)形式，而且所把握到的本質(zhì)形式也總是具有歷史相對性。”
人的認(rèn)識和理性有限性告誡我們:必須正視人的理性及人的認(rèn)識是有限的、相對的，不存在一勞永逸的價值標(biāo)準(zhǔn)、永恒真理和絕對權(quán)威，每一個主體都要承認(rèn)自身認(rèn)識中可能的過錯性和有限性，同時也要承認(rèn)其他主體認(rèn)識中可能的合理性和科學(xué)性。即便是其他主體認(rèn)識存在過錯乃至謬誤，我們?nèi)匀灰詫捜莸男膽B(tài)對待并尊重其認(rèn)識。密爾曾說過:“即使被迫緘默的意見是一個錯誤，它也可能，而且通常總是，含有部分真理;而另一方面，任何題目上的普遍意見亦即得勢意見也難得是或者從不是全部真理:既然如此，所以只有借敵對意見的沖突才能使所遺真理有機會得到補足。”矜持絕對理性者不承認(rèn)每個主體都享有同等的試錯權(quán)，剝奪了主體在認(rèn)知水平和認(rèn)知能力上的差異性和有限性，甚至把犯錯的權(quán)利都交給那些“全知”的偉大人物，這種理性潛入到政治生活領(lǐng)域勢必導(dǎo)致專制;與此相反，信奉理性存在不可避免的局限性，寬容對待他人，審慎和謙卑地對待理性在社會政治生活領(lǐng)域的運用，從而為政治寬容提供認(rèn)識論上的合理性依據(jù)。
作者：丁友文單位：浙江傳媒學(xué)院
[關(guān)鍵詞]圖書館哲學(xué)；問題研究
圖書館哲學(xué)研究的興起和發(fā)展，是我國哲學(xué)社會科學(xué)繁榮的必然趨勢，又是圖書館實踐深入和理論提高的迫切需要，圖書館哲學(xué)問題研究是一項具有重要意義的研究課題。認(rèn)識我國圖書館哲學(xué)研究的現(xiàn)狀與問題，提出以問題研究為圖書館哲學(xué)研究的重要方法，建構(gòu)有中國特色的圖書館哲學(xué)為目標(biāo)，探討問題研究的特征、程序、內(nèi)容和意義。這為開創(chuàng)我國圖書館哲學(xué)研究的新局面，發(fā)揮其指導(dǎo)作用和時代價值，正確引導(dǎo)圖書館事業(yè)發(fā)展，繁榮哲學(xué)社會科學(xué)，提高全民科學(xué)文化素質(zhì)，加強社會主義精神文明建設(shè)，具有理論和應(yīng)用的現(xiàn)實意義。
1我國圖書館哲學(xué)研究的現(xiàn)狀與問題
我國圖書館哲學(xué)研究起源于20世紀(jì)30年代，正式起步于80年代，逐步形成研究局面。正如北大教授吳慰慈發(fā)表的論文《圖書館基礎(chǔ)理論研究述評》：“圖書館哲學(xué)是一個新興的研究領(lǐng)域，引起我國圖書館界的關(guān)注。有關(guān)研究主要集中于圖書館哲學(xué)的內(nèi)涵進(jìn)行探討，關(guān)于什么是圖書館哲學(xué)。從目前國內(nèi)發(fā)表的有關(guān)圖書館哲學(xué)的論文來看，其理論體系的框架也不十分清楚。因此應(yīng)致力于探討圖書館哲學(xué)的基本問題：研究對象、體系結(jié)構(gòu)、相關(guān)學(xué)科和研究方法，這才符合科學(xué)發(fā)展的綜合與分化的規(guī)律。”這在一定程度上反映我國圖書館哲學(xué)研究的狀況和存在的問題，并且指出當(dāng)前研究的任務(wù)和方向。圖書館哲學(xué)研究是圖書館基礎(chǔ)理論研究的重要內(nèi)容，本課題具有研究的必要性和重要性。
在圖書館工作實踐和理論發(fā)展中，存在具有哲學(xué)意義和研究價值的問題，例如：圖書館是什么，圖書館精神是什么，圖書館哲學(xué)是什么，圖書館的本質(zhì)和規(guī)律是什么，圖書館存在與意識的關(guān)系問題，圖書館物質(zhì)與精神的關(guān)系問題，圖書館實踐與理論的關(guān)系問題，圖書館與人和社會的關(guān)系問題，圖書館的知識觀、學(xué)習(xí)觀、價值觀、人文觀、科學(xué)觀、管理觀和發(fā)展觀等問題。這類問題與圖書館的存在和發(fā)展，與圖書館人的前途和命運都密切相關(guān)，需要我們?nèi)ヌ骄亢徒鉀Q，因此我們選題為圖書館哲學(xué)的問題研究。提出以問題研究為圖書館哲學(xué)研究的重要方法，建構(gòu)有中國特色的圖書館哲學(xué)為目標(biāo)，探討問題研究的特征、程序、內(nèi)容和意義。在問題研究的過程中，以哲學(xué)思想為指導(dǎo)，繼承中國傳統(tǒng)文化的精華，借鑒國外的研究成果，反思我國的研究狀況和問題。在我國圖書館實踐的基礎(chǔ)上，總結(jié)經(jīng)驗、升華理論、抽象概括，理解圖書館哲學(xué)概念及其內(nèi)涵、明確學(xué)科性質(zhì)及其研究對象、組織體系結(jié)構(gòu)、把握相互關(guān)系、運用科學(xué)方法、合理邏輯論證，在提出、分析和解決問題過程中，建構(gòu)有中國特色的圖書館哲學(xué)理論體系。
2問題研究是圖書館哲學(xué)研究的重要方法
問題研究是圖書館哲學(xué)研究的重要方法，是圖書館哲學(xué)方法論的組成部分。問題是認(rèn)識論的一個重要概念，它是現(xiàn)實與目標(biāo)之間差距上的障礙和矛盾，在認(rèn)知主體頭腦中的反應(yīng)而形成的，具有未知性、導(dǎo)向性、系統(tǒng)性和建構(gòu)性的特征。問題研究屬于方法論范疇，是向往目標(biāo)而進(jìn)行的認(rèn)知方式，其程序包括提出問題、假說生成、檢驗論證和應(yīng)用發(fā)展。建立問題研究的運行機制，發(fā)揮其功能作用，達(dá)到建構(gòu)圖書館哲學(xué)理論體系的目標(biāo)。
2．1問題研究的特征
問題研究具有未知性特征。圖書館哲學(xué)是新興的研究領(lǐng)域，在未知通往已知的道路上，存在許多問題需要發(fā)現(xiàn)、提出和解決。問題引起人們關(guān)注和思考，產(chǎn)生好奇心理和探究動力。問題是新知識的生長點，科學(xué)理論始于問題研究，其發(fā)展和完善在于不斷發(fā)現(xiàn)、提出和解決問題的進(jìn)程中，從未知達(dá)到已知，又從已知向往未知，不斷地進(jìn)步、不斷地豐富、不斷地積累、不斷地創(chuàng)新，從而獲得關(guān)于圖書館哲學(xué)研究領(lǐng)域的知識理論。
問題研究具有導(dǎo)向性和系統(tǒng)性的特征。問題作為研究的起點，它似觸角伸向研究領(lǐng)域各個方面，探尋前進(jìn)的方向、目標(biāo)和道路，擴展研究的范圍，進(jìn)行有序性、相關(guān)性和連貫性的研究活動，具有導(dǎo)向和系統(tǒng)的功能作用。問題研究的進(jìn)程是從一個問題的提出，到這個問題的解決，又引導(dǎo)出相關(guān)問題的提出和解決，展現(xiàn)出問題的問題的研究走向，形成相互聯(lián)系、相互滲透、相互獨立、相互作用的問題研究系統(tǒng)。
問題研究具有建構(gòu)性特征。它把研究對象、經(jīng)驗事實、理論觀念、研究途徑與研究方法等各種要素進(jìn)行協(xié)調(diào)組織，把理論與實踐、思維與經(jīng)驗、認(rèn)識與發(fā)展等各種關(guān)系進(jìn)行相互聯(lián)結(jié)，在問題研究中發(fā)揮具有組織功能的作用，形成一項主動建構(gòu)的認(rèn)知活動。在已有理論基礎(chǔ)上對問題進(jìn)行研究，采取觀察判斷、比較分析、邏輯推理、反思評價、綜合概括等一系列思維方法，獲得新的認(rèn)識、形成新的認(rèn)知結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)圖書館哲學(xué)理論體系的建構(gòu)。
2．2問題研究的程序和功能
我們設(shè)定問題研究的目標(biāo)是建構(gòu)有中國特色的圖書館哲學(xué)理論體系，設(shè)計程序為提出問題、假說生成、檢驗論證和應(yīng)用發(fā)展等四個階段，形成組織有序性、連貫協(xié)調(diào)性、互動促進(jìn)性、整體優(yōu)化性的運行機制，具有階段性、周期性和循環(huán)優(yōu)化性的功能作用。
提出問題：通過有目標(biāo)地觀察圖書館的現(xiàn)象，發(fā)現(xiàn)和提出有研究意義和價值的問題。由此進(jìn)行解析性思維，確立研究的主題，明確其核心概念。假說生成：根據(jù)科學(xué)原理和已知理論對問題的論題，進(jìn)行假定性說明。開展理論陳述和邏輯推理活動，經(jīng)過由抽象到具體、模糊到清晰、高層向低層進(jìn)行分解、擴展和轉(zhuǎn)化的過程，產(chǎn)生新的觀念、理論和模型，是一項富有建構(gòu)性的思維活動。檢驗論證：對提出的問題和生成的假說進(jìn)行科學(xué)實踐的檢驗和邏輯分析的驗證過程。這需要搜集證據(jù)材料，進(jìn)行理性思考和判斷，獲取分析結(jié)果，正確和準(zhǔn)確地表述生成的觀念、思想和理論，形成關(guān)于解決問題的科學(xué)結(jié)論，達(dá)到假說生成的合理性、正確性和完整性。應(yīng)用發(fā)展：經(jīng)過驗證的假說，其合理性和真理性不斷提高，上升為科學(xué)理論。理論的最大價值在于指導(dǎo)實踐，應(yīng)用于實踐，并且在應(yīng)用中發(fā)展，以提高理論的高度、廣度、精度和系統(tǒng)度，發(fā)揮建構(gòu)和完善科學(xué)理論體系的功能作用，達(dá)到問題研究設(shè)定的目標(biāo)。
3圖書館哲學(xué)問題系統(tǒng)的研究
在圖書館哲學(xué)問題系統(tǒng)研究過程中，各個問題之間存在著時序性、層次性、從屬性、邏輯性和整體性等關(guān)系。這要求我們從整體上把握各個問題之間的聯(lián)系，確定研究的具體內(nèi)容，提出和解決問題的順序、途徑和方法。我們設(shè)定問題研究的目標(biāo)為建構(gòu)有中國特色的圖書館哲學(xué)理論體系；確定研究對象是圖書館及其具有哲學(xué)意義的問題，主要研究圖書館哲學(xué)本體論、圖書館價值論和圖書館發(fā)展論等問題，它們相互獨立、聯(lián)系和作用，形成圖書館哲學(xué)理論的體系結(jié)構(gòu)，其具體問題是圖書館哲學(xué)研究的內(nèi)容。
3．1本體論問題
圖書館哲學(xué)本體論問題是關(guān)于圖書館存在與意識的關(guān)系問題，它屬于認(rèn)識論范疇，這是關(guān)系到圖書館哲學(xué)命題自身成立的根本問題。我們認(rèn)為圖書館哲學(xué)產(chǎn)生與圖書館實踐和圖書館學(xué)科理論發(fā)展的需要，與哲學(xué)社會科學(xué)體系擴展的需要，存在密切的關(guān)系作用。圖書館哲學(xué)生成是這兩種需要協(xié)調(diào)發(fā)展的必然結(jié)果，具有客觀性、合理性和科學(xué)性，從而進(jìn)一步認(rèn)識和理解圖書館哲學(xué)的概念定義及其內(nèi)涵、研究對象、學(xué)科性質(zhì)、體系結(jié)構(gòu)及其研究內(nèi)容等問題，是解決本體論根本問題的有效的途徑。
從歷史唯物主義的觀點看，圖書館哲學(xué)思想是圖書館存在和發(fā)展的客觀事實在人們頭腦中的意識反映，經(jīng)過認(rèn)識的飛躍、理論化、抽象化和系統(tǒng)化而逐步形成的。以歷史事實為依據(jù)，分析我國圖書館實踐和理論的發(fā)展，聯(lián)系與圖書館關(guān)系密切的歷史人物和歷史事件，從他們的人生經(jīng)歷和思想觀念中，尋找我國圖書館哲學(xué)思想的源頭和發(fā)展的歷史脈絡(luò)，認(rèn)清其思想觀念，發(fā)揮其時代價值，建構(gòu)有中國特色的圖書館哲學(xué)理論體系，具有客觀性和真實性。
從科學(xué)發(fā)展的觀點看，科學(xué)分化和綜合的發(fā)展形成既有層次又有交叉的科學(xué)體系。具體學(xué)科：歷史學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、教育學(xué)、管理學(xué)和圖書館學(xué)等，是從哲學(xué)逐步分化出來的，為了解決本學(xué)科實踐和理論發(fā)展中具有哲學(xué)意義的問題，它們上升層次與哲學(xué)聯(lián)系和結(jié)合；同時，哲學(xué)也需要各具體學(xué)科提供成果促進(jìn)自身發(fā)展，并且給予指導(dǎo)和關(guān)懷，出現(xiàn)學(xué)科分化和綜合的發(fā)展態(tài)勢，產(chǎn)生了部門哲學(xué)學(xué)科群，這是哲學(xué)和具體學(xué)科互動發(fā)展、共同需要的結(jié)果。圖書館哲學(xué)與歷史哲學(xué)、社會哲學(xué)、教育哲學(xué)和管理哲學(xué)等同屬一類，都是哲學(xué)的部門哲學(xué)，具有哲學(xué)的學(xué)科性質(zhì)，研究對象是各自具體學(xué)科及其含有哲學(xué)意義的問題。在科學(xué)體系的層次上，它們都低于哲學(xué)層次而高于各自具體學(xué)科的層次。在學(xué)科功能上，它們對各自的學(xué)科提供具體的指導(dǎo)和發(fā)揮特有的應(yīng)用作用，并在應(yīng)用中自我發(fā)展和完善，同時為哲學(xué)母體的需要，直接地提供研究成果。圖書館哲學(xué)的產(chǎn)生是圖書館實踐和理論發(fā)展與哲學(xué)社會科學(xué)體系擴展的共同需要和互動促進(jìn)的結(jié)果，具有合理性和科學(xué)性。
我們運用哲學(xué)的原理、觀點和方法，在圖書館實踐活動的基礎(chǔ)上，在“學(xué)”和“問”的互動促進(jìn)過程中獲得豐富的經(jīng)驗知識，提高到哲學(xué)層面上進(jìn)行理論化、抽象化、概括化和系統(tǒng)化，形成一系列圖書館觀念，集合為圖書館觀，它們有機地結(jié)合構(gòu)成圖書館哲學(xué)的學(xué)問。我們定義圖書館哲學(xué)概念為“關(guān)于圖書館觀的學(xué)問”，它是探索圖書館本質(zhì)屬性和發(fā)展規(guī)律的科學(xué)，是關(guān)于圖書館認(rèn)識論、價值論、發(fā)展論和方法論的理論體系。
3．2價值論問題
圖書館價值論問題是關(guān)于圖書館物質(zhì)價值、圖書館精神價值和圖書館人的價值關(guān)系作用的問題，它屬于價值評價范疇。人和社會的需要和滿意程度是評價圖書館價值的標(biāo)準(zhǔn)。圖書館價值論是圖書館物質(zhì)、精神和圖書館人的價值轉(zhuǎn)化及其圖書館整體價值生成發(fā)展規(guī)律的理論體系，是圖書館哲學(xué)研究的重要問題。
圖書館是社會進(jìn)步的產(chǎn)物、人類知識的寶庫，是一種文化組織機構(gòu)，它符合人類和社會發(fā)展需要而存在，必須為人類和社會服務(wù)而發(fā)展。文化是圖書館根本屬性，圖書館物質(zhì)是圖書館文化內(nèi)涵的物化形態(tài)，包括圖書館建筑、文獻(xiàn)、設(shè)備、環(huán)境等要素，具有價值和使用價值，是圖書館價值的基礎(chǔ)，文獻(xiàn)是其價值的核心要素，文獻(xiàn)的知識是圖書館的本質(zhì)屬性。圖書館精神是圖書館文化內(nèi)涵的意識形態(tài)，它包括圖書館價值觀、知識觀、學(xué)習(xí)觀、教育觀、管理觀、服務(wù)觀、人文觀、科學(xué)觀和職業(yè)道德觀等要素，體現(xiàn)圖書館哲學(xué)的思想觀念，對圖書館物質(zhì)基礎(chǔ)建設(shè)和圖書館人的活動具有指導(dǎo)和規(guī)范的價值作用，是圖書館價值的上層建筑，知識服務(wù)觀是圖書館價值的核心觀念。圖書館人是圖書館價值中最活躍的要素，在圖書館物質(zhì)和精神之間發(fā)揮著中介的價值作用。圖書館人指具有圖書館相關(guān)的知識、技能、信念和品格的人，并能運用一定的物質(zhì)手段和精神手段，從事圖書館實踐和科學(xué)認(rèn)知活動的主體。在圖書館工作實踐與研究中，發(fā)揮著圖書館物質(zhì)和精神的價值轉(zhuǎn)化和促進(jìn)的中介作用，其價值具有潛在性特征，體現(xiàn)在開發(fā)組織文獻(xiàn)知識和促進(jìn)文獻(xiàn)知識利用，轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的個人價值和社會的價值中。同時，樹立圖書館精神、共同的信念和理想，正確認(rèn)識人生價值的取向，體現(xiàn)個體與群體、圖書館與社會相統(tǒng)一的價值觀，促進(jìn)社會主義物質(zhì)文明和精神文明的建設(shè)。圖書館物質(zhì)、圖書館人和圖書館精神相互關(guān)系作用的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，形成圖書館價值轉(zhuǎn)化運行機制，產(chǎn)生和提高圖書館整體的價值性，是社會價值體系的組成部分，發(fā)揮不可代替的作用。圖書館價值論問題是一個具有哲學(xué)意義和實踐意義的問題。
3．3發(fā)展論問題
圖書館發(fā)展論是關(guān)于圖書館發(fā)展觀、發(fā)展目標(biāo)、發(fā)展道路、發(fā)展策略和發(fā)展規(guī)律的理論體系。圖書館發(fā)展論是根據(jù)圖書館過去和現(xiàn)在的實踐活動和理論研究狀況，預(yù)見它的發(fā)展趨勢和思考在發(fā)展過程中的問題。圖書館發(fā)展與人和社會的關(guān)系問題是圖書館發(fā)展論的核心問題，圖書館可持續(xù)發(fā)展觀和可持續(xù)發(fā)展策略觀是圖書館發(fā)展論的重要觀念。堅持走中國特色圖書館發(fā)展道路，在提出和思考問題的過程中，創(chuàng)新觀念、明確目標(biāo)，制定策略，逐步認(rèn)識圖書館發(fā)展的規(guī)律性和正確方向，逐步建立圖書館發(fā)展的科學(xué)理論。
人和社會的需要是圖書館生存和發(fā)展的根本條件，圖書館發(fā)展實踐和發(fā)展理論的創(chuàng)新是圖書館發(fā)展具有決定性的因素和主要動力。圖書館發(fā)展要符合人和社會發(fā)展的要求，圖書館必須代表先進(jìn)文化的時代精神，保持健康發(fā)展的狀態(tài)，促進(jìn)人和社會的協(xié)調(diào)發(fā)展。圖書館發(fā)展趨勢表現(xiàn)在圖書館文獻(xiàn)以藏為主的“書本主義”向以用為主的“人本主義”觀念發(fā)展，局部范圍開放向社會全面開放發(fā)展，加快步伐向合作協(xié)調(diào)化、資源共享化、法律保障化、服務(wù)平等化、管理科學(xué)化和科學(xué)技術(shù)應(yīng)用化的方向發(fā)展。在圖書館發(fā)展過程中存在一系列相關(guān)的問題：圖書館與人和社會發(fā)展需要的關(guān)系問題，圖書館實踐與理論發(fā)展的關(guān)系問題，圖書館與科學(xué)技術(shù)發(fā)展的關(guān)系問題，知識與載體形態(tài)發(fā)展變化的關(guān)系問題，客觀知識和主觀知識的關(guān)系問題，人文主義和科學(xué)主義的關(guān)系問題等，這些問題都是圖書館發(fā)展論研究的主要內(nèi)容。樹立圖書館可持續(xù)發(fā)展觀，做好可持續(xù)發(fā)展策略準(zhǔn)備，以保證圖書館進(jìn)入最佳的發(fā)展?fàn)顟B(tài)。
4圖書館哲學(xué)問題研究的意義
4．1理論意義
針對我國圖書館哲學(xué)研究現(xiàn)狀與問題，提出問題研究是圖書館哲學(xué)研究的基本方法。分析問題研究的特征、設(shè)計程序、建立運行機制，發(fā)揮其建構(gòu)圖書館哲學(xué)理論體系的功能作用。問題研究方法是圖書館哲學(xué)方法論的重要組成部分，具有獲取科學(xué)認(rèn)識、建構(gòu)理論體系的功能作用。
提出問題系統(tǒng)的研究思路和方案，取得圖書館哲學(xué)研究的初步成果。理解和把握圖書館哲學(xué)研究的目標(biāo)、性質(zhì)、特征和內(nèi)容，對其本體論、價值論和發(fā)展論等主要問題進(jìn)行探討。以哲學(xué)原理、歷史唯物觀和科學(xué)發(fā)展觀，論證圖書館哲學(xué)命題成立的合理性和科學(xué)性，明確了圖書館哲學(xué)的概念定義及其內(nèi)涵、研究對象、學(xué)科性質(zhì)、體系結(jié)構(gòu)、研究內(nèi)容及其研究方法。在問題研究過程中，提出一系列的概念、范疇、觀念和理論，采取“抽想到具體”的研究方法，初步形成圖書館哲學(xué)理論的體系結(jié)構(gòu)，明確研究思路、研究方案、研究內(nèi)容和研究方向，展現(xiàn)出圖書館哲學(xué)研究的新局面。
直到2008年，武漢科技大學(xué)曹詩圖教授經(jīng)過多年的學(xué)術(shù)積累，出版了《旅游哲學(xué)引論》一書，填補了國內(nèi)旅游學(xué)研究學(xué)術(shù)專著的空白。該書首次對旅游哲學(xué)的概念、學(xué)科目標(biāo)、研究對象、學(xué)科意義、研究方法等基本問題進(jìn)行了系統(tǒng)思考，初步構(gòu)建起了旅游哲學(xué)的理論體系。該書出版后不久，學(xué)界便有多篇書評發(fā)表，大多給予積極評價。其中，有學(xué)者認(rèn)為該書“將旅游學(xué)的研究提升到一個新的高度，在旅游研究學(xué)術(shù)領(lǐng)域具有里程碑意義”。也有學(xué)者在肯定該書“開創(chuàng)性和建設(shè)性”意義的基礎(chǔ)上，認(rèn)為該書未能很好構(gòu)建起“以本體論、認(rèn)識論和價值論為主體的旅游哲學(xué)體系”，并提出了一些富有建設(shè)性的意見和建議。應(yīng)該說，作為國內(nèi)第一部旅游哲學(xué)研究專著，《旅游哲學(xué)引論》具有較大的學(xué)術(shù)價值，對推動我國旅游哲學(xué)的研究和學(xué)科建設(shè)起到了重要作用。著者苦心孤詣、篳路藍(lán)縷之功亦為學(xué)界所認(rèn)同。但學(xué)界同時也認(rèn)識到，旅游哲學(xué)研究和理論體系的建設(shè)不可能一蹴而就，需要持續(xù)不斷的努力和更加深人地探討。
正是抱著對學(xué)術(shù)孜孜以求、認(rèn)真負(fù)責(zé)的態(tài)度，曹詩圖教授繼續(xù)扎根旅游哲學(xué)研究領(lǐng)域不斷探索，近年來又取得了一系列令人矚目的成果。其中，由學(xué)苑出版社在2013年出版的《哲學(xué)視野中的旅游研究》一書便是其中的集大成者。著名學(xué)者、世界休閑科學(xué)院資深院士馬惠娣女士為該書撰寫序言，對該書的學(xué)術(shù)水平和研究價值予以高度評價，認(rèn)為“這個層面的工作恰恰是近30年中國旅游研究最為缺失的東西。能做這樣的研究，自然是旅游學(xué)界的一樁幸事……希望這部著作能為變革人的旅游觀念、旅游行為、旅游目的而推波助力；希望借機讓政策制定者、規(guī)劃設(shè)計者、教書育人者、業(yè)界經(jīng)營者、學(xué)術(shù)研究者、職能管理者有些發(fā)反思與批判”。
該書分為7章，共28萬余言。第1章“緒論”提綱挈領(lǐng)，統(tǒng)領(lǐng)全書，在評述國內(nèi)旅游哲學(xué)研究現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，著重介紹了全書的邏輯思路、研究內(nèi)容、研究方法與基本觀點。第2章“旅游本體論”是全書的重中之重，作者從旅游哲學(xué)的元概念和邏輯起點-一…旅游的概念一一人手，深人探討了旅游的本質(zhì)，提出了“旅游是人們以消遣、審美、求知等為主要目的，利用余暇到日常生活和工作環(huán)境之外的地方的旅行、游覽和逗留的各種身心自由的體驗”、“異地身心自由體驗是旅游的本質(zhì)”等重要觀點。第3章“旅游價值論”全面分析了旅游所具有的文化功能、美育功能、認(rèn)知功能、經(jīng)濟功能、德育功能、康體功能、成人成才功能、再生產(chǎn)功能、社會功能等，并從旅游與人、旅游與社會的角度深人分析了旅游的內(nèi)在價值。第4章“旅游倫理論”分析了不同旅游利益相關(guān)者應(yīng)該遵守的倫理道德與旅游道德，指出了旅游倫理建設(shè)的路徑。第5章“旅游批判論”引人哲學(xué)中的“異化”概念，對國內(nèi)存在的旅游異化現(xiàn)象進(jìn)行了“反思與批判”。第6章“旅游矛盾論”提出了“旅游現(xiàn)象是一個矛盾復(fù)合體”的觀點，指出了旅游現(xiàn)象中的諸多矛盾表象，并對旅游矛盾產(chǎn)生的原因及化解之道進(jìn)行了分析。第7章“旅游認(rèn)識論”以哲學(xué)的思維方式來分析和解決旅游領(lǐng)域的認(rèn)識與實踐問題，構(gòu)建起了旅游研究的哲學(xué)認(rèn)識論框架。縱覽全書，“旅游本體論”、“旅游價值論”和“旅游認(rèn)識論”三章是該書的重點，所占篇幅最大，論述也最為充分。
《哲學(xué)視野中的旅游研究》以旅游概念為邏輯起點，重新構(gòu)建了旅游哲學(xué)的理論體系。構(gòu)建旅游哲學(xué)理論體系是開展旅游哲學(xué)研究最為核心和重要的工作，“關(guān)乎整個旅游哲學(xué)的系統(tǒng)性和科學(xué)性”W。然而，由于學(xué)界的旅游哲學(xué)研究嚴(yán)重不足，國內(nèi)外幾無可以參照和借鑒的成果，因此按照怎樣的邏輯思路和模塊來建構(gòu)旅游哲學(xué)理論體系，成為旅游哲學(xué)研究的一個全新學(xué)術(shù)命題。在第一章“導(dǎo)論”中，作者開宗明義，明確提出了“以哲學(xué)思想和科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，以旅游概念為邏輯起點，以旅游本質(zhì)為核心，以旅游的現(xiàn)實問題為研究內(nèi)容，將旅游學(xué)與哲學(xué)、社會學(xué)、文化學(xué)、倫理學(xué)、美學(xué)等學(xué)科有機結(jié)合，從本體論、價值論、認(rèn)識論等哲學(xué)領(lǐng)域”，系統(tǒng)研究旅游本質(zhì)等旅游學(xué)基本問題，以此來構(gòu)建旅游哲學(xué)體系的邏輯思路(見圖1)。
鑒于作者先前出版的《旅游哲學(xué)引論》一書所構(gòu)建的、按8個模塊展開的旅游哲學(xué)理論體系“有些欠嚴(yán)謹(jǐn)，某些內(nèi)容安排欠妥當(dāng)”w,該書對原有的旅游哲學(xué)理論體系的“綱”和“目”都進(jìn)行了較大調(diào)整。作者按照“旅游本體論”、“旅游價值論”、“旅游倫理論”、“旅游批判論”、“旅游矛盾論”、“旅游認(rèn)識論”等6個模塊，重新構(gòu)建起了以“本體論、價值論、認(rèn)識論”為基礎(chǔ)框架的旅游哲學(xué)理論體系。在該書中，作者將《旅游哲學(xué)引論》一書中的“旅游本體論”與“旅游本質(zhì)論”歸并為“旅游本體論”。旅游本體論的研究內(nèi)容回歸到旅游哲學(xué)的根基--旅游的概念與本質(zhì)，避免了以前“用價值論的理解代替了本體論的理解”等問題，更加符合哲學(xué)意義上“本體論”的內(nèi)涵。原來的“旅游實踐論”和“旅游方法論”歸并到“旅游認(rèn)識論”。還有各個模塊的研究內(nèi)容也經(jīng)過了較大幅度的刪減、補充和調(diào)整。經(jīng)過重新設(shè)計后，該書所確立的旅游哲學(xué)體系，既合乎了傳統(tǒng)哲學(xué)的基本框架，又保留了原有理論框架的特色。新的理論體系更加嚴(yán)謹(jǐn)，內(nèi)容安排也更趨合理。當(dāng)然，正如作者指出的那樣，該理論體系“并不意味著這是哲學(xué)視野旅游研究或旅游哲學(xué)研究應(yīng)有的理論框架，或不能簡單理解為旅游哲學(xué)體系含有這六個相等或并列的層級內(nèi)容”。該理論體系僅是作者旅游哲學(xué)研究的理論探索，為一家之言。
學(xué)術(shù)研究，貴在創(chuàng)新，尤其是理論與觀點的創(chuàng)新。研究者要創(chuàng)新理論、觀點，不能依靠主觀臆斷，而應(yīng)該具備“問題意識”等學(xué)術(shù)素養(yǎng)、豐富的研究經(jīng)驗以及深厚的學(xué)術(shù)功力，“從實踐中來，到實踐中去”，經(jīng)過一系列嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)過程，才能提出經(jīng)得起學(xué)術(shù)檢驗、令人信服的理論與觀點。《哲學(xué)視野中的旅游研究》(包括《旅游哲學(xué)引論》）中的一些觀點，如作者關(guān)于旅游的定義、旅游的本質(zhì)、旅游的功能、旅游的異化、“旅游亟需從哲學(xué)的視角和高度進(jìn)行研究”等，已經(jīng)以學(xué)術(shù)論文的形式在學(xué)界廣泛傳播，產(chǎn)生了較大的學(xué)術(shù)反響。在《哲學(xué)視野中的旅游研究》中，作者又提出了旅游概念的“圈層理論”、旅游本質(zhì)的“樊籠理論”、旅游結(jié)構(gòu)的“冰山學(xué)說”以及旅游層次或境界的“金字塔理論”。這些理論是作者經(jīng)過長期思考后，對旅游現(xiàn)象和本質(zhì)的高度概括，仔細(xì)品味，意蘊深遠(yuǎn)。在觀點創(chuàng)新方面,該書將旅游的本質(zhì)由旅游者的“異地愉悅體驗”提升到了旅游者的“異地身心自由體驗”的高度，更加切入 旅游本質(zhì)，頗具海德格爾關(guān)于“人詩意地棲居”的哲學(xué)韻味。還有該書從文化、美育、認(rèn)知、德育、康體等多角度對旅游功能的論述，極大地豐富了旅游功能研究。如果用該書所提出的旅游多功能觀點去反觀國內(nèi)對旅游經(jīng)濟功能的頂禮膜拜現(xiàn)象，我們很容易發(fā)現(xiàn)，僅從經(jīng)濟角度解釋旅游功能的做法是何等的狹隘與短淺。又如，作者在論述“旅游與人的精神世界”中，提出“旅游真正價值則在于充盈并提升人的精神世界”的觀點，聯(lián)系到作者還將旅游研究納人到“人學(xué)”的范疇去認(rèn)知并實踐，這說明作者真正洞悉了旅游活動之于旅游主體的最高價值（馬惠娣在該書“序言”中對作者關(guān)于旅游哲學(xué)研究的核心思想“旅游是人的自由境界”這一觀點頗為欣賞)。這些觀點將會對我國的旅游研究與實踐起到警醒的作用，彰顯了旅游哲學(xué)研究作為“警示平臺”的意義。
《哲學(xué)視野中的旅游研究》彰顯了哲學(xué)研究所秉持的“質(zhì)疑、反思與批判”的學(xué)術(shù)態(tài)度，并將其一以貫之。正如作者所指出的，“旅游哲學(xué)對旅游的一切問題都要追本溯源、尋根究底，作一番反省性或前瞻性的思考；它在別人從未發(fā)現(xiàn)問題的地方發(fā)現(xiàn)問題，對人們通常未加省察和批判就加以接受的一切成見、常識等進(jìn)行批判性的省察、質(zhì)疑它的合理性和存在權(quán)力”作者在研究中很好地堅持了這種“質(zhì)疑、反思與批判”的學(xué)術(shù)態(tài)度，在某些章節(jié)展現(xiàn)得尤為淋漓盡致。最明顯的例子便是第五章“旅游批判論”。作者直面我國旅游領(lǐng)域的異化現(xiàn)象，提出了旅游異化的概念，分析旅游異化的表現(xiàn)并進(jìn)行反思與批判，構(gòu)建起了旅游異化研究的分析框架。異化現(xiàn)象廣泛存在于旅游的學(xué)術(shù)研究、發(fā)展模式、思想觀念、消費者意識和行為、消費環(huán)境等各個領(lǐng)域，旅游異化研究正是對“背離旅游本質(zhì)和旅游業(yè)發(fā)展初衷”現(xiàn)象的批評與反思。這種批判性的聲音在學(xué)術(shù)界猶如空谷回音，彌足珍貴。另外，作者對旅游概念和本質(zhì)的研究也體現(xiàn)了這種批判性的學(xué)術(shù)態(tài)度。作者對旅游概念和旅游本質(zhì)的探討，正是建立在“批判性地反思國內(nèi)外學(xué)界提出的旅游概念”基礎(chǔ)之上的。事實上，《哲學(xué)視野中的旅游研究》一書本身也是作者對自己的學(xué)術(shù)研究批判性自省的結(jié)果，讀者很容易發(fā)現(xiàn)作者對先前文章與著作中的某些理論、觀點等方面做出的修正、完善與提升。
當(dāng)然，任何一部學(xué)術(shù)著作都可能存在不足之處。依筆者淺見，《哲學(xué)視野中的旅游研究》在某些地方仍值得進(jìn)一步強化和改進(jìn)。首先，該書去掉了《旅游哲學(xué)引論》中的“緒論”和“旅游方法論”部分，筆者認(rèn)為此種做法似有不妥。《旅游哲學(xué)引論》的“緒論”部分，論述了旅游哲學(xué)的概念、學(xué)術(shù)緣起、學(xué)術(shù)價值、研究內(nèi)容、理論體系、學(xué)科性質(zhì)、學(xué)科地位、研究方法等旅游哲學(xué)切關(guān)宏旨的基礎(chǔ)性問題。這些問題關(guān)乎旅游哲學(xué)這門學(xué)科存在的“合法性”，應(yīng)該是一本“教科書”式的旅游哲學(xué)著作不可或缺的。同樣不可或缺的還有“旅游方法論”部分，因為“旅游研究的理論基礎(chǔ)與研究方法屬于旅游方法論范疇，是旅游哲學(xué)研究的重要內(nèi)容之一”。其次，《哲學(xué)視野中的旅游研究》部分章節(jié)的內(nèi)容稍顯單薄，理論性還不夠強，哲學(xué)味道也不夠濃厚。例如，第六章“旅游矛盾論”所論述的矛盾皆為旅游實踐中的具體矛盾，并引用大量實例。雖然這種做法能夠讓理論分析與旅游實踐的聯(lián)系更為緊密，但似乎削弱了文章的理論性與“哲學(xué)”韻味。
然而，瑕不掩瑜，盡管該書在個別篇章和具體研究領(lǐng)域還有待進(jìn)一步深化和完善，但從總體上看，該書較之《旅游哲學(xué)引論》已經(jīng)有了“較大的改進(jìn)和提高”，“彌補了《旅游哲學(xué)引論》存在的一些不足與缺憾”。尤其是該書對旅游哲學(xué)理論體系以及一些具體問題做出了新的、深刻的思考，提出不少令人耳0一新的觀點和理論。《哲學(xué)視野中的旅游研究》一書的出版，將進(jìn)一步地推動我國旅游哲學(xué)研究的深人和相關(guān)研究學(xué)術(shù)水平的提高。旅游哲學(xué)是一門高深的學(xué)問，學(xué)術(shù)領(lǐng)域頗為深廣，是旅游研究中的最高殿堂。曹詩圖教授在此領(lǐng)域精耕十余載，為國內(nèi)的旅游哲學(xué)研究開創(chuàng)了一片新局面，引起了學(xué)界的高度關(guān)注。但從整體而言，國內(nèi)旅游哲學(xué)研究仍處于起步階段，相關(guān)研究還有很大的提升空間。筆者不揣淺陋，所闡發(fā)的僅是一孔之見，不當(dāng)之處還敬請各位方家指正。
論文摘要：馬利坦所處的時代，正是二次世界大戰(zhàn)前后，當(dāng)時所形成的種族主義以及實用主義等哲學(xué)風(fēng)潮，拒絕形而上學(xué)，完全以推測性和經(jīng)驗為根據(jù)。馬利坦作為一名執(zhí)著于人類生命普遍真理和實在的哲學(xué)家，對這種情況感到尤其憂慮。教育關(guān)系著人類的未來前途，馬利坦感到當(dāng)時的教育正處在一個人類歷史發(fā)展的十字路口，應(yīng)當(dāng)作出一個正確的抉擇。馬利坦重申了教育的根本目的是塑造人（form a man），任何一種教育理論都是基于對于人生的一種觀念，歸根結(jié)底，是基于一種哲學(xué)系統(tǒng)；教育的審視，必須從哲學(xué)的審視開始；只有重新樹立起符合人性的人的哲學(xué)，才能在此基礎(chǔ)上重建教育的根本目的。
論文關(guān)鍵詞：雅克,馬利坦,人的哲學(xué),教育
雅克·馬利坦（JacqueMaritain）是法國二十世紀(jì)初新托馬斯主義最重要的理論代表之一。1882年，馬利坦出生于法國的首都巴黎，由于其母親是名虔誠的新教徒，他自小接受自由派新教的熏陶，后進(jìn)入巴黎大學(xué)學(xué)習(xí)人文科學(xué)和自然科學(xué)。在大學(xué)學(xué)習(xí)期間，他幾乎接觸了現(xiàn)代哲學(xué)的所有體系，唯理論、不可知論、唯心論和實證主義；然而他發(fā)現(xiàn)這些理論體系并不能滿足他對于實在問題的追求，于是又投身于實驗科學(xué)，獲得了淵博的科學(xué)知識。然而，馬利坦發(fā)現(xiàn)無論是自由派新教神學(xué)、現(xiàn)代哲學(xué)以及科學(xué)都仍然不能滿足他關(guān)于本體問題和實在的詰問。1906年，在作家布內(nèi)瓦（LeonBloy）的影響之下改信天主教之后，馬利坦發(fā)現(xiàn)了圣·托馬斯·阿奎那的思想，圣·托馬斯哲學(xué)令人信服的完整的嚴(yán)密性，和廣泛的適用性，“征服”了馬利坦，馬利坦認(rèn)為托馬斯的哲學(xué)就像一門真正的科學(xué)適用于現(xiàn)實生活中所有的領(lǐng)域一樣，隨時可以包括容納一切人類思想的真諦。在接觸了如此之多的現(xiàn)代哲學(xué)理論和實驗科學(xué)之后，他終于在圣·托馬斯的思想中找到了他所追尋的真諦。馬利坦毫不掩飾自己對于托馬斯思想的崇敬與投入，他甚至反對當(dāng)時的“新托馬斯主義”這個名稱，因為他認(rèn)為只有一種托馬斯主義，圣·托馬斯的思想就是一種永恒的哲學(xué)。馬利坦也從此發(fā)現(xiàn)了自己作為哲學(xué)家的使命感：那就是傾注全力闡釋圣·托馬斯·阿奎那的思想，同時，就像這一思想徹底服務(wù)于天主教信仰一樣，馬利坦也在竭盡全力維護天主教信仰。
___________________________
作者：唐冬梅(1982-), 女（漢族），四川成都人，成都大學(xué)外國語學(xué)院講師，四川大學(xué)道教與宗教文化研究所研究生在讀，主要研究方向：基督教與教育
關(guān)鍵詞:研究生哲學(xué)專業(yè)英語課程;專業(yè)與英語的結(jié)合;課程改革;教師考核
中圖分類號:G640文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號:1003-2851(2009)09-0103-02
一
筆者作為英語專業(yè)教師擔(dān)任哲學(xué)專業(yè)研究生英語課程教學(xué)已經(jīng)兩年有余,在教學(xué)過程中,筆者逐漸發(fā)現(xiàn),研究生專業(yè)英語課程的教學(xué)存在很多問題,如課程目標(biāo),實施手段,教材建設(shè)等等。關(guān)于這些問題已經(jīng)有不少論文進(jìn)行討論。本文只探討一個問題,以此為突破口,并提供一個自己的解決方案。
本文要討論的是研究生專業(yè)英語教學(xué)這個最常見的問題:專業(yè)和英語分別是兩張皮,無法有機結(jié)合。學(xué)哲學(xué)專業(yè)的英語水平不夠,學(xué)英語專業(yè)的人哲學(xué)水平不夠。導(dǎo)致的問題是,哲學(xué)專業(yè)老師擔(dān)任專業(yè)英語教學(xué),將重心放在專業(yè)內(nèi)容的講解上,復(fù)雜一點的原著語言自己都讀不明白,遑論給學(xué)生講清楚,學(xué)生受到的專業(yè)英語訓(xùn)練自然不足;英語專業(yè)的老師擔(dān)任專業(yè)英語教學(xué),則哲學(xué)理論修養(yǎng)不足,只能小心翼翼地在語言圈子內(nèi)徘徊,學(xué)生對原著的提問一旦超過語言進(jìn)入內(nèi)容層面,老師就無法將理論問題闡述明白。筆者當(dāng)年曾旁聽過一門哲學(xué)專業(yè)英語課程,講義是馬克思早年未完成的著作,《路德維希.費爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》英文版。當(dāng)時的課程教師不是哲學(xué)專業(yè)的老師。筆者清楚記得該老師在整理這部著作的思路時遇到的尷尬。講義中有這樣一段英文:
Truth, the cognition of which is the business of philosophy, was in the hands of Hegel no longer an aggregate of finished dogmatic statements, which, once discovered, had merely to be learned by heart. Truth lay now in the process of cognition itself, in the long historical development of science, which mounts from lower to ever higher levels of knowledge without ever reaching, by discovering so-called absolute truth, a point at which it can proceed no further, where it would have nothing more to do than to fold its hands and gaze with wonder at the absolute truth to which it had attained[1].
這段英文比較平易,理解難度相對較小。但是,學(xué)生問了一個問題:真理不再是既定教條的集合體,而是一個過程。這個觀點在哲學(xué)史上有什么意義?往小處說,恩格斯在討論德國古典哲學(xué)的終結(jié),為什么要總結(jié)黑格爾的這個貢獻(xiàn)?筆者清楚地記得,專業(yè)課程的老師當(dāng)場傻眼,其他同學(xué)則在臉上寫滿了鄙夷。同樣,在另一次哲學(xué)專業(yè)英語課堂上,哲學(xué)專業(yè)老師講解《在馬克思墓前的講話》的英文版。恩格斯專門用一段話討論馬克思的第一個重大理論貢獻(xiàn):唯物史觀。英文原文如下:
Just as Darwin discovered the law of development of organic nature, so Marx discovered the law of development of human history: the simple fact, hitherto concealed by an overgrowth of ideology, that mankind must first of all eat, drink, have shelter and clothing, before it can pursue politics, science, art, religion, etc.; that therefore the production of the immediate material means of subsistence and consequently the degree of economic development attained by a given people or during a given epoch form the foundation upon which the state institutions, the legal conceptions, art, and even the ideas on religion, of the people concerned have been evolved, and in the light of which they must, therefore, be explained, instead of vice versa, as had hitherto been the case[2].
恩格斯一氣呵成,把唯物史觀的基本含義講得非常清楚。但是這位老師被復(fù)雜的句法徹底攪暈,最后直接要求同學(xué)去找官方譯本對照閱讀。他的要求引來學(xué)生毫不客氣的白眼。
這就是研究生哲學(xué)專業(yè)英語教學(xué)的一個很大問題:課程老師無法同時解決自己的語言問題和專業(yè)問題,因此不是在語言上,就是在專業(yè)上遇到問題。更糟糕的是,在研究生擴招的情況下,大量老師也匆忙上馬,專業(yè)課程出現(xiàn)老師語言能力和專業(yè)能力雙重不過關(guān)的情況。
二
仔細(xì)思考,便能發(fā)現(xiàn)問題來自以下的未經(jīng)反思與檢驗的錯誤認(rèn)識:英語專業(yè)的老師認(rèn)為,上課前瀏覽教材或講義內(nèi)的生詞即可。沒有生詞,自己的閱讀能力又強,講解就應(yīng)該沒有問題。這個想法是十分膚淺有害的。因為一個英語詞匯,你不認(rèn)識它,你認(rèn)為查閱字典后就認(rèn)識了。但是這樣你只是知道了一個詞的名稱(常常就是漢語翻譯),而不是內(nèi)涵。哲學(xué)不是經(jīng)驗科學(xué),基礎(chǔ)性詞匯內(nèi)涵很大,只知道一個哲學(xué)詞用漢語如何說遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。例如, “metaphysics”一詞,老師僅僅知道翻譯成“形而上學(xué)”就遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠,因為這詞在理論話語中和在西方哲學(xué)話語中是完全不同的兩個涵義。科任老師對哲學(xué)專業(yè)詞匯的掌握如果不能從名稱上升到涵義,可想而知他的教學(xué)經(jīng)不起學(xué)生的任何發(fā)問。
認(rèn)為只要沒有生詞就能勝任哲學(xué)專業(yè)英語教學(xué),這種看法還有一個錯誤:每一門學(xué)科都有自己的理論體系和話語模式。如果老師不深入其中,接受熏陶,那么他的課程講解就無法顯示專業(yè)水準(zhǔn),出現(xiàn)理論表述的根本錯誤也不知道,尤其是概念混亂而不自知。比如黑格爾的著作《精神現(xiàn)象學(xué)》的序言是“論科學(xué)認(rèn)識”,第一節(jié)和第一小節(jié)分別是“當(dāng)代的科學(xué)任務(wù)”和“真理之為科學(xué)的體系”。 要理解序言,別的不說,先得知道黑格爾所講的科學(xué)是什么東西吧。記得我在講課過程中提到這本書時,就有學(xué)生問我“李老師,黑格爾是個哲學(xué)家,為什么一直在講科學(xué)的問題?”這個學(xué)生的問題概念混亂而不自知的典型。這個學(xué)生理解的科學(xué)是自然科學(xué),可能還有社會科學(xué),但多半是社會科學(xué)。啟蒙運動以及科學(xué)技術(shù)的發(fā)展使得自然科學(xué)逐漸確立自己的地位乃至霸權(quán)。但是在黑格爾的理論話語中,科學(xué)根本不是那種科學(xué),尤其不是以數(shù)理邏輯為基礎(chǔ),借重試驗的那種意義上的科學(xué),而是對經(jīng)驗,常識的超越,是用辯證法構(gòu)建的一種整體性體系性的把握精神歷程的方式。可見,沒有理論學(xué)習(xí),出現(xiàn)概念的混亂是不容易被覺察的。
鑒于以上描述和分析的問題,筆者認(rèn)為,哲學(xué)專業(yè)英語的課程應(yīng)該實行改革,以提升課程老師的水準(zhǔn):
第一,對課程老師實行水平測試,以鑒定老師的英語水平。課程老師首先應(yīng)該具備很強的基礎(chǔ)閱讀能力,能夠從語言的角度,把專業(yè)課程的語言讀清楚,說明白,杜絕直接用權(quán)威翻譯取代英語閱讀理解的做法。尤其是哲學(xué)專業(yè)課程教師,對文獻(xiàn)很熟悉,在專業(yè)英語課程上,常常直接用講解取代閱讀。這些老師腦子里裝的是權(quán)威的漢語版本,學(xué)生上課根本沒有得到英語專業(yè)閱讀的訓(xùn)練。經(jīng)過鑒定,合格的老師應(yīng)該在講課的時候和學(xué)生一起,從專業(yè)英語中來,到專業(yè)英語中去,這樣才能取得該有的效果。
第二,對課程老師(尤其是來自英語專業(yè))提出專業(yè)理論素養(yǎng)的要求,熟悉理論體系和話語模式,明白基礎(chǔ)性概念的內(nèi)涵。通過這種要求,可以讓老師跳出語言的圈子,進(jìn)行理論的闡述和梳理,并回答學(xué)生的語言之外的問題,建立真正的課堂互動。比如,在講解德國哲學(xué)家Hans Gerog Jadamer的著作《真理與方法》時,進(jìn)行過理論學(xué)習(xí)的老師就能對這部著作的標(biāo)題進(jìn)行正確的解讀:真理并不是近代符合論意義上的真理觀,而是藝術(shù)作品揭示的真理;但方法卻是近代自然科學(xué)的研究方法。作者要證明的是:使用在近現(xiàn)代占霸權(quán)地位的自然科學(xué)研究方法,我們沒有辦法獲得藝術(shù)經(jīng)驗中的真理!作者想要證明,“科學(xué)認(rèn)識不是我們認(rèn)識世界和藝術(shù)經(jīng)驗的唯一方法,我們決不能以近代自然科學(xué)的認(rèn)識和真理概念作為衡量我們其他一切認(rèn)識方式的標(biāo)準(zhǔn)。”這種準(zhǔn)確的理論話語能力是專業(yè)英語教師必須具備的。哲學(xué)專業(yè)研究生英語的課程教師如果在課程要求的壓力之下,能獲得理論修養(yǎng)和理論表達(dá)能力,那么這門課程的質(zhì)量就會有很大提高了。
參考文獻(xiàn)
【關(guān)鍵詞】高中政治；哲學(xué)；教學(xué)改革
科學(xué)的理論思維對一個民族的發(fā)展非常重要。中華民族的振興需要的理論依據(jù)是哲學(xué)。因此在教育中貫穿哲學(xué)非常重要。但是在教學(xué)過程中，學(xué)生無法對哲學(xué)理論課產(chǎn)生興趣，對哲學(xué)原理的掌握是非常零散的，無法整體了解和把握哲學(xué)。哲學(xué)理論課無法發(fā)揮對學(xué)生心靈啟迪的作用，也無法讓學(xué)生形成科學(xué)的世界觀，無法對學(xué)生的行為進(jìn)行規(guī)范。面對這種現(xiàn)狀，教師需要改革教學(xué)模式，加強對哲學(xué)的改革和創(chuàng)新，不斷提高教學(xué)水平。
一、高中政治哲學(xué)教學(xué)改革存在的問題
1.灌輸性的教學(xué)模式
傳統(tǒng)的教學(xué)模式，教學(xué)過程中對學(xué)生的主體地位持忽視態(tài)度，無法充分發(fā)揮學(xué)生的主觀能動性。在傳統(tǒng)教學(xué)模式下，課堂只是一個舞臺，教學(xué)這一過程的導(dǎo)演是教師。學(xué)生的地位是道具和觀眾，學(xué)生只和教師的表演相互配合。這樣教學(xué)過程實際上圍繞的是教師的教，對學(xué)生的學(xué)習(xí)持忽視態(tài)度，發(fā)揮了教師的主導(dǎo)作用，并沒有很好的發(fā)揮學(xué)生的主體作用。在課堂上，學(xué)生只是機械記憶基本內(nèi)容，教師不顧學(xué)生的感受，照本宣科給學(xué)生灌輸知識。
2.輕視學(xué)生的實踐
在傳統(tǒng)教學(xué)模式中，教師對理論知識的學(xué)習(xí)非常重視，對實踐不重視。哲學(xué)的基本特征就是實踐性。哲學(xué)的重要來源就是實踐，在實踐中發(fā)展和檢驗哲學(xué)。此外，哲學(xué)重視結(jié)合理論和實踐，強調(diào)理論要付諸實踐。大學(xué)生對哲學(xué)的學(xué)習(xí)，掌握科學(xué)的世界觀和方法論，對實踐活動進(jìn)行指導(dǎo)。傳統(tǒng)的教學(xué)模式注重學(xué)習(xí)理論知識，缺乏和實踐的緊密聯(lián)系。
二、高中政治哲學(xué)教學(xué)改革策略
以上主要分析哲學(xué)教學(xué)存在的問題，針對這些問題，需要采取科學(xué)合理的改革措施，加強對哲學(xué)的教學(xué)改革，在教學(xué)過程中可以緊密聯(lián)系我國時代的發(fā)展，這不僅有利于學(xué)生對知識的掌握，也有利于和諧社會的建設(shè)。以下主要探析哲學(xué)教學(xué)改革策略。
1.改革考試方式
加強對教材內(nèi)容的重視，能夠改革考試方式。哲學(xué)是一個可以感悟人生，升華智慧的學(xué)科。教育者和學(xué)習(xí)者都可以通過哲學(xué)讓自己變得更加智慧。哲學(xué)教材中蘊含豐富的哲學(xué)家思想，站在中立的立場對各種哲學(xué)派思想進(jìn)行評價，對哲學(xué)和其他學(xué)科的聯(lián)系進(jìn)行研究，對哲學(xué)中各種范疇的關(guān)系進(jìn)行討論。為了擺脫原來灌輸性和僵化性的教學(xué)模式。需要對考試方式進(jìn)行改革，注重學(xué)生分析能力和判斷能力的提升，注重學(xué)生理性思維能力的提升，將課程論文考核形式和通用閉卷結(jié)合起來，通過寫作內(nèi)容，學(xué)生可以表達(dá)思想和覺悟，教師可以對某位學(xué)生該課程的學(xué)習(xí)狀況進(jìn)行判斷。
2.充分協(xié)調(diào)教與學(xué)
學(xué)生在校學(xué)習(xí)的關(guān)鍵場所是課堂，不能只強調(diào)對學(xué)生主體性的發(fā)揮，教師的講課也是非常重要的。一些專家的學(xué)術(shù)講座通過精辟的演講吸引聽課者。教師講解哲學(xué)必須建立在自己對哲學(xué)的研究上，教師的專業(yè)素養(yǎng)要高，授課藝術(shù)也要高。教師在課堂上的講課和學(xué)生主觀能動性的發(fā)揮要相互協(xié)調(diào)，對一方的強調(diào)和忽視都是不可行的。教師要通過批判的眼光和思維對這些思潮智慧進(jìn)行研究。學(xué)生對哲學(xué)的學(xué)習(xí)要經(jīng)得起考驗，不會受到各種庸俗事物的干擾，脫離極端束縛的思想，擁有深刻的理性思維和高遠(yuǎn)的胸懷。
3.通過合作教學(xué)模式開展教學(xué)
合作教學(xué)模式的展開在教師指導(dǎo)下進(jìn)行，將分組、合作和探究融為一體，改變了以往學(xué)生被動的學(xué)習(xí)模式，學(xué)生發(fā)揮自己的主觀能動性，主觀探究學(xué)習(xí)，提升了學(xué)生的探究能力。學(xué)生首先要建立科學(xué)精神和創(chuàng)新意識，再對資料進(jìn)行收集，分工合作，得出結(jié)論，再通過學(xué)生之間的討論交流，驗證結(jié)論。教師可以直接給出各小組論題，學(xué)生可以自由選擇論題，加強小組之間的分工合作，學(xué)生可以走上講臺和全班同學(xué)分享學(xué)習(xí)成果。這樣可以幫助學(xué)生，學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性得到提升，同時也能使學(xué)生的表達(dá)能力和合作意識增強。
4.通過自主探究模式開展教學(xué)
教師在教學(xué)中開展自主探究模式，要對學(xué)生加強引導(dǎo)，學(xué)生可以圍繞特定主體自主學(xué)習(xí)和探究。自主探究模式要按照問題的提出，資料的搜集，資料的分析，得出結(jié)論和對結(jié)論的驗證等方面進(jìn)行。通常情況下，教師可以給學(xué)生主題，在課后學(xué)生可以搜集資料，再對資料進(jìn)行整理，加工和分析，從而得出結(jié)論。在課堂上全班學(xué)生討論后，可以得到較全面的結(jié)論，對學(xué)生獨立思考，動手能力和創(chuàng)新能力進(jìn)行培養(yǎng)，提升學(xué)生各方面的綜合能力。綜上所述，文章主要分析傳統(tǒng)哲學(xué)教學(xué)存在的問題，并探析哲學(xué)改革的科學(xué)策略。希望通過本文的研究對哲學(xué)教學(xué)水平的提升有所幫助。
【參考文獻(xiàn)】
[1]孫民.我國高校哲學(xué)教學(xué)改革芻議[J].海南師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2014（4）:133-138.
[2]李凌云.哲學(xué)教學(xué)改革新探[J].改革與開放，2011（8）:166-167.
關(guān)鍵詞:拉卡托斯 研究現(xiàn)狀 科學(xué)哲學(xué)
中圖分類號:B0 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A 文章編號:1005-5312(2009)11-
伊姆雷•拉卡托斯( Imre Lakatos,1922――1974年),英籍匈牙利人,倫敦經(jīng)濟學(xué)院邏輯學(xué)教授。他是著名的數(shù)學(xué)哲學(xué)家和科學(xué)哲學(xué)家,是現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)“歷史學(xué)派”的主要代表人物之一。下面對他的研究現(xiàn)狀進(jìn)行綜述:
一、對拉卡托斯的哲學(xué)思想進(jìn)行闡述
這樣的文章有《Lakatos's Methodology of Scientific Research Programs》、《Lakatos' Philosophy of Mathematics》、《Historicist Theories of Rationality》等。《Lakatos' Philosophy of Mathematics》介紹了拉卡托斯的數(shù)學(xué)哲學(xué)思想。《Lakatos's Methodology of Scientific Research Programs》詳細(xì)從闡述了拉卡托斯的思想,并引用史料來輔助解釋,最后比較了拉卡托斯和庫恩思想的相同和不同之處。《Historicist Theories of Rationality》系統(tǒng)闡述了歷史主義的思想源流和歷史沿革,重點介紹了理性歷史主義的代表人物拉卡托斯的思想。
二、利用拉卡托斯方法論指引下的工作
這樣的文章有:《Thomas Young and the ‘Refutation’of Newtonian Optics》、《Why Did Einstein’s Research Programme Supersede Lorentz’s》等。《Thomas Young and the ‘Refutation’of Newtonian Optics》中沃勒爾主要用拉卡托斯的編史學(xué)思想討論了波動說和微粒說兩個綱領(lǐng)競爭的一段歷史:托馬斯•楊對牛頓光學(xué)的反駁,《Why Did Einstein’s Research Programme Supersede Lorentz’s》是新科學(xué)綱領(lǐng)方法論的提出者,拉卡托斯的朋友扎哈爾研究愛因斯坦綱領(lǐng)和洛侖茲綱領(lǐng)競爭的歷史問題。
三、對拉卡托斯編史學(xué)的批判和改進(jìn)
這樣的文章有:《跛子與瞎子:科學(xué)史與科學(xué)哲學(xué)》、《進(jìn)步及其問題》、《The History and Philosophy of Science: a Taxonomy 》、《證偽和他的批評者》、《科學(xué)究竟是什么》、《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》和《反對方法》。
《跛子與瞎子:科學(xué)史與科學(xué)哲學(xué)》中,庫恩對拉卡托斯的編史學(xué)思想提出了質(zhì)疑。他認(rèn)為拉卡托斯所要求的這種“實際歷史”只是一種神話。庫恩指出“對于歷史學(xué)家來說,實際歷史只不過是實際被寫出來的歷史,或者由此選出的子集。改進(jìn)它的辦法就是使之適應(yīng)更多的經(jīng)過解釋而已被人承認(rèn)的事實。其它的改進(jìn)辦法就是重新解釋現(xiàn)有的材料基礎(chǔ),或加以擴充。”另一方面,庫恩認(rèn)為,那種要按哲學(xué)理論去“重建”歷史的作法,“可能會成為編造歷史的借口”,“為哲學(xué)而寫的歷史,往往幾乎不是歷史”。查爾莫斯在《科學(xué)究竟是什么》也指出,拉卡托斯的理論中一個嚴(yán)重的疏忽在于“因為他已經(jīng)假定有實際歷史這樣的東西,他能夠用它來檢驗他的理性改造物,但是他沒有提供一個這種實際歷史的研究要在其框架內(nèi)展開的理論。”
四、關(guān)于拉卡托斯科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論在經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域的應(yīng)用
代表人物有:拉齊斯,漢茲,布勞格,羅森伯格,米羅斯基,羅伊•溫特勞布等人。有關(guān)拉卡托斯的科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論在經(jīng)濟學(xué)中運用的論文集《經(jīng)濟學(xué)中的方法和評價》(1976),《經(jīng)濟學(xué)中的情境決定論》,費什《經(jīng)濟發(fā)現(xiàn)的邏輯》。
五、國內(nèi)突出成果:對拉卡托斯編史學(xué)研究問題上的新方向
石麗琴在《從解釋學(xué)的觀點看拉卡托斯的科學(xué)編史學(xué)》一文中從認(rèn)識論解釋學(xué)有關(guān)文本的觀點與拉卡托斯科學(xué)編史學(xué)研究綱領(lǐng)之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)進(jìn)行對比分析,進(jìn)一步加深對這兩種理論特別是對后者的理解。還有石麗琴的《拉卡托斯科學(xué)編史學(xué)研究綱領(lǐng)與認(rèn)識論解釋學(xué)》一文。
參考文獻(xiàn):
[1]Richard Harter. Lakatos's Methodology of Scientific Research Programs. Cambridge University Press.1998.
[2]Teun Koetsier .Lakatos' Philosophy of Mathematics. Historical Approach. Amsterdam. North-Holland. 1991.
[3]Carl Matheson.Historicist Theories of Rationality. The Standford Encyclopedia of philosophy. 1996.
中古時期的佛經(jīng)翻譯既是一種宗教經(jīng)典的翻譯，又是哲學(xué)理論的翻譯，同時還是一種文學(xué)的翻譯。佛經(jīng)翻譯可以作為文學(xué)翻譯來看，這不僅僅是指它翻譯了一些文學(xué)故事，而且還指它的語言翻譯本身也是一種文學(xué)意義上的翻譯。作為文學(xué)，佛經(jīng)翻譯自然逐漸為中國文學(xué)所吸收，并被融進(jìn)中國文學(xué)中去，成為了中國文學(xué)的一部分。而隨著佛經(jīng)翻譯的發(fā)展所建立起來的佛經(jīng)翻譯理論，則多是從文學(xué)角度去討論翻譯的，它與中古時期的文學(xué)、美學(xué)理論有著密切的關(guān)系，本身也成為了中古時期文學(xué)、美學(xué)理論的一部分。
佛經(jīng)翻譯理論與中古文學(xué)、美學(xué)理論的密切關(guān)系，首先表現(xiàn)在它的理論概念、范疇就是從傳統(tǒng)的文學(xué)、美學(xué)理論中借用或引發(fā)出來的。這最早可追溯到三國時的譯經(jīng)僧人支謙。他的《法句經(jīng)序》就借用孔子、老子的文學(xué)、美學(xué)觀來闡述其對翻譯的看法：
仆（指支謙）從受此五百偈本，請其同道竺將炎為譯。將炎雖善天竺語，未備曉漢。其所傳言，或得胡語，或以義出音，近于質(zhì)直。（重點號為引者所加，下同）仆初嫌其辭不雅。維袛難曰：“佛言依其義不用飾，取其法不以嚴(yán)。其傳經(jīng)者，當(dāng)令易曉，勿失厥義，是則為善。”座中咸曰：“老氏稱‘美言不信，信言不美。’仲尼亦云‘書不盡言，言不盡意。’明圣人意深邃無極。今傳胡義，實宜徑達(dá)。”是以自偈受譯人口，因循本旨，不加文飾……（《出三藏記集經(jīng)序》卷七，金陵刻經(jīng)處本）
這里所出現(xiàn)的雅與達(dá)、信與美、言與意、文與質(zhì)等概念及范疇都是出自先秦時期的傳統(tǒng)文藝觀與美學(xué)觀。支謙的祖籍是月氏人，而父親在漢靈帝之世已來到中國，他也出生在中國，其實他早已漢化。他對中國學(xué)問相當(dāng)精通，傳載他避亂江南時，曾在孫權(quán)門下被拜為博士，并輔導(dǎo)東宮。他的翻譯也更受中國老、莊的影響，在名詞概念上常拿老、莊詞語與佛教大乘經(jīng)典詞語相牽合。因此，在闡述翻譯觀點時，自然也沿用中國傳統(tǒng)的孔、老之言。自他以后的譯人在談翻譯時幾乎都沿襲他所開創(chuàng)的傳統(tǒng)。如道安《摩訶缽羅若波羅蜜經(jīng)序》在評價前人的出經(jīng)時說：“前人出經(jīng)，支讖、世高，審得胡本難系者也；叉羅、支越（指支謙），鑿之巧者也。巧則巧矣，懼竅成而混沌終矣。”（同上書，卷八）道安在這里則從莊子的以樸為美的文藝美學(xué)觀出發(fā)去指責(zé)支謙、叉羅的意譯的。又如僧肇評鳩摩羅什所譯的《百論》是“質(zhì)而不野，簡而必詣”（同上書，卷十一），慧遠(yuǎn)評僧伽提婆所譯的《三法度論》是“雖音不曲盡，而文不害意”（同上書，卷十）。這些都淵源于傳統(tǒng)的文藝美學(xué)觀。
從實質(zhì)上看，翻譯實際上是一種文化的轉(zhuǎn)換。佛經(jīng)翻譯的初期，由于語言不甚精通的限制，也更由于中印文化背景的差異，翻譯的難度是很大的。為了尋找到兩種不同文化的溝通點，譯者自然而然地采用了中國傳統(tǒng)的詞語去翻譯佛教的名詞、術(shù)語，如用“本無”譯“性空”、“真如”，用“無為”譯“涅槃”，用道家的吐納（入息、出息）去譯佛教的禪觀（安般）等等。這實際上是為了縮短不同文化間的距離。而在佛經(jīng)翻譯初期，翻譯往往是中外合作的，一般先由外國僧人背誦（初期譯經(jīng)沒有原本）(注1)，再由懂西域語言（不完全是梵語，有的是西域諸國語言，即所謂胡語）的中國居士或僧人翻譯成漢語，再執(zhí)筆寫下來。語言的轉(zhuǎn)換實則是文化的轉(zhuǎn)換。在這種轉(zhuǎn)換過程當(dāng)中，中國人只能是在自己的文化傳統(tǒng)中去接受佛教文化。此時，譯者如何對待翻譯的過程，怎么表達(dá)自己對翻譯的評價與認(rèn)識，也只有站到中國文化傳統(tǒng)里去，采用中國傳統(tǒng)的文學(xué)理論和美學(xué)理論的詞語。從這一點看，佛經(jīng)翻譯理論又可以看作是植根于中國文化傳統(tǒng)中的文學(xué)理論與美學(xué)理論。
實際上，中國翻譯理論發(fā)展到近代，甚至是1949年以后，仍然還是采用中國傳統(tǒng)的文藝美學(xué)觀來表述其理論觀點的。非常有代表性的如嚴(yán)復(fù)的“信、達(dá)、雅”，錢鐘書先生就指出，這三字的提出早已見于支謙的《法句經(jīng)序》中了。(注2)傅雷1951年提出的“神似論”，(注3)錢鐘書先生提出的“化境論”，(注4)都是淵源于中國古代的文藝美學(xué)理論的。這種情況也表明：中國歷來就是把翻譯當(dāng)作一門藝術(shù)，從美學(xué)的高度去要求的。翻譯理論實際上也便是文學(xué)與美學(xué)的理論。
佛經(jīng)翻譯理論與中古文學(xué)、美學(xué)理論的密切關(guān)系，我們還可從中古時期佛經(jīng)翻譯理論的中心議題看出。中古時期的佛經(jīng)翻譯理論主要就是討論佛經(jīng)翻譯是直譯還是意譯的問題，文質(zhì)之爭成為了貫穿中古佛經(jīng)翻譯全過程的中心議題。名僧道安、鳩摩羅什、僧肇、僧睿、慧遠(yuǎn)等都對翻譯的文質(zhì)關(guān)系問題展開了討論，有關(guān)材料王元化先生在《文心雕龍創(chuàng)作論》中曾有列舉，這里不妨再抄錄出來：
《梁僧傳》記道安之言曰：“支謙棄文存質(zhì)，深得經(jīng)意。”
《出三藏記》卷十載道安《楞婆沙序》(注5)：“昔來出經(jīng)者，多嫌梵言方質(zhì)，改適今俗，此所不取。何者？傳梵為秦，以不閑方言，求知辭趣耳，何嫌文質(zhì)？文質(zhì)是時，幸勿易之，經(jīng)之巧質(zhì)，有自來矣，唯傳事不盡，乃譯人之咎耳。”
《出三藏記》卷七載道安《合放光光贊隨略解序》：“光贊護公執(zhí)胡本，聶承遠(yuǎn)筆受，言準(zhǔn)天竺，事不加飾，悉則悉矣，而辭質(zhì)勝文也。”
《出三藏記》卷十載慧遠(yuǎn)《大智論鈔序》：“圣人以方設(shè)訓(xùn)，文質(zhì)殊體。若以文應(yīng)質(zhì)則疑者眾，以質(zhì)應(yīng)文則悅者寡，是以化行天竺，辭樸而義微，言近而旨遠(yuǎn)。義微則隱昧無象，旨遠(yuǎn)則幽緒莫尋。故令玩常訓(xùn)者，牽于近習(xí)，束名教者，惑于未聞。若開易進(jìn)之路，則階藉有由，曉漸悟之方，則始涉有津。遠(yuǎn)于是簡繁理穢，以詳其中，令文質(zhì)有體，義無所越。”
《出三藏記》卷七載《首楞嚴(yán)后記》（不詳作者）：“飾近俗，質(zhì)近道。文質(zhì)兼，唯圣有之耳”
僧祜《出三藏記》：“方言殊音，文質(zhì)以異，譯梵為晉，出非一人。或善梵而質(zhì)晉，或善晉而未備梵。眾經(jīng)浩然，難以折中。”
【關(guān)鍵詞】科幻電影；型片；課題
中圖分類號：J905 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1007-0125（2017）01-0129-02
科幻類型片與其他類型片的不同之處在于，在科幻片這個類型下，又分為很多的亞類型，每一個亞類型都具有其獨特的特點和美學(xué)形態(tài)，并且每一個亞類型都擁有為數(shù)眾多的粉絲和擁護者，他們對于這些亞類型影片的熱愛，已經(jīng)逐漸形成了一股科幻片潮流。在科幻電影成為流行文化的典型符號的同時，這類亞類型影片也登堂入室，在西方各個高校的講壇、教材，甚至科研體系中占據(jù)了地位，人們對于科幻的興趣，不單單因為它在當(dāng)代商業(yè)方面的強大吸引力，更因為它提供給整個社會的沖擊性和變革動力，在冷戰(zhàn)時期，科幻電影著力展現(xiàn)太空競賽的荒謬，在后冷戰(zhàn)時代，科幻電影用反烏托邦促發(fā)人們對于當(dāng)前的思考。
科幻電影不僅被描述為時代的指示劑，更被當(dāng)成引領(lǐng)文化發(fā)展的先鋒。而在中國，還沒有創(chuàng)作出一部具有典型意義的，成功的科幻電影，國內(nèi)科幻界、影視界對科幻電影的工業(yè)體系在中國能否順利產(chǎn)生進(jìn)行過大量的討論，雖然在很多年前，中國電影人就嘗試著進(jìn)行過科幻創(chuàng)作，如《珊瑚島上的死光》、《霹靂貝貝》、《大氣層消失》等影片，但作為電影工業(yè)的一個組成部分，科幻電影在中國還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有真正成長起來。
在已知的對于科幻的定義中，H?G威爾斯用“對可能性的幻想”一句概括，因為它能“觀照人類事物正在發(fā)展的某種可能性，并按照可能性推導(dǎo)出各種廣泛的后果”。約翰?溫德姆認(rèn)為這個概念預(yù)設(shè)的是“直到作者寫作之時尚未實際發(fā)生的某種技術(shù)，或某種技術(shù)帶來的結(jié)果，或自然秩序（比如人性）的某種擾亂”。西奧多?斯特金認(rèn)為科幻是關(guān)于“人類面臨的某種困境，以及人類的解決之道，如果離開了其特定的科學(xué)背景，這些都不可能發(fā)生”。金斯利?艾米斯曾提出一種假定：“它是基于某些科學(xué)和技術(shù)的創(chuàng)新……無論其源于人類或外星物種”。而科幻編輯小約翰?坎貝爾則說，它是“一種按照已知的事實對未來做出預(yù)測的努力”。在以上五種關(guān)于科幻的不同定義中有一些反復(fù)出現(xiàn)的概念是大家共有的，無論承載科幻故事的是哪種媒介，即：在科學(xué)的世界或自然的世界里，未來可能出現(xiàn)某種發(fā)展結(jié)果，它是由人類或者某種未知力量引起的，需要被理解、馴服或摧毀。在各種各樣的定義中，技術(shù)都是一個關(guān)鍵因素，它表明“科幻”既離不開科學(xué)，也離不開虛構(gòu)。
目前國內(nèi)研究科幻電影的文獻(xiàn)和論文數(shù)量較多，然而大部分都立足于研究某一部科幻電影作品，或者研究從科幻電影里投射出的文化價值和意識形態(tài)。艾倫?威廉姆斯說道：“凡是以新方法來做類型片的研究，都必將回到電影史，要研究所有的電影，無論我們認(rèn)為其質(zhì)量如何，并要越過電影內(nèi)容之外，去研究其他東西等等”。于是在《科幻電影導(dǎo)論》一書中介紹了科幻電影的歷史發(fā)展，指明了該類型的本源及其前史，檢視了出產(chǎn)影片的范圍廣度，并挑戰(zhàn)既定的時期劃分概念，跨越國界將所考察的電影擴展到國際層面。除了給科幻電影創(chuàng)造出一個主導(dǎo)敘事，更是嘗試思考這些電影制作、發(fā)行和觀賞者所置身的更加廣泛的歷史和工業(yè)語境，對分析科幻電影的亞類型有很高的指導(dǎo)作用。
而研究科幻電影類型的起源和發(fā)展離不開西方科幻小說的發(fā)展，吳巖在《西方科幻小說發(fā)展的四個階段》一文中提到，西方科幻小說有一百多年歷史，大致可以分為萌發(fā)初創(chuàng)時期、黃金時期、新浪潮以及新浪潮以后。小說家豐富的想象力和西方工業(yè)革命都促使了科幻小說的形成，萌芽初創(chuàng)時期確定了后世科幻小說的主要題材：太空探險、奇異生物、戰(zhàn)爭、時間旅行、未來文明等，也為科幻電影的產(chǎn)生打下了基礎(chǔ)。
而科幻電影的亞類型在上世紀(jì)已經(jīng)初具雛形，人們對于這些科幻片主題也慢慢進(jìn)行了一系列的劃分。江曉原在《好萊塢科幻電影主題分析》中將科幻片根據(jù)表達(dá)主題的異同分成了七種主題，并論述了七大主題的表現(xiàn)方法和背后的科學(xué)思想資源。雖然這篇論文少有地將科幻電影根據(jù)不同主題劃分為七種類型，但是并未仔細(xì)探討科幻電影的亞類型，只是宏觀地將同種類的科幻電影列舉出來分析異同，缺乏對類型的細(xì)致研究。
與其相似的還有王艷在《解讀好萊塢科幻電影中的文化內(nèi)涵》一文中，通過對好萊塢科幻電影的三個主要類別――“外星人入侵”、“災(zāi)難和后災(zāi)難”以及“太空旅行”科幻電影的分析，揭示了影像背后所蘊含的反蘇、美國至上的意識形態(tài)和對自由、平等、個人英雄主義等美國價值觀的宣揚。這篇文章也涉及科幻電影亞類型的分析，但是對于每個類型的分析僅停留在意識形態(tài)的研究上，對科幻電影的亞類型沒有準(zhǔn)確的劃分，但其中對于美國意識形態(tài)和文化價值的探討對分析科幻電影亞類型有很好的借鑒意義。
對于科幻電影的亞類型劃分，大致分為賽博朋克、太空歌劇、蒸汽朋克、超人類、時間旅行、平行時空、啟示錄與后啟示錄等。在《穿越星際――太空電影的五大主題》一文中，談到了科幻電影的亞類型之一――太空歌劇類電影中所包含的五個主題，并分析了具有代表性的《星球大戰(zhàn)》、《星際迷航》、《超時空接觸》等電影，并對這些電影的精神文化內(nèi)涵進(jìn)行了分析解讀，對于這些電影為何流行以及創(chuàng)作背景也有一定的解釋，其歸納的五個主題都具有一定的參考價值。
而在《浩瀚太空的瑰麗旅程――太空科幻電影的發(fā)展軌跡》中，路春燕將太空科幻片界定為科幻類型中的亞類型進(jìn)行分析，梳理描述了該亞類型的歷史發(fā)展脈絡(luò)，并根據(jù)該亞類型的歷史軌跡來分析其獨特的精神文化內(nèi)涵。路春燕將其分為六個發(fā)展階段，將該亞類型與電影史和世界史聯(lián)系起來進(jìn)行分析，對每一個發(fā)展時期都做了細(xì)致的劃分和比較，并舉例闡述了該亞類型的特點和其美學(xué)價值，為之后的科幻電影亞類型分析打下了基礎(chǔ)，有很強的指導(dǎo)和借鑒意義。
而對于其他亞類型的分析，如賽博朋克、蒸汽朋克等，則沒有全面的電影類型分析，相關(guān)文獻(xiàn)較少，參考資料也略顯不足。粟楨在《關(guān)于賽博朋克電影主要哲學(xué)元素的思考》中將賽博朋克電影做了一個較為細(xì)致的綜述，并分析了賽博朋克電影中的人工智能、虛擬現(xiàn)實等元素，但并未將電影與其中的哲學(xué)理論聯(lián)系起來，作為科幻電影的一個亞類型，文章中對電影語言、電影理論、電影史等的分析都略顯不足。但本文對于賽博朋克電影帶來的現(xiàn)實意義和哲學(xué)理論的探討都有比較中肯的觀點，為科幻電影亞類型開辟了不同的研究窗口和途徑。而其他關(guān)于賽博朋克電影的文章如《何謂賽博朋克》、《論黑色科幻電影》等文章則只是粗略地探討了一下賽博朋克的定義和與其他類型的比較，并未做過多的電影類型分析，也是如今研究現(xiàn)狀的一個空白。
【摘要題】理論縱橫
【德國哲學(xué)家黑格爾（G.W.Hegel，1770～1831）指出，“哲學(xué)認(rèn)識本質(zhì)”[1]。哲學(xué)歷來是人們認(rèn)識自然、社會和思維現(xiàn)象本質(zhì)的思想武器。圖書館現(xiàn)象是一種社會現(xiàn)象，對圖書館現(xiàn)象本質(zhì)的把握自然也離不開哲學(xué)思維。為了認(rèn)識和把握圖書館現(xiàn)象的本質(zhì)，我國圖書館學(xué)研究者們也進(jìn)行了長期的圖書館哲學(xué)研究，尤其是20世紀(jì)80年代以來，我國的圖書館哲學(xué)研究進(jìn)入了一個期，形成了一股持續(xù)的“圖書館哲學(xué)研究熱”。本文就是對20世紀(jì)80年代以來我國圖書館哲學(xué)研究狀況的綜合述評。
1關(guān)于圖書館哲學(xué)研究的起源及其發(fā)展
是誰在什么時間第一個提出“圖書館哲學(xué)”這一命題，這是一個很難考證的問題。張廣欽認(rèn)為，“圖書館哲學(xué)”這一提法至遲在1934年就出現(xiàn)，其根據(jù)是丹頓（J.PeriamDanton）于1934年就著有《呼喚圖書館哲學(xué)》一文[2]。據(jù)臺灣胡述兆先生在《印度圖書館學(xué)之父——阮岡納贊》一文介紹，阮岡納贊于20世紀(jì)30年代就著有《圖書館分類哲學(xué)》一文[3]。據(jù)臺灣沈?qū)毉h(huán)教授《在“圖書館哲學(xué)”的竹籬外徘徊》一文介紹，英國的包得菲（A.Broadfield）于1949年著有《圖書館哲學(xué)》（APhilosophyofLibrarianship）一書[4]。這說明，圖書館哲學(xué)研究至少已有半個多世紀(jì)的歷史。
在我國，圖書館哲學(xué)研究起源于何時，也是一個較難考證的問題。蔣永福認(rèn)為，20世紀(jì)30年代杜定友等人的圖書館學(xué)思想中就包含有較明顯的哲學(xué)思考的痕跡[5]。不過，從現(xiàn)在能查到的文獻(xiàn)資料看，在20世紀(jì)80年代之前，我國還沒有人明確提出“圖書館哲學(xué)”這一術(shù)語或提法。在我國大陸，1990年蔣永福在《黑龍江圖書館》發(fā)表《試論三種哲學(xué)形態(tài)的圖書館》一文[6]，其副標(biāo)題是“圖書館哲學(xué)思考之一”，這可能是在大陸圖書館界最早提出“圖書館哲學(xué)”（libraryphilosophy）一詞的文獻(xiàn)。20世紀(jì)80年代是我國圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究的一個鼎盛期，在這一時期里，較早對圖書館現(xiàn)象作哲學(xué)思考的人有劉迅、劉烈、陳一陽、莊義遜等人。劉迅于1982年著有《論圖書館學(xué)情報學(xué)理論的共同基礎(chǔ)——關(guān)于波普爾世界3理論的思考》一文[7]；劉烈于1985年著有《論圖書館學(xué)的范疇體系》一文[8]，陳一陽于1985年著有《關(guān)于圖書館學(xué)的哲學(xué)思考》一文[9]，于1988年著有《關(guān)于圖書館學(xué)的范疇體系》一文[10]；莊義遜于1985年著有《圖書館學(xué)的哲學(xué)研究述評》一文[11]。另外，卿家康、詹新文于1987年譯有J·H·謝拉的《圖書館哲學(xué)》一文[12]。在這一時期，臺灣的圖書館哲學(xué)研究也蓬勃發(fā)展，高錦雪教授于1985年就著有《圖書館哲學(xué)之研究》一書。令人遺憾的是，在上述研究者中，除高錦雪外，其余研究者無一是以圖書館哲學(xué)為自己主要研究領(lǐng)域的，因此他們的上述著文也都是“偶發(fā)之作”，其研究廣度和深度都很有限，而且他們各自的圖書館哲學(xué)研究也都未能繼續(xù)下去。
到了20世紀(jì)90年代至今，我國的圖書館哲學(xué)研究進(jìn)入了一個新的發(fā)展階段。這一時期的研究者主要有蔣永福、何長青、呂斌、周文駿、周慶山、胡先媛、張廣欽、劉君、馬恒通、李明華、鄭全太、王梅等。在這一時期，臺灣的圖書館哲學(xué)研究持續(xù)呈活躍狀態(tài)，沈?qū)毉h(huán)、賴鼎銘、高錦雪、梁君卿、盧荷生等著名學(xué)者的研究已達(dá)到了較專深的境界，其中，賴鼎銘教授的《圖書館學(xué)的哲學(xué)》（1993年印行）一書可謂是視角極其獨特的，不可多得的名著[13]。在大陸，蔣永福和鄭全太是以圖書館哲學(xué)為主要研究領(lǐng)域的研究者，兩人的研究成果也最豐，而其余的研究者們似乎仍屬于“偶爾一發(fā)”之列。值得一提的是，蔣永福先生從1990年起致力于圖書館哲學(xué)研究，一直持續(xù)至今，是目前我國大陸圖書館哲學(xué)研究領(lǐng)域持續(xù)研究時間最長、研究成果最多的研究者，是該研究領(lǐng)域的“核心作者”。應(yīng)該說他為我國圖書館哲學(xué)研究做出了突出貢獻(xiàn)。
從上述可知，我國的圖書館哲學(xué)研究，其歷史可以一直追溯到20世紀(jì)30年代。20世紀(jì)80年代是我國圖書館哲學(xué)研究的正式起步時期，在這一時期里，“圖書館哲學(xué)”一詞正式見諸有關(guān)文獻(xiàn)。20世紀(jì)90年代是我國圖書館哲學(xué)研究的發(fā)展時期，較之80年代的研究水平有了很大提高，研究隊伍逐漸壯大起來，研究成果也達(dá)到了一定的數(shù)量，由此奠定了圖書館哲學(xué)研究在我國圖書館學(xué)領(lǐng)域中的顯著地位。
2關(guān)于“圖書館哲學(xué)”的概念及其內(nèi)涵
何長青認(rèn)為，“圖書館哲學(xué)是運用哲學(xué)研究圖書館現(xiàn)象領(lǐng)域的一般（或本質(zhì)）規(guī)律的科學(xué)，是指導(dǎo)圖書館學(xué)應(yīng)用研究和圖書館實踐的基礎(chǔ)理論和思想方法論”[14]。
張廣欽認(rèn)為，“圖書館哲學(xué)是在圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論層面上展開評論的理性之學(xué)”，“圖書館哲學(xué)并不是很高深的玄學(xué)，而是圖書館學(xué)理論研究者對待‘圖書館’的態(tài)度、理論表現(xiàn)形式”[15]。
周文駿指出，“圖書館哲學(xué)是關(guān)于圖書館本質(zhì)規(guī)律和方法論的學(xué)科。它一方面是圖書館實踐和圖書館學(xué)理論研究的總結(jié)、提煉和升華，另一方面也是哲學(xué)原理在圖書館領(lǐng)域的應(yīng)用。所以可將其視為介于哲學(xué)和圖書館學(xué)之間的一個學(xué)科或者一個層次”[16]。
黃宗忠認(rèn)為，圖書館哲學(xué)也就是圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論，圖書館哲學(xué)和圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論在本質(zhì)上是一回事[17]。
周慶山認(rèn)為，圖書館哲學(xué)就是圖書館學(xué)理論基礎(chǔ)。他在《關(guān)于圖書館哲學(xué)的思考》一文中指出，“圖書館學(xué)的理論基礎(chǔ)是一種比圖書館學(xué)大而又能指導(dǎo)圖書館學(xué)的理論，事實上這里指的便是圖書館哲學(xué)”[18]。
呂斌和李國秋認(rèn)為，“圖書館哲學(xué)”有三層含義：第一層含義是指圖書館事業(yè)的宗旨和目標(biāo)，第二層含義是指圖書館學(xué)領(lǐng)域的基本理論問題，第三層含義是指圖書館和圖書館學(xué)涉及到的哲學(xué)問題[19]。
蔣永福認(rèn)為，圖書館哲學(xué)就是圖書館人深思圖書館現(xiàn)象時獲得的一種思維深處的感悟與理解[20]。他在《圖書館哲學(xué)是什么》一文中又指出，“圖書館哲學(xué)就是專門揭示和解釋圖書館現(xiàn)象本質(zhì)的部門哲學(xué)”，“圖書館哲學(xué)是一種高屋建瓴式地把握圖書館現(xiàn)象本質(zhì)的綜合思維方式”，“所謂圖書館哲學(xué)，就是對圖書館現(xiàn)象的哲學(xué)關(guān)懷。這種哲學(xué)關(guān)懷，體現(xiàn)為科學(xué)精神與人文精神的高度融合”[21]。
胡先嬡在《圖書館學(xué)理論基礎(chǔ)研究述評》一文中指出，“圖書館哲學(xué)是把哲學(xué)的根本原理應(yīng)用于圖書館學(xué)，研究圖書館活動的一般原理和方法。它既要受到哲學(xué)的雨露浸潤，又要取得圖書館實踐的支撐，它處于哲學(xué)和思想學(xué)的中間層，研究的是圖書館活動及這一社會現(xiàn)象中帶有普遍性的問題，探求的是圖書館學(xué)的一般原理和方法，并將哲學(xué)思想體現(xiàn)在圖書館學(xué)研究中”[22]。
李明華指出，“圖書館哲學(xué)是對圖書館實踐、對圖書館的認(rèn)識，對圖書館精神與圖書館文化的高度提煉與升華，研究圖書館哲學(xué)實際上是對圖書館實踐活動和圖書館學(xué)理論成果作出高度的抽象和系統(tǒng)的概括”[23]。
劉君、易長蕓認(rèn)為，“圖書館哲學(xué)是以圖書館和圖書館學(xué)提出的各種哲學(xué)問題作為自己的研究對象的學(xué)科”[24]。
鄭全太和孫淑文在《圖書館哲學(xué)和圖書館學(xué)的關(guān)系研究》一文中指出，“圖書館哲學(xué)是系統(tǒng)化、理論化的圖書館價值觀和圖書館學(xué)方法論”[25]。鄭全太和石友榮在《試論作為實踐哲學(xué)的圖書館哲學(xué)》一文中又指出，“圖書館哲學(xué)是關(guān)于流變不息的圖書館實踐的價值和意義的深刻理解、感悟和詮釋”[26]。
另外，馬恒通還專門著文論述了“圖書館學(xué)哲學(xué)”（philosophyoflibraryscience）問題。他指出，“圖書館學(xué)哲學(xué)是運用哲學(xué)研究圖書館學(xué)發(fā)展規(guī)律的科學(xué)，是指導(dǎo)圖書館學(xué)發(fā)展的科學(xué)發(fā)展觀和方法論”[27]。劉君和易長蕓認(rèn)為，“與圖書館哲學(xué)相反，‘圖書館學(xué)的哲學(xué)’強調(diào)的是哲學(xué)理論在圖書館領(lǐng)域的應(yīng)用。……與圖書館哲學(xué)不同，圖書館學(xué)的哲學(xué)的出發(fā)點是哲學(xué)，落腳點是圖書館和圖書館學(xué)”[28]。
由上述可知，目前人們對“圖書館哲學(xué)”概念的內(nèi)涵的認(rèn)識還很不一致。這說明圖書館哲學(xué)研究目前尚處于“前科學(xué)”階段，還很不成熟。不過，從上述諸說法中我們還是能夠梳理出一些異中之同的看法：（1）圖書館哲學(xué)是對圖書館現(xiàn)象進(jìn)行哲學(xué)思維的產(chǎn)物；（2）圖書館哲學(xué)研究探討的是圖書館理論與實踐中的本質(zhì)問題，或者說，圖書館哲學(xué)是人們對圖書館現(xiàn)象的深層理解、感悟和詮釋；（3）圖書館哲學(xué)是一種理論思維方式，是一種價值觀和方法論。
3關(guān)于圖書館哲學(xué)的性質(zhì)、任務(wù)和意義
關(guān)于圖書館哲學(xué)的性質(zhì)，何長青認(rèn)為，“圖書館哲學(xué)既是這些范疇的一門具體應(yīng)用哲學(xué)或部門哲學(xué)學(xué)科，又是圖書館學(xué)的基礎(chǔ)理論學(xué)科”[29]。張廣欽認(rèn)為，“圖書館哲學(xué)并不是哲學(xué)的分支學(xué)科，而是具有濃烈圖書館學(xué)個性特征的圖書館學(xué)分支學(xué)科的內(nèi)容，是研究圖書館學(xué)高級理論形態(tài)的圖書館學(xué)研究方向”[30]。蔣永福指出，“圖書館哲學(xué)就是專門揭示和解釋圖書館現(xiàn)象本質(zhì)的部門哲學(xué)”，“圖書館哲學(xué)實質(zhì)上就是人們對圖書館現(xiàn)象所進(jìn)行的反思性關(guān)懷，因而也可稱之為圖書館科學(xué)的‘元理論’，……（它）試圖從整體上把握圖書館現(xiàn)象的本質(zhì)，而一般不涉及或不直接描述圖書館現(xiàn)象中的個別環(huán)節(jié)或過程，具有明顯的理論性、抽象性和思辯性”[31]。鄭全太認(rèn)為，圖書館哲學(xué)屬于具體的經(jīng)驗科學(xué)，屬于圖書館理論思維科學(xué)[32]；圖書館哲學(xué)是一種精神科學(xué)，它在本質(zhì)上具有實踐哲學(xué)的性質(zhì)[33]；圖書館哲學(xué)是一種人文科學(xué)，所以它不可能達(dá)到自然科學(xué)理論那樣的客觀性、確定性和可驗證性[34]。王梅和李蕓在《論圖書館哲學(xué)的人文內(nèi)涵》一文中批評當(dāng)前的圖書館哲學(xué)研究缺乏人文內(nèi)涵，指出：“圖書館哲學(xué)，首先我們肯定一點的是，它是人學(xué)，圖書館學(xué)與哲學(xué)的關(guān)系本質(zhì)上的聯(lián)系，是人文的相通，那么，圖書館哲學(xué)就不應(yīng)該在人文的竹籬外徘徊”[35]。其實，蔣永福早在1991年就批評過圖書館理論與實踐中缺乏人性的問題，并呼吁圖書館理論與實踐中的人性的復(fù)歸[36]。從這些論述中可以看出，目前人們對圖書館哲學(xué)性質(zhì)的認(rèn)識還有一些分歧，如圖書館哲學(xué)是哲學(xué)的一個分支，還是兩者皆是？再如，有的學(xué)者認(rèn)為圖書館哲學(xué)是一種經(jīng)驗科學(xué)、應(yīng)用科學(xué)、實踐哲學(xué)，而有的學(xué)者又認(rèn)為圖書館哲學(xué)是理論科學(xué)、思辯科學(xué)，這兩種看法相矛盾嗎？等等。這些問題只能在以后的研究中予以澄清。
關(guān)于圖書館哲學(xué)的任務(wù)或目的，張廣欽認(rèn)為，“圖書館哲學(xué)研究的重要目的之一就是樹立人文主義的圖書館學(xué)精神”[37]。蔣永福認(rèn)為，“‘我是誰’，亦即圖書館現(xiàn)象的本質(zhì)是什么？這是圖書館哲學(xué)需要回答的核心問題”[38]。周慶山也指出，“透過圖書館具體機構(gòu)認(rèn)識圖書館現(xiàn)象的本質(zhì)，這正是圖書館哲學(xué)追求的目標(biāo)”[39]。鄭全太從“圖書館哲學(xué)在本質(zhì)上是實踐哲學(xué)”這一立論角度認(rèn)為，圖書館哲學(xué)“所要解決的是來自圖書館實踐中的有關(guān)什么是圖書館、圖書館的價值，什么是圖書館精神的問題”[40]，“圖書館哲學(xué)作為實踐哲學(xué)是以圖書館智慧（或稱圖書館精神）為知識目標(biāo)的”[41]。劉君和易長蕓從哲學(xué)的功能推斷圖書館哲學(xué)的任務(wù)“就是通過圖書館學(xué)與哲學(xué)的結(jié)合，充分發(fā)揮兩門學(xué)科優(yōu)勢，通過對圖書館問題的哲學(xué)研究，揭示出對圖書館發(fā)展的規(guī)律性認(rèn)識”[42]。周文駿教授也指出，“圖書館事業(yè)建設(shè)中的種種問題，重要的原因之一就是對客觀事物的本質(zhì)屬性和規(guī)律沒有正確地把握。而這種正確把握正是圖書館哲學(xué)的任務(wù)”[43]。可見，人們對圖書館哲學(xué)的任務(wù)或目的的看法較為一致，即圖書館哲學(xué)追尋的是圖書館現(xiàn)象中的本質(zhì)問題。
關(guān)于圖書館哲學(xué)的意義，周慶山指出，“圖書館哲學(xué)是一種科學(xué)精神、職業(yè)理想和學(xué)術(shù)境界，是我們不懈追求的目標(biāo)”，“圖書館員忽視理念和思想而偏倚于實務(wù)和技術(shù)，是與他們對圖書館認(rèn)識上的機構(gòu)化、實體化及操作具體化有一定關(guān)系的。這正是圖書館哲學(xué)對于他們的重要意義所在，即它可以讓圖書館員充分意識到其工作的意義、目標(biāo)、原則、合理性和整體價值取向”[44]。張廣欽指出，圖書館哲學(xué)研究的意義主要表現(xiàn)在兩個方面：一是有助于提高圖書館學(xué)的學(xué)科地位，增強圖書館學(xué)理論的解釋力；二是有助于增強圖書館人的理論觀念[45]。鄭全太和石友榮認(rèn)為，圖書館哲學(xué)的功能價值在于用“圖書館智慧”指導(dǎo)圖書館實踐，他們指出，“圖書館哲學(xué)并不是提供可操作性的技能和方法，從而在圖書館實踐中直接應(yīng)用，它要擺脫具體的事實和眼前的功利，與現(xiàn)實隔開一段距離，從而能夠超越現(xiàn)實，以敏銳的理性的眼光去洞察、透視圖書館實踐，對圖書館實踐進(jìn)行哲學(xué)的判斷，以它的理性的洞察力和規(guī)定性，形成對圖書館實踐及其與人生實踐、社會實踐的關(guān)系的圖書館智慧，真正地用智慧參與到圖書館實踐中去”[46]。可以看出，目前人們對圖書館哲學(xué)的意義的認(rèn)識大同小異，可以概括為：圖書館哲學(xué)是觀察圖書館現(xiàn)象的智慧之學(xué)，它能夠為人們提供觀察圖書館現(xiàn)象的理論視野、價值觀和方法論，能夠為圖書館實踐提供哲學(xué)指導(dǎo)。
4關(guān)于圖書館哲學(xué)的范疇體系和內(nèi)容結(jié)構(gòu)
4.1關(guān)于圖書館哲學(xué)的范疇體系
作為一種哲學(xué)層次的理論思維，圖書館哲學(xué)必須指導(dǎo)圖書館學(xué)建立自己的邏輯范疇體系。建立一種理論的邏輯范疇體系，主要是確定該理論的邏輯起點、邏輯中介和邏輯終點。劉烈以“圖書館”為圖書館學(xué)的邏輯起點，并循著“圖書館——圖書館的矛盾——圖書館的規(guī)律”這樣的邏輯順序闡述了圖書館學(xué)的范疇體系[47]。陳一陽認(rèn)為，圖書館在本質(zhì)上是“固化信息中心”，于是他以“固化信息”為邏輯起點，演繹出圖書館學(xué)的10個基本范疇，依次是“固化信息”、“存儲”、“分類”、“目錄”、“資料”、“情報”、“檢索”、“讀者”、“圖書館員”、“圖書館”[48]。何長青則以“文獻(xiàn)”為圖書館學(xué)的邏輯起點，認(rèn)為“文獻(xiàn)”是圖書館現(xiàn)象領(lǐng)域最簡單、最抽象的元素形式，它包含著圖書館現(xiàn)象領(lǐng)域中的一切“矛盾胚芽”[49]。蔣永福一開始也認(rèn)為“文獻(xiàn)”是圖書館學(xué)的邏輯起點[50]，后來他經(jīng)過進(jìn)一步的深思熟慮，改變了自己的這一觀點，他根據(jù)“文獻(xiàn)的實質(zhì)是客觀知識的載體”這一論斷，認(rèn)為“客觀知識是圖書館學(xué)的邏輯起點，知識組織是圖書館學(xué)的邏輯中介，人是圖書館學(xué)的邏輯終點”[51]。從現(xiàn)在能查到的文獻(xiàn)資料看，蔣永福可以說是在我國圖書館學(xué)界第一個完整地提出圖書館學(xué)的邏輯起點、邏輯中介和邏輯終點的學(xué)者。因為在這之前人們討論的范圍局限在邏輯起點問題上，而基本沒有涉及邏輯中介和邏輯終點問題。而且，他的“客觀知識論”觀點正符合當(dāng)前圖書情報學(xué)“知識化”的趨勢。相反，目前主張“圖書館論”和“文獻(xiàn)論”的人似乎越來越少。
4.2關(guān)于圖書館哲學(xué)的內(nèi)容結(jié)構(gòu)
周文駿教授在1996年指出，“我國至今還沒有建成圖書館哲學(xué)的內(nèi)容體系”[52]。正因如此，目前關(guān)于圖書館哲學(xué)的內(nèi)容結(jié)構(gòu)的討論分歧也最大。臺灣的高錦雪在《圖書館哲學(xué)之研究》一文中指出，“圖書館哲學(xué)之研究，應(yīng)自圖書館史與圖書館思想史雙方面著手”，她對自己著作的內(nèi)容體系作了如下安排[53]：“圖書館的本質(zhì)與功能之哲學(xué)觀”、“圖書館教育之哲學(xué)觀”、“圖書館選擇之哲學(xué)觀”、“分類與建筑之哲學(xué)觀”、“參考服務(wù)之哲學(xué)觀”。何長青設(shè)計的圖書館哲學(xué)研究內(nèi)容包括三方面[54]：（1）圖書館規(guī)律。包括圖書館現(xiàn)象的社會本質(zhì)及功能、圖書館現(xiàn)象的內(nèi)在運行機制及其矛盾關(guān)系。（2）圖書館認(rèn)識規(guī)律。包括圖書館認(rèn)識方法，圖書館學(xué)理論研究與圖書館實踐發(fā)展之間的辯證關(guān)系，圖書館理論與實踐的繼承、發(fā)展與創(chuàng)新、變革的矛盾運動。（3）圖書館指導(dǎo)規(guī)律。即研究指導(dǎo)圖書館實踐的各種辯證法問題。呂斌和李國秋則從圖書館哲學(xué)的本體論、圖書館哲學(xué)的認(rèn)識論和圖書館哲學(xué)的方法論三方面展開了他們的研究內(nèi)容[55]。張廣欽根據(jù)圖書館學(xué)理論主要涉及圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論、圖書館事業(yè)發(fā)展理論和圖書館各項業(yè)務(wù)工作理論，認(rèn)為圖書館哲學(xué)的內(nèi)容體系可劃分為圖書館學(xué)哲學(xué)、圖書館事業(yè)哲學(xué)和圖書館業(yè)務(wù)哲學(xué)3個方面[56]。關(guān)于圖書館學(xué)哲學(xué)的研究內(nèi)容，馬恒通認(rèn)為主要包括三方面[57]：圖書館學(xué)發(fā)展規(guī)律、圖書館學(xué)研究規(guī)律和圖書館學(xué)的理論價值觀。從以上關(guān)于圖書館哲學(xué)內(nèi)容的界定中我們可以看出，人們對圖書館哲學(xué)的研究內(nèi)容如何界定問題持有各自不同的看法。所以，如何科學(xué)界定圖書館哲學(xué)的研究內(nèi)容及其體系，將是今后圖書館哲學(xué)研究首先需要解決的重要問題之一。不過，在圖書館哲學(xué)研究內(nèi)容及其體系整體確定之前（這將是一個漫長過程），對圖書館哲學(xué)的某些局部或個別問題進(jìn)行哲學(xué)意義上的研究是極其必要的。其實，一些學(xué)者早就做了這方面努力，如鄭全太著有《略論圖書館評價的哲學(xué)范疇》、《圖書館學(xué)研究體系的哲學(xué)探析》等文[58～59]，武三琳、金高尚著有《關(guān)于圖書館引入管理心理學(xué)的哲學(xué)思考》一文[60]，李明杰著有《關(guān)于圖書館學(xué)方法論的哲學(xué)思考》一文[61]，陳思玲著有《哲學(xué)范疇的圖書館價值論》一文[62]，劉君君、周進(jìn)良著有《關(guān)于讀者管理的哲學(xué)思考》一文[63]，等等。
5關(guān)于圖書館哲學(xué)的幾個關(guān)系范疇
5.1關(guān)于哲學(xué)與圖書館哲學(xué)
圖書館哲學(xué)固然是哲學(xué)與圖書館學(xué)結(jié)合的產(chǎn)物。把圖書館哲學(xué)視為哲學(xué)體系中的一個部門哲學(xué)或?qū)I(yè)哲學(xué)，應(yīng)該說是無可置疑的事情。但有的人只把圖書館哲學(xué)視為哲學(xué)原理、方法在圖書館學(xué)中的移植和應(yīng)用，從而稱圖書館哲學(xué)只是一種應(yīng)用哲學(xué)，則是一種以偏概全的認(rèn)識。這里，他們沒有認(rèn)識到部門哲學(xué)、專業(yè)哲學(xué)和應(yīng)用哲學(xué)的區(qū)別。部門哲學(xué)、專業(yè)哲學(xué)是對某一部門或?qū)I(yè)領(lǐng)域問題進(jìn)行哲學(xué)思維而產(chǎn)生的一種哲學(xué)門類，而應(yīng)用哲學(xué)則是哲學(xué)原理、方法在某一領(lǐng)域中應(yīng)用而產(chǎn)生的一種哲學(xué)門類。可見，部門哲學(xué)、專業(yè)哲學(xué)和應(yīng)用哲學(xué)是依據(jù)不同分類標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生的哲學(xué)門類。圖書館哲學(xué)既是人們對圖書館現(xiàn)象進(jìn)行哲學(xué)思維而產(chǎn)生的哲學(xué)門類，又是哲學(xué)原理和方法在圖書館學(xué)領(lǐng)域中應(yīng)用而產(chǎn)生的哲學(xué)門類。所以圖書館哲學(xué)既是一種部門哲學(xué)或?qū)I(yè)哲學(xué)，又是一種應(yīng)用哲學(xué)。
5.2關(guān)于“圖書館哲學(xué)”與“圖書館學(xué)哲學(xué)”
“圖書館哲學(xué)”和“圖書館學(xué)哲學(xué)”是兩個不同的概念，但它們都是哲學(xué)與圖書館學(xué)結(jié)合的產(chǎn)物。哲學(xué)和圖書館學(xué)的結(jié)合有兩個方向：一是“哲學(xué)圖書館學(xué)”，即哲學(xué)原理和方法在圖書館學(xué)中的應(yīng)用；二是“圖書館學(xué)哲學(xué)”，即對圖書館現(xiàn)象進(jìn)行哲學(xué)思維。前一個方向形成的是“圖書館學(xué)哲學(xué)”，后一個方向形成的是“圖書館哲學(xué)”。也就是說，圖書館學(xué)哲學(xué)是以“圖書館學(xué)”（理論）為對象，而圖書館哲學(xué)則以“圖書館現(xiàn)象”為對象。而所謂“圖書館現(xiàn)象”又可包含實踐和理論兩個維度，所以廣義的“圖書館哲學(xué)”可包含“圖書館學(xué)哲學(xué)”。狹義的“圖書館哲學(xué)”是指抽掉“圖書館學(xué)哲學(xué)”內(nèi)容的剩余部分內(nèi)容。目前，在理論界存在混淆或不區(qū)分“圖書館哲學(xué)”和“圖書館學(xué)哲學(xué)”的現(xiàn)象，應(yīng)引起注意。本文在上面介紹了圖書館學(xué)哲學(xué)的研究情況，就是從廣義的“圖書館哲學(xué)”角度考慮的。
5.3關(guān)于圖書館哲學(xué)與圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論
有的人認(rèn)為圖書館哲學(xué)就是圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論，兩者在涵義上是相同的。從兩者的產(chǎn)生時間看，圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究肯定先于圖書館哲學(xué)研究，如果兩者在涵義上相同，那么圖書館哲學(xué)研究就可說成是一種重復(fù)的或多余的研究。顯然，現(xiàn)在的事實不是這樣。我們知道，圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論屬于理論圖書館學(xué)范疇，而理論圖書館學(xué)和應(yīng)用圖書館學(xué)的研究成果都是圖書館哲學(xué)的“研究資料”。也就是說，圖書館哲學(xué)的研究范圍要比圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論寬泛，層次也高于圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論。圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論是對圖書館實踐的一般性理論概括和總結(jié)，而圖書館哲學(xué)是對圖書館實踐和理論兩個維度進(jìn)行哲學(xué)意義上的抽象和批判的產(chǎn)物。
5.4關(guān)于圖書館哲學(xué)與圖書館學(xué)理論基礎(chǔ)
有的人認(rèn)為圖書館哲學(xué)就是圖書館學(xué)理論基礎(chǔ)。這種判斷恐怕很難被大多數(shù)人們所認(rèn)同。到目前為止，關(guān)于圖書館學(xué)理論基礎(chǔ)問題眾說紛紜，遠(yuǎn)沒有達(dá)成共識。但是，有一點我們可以肯定，那就是，能夠成為圖書館學(xué)理論基礎(chǔ)的理論肯定是圖書館學(xué)之外的某一種或某幾種理論（如波普爾的“世界3”理論）。因此，如果把圖書館哲學(xué)當(dāng)做圖書館學(xué)理論基礎(chǔ)，就等于把圖書館哲學(xué)認(rèn)定為圖書館學(xué)之外的一種理論。顯然，我們無論如何也不能把圖書館哲學(xué)當(dāng)做圖書館學(xué)之外的一種理論。那么，圖書館哲學(xué)與圖書館學(xué)理論基礎(chǔ)之間到底是一種什么關(guān)系，目前很難作出令人信服的回答。看來這一問題也是以后圖書館哲學(xué)研究首先且必須回答的一個重要問題。
【參考文獻(xiàn)】
1[德]黑格爾著；賀麟等譯.哲學(xué)史講演錄（一）.北京：商務(wù)印書館，1983
2，15，30，37，45，56張廣欽.試論圖書館的哲學(xué)內(nèi)涵.圖書情報工作，2000（5）
3胡述兆.印度圖書館學(xué)之父——阮岡納贊.臺灣：圖書與資訊學(xué)刊，1996（8）
4沈?qū)毉h(huán).在“圖書館哲學(xué)”的竹籬外徘徊.圖書館論壇，1996（1）
5，21，31，38，51蔣永福.圖書館哲學(xué)是什么.圖書情報工作，2001（10）
6蔣永福.試論三種哲學(xué)形態(tài)的圖書館——圖書館哲學(xué)思考之一.黑龍江圖書館，1990（1）
7劉迅.論圖書館學(xué)情報學(xué)理論的共同基礎(chǔ)——關(guān)于波普爾世界3理論的思考.情報科學(xué)，1982（1）
8，47劉烈.論圖書館學(xué)的范疇體系.四川圖書館學(xué)報，1995（1）
9陳一陽.關(guān)于圖書館學(xué)的哲學(xué)思考.廣東社會科學(xué)，1985（2）
10，48陳一陽.關(guān)于圖書館學(xué)的范疇體系.廣東圖書館學(xué)刊，1988（1）
11莊義遜.圖書館學(xué)的哲學(xué)研究述評.見：吳慰慈，邵巍.圖書館學(xué)概論教學(xué)參考文選.北京：書目文獻(xiàn)出版社，1985
12[美]J·H·謝拉著；卿家康，詹新文譯.圖書館哲學(xué).大學(xué)圖書館通訊，1987（4）
13賴鼎銘.圖書館學(xué)的哲學(xué).臺北：文華出版社，1993
14，29，54何長青.圖書館哲學(xué)論綱.四川圖書館學(xué)報，1994（4）
16，43，52周文駿.編后——我們研究些什么？見：周文駿，倪波.圖書館學(xué)研究論文集.北京：書目文獻(xiàn)出版社，1996
17黃宗忠.淺論圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論的研究與發(fā)展趨勢.圖書館雜志，1999（1）
18，39，44周慶山.關(guān)于圖書館哲學(xué)的思考.圖書情報工作，1997（11）
19，55呂斌，李國秋.關(guān)于“圖書館哲學(xué)”的思考.圖書與情報，1997（1）
20蔣永福.圖書館哲學(xué)散思.圖書情報工作，1998（9）
22胡先嬡.圖書館學(xué)理論基礎(chǔ)研究述評.圖書館學(xué)研究，1998（2）
23李明華.大眾圖書館哲學(xué)探討.中國圖書館學(xué)報，1999，25（2）
24，28，42劉君，易長蕓.關(guān)于圖書館哲學(xué)兩個問題的探討.圖書情報工作，2000（7）
25，32鄭全太，孫淑文.圖書館哲學(xué)和圖書館學(xué)的關(guān)系.圖書情報工作，1998（9）
26，34，41，46鄭全太，石友榮.試論作為實踐哲學(xué)的圖書館哲學(xué).圖書館，2001（5）
27，57馬恒通.圖書館學(xué)哲學(xué)論綱.大學(xué)圖書館學(xué)報，1998（4）
33，40鄭全太.圖書館哲學(xué)的實踐意識探析.圖書館建設(shè)，2000（5）
35王梅，李蕓.論圖書館哲學(xué)的人文內(nèi)涵.圖書館建設(shè)，2001（4）
36蔣永福.圖書館學(xué)也是一種人學(xué)——圖書館哲學(xué)思考之三.黑龍江圖書館，1991（6）
49何長青.“文獻(xiàn)”是圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論的邏輯起點.圖書館雜志，1992（3）
50蔣永福.圖書館學(xué)的三個研究范疇——圖書館哲學(xué)思考之二.黑龍江圖書館，1990（6）
53高錦雪.圖書館哲學(xué)之研究.臺北：書棚出版社，1995
58鄭全太.略論圖書館評價的哲學(xué)范疇.圖書情報工作，1998（4）
59鄭全太.圖書館學(xué)研究體系的哲學(xué)探析.圖書館建設(shè)，1999（2）
60武三琳，金高尚.關(guān)于圖書館引入管理心理學(xué)的哲學(xué)思考.圖書情報工作，1997（11）
61李明杰.關(guān)于圖書館學(xué)方法論的哲學(xué)思考.圖書館理論與實踐，1999（4）
《中國哲學(xué)史》雜志中最為穩(wěn)定且刊發(fā)比率較大的就是對儒家哲學(xué)和道家哲學(xué)等中國傳統(tǒng)文化的研究。
首先，儒家哲學(xué)仍占主流。從儒道兩家的橫向比較中可知處在世紀(jì)之交的儒學(xué)仍然具有強大的生命力。儒學(xué)是中華民族的主流意識形態(tài)和文化基石，經(jīng)過長達(dá)2000多年的積淀與傳播，已深深根植于每個中國人的血液中。儒家所提倡的“仁政”、“民本”等思想及注重道德修養(yǎng)的主張更是當(dāng)今時展的迫切需要，特別是我國提出“以人為本”的科學(xué)發(fā)展觀更是很好的繼承和發(fā)展了以儒學(xué)為核心的傳統(tǒng)文化。所以，步入新世紀(jì)儒學(xué)思想仍然保持著一貫性的優(yōu)勢發(fā)展。
其次，道家地位逐漸上升。2000年，《中國哲學(xué)史》上討論道家道教的文章16篇，而同期關(guān)于儒學(xué)的論文28篇，打破了儒家一手遮天下的局面，二者差值為12篇，2001年差值縮小為5篇，2006年的差值為8篇，2007年差值為7篇，總的來說儒道兩家平穩(wěn)的保持著較小的差距。當(dāng)前，自然資源對經(jīng)濟發(fā)展的意義日益凸顯，若想實現(xiàn)經(jīng)濟的良性循環(huán)必須實行可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略，而道家著力倡導(dǎo)的“天人合一”觀，就是人與自然和諧發(fā)展觀，是科學(xué)發(fā)展觀的應(yīng)有之義；傳統(tǒng)道家思想對現(xiàn)代科學(xué)思想具有重要的啟發(fā)性，當(dāng)代新道家又與新科學(xué)有著深刻的聯(lián)系。[2]在科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力的今天，于道家思想中尋求寶貴的思想資源成為現(xiàn)實的選擇。
再次，大量高價值的出土文獻(xiàn)的研究也引發(fā)了新的傳統(tǒng)文化研究熱潮。《中國哲學(xué)史》大量刊登了郭店竹簡和上博楚簡的最新研究成果。2001年02期有3篇論文進(jìn)行了針對郭店竹簡的學(xué)術(shù)爭鳴，2001年03期幾乎用了整個版面來安排“出土文獻(xiàn)與中國哲學(xué)思想史專輯”，共17篇文章涉及出土文獻(xiàn)研究，而且研究內(nèi)容不再以單一的儒家學(xué)說為主，而是關(guān)涉“五行、道家、宗教、儒家”等諸多內(nèi)容，并且就研究出土簡帛文獻(xiàn)的方法論進(jìn)行了思考、總結(jié)。大量出土文獻(xiàn)的研究拓展了中國傳統(tǒng)文化的研究視野，加大了對先秦諸子的研究力度，特別是為早期儒家研究開辟了新的境地。
無論道家還是儒家哲學(xué)研究都在不斷創(chuàng)新，屏棄不合時宜的封建社會的思想糟粕，更加關(guān)注現(xiàn)實，不斷地吐故納新來完善與提高自身，不斷探索新的問題，老問題也有了新思路。
二、中國現(xiàn)代哲學(xué)和現(xiàn)實問題研究得到長足發(fā)展
2000年“經(jīng)濟全球化與中華文化走向”國際學(xué)術(shù)研討會在北京舉行，這次會議加強了中國哲學(xué)與現(xiàn)實經(jīng)濟社會的密切聯(lián)系，《中國哲學(xué)史》雜志進(jìn)行了報道，并加大了傳統(tǒng)哲學(xué)與現(xiàn)實相結(jié)合的研究力度，而且這一重要角度也成為期刊導(dǎo)向之一。
（一）現(xiàn)代哲學(xué)研究逐漸呈上升趨勢。中國現(xiàn)代哲學(xué)研究從“五四”一直延伸至今，有著非常強的現(xiàn)實感。2000年以來中國哲學(xué)的研究領(lǐng)域不斷拓展，呈多專題發(fā)展，人們將目光鎖定于對現(xiàn)代哲學(xué)的反思上，這一類型論文的刊文數(shù)量在2007年達(dá)到近7年以來的新高。時代的發(fā)展要求在新的歷史條件下不斷創(chuàng)新現(xiàn)代哲學(xué)。馮友蘭、張岱年等現(xiàn)代哲學(xué)巨匠的思想精華既是對傳統(tǒng)哲學(xué)的創(chuàng)新和發(fā)展，又為我們確立新的思想體系指引了正確方向，是溝通傳統(tǒng)哲學(xué)與現(xiàn)時代的橋梁。為了適應(yīng)國內(nèi)外客觀現(xiàn)實的變化《中國哲學(xué)史》對中國哲學(xué)進(jìn)行了現(xiàn)代性探索，開始注重哲學(xué)研究方法的探討，不斷創(chuàng)新適應(yīng)當(dāng)代社會發(fā)展的新的哲學(xué)概念、觀點和原理，數(shù)量由2000年的3篇上升到2007年的9篇，增長了近3倍。
（二）中國哲學(xué)與現(xiàn)實聯(lián)系增強，正在逐步構(gòu)筑新的哲學(xué)體系。中國哲學(xué)與現(xiàn)實的聯(lián)系涉及經(jīng)濟、政治、文化等各個領(lǐng)域。2006年探討儒學(xué)與和諧社會建構(gòu)、環(huán)境保護及生態(tài)平衡關(guān)系方面的文章達(dá)到6篇。經(jīng)濟社會飛速發(fā)展為中國哲學(xué)與現(xiàn)實的密切結(jié)合提供了良好的契機，另外，儒學(xué)為了適應(yīng)新的社會歷史發(fā)展?fàn)顩r，也在不斷地進(jìn)行內(nèi)部思想資源的整合及與外部社會思潮的融合，不斷創(chuàng)新思想形態(tài)與理論內(nèi)容。儒家所倡導(dǎo)的以“仁”為核心的和諧思想對和平與發(fā)展這一時代主題有著重要的價值和意義。2000年04期發(fā)表了湯一介的《孔子思想與“全球倫理”問題》，認(rèn)為孔子時代存在著嚴(yán)重的“道德危機”，如今的人類社會面臨著更多、更復(fù)雜的文化道德問題。孔子思想能夠為建立“全球倫理”提供極其重要的資源，成為不同國家和民族能夠共同接受的倫理準(zhǔn)則。[3]《中國哲學(xué)史》期刊也更多的關(guān)注儒學(xué)與生態(tài)問題。儒學(xué)對宇宙和人生關(guān)注較多，深入探討了人與生命、人與自然的關(guān)系，可成為人與自然和諧發(fā)展實踐的指導(dǎo)思想。當(dāng)前，時代對中國哲學(xué)提出了新的挑戰(zhàn)，面對新的現(xiàn)實它需要其進(jìn)一步反思和創(chuàng)新，2007年討論社會現(xiàn)實問題的文章有所下降，可能是新的哲學(xué)思想正在醞釀。
三、邁向中西交融---中國哲學(xué)的國際化
自2000年起中西哲學(xué)交流一直保持著明顯的遞增趨勢。進(jìn)入新世紀(jì)，中國哲學(xué)全球性發(fā)展意識增強，拓展了國際視野。中國哲學(xué)與西方哲學(xué)的對話、溝通和交流日趨加強。尤其是進(jìn)入21世紀(jì)以來文化思想也伴隨著經(jīng)濟全球化而開始了國際化的進(jìn)程，中國哲學(xué)要應(yīng)對這一新的趨勢，并將自己的研究成果積極推向世界。中西哲學(xué)交流內(nèi)容涉及倫理、環(huán)境保護、生態(tài)平衡、哲學(xué)研究方法論等諸多內(nèi)容，逐步構(gòu)建起交流與融合的大平臺。
一、教學(xué)設(shè)計思路
新課程改革下要求注重教學(xué)的過程性，實現(xiàn)教學(xué)過程中學(xué)生體驗的生成，作文教學(xué)更應(yīng)該體現(xiàn)這一點。這要求教師首先要思考用什么方式打開學(xué)生的思路，把學(xué)生帶入寫作的過程中。語文教學(xué)還要求具有開放性，大力開發(fā)語文課堂內(nèi)外的資源，促進(jìn)課內(nèi)外學(xué)習(xí)和運用的結(jié)合，使學(xué)生擴大語文學(xué)習(xí)的視野，提高學(xué)習(xí)運用語文的積極性，努力提倡民主的學(xué)習(xí)氛圍，合作的學(xué)習(xí)方式，創(chuàng)新的學(xué)習(xí)精神。在此思想的指導(dǎo)下，我的教學(xué)設(shè)計思路是：
首先，我強調(diào)作文要“有感而發(fā)”。因此教師在作文課堂上可巧借當(dāng)時的實景，即學(xué)生的上課狀況或課堂周邊環(huán)境，及時“借題發(fā)揮”、“小題大做”，把全班學(xué)生或激怒，或逗樂，或引發(fā)疑問，或啟發(fā)探索。總之要使他們“動情”。然后再在民主的氛圍下引發(fā)學(xué)生討論，讓學(xué)生暢所欲言。
其次，在作文教學(xué)中，單靠議論文論點的提出，論據(jù)的運用，論證的展開來指導(dǎo)啟發(fā)學(xué)生是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，教師要重視教學(xué)與語文活動的緊密結(jié)合。在活動的過程中學(xué)生經(jīng)過自主的學(xué)習(xí)、民主的合作和集體的探究可加強課內(nèi)外知識和運用的結(jié)合。在活動中還可引導(dǎo)學(xué)生深入地認(rèn)識生活，討論生活，體味生活和思考生活。
最后，寫作的興趣和自信還來源于寫作的合作和交流中所產(chǎn)生的成就感。學(xué)生能與他人交流寫作心得，互相評改作文，以分享感受，溝通見解，為下一次的作文奠定良好的寫作經(jīng)驗和提供輕松的心理基礎(chǔ)。
二、實踐系列課例
為了清楚介紹我的實踐系列課，下面以表格的形式加以說明，詳見表1。
三、實踐后的幾點思考
1. 創(chuàng)設(shè)興奮點，激發(fā)思辯欲
語文是講求情感、重視體悟與直覺的。語文學(xué)得好的學(xué)生，甚至我們的語文老師可能都只重視感性的形象思維，而忽略了理性的思考。這就使得我們的學(xué)生缺乏思辯能力。“一事一議”寫作教學(xué)應(yīng)當(dāng)加強對學(xué)生思辯能力的培養(yǎng)。然而，語文課堂上激烈的思辯需要情感的高度亢奮和積極投入，一般情況下學(xué)生在課堂上心緒平穩(wěn)，引發(fā)學(xué)生思辯是比較困難的。創(chuàng)設(shè)興奮點，就很好的解決了這個問題。本實踐課創(chuàng)設(shè)了兩處興奮點，其一：教師當(dāng)眾批評學(xué)生并勒令其離開課室的事件，激發(fā)學(xué)生紛紛不平而鳴。其二：激烈的辯論賽，使學(xué)生置身于宏辯的浪濤中而思辯翻滾。另外，還需說明的是語文教師應(yīng)該有意識的指導(dǎo)學(xué)生加強對具有哲學(xué)理論色彩的文章的學(xué)習(xí)。
