時(shí)間：2023-03-24 15:52:04
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇稅收債權(quán)論文，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過(guò)程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。
「關(guān)鍵詞破產(chǎn)清算；稅收；優(yōu)先權(quán)「正文
破產(chǎn)清算是指在債務(wù)人全部財(cái)產(chǎn)不足以清償其債務(wù)，或無(wú)力清償其到期債務(wù)的情況下，依法就債務(wù)人的全部財(cái)產(chǎn)對(duì)債權(quán)人進(jìn)行公平清償?shù)囊环N司法償債程序。這種償債程序的基本目的是強(qiáng)制地將債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)加以變賣并在債權(quán)人之間實(shí)現(xiàn)公平分配。一般而言，在債務(wù)人破產(chǎn)清算的場(chǎng)合，債務(wù)人所欠債務(wù)多種多樣，其中也會(huì)涉及到稅收債務(wù)。由于稅收債務(wù)的債權(quán)人是國(guó)家，為了保護(hù)國(guó)家利益，傳統(tǒng)的破產(chǎn)法理論及制度一般賦予稅收債權(quán)以優(yōu)先權(quán)，即當(dāng)稅收債權(quán)與其他債權(quán)并存時(shí)，國(guó)家作為稅收債權(quán)的債權(quán)人享有就債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)優(yōu)先于其他債權(quán)人受償?shù)臋?quán)利。在我國(guó)，現(xiàn)行破產(chǎn)法及稅收征管法也有類似規(guī)定。但由于理論上的一些誤區(qū)及法律規(guī)定的不明確與不完善，稅收優(yōu)先權(quán)的實(shí)現(xiàn)存在許多實(shí)踐上的障礙。本文擬就其中一些問(wèn)題進(jìn)行粗淺探討。
一、破產(chǎn)清算中稅收優(yōu)先權(quán)的范圍
稅收優(yōu)先權(quán)是以存在稅收債權(quán)為基礎(chǔ)的。在破產(chǎn)清算中，國(guó)家稅收債權(quán)可能包括兩部分：一是破產(chǎn)宣告前形成的稅收債權(quán)，一是破產(chǎn)宣告后形成的稅收債權(quán)。破產(chǎn)宣告前，債務(wù)人并未真正進(jìn)入破產(chǎn)程序，稅收債權(quán)的產(chǎn)生依據(jù)主要是債務(wù)人的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，其納稅主體是債務(wù)人；破產(chǎn)宣告后，債務(wù)人進(jìn)入破產(chǎn)程序，稅收債權(quán)產(chǎn)生的依據(jù)主要是清算組變賣債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)及維持債務(wù)人必要的產(chǎn)品銷售等經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)，其納稅主體是清算組。
上述稅收債權(quán)，既包括債務(wù)人應(yīng)繳納的稅款本金，還可能包括因債務(wù)人遲延繳納稅款本金而依法應(yīng)繳納的滯納金，或因債務(wù)人存在偷、漏、逃、騙稅等違法行為時(shí)稅務(wù)機(jī)關(guān)依法作出的罰款。對(duì)這些不同階段的稅款本金和稅收滯納金及稅收罰款是否都享有優(yōu)先權(quán)是一個(gè)存在爭(zhēng)議的問(wèn)題。有人認(rèn)為，稅款本金當(dāng)然享有優(yōu)先權(quán)，與稅款本金相關(guān)的稅收滯納金和罰款也應(yīng)當(dāng)享有優(yōu)先權(quán)。因?yàn)槎愂諟{金和稅收罰款從一定角度而言都是對(duì)債務(wù)人違法的處罰，如果對(duì)債務(wù)人違法行為的處罰不能落到實(shí)處，不僅國(guó)家經(jīng)濟(jì)利益會(huì)受到損害，而且將會(huì)有更多的納稅人無(wú)所顧忌地實(shí)施違法行為，從而給國(guó)家整體利益造成更大的損失。也有人認(rèn)為，稅款本金享有優(yōu)先權(quán)，但與之相關(guān)的滯納金和稅收罰款不能享有優(yōu)先權(quán)。因?yàn)椋绻愂諟{金和稅收罰款與稅款本金一起作為優(yōu)先債權(quán)參與破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的分配，實(shí)際上等于分配了全體債權(quán)人的財(cái)產(chǎn)，或?qū)?duì)債務(wù)人的處罰轉(zhuǎn)嫁到了全體債權(quán)人的身上。如此既不能起到相應(yīng)的法律制裁作用，也違背了法律的公平和正義理念[2].我國(guó)最高人民法院2002年7月頒布的《關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第61條也規(guī)定，稅收滯納金和罰款是不計(jì)入破產(chǎn)債權(quán)的，即不享有優(yōu)先權(quán)。
筆者認(rèn)為，對(duì)上述不同階段的稅款本金及其滯納金和罰款是否享有優(yōu)先權(quán)應(yīng)具體問(wèn)題具體分析。首先，在破產(chǎn)宣告前的稅款本金是基于破產(chǎn)宣告前的經(jīng)營(yíng)行為而形成的，屬于破產(chǎn)債權(quán)，為保護(hù)國(guó)家利益，應(yīng)享有優(yōu)先權(quán)；其次，在破產(chǎn)宣告前形成的滯納金和罰款，為了避免把對(duì)債務(wù)人的處罰轉(zhuǎn)嫁到全體債權(quán)人的身上，不應(yīng)享有優(yōu)先權(quán)。不過(guò)，同樣為了維護(hù)國(guó)家利益，可以把稅收滯納金和罰款作為劣后債權(quán)，在破產(chǎn)清償順序上劣后于普通債權(quán)，當(dāng)破產(chǎn)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)清償完普通破產(chǎn)債權(quán)等前順位債權(quán)后，有剩余財(cái)產(chǎn)情況下可參與破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的分配；第三，在破產(chǎn)宣告后形成的稅收債權(quán)具有特殊性，它是破產(chǎn)費(fèi)用，不在稅收優(yōu)先權(quán)的范圍。因?yàn)椋趥鶆?wù)人進(jìn)入破產(chǎn)程序后，無(wú)論是稅收本金還是滯納金和罰款，都是清算組在破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的管理、變價(jià)和分配中產(chǎn)生的，是清算組合法或違法行為的結(jié)果，而清算組的行為是為破產(chǎn)程序的進(jìn)行而實(shí)施的，且是為了全體債權(quán)人的共同利益，因此其支出的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)視為破產(chǎn)費(fèi)用或共益費(fèi)用[3].按照民事訴訟法關(guān)于民事執(zhí)行費(fèi)用的承擔(dān)規(guī)則和民法關(guān)于共益費(fèi)用優(yōu)先受償?shù)囊?guī)則，這些費(fèi)用應(yīng)當(dāng)從破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)中優(yōu)先撥付[4].因此，在破產(chǎn)清算中，享有稅收優(yōu)先權(quán)的稅收債權(quán)僅指在破產(chǎn)宣告前形成的稅款本金。
二、破產(chǎn)清算中稅收優(yōu)先權(quán)的法律地位
關(guān)于破產(chǎn)清算中稅收優(yōu)先權(quán)的法律地位，理論上曾存在兩種不同觀點(diǎn)：一是絕對(duì)優(yōu)先權(quán)，一是相對(duì)優(yōu)先權(quán)。絕對(duì)稅收優(yōu)先權(quán)理論認(rèn)為，在破產(chǎn)清算中，稅收債權(quán)應(yīng)當(dāng)享有優(yōu)先于所有其他債權(quán)得到償付的權(quán)利。相對(duì)的稅收優(yōu)先權(quán)理論認(rèn)為，在破產(chǎn)清算中，稅收債權(quán)僅享有優(yōu)先于民事普通債權(quán)（民事無(wú)擔(dān)保債權(quán)）得到償付的權(quán)利。但實(shí)踐中各國(guó)的法律規(guī)定不盡相同，即使在同一國(guó)家也因不同的歷史時(shí)期而有所不同。有的國(guó)家將其列為共益?zhèn)鶛?quán)，依法享有絕對(duì)優(yōu)先權(quán)，如日本破產(chǎn)法第47條規(guī)定：“依國(guó)稅征收法及國(guó)稅征收條例可以征收的請(qǐng)求權(quán)為財(cái)團(tuán)債權(quán)[5].”有的國(guó)家將其列為相對(duì)優(yōu)先破產(chǎn)債權(quán)，即承認(rèn)其為破產(chǎn)債權(quán)，但優(yōu)先于一般破產(chǎn)債權(quán)，如我國(guó)，《破產(chǎn)法》第37條和《民事訴訟法》第204條規(guī)定，破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)在優(yōu)先撥付清算費(fèi)用后，按下列順序清償：（一）職工工資和勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)用；（二）所欠稅款；（三）破產(chǎn)債權(quán)。德國(guó)舊破產(chǎn)法與我國(guó)破產(chǎn)法的規(guī)定一致，但新破產(chǎn)法不再將稅收債權(quán)列為優(yōu)先破產(chǎn)債權(quán)，而將其作為一般債權(quán)對(duì)待。奧地利、澳大利亞等國(guó)，也將稅收債權(quán)改為一般破產(chǎn)債權(quán)。從世界各國(guó)破產(chǎn)法的發(fā)展趨勢(shì)看，稅收債權(quán)的優(yōu)先地位有愈來(lái)愈淡化的傾向[6].
從理論上看，主張稅收債權(quán)享有優(yōu)先權(quán)不外以下原因：（一）稅收是國(guó)家維護(hù)公共利益的重要物質(zhì)基礎(chǔ)，具有強(qiáng)烈的公益性，而且，就稅收與其它私債權(quán)的關(guān)系而言，一般私債權(quán)的維持與正常實(shí)現(xiàn)以及擔(dān)保制度的建立及維持、運(yùn)行皆有賴于以稅收為主要支撐的國(guó)家司法制度的建立及司法權(quán)力的運(yùn)用。在此意義上，稅收實(shí)際上是提供了實(shí)現(xiàn)其它私債權(quán)的共益費(fèi)用。（二）稅收債權(quán)的法定性所引發(fā)的實(shí)現(xiàn)上的困難。稅收債權(quán)是依法產(chǎn)生的，不體現(xiàn)當(dāng)事人雙方的意愿，也不伴有對(duì)價(jià)給付和雙方的互相制約手段。對(duì)征稅方來(lái)說(shuō)，既沒(méi)有權(quán)利選擇財(cái)力雄厚的納稅人，也沒(méi)有權(quán)利確定相應(yīng)的擔(dān)保措施；對(duì)納稅方來(lái)說(shuō)，只有依法納稅的義務(wù)而不能獲得任何的補(bǔ)償，因此，稅收在實(shí)現(xiàn)的可能性上存在困難。（三）現(xiàn)實(shí)需求。賦予稅收優(yōu)先權(quán)可以從制度上給稅收債權(quán)增加保障，鞏固國(guó)家的財(cái)政基礎(chǔ)[7].但是，主張稅收債權(quán)享有絕對(duì)優(yōu)先權(quán)未免過(guò)甚。因?yàn)椋谄飘a(chǎn)清算中，除稅收債權(quán)、普通民事債權(quán)外，還存在勞動(dòng)債權(quán)[8]、有擔(dān)保債權(quán)等其他特殊債權(quán)。對(duì)這些特殊債權(quán)進(jìn)行特殊保護(hù)也是破產(chǎn)法追求效率與公平的價(jià)值體現(xiàn)。因此，主張稅收債權(quán)享有相對(duì)優(yōu)先權(quán)而不是絕對(duì)優(yōu)先權(quán)反而有積極的現(xiàn)實(shí)意義，它不僅可以顧及稅收債權(quán)的特殊性，也可以顧及勞動(dòng)債權(quán)、有擔(dān)保債權(quán)等特殊債權(quán)的特殊性。在此意義上，我國(guó)破產(chǎn)法將稅收債權(quán)列為一般債權(quán)但又將其在清償順序上優(yōu)先于一般破產(chǎn)債權(quán)的做法是可取的。
不過(guò)，在許多發(fā)達(dá)國(guó)家，例如美國(guó)、德國(guó)、澳大利亞等國(guó)，稅收優(yōu)先權(quán)理論遭遇挑戰(zhàn)；破產(chǎn)實(shí)踐中，稅收債權(quán)也從優(yōu)先權(quán)中取消而改為一般破產(chǎn)債權(quán)。其理由是，稅收債權(quán)往往數(shù)額較大，一旦列為優(yōu)先權(quán)將使得其他破產(chǎn)債權(quán)人難以得到清償和分配，故從保護(hù)一般債權(quán)人利益看，應(yīng)將之列為一般破產(chǎn)債權(quán)。正如澳大利亞關(guān)于廢除稅收優(yōu)先權(quán)的哈默報(bào)告（Harmer Report）中所指出的，將稅收作為優(yōu)先權(quán)是出于對(duì)公共利益的考慮以保證政府特派員能夠以有效手段收取稅收，并不使國(guó)庫(kù)的收入受到嚴(yán)重威脅。然而，沒(méi)有任何跡象表明對(duì)稅收優(yōu)先權(quán)的廢除會(huì)影響國(guó)庫(kù)的收入。相反，卻有許多債權(quán)人被迫放棄他們合理正當(dāng)?shù)恼?qǐng)求權(quán)，以便使政府特派員能夠得到優(yōu)先清償[9].但由于中國(guó)國(guó)情特殊，在新破產(chǎn)法的起草中，對(duì)稅收債權(quán)的優(yōu)先清償順序依然保留。
三、破產(chǎn)清算中的稅收優(yōu)先權(quán)與其他優(yōu)先權(quán)
根據(jù)傳統(tǒng)破產(chǎn)法的規(guī)定，破產(chǎn)清算中的優(yōu)先權(quán)涉及以下四類：一是擔(dān)保物權(quán)優(yōu)先權(quán)，它是基于維護(hù)交易安全和公平而成立的優(yōu)先權(quán)；二是破產(chǎn)費(fèi)用優(yōu)先權(quán)，它是基于公有或共同費(fèi)用等經(jīng)濟(jì)原因而成立的優(yōu)先權(quán)；三是勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先權(quán)，它是基于維護(hù)基本人權(quán)特別是生存權(quán)而成立的優(yōu)先權(quán)；四是稅收優(yōu)先權(quán)，它是基于維護(hù)公共利益與社會(huì)需要而成立的優(yōu)先權(quán)。上述四類優(yōu)先權(quán)的債權(quán)人依法都享有就債務(wù)人的總財(cái)產(chǎn)或特定財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，其中，第一類優(yōu)先權(quán)，即擔(dān)保物權(quán)優(yōu)先權(quán)，是就債務(wù)人的特定財(cái)產(chǎn)上成立的優(yōu)先權(quán)，稱為特別優(yōu)先權(quán)；后三類優(yōu)先權(quán)，是就債務(wù)人不特定的總財(cái)產(chǎn)上成立的優(yōu)先權(quán)，稱為一般優(yōu)先權(quán)。當(dāng)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)不足清償時(shí)，作為一般優(yōu)先權(quán)的稅收優(yōu)先權(quán)如何保護(hù)？換言之，在四類優(yōu)先權(quán)中，稅收優(yōu)先權(quán)的清償位序如何？
在上述三類一般優(yōu)先權(quán)中，破產(chǎn)費(fèi)用是為債權(quán)人的共同利益而于破產(chǎn)程序中所支付的各種費(fèi)用。一般情況下，沒(méi)有破產(chǎn)費(fèi)用，就沒(méi)有破產(chǎn)程序的進(jìn)行，也就談不上作為破產(chǎn)債權(quán)的稅收債權(quán)的清償。勞動(dòng)債權(quán)主要是破產(chǎn)債務(wù)人所欠職工工資和勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)用等，相對(duì)于稅收債權(quán)來(lái)說(shuō)，保障勞動(dòng)債權(quán)的優(yōu)先實(shí)現(xiàn)尤為重要，它不僅關(guān)系到勞動(dòng)者的切身利益，也是文明社會(huì)中國(guó)家和政府義不容辭的責(zé)任。因此，理論上，破產(chǎn)費(fèi)用優(yōu)先權(quán)和勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先權(quán)均應(yīng)優(yōu)先于稅收優(yōu)先權(quán)。具體到破產(chǎn)法實(shí)踐中，對(duì)破產(chǎn)費(fèi)用，各國(guó)破產(chǎn)法均規(guī)定享有絕對(duì)優(yōu)先權(quán)，破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)只有在已經(jīng)撥付或預(yù)先提留破產(chǎn)費(fèi)用后有剩余時(shí)，才能按照破產(chǎn)分配的順位予以分配；對(duì)勞動(dòng)債權(quán)，傳統(tǒng)破產(chǎn)法也多規(guī)定為第一順位優(yōu)先權(quán)，在破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)優(yōu)先支付破產(chǎn)費(fèi)用后首先用以支付勞動(dòng)債權(quán)，不足支付時(shí)，按比例清償。（不過(guò)，在許多發(fā)達(dá)國(guó)家，例如德國(guó)、奧地利、澳大利亞等國(guó)，已將勞動(dòng)債權(quán)中的職工工資從優(yōu)先權(quán)中取消，而改由社會(huì)保障體系承擔(dān)[10].）在我國(guó)，現(xiàn)行《破產(chǎn)法》第37條和《民事訴訟法》第204條均規(guī)定，破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)在優(yōu)先撥付清算費(fèi)用后，按下列順序清償：（一）職工工資和勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)用；（二）所欠稅款；（三）清償債務(wù)。新破產(chǎn)法起草中，將此規(guī)定作了保留。可見，實(shí)踐上，破產(chǎn)費(fèi)用優(yōu)先權(quán)和勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先權(quán)也是優(yōu)先于稅收債權(quán)優(yōu)先權(quán)的。
至于有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)，按照一般優(yōu)先權(quán)理論，它是特別優(yōu)先權(quán)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于一般優(yōu)先權(quán)。在破產(chǎn)實(shí)踐中，從各國(guó)的破產(chǎn)法看，一般也規(guī)定有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)優(yōu)先于其他優(yōu)先權(quán)的，自然也包括優(yōu)先于稅收優(yōu)先權(quán)。因?yàn)椋鶕?jù)傳統(tǒng)破產(chǎn)法的規(guī)定，有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)不屬于破產(chǎn)債權(quán)而享有別除權(quán)[11]，即在債務(wù)人破產(chǎn)情況下，原先享有擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)人仍然保留就擔(dān)保物優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，而其他優(yōu)先權(quán)屬于破產(chǎn)債權(quán)，只能在不包括有擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)中優(yōu)先償付。破產(chǎn)法之所以如此規(guī)定，原因在于，以有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)即擔(dān)保物權(quán)為核心內(nèi)容的擔(dān)保制度是市場(chǎng)機(jī)制的基礎(chǔ)制度，其終極目的或價(jià)值在于確保交易安全和形式公平。在正常狀態(tài)下，擔(dān)保制度尚能保證債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，如果在債務(wù)人破產(chǎn)狀態(tài)下，即債權(quán)人最渴望得到周全保護(hù)時(shí)，擔(dān)保制度卻不能給債權(quán)人提供保護(hù)，則會(huì)使人們懷疑擔(dān)保制度的價(jià)值，進(jìn)而會(huì)危及社會(huì)經(jīng)濟(jì)的安全運(yùn)行。相對(duì)于保護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行安全而言，其他優(yōu)先權(quán)的重要性明顯要遜色一些，特別是以行政權(quán)力為依托的稅收優(yōu)先權(quán)完全可以另覓其他（保護(hù)）途徑，而不必?fù)p及擔(dān)保制度。正如學(xué)者所言：“別除權(quán)并非破產(chǎn)法所獨(dú)設(shè)的權(quán)利，而是民法中的擔(dān)保物權(quán)在債權(quán)人處于破產(chǎn)狀態(tài)下的映現(xiàn)和復(fù)述。”[12]
四、我國(guó)破產(chǎn)清算中的稅收優(yōu)先權(quán)與有擔(dān)保債權(quán)
雖然世界各國(guó)的破產(chǎn)實(shí)踐一般都規(guī)定有擔(dān)保債權(quán)優(yōu)先于稅收債權(quán)，但我國(guó)的情況卻有不同。根據(jù)《民事訴訟法》和《破產(chǎn)法》的規(guī)定，稅收優(yōu)先權(quán)落后于擔(dān)保債權(quán)，只能在扣除有擔(dān)保債權(quán)之后的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)中實(shí)現(xiàn)；《稅收征管法》（第45條）對(duì)稅收優(yōu)先權(quán)的規(guī)定并不是絕對(duì)落后于擔(dān)保債權(quán)而是附有條件：欠稅發(fā)生在設(shè)立擔(dān)保債權(quán)之前的，稅收債權(quán)優(yōu)先；欠稅發(fā)生在設(shè)立擔(dān)保債權(quán)之后的，擔(dān)保債權(quán)優(yōu)先。也就是說(shuō)，我國(guó)破產(chǎn)法和稅收征管法對(duì)稅收優(yōu)先權(quán)與擔(dān)保債權(quán)的規(guī)定存在矛盾和沖突。
理論上，我國(guó)破產(chǎn)法和稅收征管法的矛盾與沖突主要是源于兩者的理念不同。破產(chǎn)法的理念是公平保護(hù)債權(quán)人的利益，追求社會(huì)效率和公平，維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)優(yōu)勝劣汰的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制；稅收征管法的理念是保護(hù)國(guó)家稅收，防止國(guó)家稅收的流失。在各自的領(lǐng)域內(nèi)，兩者并行不悖，但在破產(chǎn)清算中，兩者的協(xié)調(diào)發(fā)生問(wèn)題。如果是在計(jì)劃體制下，《稅收征管法》如此強(qiáng)調(diào)保護(hù)國(guó)家稅收并無(wú)不妥；但在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，如此以損及擔(dān)保制度的代價(jià)保護(hù)國(guó)家稅收卻是不足取的。原因已如前述。
實(shí)踐上，也許有人認(rèn)為，《稅收征管法》第45條的規(guī)定只是針對(duì)債務(wù)人欠稅后與一般債權(quán)人串通設(shè)置擔(dān)保而后申請(qǐng)破產(chǎn)以逃避稅收的特殊情形[13]，并不影響實(shí)際設(shè)立在欠稅之前的擔(dān)保，因此既能保護(hù)國(guó)家稅收，也沒(méi)有實(shí)質(zhì)損及擔(dān)保制度。但筆者認(rèn)為，對(duì)欠稅之后惡意設(shè)立的擔(dān)保，稅收優(yōu)先權(quán)本身不僅無(wú)法約束，反而會(huì)對(duì)正常交易中設(shè)立的擔(dān)保產(chǎn)生破壞作用。況且，要防止惡意擔(dān)保對(duì)稅收的沖擊，破產(chǎn)法中的無(wú)效制度或撤銷權(quán)制度可以起到很好的彌補(bǔ)作用；同時(shí)，現(xiàn)行的稅收保全制度和強(qiáng)制執(zhí)行制度也是一個(gè)不錯(cuò)的選擇，甚至可以考慮建立稅收擔(dān)保制度。因此，利用《稅收征管法》第45條的規(guī)定來(lái)更好地保護(hù)稅收的理由是站不住腳的。相反，卻造成了立法的矛盾與沖突，也給司法造成混亂與障礙。更重要的，過(guò)分強(qiáng)調(diào)對(duì)稅收的保護(hù)必然損害和動(dòng)搖擔(dān)保制度，最終損害和動(dòng)搖市場(chǎng)機(jī)制。
另一方面，《稅收征管法》第45條的規(guī)定有悖于破產(chǎn)法立法理念和發(fā)展潮流。正如前文所述，盡管世界許多國(guó)家在破產(chǎn)清算中都規(guī)定了稅收優(yōu)先權(quán)，但從發(fā)展趨勢(shì)看有愈來(lái)愈淡化的傾向。日本破產(chǎn)法將稅收債權(quán)視為財(cái)團(tuán)債權(quán)，一直受到日本學(xué)者的批評(píng)。日本學(xué)者伊藤真認(rèn)為“破產(chǎn)中關(guān)于租稅債權(quán)的處理，在立法論上受到了強(qiáng)烈的批判。因?yàn)樵谄飘a(chǎn)財(cái)團(tuán)一般呈現(xiàn)貧弱狀態(tài)的現(xiàn)狀中，通過(guò)管理人的努力所收集起來(lái)的財(cái)產(chǎn)的一大半被租稅的清償用掉，為破產(chǎn)債權(quán)人的利益而活動(dòng)的管理人將無(wú)法完成其任務(wù)。”[14]德國(guó)、奧地利、澳大利亞等國(guó)的新破產(chǎn)法則將稅收優(yōu)先權(quán)徹底取消而視為一般債權(quán)。美國(guó)破產(chǎn)法僅將稅收債權(quán)列為第七位無(wú)擔(dān)保債權(quán)。對(duì)比這種趨勢(shì)，我國(guó)《稅收征管法》第45條的規(guī)定顯見是不合適的。何況，“我國(guó)歷來(lái)行政權(quán)力膨脹，私權(quán)萎縮，約束公權(quán)、擴(kuò)張私權(quán)應(yīng)是法制建設(shè)應(yīng)有之義。而由行政權(quán)演繹出的稅收優(yōu)先權(quán)制約極為珍貴與稀缺之私權(quán)——擔(dān)保權(quán)，顯然有開倒車之嫌。”[15]
「注釋
[2] 參考劉正林論文《企業(yè)破產(chǎn)中若干涉稅法律問(wèn)題探討》，載 cftl.cn. [3] 所謂共益費(fèi)用，是指在破產(chǎn)程序開始后，為全體債權(quán)人的共同利益而負(fù)擔(dān)的支出。按一般法律原則，應(yīng)當(dāng)由破產(chǎn)企業(yè)財(cái)產(chǎn)隨時(shí)支付。
[4] 覃有土主編《商法學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002年9月修訂版，第186頁(yè)[5] 在日本破產(chǎn)法中財(cái)團(tuán)債權(quán)即指共益?zhèn)鶛?quán)，[6] 李永軍著《破產(chǎn)法律制度》，中國(guó)法制出版社2000年版，第176頁(yè)。
[7] 參考張偉、楊文風(fēng)論文《稅收優(yōu)先權(quán)問(wèn)題研究》，載《財(cái)稅法論叢》（第1卷），第139頁(yè)。
[8] 所謂勞動(dòng)債權(quán)是指基于破產(chǎn)宣告前的勞動(dòng)關(guān)系而發(fā)生的債權(quán)，包括破產(chǎn)債務(wù)人所欠職工工資和勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)用，以及因企業(yè)破產(chǎn)解除勞動(dòng)合同依法應(yīng)支付職工的補(bǔ)償金等[9] 轉(zhuǎn)引自齊樹潔主編《破產(chǎn)法研究》，廈門大學(xué)出版社2004年5月第1版，第395－396頁(yè)。
[10] 轉(zhuǎn)引自齊樹潔主編《破產(chǎn)法研究》，廈門大學(xué)出版社2004年5月第1版，第395頁(yè)。
[11] 別除權(quán)是大陸法系的概念，是指?jìng)鶛?quán)人可以不依破產(chǎn)清算程序而就屬于破產(chǎn)者的特定財(cái)產(chǎn)個(gè)別優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。英美法系無(wú)“別除權(quán)”概念，但有相類似的規(guī)定，即“有擔(dān)保債權(quán)”。
[12] 湯維見著：《優(yōu)勝劣汰的法律機(jī)制——破產(chǎn)法要義》，貴州人民出版社1995年版，第196頁(yè)。
[13] 參考劉正林論文《企業(yè)破產(chǎn)中若干涉稅法律問(wèn)題探討》，載 cftl.cn. [14] （日）伊藤真著《破產(chǎn)法》，劉榮軍等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1995年版，第123頁(yè)。
【摘要】由于會(huì)計(jì)與稅法的不同,在企業(yè)負(fù)債處理上也有區(qū)別,表現(xiàn)在:放棄債權(quán)、預(yù)計(jì)負(fù)債、借款費(fèi)用、應(yīng)繳增值稅等方面。本文就企業(yè)負(fù)債的會(huì)計(jì)核算與稅務(wù)處理差異作一比較,剖析其差異的原因,并提出差異協(xié)調(diào)的建議。
【關(guān)鍵詞】負(fù)債;差異;會(huì)計(jì)與稅法
在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中,會(huì)計(jì)和稅收是兩個(gè)不同的分支,分別遵循不同的原則,規(guī)范不同的對(duì)象。本文就準(zhǔn)則與稅法對(duì)企業(yè)負(fù)債處理的差異進(jìn)行比較分析。
一、負(fù)債方面的差異表現(xiàn)
按《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》(2006)財(cái)政部令第33號(hào)解釋,負(fù)債是指企業(yè)過(guò)去的交易或者事項(xiàng)形成的、預(yù)期會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)利益流出企業(yè)的現(xiàn)時(shí)義務(wù)。企業(yè)的負(fù)債,按其流動(dòng)性不同,分為流動(dòng)負(fù)債和長(zhǎng)期負(fù)債。會(huì)計(jì)政策與稅收政策在負(fù)債方面的主要差異有以下幾個(gè)方面:
(一)放棄債權(quán)
放棄債權(quán)指?jìng)鶛?quán)人主動(dòng)或非主動(dòng)放棄應(yīng)收債權(quán)的行為。對(duì)債務(wù)人而言,債權(quán)人放棄債權(quán)后就有一個(gè)如何進(jìn)行會(huì)計(jì)處理與申報(bào)納稅的問(wèn)題。從實(shí)踐上看,大致有三種具體情形:
第一種情形,因債權(quán)人破產(chǎn)、撤銷等原因,債務(wù)人無(wú)法支付的應(yīng)付款項(xiàng),按《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》規(guī)定,應(yīng)轉(zhuǎn)入資本公積;按照《會(huì)計(jì)準(zhǔn)則指南》作為營(yíng)業(yè)外收入。而按《中華人民共和國(guó)企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》第二十二條規(guī)定,因債權(quán)人緣故確實(shí)無(wú)法支付的應(yīng)付款項(xiàng),應(yīng)作為其他應(yīng)稅收入計(jì)算納稅。
第二種情形,債權(quán)人與債務(wù)人進(jìn)行債務(wù)重組后,債務(wù)人少支付的債務(wù),執(zhí)行新準(zhǔn)則的企業(yè),按《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第12號(hào)——債務(wù)重組》規(guī)定,重組債務(wù)賬面價(jià)值與實(shí)際支付金額之間的差額確計(jì)入當(dāng)期損益(作為營(yíng)業(yè)外收入)。國(guó)家稅務(wù)總局的2003第6號(hào)令《企業(yè)債務(wù)重組業(yè)務(wù)所得稅處理辦法》規(guī)定,“債務(wù)人應(yīng)當(dāng)將重組債務(wù)的計(jì)稅成本與支付的現(xiàn)金金額或者非現(xiàn)金資產(chǎn)相關(guān)的稅費(fèi)的差額,確認(rèn)為債務(wù)重組所得,計(jì)入企業(yè)當(dāng)期的應(yīng)納稅所得額中”。一次性并計(jì)納稅確有困難的,經(jīng)主管稅務(wù)機(jī)關(guān)批準(zhǔn),可以在不超過(guò)5個(gè)納稅年度的期間內(nèi)均勻計(jì)入各年度的應(yīng)納稅所得額。國(guó)家稅務(wù)總局取消該項(xiàng)審批后,按國(guó)稅發(fā)[2004]82號(hào)規(guī)定,納稅人在一個(gè)納稅年度內(nèi)債務(wù)重組所得占應(yīng)納稅所得額50%以上的,才可以在不超過(guò)5年的期間內(nèi)均勻計(jì)入各年度的應(yīng)納稅所得額。
第三種情形,債權(quán)人主動(dòng)宣布放棄債權(quán),債務(wù)人轉(zhuǎn)為資本公積或長(zhǎng)期掛賬,對(duì)此應(yīng)否計(jì)征企業(yè)所得稅,企業(yè)所得稅法尚無(wú)明確規(guī)定。
(二)預(yù)計(jì)負(fù)債
預(yù)計(jì)負(fù)債包括企業(yè)對(duì)外擔(dān)保、商業(yè)承兌票據(jù)貼現(xiàn)、未決訟訴、產(chǎn)品質(zhì)量保證等很可能產(chǎn)生的負(fù)債。按《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第13號(hào)——或有事項(xiàng)》規(guī)定:或有事項(xiàng)是指過(guò)去的交易或者事項(xiàng)形成的,其結(jié)果須由某些未來(lái)事項(xiàng)的發(fā)生或不發(fā)生才能決定的不確定事項(xiàng)。與或有事項(xiàng)相關(guān)的義務(wù)同時(shí)滿足下列條件的,應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為預(yù)計(jì)負(fù)債:1.該義務(wù)是企業(yè)承擔(dān)的現(xiàn)時(shí)義務(wù);2.履行該義務(wù)很可能導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)利益流出企業(yè);3.該義務(wù)的金額能夠可靠地計(jì)量。而稅收上針對(duì)費(fèi)用和損失,通常堅(jiān)持實(shí)際支付(發(fā)生)原則,故企業(yè)所得稅法不承認(rèn)預(yù)計(jì)負(fù)債。
(三)借款費(fèi)用
按《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第17號(hào)——借款費(fèi)用》規(guī)定,“借款費(fèi)用,是指企業(yè)因借款而發(fā)生的利息及其他相關(guān)成本。借款費(fèi)用包括借款利息、折價(jià)或者溢價(jià)的攤銷、輔助費(fèi)用以及因外幣借款而發(fā)生的匯兌差額等”。《中華人民共和國(guó)企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》規(guī)定,企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中發(fā)生的下列利息支出,準(zhǔn)予扣除:1.非金融企業(yè)向金融企業(yè)借款的利息支出、金融企業(yè)的各項(xiàng)存款利息支出和同業(yè)拆借利息支出、企業(yè)經(jīng)批準(zhǔn)發(fā)行債券的利息支出;2.非金融企業(yè)向非金融企業(yè)借款的利息支出,不超過(guò)按照金融企業(yè)同期同類貸款利率計(jì)算的數(shù)額的部分。對(duì)借款費(fèi)用的定義,這兩項(xiàng)規(guī)定基本一致。從理論上說(shuō),未確認(rèn)融資費(fèi)用的攤銷額也屬于借款費(fèi)用性質(zhì)。財(cái)政部在財(cái)會(huì)[2003]10號(hào)文件中明確,“在融資租入固定資產(chǎn)達(dá)到預(yù)定可使用狀態(tài)之前攤銷的未確認(rèn)融資費(fèi)用,應(yīng)計(jì)入當(dāng)期財(cái)務(wù)費(fèi)用,而不計(jì)入固定資產(chǎn)的成本。為了便于比較,這里重點(diǎn)比較長(zhǎng)期借款費(fèi)用的會(huì)計(jì)與稅收政策差異。長(zhǎng)期借款費(fèi)用的政策差異,焦點(diǎn)是如何劃分資本化與費(fèi)用化的問(wèn)題。具體來(lái)說(shuō),包括資本化的范圍不同、資本化的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)不同及資本化的計(jì)算方法不同等三個(gè)方面。第一,就借款費(fèi)用資本化的范圍而言,按《借款費(fèi)用》準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度規(guī)定,只有專門借款(指為購(gòu)建固定資產(chǎn)而專門借入的款項(xiàng))的借款費(fèi)用才有資本化的問(wèn)題,而按《中華人民共和國(guó)企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》規(guī)定,為購(gòu)置、建造和生產(chǎn)固定資產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)而借款所發(fā)生的借款費(fèi)用、為投資而借入資金發(fā)生的借款費(fèi)用、為開發(fā)房地產(chǎn)而借入資金所發(fā)生的借款費(fèi)用都有資本化或成本化的問(wèn)題。第二,就借款費(fèi)用資本化(成本化)的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)而言,會(huì)計(jì)上強(qiáng)調(diào)“所購(gòu)建的固定資產(chǎn)達(dá)到預(yù)定可使用狀態(tài)前”所發(fā)生的借款費(fèi)用應(yīng)資本化;稅收上對(duì)購(gòu)置、建造和生產(chǎn)固定資產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)強(qiáng)調(diào)“交付使用前”所發(fā)生的借款費(fèi)用應(yīng)資本化,對(duì)房地產(chǎn)開發(fā)強(qiáng)調(diào)“房地產(chǎn)完工之前”所發(fā)生的借款費(fèi)用應(yīng)成本化。根據(jù)《借款費(fèi)用》準(zhǔn)則規(guī)定,對(duì)“達(dá)到預(yù)定可使用狀態(tài)”可從以下幾個(gè)方面來(lái)判斷:1.固定資產(chǎn)的實(shí)體建造(包括安裝)工作已經(jīng)全部完成或?qū)嵸|(zhì)上已經(jīng)完成;2.所購(gòu)建的固定資產(chǎn)與設(shè)計(jì)或合同要求相符或基本相符,即使有極個(gè)別與設(shè)計(jì)或合同要求不相符的地方,也不影響其正常使用;3.繼續(xù)發(fā)生在所購(gòu)建固定資產(chǎn)上的支出金額很少或幾乎不再發(fā)生。第三,就資本化或成本化的計(jì)算方法而言,按《借款費(fèi)用》準(zhǔn)則和《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》規(guī)定,在計(jì)算固定資產(chǎn)借款費(fèi)用資本化金額時(shí),首先要具備三個(gè)條件,即資產(chǎn)支出已經(jīng)發(fā)生、借款費(fèi)用已經(jīng)發(fā)生,以及為使資產(chǎn)達(dá)到預(yù)定可使用狀態(tài)所必要的購(gòu)建活動(dòng)已經(jīng)開始;然后還要通過(guò)計(jì)算非正常中斷時(shí)間(暫停資本化時(shí)間)、加權(quán)平均支出、加權(quán)平均利率;最后再計(jì)算出應(yīng)資本化的金額。而稅法并未作出類似具體的規(guī)定。
(四)應(yīng)交增值稅
現(xiàn)行增值稅規(guī)定對(duì)一般納稅人采用規(guī)范的征收制度,即通過(guò)計(jì)算確定銷項(xiàng)稅額、進(jìn)項(xiàng)稅額后計(jì)算確定應(yīng)納稅額;對(duì)小規(guī)模納稅人,則采用簡(jiǎn)易征收制度,即直接以銷售額和規(guī)定的征收率計(jì)算確定應(yīng)納稅稅額。由于會(huì)計(jì)核算與稅法規(guī)定不一致,一般納稅人的銷項(xiàng)稅額與進(jìn)項(xiàng)稅額的會(huì)計(jì)確認(rèn)同稅法確認(rèn)產(chǎn)生差異,必然影響到應(yīng)納稅額。銷項(xiàng)稅額的確認(rèn)差異緣于收入的確認(rèn)差異,有關(guān)收入的確認(rèn)差異待后面再介紹,這里著重介紹進(jìn)項(xiàng)稅額的確認(rèn)差異。按會(huì)計(jì)上的權(quán)責(zé)發(fā)生制原則規(guī)定,企業(yè)外購(gòu)貨物,不論貨物是否驗(yàn)收入庫(kù),也不論貨款是否實(shí)際支付,凡符合權(quán)責(zé)發(fā)生制規(guī)定的交易成立條件,均應(yīng)確認(rèn)為采購(gòu)業(yè)務(wù)成立,相應(yīng)的進(jìn)項(xiàng)稅額均記入“應(yīng)交增值稅”借方進(jìn)行抵扣。而稅法出于加強(qiáng)征收管理考慮,對(duì)進(jìn)項(xiàng)稅額的抵扣規(guī)定了具體的條件和時(shí)限。在取得防偽稅控系統(tǒng)開具的增值稅專用發(fā)票情況下,按國(guó)稅發(fā)[2003]17號(hào)文件規(guī)定,“增值稅一般納稅人申請(qǐng)抵扣的防偽稅控系統(tǒng)開具的增值稅專用發(fā)票,必須自該專用發(fā)票開具之日起90日內(nèi)到稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)證,否則不予抵扣進(jìn)項(xiàng)稅額。增值稅一般納稅人認(rèn)證通過(guò)的防偽稅控系統(tǒng)開具的增值稅專用發(fā)票,應(yīng)在認(rèn)證通過(guò)的當(dāng)期按照增值稅有關(guān)規(guī)定核算當(dāng)期進(jìn)項(xiàng)稅額并申報(bào)抵扣,否則不予抵扣進(jìn)項(xiàng)稅額”。這項(xiàng)規(guī)定雖然不再?gòu)?qiáng)調(diào)貨物驗(yàn)收入庫(kù)或貨款支付要求,但對(duì)于逾期認(rèn)證或認(rèn)證通過(guò)后未及時(shí)申報(bào)抵扣的增值稅專用發(fā)票,會(huì)計(jì)核算與稅法要求之間仍然會(huì)產(chǎn)生差異。因此對(duì)購(gòu)貨企業(yè)而言,增值稅專用發(fā)票的及時(shí)認(rèn)證和抵扣至關(guān)重要。
二、企業(yè)負(fù)債會(huì)計(jì)制度與稅收制度差異的原因分析
通過(guò)以上差異分析,現(xiàn)行《會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》與稅法間存在差異是顯而易見的,那么為什么會(huì)存在這些差異?筆者認(rèn)為,會(huì)計(jì)與稅法的目的不同是產(chǎn)生差異的主要原因。會(huì)計(jì)制度的目的,是為會(huì)計(jì)信息的使用者(投資人、債權(quán)人、企業(yè)管理者、政府部門以及其他會(huì)計(jì)報(bào)表的使用者)提供真實(shí)、完整的財(cái)務(wù)信息,而稅法的目的主要是保證國(guó)家的財(cái)政收入,利用稅收杠桿進(jìn)行宏觀調(diào)控。由于兩者的目的不同,所遵循的原則也必然存在較大的差異。原則的差異導(dǎo)致會(huì)計(jì)和稅法對(duì)有關(guān)業(yè)務(wù)的處理方法不同。
(一)會(huì)計(jì)的謹(jǐn)慎性原則與稅法據(jù)實(shí)扣除原則的差異影響
會(huì)計(jì)的謹(jǐn)慎性原則要求企業(yè)在面臨不確定因素下作出職業(yè)判斷時(shí),應(yīng)當(dāng)保持必要的謹(jǐn)慎,充分估計(jì)到各種風(fēng)險(xiǎn)和損失。既不高估資產(chǎn)或收益,也不低估負(fù)債或費(fèi)用。
(二)會(huì)計(jì)的實(shí)質(zhì)重于形式原則與稅法的法定性原則的差異影響
“實(shí)質(zhì)重于形式”是一項(xiàng)會(huì)計(jì)核算原則。該原則規(guī)定:“企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照交易或事項(xiàng)的實(shí)質(zhì)進(jìn)行會(huì)計(jì)核算,而不僅僅按照它們的法律形式作為會(huì)計(jì)核算的依據(jù)。”具體而言,如果交易或事項(xiàng)的實(shí)質(zhì)與其法律形式不一致時(shí),會(huì)計(jì)人員應(yīng)當(dāng)根據(jù)其經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)而不是法律形式進(jìn)行核算和反映。由于稅法的法定性原則和會(huì)計(jì)制度的“實(shí)質(zhì)重于形式”原則的存在,使得按會(huì)計(jì)準(zhǔn)則計(jì)算的負(fù)債與按稅法計(jì)算的負(fù)債之間也產(chǎn)生了較大的差異。
三、企業(yè)負(fù)債會(huì)計(jì)制度與稅收制度差異的協(xié)調(diào)
既然企業(yè)會(huì)計(jì)制度與稅法的規(guī)定之間存在著一定的差異,存在著不一致、不協(xié)調(diào)的地方,而且這種差異不可能消除,我們就要弄清差異所在,在實(shí)際工作中協(xié)調(diào)好會(huì)計(jì)與稅法的關(guān)系,并積極研究和采取措施,盡可能地縮小這種差異。
(一)企業(yè)會(huì)計(jì)制度與稅法的規(guī)定能一致的應(yīng)當(dāng)盡可能一致
國(guó)家財(cái)政分配的基本原則是處理好國(guó)家、企業(yè)和個(gè)人三者的利益,而這三者之間的利益關(guān)系是對(duì)立的統(tǒng)一。稅收是國(guó)家財(cái)政分配的主要形式。考慮到經(jīng)濟(jì)決定稅收,從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)講,國(guó)家和企業(yè)的利益應(yīng)當(dāng)是一致的,這就決定了企業(yè)會(huì)計(jì)與稅收法規(guī)能夠一致的地方應(yīng)盡量保持一致。
(二)企業(yè)負(fù)債會(huì)計(jì)處理盡可能采用與稅收制度相一致的會(huì)計(jì)政策與方法
這樣可以減少不必要的納稅調(diào)整,以減輕納稅人財(cái)務(wù)核算成本和降低征納雙方遵從稅法的成本。會(huì)計(jì)政策是企業(yè)在會(huì)計(jì)核算時(shí)所遵循的具體原則以及企業(yè)所采納的具體會(huì)計(jì)處理方法。新的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》留給企業(yè)選擇的余地越來(lái)越大,選擇的空間也越來(lái)越大,應(yīng)改善可能與稅收制度相一致,以減少不必要的納稅調(diào)整。
關(guān)鍵詞：信用卡；消費(fèi)信貸；資產(chǎn)證券化
中圖分類號(hào)：F830.9
文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A
文章編號(hào)：1003-9031(2007)05-0076-03
信用卡作為消費(fèi)信貸這種金融業(yè)務(wù)的媒介，首先產(chǎn)生于發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)，是一種新型的消費(fèi)信貸方式和支付手段。它是由信用卡公司、銀行或其他金融機(jī)構(gòu)向資信良好的單位、個(gè)人簽發(fā)的，可以憑其在指定的商店或場(chǎng)所進(jìn)行直接消費(fèi)，并可在發(fā)卡機(jī)構(gòu)及聯(lián)營(yíng)機(jī)構(gòu)的營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)存取款、辦理轉(zhuǎn)賬結(jié)算的一種信用憑證和支付工具。
信用卡作為交付工具，越來(lái)越受到我國(guó)居民尤其是城市白領(lǐng)的青睞，根據(jù)中國(guó)銀聯(lián)的跨行交易統(tǒng)計(jì)，2006年具有循環(huán)信用功能的貸記卡在跨行消費(fèi)交易中，交易筆數(shù)占比32.21%，相比貸記卡不到3%的卡量份額，表明貸記卡的活躍程度很高，在個(gè)人消費(fèi)信貸中扮演著越來(lái)越重要的角色。
為了刺激信用卡交易的增長(zhǎng)，招商銀行等一些商業(yè)銀行推出耐用消費(fèi)品和一些高值時(shí)尚物品的分期付款業(yè)務(wù)，一定程度上增加了持卡人對(duì)購(gòu)買高值物品的信貸需求；另外，一些商業(yè)銀行為了鼓勵(lì)持卡人在需要時(shí)使用預(yù)借現(xiàn)金功能，靈活下調(diào)了現(xiàn)金預(yù)借手續(xù)費(fèi)，所有這些，都使信用卡成為一種靈活方便的信用貸款，也越來(lái)越受到消費(fèi)者的歡迎。[1]
一、國(guó)外信用卡資產(chǎn)證券化的發(fā)展?fàn)顩r
信用卡資產(chǎn)證券化的首度發(fā)行是在1986年3月。所羅門兄弟公司將不動(dòng)產(chǎn)抵押債權(quán)的技巧應(yīng)用于無(wú)實(shí)物擔(dān)保的信用卡貸款(應(yīng)收賬款)上，成功將信用卡應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)化為證券銷售給投資人，其為BankOne私募發(fā)行了價(jià)值5000萬(wàn)美元的交易，該交易稱為CARDS，這里的證券采用了參與憑證的形式，雖未公開發(fā)行，卻是信用卡資產(chǎn)證券化一個(gè)重要的里程碑。
真正第一個(gè)公開發(fā)行的信用卡資產(chǎn)證券化是1987年美國(guó)銀行(Bank of America，BOA)的交易。BOA當(dāng)時(shí)為了打銷大筆呆賬，改善其資產(chǎn)負(fù)債表以提高資本充足率，以發(fā)行4億美元的信用卡資產(chǎn)證券化為途徑，此交易稱為“美國(guó)商業(yè)銀行之加州信用卡1987-A信托”。其匯總組合了836659個(gè)VISA信用卡賬戶，包含應(yīng)收本金655097130美元及循環(huán)利息7533581美元，而所篩選出的持有人至少須持卡滿2年及拖欠付款未超過(guò)30天以上，當(dāng)循環(huán)利息降低到某一水平時(shí)，可啟動(dòng)提早攤還機(jī)制，以防止債權(quán)質(zhì)量的惡化。
此后，信用卡資產(chǎn)證券化的發(fā)行量逐年增長(zhǎng)，并在資產(chǎn)證券化市場(chǎng)上占有重要地位。美國(guó)資產(chǎn)支持證券化(Asset-backed Securities，ABS)的主要標(biāo)的為信用卡債權(quán)及汽車貸款，1995年兩者合計(jì)占資產(chǎn)支持證券總發(fā)行余額的67.2%，近幾來(lái)由于CBO/CDO的興起，其所占比例降到2006年底的25.5%，而CBO/CDO則由1995年的0.4%大幅成長(zhǎng)到2006年14.1%，同時(shí)住房權(quán)益也增長(zhǎng)到2006年27.3%。但信用卡貸款證券化所占的份額仍相當(dāng)大，2006年達(dá)到了3399億美元，占ABS發(fā)行余額的16%，仍占據(jù)著相當(dāng)重要的地位①。歐洲是美國(guó)以外世界上第二大資產(chǎn)證券化市場(chǎng)。由于金融體制和法律體系與美國(guó)不同，歐洲傳統(tǒng)的證券化類型是表內(nèi)證券化，真正意義上的資產(chǎn)證券化直到20世紀(jì)80年代才在歐洲出現(xiàn)，并在80年代以后得到較大發(fā)展。目前歐洲資產(chǎn)證券化的步伐正在加快，但與美國(guó)相比，歐洲信用卡資產(chǎn)證券化的規(guī)模仍較小。
二、信用卡資產(chǎn)證券化的流程及其特點(diǎn)
(一)信用卡資產(chǎn)證券化的流程
圖1 信用卡資產(chǎn)證券化的流程圖
信用卡資產(chǎn)證券化的流程(如圖1所示)一般為：
1.發(fā)起人(發(fā)卡機(jī)構(gòu))確定資產(chǎn)證券化目標(biāo)，組成資產(chǎn)池。發(fā)卡機(jī)構(gòu)根據(jù)自身發(fā)展需要，特別是資產(chǎn)負(fù)債管理的要求，確定所需融資的規(guī)模，選擇一定符合條件的信用卡貸款，形成一個(gè)資產(chǎn)池。
2.發(fā)起人(發(fā)卡機(jī)構(gòu))向SPV出售貸款組合。發(fā)起人將其信用卡賬戶中隨時(shí)產(chǎn)生的所有貸款出售給――新設(shè)立的全資特設(shè)機(jī)構(gòu)(SPV)。作為發(fā)起人，其出售的是信用卡貸款而非其信用卡賬戶。作為信用卡賬戶的所有者，發(fā)起人保留改變賬戶期限的權(quán)利，并受到某些要求保持最低收益和無(wú)區(qū)別對(duì)待賬戶的契約的影響。
3.信用增級(jí)和發(fā)行評(píng)級(jí)。為了吸引更多的投資者，改善發(fā)行條件，確保資產(chǎn)支持證券的順利發(fā)行，SPV自我增級(jí)或?qū)ふ倚庞迷黾?jí)機(jī)構(gòu)。SPV對(duì)貸款組合進(jìn)行必要的信用增級(jí)后，再次聘請(qǐng)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)資產(chǎn)支持證券進(jìn)行正式的發(fā)行評(píng)級(jí)，并將評(píng)級(jí)結(jié)果向投資者公告。
4.證券銷售。承銷商積極組織安排證券發(fā)行的宣傳和推介活勸，SPV與承銷商簽訂承銷協(xié)議，由證券承銷商負(fù)責(zé)向投資者銷售資產(chǎn)支持證券，SPV獲取證券發(fā)行收入。
5.積累現(xiàn)金流，對(duì)資產(chǎn)池實(shí)施投資管理。服務(wù)人(一般就是發(fā)卡機(jī)構(gòu))負(fù)責(zé)收取、記錄由信用卡貸款組合產(chǎn)生的現(xiàn)金收入，并將這些款項(xiàng)全部存人受托人的收款專戶。受托人開立以SPV為權(quán)益人的信托賬戶，在資產(chǎn)池積累的資金沒(méi)有償付給投資者之前，進(jìn)行資金的再投資管理，以確保到期對(duì)投資者支付本金和利息。
6.到期向投資者支付本金和利息，對(duì)剩余現(xiàn)金進(jìn)行最終分配。在每一個(gè)資產(chǎn)支持證券的本息償付日，由受托人或其他支付人將資金存入付款賬戶，向投資者支付本金和利息。資產(chǎn)支持證券期滿結(jié)束時(shí)，由資產(chǎn)池產(chǎn)生的現(xiàn)金流量在扣除還本付息、支付各項(xiàng)服務(wù)費(fèi)用后若有剩余，這些剩余資金將按協(xié)議規(guī)定在發(fā)卡銀行和SPV之間進(jìn)行分配。[2]
(二)信用卡資產(chǎn)證券化的特點(diǎn)
由于信用卡消費(fèi)信貸余額隨季節(jié)變動(dòng)和使用者支付能力的影響而變動(dòng)，發(fā)行人必須把貸款余額轉(zhuǎn)換為具有固定本金和合理的長(zhǎng)期平均期限的證券，因此，以信用卡資產(chǎn)為支撐發(fā)行的證券結(jié)構(gòu)非常復(fù)雜。與其他的資產(chǎn)證券化相比，其特點(diǎn)主要有以下幾個(gè)方面。
1.期限方面。信用卡資產(chǎn)證券化與住房抵押貸款證券化不同，信用卡消費(fèi)信貸的償付期限通常較短，大約是6-8個(gè)月。而進(jìn)行資產(chǎn)證券化要求資產(chǎn)池要有一定的存在期限，期限太短不適合發(fā)行證券。因此，發(fā)行機(jī)構(gòu)必須針對(duì)這一特性加以調(diào)整，信用卡資產(chǎn)證券化才能吸引投資人。一般而言，信用卡資產(chǎn)證券化通常設(shè)計(jì)成含循環(huán)期及本金攤銷期的兩段式證券：在這個(gè)結(jié)構(gòu)下，第一個(gè)期限稱為循環(huán)期，投資者在這個(gè)期限內(nèi)只得到利息收入，不發(fā)生本金償付；資產(chǎn)池產(chǎn)生的資金與投資者得到的資金的差額被用于購(gòu)買新的應(yīng)收賬款，因而維持資產(chǎn)池產(chǎn)生的規(guī)模，這個(gè)期限的長(zhǎng)短對(duì)證券期限有比較大的影響。循環(huán)期的長(zhǎng)度一般為18至48個(gè)月，此一長(zhǎng)度和本金攤銷期長(zhǎng)度結(jié)合成加權(quán)平均期限(weighted-average life，WAL)，WAL的設(shè)計(jì)可依投資人的喜好多樣變化。第二個(gè)期限稱為攤銷期，在這個(gè)時(shí)間段內(nèi)，投資者既得到利息支付，又可以得到本金支付。
2.優(yōu)先/次級(jí)結(jié)構(gòu)占有重要的地位。采用這種結(jié)構(gòu)的原因在于信用卡貸款資產(chǎn)池的不穩(wěn)定性，而這種不穩(wěn)定性源于持卡人償付的不穩(wěn)定性。這一結(jié)構(gòu)是指發(fā)行者發(fā)行A、B兩種憑證，前者稱為優(yōu)先級(jí)證券，后者稱為次級(jí)證券，優(yōu)先級(jí)證券擁有第一求償權(quán)，資產(chǎn)池產(chǎn)生的現(xiàn)金流量會(huì)先滿足優(yōu)先級(jí)憑證，若發(fā)生壞賬損失，則A憑證投資人也會(huì)先獲賠償，壞賬風(fēng)險(xiǎn)則由次級(jí)憑證投資人承擔(dān)，因此次級(jí)憑證占總發(fā)行額的比例越高，優(yōu)先級(jí)憑證的風(fēng)險(xiǎn)就越小，信用評(píng)級(jí)也越高；換句話說(shuō)，要使優(yōu)先級(jí)憑證達(dá)到某一水準(zhǔn)的評(píng)級(jí)，可調(diào)整次級(jí)憑證的比例以達(dá)到目的。優(yōu)先證券是投資者權(quán)益憑證，由投資者持有，有著確定的本息支付；次級(jí)證券是賣方權(quán)益憑證，由資產(chǎn)出售方持有，償付級(jí)別在投資者權(quán)益憑證之后，所得的償付是資產(chǎn)池資產(chǎn)總價(jià)值除去投資者權(quán)益憑證持有人所得。
3.資產(chǎn)池中信用卡貸款的數(shù)量非常巨大，遠(yuǎn)非其他資產(chǎn)的證券化能夠相比的。例如，在特拉華州的共和銀行實(shí)施的信用卡資產(chǎn)證券化中，賬戶個(gè)數(shù)為22萬(wàn)多個(gè)，而一般的資產(chǎn)證券化多的也不過(guò)幾千個(gè)。因此，信用卡貸款組成的資產(chǎn)池的風(fēng)險(xiǎn)更容易分散、對(duì)資金流的預(yù)測(cè)更加容易。[3]
此外信用卡資產(chǎn)證券化特點(diǎn)還有：超額抵押、設(shè)定只支付利息的時(shí)期、存在付清事件(Payout Event)和清潔回收(Cleanup call)等。所謂付清事件又稱為攤還事件(Amortization Event)或流動(dòng)性事件(Liquidation Event)，是指攤還本金的日期比預(yù)定攤還期提前開始。此條款幾乎存在于所有信用卡應(yīng)收賬款證券的發(fā)行契約中，此措施用于當(dāng)現(xiàn)金流入無(wú)法支付利息及服務(wù)費(fèi)用，且經(jīng)過(guò)一段時(shí)日此現(xiàn)象仍然無(wú)法獲得改善時(shí)，它可說(shuō)是除上述信用加強(qiáng)的措施外，另一個(gè)保護(hù)證券質(zhì)量的防衛(wèi)手段，其最后目的在于保護(hù)投資人，避免受到應(yīng)收債權(quán)質(zhì)量持續(xù)惡化或是服務(wù)機(jī)構(gòu)無(wú)法履約的影響。
三、對(duì)我國(guó)開展信用卡資產(chǎn)證券化的理性思考
目前，我國(guó)信用卡市場(chǎng)還處于發(fā)展的初級(jí)階段，持卡人使用信用卡、商戶受理信用卡的積極性還不夠，循環(huán)利息收入還未成為信用卡業(yè)務(wù)的主要收入來(lái)源。但是隨著個(gè)人收入水平的提高、消費(fèi)信貸需求的增加、銀行服務(wù)質(zhì)量的改進(jìn)及信用環(huán)境的改善，信用卡發(fā)展?jié)摿艽蟆Ｎ覈?guó)資產(chǎn)證券化產(chǎn)品發(fā)行規(guī)模從 2005 年 的171.34 億元增長(zhǎng)到 2006 年的 471.51億元，增幅達(dá)到了 175.20%，產(chǎn)品種類也由兩類發(fā)展到五類，資產(chǎn)證券化產(chǎn)品的種類和規(guī)模均實(shí)現(xiàn)了較大突破。單只產(chǎn)品發(fā)行突破了 100 億元，多支產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)滾動(dòng)發(fā)行，體現(xiàn)了結(jié)構(gòu)融資工具的重要作用。[4]由于信用卡資產(chǎn)證券化以其發(fā)行的證券信用級(jí)別和收益水平高、早償風(fēng)險(xiǎn)低等優(yōu)點(diǎn)受到證券市場(chǎng)投資者的廣泛歡迎，同時(shí)證券化也降低了發(fā)卡人的融資成本，為他們開辟了新的融資渠道。因此隨著我國(guó)信用卡業(yè)務(wù)的發(fā)展，信用卡資產(chǎn)證券化也會(huì)得到快速的成長(zhǎng)，我國(guó)今后開展信用卡資產(chǎn)證券化應(yīng)做到以下幾點(diǎn)。
(一)政府的積極支持和適當(dāng)參與
任何一項(xiàng)創(chuàng)新工程均離不開政府的大力支持，甚至包括一定的政府背景的經(jīng)營(yíng)主體。針對(duì)證券化交易中可能產(chǎn)生爭(zhēng)議的會(huì)計(jì)處理問(wèn)題和涉及的巨額稅務(wù)費(fèi)用，政府可通過(guò)制定優(yōu)惠政策和有關(guān)法律法規(guī)及監(jiān)管體系，建立高效、安全的市場(chǎng)交易體系和交易規(guī)則。目前我國(guó)還沒(méi)有建立資產(chǎn)證券化所需要的獨(dú)立法律法規(guī)，而妥善解決資產(chǎn)證券化過(guò)程中所涉及的會(huì)計(jì)、稅收問(wèn)題又是能否成功證券化的關(guān)鍵，直接關(guān)系到證券化資產(chǎn)的合法性、盈利性和流動(dòng)性，也關(guān)系到參與者的切身利益。因此對(duì)資產(chǎn)證券化的市場(chǎng)準(zhǔn)入、市場(chǎng)退出、經(jīng)營(yíng)范圍、業(yè)務(wù)品種、市場(chǎng)行為規(guī)則、服務(wù)對(duì)象、財(cái)務(wù)監(jiān)管、風(fēng)險(xiǎn)控制等，都必須要有明確的法律規(guī)范。
(二)規(guī)范專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)，完善我國(guó)資本市場(chǎng)
資產(chǎn)證券化從總體上來(lái)講，還是一種以資產(chǎn)為支持而發(fā)行債權(quán)類證券的融資行為。從債權(quán)投資者的角度看，只要產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)合理可靠，且資產(chǎn)支持證券的評(píng)級(jí)與風(fēng)險(xiǎn)可以接受，那么都是可以投資的。無(wú)擔(dān)保循環(huán)信貸的產(chǎn)品特性和貸款實(shí)際發(fā)生的非計(jì)劃性、無(wú)固定場(chǎng)所、授貸個(gè)體多、單筆金額小等特點(diǎn)，決定了信用卡是一項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)較高的業(yè)務(wù)，因此在資產(chǎn)證券化過(guò)程信用增級(jí)和評(píng)級(jí)相當(dāng)重要。中國(guó)金融機(jī)構(gòu)沒(méi)有國(guó)際信貸評(píng)級(jí)或評(píng)級(jí)較低，對(duì)于目前資產(chǎn)證券化有一定的影響。為此必須進(jìn)一步規(guī)范我國(guó)的專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)，建立一個(gè)資產(chǎn)評(píng)估體系，增強(qiáng)資產(chǎn)評(píng)估、信用評(píng)級(jí)等社會(huì)中介機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，著重培養(yǎng)幾家在國(guó)內(nèi)具有權(quán)威性的，在國(guó)際上具有一定影響力的資信評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，并通過(guò)資信評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的建立來(lái)完善我國(guó)資本市場(chǎng)。
(三)建立完善的風(fēng)險(xiǎn)控管體系和社會(huì)征信系統(tǒng)，嚴(yán)防個(gè)人信用過(guò)度擴(kuò)張
一種可證券化的資產(chǎn)首先應(yīng)能在未來(lái)產(chǎn)生可預(yù)測(cè)的穩(wěn)定現(xiàn)金流，有持續(xù)一定時(shí)期的較低比例的拖欠、低違約率、低損失率的歷史紀(jì)錄。但我國(guó)信用卡資產(chǎn)的質(zhì)量較低，能否產(chǎn)生未來(lái)現(xiàn)金流或者產(chǎn)生多大的現(xiàn)金流，具有不可預(yù)測(cè)性，在一定程度上阻礙了信用卡資產(chǎn)證券化的發(fā)展，解決這一問(wèn)題應(yīng)做到以下幾個(gè)方面。
首先應(yīng)設(shè)立合理、敏感的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)判體系。充分利用社會(huì)征信系統(tǒng)，關(guān)注借貸人的社會(huì)信貸總額、資信狀況，并將信貸額度與個(gè)人收入、資產(chǎn)變化動(dòng)態(tài)相連。其次，設(shè)置差別化利率，將銀行風(fēng)險(xiǎn)、收益與個(gè)人信用掛鉤，樹立持卡人的信用意識(shí)。監(jiān)管部門必須制定適合中國(guó)國(guó)情的“信用卡管理規(guī)定”，加強(qiáng)對(duì)發(fā)卡機(jī)構(gòu)的檢查和監(jiān)管，對(duì)違反規(guī)定進(jìn)行惡性競(jìng)爭(zhēng)或風(fēng)險(xiǎn)管理松懈的發(fā)卡機(jī)構(gòu)及時(shí)查處，建立一個(gè)良性競(jìng)爭(zhēng)的信用卡發(fā)卡環(huán)境。而各發(fā)卡機(jī)構(gòu)也必須根據(jù)監(jiān)管部門的“信用卡管理規(guī)定”制定嚴(yán)格的內(nèi)部控制制度，加強(qiáng)自律管理，從發(fā)卡源頭防范風(fēng)險(xiǎn)。
參考文獻(xiàn)：
[1] 林采宜.又是一年春好時(shí)――銀行卡產(chǎn)業(yè)2005年回顧及2006年展望[DB/OL].中國(guó)銀聯(lián)網(wǎng)站.
[2] 鄭凡.信用卡資產(chǎn)證券化探究.中國(guó)海洋大學(xué)碩士學(xué)位論文[C].2004年.
