時間：2022-07-06 14:21:43
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇維護消費者權益論文，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
論文關鍵詞 消費者 權利 保障
消費者權益保護的核心問題是消費者的具體權利。在我國目前的研究中，沒有對《消費者權益法護法》中的權益的具體含義進行清晰的表述，同時對消費者權益的具體保障在實施上也存在漏洞。本文將以明確《消費者權益保護法》所保護的對象，以及《消費者權益保護法》所保護的角色進行分析，對消費者的法定權利和實際權力進行深入探究，并以此為切入點，厘清消費者的權利。
一、《消費者權益保護法》所保護的對象
根據《中華人民共和國消費者權益保護法》的第一條規定：為保護消費者的合法權益，維護社會經濟秩序，促進社會主義市場經濟健康發展，制定本法，確保消費者的合法權益得到保障。第二條對消費者做了界定即消費者是為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務的人。
二、《消費者權益保護法》的角色分析
《消費者權益保護法》在消費者權益方面起到了保護消費者權益的作用了嗎？這一方面取決于消費者的維權意識；另一方面，在法律適用的過程中也存在消費者權益受侵害取證難的事實；另外，在現實中消費者維權途徑模糊，即使權益被侵害消費者本人也有維權意識，也因沒有相應的機構處理或者程序繁瑣而致放棄維權的事實大量存在；最后，在消費者權益保護方面，消費者處于不利的弱勢地位，在維護自己權益方面不能及時有力，就像各種商場的搜身檢查時有發生，消費者在權益受到侵害的時候只能坐以待斃，只能采取事后補救。在這些方面里《消費者權益保護法》到底應該扮演什么角色，才能維護消費者的合法權益。
《消費者權益保護法》作為消費者權益受侵害的最后補救措施，應該具備增強消費者維權意識，震懾犯罪，明晰法律應用程序，在制度上完善等作用以保證消費者合法權益不受侵害以及受侵害后的即使維權得以實現。
三、消費者所擁有的實際權利探微
（一）法律規定消費者的權利
首先，消費者權利表現在人的基本生存權方面。這主要是人為了維持生命，維護生存的狀態下所體現的基本生存需求。主要表現為出于生理和安全的需求，以及作為人對基本生活的需要和服務的需求。
第一，表現為消費者的安全保障權。消費者在購買、使用商品和接受服務時享有人身、財產安全不受損害的權利。消費者購買的商品、接受的服務，不能危害生命和財產安全。消費者有權要求經營者提供的商品和服務，符合保障人身、財產安全的要求。另外根據《消費者權益保護法》第二十五條規定，經營者不得對消費者進行侮辱誹謗，不得侵犯消費者的人身自由。因此，廣泛存在的商家檢查、扣押顧客是違法行為，同時，顧客也沒有出于證明自己而接受檢查和被扣押的義務，更甚者的認為顧客偷竊而進行的搜身活動不但侵害了消費者的人身自由更侵害了消費者的名譽權。消費者有權就這些權益受侵害而訴求法律的保護。
第二，在保障安全的基礎上，消費者應該享有知悉真情權。是消費者所享有的對其所購買的商品和所接受的服務的實際情況的權力。這包括對產品的各種性能的了解、注意事項的必須注意、以及主要構成、使用方法的了解、價格、費用的具體情況的知悉權。商品生產者、出售者以及服務提供者有義務在所售物品所提供服務上加以備注并在消費者不知悉、不清楚的情況下告知其具體情況的義務。對于未向消費者告知、對消費者虛假告知、對消費者的不完全告知等情況下發生的消費者權益受侵害情況，義務方要承擔相應的法律責任。
在實際過程中，很多商場在利益的驅使下，打出各種“清倉處理”的廣告，提高物價、打折促銷，這損害了消費者的知情權。這是不法商家利用虛假廣告蒙騙消費者，促使消費者在不知悉產品狀況的前提下做出錯誤選擇，從而侵害消費者合法權益的慣用伎倆。
其次，是消費者在購買產品和服務的過程中自由、自主的權力。這主要表現為消費者的自主選擇權，即消費者對商品的品種、服務的類型、服務的時間等進行自由選擇、不受干涉的權利。消費者在選擇上商品和服務時的自由，不被強迫的權利。除此之外，《反不正當競爭法》在保障消費者的自主選擇權上也做了相應的規定：經營者銷售商品，不得違背購買者的意愿搭售商品或其他不合理的條件，不得進行欺騙性的有獎銷售或以有獎銷售為手段推銷質次價高的商品或進行巨獎銷售；此外，政府及其部門不得濫用權力限定他人購買其指定的經營者的商品，限制外地商品進入本地或本地產品流向外地，這些也是對消費者權益的有力保護。
第三，消費者的公平交易權也應該在自由、自主的服務過程中加以體現。公平交易權主要是消費者享有的在購買商品和接受服務時權獲得質量保障、價格合理、計量準確等公平交易條件，并依法有權拒絕經營者的強制交易、不平等交易的權利。
消費者的公平交易權主要表現為：消費者在消費過程中經營者不得有強制性或者歧視等交易行為，同時兼具商品在質量擔保、價格公正、真是的情況下進行交易；在消費過程中，消費者用等價的貨幣獲得了等值的服務和商品，進行了等價交換；最后，公平交易的實現是雙方在誠實的基礎上協商完成，沒有欺瞞和欺詐等行為。
《消費者權益保護法》規定：消費者的公平交易權受到威脅的時候，消費者有權通過合法權益維護自己的權益不受侵害。在生活中捆綁買賣、強制買賣屢見不鮮，大家習以為常便以為正常以為合法。其實這就是侵害消費者公平交易權的典型案例。作為消費者，要有維權的基本意識，在權利受到侵犯的時候，當權利受到侵犯的時候積極維護自己的合法權益。
最后，關于消費者權益受到侵害時及時保障的權利。主要包括依法求償權（消費者的合法權益受到侵害的時候，有權依法請求賠償的權利）、接受消費教育的權利（即消費者有獲得有關消費和消費者權益保護方面的知識的權利）、建立消費者組織的權利（主要包括要求國家建立代表消費這權益的職能機構和有權建立自己的組織，維護自身的合法權益。）、批評監督權（消費者依法有對所需商品和服務以及消費者權益保障工作的監督權。在消費者權益保障方面，主要包括消費者的檢舉權、控告權，針對的是消費者權益保護者在維護消費者權益過程中的違法和失職行為。除此之外，品評監督權還包括對消費者權益工作提出的批評和建議。）、獲得知識權（指消費者享有獲得有關消費和消費者權益保護方面的知識的權利）。
在這里，消費者應該提高維權意識，學習和掌握相關維權知識，并掌握所需商品和服務的使用方法，采用正確的方法是使用商品。那么，普及消費者權益保護法的相關內容，讓消費者在懂法、知法的基礎上健康消費、公平消費、自主消費。
四、消費者的權利探微
根據我國《消費者權益保護法》，消費者依法享有九種權利，法律明文規定的這些權力當然屬于法定權利，然而這些權力能衍生出什么權力呢，那么，下面，我們一了解、探討吧。
第一，根據《消費者權益保護法》規定，消費者在購買、使用商品和接受服務時享有人身、財產不受侵害的權力。消費者有權要求生產者和經營者提供這樣的服務。這包含兩層意思：其一，消費者有權要求經營者提供的商品和服務，符合保障人身，財產安全的要求；其二，消費者也有權要求經營者保證購買環境的安全無障礙。法律雖未明文規定，卻是根據法律衍生出來的。顧客在商場等營業場所遺失物品或者財產的可以要求經營者賠償，這是消費者的合法權益。
第二，除此之外，價格合理也是《消費者權益保護法》賦予消費者的權力。這是由《消費者權益保護法》第十條，“消費者享有公平交易的權力”衍生而來。第二款就價格問題專門加以規定。對于很多不法商家哄抬物價，大幅度打折，打著清倉、甩賣、出血、最后一天的旗號欺詐消費者，從而獲得不法利益的事例不勝枚舉。在這里要提醒消費者要具有極強的維權意識，并清晰的知道“有權得到公平的價格”是法律保護的消費者的合法權益。于暴利價格時，就應當有權通過國家職能機關得到公平、合理的價格。
論文關鍵詞 網購 消費者權益 新消法 公益訴訟
一、消費者個人信息，經營者不得擅自泄露
新修正的《消費者權益保護法》將第十四條修改為：“消費者在購買、使用商品和接受服務時，享有人格尊嚴、民族風俗習慣得到尊重的權利，享有個人信息依法得到保護的權利。”在原來的基礎上新增加了消費者的個人信息應當依法得到保護，新增“經營者收集、使用消費者個人信息，應當遵循合法、正當、必要的原則，明示收集、使用信息的目的、方式和范圍，并經消費者同意。經營者收集、使用消費者個人信息，應當公開其收集、使用規則，不得違反法律、法規的規定和雙方的約定收集、使用信息。經營者及其工作人員對收集的消費者個人信息必須嚴格保密，不得泄露、出售或者非法向他人提供。經營者應當采取技術措施和其他必要措施，確保信息安全，防止消費者個人信息泄露、丟失。在發生或者可能發生信息泄露、丟失的情況時，應當立即采取補救措施。經營者未經消費者同意或者請求，或者消費者明確表示拒絕的，不得向其發送商業性信息。”作為第二十九條。
雖然《侵權責任法》已將隱私權作為我國公民享有的重要民事權利之一，但是只是籠統地將隱私權確認為公民的基本權利，但是當具體的隱私權受到侵害時，如何界定隱私權的范疇，通過何種途徑來保護這一權利時，如何將事前預防與事后救濟更好地結合在一起，還需要相關的法律進行補充和完善。而首次將個人信息保護納入到法律條文之中，是我國在對公民隱私權進行保護上的一大突破和亮點。
二、商品“三包”，網購七日內無理由退貨
修正后的法案新增“經營者采用網絡、電視、電話、郵購等方式銷售商品，消費者有權自收到商品之日起七日內退貨，且無需說明理由，但下列商品除外：
（一）消費者定作的；
（二）鮮活易腐的；
（三）在線下載或者消費者拆封的音像制品、計算機軟件等數字化商品；
（四）交付的報紙、期刊。
除前款所列商品外，其他根據商品性質并經消費者在購買時確認不宜退貨的商品，不適用無理由退貨。
論文摘要:目前我國對消費者權益的保護尚不到位，尚未建立科學、全面的保護體系。本文在對消費者知情權進行概述的基礎上，分析了現階段我國消費者知情權保護存在的缺陷，進而提出了完善我國消費者知情權保護的對策，以期推動我國消費者知情權保護事業的發展。
一、消費者知情權的概述
(一)消費者知情權的含義。消費者知情權，是指消費者享有的知悉其購買、使用的商品或者接受的服務的真實、充分、準確、適當信息的權利。消費者知情權不僅保障消費信息的真實性，而且還應當保障其準確性、充分性、適當性，是消費者做出理性選擇的有力保證。知情權體現的是一種非平等的關系，強調給處于弱勢地位的消費者以保護，體現了追求實質上的自由平等的現代法的精神，是現代民法確立的一項重要民事權利。
(二)消費者知情權的特征。消費者知情權的特征有兩個:第一是主體的特定性，即消費者知情權的主體是生活消費者。正如我國《消費者權益保護法》第2條中規定的那樣:“消費者為生活需要購買、使用商品或者接受服務，其權益受本法保護，本法未作規定的，受其他有關法律、法規保護”。生活消費是指人們為了滿足生活需要而消耗物質產品或消耗勞動服務的行為。這里的為生活需要而購買、使用商品或接受服務的消費者是指為個人或家庭的生活需要購買、使用商品或接受服務的自然人。第二是消費者知情權實現時間上的特殊性，即消費者只有在購買、使用商品或接受服務時才享有知情權。
(三)消費者知情權的內容。《消費者權益保護法》第8條第2款明確規定了消費者可以要求經營者提供商品或者服務信息的內容，即:“消費者有權根據商品或服務的不同情況要求經營者提供商品的價格、產地、生產者、用途、性能、規格、等級、主要成分、生產日期、有效期限、檢驗合格證明、使用說明書、售后服務、規格、費用等有關情況。”消費者知悉真情權的內容大體有三類:第一，關于商品或服務的基本情況包括商品名稱、商標、產地、生產者名稱、生產日期等;第二，有關技術狀況的表示，包括商品用途、性能、規格、等級、所含成分、有效期限、使用說明書、檢驗合格證等;第三，有關銷售狀況，包括售后服務、價格等。
二、我國消費者知情權保護的現狀
(一)立法缺失和滯后。要使消費者知情權得到實現，完善的立法是基礎。隨著我國社會主義市場經濟日益向縱深發展，我國的消費者知情權立法顯出滯后和缺失的尷尬境地。例如，在現代消費中，電子商務因其快捷而越來越具有重要的消費地位，網絡消費的電子化和即時性等特點也使得消費者難于收集證據，一旦消費者知情權受到侵犯，消費者在尋求救濟時就會面臨確認侵權人和舉證的雙重困難。另外，法律對于消費者知情權在某些方面的規定過于原則和籠統。例如:在“售后服務”方面，《消費者權益保護法》僅僅規定經營者有義務實行售后服務，而對于售后服務應達到什么樣的程度則沒有規定，消費者得到的只是一個不具有實際操作性的“售后服務權”。對于消費者的詢問權，《消費者權益保護法》也只是規定經營者對消費者就其提供的商品或服務的質量和使用方法等問題提出的詢問，應當作出真實、明確的答復。對經營者不履行答復義務卻沒有規定對應責任，導致此義務難以落實，該規定成為一紙空文。
(二)缺乏方便、快捷的消費訴訟程序。由于消費者訴訟的標的金額小、標的分散，且訴訟程序繁雜又漫長，即便是采用民事訴訟中的簡易程序，訴訟期限也顯過長，消費者要為此耗費掉大量的時間、精力和金錢。這對于本身經濟實力就不雄厚，沒有足夠閑暇時間來應付訴訟，而且缺乏完備的專業知識的廣大消費者而言并不是一件輕而易舉的事，再加上消費者自身權利意識不強，認為個人力量不足以對抗企業組織，對于復雜的訴訟程序感到陌生和畏懼，對于司法制度缺乏足夠的信賴，因而不知道或不愿意起訴來請求損害賠償，自甘受損，任其請求權趨于腐爛。
(三)缺乏有效的行政保護。在目前，行政機關對于消費者知情權的保護還存在著種種問題:首先，在保護消費者權利的國家機關的設置上，我國缺乏政策制定和管理處罰合一的、單獨的行政機關對消費者進行保護，通常是在各級政府的領導下，由工商、衛生、質檢等部門在必要的時候聯合執法。這些部門往往各自為政，缺少合作與大局意識，對違法者的追查不徹底，還常有互相推諉和扯皮的現象出現;其次，消費者知情權作為消費者享有的一項基礎性權力，對它進行有力的保護可以起到很好地事先控制消費風險的作用，從而防范于未然，盡可能避免消費者為了解決消費糾紛而耗費不必要的人力和物力，因而行政機關對消費者知情權進行事前保護非常重要。
三、完善我國消費者知情權保護的建議
(一)完善消費者知情權立法
1.充分發揮懲罰性賠償制度的作用，加重經營者侵害知情權的民事責任。鑒于《消費者權益保護法》第49條的適用范圍非常狹窄，且其適用條件又常加以嚴格解釋，使消費者的損失很難得到有效補償，所以，今后立法應擴大經營者承擔民事法律責任的范圍，如誤導行為、隱瞞行為也要承擔民事責任、適用加倍賠償規定;同時要體現出“罰當其責”，對多次實行欺詐或誤導行為的，消費者可要求多倍賠償。
2.法律應賦予行政權力適當干預的依據。行政機關嚴格依照法律規定的程序，對侵犯消費者知情權的行為，在法定限度內對經營者進行行政處罰。行政機關的這種合法的介入，對于彌補法律漏洞、保護消費者知情權是大有裨益的。
3.增設消費者的特別撤銷權(或反悔權)。經營者提供虛假信息、誤導信息等不過是想通過增加交易量來獲得利潤，若能設置消費者基于誤解的撤銷權或反悔權，將對經營者形成一定程度的威脅，促使其向消費者提供詳盡而清晰的消費信息，而消費者也可以運用這種更簡便易行的權利保障手段維護自身權利。需要注意的是，在設置該權利時，條件要求不能太高，程序也不能太復雜，應考慮消費者的弱者地位而與民法上一般的撤銷權有所區別。
(二)建立方便、快捷的消費者訴訟途徑
1.建立小額訴訟法庭。在諸多消費受損現象中，給多數消費者帶來小額損害的所謂“小額多數損”現象占相當比重。針對消費者投訴面廣、金額少的實際情況，可借鑒英、法等國的經驗，設立小額訴訟法庭，以此來簡化訴訟程序，提高工作效率，便于消費者投訴，降低投訴成本，提高消費者的積極性。筆者建議在大中城市商業集中區設立小額訴訟法庭，以方便消費者的投訴，使消費者的合法權益及時得到保障。
2.采用集團訴訟。集團訴訟在國外已不鮮見，但我國訴訟法領域尚未規定該訴訟方式。集團訴訟可以擴大同一訴訟主體的主體容量，通過判決效力的擴張，使更多的權利主體的合法權益得到保障。在消費者權益保護領域，糾紛中的被侵權人往往因個別請求額低，訴訟費用高而放棄訴訟請求。個別的放棄就意味著最終全部放棄。而集團訴訟允許在未經別人特別授權的情況下起訴，就可在維護自己合法權益的同時，也維護其他成員的合法權益。因此，在我國有必要積極推進集團訴訟制度，促進消費者權益的有效保護。此外，建議賦予消費者組織集團訴訟的權利，使其在消費者權利保護的工作中發揮更大作用，更能增強其與經營者抗衡的實力和社會影響力，也更有利于維護消費者的群體利益。
3.免除訴訟中先予執行的擔保。消費者在受到經營者的侵犯后，往往因為看病治療、誤工、與生產經營者交涉等，給經濟上造成很大的負擔。而進行消費訴訟又會給消費者再次增加負擔，并且這些負擔將會持續一段時間。先予執行制度不僅解決了消費者在經濟上的部分困難以方便消費者的訴訟，而且也會增強消費者保護自己權利的信心，更可以避免勝訴后的執行困難，有利于消費者權利的保護。從我國《民事訴訟法》第97條、98條的規定看，消費訴訟是可以申請先予執行的。消費者應學會充分利用這項訴訟程序的規定來保護自身的權利。建議在《消費者權益保護法》中作出對先予執行的消費訴訟免除擔保的規定，這樣更方便消費者權利得到迅速的恢復和補償。
(三)強化消費者知情權的行政保護
1.針對衛生、工商、質檢等部門“各自為政”的弊端，建議在各級人民政府中設立一個獨立的具有綜合行政管理能力的消費者權利保護機構，明確規定該機構的職權和活動范圍，使其能夠具有保護消費者必要的行政措施能力。該機構一方面可以收集有關消費者反映的意見和建議反映給上級有關的政策制定部門，制定適合本地區的消費者權利保護法案。另一方面可對本地區侵害消費者權利的企業進行處罰，對情節嚴重構成犯罪的，送交檢察機關提起刑事訴訟。此外還可以為消費者提供法律咨詢和幫助。
2.針對重“事后補救”，輕“事前防范”和“事中監管”的執法弊端，要加大行政機關對經營者行為的事前、事中的監管力度，將力量向預防違法行為傾斜。
3.政府還應積極履行公共服務的職能，通過多種渠道向消費者提供消費信息，全面推行消費教育。需要注意，政府在有關消費公共信息時應注意信息的真實性、充分性、時效性和適當性。
參考文獻
[1]魯曉明:《論消費者知情權的法律保護》，《消費經濟》2004年第3期。
[2]董文軍:《消費者的知情權》，載《當代法學》，2004年第3期。
[3]范振國:《我國消費者知情權受侵害原因淺析》，載《吉林公安高等專科學校學報》，2005年第5期。
[4]顧仁達:《消費信息制度在社會監督中的影響力》，《法治論叢》2000第4期。
摘 要 中國是世界上最大的潛在保險市場，也是世界上增長最快的保險市場。然而，隨著我國保險業不斷發展，保險消費者權益受到侵犯的案件逐漸增多，成為影響我國保險業深化發展的重要問題。雖然我國已有機制框架對保險消費者權益保護起到了積極的作用，然而基于中國現狀仍需大力改革和完善。本文通過分析了中國保險消費者權益侵害的現狀和原因，試圖對當前中國保險消費者權益保護的機制框架提出有益的建議。
關鍵詞 保險消費者 權益保護 制度建議
金融危機對全球的席卷和科技的迅猛發展，一方面促使金融消費者保護問題在美國金融監管改革中獲得高度重視，并在美國聯邦政府財政部2008年3月的《現代化金融監管架構藍圖》中將金融消費者保護作為金融監管的三大目標之一；另一方面也加大了中國保險市場上的現實需求，人們日益對保險相對人的權益保護問題備受關注，作為“金融消費者”下位概念的“保險消費者”這一概念在我國金融制度“從儲蓄向投資轉移”的市場導向型的改革進程中，特別是2009《保險法》經修訂并實施后被頻繁提及。
一、保險消費者權益被侵犯的主要表現
依據《保險法》，保險消費者包括投保人、被保險人、受益人、以及責任險中間的受益人，其權益包括：一是保險消費者的安全權，二是保險消費者的知情權，三是保險消費者的選擇權，四是保險消費者的公平交易權，五是保險消費者的索賠權，六是保險消費者的隱私權。此外，還應有受教育權，個人監督權等。
近年來，通過保險糾紛案件、保險監管機構投訴、消費者協會投訴等方面反映出的保險消費者權益被侵犯的現象呈上升趨勢。例如，根據最高人民法院相關資料，2010年全國各級人民法院受理的保險糾紛案件數量是2005年的4倍多。保險爭議的焦點：一是保險機構違法違規問題，包括保險機構弄虛作假、擅自設立分支機構和非法開展保險業務、擅自修改報備條款、變更擴大保險責任、濫用無賠款優待等；二是銷售違規問題，包括不嚴格執行條款費用、拒保交強險、交強險搭售商業車險、免責條款的適用范圍、保險人是否履行了明確的說明義務、投保人是否履行了如實告知義務、銷售誤導等不誠信行為；三是虛假賠案、虛假賬目、虛列營業費用、陰陽單或鴛鴦單等財務違規行為。
例如：在侵犯保險消費者知情權方面，主要涉及的問題是由于保險產品的特殊型和專業性，保險人必須對投保人履行明確說明義務。在人身保險業務中，特別是銀郵渠道的銷售誤導問題凸顯。包括對保險產品的失實宣介、片面夸大新型保險產品的收益率、回避說明責任免除條款、誘導保險消費者購買不適合的產品等。又如：在侵犯保險消費者選擇權方面，在銀郵渠道中，保險公司借助商業銀行的貸款資源和渠道優勢要求銀行客戶購買保險產品、設置各種障礙限制客戶退保等。再如：在侵犯保險消費者索賠權方面，保險公司在理賠過程中“惜賠”、“拖賠”現象仍然存在。而由于保險消費者的個人信息被泄露，由此導致他們遭遇大量營銷電話、頻繁被上門推銷等保險消費者隱私權被侵犯的現象也客觀存在。
二、制約保險消費者權益維護的原因分析
（一）法律法規協調性和系統性有待完善。在我國，對保險消費者權益保護的法律法規主要有：《消費者權益保護法》、《保險法》、以及保監會的大量規章和規范性文件。一方面，不同法律規定之間的協調性有待完善。例如，對于保護對象的界定不一致。根據《消費者權益保護法》第一條，其保護對象是“消費者”，而《保險法》第一條中明確的保護對象是“保險活動當事人”，即多方當事人。又如：根據《消費者權益保護法》第四、四十九條，對消費者實行傾斜保護以實現“自愿、平等、公平、誠實信用原則”，而在《保險法》第五條中將誠實信用原則作為保險業經營的重要原則之一。另一方面，對于保險消費者權益保護的具體規定缺乏系統性，通常是散見于各種規章制度之中，使得保險公司既難以實施，保險消費者也難有效據此維權。
（二）保險公司經營粗放化。一些保險公司沒有從長遠發展的角度來制定和執行以消費者為中心的發展戰略，只是局限于短期利益，一味追逐發展速度和規模。保險公司在不斷推出新型保險產品的同時，產品同質化問題比較突出；保險消費者權益被侵犯行為屢禁不止，也間接說明保險公司內部相應的責任追究機制不完善或執行不力。
（三）消費者教育機制的缺失。從世界范圍看，美國在20世紀初就已經開展消費者教育，而對消費者教育的正式研究始于20世紀60年代。日本的消費者教育主要有三個課題，分別由三個階段完成，即“聰明的消費者”的培養、“自立的消費者”的培養和“自覺的消費者”的培養。消費者教育早期研究著重于強調消費者的相關內容，而近期的相關研究則主要集中在具體內容、實施主體、實施途徑和效果評價上。雖然消費者教育本身的理論研究相對比較成熟，但是在國內將其應用于保險消費者教育問題的研究尚處于初級階段，主要表現為實施主體的有限性和被動性，實施內容的零星分散性，缺乏保險消費者教育體系的構建，以及實施效果的評價標準。而居高不下的關于“銷售誤導”、“理賠難”等保險投訴背后體現的正是保險消費者教育的缺位問題。
（四）保險市場誠信教育機制有待進一步完善。對保險消費者權益的侵犯本身就說明保險企業在誠實信用方面存在不足。而由于我國社會信用體系建設正在不斷完善過程中，缺乏完整的社會信用資源共享平臺，由投保方誤告、隱瞞、欺詐、有意捏造事實，弄虛作假等引起的誠信方面問題時有發生。
三、加強我國保險消費者權益保護的制度建議
（一）加強法律法規建設。一方面，梳理和不斷調整已有保險消費者權益方面的法規制度。應根據保險企業各主要經營環節來梳理法律、規章、規范性文件中關于保護保險消費者權益的內容，形成系統的制度體系。保險學中保險利益理論、最大誠信原則等理論雖然日趨成熟，但仍然還在不斷與時俱進的發展和進步中。因此，為了保護保險相對人的合法權益，應該不斷加強和完善保險消費者保護相應法制的建設。例如，新《保險法》中居于衡平保護的理念對最大誠信原則作出了一定調整。又如，由于保險合同的附和性，在應借鑒國際保險立法和實踐緩解保險消費者告知義務，而確立和加強保險人說明義務。
另一方面，不斷補充和完善保險消費者權益保護制度措施。例如：最近出臺的《財產保險業務服務標準指引》、《車險查勘定損人員分級管理制度》、《壽險公司銷售誤導預防和處置制度》、《客戶風險承受能力測評制度》、《人身保險服務評價辦法》等，聯合公安局、中級人民法院、司法局、衛生局制定出臺的《關于設立道路交通事故一體化調處中心的實施辦法》等對于治理車險理賠難、壽險銷售誤導，進而形成行業服務標準提升機制都是非常有益的。
（二）加強行業監管。結合銀保業務的發展趨勢，探索保險與銀行監管機構聯合發文，明確銀保雙方在銀保產品銷售服務過程中各自的權責，實施功能監管。監管部門可采取暗訪、座談、市場調查等多種手段，發現保險消費者權益受損情形，通過完善責任追究和向上追責機制，使保險公司切實承擔起主體治理責任，實施多樣化、多層次的監管。
中國保監委高度重視保護保險消費者權益，了大量規章和規范性文件，2011年專門成立了保險消費者權益保護局，2012年1月18日，保監會《關于做好保險消費者權益保護工作的通知》等等。與其他消費相比，保險產品和服務相對復雜，具有較強的專業性和風險性，同時，保險消費者保護還涉及到防范系統性金融風險問題，目前的消費者協會和仲裁機構往往還不具備解決保險消費者權益糾紛的專業素養。因此，還應設立專門的保險消費者權益保護的仲裁機構。
（三）對保險公司發展方式進行引導。對保險公司的經營評價體系應該包括風險控制、公司治理、消費者權益維護、社會貢獻等方面，同時完善償付能力監管和分類監管，綜合評價保險公司的經營管理水平和核心競爭力，進而促保險公司的發展方式逐漸轉變成以保險消費者需要為中心的長期發展戰略。
（四）強化消費者教育平臺建設。在G.Roywr和N.E.noif受美國教育省的委托進行研究發表的《消費者教育——關于其歷史發展的考察》（1980）中，將消費者教育定義為，“消費者根據自身的價值觀和對市場的認識以及根據社會、經濟和環境狀況進行合理的、理智的‘意識決定’，以這種態度、技能和理解力來參與市場活動，或利用公共或私有資源參與市場活動的能力培養”。日本的著名學者今井光昭從綜合教育的角度來考慮，把消費者教育定義為：“消費者教育就是，在客觀公正地公開信息這一條件下，不是強制推行一定的價值觀和選擇方式，而是承認對個人或社會的價值有各種各樣的認識，為了使消費者成為有責任心的消費者、市民，在復雜的社會中發揮作用，向其提供所必需的有關‘意識決定’的知識和技能。”
在《中國保險業發展“十二五”規劃綱要》中指出：“構建保險消費者教育長效機制，積極發揮新聞媒體在宣傳保險政策法規知識方面的作用，加強監管機構、保險機構和保險社團門戶網站建設，繼續開展中小學生保險教育，普及全民風險意識和保險知識。”因此，應該建立監管部門、行業、消費者組織、社會媒體及公眾等多方參與的保險消費者教育平臺，開展長效的保險知識教育和消費者信息宣傳，提高消費者自我保護能力。從長遠看，可將消費者保險知識普及納入到公民基礎教育范疇中。
（五）充分發揮保險經紀人作為消費者權益代表的作用。保險經紀人是重要的實現消費者利益的責任主體，從制度設計上就是保護保險消費者權益的一個制度設計，同時也是保護保險消費者的重要的一支依靠力量，應將其納入社會監督員體系。一方面，保險經紀人在經營中應確確實實地站在投保人的立場來考慮問題，在投保環節，應向投保方宣傳保險的知識，說明保險中有關問題，充分的了解保險對象的需求，提出一個合理化的保單建議和意見，在理賠環節，能夠協助消費者及時索賠，獲得應有的經濟利益。二是希望保險經紀公司能夠發揮對保險業的發展促進和監督的作用。另一方面，借助保險經紀人對市場和客戶的深入研究，既可以向保險公司及相關監管部門反饋相應信息，促使公司能夠改良和修正他們的一些條款和標準，更加公平地對待保險消費者，同時也利于新保險產品的開發。
（六）營造保險行業誠信文化。通過保險協會、聯合高校資源，共同開展保險消費者權益理論和實踐的論文競賽等，在保險行業開展優秀壽險營銷員和優秀壽險營銷團隊宣傳表彰系列活動，借助新聞媒體開展保險消費者權益保護主題宣傳活動、保險消費者權益法規的宣傳活動等等，打造保險行業誠信文化氛圍。例如，新版《保險法》在維護保險消費者合法權益方面有較大調整，但自2009年10月1日正式生效至今，保險消費者對其知之甚少。
參考文獻：
[1]孫祁祥，鄭偉.保險制度與市場經濟———歷史、理論與實證考察.北京：經濟科學出版社.2009.
[2]中國保監會、中國銀監會《商業銀行保險業務監管指引》.2011.3.
[3]劉迎霜.我國金融消費者權益保護路徑探析——兼論對美國金融監管改革中金融消費者保護的借鑒.現代法學.2011.3.
【關鍵詞】金融消費 金融消費者 法律保護
一、金融消費的法律特征
（一）相對于一般消費，金融消費是個人資產累積到一定程度才會產生的社會現象
改革開放以來，社會經濟迅猛發展，人民生活水平不斷提高，消費觀念也逐步升級，就傳統生活消費（衣、食、住、行）的支出比例越來越少，而金融、旅游等新興領域則逐步深入人們的日常生活，尤其金融消費已日漸成為人們重要的消費領域之一。自然人作為社會個體，其在金融市場的消費方式主要表現為金融投資――放棄現在的消費，旨在獲得未來可能但不確定的收益。消費者投資的最終目的在于滿足以后的消費。因此，相比較對于衣、食、住、行的基本生存消費需求而言，個人的金融需求只有當個人資產累積到一定程度才會產生，是社會發展到一定階段的必然現象。
（二）相對于一般消費，金融消費具有特殊性
1.金融消費客體（金融產品）具有特殊性。第一，客體無形性。金融消費客體即金融產品，其本質內容是金融服務，因此，無形性是金融消費客體的固有屬性。金融產品沒有可感官的外在形態，金融消費者難以形成直觀判斷，其交易判斷主要依賴于金融機構提供的相關信息。
第二，內容專業性。金融產品的本質決定了其在費用構成、利潤結構、稅費負擔、風險形式、懲罰機制等方面都有較高的行業壁壘。金融產品的特殊性使金融消費的全部內容均為信息的組合，高度的專業性與技術性使得這些信息即便寫在紙上，較之其他商品交易，普通消費者真正理解金融產品就更為困難。
2.金融消費行為具有特殊性。第一，行為的風險性。金融產品相較于其他商品的特殊性之一在于它以金錢為標的，以在未來獲得收益為最終目的，但這一消費過程具有不確定性，可能獲得收益的同時還伴隨一定的風險性。收益率通常被用來作為衡量金融產品的收益性大小。金融產品定價是金融市場運行機制中重要的環節，是分析金融市場的發展和規避金融風險的重要工具，然而，現有法律制度對金融創新產品定價缺乏恰當的限制和約束。難以定價的金融創新產品在市場中被肆意提高價格，直接導致金融產品價格與其本身的價值背離，虛擬的財富不斷被放大，金融不斷脫離實體經濟，因此，金融產品總是伴隨著市場風險、信用風險、操作風險等各類風險。而相對于一般消費，金融產品的不透明性和各種因素的不確定性也導致金融消費者更易遭受損失。第二，方式的誘導性。金融產品的銷售，一般表現為金融機構的誘導、推銷。誘導性推銷中，基于信息的劣勢、反應的被動性以及人性的弱點，金融消費者很容易進行非理易判斷。
3.金融消費主體具有特殊性。一方面，提供金融服務的金融機構，都具有相對壟斷性，金融業相對于其他競爭充分的行業，其行業準入門檻較高，這導致金融消費者對金融行業過分依賴。另一方面，與一般消費者相比，金融消費者交易弱勢特征更為突出。金融消費的特點，決定了金融消費者在金融消費過程中的特殊地位，即交易弱勢地位更加突出、對交易信息更加依賴，在金融消費市場中的交易風險更加突出，金融消費者的權益受到侵害的可能性相對較大。
（三）相對于一般消費，金融消費過程信息不對稱更為突出
經濟學理論認為，由于交易中的各種因素的不確定性，交易信息的稀缺性，不完全的或有限制的契約中對剩余控制權的配置影響事后雙方重新談判的能力，進而影響了當事人事前的激勵，市場交易是信息不對稱的交易。在傳統消費過程中也存在信息的不對稱導致消費者處于弱勢地位的情形，但因傳統消費中消費者所購買和接受的服務是基本的生活用品，其對于所購買的商品與服務有完全認知。但在金融消費領域，金融消費者購買的金融產品，主要體現為信息的匯集，其產品質量是否良好取決于匯集為金融產品的信息本身質量是否良好。產品質量良好是消費者進行消費的最基本目的，也是消費者權益保護的基礎。在金融消費過程中，信息之于金融消費者的重要性與傳統消費過程中產品質量之于普通消費者的重要性等同。金融消費者所獲得的產品信息缺乏真實性，其所面臨的風險就會顯著增大。金融消費關系雙方交易的本質為信息的傳遞與運用。金融市場因金融產品以及金融運行的特殊性，其信息不對稱更為突出。在金融消費過程中，要彌補這種信息不對稱的不足，保障處于弱勢的金融消費者實現預期收益，首先就必須要保障消費者的知情權利。然而，由于金融產品所具有的無形性和專業性的雙重屬性，決定了在金融交易過程中，金融消費者面對著金融精英群體――金融服務者，其弱勢地位更加凸顯。
金融消費相對于傳統消費，具有明顯的特殊性。在此情勢中，將金融消費者作為一個法學概念確認下來，對于保護金融消費者權益很有必要。在綜合金融背景下，各金融機構紛紛推出金融創新產品。當新型金融商品進入金融市場交易領域并進行流通時，新的法律關系――金融消費法律關系產生了。傳統金融市場中的主體界定已經不能滿足各金融主體利益保護的需求，金融混業經營導致金融市場主體身份越來越難以界定，如以金融消費者的概念替代不同金融市場中的交易者，則可以詮釋金融法律關系之中各方的權利和義務。
二、金融消費者的法律價值
（一）微觀上，金融消費者關乎個體公平正義
從法律關系的角度來看，社會群體可以分為消費者和經營者兩大類。經營者通過生產、銷售活動掌握著各種商品的信息，消費者則被動的通過經營者獲取商品與信息，現代科技的發展在一定程度上加劇了這種不對稱性。由于現代商品和服務的技術性和專業性含量逐漸增高，擁有強大經濟實力的經營者逐漸控制了商品服務的生產，消費者的弱勢地位越來越明顯，這使得消費者權益受到侵害風險也越來越大。金融是現代經濟的核心，金融消費已深入社會的各個領域，成為大眾日常生活乃至整個社會體系正常運作的基礎條件。金融消費者在與金融機構訂立合同的過程中，金融機構往往憑借其優勢地位和專業人才，通過格式條款、免責條款、轉嫁風險，加大了消費者權益侵害風險。傳統上，金融機構與消費者之間的合同關系被視為平等主體之間的“私法關系”，強調的是私法自治和契約的由，排除國家公權力的干預。但在金融領域，金融監管對金融消費者權益保目標的追求則應著眼于矯正金融消費者與經營者實質交易地位“不平等”，即通過公權力弱抑強，達到對實質正義的追求。因此，通過適當的外部約束力量，推進金融消費過程及產品特性的透明化，以利于金融消費者綜合各種信息選擇合適的金融產品，從而保障金融消費者的知情權，保護消費者權益。
（二）宏觀上，金融消費者關系金融系統穩定
金融是現代經濟的核心，其本質是通過交易活動實現價值流通，金融機構提供金融服務，金融消費者則是金融行業的出發點和歸宿點。與傳統經營者和消費者在市場經濟中的關系相一致，金融機構與金融消費者是供求關系，是矛盾對立統一體，沒有金融消費者金融業就無法生存，更談不上發展。美國次債危機引發的本次全球性金融危機得到的教訓之一就是忽視對金融消費者的權益保護，傳統單一的純粹的對金融機構的外部管制對于金融風險防范具有一定的局限性。由于金融消費者對于金融交易活動中存在的潛在風險最為關注，因此，通過法律途徑賦予金融消費者相應的權利，充分調動他們參與金融活動的積極性，從而更多、更深的介入金融消費活動全過程，以提高其自身的參與動力和參與能力，實現金融消費者內部“自治”，有利于避免外部管制的弊端。金融調控目標不應僅僅局限于維護金融體系的整體穩定，局限于增進金融體系的整體效率和效益；而應更多的關注金融消費者權益保護目標，通過金融消費者“自治”，防止和減少因金融消費欺詐等侵害金融消費者權益、危及金融安全的行為發生。市場經濟條件下，單個金融機構德目標為謀求利潤最大化，但如果單個機構的理不受到任何約束，則易導致市場調節機 制的失效，甚至引發金融乃至整個經濟系統的危機。金融機構在謀求自身利益最大化的同時，兼顧金融消費者的利益，從長期看，是確保自身乃至整個行業健康、理性發展的一個重要約束條件。只有加強金融消費者權益保護，才能更好地降低金融業系統風險；只有維護好金融消費者的利益，才能不斷提升金融效率，維護好金融安全，提高我國金融綜合競爭力。
綜上，在金融領域，保護金融消費者權益與強化金融監管、提高金融效率是個對立統一體。金融立法應該反映金融實踐并通過法律推動金融實踐的開展，尤其不能忽視對參與金融活動的個體――金融消費者的特別保護，賦予金融消費者在金融生態系統中應有的位置，確立參與金融活動的個人在法律上的消費者地位，實現金融權利、義務在金融監管部門、金融機構和金融消費者間的均衡配置，從而實現金融穩定、金融效率與金融權益之間的穩定平衡。（如下圖）
三、金融消費者保護的法律選擇
（一）法律保護原則
1.專門保護原則。金融消費者與傳統消費者相比有著明顯區別，金融消費者權益保護事關公平正義和金融安全，金融消費者權益保護在金融體系中具有系統性意義，現行的《消費者權益保護法》，主要從維護消費者個體角度對金融消費者進行立法保護，不能實現金融消費者權益保護的系統宏觀性價值目標。因此，將金融消費者從一般消費者中分離出來，進行專門立法保護，應是我國金融消費者權益保護的應然選擇。
2.傾斜保護原則。金融市場上信息不對稱，以及金融消費者與金融機構之間事實上的不平等，要求金融立法給予金融消費者傾斜保護。通過加重金融機構對金融消費者的法定義務、賦予金融消費者權利等方式來矯正交易雙方的不平等。法律對金融機構向金融消費者履行的告知義務應當提出更高的要求。金融機構應履行更高的信息披露要求。傾斜保護原則還要求金融機構承擔更多的程序性義務，如簡化金融機構民事責任的構成要件、減輕金融消費者舉證責任等。
3.區別保護原則。政府與社會的公共資源是有限的，應該集中有限的資源去保護一般的金融消費者，而對于具有較強風險承受能力和專業知識經驗的“金融消費者”，對其的保護力度可以相對減弱，專業投資者不應納入金融消費者范疇進行傾斜保護。因此，將專業投資主體排除在特別保護之外，才能真正保護弱者即個人中小投資者。區別保護可以為一般金融消費者劃定投資，避免進入高風險領域而遭受意外損失。
4.適度保護原則。由于我國還處于社會主義初級階段，物質經濟條件還相對薄弱，對消費者保護應當與我國的經濟發展水平相協調。因此，對金融消費者的保護不能過度，否則不僅不能促進金融市場運行，反而會抑制金融業發展，影響社會資源要素配置的高效，最終損害金融消費者的權益。
（二）推進中國特色的金融消費者權益保護法律體系建設
目前，我國正處于經濟結構轉型的關鍵時期，金融業快速發展，金融管理體制改革仍需不斷調整，必須不斷創新和優化金融業務品種、金融服務流程等，以保證我國經濟尤其是金融業穩步發展從而保障金融消費者權益。隨著社會經濟環境發生變化，金融消費者的消費環境也在不斷發生變化，因此，明確金融消費者權益保護就成為我國金融法制立法的第一要務，也是立法原則和指導思想之一。第一，在相關金融法律基礎上增補完善保護金融消費者權益有關條款，確立金融消費者權益保護的行政管理體制，明確金融消費者權益保護的主管部門，設計具體可行的保護制度和保護措施。第二，積極參與《消費者權益保護法》修訂工作，擴大消費者的外延，明確金融消費的特殊性，獲取金融消費者權益保護專門立法的立法授權。第三，根據我國金融業發展進程，及時推進更高層級金融消費者權益立法，其最終目標是整合現有法律的有關條款，制定一部專門的《金融消費者權益保護法》，并逐步形成以《金融消費者權益保護法》為基礎，有關金融消費者權益保護的行政法規、規章為主體，其他諸如《反壟斷法》《反不正當競爭法》等有關金融消費者權益保護為補充的有機統一的我國金融消費者權益保護法律體系。
（三）構建我國金融消費糾紛解決機制體系
1.行政機制。目前我國金融監督管理體制為“分業經營、分業監管”，監管機構主要為“一行三會”。“一行”即我國中央銀行――中國人民銀行。中央銀行區別于其他金融機構，是我國重要的宏觀管理部門，負有“協調解決金融運行中的重大問題、促進金融業協調健康發展”的重任，承擔維護金融體系的穩定，防范系統性風險的法定職責，在銀行、證券、保險等方面都具有一定的管理職權和較大的影響力，兼具為金融消費者提供綜合保障的專業能力和協調能力。“三會”即銀監會、證監會和保監會。各金融專門監管部門由于受到分業監管和實質混業經營的局限，其金融糾紛的解決能力必然會受到自身職權和專業能力的局限，且如由單一監管部門負責解決相關爭議，也容易導致三個監管部門間的推諉。因此，由中央銀行作為糾紛行政解決途徑的主管牽頭部門更為合理，也更有利于金融消費權益的保護。
2.司法機制。司法機制指通過向人民法院提訟的形式，請求人民法院依法審理，從而維護自身權利的一系列規范的總和。糾紛司法解決機制處于現代社會矛盾糾紛解決機制體系的核心地位，其最大特點在于糾紛解決程序的規范性和結果的權威性。訴訟的對抗性和公開性是程序公正的基本保證，而訴訟的結果由國家強制力為后盾保證了訴訟結果的權威性。此外，訴訟價值還體現在效率上，遲來的正義非正義。因此，我國糾紛司法機制設計應充分體現其公正、效率等價值取向。
3.民間（NGO）機制。民間（NGO）解決機制正是由于其民間第三方的特殊地位，在解決金融消費糾紛過程中，可以簡化糾紛解決過程，縮短糾紛解決時間，從而節約當事人的經濟成本和時間成本。民間（NGO）解決機制，糾紛解決是迅速的，并且最終裁決結果就當事人來看是合理的，該機制最大限度地控制了國家公權力介入糾紛解決過程中所帶來的負面效應。構建糾紛民間（NGO）解決機制，首要的是修改有關民間（NGO）管理規定，掃除民間（NGO）發展的法律障礙；其次，大力培育民間（NGO）發展環境，大力發展金融消費者第三方NGO組織；最后，樹立不同類型運行機制民間（NGO）典型，逐步推廣民間（NGO）管理運行機制，更好發揮民間（NGO）的獨特功能。
參考文獻
[1]韓漢君.金融監管[M].上海：上海財經大學出版社，2003.
[2]王全興.經濟法基礎理論專題研究[M].中國檢察出版社，2002.
[3]葉林，郭丹.中國證券法的未來走向――關于金融消費者的法律保護問題[J].法學學刊，2008（06）：159-161.
[4]孔令學.論公私權視角下的金融消費者權利保護與限制――從《反洗錢法》頒行談起[J].濟南金融，2007（04）：20-24.
[5]馬洪雨，康耀坤.危機背景下金融消費者保護法律制度研究[J].證券市場導報，2010（02）.
[6]黃艷.金融消費者權益保護法律研究[D].復旦大學碩士論文，2008.
[7]何穎.論金融消費者保護的立法原則[J].法學，2010（02）：50.
[8]巴曙松.金融消費者保護：金融監管改革重點[J].西部論叢，2010（04）：52.
[9]管斌.金融消費者保護散論[N].華中科技大學學報（社會科學版），2010（01）：56.
論文關鍵詞 電子商務 消費者權益 經濟法
電子商務是現代商務快速發展的產物，從根本上改變了商務模式、消費方式，提高了人們的生活質量，加速了商業社會的形成，是不可阻擋的商業潮流，然而，電子商務在快速發展的過程中，也存在著一些急需解決的問題。如電子商務存在著虛擬性特征，侵權事件時有發生，對消費者的權益保護是個不小挑戰，因此必須依靠法律，在法律框架下發展電子商務，保護消費者權益。
一、電子商務環境下消費者權益損害問題的表現
由于電子商務的虛擬性，在電子商務環境下，對消費者權益侵害手段也是多樣的，具有高科技性、智能性、隱蔽性等特征。侵害消費者權益的表現主要有如下幾項： 虛假廣告和網絡欺詐問題。這是消費者在電子商務環境下經常碰到的問題，網絡虛假廣告，是指經營者為達到引誘消費者購買商品或接受服務的目的而的關于其商品或服務的不真實的信息內容，如夸大產品性能和功效、虛假價格、虛假服務承諾等，以騙取消費者對其商品或服務的信任，從而成為購買其商品或服務的潛在客戶。消費行為的做出是建立在消費者對商品或服務相關信息了解的基礎上的。在傳統的消費活動中，消費者可以直接面對經營者，充分了解經營者及其商品或服務，通過觀察、比較來做出購買與否的決定。而在電子商務中，一切都虛擬化了，消費者在接觸不到經營者和商品的情況下，只能通過供應商的宣傳來了解商品或服務的信息，這就為經營者夸大其詞或虛假的廣告提供了可能。消費者也很難判別廣告信息的真實性、可靠性，其知情權和公平交易權就難以得到保障。虛假廣告侵害了消費者的知情權，是嚴重的侵權行為。
消費者交易安全問題。這是核心侵權行為。電子商務環境下，消費者消費存在著不可避免的風險，而且交易安全也是消費者普遍關注的問題，是投訴率最高的問題之一。網絡的開放性增加了消費者財產遭受侵害的風險性，網絡交易是一種非即時清結交易，通常由消費者通過信用卡或其他支付手段付款，電子貨幣的加入為不法分子打開了一道方便之門，使B2C的風險高于生活中即時清結的消費交易。消費者在使用電子貨幣支付貨款時可能承擔以下風險：網上支付信息被經營者或其他金融機構收集后泄露給第三者，甚至冒用；不法分子盜竊或非法破解賬號密碼，導致電子貨幣被盜、丟失；消費者未經授權使用信用卡造成損失；支付系統被非法入侵或病毒攻擊等。消費者的財產安全在電子商務中受到了極大的挑戰，很大程度上制約了電子商務的健康發展。
消費者隱私權及個人信息保護問題。電子商務快速發展讓一些不良商家想到了利用消費者個人信息牟利的策略，嚴重侵犯了消費者隱私權。網絡隱私權是指在互聯網中，任何人對自己的個人數據依法享有的不受他人侵犯、使用和支配的權利。個人數據是由有關個人的一組信息組成的數據，對于這個人，可以通過該信息（或者通過數據用戶所擁有的該信息的其他信息）識別出來。在發達國家，隱私的范圍較廣，一般諸如個人年齡、工資、信用狀況＼財產狀況、身體狀況、就業情況、家庭情況、愛好習慣等等都包括在內。而在發展中國家，某些個人信息，則不被認為是隱私，其隱私的范圍較狹窄。然而在市場經濟社會，個人信息是一種重要的社會資源，無疑具有重大的經濟價值，隨著電子商務的飛速發展，個人信息的商業價值越來越重要，并且很容易被收集、傳播而受到侵害，因而對個人信息的保護不容置疑。所以我們這里所講的隱私權的保護，是包括個人信息在內的廣義的隱私權。在網絡環境下，個人資料不僅可以用于經營者自己的商業目的，而且有時被作為“產品信息”進行買賣。這種將個人資料商品化的行為，是對個人信息最嚴重的一種侵害行為。另外，商家之間相互交換各自收集的信息，或與合作伙伴共享信息，都是一種變相侵害個人隱私權的行為。
消費者的損害求償權問題。這是維權熱點而且維權成本居高不下。具體而言，存在以下幾方面問題：第一，侵權對象認定困難。經營者為了方便或其他原因，有時會提供多個網站或網絡名稱，而且有些網站是沒有進行注冊登記的，這就導致經營者在實施侵權行為后，消費者和監管部門難以找到現實中的經營者，使消費者的求償權難以實現。第二，侵權取證困難。由于電子數據易于修改，在電子商務中經營者在發現侵權行為被追查時，往往利用技術手段修改或毀滅侵權證據，使消費者和監管部門對數據的真實性、可靠性難以確定，甚至根本無從取證。第三，侵權責任認定困難。電子商務涉及多個環節，消費者權益被侵害，往往不是某一個環節造成的，各個環節之間的扯皮推諉使侵權責任的認定難度增加。第四，司法管轄認定困難。電子商務打破了地域時空限制，消費者可以與任何國家的任一商務網站進行電子交易，并無視這個國家文化、法律等方面的差異，然而一旦發生糾紛，就會涉及到各國的涉外管轄權問題，而這種跨國糾紛的解決是要花費很高成本的，這就使得消費者的求償權更難以實現。
以上是電子商務環境下侵害消費者權益的主要表現，實際上，隨著電子商務的發展，侵害消費者權益還有更多的表現。
二、用經濟法為消費者權益保駕護航
市場經濟是法制經濟，這是市場經濟的本質要求，沒有法律進行規范，市場經濟就會無序發展，市場秩序就會混亂，電子商務是網絡技術與市場相結合的產物，是市場經濟在網絡環境下的延伸，要促進電子商務健康發展，維護消費者合法權益，必須拿起經濟法的武器，同損害消費者權益的不法行為做堅決的斗爭。
要維護消費者隱私權必須確立經濟法框架的公平理念。隱私權、信息自決權同屬于民法范疇。從個人數據的內容來說，其與隱私在很大方面都有相似性。但是從個人數據的發展狀態和保護的層面上看，以經濟法公平論作為消費者個人數據的理論基礎更為適宜。網絡對個人數據的收集和利用并不是針對個人的行為，而是涉及一個巨大的群體性的動作。個人數據受到侵犯所造成的損失并非是個人的損失，而是消費者整個群體的利益受到侵害。這種侵害實質是由網絡技術上的不平等造成的，市場無法自覺的調節這種不平等，在這個方面市場就處于失控的狀態。而經濟法產生的目的就是為了矯正市場自我調節的失靈，糾正不平等，實現實質公平。我們應該認識到德國選擇人格權，美國選擇隱私權，均是出于對本國法律傳統的尊重。我國的隱私權權利和制度并沒有像美國那樣得到長足的發展，擁有深入的理論研究。也不存在與德國相似的法律傳統和濃厚的政治色彩。完全把隱私權理論生搬硬套在我國個人數據保護的理論基礎上是欠妥當的。我國應該立足于中國法律體制，尊重我國的法律文化傳統，確立以經濟法公平論為個人數據保護的權利基礎。發揮經濟法矯正市場機制失靈的特點，對個人數據進行法律上的有效規制，保護并促進網絡經營者與消費者之間的平等地位，真正實現實質上的平等。
增強經濟法的可操作性。加強執法力度。我國有關保障電子商務安全的法規已有一些，但近年來有關電子商務的糾紛和網絡犯罪仍居高不下，原因有二：一是立法的可操作性欠缺。如{刑事訴訟法）中缺乏有關訴訟程序和證據采集、證據應用的規定，而證據在計算機犯罪中是至為重要的；二是我國對電子商務中的違法者打擊力度不夠.導致了人們對法律法規的淡漠與輕視。因此，電子商務立法要注意法律法規的可操作性和加強執法力度。
確立個人數據保護原則。目前全球都在采取措施對個人數據進行保護，如在全球電子商務行動計劃中提出了有關保護用戶數據的兩條基本原則：第一，對用戶的保護，尤其是在個人隱私、保密、匿名和內容控制方面，應當通過政策加以保證，這些政策必須以自由選擇、個人行使權利和產業為主的解決方案為依據，而且應該遵守相應的法律。第二，商業界應該為用戶提供可用的手段，使他們有權在個人隱私、保密、內容控制和適當環境下匿名等方面進行選擇。在有關因特網個人數據保護的問題上，該行動計劃還強調政府應當認識到因特網是一種提供新的機遇和挑戰的新媒體，法規體系和自律系統必須靈活，承認通過采用強化個人數據的技術來實施有效自律的合法性和適用性，教育公眾正確使用個人隱私保護技術。
建立網上信用體制。市場經濟是信用經濟，毫無疑問，信用是最大的資產。市場經濟是信用經濟，網絡經濟與市場經濟相比是一種更為開放、更為靈活的經濟模式，其帶來更多的商機的同時，也必然帶來更高的風險，而面對種種風險與不確定因素，需要我們建立一個完善的信用體系。法律體系有事后解決的作用，而信用體系卻往往能進行事前預防，況且法律解決機制畢竟是需要耗費較高訴訟成本的途徑。所以在網絡經濟與電子商務中，建立完善的信用體系已成為社會各界的共識，其緊迫性與重要性不言而喻，而建立完善的信用體系在消費者權益保護方面也是至關重要的一環。
用經濟法規范電子商務，必須高度重視電子商務環境下的風險控制和規避工作，要在經濟法的框架下，加強網絡技術建設，用高科技規范電子商務發展，要在公眾普及網絡安全教育。網絡安全教育包括網絡安全一般知識、網絡安全現狀、常用網絡安全防護等，網絡安全教育迫在眉睫，目前國外對我國電子商務的網絡攻擊有增無減，對消費者權益造成巨大威脅，每個消費者在進行電子商務活動時必須具有強烈的安全意識和基本的網絡防護技巧，才能避開“釣魚網站”等不法網站的侵害。經濟法不是萬能的，經濟法進行規范電子商務必須與消費者的網絡安全意識和網絡安全知識相結合才能夠真正凈化電子商務環境。
電子商務環境下的消費者維權的成本比較高，這是因為電子商務的虛擬性決定的，要降低維權成本，消費者個人還必須有幾本的法律素養和經濟法知識，繼而確定維權步驟，一般來講，較高法學素養的人在電子商務環境下進行網絡交易要安全得到，因此，迫切需要將法制宣傳活動引向深入，要借助“六五普法”等平臺，廣泛傳播經濟法律法規如民法、消費者權益保護法、電子商務法、物權法等，讓消費者在網絡消費過程中安全消費、放心消費。
論文摘要：隨著現代買賣形式的發展，消費者的安全權產生了新的侵害形式.本文指出如何實現消費者安全權的有效保護，如何保障新交易形式中的消費者安全權已成為完善消費者安全權保護體系的重要方面。
一、消費者安全權概述
消費者購買使用商品或接受服務時所享有的人身和財產安全不受侵害的權利即是安全權。安全是人類生存的首要條件之一。沒有安全權，其他權利就無從談及。《消費者權益保護法》規定的消費者的第一項權利即是安全權，足見其重要性。筆者認為通過對侵害主體的界定，可將消費者安全權的內容作如下劃分:
由所購買的商品或者服務造成的侵害。對消費者而言，購買、使用商品和接受服務，是為了個人或家庭的日常生活的正常進行，在為商品的所有、服務的提供付出代價后，對方當事人有義務提供合格的商品和服務。消費者有權要求經營者提供的商品和服務，符合安全權的要求。
由營業場所設施或第三人造成的侵害，消費者應當享有廣義的安全權。因經營場所的設施，例如電梯設備壞損，天花板跌落對消費者所造成的侵害，同樣應當認定為經營者對消費者安全權的侵害。《中華人民共和國消費者權益保護法》第十八條規定“經營者應當保證其提供的商品或者服務符合保障人身、財產安全的要求。”即在經營者“提供的商品或者服務”這一范圍內，都應保障消費者的安全權。
二、消費者消費安全存在的問題
(一)傳統消費領域的安全問題
1食品安全問題
為了牟取非法利潤，不法分子在食品中添加有毒有害物質:普通白酒中加敵敵畏冒充“茅臺”;用福爾馬林泡鳳爪;出售變質、發霉的各種食物等，這些商品損害人們的健康，甚至致人死亡。
2.藥品安全問題
藥物原本是用來治病救人的，但是有些置人們的生命健康于不顧，以非藥物冒充藥物，不能對病情產生緩解及解除作用，延誤疾病的治療;有些還摻雜有害成份，致使病情加劇。
3.化妝品安全問題
對美的追求成為時尚，化妝品致人損害的案件越來越多，有些潤膚膏不僅不能美容反而致人容貌毀損，還有些化妝品甚至含有致癌、致畸、致突變的有害物質。
4.服務的場所和方式的安全問題
旅館房屋年久失修、樓梯老化腐朽;飯店、旅館電源外露，極易觸電;飯店管理不善，顧客財物失竊等等。服務方式不安全:理發師使用工具不當或者不消毒致顧客受傷或者傳染疾病等。
(二)電子商務中的安全問題
1.電子商務中的消費者人身安全問題
電子商務中消費者的人身安全問題集中體現在隱私權上。大量的私人信息和數據在電子商務交易過程中被信息服務系統收集、儲存、傳輸，消費者的隱私權受到威脅。網絡經營者為追求利潤使用以致買賣消費者個人信息;銀行的過錯行為或黑客侵犯導致的個人信用卡信息被盜、丟失;垃圾郵件的騷擾等。通過手機短信對安全權的侵害，表現為用戶的私人信息被任意采集和利用。用戶手機號碼等個人信息一旦進入互聯網，就可能被傳播、轉載、披露、利用。
2.電子商務中的消費者財產安全問題
電子商務采用的網絡交易是一種非即時清結交易，區別于日常的即時清結消費交易。受到金融服務水平和電子化程度限制，網上支付的安全性還難以得到保障。網絡的開放性增加了消費者財產遭受侵害的風險，消費者進行網上買賣時承擔著許多風險:網上支付信息被泄露給第三者;帳號密碼被盜竊或非法破解以致電子貨幣被盜等。
三、完善消費者安全權的保障體系
(一)提高消費者維權意識
提消費者有權要求經營者提供安全的環境，商品，服務，一旦合法權益受到損害要積極正當的維權。消費者維權的效果在相當程度上取決于消費者維權意識的覺醒，取決于消費者自身捍衛權益的積極性與主動性。如果因損失小，怕麻煩或訴訟風險而放棄對合法權益的維護，就是對侵權行為的放縱。
(二)制定專門的立法和制度
1.建立專門的《消費者安全法》
消費者安全法建立在民法典的侵權法以及現行產品責任法、消費者權益保護法等單行法規的基礎上，對涉及消費者人身和財產遭受經營者侵犯的問題做出具體規定。經營者不得侮辱、誹謗消費者，不得侵犯消費者人身自由;消費者因商品缺陷造成人身、財產損害的，既可以向銷售者要求賠償，也可以向生產者要求賠償，銷售者和生產者對消費者承擔連帶責任。經營者侵犯消費者財產或者人身權利時，在法定條件下，應當承擔超出實際造成的損失額承擔賠償責任;規定消費者的人格權，包括消費者的一般人格權和具體人格權;規定消費者人格權的法律保護，包括規定經營者在侵犯消費者人格權時應當承擔的精神損害賠償責任。
2.對電子商務中消費者的隱私權專門立法
對電子商務中消費者隱私權保護的立法應當包規定:經營者的義務，制定隱私保護政策與措施并予以公示，對消費者面臨的隱私風險有說明和提示義務，對所收集的個人信息的合理使用與限制、禁止使用的義務;收集個人信息行為必須合法。經營者必須在法律的規定范圍內，經主管部門許可與當事人同意后才可以進行收集:個人信息的使用安全。經營者對其收集的個人信息的使用必須是合法的，未經被收集人許可，不得對其信息進行公開或轉讓。
3.建立消費者援助制度
處于弱勢的消費者面對的是經濟實力雄厚的大企業，訴訟費用影響了消費者的訴訟能力。建立消費者援助制度，通過保護消費者權益的行政機構向法院，由法庭對特殊消費者實行訴訟費用救濟制度，降低消費者訴訟的難度。
(三)加強社會監督
1.加強政府的監管工作
消費者對諸如食品、藥品、交通工具等產品的消費安全程度難以憑個人知識加以鑒定，一旦鑒定錯誤，其后果往往是以生命健康為代價。政府必須強化產品質量安全標準，實行安全標準檢驗。對于侵害消費者安全權的經營者，給予行政處罰，并進行公開。
論文摘要:”民以食為天，食以安為先”，食品安全是人類生存和發展的基礎，它關系到每個食品消費者的切身利益和社會的穩定。食品安全權正是從這個意義出發提出來的，包括生命健康權和財產安全權。而在”消費者主權時代”，消費者同樣需要正當行使食品安全權。
侵害消費者安全權事件與日俱增，據統計，我國每年食物中毒報告例數約為2-4萬人，專家估計這個數字尚不到實際發生數的I/10，也就是說我國每年食物中毒例數至少在20-40萬人。這些觸目驚心的事件和數字警示我們:消費者的食品安全不容忽視，維護食品安全迫在眉睫!創造一個安全的消費環境任重而道遠。
一、食品安全權的提出
安全權是最早的消費者權利，也是最基本的消費者權利。早在1962年3月15日，美國總統肯尼迪向國會提出的消費者權利法案中，首次提出消費者享有消費安全的權利。1985年，聯合國大會一致通過《聯合國保護消費者準則》，保護消費者的健康和安全不受危害”被列為首要條款。我國在1993年頒布了《消費者權益保護法》，第一次在法律中明確規定了消費者享有安全權。2008年2月28日通過的《食品安全法》第1條規定:為保證食品安全，保障公眾身體健康和生命安全，制定本法。
筆者將《肖費者權益保護法》中消費者的安全權與《食品安全法》中食品安全相聯系，提出一個設想:在《食品安全法》等各項食品安全法律制度中規定一個基礎權力一食品安全權。食品安全權與消費者權利之間有著密切的關系，”食品安全權來源于消費者權利，但又超越消費者權利”。
二、食品安全權的性質和內容
食品安全權來源于消費者的安全權，是食品安全法律規范所規定的、人們在食品消費中所享有的權利，體現的是消費者的生存利益。
(一)食品安全權的性質
1.從權力的形態上看，食品安全權也被稱為道德權利。”道德權利是一種頗具個人化特征的權利種類，它在很大程度上取決于個人對事物的道德認識，沒有一個法定的標準可以用來遵循，就不能用它來作為分析標準，如同我們不能用一種道德性權利來作為裁決標準，我們更不能把一種道德訴求提交法庭，法庭也不可能根據一種道德訴求來裁決案件。所以食品安全權應作為一項法律權利，即”規定或隱含在法律規范中，實現于法律關系中的，主體以相對自由的作為或不作為的方式獲得利益的一種手段”。
2.從權利客體的角度看，食品安全權關注的是消費行為，而不是消費者。即這種權利的取得是基于消費者的特定行為，而不是消費者這一特殊主體的身份。”消費行為是在社會化大生產背景下產生和實施的與社會整體經濟運行相關聯的行為，是一種經濟法行為，因此，基于這種行為而生的食品安全權就自然取得了經濟法權利的屬性。
(二)食品安全權的內容
食品安全權來源于消費者的安全權，它主要包括以下兩個方面的內容:
1.生命健康權。生命健康權是指公民對自己的生命安全、身體組織器官完整以及身體的生理機能和心理狀態的健康所享有的權利，它有兩層含義:
(1)生命安全權。生命安全權是指消費者的生命不受危害的權利，生命是人之所以成為人并進而成為法律主體的根本，人的生命”沒有什么法律的替代品或代替物”。 (2)健康安全權。健康安全權是指消費者的健康狀況不受侵害的權利。健康是人體維持生命正常活動的基礎。
2.財產安全權。財產安全權是指消費者的財產不受損失的權利。這里的財產安全權既包括消費者在消費食品的過程中所涉及的安全，也包括因食用了有毒有害食品造成的財產損失。
三、食品安全權的正當行使
在“消費者主權”的時代，消費者在強調自己權利的同時，也應珍視他人的權利，在要求經營者誠信經營的同時，自己也應做到誠實、寬容，正當行使權利。
(一)了解消費者享有的法定權利，建立正當權利意識
首先，任何權利都是在一定范圍內行使的權利，因此需要正確解讀有關消費者權益保護的法律法規，了解消費者享有哪些法定權力，這是正當行使權利的前提。
其次，消費者要建立正當的權利意識。這需要立法機關在制定、修改法律法規的過程中，以及有關機關和工作人員在執法、司法和法制宣傳的工作中要強調消費者要建立正當權利意識。
(二)正當行使食品安全權
亞里士多德提出“法治”的第一層含義是”己成立的法律獲得普遍的服從，因此消費者遵守法律，正當行使權利是法治國家基本的表現形式之一。其實絕大多數消費者都會意識到濫用權利是不道德的或不合法的，但仍然有一些人會濫用權利。消費者請求賠償的數額過高，漫天要價、索賠無度甚至惡意敲詐，這恐怕就是利益使然，即通過濫用權利，可以使自己所認為的”受損利益”得到賠償或者可能得到自己”受損利益"之外的更大的利益。因此要將消費者自身的利益選擇機制充分轉化為完備的法律機制，對于司法機關來說，”應考慮如何降低維權成本、減化程序，并探索一套能使消費者通過正當途徑解決糾紛的更方便、更省力的維權體制。
關鍵詞：金融消費者；金融消費者權利保護；金融消費者權利救濟機制
中圖分類號：DF59文獻標識碼：B
國際金融危機至今，世界各國逐步達成共識：應將對金融消費者的保護作為金融監管的出發點與基礎理念，以此為核心對金融服務法律體系進行重構，以防范金融危機的發生，維護金融消費者對金融市場的信心，實現金融服務法的立法宗旨[1]。但僅憑金融監管難以給予金融消費者全面保護，損失的填補需要救濟機制的保障支持。
一、金融消費者的訴求及法律障礙
從常態觀之，主體參與法律關系的目標不僅是義務的承擔，而更關注在義務履行下的權利對價的實現，金融服務法律關系尤其如此。隨著金融業的深化，金融商品的開發和創新日新月異，導致金融消費活動日益頻繁。盡管金融消費活動存在著潛在的風險，但高風險背后的高收益誘惑仍然刺激著金融消費者參與金融活動的熱情，并表現出非理性的期待。目前，多數金融消費者在選擇金融商品時極少關注風險揭示書的提示，而把對商品的了解放眼于收益的多寡并進行片面解讀，把預期收益作為實際收益以核算到期收益，特別當銀行作為金融服務者時，消費者的這種信賴會更高，所以引發了銀行理財產品的火爆銷售。
金融消費者參與金融服務法律關系的訴求是在保障基礎上索取收益，以實現自身財產的積累。從實踐來看不是消費者不關注風險，而是選擇低風險甚或零風險，規避風險的投資者會將其儲蓄投資于低風險工具，如固定收益證券或評級高的債務證券之類的零風險工具，而不會從事有較高預期收益的投資。這就需要法律制度能夠確保投資者在風險可控的前提下獲得較高的預期回報，以促使投資者從事高風險性股權投資，基于這一金融理念形成的法律制度，可以確定的是其能夠真正有效地提升金融市場上投資者的信心[2]。
金融商品與一般的生活消費品不同，對該種商品的認知有賴于信息的描述，否則可能導致在金融服務法律關系形成的過程中出現信息不對稱的局面。從客觀而言，消費者不是不能積極面對風險，而是不能準確地界定風險的范圍及大小，這是消費者不能合理規劃自己訴求的極大障礙。即便基于信息完全對稱的假設，金融商品交易過程中信息的傳遞成本會大大增加，金融商品創新的速度會降低（需要給予消費者消化信息的過程）。在此假設之下，理性投資人出于避險的猶豫，會淡漠對高風險金融商品的熱度而導致其銷售比例的下降，進而影響金融服務者預期利潤的達致。
當然，信息完全對稱僅存在于假設的情境之中，高風險高技術的專業金融市場之中，交易雙方的信息不對稱客觀存在且無法消除。在巨大的利潤驅使之下，加之商人逐利的本性，使得道德風險機會加大，金融服務者為加快交易達成，假商業秘密之名選擇性披露，甚至虛假陳述或者誤導陳述，而消費者的風險判斷卻來自于金融服務者的信息揭示。所以，雖然當前金融市場法律制度強化了對金融服務者信息披露義務的要求，但信息不對稱的客觀存在無法避免。
此外，除卻客觀原因的訴求障礙之外，金融消費者自身原因也成為障礙之一。由于金融商品的技術性及專業性極強，即使在金融服務者合規披露信息的前提下，消費者基于基本知識的匱乏以及判斷的不理性亦會出現決斷失誤。更何況金融服務者提供的商品信息多為專業的詞匯晦澀的揭示，常見以格式合同的制作者身份牽引著金融市場的信息，并把高風險消化在技術性的、行業壟斷性的表達之中，利用合規的銷售方式制造出隱性的不平等。因此，無論是人為風險抑或天然風險，金融市場中的個人消費者都無法科學預見并從容應對，市場風險始終是消費者訴求實現的障礙。
二、傳統救濟方式的功能缺陷
基于金融市場風險的復雜性與必然性，不是說現有法律在金融消費者權利救濟方面無所作為，只是法律本身也存在風險，救濟的程度未必如愿以償。在金融消費者權利救濟領域，目前中國的確還未構筑出一套適用整個金融市場通行的規則體系，比較成熟的經驗來自于對證券投資者權益救濟的立法與實踐。從行業的深度及難度來看，對證券投資者權益救濟的方式可以推廣應用到保險和銀行領域的消費者權利保護。對證券投資者的權利保護，無論國內外的法制建設都相對完善，即使中國的關注較晚也已形成了事前預防、事中監督、事后救濟的三位一體的保護機制。相較而言，事前預防和事中監督的進度及力度較強，如作為各國金融重點監管的信息披露義務，我國在制度層面上已經具備比較完整的體系，雖然著力點在維護金融市場的健康發展秩序，但也間接促進了金融消費者權利保護的提高。由于事后救濟的結果并未與金融監管的期望形成合力，反而掩蓋了金融監管取得的成績，我國金融監管的制度設計、政策措施還有一定的空白及疏漏。對于金融消費者的權益受損而言，損失的救濟比起對違法的懲罰更能重拾消費者的投資信心。只要損失能夠得到賠償，消費者面對誘惑時對增值與回報的期待遠勝于對風險的畏懼。由于僅依靠國家強制力的監管措施也不能完全彌補消費者的權益損失，事后救濟機制的設計應該能確保金融消費者的合理期待。
（一）救濟機制的價值判斷
各種權益受損救濟方式的有效性能否實現，其中應有利益衡量的考慮。由于信息不對稱、技術性、附合性的影響，金融服務法律關系雙方的地位是不平等的，金融消費者之于金融服務者而言處于明顯的弱勢地位。出于平衡雙方的地位，各國法律進行了多種制度安排給予消費者特別保護，這也應當包括事后救濟的協助，事后救濟方式的設置應進行“成本——收益”的估算，而不是只要法律為金融消費者構筑了救濟渠道，即能得到其選用進而實現賠償。因為每個理性的經濟行為主體都是根據行為的預期成本與預期收益的比較來決定是否采取某種行為，追求自身效用最大化的消費者也是根據邊際預期收益等于邊際預期費用的原則，決定是否采取行動和在何種程度上采取行動[3]。
如果維權的成本（包括時間、精力和財力）超過了救濟，理性的選擇即為沉默，這是目前消費者投訴較多而訴訟索賠較少、侵權現象卻屢見不鮮的主要原因[4]。從私權的實現來看本無可厚非，但是放棄救濟則減少了侵權者的風險成本，不能有效防止和約束金融服務者的不規范行為，也可能放松金融監管的強度，最終引發金融市場大騷亂的爆發。其實，消費者從未有主動放棄救濟的沖動，只是面對無利可圖的結果通過沉默選擇觀望，寄希望于他人的行動成功而分享由此帶來的收益，這是在大規模侵權中經常發生的現實，其效力波及到金融市場中的個人消費者群體。所以，在金融消費者權益救濟過程中，不考慮“成本——收益”是傳統救濟方式值得非難的原因。
對金融消費者權益的救濟在來源上可分為刑事上的救濟、行政上的救濟和民事上的救濟，只是應針對金融消費糾紛的特點設置相適應的制度與措施。刑事責任和行政責任的承擔作為救濟途徑，雖打擊力度大、威懾力強，但從金融消費者真正的需求來看，對金融商品預期的增值與回報的期待遠勝于對違法者的懲罰的盼望，即無論是怎樣的制度，金融消費者在出現權益受損時，最希望得到的是自身損失的救濟[1]，所以，拓寬金融消費者追究金融服務者民事責任承擔的渠道才能解決問題的癥結。
（二）司法救濟的針對性弱
建立金融反欺詐制度，實現對金融服務者損失救濟的目的，最終目標的實現要依靠我國現有的民事糾紛解決機制而完成。最高人民法院了相關的司法解釋，反映了糾紛解決的特殊性要求，但是司法解釋在給司法者帶來指引的同時也留下了些許困惑及未開發的課題。
第一，受理條件之惑：堅守抑或超越。《最高人民法院關于審理證券市場因虛假陳述引發的民事賠償案件的若干規定》（下稱《解釋》）第6條規定：投資人以自己受到虛假陳述侵害為由，依據有關機關的行政處罰決定或者人民法院的刑事裁判文書，對虛假陳述行為人提起的民事賠償訴訟，符合民事訴訟法第108條規定的，人民法院應當受理。投資人提起虛假陳述證券民事賠償訴訟，除提交行政處罰決定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文書以外，還須提交以下證據：一是自然人、法人或者其他組織的身份證明文件，不能提供原件的，應當提交經公證證明的復印件；二是進行交易的憑證等投資損失證據材料。依文義解釋，人民法院的受案條件仍是民事訴訟法第108條的要求，有關機關的行政處罰決定或者人民法院的刑事裁判文書只是時須提交的證據材料之一。從證據材料的內容來看，《解釋》的要求抬高了受案標準，使得投資人的訴權行使招致了阻礙。《解釋》對行政處罰決定和刑事裁判文書的定性雖為證據，實則傳達了一個信息，即對虛假陳述認定的處理模式為行政或刑事前置并得到確認的情形。沒有公權力的斷定，投資人自行收集的證明虛假陳述可能存在的材料不滿足《解釋》對于證據的資格限定而最終將面臨不予受理的對待。從立法背景上看，此項要求是為了解決投資人的舉證困難，把證明虛假陳述的專業技術難題通過公權力的介入予以平衡，但是這不應該成為一個必要條件，而應為證據學理論中的補強證據。既然《解釋》沒有對舉證責任進行倒置的設計，本著“誰主張，誰舉證”的原則，投資人負有舉證證明虛假陳述事實的責任，只要其按照民事訴訟法第108條的規定條件并用收集的證據材料證明了因虛假陳述引發的民事賠償案件的可能存在，人民法院即應作出予以受理的裁定。投資人沒有借助有關機關的行政處罰決定或者人民法院的刑事裁判文書來卸載自己的舉證負擔，只是放棄了法律的恩惠而不應由此背負沉重的負荷。
第二，舉證責任之回避。由于信息不對稱、技術性、附合性的影響，金融消費者在金融消費糾紛中處于弱勢一方，這已是不爭的事實。為此進行的努力已為各種制度所確認并在實踐的運行中發揮著重要的作用，這也是值得肯定的貢獻。但不能因此而否定不周及遺憾，其中與權利救濟密切相關的舉證責任在《解釋》中沒有給予正面回應就是一個亟待關注的問題。從《解釋》的規定看，其承認投資人對信息占有的缺失而引發的舉證不利，所以發動了公權力的支持以迎戰來自金融服務者的抗辯。實質上這種規定解決的是責任競合的問題，反映的是“先行后民”和“先刑后民”的精神，而與《侵權責任法》第4條的“先民后行”和“先民后刑”的要求相左，依效力位階應適用《侵權責任法》第4條，這也印證了問題一的論證結論。因此，《解釋》并未依據證據學理論按舉證難易和證據距離的標準對因虛假陳述引發的民事賠償案件的舉證責任進行重新配置而是固守著舉證責任的一般原則，使得金融消費者和金融服務者之間的不平衡進一步拉大，公平正義的期待將幻化為泡影。
第三，集體救濟①之缺失。《解釋》遵循民事訴訟的一般原理，為因虛假陳述引發的民事賠償案件安排了單獨訴訟或普通共同訴訟的訴訟方式，這種特別說明純屬畫蛇添足卻未能解決切膚之癢。如果人們能跨越維權成本及舉證的障礙，那么對待訴訟救濟會主動采取行動，普通共同訴訟或代表人訴訟即能滿足他們的維權之需，法律也就沒有特別關注的必要。但這是一個學理假設，在成本與收益的較量下，受害人選擇放棄是一個理性的必然的結果，因而法律必須給予特別設計。
由于對利益的渴望，金融市場中的每一種金融商品都會吸引眾多消費者的青睞而擁之入懷，一旦出現分歧必將引發群體性糾紛，需通過集體救濟方能化解社會矛盾維護和諧穩定。所以，金融服務業是與集體訴訟最密切相關的行業之一，最具適用民事訴訟法中的代表人訴訟解決糾紛的狀況與可能，只是金融消費者必須本著“不告不理”的原則，并滿足該制度的適用條件才能獲得支持，而其中“成本與收益”的抉擇又使得部分受損投資人被動放棄訴權而導致代表人訴訟無用武的環境，也就不能通過代表人訴訟裁判的預決效力對可能的利害關系人進行間接救濟。也就是說代表人訴訟或集體訴訟在金融消費糾紛中應廣泛適用，但需要適度改良，否則又要與對金融消費者的特別保護的立法理念失之交臂。
（三）替代性糾紛解決機制的乏力
上述三個問題是金融消費者權利司法救濟方式所存在的制度缺陷，是否能通過社會救濟（行政調解、仲裁）、自力救濟加以彌補呢？
第一，金融消費者保護機構集體救濟職能缺失。國際金融危機以來，針對只關注金融利益訴求而忽視消費者權益保護的問題，需要進行全面反思與改革。金融消費者保護不僅只是錦上添花，也是金融危機時抵御系統性風險的一個重要手段。我國為順應國際金融局勢的發展，2010年以來三大金融監管部門也開始著力推進金融消費者權益保護制度建設，中國銀行業消費者保護委員會的工作原則是“向公眾普及金融知識，提高公眾識別和防范金融風險的能力，并以此加強金融消費者保護，維護金融消費者合法權益，構建和諧的金融消費關系”，它對金融消費者的保護是事前教育而非事后救濟，解決受損權益的賠償方面無能為力。保險消費者權益保護局和投資者保護局作為保監會和證監會內設機構，其職能大體包括研究保護消費者權益的機制、受理投訴咨詢、調查處理消費者投訴、消費者教育和風險提示等。因此，在金融消費糾紛發生以后，二者可以運用投訴處理制度化解金融消費者和金融服務者之間的矛盾。至于職能到不到位，責任意識強不強，認識水平和業務素質高不高還有待實踐驗證。但是，在遇到金融消費者對投訴處理結果不服而又因維權成本的顧慮無力開啟訴訟大門時，上述三大金融消費者權益保護機構由于沒有法律的授權享有如其他國家金融消費者保護機構代表金融消費者、仲裁的權益（具體內容下文再述）而使得其對消費者的保護也極其有限。盡管如此，金融監管部門的投訴處理機制也會一定程度上分解司法救濟的壓力，為金融消費糾紛的解決增加了選擇途徑。
第二，金融仲裁規模小。仲裁由于自身所具備的解紛特殊性極易擴展至金融消費糾紛領域。從國際上看，不但有先例而且通行。我國的金融仲裁起步較晚，開創于2007年12月上海金融仲裁院的成立，標志著金融糾紛多元化解決機制的建立。之后，廣東、重慶、武漢、杭州等地都相繼成立金融仲裁院，預示著金融仲裁制度在我國已生根發芽。但相對于每年全國金融訴訟案件的受案量而言，仍處于方興未艾的初始化發展階段。加之社會各界的認知度低且金融仲裁專業人才匿乏，金融仲裁的應用規模還未鋪開。
第三，金融服務者內部糾紛處理程序遭遇旁落。西方發達國家在處理投訴方面基本上都首選內部解決的方式，如雙方未能經調解達成一致意見，才訴諸外部程序處理[5]（具體規定下文再述）。目前，我國大多數銀行金融機構也都建立了消費者投訴處理機制，從已完成的處理來看，投訴解決得比較及時有效。我國法律并未規定金融機構內部解決前置，導致金融消費者因對于身處強勢地位的金融機構的不信任而忽視了該項措施在糾紛處理過程中的積極意義。此外，金融服務者也未積極開展此項建設。所以，對于糾紛的解決，雙方最終還是寄希望于訴訟，坐失糾紛解決的最佳時機，社會成本大大增加。
第四，補償制度內容短缺。通過多年的實踐，人們已清醒地認識到金融消費者的權益受損不僅會因侵權發生，也會因證券公司安全運行障礙和違約出現，解決該境遇下的權利救濟也是金融消費者保護的重要內容。所以，證券投資者補償機制的建立即成為應對該問題的制度選擇。這本是我國在金融消費者保護立法上的可喜進步，卻又出現了顧此失彼的遺憾。投資者補償制度的多數境外立法都由保護基金和賠償基金組成，但是我國《證券法》僅規定了保護基金，而未規定賠償基金[6]，也即只解決了證券公司關閉、破產或者其他支付障礙而引起的投資者權益受損問題，對于證券公司安全運行過程中因違約而引起的損害結果沒有給予關照，金融消費者權利保護仍留下了一所未開發的處女地。
三、救濟機制的改良及制度安排
立法完善令人期待，只是如何完善的問題。在金融消費者權利救濟上，我國無論理論研究抑或實踐都是朝陽產業，想要從先代的制度中汲取一些有益的養分有些癡人說夢，不是說人們已經忘卻歷史，而是歷史沒有留給人們一面鏡子。西方發達國家的金融業及對其的規制和調整卻遠遠地走在前面，其所摸索的路徑雖不能說“放之四海而皆準”，卻能為我國節省了不需重復的實驗時間，借鑒、取舍、重鑄是我國金融消費者權益救濟機制完善的必然選擇。
第一，建立金融機構內部處理投訴前置程序。內部處理是有糾紛發生以來最原初的解決方式，西方發達國家在處理投訴方面基本上都奉為首選。比如，英國的金融服務局（FSA）就規定，金融消費的爭議處理程序分為兩個階段：第一階段是金融機構的內部處理程序；第二階段是金融督察服務公司 （F0B）程序。即消費者首先應該向金融機構投訴，若在8個星期內未完成或消費者對解決方案不滿意，才能進入第二階段尋求金融監管機構幫助。美國的金融消費者要投訴某金融機構，也需要首先與該金融機構負責人接觸，爭取直接解決問題，如果不能直接解決消費者投訴，才可要求金融機構的監管部門出面處理。澳大利亞也有類似的規定，即當金融機構內部的爭議解決程序沒能解決糾紛時，才由金融督察服務機構的獨立裁判人員出面，為消費者和小企業提供免費、公平和易得的爭議解決途徑[5]。內部處理程序之所以受到青睞源自于其自身的機制優勢：它可以最大限度地節約社會資源，降低因糾紛而可能產生的負面影響；它可以敦促金融機構主動優化服務，通過規范化建設提升其競爭力；它可以提煉金融消費者的信息盲點，有針對性地進行金融教育、信息披露；它還可以為金融消費者的信息隱私保駕護航。對于我國的金融業而言，這些優勢既是金融服務者的服務重心又是金融消費者的利益核心，應該得到充分的釋放，所以，需要移植金融機構內部處理投訴前置程序，為金融消費者權利救濟筑好第一道戰線。
第二，打造金融專業人才，擴大金融仲裁規模，補充金融審判能力。金融仲裁的實踐在我國已經開始，只是目前的規模還未打開，但其所具有的平等性、快捷性、保密性和高度的權威性有助于降低金融消費者的訴訟成本和訴訟風險，應用價值極強；同時，其作為替代性糾紛解決方式在分流司法審判案件積壓方面也可發揮重要作用。所以，有完善和推廣的實際需要。現階段的障礙除了被認知度低外，就是缺乏金融專業人才以完成金融仲裁使命，這是一個軟因素卻足以制約其發展規模，因為金融專業人才的專業性無人能及、無人能代，需要專業打造。
在金融審判中也會遇到同樣的問題，需要組建高素質、專門化的審判庭才能解決復雜艱深的金融消費糾紛審判。國內目前只有上海的法院自上而下建立了獨立的金融審判庭，這與上海的“國際金融中心建設思路和進一步聚焦陸家嘴金融貿易區的號召”是相匹配的。但在其他地區，因缺少了上海的環境，金融審判庭的建立雖也可行但還不具備推廣的必要。面對金融審判的需要，根據現有制度，我們具備解決的方案，即實行金融陪審，只是它的運行同樣需要金融專業人才的介入。所以，著力打造金融專業人才，是金融仲裁和金融審判順利開展的前提基礎，是解決金融消費者權益救濟專業化的可行選擇。
第三，實行舉證責任倒置。縱觀西方發達國家的金融糾紛訴訟并未見舉證責任倒置的先例，但此并不足以否定我國進行嘗試。舉證責任如何分配要考慮保障訴訟公平以及當事人訴訟地位實質平等的目的實現。決定舉證責任倒置的要素包括證據距離、舉證能力的強弱、保護弱者、蓋然性標準、舉證妨礙對于以金融消費者權利保護為中心的西方發達國家而言一直是金融監管過程中予以平衡的問題而沒有倒置的必要；但對于剛剛轉變監管中心的我國，短期內要通過改變金融消費者的智識以平衡其與金融服務者的地位是一種苛求，因為行動需要理念作為后盾，而理念的培育與養成是長期的、艱巨的工程，金融消費者的舉證不利地位在短時間內無法扭轉，舉證責任倒置也就有實行的必要。
第四，建立金融消費者集體救濟機制。限于金融消費糾紛的特點，集體救濟有廣闊的適用空間，歐盟各成員國在該方面總結了多種實踐經驗，值得我國學習及仿效。如法國的投資者共同代表訴訟規定，在眾多被確認的投資者由于類似的損害欲同一經營者時，任何獲得公共機構批準的投資者組織在接到兩個以上投資者的授權通知后，可以代表所有相關投資者提訟。芬蘭的消費糾紛損害賠償團體訴訟則賦予消費者保護公評人在團體訴訟中的原告資格。德國的《資本市場示范訴訟法》規定了示范案例程序以加強對投資者地位的保護[7]。集體救濟機制之所以在歐盟被廣泛應用在于其產生了豐富的效果，其中最吸引消費者的是維權成本的分擔。我國三大領域的專門金融消費者權利保護機構都已建成，具備了借鑒歐盟集體救濟的主體要件。既然是消費者權利保護機構，其職責即應貫穿權利實現的全過程，不應止于事前教育和投訴處理，也應包括通過參與訴訟的形式保護消費者。依我國的金融消費者實況，目前有效的集體救濟機制應為依法賦予金融消費者權利保護機構代表所有相關金融消費者提訟的權能，以便一次性地解決規模化的金融糾紛。由于職責優勢，其在訴訟中具有與金融機構平等對話的能力，對公平正義的裁判形成起到了監督的作用。
第五，加強金融教育與金融宣傳。此舉意在從源頭上預防金融糾紛的發生，雖非實質的救濟方式，但在金融消費者權益保護上可以起到推波助瀾的作用。從我國《公司法》將公司應當承擔社會責任寫入法律條文中起，金融宣傳教育即成了金融機構應承擔的社會責任。由于《公司法》只是宣示性的規定并沒有具體的要求，多年以來金融宣傳教育并未落到實處，公眾的金融知識仍未得到普及及提升。國際金融危機后，我國的金融監管部門已認識到問題所在，并快速完成了金融消費者權利保護機構建設，旨在推進金融咨詢、服務、教育、投訴處理。目前，三大機構處于初步運行階段，定位及職能亦在逐步調整和適應過程中，金融教育與金融宣傳應為機構重要職責之一。一個健康的金融市場，其能夠迅速發展穩定提升的根基在于市場主體的信心，國家的監管、行業的自律、金融消費者的救濟三者不可偏廢。金融消費者救濟在這三者之中最為根本，針對我國目前金融市場現狀，應進一步加強完善金融消費者救濟機制為提振市場信心，穩定金融秩序的當務之急。
注釋：
①此處所言并非否定我國《民事訴訟法》中的“代表人訴訟”的存在，而是想構建一個專門適用于金融消費糾紛解決的集體訴訟。
參考文獻：
[1]郭丹.金融服務法研究：金融消費者保護的視角[M].北京：法律出版社，2009：1，122.
[2]藺捷.歐盟《金融工具市場指令》研究[D].武漢大學博士學位論文，2010：51.
[3]王朝梁.試論消費者權益救濟機制的重塑[J].天津市政法干部管理學院學報，2008（1）：14.
[4]隋洪明.論《消費者權益保護法》對弱勢群體的保護[J].山東社會科學，2004（8）.
[5]李沛.金融消費者保護制度研究[D].復旦大學博士學位論文，2011：98.
《某銀行信用卡領用合約》(以下簡稱《信用卡合同》) 第一條第五款：甲方同意乙方有權在法律法規、監管規定允許的范圍內，將甲方信息用于乙方其他產品和服務的交叉銷售。(注：甲方為信用卡申請人，乙方為某銀行，下同)該條款侵犯了金融消費者的自主選擇權，可能導致合同部分無效。《中華人民共和國消費者權益保護法》第九條規定：消費者享有自主選擇商品或者服務的權利。自主決定購買或者不購買任何一種商品、接受或不接受任何一項服務。但是《信用卡合同》在申領條件中明確規定，銀行可以將申請人信息用于銀行其他產品和服務的交叉銷售。由于客戶必須在申請表上簽字并抄寫本人已閱讀全部申請資料，充分了解并清楚知曉該信用卡產品的相關信息，愿意遵守領用合約的各項規則，方可領到信用卡，所以銀行視同客戶認同該申請資料的全部條款，屬于為信用卡申領設置了附加條款，即使消費者不愿意接受除信用卡之外的其他服務和產品，也沒有辦法拒絕，這就是銀行使用的格式合同中的霸王條款。根據《中華人民共和國消費者權益保護法》第二十六條第二款、第三款規定：經營者不得以格式條款等方式，作出排除或者限制消費者權利的規定，格式條款含有前款所列內容的，其內容無效。由于銀行自行設定將未經消費者本人同意和正式授權的消費者信息用于其他產品的交叉銷售，排除了持卡人自由選擇產品和服務的權利，顯然侵犯了金融消費者的自主選擇權，可視為無效條款，如果銀行違法使用該信息，金融消費者可以就此提起侵權訴訟。
二、侵犯消費者個人信息保護權和財產安全權的條款
《信用卡合同》第一條第十一款：為保證甲方利益，甲方在獲準申領并收到信用卡后，應立即在信用卡背面的簽名欄內，按照甲方在申請表上留存的簽名樣式簽名，并在使用信用卡時使用相同的簽名，否則由此產生的全部損失由甲方自行承擔。該條款侵犯了消費者的個人信息保護權和財產安全權，可能導致合同部分無效。
信用卡持卡人在信用卡背后簽名，如果信用卡丟失，持卡人的簽名就會直接暴露在犯罪分子面前，給犯罪分子模仿簽名或者掌握持卡人身份以可乘之機，侵犯了消費者的個人信息保護權。而一旦信用卡密碼同時丟失，根據筆者的用卡經驗，大部分商戶在核對交易密碼之后，不會核對持卡人簽名，甚至連持卡人的性別都不區分即可完成交易，客戶資金就會立即受到損失。按照國際慣例，驗證信用卡簽名是一項保護持卡人資金安全的措施，國外的做法是由銀行承擔信用卡盜刷的主要責任。但是在我國的現實生活中，一旦信用卡被盜刷，銀行就會根據該條款把責任完全推給商戶或者消費者個人，卻對自己強行設定信用卡必須簽名給持卡人帶來的個人信息安全以及財產安全方面的風險視而不見。根據《中華人民共和國消費者權益保護法》第二十六條第二款、第三款規定：經營者不得以格式條款等方式，作出減輕或者免除經營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規定，格式條款含有前款所列內容的，其內容無效。由于銀行強制設定持卡人必須在卡上簽名，可能導致持卡人財產損失，顯然侵犯了金融消費者的財產安全權，可視為無效條款，如果銀行卡被盜刷，金融消費者可以就此提起侵權訴訟。
三、對消費者顯失公平的條款
《信用卡合同》第二條第十五款：信用卡遺失、被竊時，甲方應及時辦理掛失手續，掛失可通過致電乙方客服熱線辦理。掛失自掛失手續辦理完畢時生效。除另有約定外，甲方對掛失前發生的交易承擔責任，對掛失生效后發生的交易不承擔責任。該條款對消費者顯失公平。
仔細分析該條款后發現，銀行使用的格式合同中，并沒有規定掛失辦理的時間限制，有意規避了持卡人掛失到掛失成功這段時間的風險，而持卡人除了向銀行電話掛失，沒有能力控制信用卡掛失止付進程，由于這個進程只有銀行能夠控制，銀行具有明顯的優勢，但銀行不給自己規定凍結的時限，顯失公平。根據《最高人民法院關于貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》第72 條規定：一方當事人利用優勢致使雙方的權利與義務明顯違反公平原則的，可以認定為顯失公平。根據《中華人民共和國合同法》第五十四條之規定，顯失公平的合同，可以申請變更或撤銷，同時，根據《中華人民共和國合同法》第五十八條規定，合同被撤銷后，有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失。也就是說，如果銀行不給自己規定一個合理的掛失辦理期限，持卡人在申請掛失后的損失可以要求銀行進行賠償。
四、違反《合同法》關于合同變更規定的條款
《信用卡合同》申請人申明及簽名中規定：本人(等)同意某銀行卡中心將保留中國知網論文在照會持卡人后修改信用卡章程及相關條款的權利。照會一詞，在此可以理解為招呼、通知之意，按照此款規定，銀行只需要通知持卡人，就可以修改信用卡合同，違反了《合同法》關于合同變更的規定。《中華人民共和國合同法》第七十七條第一款規定：當事人協商一致，可以變更合同。銀行在格式合同中，單方面規定了合同變更的方式，排除了消費者共同協商變更協議內容的權利，非常強勢。《中華人民共和國消費者權益保護法》第二十六條第二款、第三款規定：經營者不得以格式條款等方式，作出排除或者限制消費者權利等對消費者不公平、不合理的規定，格式條款含有前款所列內容的，其內容無效。如果銀行根據格式合同條款單方面變更合同內容，消費者可以據此主張合同無效。
五、相關建議
綜上所述，從一份信用卡合同中就可以發現諸多對于消費者不利的條款，足以體現我國當前金融消費權益保護工作的現狀不容樂觀。對于金融消費者而言，由于面對著相對銀行而言的天然弱勢地位、高昂的訴訟時間等成本、司法事務中侵權舉證難等現實困境，我國的金融消費權益保護之路仍然任重道遠。對此，筆者建議：
(一)提高立法層級，盡快修訂完善有關法律法規。考慮到單獨立法的可行性不足，建議除去現有立法中矛盾重復的規定，對現有的《消費者權益保護法》進行修訂，增加金融消費權益保護的專門章節。完善法律救助，實行舉證責任的倒置，賦予金融消費者對金融機構的事后追償權和相關機構金融消費者投訴裁量權，細化金融機構誠信、告知、提示、保密、信息披露等義務，通過規則指引，防止金融消費者合法權益被侵犯，為我國強化對金融消費者的保護提供法律依據。
關鍵詞：侵權責任法；購房知情權；保護范圍
自從2010年7月1日開始正式實施以來，《侵權責任法》在積極發揮維護民事權益重要作用之余，對于一些具體權益的維護、問題的解決，實施效果還不盡如人意。隨著社會經濟的發展，近年來侵害消費者權益的案件越來越多，尤其是在該法頒布后，保護消費者知情權的呼聲日益高漲。
一 案情簡介
上訴人（原審被告）：鑫東海公司；
被上訴人（原審原告）：穆大紅、李長華、陳良；
原審被告：某物業公司。
2009年6月，原審原告三人購買了鑫東海公司開發的某小區9號樓一單元101、102、103室。購買時，鑫東海公司未告知三住戶在其地下室安裝有高壓配電設備。三住戶入住后感覺室內有持續噪音，這才發現其所住房屋地下室內有鑫東海公司安裝的供整個小區使用的一套高壓配電設備，現場沒有安裝隔音、隔磁設施。因此，原告三人訴至南陽市臥龍區人民法院，訴稱：1、在購房時，被告未告知其地下室安裝設備事項，侵犯了三原告的購房知情權；……。故請求判令被告停止侵害，拆除安裝在地下室的高壓配電設備、應急發電設備及配套油罐。
被告鑫東海公司辯稱：1、設備安裝在前，購房在后，買房人應對周圍環境進行考察，并不侵犯原告購房知情權； ……。故請求駁回原告訴訟請求。
一審法院，河南省南陽市臥龍區人民法院，受理后查明：……
河南省南陽市臥龍區人民法院（一審法院）審理認為：1、被告在原告買房時沒有告知地下室安裝設備事項，侵犯了原告的購房知情權；……
故判決結果為：1、判決生效后三十日內，被告鑫東海公司拆除地下室安裝的全部高壓配電設備及應急發電設備，并遷移到不影響小區居民安全生活的地方；……。
鑫東海公司提起上訴，河南省南陽市中級人民法院（二審法院），經審理判決：駁回上訴，維持原判。
二 購房知情權提出的法律依據
本案中，一審法院與二審法院均支持了原告的訴訟主張，判決書認為開發商在出售房屋時應對9號樓的業主特別是一樓的購房戶予以釋明，以保障消費者的知情權。
本案提到的購房知情權，性質為何？提出的依據是什么？受什么法律保護？是否存在責任競合問題？通過查閱相關審判案例，并參考學者們的理論觀點，筆者歸納總結出以下三種不同意見。
第一種意見認為購房知情權屬于消費者知情權，而消費者知情權只能受到《消費者權益保護法》的保護，不受《侵權責任法》的保護。所以原告提出被告侵犯其知情權的基礎，是《消費者權益保護法》。
第二種意見認為知情權屬于我國《合同法》規定的先合同義務范疇。本案中，開發商鑫東海公司未告知三住戶其在地下室安裝有高壓配電設備，沒有遵循誠實信用原則去依法履行自己應負的先合同義務，應承擔相應責任。
第三種意見認為，知情權作為一種民事權益，還應受《侵權責任法》的保護。雖然在該法第2款列舉中沒有提到知情權，但是，從該款“等”字這個用語中可以推斷出，知情權屬于“等其他人身、財產權益”。
對此問題，筆者支持第三種意見，原告可以依據《侵權責任法》提出請求。受立法條件的限制，侵權責任法無法將各種各樣的民事權益一一列舉，但是這并不代表著這些民事權益不受侵權責任法的保護，并且法律本身具有滯后性和不周延性，即便是以后重新修訂也必然無法將新涌現出來的各種民事權益全部列舉進去。我們在處理這個問題時還是應該把著重點放在第2條第1款“概括性”的規定上面，承認其對重要民事權益的保護，比如此處的消費者知情權。
三 《侵權責任法》的保護范圍
有關該法的保護范圍，尤其是如何界分其與《合同法》的保護范圍，自從其2010年實施以來，爭議一直不斷。
在充分借鑒《法國民法典》第1382條抽象概括式和《德國民法典》第823具體列舉式的基礎上，從實際出發，我國《侵權責任法》最終采取“概括+列舉”的方式，該法第2條規定，“侵害民事權益，應當依照本法承擔侵權責任。本法所稱民事權益，包括生命權、健康權、姓名權、名譽權、榮譽權、肖像權、隱私權、婚姻自、監護權、所有權、用益物權、擔保物權、著作權、專利權、商標專用權、發現權、股權、繼承權等人身、財產權益。”。那么，沒有被明確列舉的民事權利以及民事利益是否受本法的保護呢？正源于此，產生了幾種不同的觀點。
1.學者的不同觀點。
第一種觀點認為，侵權責任法以救濟合同外的私權為目的，由此決定了其必然以絕對權為主要保護對象。第2條在詳細列舉其所保護的權利時，有意省去合同債權，這表明立法者試圖以此宣示，侵權責任法保護合同債權之外的其他權利。并且以王利明為代表的一部分學者認為我們要防止侵權責任法過度擴張，如果其過度擴張而以致涵蓋合同債權，則必然導致侵權責任法對合同法的替代，對民法原有體系構成威脅。
第二種觀點認為合同債權雖然是相對權，但是其既然是一種權利，就當然的和物權等絕對權一樣具有不可侵犯性，也是侵權行為的一種客體，理應成為侵權責任法的保護對象。
第三種觀點認為，鑒于合法利益是侵權責任法的保護對象，與其說第三人侵害合同債權，倒不如說第三人侵害債權人享有的合法利益（履行利益），可依據《德國民法典》第826條獲得救濟。
第四種觀點認為，雖然合同債權原則上不屬于侵權責任法的保護范圍，但是對于一些故意侵害債權的行為，以及第三人侵害債權行為，侵權責任法可以進行調整。
2.筆者觀點分析。
筆者支持第四種觀點，并不是所有的合同債權行為都不適用侵權責任法。如果按照第一種觀點，只依據保護范圍的不同來界分兩法的關系，這難以解決實踐中出現的大量責任競合問題，并且筆者認為該觀點中的擔心也是沒有確切依據的。并且我國民法在理論及體系上進行了變革，創立了民事權利-民事義務-民事責任模式，而《侵權責任法》正是這種立法模式的組成部分。再結合制定社會主義法律應保護公民和法人的人身權利和合法權利的重要任務，以及侵權責任法的立法目的，我們應該承認《侵權責任法》是一種保護民事權益的法律，它不僅保護法律明文規定明確列舉的權利，而且保護雖未明確列舉但應受法律保護的民事權利，而且保護尚未形成民事權利但應受到法律保護的民事利益。
四 結論
從一樁實例著手，從購房知情權是否受《侵權責任法》保護這一問題出發，分析了該法的具體保護范圍，總結歸納了不同專家學者的不同意見，闡述了自己的觀點：侵權責任法就其保護范圍采用“概括+列舉”的方式，雖然只明確列舉了18種具體的民事權益，但也應該承認該法對其它重要的民事權利及民事利益的保護。
并且對此問題，綜上分析，筆者建議：（1）關于立法，我們應保持開放性和包容性，在以后重新修訂時將一些重要的民事權益和社會經濟發展過程中涌現出來的新的民事權益，比如知情權、配偶權、受教育權等加入到具體列舉中去，以解決審判實踐中適用法律模糊的問題。（2）關于審判實踐，在重新修訂該法短期內不可能立即進行的情況下，出臺相關司法解釋變的很有必要，一定程度上的司法先行，對于及時維護當事人的合法權益，促進司法公正具有重大意義。
參考文獻
[1] 郭潔.《純粹經濟損失概念研究》，對外經濟貿易大學學位論文，2012年
[2] 王利明.《侵權責任法與合同法的劃分--以侵權責任法的擴張為視野》，載《中國法學》2011年第3期
[3] 張新寶.《侵權責任法原理》，中國政法大學出版社2005年版
[4] 冉克平.《論我國侵權責任法》的保護范圍，載《江西社會科學》2009年第8期
論文關鍵詞 虛假廣告 構成要件 侵權責任
“只要998，XX抱回家”、“中國十大最具成長性房地產企業傾力打造”、“xx病的克星”，這些廣告詞充斥在各種媒體上，頻率之高甚至小孩子們都能當做順口溜背出來。
經濟的高速運轉，市場的日益開放，廣告與人們日常生產、生活的聯系越加密切，在各式各樣眾多的宣傳媒介上不乏虛假廣告的身影，網絡購物、電視購物等購物方式日益流行，新興購物平臺日益崛起，都為虛假廣告的蔓延滋生提供了溫床。同時，廣告制作手段和樣式隨著廣告行業的繁榮發展也不斷提高豐富，虛假廣告更是變得無孔不入，為很多商品或服務提供了以假充真，以次充好的渠道。
一、虛假廣告的概念
（一）虛假廣告的定義
按照通俗的理解，虛假廣告主要包含虛假的內容宣傳和引人誤解的信息傳遞，一般表現為廣告宣傳的內容或服務并不具備相應的質量，亦或是使受眾對商品或服務產生錯誤的理解、聯想，并最終誤導消費者的購買決策。此類廣告往往內容充斥著過分夸張的產品描述，且用詞模糊，具有誘惑性。盡管在我國法律的相關條文中沒有虛假廣告的明確定義，但在相關的法律法規中，都可以見到立法者對此類不當行為的約束。《廣告法》就采用直白的方式禁止廣告采用虛假內容對消費者進行欺騙或誤導，《廣告管理條例》則要求廣告的具體內容務必達到真實、健康、清晰、明白。經營者的經營手段則通過《反不正當競爭法》進行了約束，利用廣告的影響虛假宣傳商品質量、制作成分等關鍵信息的行為是明令禁止的，該項要求在《消費者權益保護法》中也有所體現。結合上述相關法律法規，可以看出廣告者的廣告如若使消費者產生了認知錯誤，并最終誤導了消費時的選擇，就可以認定為虛假廣告。
（二）虛假廣告的特征
首先，虛假廣告的行為主體種類并不單一。虛假廣告的行為主體主要指廣告經營者和廣告者兩大類，其中經營者除了一般意義上的為推銷產品服務而進行宣傳的銷售主體，還應包括對廣告進行設計制作的個人、法人和其他組織，而廣告者主要就是廣告主，或是電視臺、網絡媒介等負責對廣告進行宣傳的法人、經濟組織。
其次，虛假廣告表現形式復雜多樣。其表現形式不僅包括夸大事實的產品或者服務的內容宣傳，也有語言模糊、令人誤解的涉嫌詐騙性質的宣傳語，亦或是為宣傳自己的產品而采用廣告的形式對競爭對手進行誹謗、詆毀。令人擔憂的是，現今社會發展呈現多元化的特點，消息通過新興媒體傳播的途徑紛繁多樣，虛假廣告的表現形式也向著多樣復雜的方向發展。
最后，虛假廣告的社會危害性極大。虛假廣告是市場經濟的負面產物，有著極大的危害性，它的內容不真實，損害了消費者的權益，破壞廣告的真實性，阻礙廣告事業的健康發展，擾亂正常的市場競爭秩序，造成市場信息不靈，導致資源的不合理配置，影響國家宏觀調控，破壞市場信用，影響國家公信力，不利于我國在國際經濟社會樹立正面的商業形象。
二、虛假廣告的構成要件
按照我國民法界通說來講，民事責任由三種構成，分別是違約責任、締約過失責任和侵權責任。其中侵權責任具備的構成要件，國內學者將其歸納為：行為的違法性，有損害事實，該違法行為與損害事實間存在因果關系，并且行為人有主觀的過錯。虛假廣告宣傳行為具備一般侵權行為的要件。
（一）虛假廣告行為的違法性
違法性是法律對侵權行為的負面評價，表明行為人的客觀行為違反了相關的法律規定。虛假廣告行為因不真實的內容，破壞了法律秩序，違背了《民法通則》中誠實信用和公序良俗的原則，違反了法律對民事活動中各方當事人應遵循自愿、公平的要求。
（二）虛假廣告造成損害事實
侵權的結果必定造成了損害的事實，現代侵權法對民事主體的保護從民事權利的保護滲透至合法權益的保護。損害事實根據具體的性質和內容，可分為財產損害、人身傷害及精神損害。從消費者權益保護的角度出發，虛假廣告侵害了《消費者權益保護法》所保護的消費者在交易活動中所擁有的安全權、知情權和公平交易權。其次，從其他合法經營者角度看，虛假廣告行為侵害了守法經營者的公平市場競爭機會，給其正常生產、經營活動帶來了負面的影響。第三，從社會整體的角度看，虛假廣告行為違反了誠實信用原則，侵害了社會公共利益，不利于正常市場管理體制的完善和社會主義經濟的長期健康發展。
（三）行為與損害結果的因果關系
因果關系是指社會現象之間的一種客觀聯系，指一種現象在一定條件下必然導致另一種現象的產生。相較于一般的侵權行為，虛假廣告行為所造成的損害擁有廣泛且不確定的對象，由于此種行為的大量存在，受其侵害的消費者和合法經營者的基數龐大，人身和精神的現實危險程度也大大增加。考慮到保護消費者弱勢群體的合法權益，認定損害事實時，在存在事實聯系的基礎上，若違法者無法就違法行為與具體的損害事實間的因果關系提出否定性的證據，即應認定虛假廣告行為與損害結果間的因果關系成立。
（四）虛假廣告行為主體具有主觀過錯
如前所述，虛假廣告行為的行為主體包括廣告經營者和廣告者，因主體的復雜多樣性，各個主體的主觀過錯也不盡相同，但可以確定的是，只要行為主體有明顯的非法目的，且有侵害他人合法權益的意圖，就具有了法律意義上的過錯，也就應當承擔相應的法律責任。
除了作為的形式，虛假廣告行為也可以不作為的形式作出，作為主要是指虛假廣告的故意，不作為是指當者具有說明和警告義務時，未履行相應的職責。在侵權責任中，行為人明知或者應知自己的行為會造成危害結果，仍積極作為或未采取補救措施而放任危害結果的發生，其主觀心理狀態只能是故意。無論在虛假廣告行為中是直接故意還是間接故意，其行為成立的本身就有著謀取非法利益的目的。因此，若的廣告客觀上具備了虛假廣告的特征和其他要件，就可以推定其行為主體存在主觀上的過錯。
三、虛假廣告的民事責任承擔方式
《廣告法》除了規定禁止采用虛假廣告的形式欺詐誤導消費者外，還規定了實際損害發生時，由廣告主承擔相應的民事責任。同時，若廣告經營者、者等賦有相應說明警告的義務主體在明知廣告是虛假的情況下，未履行其義務，仍參與設計制作與，則要與廣告主承擔連帶責任；更嚴厲的是，不能提供廣告主有關信息的，要承擔全部民事責任。除了行為主體，消費者的合法權益因一些中介團體組織在虛假廣告的推廣中受到了損害，這些中介團體組織也要承擔連帶責任。
（一）損失賠償的責任
所謂損失賠償，即消費者因為廣告的宣傳影響而購買了商品，發現商品的性能、價格、質量等影響商品品質的因素與廣告內容嚴重不符時，擁有提出退貨并要求返還費用的權利。若消費者所購買的商品或服務因不符廣告宣傳而給消費者造成了損失，廣告主要承擔賠償損失的責任。在一般的侵權責任中，賠償損失是最主要也是最常用的責任承擔方式，在懲罰不法侵害行為，補償受害人合法權益遭受的損害方面有著不可替代的作用。
（二）消除負面影響的責任
虛假廣告行為是一種侵權行為，不僅會對受害者的財產造成損失，也可能會侵害到其生命、健康、人格尊嚴等權利。生命健康方面的損失可以采用與財產損失相同的金錢賠付的方式進行責任承擔，在人格尊嚴方面產生權益損害的，可以適用其中的停止侵害、消除影響、恢復名譽、賠禮道歉等承擔責任方式。具體而言，如果一則廣告具備了虛假廣告的構成要件，被認定為虛假廣告，就應該被停止傳播和播放，即所謂的停止侵害，而被停止播放之后，還應該由專業人士、權威人士或者廣告主發表聲明，糾正大眾的錯誤意識，消除其帶來的各種負面影響。
（三）賠償數額的認定
作為不正當的競爭行為，虛假廣告行為侵害的不僅僅是消費者的合法權益，還會對其他競爭者帶來不利影響乃至嚴重的利益侵害，此種情況體現在假冒他人名稱、標志、商標、專利等問題上。除此之外，還有一些廣告主在廣告宣傳自己商品或服務的同時，以直接或者間接的方式貶低扭曲其他競爭者的產品與服務，旨在提高自己的市場占有率。該種行為所造成的損害面廣，在進行補償性賠償時不易精確計算出具體數額以彌補被害人的損失。此時可以參考《反不正當競爭法》中關于經營者造成難以計算的損害時的賠償方法，即將賠償額定為虛假廣告行為主體在虛假廣告造成損害的期間因該行為而獲得利潤，同時承擔遭受損失的競爭者調查虛假廣告行為所獲利益時所支付的合理費用。
四、結語
