時間：2022-08-30 19:39:26
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇藝術形態論文，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
論文摘要：郭昭第《審美形態學》將現實美、感覺美和藝術美作為審美形態分別置于人類審美活動的前審美、審美和后審美三個階段，并對其審美性質。類型特征、創造法則和基本范式進行了全面、深入和系統的闡述，成功修正、整合和超越了傳統美學本質論、學科論和形態論乃至審美形態學理論構想，創造性的構建了真正具有全方位視野和完整體系的審美形態學理論。
郭昭第《審美形態學》(人民文學出版社2003年版)將人類審美活動劃分為前審美、審美和后審美三個階段，并將現實美、感覺美和藝術美作為審美形態分別置于相應審美階段進行研究，對傳統美學數千年來看似無法統一的或強調現實美、或重視感覺美、或關注藝術美的片面本質論、學科論、形態論，乃至審美形態學理論構想進行了成功修正、整合和超越，并在此基礎上創造性地建構了審美形態學的完整理論體系。
一、對傳統美學本質論的修正、整合與超越
古今中外的許多思想家和美學家關于美的本質論僅強調審美活動某一階段的審美形態，卻忽略了其他審美形態，明顯存在片面性?；蛉绠呥_哥拉斯、亞里士多德、車爾尼雪夫斯基、蔡儀等僅關注前審美階段的現實美，認為美是事物的客觀屬性;或如伊壁鴻魯學派、休漠、柏克、康德、杜威、桑塔亞那，乃至呂熒等僅關注審美階段的感覺美，基本上主張美是心靈活動，是愉快;或如狄德羅、黑格爾、朱光潛等僅關注后審美階段的藝術美，強調美是主觀與客觀的統一尤其主觀的客觀化。所謂美的本質的界定，必須涵蓋前審美階段的現實美、審美階段的感覺美和后審美階段的藝術美等所有審美形態，否則就是不全面的。但是任何一種針對某階段審美形態，卻忽略其歷史發展的界定，同樣是不科學的。而且，任何對具有普遍意義的本質屬性和規律的抽象和界定其實都不可能是毫無遺漏的，甚至往往以漏失更具有真理意義的本質規律為代價。因為人們總是對已經引起注意的因素進行了概括，卻不可避免地忽略了同樣有理由成為本質規律但是沒有被人們注意到的那些因素。所謂對具有普遍意義的一般規律的抽象常常很大程度上是以犧牲對具體、鮮活和復雜的形態特征的描述為代價的，而對形態特征的犧牲同樣很大程度上制約了其作為真理存在的可能。對最具有普遍意義的美的本質的抽象幾乎是不可能的，或者是空洞而沒有意義的。因為事實上不存在可以涵蓋所有審美形態的概念，任何概念所能涵蓋的只能是具體的暫時的審美形態，而不是具有普遍性和永恒性的審美形態乃至審美本質。
郭昭第《審美形態學》對傳統美學本質論所進行的修正和整合，不是從最普遍意義上重新獲得一定貌似新穎實則仍然不免偏頗和膚淺的本質論，而是創造性地將審美活動劃分為三個階段，將各個不同審美階段的審美形態都作為界定對象，使傳統美學數千年來看似無法統一的片面本質論在具體審美形態的描述中獲得真理性地位。這就是該著作超越傳統美學的一個主要體現。正如他所說:“堅持概念性與非概念性的有機統一，放棄對具有普遍性和永恒性的審美形態乃至審美本質的界定而尋求對具有具體性和暫時性的審美形態的描述，是我們所謂審美形態學的一個基本思路?！彪m然這種具體描述也非無所遺漏，但相對于最為普遍意義的抽象來說畢竟漏失得少些。
二、對傳統美學學科論的修正、整合與超越
傳統美學學科論，或如柏拉圖、蔡儀和洪毅然強調對美本身尤其現實美的研究，認為美學是研究美的性質和規律的科學，是美的哲學。或如鮑姆嘉通、桑塔亞那、高爾泰，甚至李澤厚等強調對審美心理、審美經驗和審美意識等感覺美的研究，認為美學是研究審美的性質和規律的科學?；蛉缰x林、黑格爾、朱光潛等強調對藝術美的研究，認為美學是研究藝術美的性質和規律的科學。以上三種學科論由于強調某一審美形態而忽略其他，明顯存在片面性，但最受忽略的是現實美中的自然美。因休漠、鮑姆嘉通、黑格爾和桑塔亞那等對感覺美和藝術美的片面強調，最終使現實美尤其自然美逐漸被貶斥或遺忘。雖然西方現代美學尤其是英美肯定美學已經對黑格爾等否定自然美的學科論有一定程度反撥，但在我國仍有許多人將美學限定為美感學或藝術學。近年來興起的生態美學雖有所反撥，卻因忽視和貶抑感覺美和藝術美而陷人另一片面性之中。
真正全面、完整的美學體系應該對包括現實美、感覺美和藝術美在內的人類審美活動各個階段的一切審美形態進行整體觀照、動態把握和歷時性研究。有些著作或教材雖然注意到整體觀照，但多停留在基于邏輯關系的共時性研究和靜態闡述層面。郭昭第《審美形態學》將人類審美活動劃分為前審美、審美和后審美三個階段，并將三種審美形態分別放置于人類審美活動的相應階段中進行歷時性研究和動態描述，不僅成功修正和整合了傳統美學學科論的片面性，而且超越了傳統美學的共時性研究和靜態闡述的理論模式，在重視歷時性研究與動態描述的基礎上，達到了宏觀的歷時性研究和動態描述與微觀的共時性研究和靜態描述的有機統一，實現了審美形態學體系宏觀結構與微觀結構的歷時性與共時性、動態性與靜態性、歷史性與邏輯性的統一。 三、對傳統美學形態論尤其審美形態學的修正、整合與超越
傳統美學形態論比較集中地體現于審美形態學理論構想之中，只是這一構想明顯存在片面性。在國外，雖然雷蒙德《藝術形式的起源》(1892年)、帕克《藝術分析》(1926年)和門羅《走向科學的美學》(1956年)早已提出了審美形態學的學科概念，但是他們明顯受到藝術核心論的影響，如門羅主張根據研究范圍將美學分為審美形態學、審美心理學和審美價值學，僅僅將“對形式和風格進行的描述性分析被稱為‘藝術形態學’或‘審美形態學，”他所謂審美形態學其實僅是藝術形態學:在國內，葉朗雖然不滿門羅的界定，將審美形態學與審美藝術學、審美心理學、審美社會學等平列，將諸如優美、崇高、悲劇、滑稽和喜劇、荒誕、中和等審美范疇作為審美形態，但是他所謂“審美形態學是考察人類審美活動在不同歷史階段和不同文化圈中，如何凝結成代表文化大風格的審美范疇形態，它們如何影響人們的審美觀念與藝術創造，以及它們自身又如何發展演變的一門美學分支學科”的闡述，仍未徹底擺脫藝術范疇的制約，充其量不過是審美范疇學或文化風格學。至于李澤厚界定為“審美能力(趣味、觀念、理想)的形態學”，將審美形態分為“悅耳悅目”、“悅心悅意”和“悅志悅神”閉，其所謂審美形態學只是審美能力形態學或審美感覺形態學。這些美學家力圖在更大視野對審美形態學研究對象和學科性質進行界定的理論構想，無一例外地暴露出缺乏整體把握審美形態和徹底整合傳統美學片面形態論的能力的缺憾。
一、直面缺憾：我們失去了什么
歷經撥亂反正、引進趨新和體系創造的步步足履，新時期的文藝基礎理論建設無疑是成就巨大并令人鼓舞的。改革開放的歷史機遇和文藝復蘇的時代大潮，為理論家的創造和理論的推進提供了適宜的精神生態和廣闊的話語空間，文藝理論的觀念更新與學科拓展贏得歷史的尊重已經是不爭的事實。然而，我們對文藝理論實績的真誠崇敬并不能抹去理論研究自身的缺憾，我們對理論走勢的欣喜也難以開釋對理論困窘的深層焦慮。對于21世紀的我國文藝理論建設來說，得到的已成為過去，而失去的卻要影響未來。于是，直面缺憾，檢視我們這些年在文藝基礎理論建設方面失去了一些什么，也許對構建文藝學當代形態更具啟迪意義。
缺憾之一：文藝基本理論研究的邊緣化，讓我們失去了聚焦文論本體的自信。市場經濟帶來的社會轉型和商品大潮對人們價值觀念的巨大沖擊，使文學藝術及其理論一道被置身于一個告別和進入、解體與建構的動蕩時期。自20世紀90年代以來，文藝失去轟動效應，經濟的“熱”和文藝的“冷”形成鮮明的反差，以致出現精神審美功利與物質實用功利的悖反，作品的藝術價值與衡量作品的經濟杠桿之間的反差和藝術消費中“曲高和寡”與“媚俗獲眾”的錯位，文學日漸偏離“社會代言”和“文化主打”的中心位置，文學和文學理論的“邊緣化”即由此而生。在文藝理論領域，其邊緣化不僅表現在這些年來的文藝研究遠不如經濟學、法學、政治學、社會學、管理學等社會科學的理論研究那般紅火和搶眼，還在于文學理論的“研究”本身也被置于邊緣化處境。譬如，文學理論研究隊伍的邊緣化——理論研究人才流失，甘坐“冷板凳”的學者越來越少；文學基本理論研究的邊緣化——扎扎實實從學理本體和基本問題上做“功夫學問”的人在分化和銳減，而趕時髦、求新潮、扮“黑馬”、標新立異走“捷徑”的投機學人越來越多；還有文學理論研究學科目標的邊緣化——即以所謂應用研究、交叉研究、跨學科研究來替代基礎原理研究。例如，這些年把文藝原理“美學化”“文化學化”“社會學化”，乃至于“哲學化”或“科學化”的研究成果十分普遍，并且常常得到人們的認可和夸贊。這里潛藏著的危機在于：有些研究在將文藝理論打了一陣跨學科“擦邊球”后，理論自身的原理性難題并未得到有效地解決；相反，簡單地把文論問題做“美學化”或“文化學化”處理，喪失的卻是對文藝理論學科本身獨特而系統地把握能力和聚焦文論文體的自信。
缺憾之二：文藝基本理論研究的認同化，使我們失去了原創和超越的勇氣。如果說邊緣化錯位使我們的求異思維找錯了坐標，那么，守成的惰性心理則常常使我們的理論研究被求同思維所困擾。在文藝理論研究領域，許多研究者習慣于將自己的思維支點依托于前人的某種理論范式上，以“本本”“經典”“權威”為依歸，以讀解、引征或推崇、效仿來代替理論創新和學術超越。這有三種表現：一是向馬列文論認同。諸如從經典著作中找到哲學認識論、意識形態論或藝術生產論等論述，于是也就有了自己的持論根據和學理體系。二是向現當代的西方文論認同。從俄國形式主義、法國結構主義、英美新批評到存在主義、現象學、精神分析理論，從語義學、符號學到解釋學、接受美學，乃至于現代主義、后現代主義、新歷史主義、女權主義、文化多元主義、后殖民理論、西方等等，都被一些人風車似的玩過，都曾被持論者認同為先鋒理論的界碑和方法論武器。三是向中國本土的文論傳統認同。博大精深的古代文論寶庫和“五四”以來的現代文論遺產不僅成為一些理論研究的出發點和歸結點，而且成為一些研究者的學術精神原鄉。
這些理論認同并非毫無意義，比如，向馬列文論的認同使我們有了主流意識，向外國文論認同使我們找到了參照坐標，而向中國古代文論認同則使我們擁有了理論的民族本根。問題在于，正如有學者指出的，一味地理論認同，極易造成對文學基礎理論不是“接著說”而是“照著說”，不是“說自己”而是“說別人”，不是消化式吸收而是囫圇吞棗或照抄照搬。結果便是理論研究的陳舊、重復、學舌和玄虛，理論建設變成了“述而不作”的八股老調、中外文論的“元件組裝”或前人觀點的“穿靴戴帽”，從而削弱和消解了研究者的原創意識和理論成果的超越價值。
缺憾之三：文藝基本理論研究的功利化，使我們失去了思想和方法論的支撐。“功利學術”的泛濫正侵害著理論研究的健康肌體。走近時下的學術圈，你不難發現，為晉升專業技術職稱而進行理論研究、為完成科研指標而從事科研活動、為編寫教材、完成叢書出版計劃而寫書的不乏其人，更不用說“著書只為稻粱謀”的“編書”了。許多人把精力放在爭課題、報大獎、拜名家、找路子等“學外工夫”上，希圖靠虛名浮利盡快揚名立腕，而對學問本身關注不多或思考不深。功利化學術在研究對象和治學方式上通常表現為：第一，輕基礎理論研究重應用研究。因為基礎理論研究需要耐得住寂寞，對治學的基本功要求更高，而應用研究諸如介入熱點、評品時尚、點擊流行文化、追蹤偶像明星等，做起來投入少，見效快，事半功倍又名利雙收。第二，用浮躁和炒作代替沉思與創造。文壇的心浮氣躁常常滋生出一個個泡沫學術和商業化炒作，傳統的“求道之思”或“授藝之學”已被演繹成“賣點秀”或“包裝術”，罵名人、唱反調、游走傳媒、吸引“娛記”，論題驚世駭俗、開口語驚四座，是其慣用的操作方式。第三，重體系搭建輕問題研究。這些年國內出版的不下幾十種文學原理教材以及眾多學術專著，已經構建出許許多多相同或不同的文論形態和體系，如文藝反映論體系、文藝認識論體系、文藝意識形態論體系、文藝生產論體系、文藝主體論體系、文藝心理學體系、文藝符號論體系、文藝系統論體系等等，無疑它們從總體上推進了文藝理論建設。這些理論體系中，有些是具有創造性的或有具創造性的成分，但確有不少是陳陳相因的?？茖W的理論體系是建立在對每一個基礎理論問題深入思辨和科學解答基礎之上的，如果僅有體系空殼而沒有思想新創，疑難問題并沒有得到很好解決，那么所謂的“體系”也不過是空中樓閣，對推進文藝理論的實際進展和建構文藝學當代形態是無濟于事的。缺乏學理創新而忙于搭建體系，是功利化學術的反映，也是文藝基礎理論研究失去思想和方法論支撐的表現。
二、認準坐標：我們選擇什么
當歷史把文藝理論研究帶入21世紀的時候，時代迫使我們對建設什么樣的文論范式以及怎樣建設這種范式作出自己的選擇，開放的理論背景又為我們提供了各種選擇的可能性。時至今日，至少有4個層面的觀念坐標需要我們去認真面對、認知和選擇。
從縱向上講，我們正面對“傳統與未來”的價值選擇。建設新世紀的文藝理論需要我們把目光投向過去，開鑿自己腳下的理論巖層，批判地繼承古代文藝理論遺產，吸納文論傳統的豐富營養；同時，文藝理論的發展又不可為傳統所累，背負沉重的包袱前行，或囿于舊有模式而駐足，而應該面向現實發展，關注時代進步，把目光投向未來，開辟文藝理論建設的新境界。
從橫向上說，我們要面對“自律與他律”的價值選擇。文藝理論建設應該保持自己的民族特色，秉承民族的文論血脈和人文精神，重新鍍亮自己的理論個性，以理論的民族性來贏得理論價值的世界性；同時，在這個日益全球化的時代，我們又需要廣擷博采人類一切優秀的理論質素來滋補我們的文論肌體，以開放的心態接納外民族文論的“橄欖枝”作為我們理論建構的借鑒，任何封閉意識和“國粹”心態都將和信息時代的歷史潮流格格不入。這種“中化”和“西學”或“中體”與“西用”的關系，構成了一個自律和他律的觀念悖論。
從理論范式上看，我們正面對文藝理論的“經典形態”“傳統形態”與“當代形態”的價值選擇?！敖浀湫螒B”是指文藝理論創始人及其經典作家的理論思想，它們通常代表著文藝理論的主導思想、基本觀點和權威話語模式，具有學理的典范性和觀念的規范性?！皞鹘y形態”是指“五四”以后、特別是建國以來發展和積累起來的習見理論模式，它們是以文藝理論教材及專著式成果所形成的、被多數人認可的文論形態，具有理論范式的約定俗成性以及價值取向的慣性和思維定勢的惰性。“當代形態”則是正在創造和發展中的文藝理論，這種文論正面臨多方面的挑戰。例如，全球化浪潮和世界經濟的一體化會給它帶來異域文論、甚至是殖民文化的滲透與擠壓，高科技的迅速興起形成文藝存在方式和媒介形式的變異，還有大眾審美文藝、特別是影視藝術、網絡藝術和“快餐文化”形成的文藝本體變遷和觀念革命的新選擇等，它們使得文藝學的當代形態常常要在“適應”與“定位”的不斷碰撞中，不得不作出無以選擇的選擇。
最后，還有理論特色的價值取向問題。面向21世紀的文藝基礎理論應該是有中國特色的、切合新世紀文藝發展實際的理論。而“中國特色”是一種什么樣的特色呢？這里可以有不同的理解。例如，可以是指中國古代文藝學傳統所鑄就的“中國特色”，這應該是中國特色的根基和“底色”；可以是“五四”新文學以來中國現當代文學理論在其構建過程中所表現出來的中國特色，這是我們所依托的現實理論背景和學理延續的“接口”；還可以指文藝思想在中國傳播、接受、發展、變異以來所顯示出的“中國特色”，即“馬列文論中國化”過程中所形成的特色，這是“中國特色”的指導思想[1]。這3種“中國特色”是相互關聯、相互影響和相互制約的，尤其是后2個層次，從某種意義上說是齊頭并進、此消彼長的。3個層面在各自發展中所表現出的“中國特色”都應當納入我們所要建構的文藝理論形態中，問題只在于如何把握和選擇它們。
以上4個坐標的立體交叉與相互滲透，把當前文藝基礎理論研究的觀念困境推到了學科建設的前沿，而對之作出怎樣的選擇將直接影響文藝理論的未來。當然，認準這幾個坐標并不難，從理論上找出自己的選擇維度也容易做到，但要從實踐上讓理論選擇的自我意識變成理論創造的有效成果，也許就不是一件容易的事了。
三、構建學理：我們應該做什么
首先是要回到基礎理論本體，以“元問題”研究來啟動文藝學當代形態構建。
文藝理論的發展取決于文藝基礎理論研究的突破，取決于基礎理論問題的局部突破帶動學理的整體建構。因而，當前的文論研究應該倡導回歸本體，而不是解決外圍；回到問題，而不是制造概念或急于搭建體系；回到起點、找準支點以解決基礎理論命題，而不是凌空蹈虛或避坑落井。美國學者拉夫爾·科恩(Ralph Cohen)在《文學理論的未來》中談到：“人們正處在文學理論實踐的急劇變化的過程中，人們需要了解，為什么形式主義、文學史、文學語言、讀者、作者以及文學標準公認的文學觀點開始受到質疑，得到了修正或被取而代之……人們認識到原有理論中哪些部分仍在持續，哪些業已廢棄，就需要檢驗文學轉變的過程本身。”[2](1)這些話對當前中國的文藝理論建設也是適應的，而我們檢驗文學轉變過程所得出的教訓之一便是要關注理論本體中的“元問題”，即“文學是什么”“文學寫什么”“文學怎么寫”“文學寫成什么”“文學有什么用”等，并據此來深入探討文學的本體論、客體論、主體論、文本論、價值論等“元問題”[3]，從這些“元問題”出發延伸出一個個“問題元”。通過這樣回到最基本的范疇，抓住最基本的問題，靠理論本身的邏輯產生理論的張力，才會帶來學理推進的思想動能，并產生新的理論生長點。要達到這一理論目標，就需要確立文論本位意識，排除邊緣心態；確立基礎研究意識，排除功利心態；確立理論原創意識，排除認同心態。從范疇概念到觀念觀點，從思辨方式到思想體系，都采取“問題化”的研究眼光，本體論的研究角度，“推進性”的研究態度，從而一步步構建出具有原創性和方法論支撐的文藝學當代形態。
其次是面向未來，實現“一體兩翼”的綜合創新。
文藝理論的發展是一個動態的、歷史的過程，它是在依托歷史、立足現實、面向未來的不斷拓展中，把對真理的無限追求變成無限的追求，最終使追求本身變成無限的過程。21世紀的文藝基礎理論建設就是這樣的一個無限追求的歷史過程，而“一體兩翼”的綜合創新，正是實現這一過程的基本途徑。
“一體兩翼”的“一體”，是指文藝理論研究要以新世紀的社會現實和文藝現狀為“體”，就是讓文論建設立足于中國現實文藝發展的實際，貼近實踐，實事求是，回應現實的需求，矚目變遷中的世界，讓理論品格體現出鮮明的現實感和時代精神。“兩翼”是指文藝理論的民族傳統和外來精良。對于中國古代的文藝理論，主要是吸納它的人文精神，并實現古論范式的現代轉換。如古代文論在文藝家與現實關系上的“交感”說（心物交感、天人合一），在文藝家與文藝關系上的“言志”說（詩言志、詩緣情），在創作與作品關系上的“意境”論（意象、興味、性靈、境界），在作品與現實關系上的“教化”說（詩教、諷喻美刺、有補于世、有為而作）等，都是富含人文內蘊和價值理性的文論傳統，一旦將其轉換為現代文論的有機成分與合理血脈，不僅會使新的理論建設底蘊充盈，而且還可以使古代文論在21世紀煥發新的活力。外國文藝理論對于我們的意義在于“棄其蹄毛，留其精粹”，洋為中用，一方面要將外來文論的理論質素與中國的文藝現狀和理論傳統結合起來，實現對其營養素的消化式吸收，另一方面要把握好“同化”與“順應”的辯證關系，實現文藝理論的跨文化對話和中外互補。
所謂“綜合創新”，即運用辯證思維的研究方法，對以往的文藝理論形態進行辯證地分析和綜合，讓它們根據現實的需要融合為一，鑄就一種面向21世紀的新的文藝理論體系框架。它要求我們通過對文藝理論的古典形態與現代形態、經典形態與新創形態的重新審視、辨識、轉化和吸收，找到同歷史走向和時代精神相符合的思想線索，形成對當代學理本位的思想支撐、對學術立場的重新定位和研究方法的重新選擇。在這里，“綜合”是創新的手段，“創新”是綜合的目標。研究者應該以傳統為鑒，以創新為本，光大中國既有的卓越的文藝思想品格，同時采納外來文論有價值的豐厚資源，發揚中國文論注重整體性、蘊藉性、穎悟性的辯證思維傳統和西方文論重邏輯思辨和求新求異的原創意識，而克服中國傳統文論“圓而神”的和諧有余、“方以智”的鋒角不足的治學缺陷，以及西方文論科學精神與人文精神、思想承繼與觀念變異“二元對立”的認知模式，從而創造出既把握宏觀又剖析微觀，既跨學科融通又中外互補，既有學派對話又回應現實問題，既總結過去又指向未來……這樣一種由范疇、觀念、命題和思想體系一以貫之的、具有原創性又具有科學的思想與方法論支撐的文藝基礎理論體系。
另外，在理論視野上，要關注全球化、高科技和大眾審美文化對文藝基礎理論建設的生態滋養。
世界經濟一體化和信息化革命帶來的全球化浪潮，使我國的文藝理論建設一方面受到文化霸權和文化殖民的擠壓，另一方面也為跨文化的溝通與對話提供了新的機遇。我們從中所得到的應該是更廣闊的思維視野、更豐贍的學術資源和更具價值的理論參照。例如，20世紀的西方文論在上半期是從歷史走向語言，從內容走向形式；但是，如希利斯·米勒所說：“事實上，從1979年以來，文學研究的興趣已發生大規模的轉移：從對文學作修辭學式的內部研究，轉為研究文學的‘外部的’聯系，確定它在心理學、歷史或社會學背景中的位置。換言之，文學研究的興趣已由解讀（即集中注意研究語言本身及其性質和能力）轉移到各種形式的闡釋解釋上（即注意語言同上帝、自然、社會、歷史等被看做是語言之外的事物的關系）?！盵2](122)當近20年來的西方文論從語言返回歷史、從形式返回內容的時候，我國的文藝理論卻走了一條幾乎是與之完全相反的發展道路，這對于長期陷入“內部研究”與“外部研究”、人文精神與科學精神二元對立困境中的我國當代文論建設來說，不是頗具警示和借鑒意義么？
高科技和大眾審美文化的嬗變更是新世紀學理建構不得不認真面對的重要課題。當新技術革命悄然走進我們生活的時候，它所帶來的不僅有物質生活的高效和便捷、精神生活的新奇與變異，還有文藝基礎理論研究的新問題和新挑戰。例如，電子媒介、網絡文學和視聽藝術的崛起，造成了語言藝術日漸被音像藝術所取代，藝術樣式由單媒介向多媒介延伸，以及文藝傳播方式由“硬載體”向網絡“軟載體”轉變，由此造成了文藝存在方式，文藝功能方式，文藝創作、傳播、欣賞方式，文藝使用媒介和操作工具，文藝價值取向和社會影響力等諸多方面的變化，以及現代科技手段帶來的文藝研究方法——諸如信息通訊技術、信息存儲檢索技術和人工智能系統用于文藝研究所形成方法和手段的革命。同時，由科技進步引發的大眾審美文化變遷，正使得“快餐文化”“準藝術”和“視聽消費”一步步擠占高雅藝術、純文學和精英文化的市場份額。這時候，文藝基礎理論建設需要的不僅是搭建一個寬待時尚、兼容先鋒、多元并存、自然甄陶、自由競爭的理論環境平臺，更需要在思維方式、概念范疇、理論觀點、思想體系和學理模式等總體構架上，認準自己的發展坐標，由理論新變達成學理創新，構筑出知識經濟時代的文藝基礎理論新體系。這里我想引用希利斯·米勒在論及文學理論的未來時所說的一段話來描述我們所面對的這種文藝研究現狀：“文學研究的時代已經過去，但是，它會繼續存在，就像它一如既往的那樣，作為理性盛宴上一個使人難堪、或者令人警醒的游蕩的魂靈。不管我們設立怎樣新的研究系所布局，也不管我們棲居在一個怎樣新的電信王國，文學，作為幸存者，仍然急需我們去‘研究’，就是在這里，現在。”[4]
參考文獻
[1] 董學文.文藝學當代形態論[M].北京：北京大學出版社，1998.
[2] 拉夫爾·科恩.文學理論的未來[M].北京：中國社會科學出版社，1993.
關鍵詞：音樂藝術；圖譜學；圖像學；書籍學；文獻學；相互補充；互為關聯
中圖分類號：J0 文獻標識碼：A
近現代以來，伴隨著歷史文化的轉型和學術思潮的風起云涌，各種學術思想、方法和學科概念不斷翻新變化。如以科技文化為唯一標準發展階段，所有學科層層剝離，新學科概念汗牛充棟，而隨著“多元文化”理念的回歸，相近的學科嫁接交融、合而為一等，又成為一種全新的時代風尚。擺在我們面前的有關圖譜圖像之學與書籍文獻之學的古今關系與現實意義問題，就是這一時代文化背景下不得不重新提及和需要認真探討的學術命題，要分辨二者長期以來的互為關系，及至和相關學科理論體系之間的關系，有必要從我國歷史文化、學術文化形成與發展的脈絡與接續關系等方面，進行全面細致的梳理與分析。
一、歷史文明接續關系
在中華民族數千年歷史文明傳承發展的進程中，圖像文化與文字文化的形式，相互接續，相互映襯，形影相隨，不離不棄，在不同的歷史時期又反映出不同的時代特征。筆者將其劃分為五個歷史階段，即圖像文明時代、圖文接續時代、圖文并存時代、文盛圖衰時代和圖像時代的回歸。
其一，圖像文明時代。古老悠久的華夏文明曾經歷過圖像時代，即在我國語言文字尚未形成之前，先民們曾經有過一個漫長的以圖記事、以圖說事和以圖表情達意的時代，故圖像文化應是早于語言文字而獨立存在的中華早期文明之一。而當語言文字逐步取代了其功能和地位后，圖像則又轉化為一種藝術文化的形式，并在學術文化研究的平臺上得以綿延傳承。如《通志》說：“河出圖，天地有自然之象，圖譜之學由此而生；洛出書，天地有自然之文，書籍之學由此而生。圖成經，文成緯；一經一緯錯綜成文。古之學者左圖右書不可偏廢?！盵1]
伴隨著舊石器、新石器、青銅器時代等歷史期的變遷，圖像文化的形態也不斷地發生變化，如青海大通出土新石器時代彩陶盆上的舞蹈紋[2]，江蘇省蘇州市中吳區江陵山出土新石器時代良渚文化墓葬的透雕冠狀舞蹈紋玉飾[3]，包括分別見于甘肅大地灣、云南滄源、廣西花山、內蒙古陰山、新疆昆侖山等地的巖畫、地畫圖像，以及全國各地出土后世各個時代的各種圖像，足以反映出這種圖像文明永恒的生命活力。
其二，圖文接續時代。據考證，作為具有中華文明象征意義的中國文字，是由先民們勾勒勾畫的表現世間萬象的圖形圖畫漸漸地演化而成。如“象”字的產生，即緣于人和大象密切接觸的歷史基礎。上古時代，商人馴化大象，役象代勞，并根據象的形象創造了“象”字?！跋蟆痹跐h語中最初是名詞，以后才引申和轉化出“現象”、“象征”、“想象”等意思。[4]安陽殷墟遺址出土甲骨文中，可見“象”字的初始形態“”。
到了戰國時代，由于氣候變化等多種原因，象在中原地區絕跡。如韓非子說：“人希見生象也，而得死象之骨，案其圖以想其生也，故諸人之所以意想者皆謂之‘象’也?！盵5]也因于此種歷史的緣故，位居中原腹地的河南省簡稱“豫”字，主體框架為“象”，其詳細字義為：形聲，從象，予聲。本義：大象。如《說文》說：“豫，象之大者?！盵6]中國字則被稱之為“象形”文字。關于中國文字（漢字）的起源，至今仍是一個未解之謎，考古發現最早的遺存，是安陽殷墟出土商代后期（約公元前14世紀）已初步定型的文字――甲骨文。這種“象形”的文字，應是我國圖文接續時代的有效見證。
其三，圖文并存時代。世上任何一種人類文化形式的出現，都要經過人們長期的生產生活實踐磨礪和體悟的過程，而一種文化形式取代另一種文化形式，也需要經歷一個漫長的過渡時期，包括一方的漸興、二者重疊和另一方減退等過程，圖像與文字兩種文化形式的交替，也存在著這樣一種漸進的接續關系，而且二者之間肯定有著一個較長時間的并存期。
關于我國古代的圖譜圖像與書籍文獻長期并存與發展的歷史，在先秦時代的古文獻中也有相關記載。如《周易?系辭上》說：“天垂象，見吉兇，圣人象之。河出圖，洛出書，圣人則之?！盵7]這段在古人長期的口頭文化傳播基礎上的文字記載，將圖像文化和書籍文化這兩種先后生成的文化形式并置為同一源頭，雖有一些夸飾、捏合的成分，但卻并非子虛烏有的憑空想象或神話傳說，而是以一種高度集中概括和精煉生動的比擬手法，奇特傳神地把我國歷史文明形成與發展過程中的一些不朽的歷史印跡連綴在了一起，簡約而又翔實地記述了我國圖像文化與文字文化曾經并存發展的歷史信息。
其四，文盛圖衰時代。隨著自漢以來我國古文字的逐步簡化和定型，人們漸漸地用簡約的文字文獻取代了圖譜圖像的實用功能，以至于逐步呈現出文字繁盛、圖像日衰的發展趨勢。如《通志》說：“……劉氏作《七略》收書不收圖；班固即其書為《藝文志》。自此以遠，圖譜日亡，書籍日冗，所以困后學而墮良材者，皆由于此。即圖而求易，即書而求難，舍易從難成功者少?！盵1]上文十分清晰地描述了“圖譜之學”和“書籍之學”之間相互依存的關系，即“圖成經，文成緯，一經一緯錯綜成文”，及至漢代文字通行，著書立說只用文字不用圖像，導致“圖譜日亡，書籍日冗”現象，預示著文盛圖衰時代的出現。
其五，圖像時代回歸。20世紀以來，鑒于古文獻記載已不能滿足現代學術研究之需的原因，圖像研究再度成為學界關注的焦點，并在世界范圍內興盛蔓延，西方國家較前一步完成了作為現代學科屬性的圖像學學科理論與方法體系。作為一名哲學家的睿智與敏查，海德格爾于1938年就宣布到了“世界圖像時代”[8]的到來。
通過數十年來的發展蔓延，海氏預言已經在學術實踐中得到了有效驗證，世界各國、各民族及其諸多相關學科，都廣泛地運用讀圖、說圖和研圖的方法，從而全面呈現了圖像時代歷史性回歸的壯觀景象。當然，圖像時代回歸的另一含義，是指以現當代科技文化高度發達為標志的視頻、視像，以其直觀、逼真和富有色彩的生動畫面，再次撼動了以文字為載體書籍文獻之學的一統地位。
二、史學研究互為關系
對于古代歷史學、文化學的研究，我國學人長期以來探索實踐了多種不同的方式和方法，最具影響力的是自漢以來以書籍文獻為主體史學研究的方法，其次是以圖譜圖像和北宋時代肇始的“金石學”，以及近現代引入西方國家考古學、圖像學等以實物考據為主體的研究方法，它們之間形成了密不可分的互為關聯。
1.書籍文獻史學研究
書籍文獻史學研究，在我國學界素有文獻考據之說，指對古代文字記述的史料進行考證、辨析和闡釋解讀的一門學問。由于文字記述有著比圖形圖像簡便快捷的突出功效，自漢以來它逐步發展演變成為著史和進行史學研究的主要方法。
“文獻”一詞，最早見于孔子《論語》。子曰：“夏禮，吾能言之，杞不足征（證）也；殷禮，吾能言之，宋不足征也。文獻不足之故也?！盵9]在古代，文，指有關典章制度的文字記載；獻，指見多識廣，熟悉歷史的賢人。
元代馬端臨《文獻通考》中說：“文，典籍也；獻，賢者也。”認為“文”是經史、會要、傳記等書本，可以互相參證史事；“獻”是學士名流的言論紀錄，可以用來考訂典故、史傳的是非。[10]簡言之，文獻是指典籍記載與學士名流的言論。
我國古代將古文獻整理和研究工作叫做“校讎”，故有校讎學之稱謂。傳統文獻學正是在校讎、目錄、版本諸學的基礎上發展起來的，即指研究古典文獻的源流、特點、處理原則、方法（如分類、目錄、版本、辨偽、?？薄⒆⑨?、編纂、輯佚等）及利用的一門學問。其宗旨為“辨章學術，考鏡源流”。關于對待歷史的態度問題，孔子說：“殷因于夏禮，所損益可知也；周因于殷禮，所損益可知也。”[11]這充分反映出，作為我國儒家學派創始人的孔子，尊重史實、重視傳統的優秀品質，也為后世學人治史、證史和論史提供了有益的思想理論基礎。
總之，采用古文獻考據的方法，研究的對象主要是代表中國傳統文化精髓的“經”、“史”部分，它們構成了歷代史料文獻的主干，“證經補史”即成為中國古代歷史文化研究的核心任務。其優長和不足之處分述于下。
其一，書籍文獻史學研究的優長。
自《史記》作為中國封建王朝第一部國家史典問世以來，之后的每個朝代都有以此為例的官修史書，其中多有《禮樂志》《樂志》《藝文志》《音樂志》等記錄宮廷樂文化發展狀況和具體活動的部分。歷代官史文獻中的內容，分別以記述帝王之事、王侯及特殊人物、年代世系和人物、典章制度、人物民族及國外諸事等為主體，是在所謂國之大事即時性在案記錄基礎上的編纂整合，故被尊為“國史”、“正史”，其余私人著述的此類書目則被稱作“野史”。后世學人一般認為，“正史”中的內容具有較高的可采信度，故歷代“正史”中關于音樂方面的記載，即成為古代音樂史學研究的主要對象。
其二，書籍文獻史學研究的不足。
在長期以來的學術研究實踐中，學人們不斷發現古代書籍文獻中存在著較多的遺漏、不實和自相矛盾等方面的諸多問題，如著名音樂學家黃祥鵬先生所舉《樂問》[12]百題，就是由于官史文獻的不詳或自相矛盾，造成后世學人的困惑和無所適從，以至于逐步形成了許多千年死結。“正史”文獻中的不足之處，大概有如以下幾個方面：一是古代文字記載的簡約和多義性特征，致使后人無法讀懂其意；二是同一歷史事象，不同的人從不同的角度會留下不同的信息；三是同一事象在口口相傳過程中，難免出現演繹夸飾成分，形成一些虛假信息；四是基于王權文化一統地位政治的訴求，有計劃和有目的地虛捧抬高或詆毀打壓某一歷史文化主體，造成蓋棺論定的虛假歷史信息；五是鑒于古代文字記述方式的單一，包括甲骨文、金文、木牘、竹簡等文字載體，傳承和流通都存在著較大困難，極易丟失和損毀，造成史料文獻遺失現象嚴重；六是歷代官史中主要記述宮廷樂事，廣大社會的音樂生活則較少涉及，這對于中國音樂史的系統研究來說，無疑存在著較多的問題。
2.圖譜圖像史學研究
所謂圖譜圖像，最初僅指人類文明肇始以來通過繪畫、雕塑等方式，記錄保存社會萬象的圖形圖像和銘文等，近現代在西方國家興起的圖像學，漸漸地把研究范圍擴展至出土相關實物的照片等。
在長期以來的學術研究實踐中，由于史料文獻的不足、艱澀與語義不詳等原因，我國歷代學人一直十分看重圖像的史學研究價值。肇始于東漢時期的“古學”就包含有圖像研究的成分，魏晉以來金石圖像考據之風漸盛，至北宋時期形成了以“證經補史”為宗旨的“金石學”的學問，并在清朝成為顯學。關于金石學，朱劍心認為：“‘金’是以鐘鼎彝器為大宗，旁及兵器、度量衡器、符璽、錢幣、鏡鑒等物，凡古銅器之有銘識或無銘識者皆屬之；‘石’是以碑碣墓志為大宗，旁及摩崖、造像、經幢、柱礎、石闕等物，凡古石刻之有文字圖像者皆屬之；那么，‘金石學’則是研究中國歷代金石之名義、形式、制度、沿革；及其所刻文字圖像之體例、作風；上自經史考定、文章義例，下至藝術鑒賞之學也。”[13]可見，金石學研究包含有音樂的器物和圖像；金石學的宗旨目的，除“補經傳之闕亡，正諸儒之謬誤”以外，還有著辨章學術、藝術審美之學等十分寬泛的內涵和外延。關于金石學的學術方法，“大約不出于著錄、摹寫、考釋、評述四端。有存其目者，有錄其文者，有圖其形者，有摹其字者，有分地記載者，有分類編纂者。或考其時代，或述其制度，或釋其文字，或評其書跡，至為詳備。”[13]（p.20）應該說，這里面特別值得珍惜和弘揚的是，我國一以貫之的綜合性、包容性學術文化理念。
其一，圖譜圖像史學研究的優長。
遺存不同時期豐富多彩的藝術圖像，有著直觀展現古代社會歷史文化基本形態與風貌的突出功能，尤其是如和人類的生產生活密切相關并在上古時代建立起崇高地位的樂舞文化，本身具有瞬間即失的令人遺憾的屬性，歷史上所保留下來的只有文字的表象述說，而無樂舞藝術本體的東西留駐于世。在近現代以來考古發現的地下遺存中，見有大量以樂舞為主體的綜藝圖像和一些樂器實物，分別從不同的角度再現了我國古代樂舞藝術包羅萬有的形式形態，以及一些樂器當時的形制規格、放置與演奏方式、組合方式、藝術表現等鮮為人知的內容，這些彌足珍貴的帶有直觀性的圖譜信息，相對于十分簡約的古文字記載來說，具有更大的實用性參考價值，而且這種藝術的圖像既有著長久持續傳播的縱向連續性，又有著廣布于社會的橫向普及性，形成了具有歷史文化價值和學術研究價值的宏大體系，從而受到眾多研究者的密切關注，成為古代藝術發展史研究的重要參考資料。
其二，圖譜圖像史學研究的不足。
圖譜之學及現代的圖像學作為一種學術的方法并非完美無缺，它的功能和作用是有限的，而且有著許多明顯的不足之處。比如對于音樂形態的研究，它只能有效展示演奏、演唱與表演的形式形態，卻無法準確證明樂器的具體規格，不能還原音樂的樂調和聲響；另如自漢以前的藝術圖像，雖被學界譽為寫實性藝術，但畢竟存在夸飾、想象的成分，需要通過其他資料予以互證；再如因當時圖像載體材質和表現手法等的局限，畫面細節漶漫不清，或由于畫工常識欠缺或技術失誤等原因，造成畫面上樂器形制的失真、變形或演奏形態的不一；特別是即便我們通過深入細致地考證研究，理清了其所有的環節之后，這種研究依然不能夠復原古代音樂的本體形象，故圖譜圖像的研究也和書籍文獻的研究一樣，存在著先天的局限和不足。
總而言之，在中國數千年歷史文明和文化發展衍變的過程中，圖文兩種文化現象從無到有，續斷蔓延，盛衰起伏，變幻無常，既分別從不同角度為后人勘驗歷史提供了大量重要的佐證，又分別顯示出其難以逾越的不足之處。我們現在所要做的是，不要拘泥于某一局域或某種單一的學術方法，而應放開眼界，破除禁錮，從“多元文化”的宏觀視野入手，把所有的可資利用的學術資源匯集到一個平臺上，全面實現傳統與現代學術文化的接軌，方能在多種資料和成果的互證下，全面揭示古代藝術文化發展史的面貌。所以筆者認為，圖譜圖像之學與書籍文獻之學，在中國古代藝術史、文化史研究的平臺上是一種互為的關系。
3.學術網絡體系關系
如前所述，自漢以來我國進入文盛圖衰和以文字著述為主體學術文化發展期，而由于歷代學人并未放棄“圖譜之學”在學術研究中不可取代的可視性作用，使得圖、文兩種學術方法得以并存互惠，相得益彰。面對全球性圖像文化回歸的歷史潮流，二者順其自然地復原其本元性、多元性和交融性學術網絡體系。
三、本源性學術網絡關系
鑒于我國古老悠久的“圖譜之學”與“書籍之學”，在歷經數千年傳承接續的歷史文化發展軌跡中，呈現出如江河之水一脈流貫、混溶交互、永無止息的永恒性特征，在學術研究及學術文化發展衍進的過程中，也必然地表現出你中有我、我中有你的本元文化屬性。雖然說自漢以來“書籍之學”漸居統領地位，但歷代學人沿襲保留下來的“左圖右書”和“上圖下文、下圖上文、前圖后文”等學術習性，足以證明遠古先民們孕育創造的圖像文化非但沒有就此消失，而且還在學術研究活動中發揮著重要的作用。如《通志?圖譜略》：“天下之事，不務行，而務說，不用圖譜可也。若欲成天下之事業，未有無圖譜而可行于世者?！瓐D譜之學不傳，則實學盡化為虛文也。……圖譜之學，學術之大者。”[14]這充分說明，歷代學人在學術理論理念的天平上，從來沒有放棄“圖譜之學”的重要學術地位，在學術研究的實踐中，總會將“圖譜之學”與“書籍之學”進行必要的比照研究，從而也就自然地形成了二者之間牢不可破的本源性學術網絡關系。
1.本元性學術網絡關系
在我國學術文化發展的歷程中，從北宋“金石學”的勃興，到具有現代學科定義的考古學、考據學、古器物學、圖像學等相關現代學科的確立，學術研究的視角得到了有效的拓展，學術的理論和方法也隨之得到升華。20世紀以來，國際學術理念不斷翻新。從對以科技文化為中心“一元論”文化發展理念的質疑，到后現代諸多新理念的問世，學科交叉理論成為一種新趨向，致使杜威的“多元文化論”形成一股強大的國際性浪潮，并成為國際學界教育與學術研究領域最具前沿性的新理論、新視點和共同的學術取向。
目前，多元文化理論及學科交叉的理論和方法在我國日漸盛行，如歷史學、文化學、人類學、民族學、社會學等領域，都和藝術學諸學科之間產生密切交融，生成了許多種交叉學科的研究體系和方法，展示著新時期多元學術文化的繁榮景象。誠然，這種在學科切塊基礎上的學科交叉并非絕對完美，甚至于某種程度上仍存在著“遠交近分”的特征，即僅在遠距離間的學科之間尋求接合點，而對于本來就有著密切內在關聯的各姊妹藝術之間的關系，尚缺乏應有的眷顧。然而，具有特殊意義的是，多元糅雜、兼容并包是數千年中華文化一以貫之的精神傳統，如上古至中古時期融歌、詩、樂、舞、雜技、武術、幻術、繪畫、田獵、宴饗等為一體的“樂”文化體系，近古時期以來包容更多文化形式的戲曲藝術的精神理念等，至今依然深深地影響著中國人的審美價值與取向。歷經近百年來的學科切塊分割而理念尚存，足以反映出這種民族文化根脈深邃雋永的存在價值。隨著多元文化理念的回歸，必然形成多元交織的學術網絡體系，歷經數千年文化積淀的中國音樂文獻學，與在“古學”、“金石學”學術文化傳統基礎上吸納西方考古學精髓的中國音樂圖像學，必將在這個網絡體系中起到骨架作用。
2.交融性學術網絡關系
如前所述，兼容并包是中華文化的悠久傳統，它所呈現的是多元文化交融、你中有我、我中有你的和諧狀態，彰顯的是中華泱泱大國海納百川、吞吐四方的文化精神。在數十年來學科分割的狀態中，較多呈現的是各學科、各專業之間的奇風異彩，甚至于在同一專業領域也會出現輕重量化的差異，比如音樂的史與論是一個問題的兩個方面，而在學術發展的歷程中，卻曾出現“重史輕論”或“重論輕史”的選擇，提出過“以史代論”、“以論代史”或“論從史出”等不同主張。
故筆者認為，學科交叉僅為表象上的一個環節，學術交融才是實質性的進展，而有效地打破原有各相關學科（或曰專業方向）之間的森嚴壁壘，方是實施學術交融的基本要件。如音樂史與論的研究，本來同屬音樂學的范疇，一味地細分彼此，極易陷入你高我低的內耗之中，學術創新將受到影響。同時，過多的強調特殊性，就等于陷入了局限性。從另一個角度來講，自西方文化中心論的神壇破碎之后，世界各國、各民族的學術文化傳統均得到了應有的尊重、保護與弘揚，人文社會學科再次受到應有的重視等，均為全球性學術文化的實質融營造了相對平等與和諧的氛圍，在此種大文化背景之下，書籍文獻之學與圖譜圖像之學二者形成良好的交融性學術網絡關系勢所必然。
四、結語
在中華民族古老悠久的歷史文化與學術文化傳統中，“圖譜之學”與“書籍之學”一直成為著史與論史的兩大支柱，作為具有現代學科定義的圖像學與文獻學，仍應是史學研究多元學術體系的主干。而由于當今的學術觀念異彩紛呈，許多時候會構成學術角色的轉換與互融，許多新問題、新關系都需要我們一一關注和妥善處理。
1.學科關系
現代意義上的所謂不同學科，實際上僅是殊途同歸的學術研究的不同方法，它們之間往往會形成較為復雜的關系。如傳統的音樂考古學將音樂文物的實物和圖像作為一體研究對象，分別從不同的角度和側面構成了其共同的研究目標，而由于這兩種材料的研究側重點有所不同，漸漸地又形成了兩類各有所偏的研究成果和學人群體。音樂圖像學在西方國家的異軍突起，等于從整體上打破了原有的學科結構和形成了學理關系上的新矛盾，而音樂圖像學不斷地拓展其研究的范圍，如旅美學者韓國介紹說：“凡舉一切和音樂有關， 可以用圖片呈現出來的都能作為研究對象， 這就包括了樂器、人像、手稿、文件、建筑（如音樂家的生活及表演場所）、風景（和音樂家之創作和文化背景有關者）及一切含有音樂主題的美術作品等等的圖像或照片，可以說是包羅萬象。”[15]這又從另一個側面反映了現當代學術肢體細化分解之后再度交融的新趨勢。
2.古今關系
從圖譜之學到古學、金石學、考古學、圖像學，形成了中國學術文化發展的系統鏈條，具有上千年學術發展史的金石學，應該說既是現代考古學、圖像學的前身，又是一個承上啟下的坐標。然而，實際情況如有學者說：“由于西方新學科的引入與中國教育制度的變革――從科舉到辦學堂，金石學的發展反而越來越離開主流學問而日趨邊緣化……在這種學術分類的轉型過程中，綜合的金石學遇到了意外的窘境。原有的金石學所包含的學術的內容，被分別歸入了現代學科分類意義上的考古學、古器物學、鑒定學、考據學、文獻學等。它的分支越來越強大而自成體格；而它本來的母體‘金石學’，卻在被稀釋、被分化、被零散化細密化之后，反而找不到自身的位置了?！雹賯鹘y與現代接軌的中國音樂圖像學研究，則必須在“金石學”中找到立身之本。
3.中外關系
1997年初，先生在北京大學的演講中首次提出了“文化自覺”的學術命題，該主張啟發引導了我國學界開始了尋找逝去的珍貴文化傳統的努力。如有學者將歐文?潘諾夫斯基的“圖像學研究三層次”理論[16]與中國“金石學”傳統范式進行比較研究認為：“我們發現，這三個層次與中國漢畫像研究的金石學的范式、考古學的范式與文化藝術學的范式，可以有一種內在的類比的邏輯關系?！盵17]另有學者針對音樂圖像學領域里的偏頗指出：“中國文化和西方文化不同，所以我們在音樂圖像學研究方法方面也不能完全照搬西洋，更不能將西洋學者的說法當成標準，否定自己的成績。”[16]同時，許多學者極力倡導金石學的現代學科價值，認為金石學與近代科學的考古學在研究目標上有著高度的一致性，如果只強調西方考古學理論和方法的影響，而忽視傳統金石學的傳遞作用，中國考古學就成了無源之水、無本之木。另如有學者在美學領域提出顛覆性新主張認為：“中國沒有西方式的美學，只有心性文化體系中‘天人一體’、禮樂交融的樂學?！闭J為“近百年來中國美學誤入歧途，忽視了中西美學在學科形態上的根本區別。所謂中國當代美學，應稱為‘西方認識論美學在中國’。”[18]此觀點雖有待于學界進一步切磋認定，但其歷史的、現實的和學術的價值已經昭然彰顯，且對于中國藝術學諸學科建設與學術研究來說，亦不無啟示性、建設性意義。
4.圖文關系
《周易》關于“河圖”、“洛書”之說看似荒誕，實則銘心刻骨地記錄了古代學人對待圖、文兩種華夏文明遺存的深厚情結，從一個側面呈示展現了我國圖文并重的學術文化傳統。雖然從表象上自漢以來文字文獻漸成為著述主體范式，而圖像作為延綿古今的傳統文化形態，足以彌補國史文獻特別是社會文化生活記錄的空白和不足，二者還可以起到互證與互補的作用。同時，我國不同時期的圖像遺存，有著量大面廣、持續傳承的典型特征，形成了自成一體的獨立學術系統。如有學者說：“圖像決不是文獻的視覺化，圖像的象征內涵和意義也不是文獻的意義可以包容的。圖像本身構成一個完整的世界，確定圖像本身的意義就是圖像學要達到的目的?！盵1]
總之，文化自覺、文化自信和文化自強是一個密切關聯的文化振興的系統工程，沒有文化的自覺，就不可能產生文化自信，沒有文化自信就不可能出現文化自強，而破除迷信、解放思想和構建和諧發展新理念是第一要務。故無論是在我國數千年歷史文明傳承接續的文化傳統中，還是在多元交織的現代學科與學術文化網絡體系中，各種不同的學術理論和方法，既有著各自的獨立性意義，又同時反映出本源性、多元性和交融性學術文化特征和密切關聯，由來已久的圖譜圖像之學與書籍文獻之學將永遠是一對相依并存、和諧發展的互為關系。（責任編輯：帥慧芳）
① [ZK（#]潘諾夫斯基《圖像學研究》（1939年）、《哥特式建筑與經院哲學》（1951年）、《早期尼德蘭繪畫》（1953年）、《視覺藝術的含義》（1955年）等著作，奠定了圖像學方法的基礎。[ZK）]
參考文獻：
[1]鄭樵.通志?總敘[M].杭州：浙江古籍出版社，2007.3、365.
[2]青海省文物管理處考古隊.青海大通縣上孫家寨出土的舞蹈紋彩陶盆[J].文物，1978，（03）.
[3]董錫玖、劉峻驤主編.中國舞蹈藝術史圖鑒[M].長沙：湖南教育出版社，1997.7.
[4]陳政.字源趣談[M].北京：新世界出版社，2006.40.
[5]梁啟雄.韓非子淺解[M].北京：中華書局，1985.158-159.
[6] [漢]許慎撰，[宋]徐鉉等校.說文解字[M].上海：上海古籍出版社，2007.474.
[7]孔穎達正義、阮元?？?十三經注疏?周易正義[M].北京：中華書局，1980.70.
[8]海德格爾全集（上卷）[M].上海：三聯出版社，1996.885-923.
[9]孔子著，孔穎達正義、阮元校刻.十三經注疏?論語?八佾[M].北京：中華書局，1980.2466.
[10] [元]馬端臨撰.文獻通考自序[M].北京：中華書局，1986.3.
[11]孔子著，孔穎達正義、阮元?？?十三經注疏?論語?為政[M].北京：中華書局，1980.2463.
[12]黃祥鵬.樂問[M].北京：中央音樂學院出版社，2000.
[13]朱劍心.金石學[M].北京：文物出版社，1981.3.
[14]鄭樵.通志?圖譜略[M].杭州：浙江古籍出版社，2007.837.
[15]陳振濂.金石學研究的當代意義與我們的作用[J].藝術百家，2008，（03）.
[16]杜亞雄.應該正確評價中國音樂圖像學的成就[J].藝術百家，2010，（01）.
[17]朱存明.漢畫像研究的圖像學方法[A].中國漢畫學會第十屆年會論文集[C].武漢：湖北人民出版社，2006.360.
[18]吳高泉.中國沒有“美學”只有“樂學”――評《中國古代美學（樂學）形態論》[N].中國社會科學報，2011-11-03.
Illustrated Iconography and Literature Philology
LI Rong-you
（Department of Musicology， Zhejiang College of Music， Hangzhou， Zhejiang 310002）
