時間：2022-05-28 13:24:47
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇公司審計論文，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
[關鍵詞]獨立審計；審計需求；審計質量；公司治理
一、獨立審計需求演變
(一)受托經濟責任與獨立審計的產生
眾所周知，受托經濟責任的存在是獨立審計產生的前提。一方面受托經濟責任建立在互相信任和忠實性基礎上，即財產所有者愿意把擁有的資源交托給受托人經營，并相信其將以最大的善意履行受托責任和完成委托人的利益目標；另一方面受托經濟責任關系的雙方常常存在潛在的利益沖突，即資源所有者擔心由于受托人過失或故意的行為，使自己的資源和利益目標受到損害。正是這種潛在利益沖突，使資源所有者為了維護其利益，需要對受托經濟責任的履行情況進行審查評價；而受托人基于這種潛在利益沖突的存在，會對自己承擔的受托責任的完成情況進行自我認定、自我計量，并定期編制各種受托責任報告，為委托人審核受托責任的完成過程和結果提供信息。為了證明自己的經營成果，向資源委托人索取報酬，解除資源委托人對他的潛在懷疑，受托人也需要對自己的報告進行審查和評價。正是由于這種委托人與受托人雙層的需要，才有獨立于他們兩者之間的第三方，即注冊會計師提供鑒證的服務，所以就有了獨立審計的產生與發展。
(二)金融市場、受托關系與審計需求者范圍的發展變化
隨著經濟發展，特別是股份有限公司的興起和資本市場的建立，受托經濟責任發展迅速。獨立審計服務對象也隨之發生變化。生產的社會化與個別資本的有限性導致股份公司的產生。股份公司的出現又推動了金融市場的發展。隨著企業融資形式的日益多樣化，受托經濟責任關系也趨向復雜。經營者受托范圍由最初的所有者發展為現實投資者、潛在投資者和債權人。由于投資者數量的增加和分散，無法集中委托審計師進行審計。而債權人如銀行對企業影響力度開始加大。企業需要為之提供經營狀況良好。償債能力強的信息。因此，不少企業開始自愿接受審計。此時審計關系由投資人委托審計轉變為企業經營者自愿審計。由于審計關系的變化，審計產品的需求者范圍從單純投資者擴展到由直接需求者和間接需求者兩個層次。企業自愿審計的產生讓被動接受審計的經營者又多了一重身份——審計產品直接需求者。而企業融資形式的多元化、分散化使投資人、債權人身份成為審計產品的間接需求者和免費受益人。
上個世紀20、30年代的經濟危機讓人們認識到經濟活動不能單純依賴市場機制。于是政府加強了宏觀調控，市場規則開始走向健全與完善。其中以美國1933年頒布的《證券法》和1934年頒布的《證券交易法》最具代表意義。與此同時，金融市場上直接融資的發展使得投資者成為最重要委托人。保護投資者利益的法規日益完善。自20世紀30年代到現在，審計進入法定審計時代。隨著政府及社會各界對經濟活動干預的程度加深，企業管理者受托經濟責任的范圍又一次擴大。此時，審計委托人即審計產品的需求者包括了企業經營者、投資者、銀行、政府部門、稅務機關、內部職工、外部供應商和消費者等諸多利益關系者。
二、獨立審計需求特征與審計產品質量
(一)審計需求與審計質量的背離
社會審計產品也是一種市場產品，同樣應該受市場供求規律的制約。供求規律下，需求變化將直接影響產品供給。一般情況下，隨著需求者范圍的擴大，產品需求會日益豐富，因而要求產品供給多樣化。因此，當審計需求者范圍擴大后，應會要求審計市場提供能夠滿足各種利益相關者需要的產品。為了充分滿足各個利益相關者(包括信息不對稱的間接需求者)需求，審計的獨立性就應該提高。因為審計獨立性越高，審計產品越不會受到某個或某些利益集團的操控，產品供給才能適應需求的多元化的特點。最終結果是審計產品質量得到提高。
但事實上結果并非如此。美國20世紀60年代以后，公眾對審計師的訴訟大量增加。特別是2001年發生的安然事件，導致公眾對審計產品的信任危機。我國近年來也頻繁爆發上市公司與會計師事務所聯手舞弊事件。這樣的結果說明隨著需求者范圍的擴大，審計產品的質量并未提高。
進一步分析這個結果時，很自然地會思考隨著需求者范圍的擴大，審計產品需求是否真正拉動供給，審計需求是否有效。顯然，當前審計需求是一種無效狀態。那么審計產品有效需求不足的根源又在哪里?面對這種情況，如何解決?由此，結合我國實際，以下將從我國特殊制度背景入手具體分析當前我國獨立審計需求特點，以及對審計質量產生影響。
(二)我國獨立審計的特殊制度環境
我國上市公司主要由原來的國有企業改制而來，股本結構中非流通國有股占絕對優勢。我國絕大多數上市公司是由國有企業改制而成的，其尚未上市流通的國家股比重高達40%，有些上市公司的國家股甚至高達80%。但與此同時國有股股份所有者缺位的問題尚未解決。這種局面造成了政府對國有企業的高度關注，對上市公司經營活動的過度介入。同時由于國有股所有者缺位，隨之產生了“內部人控制”。內部人控制是指在出資人缺位的情況下，企業管理層在未經作為所有者的正式授權而實際掌握了企業部分或全部的剩余權力。在這一模式下，經理人員利用其所掌握的信息優勢來謀求自身收益最大化，而所有者又缺乏有效的措施來防止這一趨勢。這主要是由于信息不對稱問題引起的。由于內部人控制現象在我國相當嚴重，管理層和董事會往往合二為一，或占據了董事會的多數地位。一方面，董事會中形成了由代表國家股或政府控制的法人股的“關鍵人”控制的局面?鴉另一方面，在相當一部分上市公司中，董事會成員大多同時兼任公司管理層要職，董事會中“內部人”的比例過高。中國證監會的調查結果顯示，目前在我國上市公司董事會中，接近50%的董事由公司的“內部人”擔任，來自大股東的董事比例高達80%，大多數公司未設立獨立董事，部分公司即使設立了獨立董事，但在董事會中的比例亦過低，難以形成對執行董事和大股東代表的有效制衡。上述問題導致董事會難以承擔受托責任(金永紅、奚玉芹，2003)。(三)我國獨立審計需求特征與審計質量分析
我國上市公司特殊的制度環境，使得兩層次審計需求者范圍及其需求有著鮮明的特征。首先，作為審計委托人和審計產品直接需求者，內部經理人自愿審計需求不強烈。對審計產品需求不足。由于當前缺乏完善的經理人市場，經理人員沒有動力去建立和保持自身信譽。因而經理人自愿審計需求不強烈，更多地是在外界壓力下產生強制審計需求。又由于所有者缺位，實質上的情況是，經理人員雇傭注冊會計師審計自己。那么審計質量是可想而知。
其次，對資本市場上的中小投資者而言，他們對審計服務同樣存在著需求不足。由于制度缺陷導致中國資本市場的高度投機性，使得中小投資者缺乏行使手中權利的合理渠道。加之投資者個人的不成熟，中小投資者也沒有真正形成審計需求。盡管現在這一現狀有所改變，中小投資者開始對年報、中報給予密切關注。但從對審計服務的需求來看，這種關注并沒有對審計提出更高的需求。
第三，政府對審計產品的需求不足。體制改革后，政府雖然不再直接管理企業，但目前國有股一股獨大的股權結構，使得政府依然以控股大股東的身份對企業的活動進行干預。同時管理者又由政府任命。政府大股東和管理者之間的信息不對稱較弱。政府實質上并不真正需要審計產品。
最后，銀行等債權人對高質量審計產品需求不足。一方面出于自身利益，要求通過審計服務檢查與償債能力有關的會計信息。＂但另一方面，現有體制下政府對經濟生活的干預會使得銀行不得以借貸保護企業，因而其審計需求并不強烈。
總之，一股獨大股權結構下政府的過度介入的制度環境難以造就對高質量審計服務的需求市場。審計產品有效需求的不足，必然導致高質量審計產品供給的疲軟。注冊會計師缺乏提供高質量審計服務的外在壓力和動力。相反，會計師事務所提供高質量的審計意見，甚至會降低那些自身質量不高的待上市或已上市公司的利益。因而獨立審計市場份額反而向質量不高的事務所傾斜。
三、改善公司治理結構，拉動審計有效需求，提高審計產品質量
如何刺激審計產品的有效需求，繼而提高審計產品質量?從上文的分析得出，不合理的股權結構和制度安排是導致審計產品有效需求不足的根本原因。因此，解決審計產品需求問題最終要“通過制度建設和機構重組，使有可能在決策中受到影響的人，在組織作出任何有可能嚴重影響其利益的決策時，都能成為一個參與者去發揮自己的作用。”(詹姆斯·E·米德)。從直接需求者角度，鑒于一些企業受托經營者在外部監管強制性信息披露的壓力下，產生了購買審計意見的動機。那么制度創新就是要解決現代受托經濟責任問題即委托人與受托人之間的矛盾問題。從間接需求者角度，鑒于這些審計產品的實際需求者難以找到人反映自身需求，那么制度創新也就是為他們尋找合適的人表達意愿。在現代企業以公司制為最普遍的企業組織形式的背景下，上述一系列制度建設實質就是公司治理的范疇。由此可見，完善公司治理結構是改善審計產品需求，提高審計產品的供給質量的根本所在。針對我國公司治理問題，筆者認為重點可從以下兩個方面入手，采取相應的措施，拉動審計有效需求，提高獨立審計質量。
(一)加速股份全流通，改善外部公司治理結構
我國的股票市場發展迅速，但仍然不完善，政策市、投機市的特點依然比較鮮明。國有股一股獨大的局面沒有從根本上改變。因而加速國有股股權的自由流通和轉讓，保證各種股份擁有相同的權利，是完善公司治理外部結構的當務之急。這種改變，將對審計產品需求產生重要影響。隨著企業控制權的分散，“一方面將提高股東對獨立審計的監督需求；另一方面有助于促使股東對企業市場價值的關注，增加股東對高質量審計師的信號需求。”(張奇峰，2006)
(二)改革注冊會計師選聘制度，創新審計委員會職責，轉變內部公司治理結構
當前，注冊會計師的選聘是由管理當局完成的。內部人控制的公司治理結構下，管理層既沒有動力也沒有壓力進行自愿審計，因而購買審計意見成了為了完成強制審計的必然結果。審計獨立性的缺失導致審計質量低下。筆者認為這一問題的解決，關鍵在于讓各層次審計需求者都能真正參與到審計產品的“購買”活動中去。具體來講，就是通過創建一定的機制讓各層次需求者能夠充分表達意見。從國外經驗來看，主要有兩種嘗試：一是在企業內部進行改制。可在企業內部創建特定機構。該機構能夠代表所有審計產品需求者的利益，而非偏向任何一方。理論上講，該機構應由所有利益相關者組成，構成人數比例相當。二是在企業外部尋找第三方，其利益獨立于審計產品的直接與間接需求者。在我國，由于證券市場本身的不完善。第二種方案實施的可行性較小。對第一種方案，筆者認為，設立審計委員會，吸納各種利益相關者代表從外部走進企業內部。并賦予審計委員會選聘注冊會計師的最終權利，是當前股權結構下改革內部治理狀況，提高審計有效需求的比較適合的做法。
目前，我國已開始進行第一種方案的嘗試。2002年，由證監會和國家經貿委聯合頒布了《上市公司治理準則》。該準則指出，上市公司董事會可按照股東大會有關決議設立審計委員會。審計委員會中獨立董事應占多數并擔任召集人，至少應有一名獨立董事是會計專業人士。準則同時規定了審計委員會的主要職責。包括負責提議聘請或更換外部審計機構；負責內部審計與外部審計之間的溝通等。由于我國審計委員會制度出臺時日不長，處于剛剛起步階段，尚有許多問題需要探討。一些會計界的研究成果表明，已有的審計委員會發揮了一定的保持審計獨立性的作用。但為了充分發揮審計委員會功能，還需通過理論上的不斷突破以及實踐中的不斷探索。
參考文獻：
[1]蔡春，唐滔智.公司治理審計[M].北京：中國時代經濟出版社，2006.
[2]張奇峰.上市公司獨立審計需求原因與治理[J].財會通訊，2006，(3).
[3]張小平，葉友.獨立審計與公司治理結構的關系[J].中國注冊會計師，2004，(4).
[4]孫錚，曹宇.股權結構與審計需求[J].審計研究，2004，(3).
[關鍵詞]管理審計公司治理功用機制
近些年來，公司治理（或稱公司治理結構，下同）正在世界范圍內得到越來越多的關注與重視，其重要性也日益突出。科學、合理的公司治理是保證現代企業有效運營的基礎與條件，而健全的公司治理結構又離不開管理審計等評價與約束機制。無疑，作為內部審計重要組成部分的管理審計，對于健全和完善公司治理，促進并實現制度創新，評價及證實經營績效，提高管理水平，增加公司價值等都具有極其重要的作用。
一、管理審計及其功用分析
審計是在財產所有權與管理經營權相分離以及組織內部多層次管理經營分權制所形成的經濟責任關系下，基于特定的需要而產生和發展起來的。實施審計是為了審查、評價受托者所負經濟責任的履行情況，從而確認、解脫其經濟責任，以確保經濟責任的履行。也就是說，評價受托人的經濟責任，進而確認、解脫其經濟責任是審計的總目標，審計的實質在于評價經濟責任的履行情況，而不是評價經濟行為的本身，因為分析、評價經濟活動是管理工作，并非審計工作。
隨著經濟的發展與社會的進步，受托經濟責任在范圍與內容上不斷擴展和充實，審計的外延和內涵也日益拓展與豐富，從而不斷出現新的審計形式。比如，受托經濟責任由傳統的財務（會計）責任發展到既有財務（會計）責任又有管理（經營）責任，因而在組織內部既有財務審計又有管理審計。從國內外實踐看，人們開展管理審計的時間雖然不長，但對其認識、關注及重視的程度卻不斷提高，因為管理審計的作用正逐步得到發揮且日益明顯。探討和開展管理審計，對于完善公司治理，改進組織經營，增加企業價值，幫助管理（經營）者履行職責，促進組織目標的最終達成，都具有極其重要的意義。
對于管理審計，國內外不少學者曾從不同角度進行過有益的探索，并取得了一定的成果，但在有些問題上尚未達成共識，更沒有形成系統、完整的理論體系，仍需做進一步的研究。
從國外早期有關文獻來看，其間存在著較多的差異，僅就專業用語之多即可窺見一斑。例如，在國外，管理審計也稱為經營審計、效率審計、績效審計、經濟效率審計、項目成果審計，以及“3E審計”（Economy、Efficiency、Effectiveness）等。當然，稱謂及論述雖有所不同，但不少論點仍有其共同或相通之處。比如，它們大都強調管理審計具有對企業各方面的評價作用，突出其對企業內部職能部門及其經營績效的評價之核心地位，明確其以對管理經營及其績效發表批評性意見或建設性建議，進而提高管理經營的效率與效果為主要的工作目標等。總之，從本質與特性或功用與目標的角度分析，國外有關的文獻及其論點大都在實質上是一致或基本一致的。
在我國，有關管理審計的論述不多，散見于一些專業刊物與個別學術論著，其中雖不乏真知酌見者，但大都在認識水平和論證力度方面尚嫌欠缺或不足，因而在理論上有待進一步深入的探討，以期提高認識、達成共識。當然，更需要在不斷的實踐中加以全面、系統的總結和提高。比如：有人將管理審計稱為經營審計或績效審計；也有人稱之為經濟效益審計；還有人認為經濟效益審計包括經營審計和管理審計，也就是說，管理審計雖與經營審計同屬經濟效益審計，但有別于經營審計，等等。這些都需要在理論、實踐及其結合上加以全面、系統、深入地研究和探索。
我們認為，深入探討管理審計并從理論上加以詮釋，對于提高人們的認識水平，完善管理審計理論，有效開展管理審計，都甚為必要、大有裨益。
基于審計產生于受托經濟責任的論點，傳統的財務審計主要是審查受托人財務收支的真實性和合法性，以評價、確認、解脫其受托財務責任的履行情況。但自20世紀50年代以來，由于受托人所負經濟責任的范圍不斷擴展，涉及企業經營管理的各個方面，因而不僅需要評價財務（會計）責任，而且要評價受托人在經營管理中講求經濟、效率、效果的管理（經營）責任，從而出現了適應該種需要的新興的管理審計等。
就特定組織內部而言，傳統的財務審計與新興的管理審計共同構成了內部審計。它是在組織內部多層次管理經營分權制所形成的經濟責任關系下，基于組織的內在管理需要而產生和發展的，有別于在財產所有權與管理經營權相分離所形成的經濟責任關系下，基于從外部對組織的監督或鑒證需要而產生和發展的外部審計（國家審計和民間審計）。
從其歷史沿革及不同發展階段的主要業務來看，內部審計首先是進行專門的內部控制系統評審，即以評價內部控制系統為主要的業務內容，尤其是通過健全性評價和符合性測試來確認控制系統是否薄弱（缺少一些控制點）或失控（缺少關鍵控制點或較多的控制點），進而查明問題、成因及后果，并要求有關方面制定措施加以解決或消除隱患，以達到健全系統，改進控制，減少損失，提高效益及實現目標之目的。正因如此，該項工作成為內部審計的一項主要業務，并受到組織內部高層管理與職能部門的共同關心和高度重視。其次是實施傳統的財務審計，即以評價財務（會計）責任為主要的業務內容，專業的審計人員遵照有關法律法規測試檢查會計資料、會計程序及會計控制，以評價財務報表是否真實，企業資產是否完整，組織權益是否得到維護與保障，進而確認、解脫受托人的財務責任。作為內部審計的經常性工作，財務審計通常不以行業標準來衡量，工作的重點之一是審查舞弊，對舞弊事項實施跟蹤審計。再者是開展新興的管理審計，即以評價管理（經營）責任為主要的業務內容，通過對經營管理活動（經營或項目、業務或事項等）進行審查與評價，并采用一定的標準來衡量其經濟性、效率性及效果性，從而找出差距，挖掘潛力，提高效益，或證實效益優劣，評價管理績效，提供咨詢意見，增加公司價值。國際內部審計師協會制定并修訂的《實務標準》與《職責說明》指出：“內部審計是一項獨立、客觀的保證和咨詢活動，其目的在于增加價值和改進組織的經營。它通過系統化的方法，評價和改進風險管理、控制和管理過程的效果，幫助組織實現其目標。”這也表明管理審計是在財務審計基礎上的一種延伸和拓展，代表著內部審計的發展方向，并預示著管理審計的前景廣闊。因此，探討和實施管理審計重要而緊迫、任重而道遠！
管理審計作為一項獨立、客觀、公正的約束與評價機制，是完善公司治理結構必不可少的重要手段，具有其不可替代的獨特的功用，具體說來主要有三：
功用之一在于經濟評價，即在對被審單位的經濟活動進行檢查監督的基礎上，著重考核和評價其預測、決策、目標和計劃是否先進可行，經濟效益水平高低及其影響因素，經營管理者是否有效地管理了企業資財，并切實履行了其經濟責任。審計人員通過管理審計可以評價整個企業的生產經營狀況，并針對所取得的成績和存在的問題，提出具有建設性、針對性的評價意見和改進建議，協助高層管理當局更有效地進行管理經營活動。總之，科學合理的經濟評價有助于實現對經營管理者的激勵約束與有力支持，有助于被審單位改善經營管理，提高運作效率，促進經營目標的實現。
功用之二在于經濟鑒證，即對業務活動和管理業績進行鑒定和證明。事實上，當委托人將各種財務（會計）責任之外的管理（經營）責任托付給受托人時，審計鑒證就要向外拓展和延伸。對此，傳統的財務審計已無能為力，因為財務審計只能鑒定和證明受托人履行財務（會計）責任的情況，而受托人履行的管理（經營）責任則只有通過管理審計加以鑒定和證明。
功用之三在于經濟監督，即管理審計在發揮評價、鑒證作用的同時，也發揮著對管理經營活動的監察與督促作用。但需指出，管理審計并不是為了監督而監督，找問題、查錯弊并非其首要或主要的工作內容，而是針對審計過程中發現的問題提出有針對性的意見和建議，以便企業改進經營管理，提高經濟效益。實際上，這種經濟監督寓于其對企業的服務之中。
二、公司治理及其特性認定
中外有關公司治理結構的表述較多，相比而言，能為多數人接受的是認定其為“一種制度安排”，即指關于公司內外部利害關系人之間權利、責任和利益的制度安排，其實質是各利益相關者之間的相互制衡機制。這種相互制衡機制及其有效運行，在公司內部是通過所有者、董事會、監事會及管理層之間的契約直接支撐的，在公司外部是通過資本市場、產品市場及經理市場上的競爭間接實現的。
世界經濟合作與發展組織（OECD）制定的《公司治理結構原則》指出，一個良好的公司治理結構應當：維護股東的權利；確保包括小股東和外國股東在內的全體股東受到平等的待遇，若其權利受到損害，他們應有機會得到補償；確保利益相關者的合法權益，并且鼓勵公司和利益相關者積極地進行合作；保證及時準確地披露與公司有關的任何重大問題，包括財務狀況、經營狀況、所有權狀況和公司治理狀況的信息；確保董事會對公司的戰略性指導和對管理人員的有效監督，并確保董事會對公司和股東負責。
我們認為，公司治理結構就是要在企業內部形成這樣的機制并形成如此的效果，即在財產所有權與管理經營權分離的前提下，公司各利益相關者之間建立起相互獨立、相互制約、權責明確、互相配合的機制，并通過建立科學的決策程序和監督制度，使各自的正當權利得到保障、行為受到合理約束。具體說來，主要有三：
首先，按照現代企業制度的要求，必須明晰產權及產權關系，以此為基礎對各權利主體的角色進行正確定位，合理設定產權主體權利的行為邊界，明確規定產權主體之間的權利關系，從而在公司內部形成有效的權利制衡機制，以避免、克服及解決“內部人控制”等問題。
其次，根據效率優先兼顧公平的原則，必須充分調動各權利主體的積極性、主動性及創造性，靈活采取多種激勵方式，務求激勵作用均衡有效，努力促成不同權利主體在諸多層面上的利益趨同。
再次，基于有效的激勵需輔之以有效的約束之理念，建立健全監督與制約制度，針對不同權利主體及其行為采取經濟合理、簡便易行的監督和制約之方式，從而在公司內部形成有效的約束機制，以減少、遏制及杜絕“逆向選擇”、“道德風險”、“掠奪經營”、“掏空資財”等行為與現象，進而在制度安排上降低成本與監督成本，提高運營效率、效果及效益。
最后，鑒于權責利效相結合的要求，無論是權利制衡、激勵約束或績效評價，都需要真實、完整的信息及其完全、及時的傳遞，因而必須確保信息的質量并充分發揮其作用，從而要在公司內部形成有效的信息溝通與反饋機制，以減少、克服及解決“信息不對稱”等問題及其產生的諸多弊端。
目前，我國有一千多家上市公司，從其運行機制和治理水平看，距離公司治理的實質性要求尚有較大的差距。眾所周知，我國上市公司大部分是由國有企業經過改革、改組、改造形成的；同時，證券市場又是一個新興市場，這就決定了我國上市公司治理才剛剛起步。正因如此，我國的上市公司“治理”問題日益突出、十分迫切，健全與完善上市公司治理結構具有很強的現實性和針對性。
資本市場與公司治理存在著互動效應。良好的公司治理是資本市場健康運行的微觀基礎，而上市公司治理水平對我國證券市場的發展具有重要的影響；同樣，有效的資本市場有利于促進公司治理結構的完善。不久前，我國《上市公司治理準則》實施，這表明了中國證監會對完善上市公司治理結構的高度重視。目前，我國上市公司治理結構的缺陷已經成為資本市場發展過程中一個非常突出的問題。由于治理結構不合理而引發的問題日漸增多，若不盡快加以改進或解決，則難以規范和發展我國的資本市場。
此外，隨著我國加入WTO，經濟的日益全球化已使中國資本市場漸漸融入國際資本市場。這固然會給我國經濟的發展帶來巨大的機遇，但也必將使我國企業面臨更加激烈的國際競爭與挑戰。因此，我國企業必須朝著更加規范化、國際化的方向發展，以增強其對外部環境的適應能力。實際上，完善公司治理結構，大力提升企業競爭力，是我國加入WTO后企業應采取的一項重要的應對舉措。
三、正確認識管理審計與公司治理的關系，充分發揮管理審計在公司治理中的積極作用
公司治理結構與管理審計的關系是密不可分的。一方面，公司治理結構是實施管理審計的制度環境，是促使管理審計有效開展，保證管理審計功能發揮的前提和基礎，只有將管理審計置于公司治理中加以考慮，才能全面理解管理審計在經濟生活中的重要地位，并正確發揮其積極作用；另一方面，管理審計是公司治理結構趨于健全完善的保證，公司治理結構的完善及其作用的發揮離不開管理審計。
根據系統論原理，系統與環境互相適應、互相影響，系統的有效運行離不開與其相適應的良好環境，只有在完善的公司治理環境中，管理審計才能真正發揮其作用，并提高企業的經營效率與效果；若沒有科學有效的公司治理結構，管理審計就會流于形式而難以收到預期的效果。
嚴格說來，完善的公司治理結構是一個既科學又復雜的體系，涉及公司所有利益相關者之間的相互制衡及責權利劃分。公司治理結構的宗旨就是，在利益相關者之間建立起有效的激勵機制和制衡機制。管理審計作為一項監督與評價機制，自然也成為公司治理結構中不可或缺的組成部分。有效的管理審計是公司治理結構中形成權利制衡機制并促使其有效運行的重要手段。
現代企業理論認為，企業是一系列契約的集合，其中最重要的是財產所有者（委托人）與管理者經營（人）之間的委托關系。在財產所有權與管理經營權分離的情況下，委托人即所有者將資產的管理經營權授與管理者即人，企業的控制權轉移到人手中，從而形成委托關系，它是公司治理和管理審計共同的理論基礎。
在財產所有權和管理經營權分離的基礎上，由于委托人與人各自追求的目標是不同的，人有可能利用不對稱或不透明的信息優勢謀取個人利益。在個人利益最大化的驅動下，人的管理決策就不一定代表委托人的利益。建立現代企業制度，完善公司治理結構就是要在這種委托關系中，以效率和公平為先導與基礎，實現對者的有效控制，確保委托人的權益不受侵害，實現對各相關利益者在責權利上的有效制衡。
企業外部的各類委托人和企業內部的各層級的人之間的委托受托關系，必然需要依靠監督機制加以維持。按照委托理論，在經營者控制公司經營權且信息不對稱的條件下，作為受托人的管理經營者很可能產生“道德風險”并進行“逆向選擇”，從而損害委托人即股東的利益。因此，委托人必須加強對人的約束，保證其受托責任的履行。一般來說，該受托責任包括兩部分，即受托財務責任和受托管理責任。委托人可以通過人提供的財務報告來判斷其是否有效履行了受托財務責任，這便是財務審計；同時，為了全面判斷受托人對受托責任履行的效果，單純的財務審計是難以勝任的，因為還必須判斷受托管理責任的履行情況從而需要管理審計。
目前，我國尚處在經濟轉型之中，不少企業的公司治理結構尚不完善，尤其是存在較為嚴重的所有者缺位現象。這使得企業“內部人控制”情形相當普遍且內部人控制權日益過大，有些內部人還利用信息的不對稱，做出偏離甚至背離股東意愿的決策，侵犯股東權益。
現代企業制度是建立在財產所有權與管理經營權相分離，經營者受托經營所有者財產的基礎上的，擁有控制權的經營者成了企業的“內部人”。由于經營者與所有者各自的利益不一致，如果沒有有效的制度約束和監督機制，“內部人”很有可能憑借自己手中的控制權損害所有者的利益。值得指出，在我國大多數公司特殊的股權結構中，由于國有企業所有者的缺位，即缺乏真正對國有資產保值增值負責且關心國有資產利益的國家所有者的人格化代表，幾乎無人對國有產權（剩余索取權）真正擔負責任，從而強化了“內部人控制”與“掏空”國有企業等現象，并且使之成為經濟轉型中公司治理的特殊難點。
我國上市公司的股權結構特殊，還表現在國有股的比重過大，且大多不能上市流通，即“一股獨大”現象較為突出。股東大會是企業的最高權力機構，在重大事項上應當擁有決定權與控制權。然而，股東大會及董事會常常被大股東控制和操縱，眾多的中小股東很難通過股東大會或董事會參與對企業的控制。事實上，我國許多上市公司在這個問題上都未能形成有效的制衡機制，所以損害中小股東利益的事件屢有發生。
從總體上看，我國大部分企業、公司的監督制約功能是分離的、不完整的。比如，對高管人員的制約監督與對公司戰略決策的監督制衡就難以結合，對財務及經營活動的監督與對經營管理者的制約也沒有結合起來。
如前所述，在公司治理中，管理審計是一個不可或缺的組成部分。管理審計應全面滲透到企業的各個層面，貫穿到公司治理結構之中，從而充分發揮其在公司治理中的積極作用。對此，我們認為：
第一，應在公司內部真正建立并有效運行權利制衡機制與激勵約束機制，控制和抑制“內部人控制”，促使者的行為符合委托人的目標與利益。公司治理中的核心問題，是委托人如何激勵約束人，使其努力經營以實現或確保股東財富最大化。顯然，僅僅通過財務審計，委托人是難以全面了解人是否有效地履行其受托責任的，而管理審計則有利于減少信息的不對稱性，較全面地提供委托人所需要的有關經營管理活動方面的信息，大大遏制“道德風險”的發生，增強管理經營的透明度，從而達到控制和抑制“內部人控制”的目的。無疑，有效的管理審計和充分的信息披露將有助于保護投資者的利益。
第二，應在公司內部真正建立并有效運行信息溝通機制，確保信息真實完整，反饋及時順暢，防止、發現及糾正錯弊，提高經營管理效率。從委托人的角度講，管理審計及其信息可以使他們能夠更有效地判斷人的業績與能力，評價人對受托責任的履行情況，促使人提高經營管理效率。不僅如此，有效的管理審計還有利于規范企業行為，防止、及時發現并糾正錯誤及舞弊行為。
第三，應將管理審計與財務審計結合起來，以形成完整的內部審計監督與評價機制。二者的有機結合，有助于整體建立并有效運行公司治理的監控與評價機制，完善各項監控及評價措施并實現系統的有效整合，從而在內部各種機制之間形成既相互獨立又有機聯系的監控與評價體系。
綜上所述，管理審計是公司治理結構的重要組成部分，有效的管理審計有利于公司治理結構的完善。在社會主義市場經濟條件下，要實現公司治理的目標，就必須正確認識管理審計與公司治理之間的互動關系，并充分發揮管理審計在公司治理中的積極作用。當然，管理審計也應隨著經濟環境的變化和企業業務的發展而不斷改進與完善。
參考文獻：
1.JamesA.Hall，《InformationSystems，AuditingandAssurance》，South-WesternCollegePublishing，2000
2.Lee，C.J.andGu，Z.Y.“LowBalling，LegalLiability，andAuditorIndependence”，，《AccountingReview》，1998
3.AndreiShleifer，RobertW.Vishny，“ASurveyofCorporateGovernance”，《TheJournalofFinance》，1997
內部審計是指一個組織內部設立一個獨立的部門對該組織的相關人員、經營情況和控制系統進行獨立評價，并提出相關建議的一個組織機構。內部審計對企業發展的作用多種多樣，具體而言可以概括為以下四點：首先，監督職能。內部審計作為獨立的對企業經濟進行審計的部門，顯然首先應當發揮其經濟監督的職能。其次，控制職能。如今，上市公司的業務遍布各個區域，分支機構紛繁復雜，投資主體多元化等一系列特點就要求企業內部設立能夠站在全局高度的機構進行內部控制。內部審計部門作為這種機構就應運而生。
二、我國上市公司內部審計信息披露的現狀
（一）人員配置信息披露方面
上市公司內部審計部門配備的內部審計人員數量和質量直接影響著該公司內部審計工作的正常運行。內部審計人員的職業道德和勝任能力直接影響著內部審計職責的發揮。從深交所2010到2013年公布的相關信息可以看出我國上市公司內部審計人員配置情況還很不健全，有待進一步提高。2010年我國上市公司中披露內部審計人員配備的公司有230家，占比51%；2011年我國上市公司中披露的內部審計人員配備的公司有241家，占比53.4%；2012年我國上市公司中披露內部審計人員配備的公司有250家，占比55.43%。由此可見，近些年來我國上市公司逐漸重視內部審計信息披露的相關內容，這是一種好的現象。但是，從總體來看我國上市公司對內部審計人員配置的信息披露還不是十分重視，亟待進一步加強。
（二）內部審計機構設置信息披露方面
根據深交所公布的2010年至2012年相關信息可以知道，我國上市公司中大部分都已經設置內部審計機構，只有極少數的上市公司在其的財務報告中顯示“：內部審計機構尚未設置”。因此，可以看出我國大部分上市公司已經設置了內部審計機構，并且有逐年增加的趨勢。另外，根據相關審計學者和審計的機構的研究認為內部審計機構應該隸屬于董事會等最高機構，只有這樣才能夠保證審計工作的獨立性和客觀性。目前來看，我國內部審計機構的隸屬模式主要分為三種：隸屬于董事會、隸屬于總經理和隸屬于其他部門。通過研究2010年到2012年的深交所公布的報告總結得出：我國上市公司中披露內部審計機構隸屬關系的公司，2010年占92.57%；2011年占95.1%；2012年占95.87%，呈現逐年好轉的跡象。但是更進一步查看各個上市公司內部審計機構的隸屬關系卻不盡如人意。
三、我國上市公司內部審計信息披露的影響因素
對于我國上市公司內部審計機構設置信息披露的影響因素可以歸納為以下幾點：第一，上市公司股東和其他利益相關者的信息不對稱性導致處于優勢地位的上市公司股東偏向于隱藏不利于自身發展的信息，當公司內部審計機構在設置方面存在不合理時為了不影響其他利益相關者對該公司的信任度，選擇不披露的方式進行操作。第二，法律法規的不健全導致了上市公司可以選擇性的披露內部審計機構設置情況。我國目前對于上市公司內部審計機構設置情況仍采取自愿性披露階段，沒有專門的法律法規進行約束，所以存在部分上市公司沒有及時公布內部審計信息披露的現象。
四、政策建議
（一）對于上市公司而言
首先，對于上市公司而言應該不斷提高我國上市公司內部審計人員的專業素養。上市公司應該定期進行相關培訓，加強專業審計知識學習的同時應該加強國外優秀上市公司內部審計案例的教學，讓相關內部審計人員注重質和量的雙重學習。其次，上市公司應該不斷完善其內部審計規范，對于內部審計中存在的不足之處及時指正，及時糾正錯誤，實現成本最小化效率最大化的內部審計目標。
（二）對于政府部門而言
首先，加強相應法律法規的約束。我國有關上市公司內部審計信息披露的規范還沒有專門的法律法規進行約束，需要相關政府部門提出相應法律條款，對我國上市公司進行規范。其次，加強相關政府部門對我國上市公司內部審計信息披露的監管。加強相關政府部門的監管是有效加強我國上市公司內部審計信息披露的重要保障。對于違法違規的上市公司應該加大懲罰力度，提高監管的有效性和針對性，不斷完善我國資本市場。
（三）利益第三方而言
對于投資者等利益第三方而言，應該不斷加強我國上市公司利益第三方的監督意識。目前來說我國上市公司投資者等第三方利益相關者對于上市公司內部審計的重視度還不高，對內部審計的重要性認識不夠。利益相關者應該不斷學習內部審計，認識上市公司內部審計信息披露的重要性，能夠及時發現投資的上市公司所存在的不足，及時改變投資策略將投資風險降到最低。
（四）不斷完善我國資本市場
一、對內部審計機構管理的四種模式
據深圳證券交易所不久前對上市公司的一次調查，在收回問卷的上市公司中，有64％在董事會里建立了審計委員會，其中，又有58.8％的審計委員會直接領導公司的內部審計機構。這個數字表明，在我國上市公司治理結構的建設進程中，內部審計機構歸屬于審計委員會領導，已成為主流趨勢（實際上，審計委員會是一個非常設的內部審計機構，為了敘述問題方便，在此將常設的內部審計機構簡稱為內部審計機構）。
綜觀國內外公司管理實踐，內部審計機構的管理模式大致有四種：內部審計機構由財務總監或公司財務負責人主管；內部審計機構由公司總經理主管；內部審計機構由董事會下設的審計委員會主管；內部審計機構由監事會主管。在不同的管理模式下，內部審計的獨立程度不一樣，其服務對象和功能作用亦不一樣。
在內部審計機構由財務總監（或總會計師，或公司財務負責人）主管的模式下，內部審計是會計監督功能的延伸。其指導觀念是專業者理財。即財務專業人員為了保證更好地實現和落實會計監督職能，組織專門的審計人員來配合。但是，在財務負責人的眼里，財務比審計更重要，審計充其量只是配合企業的財務工作。公司對內部審計的職能要求并不高，內部審計的地位和作用受制于財會部門的約束，在人員配置、經費保障、工作配合程度等方面，內部審計部門均遜色于財務會計部門。這種模式的優點是操作簡便，運行成本和監督成本低。其缺點是內部審計的獨立性差，審計力量薄弱，審計范圍小，僅側重于財務審計，不能更大地發揮內部審計的作用，無法擺脫“內部人控制”的束縛。隨著我國現代企業制度建設的不斷深化和完善，這種“財審合一”模式已滿足不了現代公司內部控制和治理的需要，其運用范圍正在不斷縮小。
在內部審計機構由公司總經理（或總裁、副總裁）主管的模式下，內部審計部門的地位和作用均有所提升，成為與財會部門并列的職能機構，內部審計主管的地位也與財務主管的地位相當。這種管理模式的指導觀念是經營者理財，它使內部審計更接近經營管理層，并直接為總經理日常經營決策服務，可以發揮內部審計在公司經營管理過程的作用，在公司內部控制體系中發揮監督、評價、咨詢和控制職能，使內部審計的職能和范圍有了較大的拓展，有利于實現內部審計提高公司經營管理水平，提高經濟效益服務的目的。這種模式的優點是內部審計在經營管理過程中的作用得以發揮，審計范圍廣，內部審計的日常工作非常便于開展，總經理接觸內部審計的機會比較多，總經理可以隨時對內部審計工作進行安排和指導，內部審計在遇到困難時還可以隨時向總經理匯報反映，兩者之間溝通的方式多、頻率高，有助于提高內部審計的工作效率。這種模式的缺點是內部審計的獨立性依然較差，“內部人控制”的問題依然存在。但在我國公司治理結構尚未完善，董事會下設審計委員會的職能和作用還沒有得到充分發揮之時，將內部審計置于總經理領導之下還是一個比較符合現實的選擇。
內部審計機構由董事會下設的審計委員會主管的模式，這是落實出資者理財觀念的具體組織形式。由于董事會處于公司最高權力層次，作為董事會審計委員會工作機構的內部審計機構，具有相當的權威性，它能夠代表出資人對公司經營全過程和經營管理層進行審計監督，甚至可以獨立有效地審計控股子公司，履行對經理層的業績評價和檢查職能。在這種模式下，內部審計機構的獨立性大大增加，內部審計的人員配置、制度建設、經費開支等均有了保障，工作能力和監督作用也得到加強，對公司避免或擺脫“內部人控制”問題及其有利。這種模式的缺點是，審計委員會并非一個常設機構，審計委員會中獨立董事成員參事、議事的時間和精力是有限的，監督不可能有充分的保障，讓主要成員遠離公司經營前端的審計委員會完全領導和監督內部審計這樣一個實實在在的機構，在公司經營的日常性事務工作非常繁重和復雜的情況下，必然不能及時了解公司的經營狀態，顯得鞭長莫及、力不從心。靠審計委員會來具體指導公司的內部審計工作，會使其工作效率下降。這就存在著一個如何協調審計委員會、內部審計機構和公司經營管理層三者之間關系的問題。
在內部審計機構由監事會主管的模式下，內部審計機構的獨立性進一步增強，它突出的是民主理財觀，即企業員工要通過這種組織形式來行使與自身利益密切相關的知情權和監督權。由于監事會是公司的監督機構，它由內部股東代表和職工代表組成，其職權主要是對公司董事、經理在執行公司職務時是否違反法律、法規和章程進行監督，對公司財務進行檢查，必然使內部審計機構的檢查功能強化，預控功能弱化，內審人員與經營管理層的“共同語言”減少。這種模式的優點是：內部審計獨立性很強，監事會獨立于董事會和經理層，從理論上講，地位是真正的超脫，從而權威性也是最高的，法律賦予了監事會財務監督和監督管理層的權利，所以在監事會領導下，內部審計對這方面的監督有充分的保障。這種模式的缺點是：由于監事會屬于公司高層制衡機制組成部分，而內部審計的主要任務還包括通過審計促進企業改善經營管理，提高經濟效益，法律對監事會賦予的權利不能覆蓋內部審計的范圍和職能，所以，監事會領導的組織模式雖有利于對公司財務的檢查和對公司管理人員的監控，但它不能直接服務于經營決策，而是側重于事后監督，弱化了為企業提供評價和咨詢服務方面的功能，難以實現通過內部審計來達到改善經營管理、提高經濟效益的目標。就現實而言，監事會在我國上市公司治理層中還是一個弱勢機構，監事會本身實際運行效果并不佳，讓監事會來主管內部審計并不能達到強化內部審計職能作用的目的。除非改變監事會在我國目前的現狀和地位，否則，這種模式下內部審計的外部性過于強化，與外部審計存在較多的職能重復。
綜上所述，內部審計機構在不同的管理模式下，其理財觀念、獨立性、地位、職能、工作范圍、監督作用和工作效率是不同的。如上表。就發揮內部審計的監督作用而言，內部審計機構在董事會主管之下最大；就提高內部審計的工作效率而言，內部審計機構在總經理主管之下最高。相比較而言，內部審計機構由財務主管和監事會主管，均不利于其提高效率和發揮作用。因此，現實中將是內部審計機構設于總經理主管之下和設于董事會主管之下這兩種模式的較量。孰優孰劣，難分伯仲。但是，對于上市公司而言，無論是國際發展趨勢抑或資本市場監管層的導向，均是有利于董事會主管模式的發展。
二、對審計委員會與內部審計機構之間關系的進一步分析
（一）審計委員會制度
審計委員會是在上市公司董事會下設立的、主要由獨立董事組成的、旨在加強上市公司財務治理的專門委員會。審計委員會制度起源于1940年發生在美國的邁克森·羅賓遜（Mekesson&Robbins）藥材公司倒閉案。這樁案件使得社會大眾開始關注注冊會計師為何沒有能夠發現公司管理當局虛列存貨、高估資產的行為以及許多審查程序未能盡到審計師應有的責任。由此對注冊會計師的獨立性和專業勝任能力產生了許多質疑。1940年，美國證券交易委員會（SEC）和紐約證券交易所（NYSE）建議“由公司的外部獨立董事組成一個特殊的委員會來選擇公司的審計人員，并洽談審計范圍與合約”，以此來增強注冊會計師的獨立性避免類似事件的發生。這個由獨立董事組成的委員會就是后來的審計委員會。從此以后，各國紛紛效仿。我國引入審計委員會制度是近幾年的事情。2002年初，中國證券監督管理委員會和國家經濟貿易委員會聯合頒布的《上市公司治理準則》規定：上市公司董事會可以按照股東大會的有關決議，設立戰略、審計、提名、薪酬與考核等專門委員會；專門委員會成員全部由董事組成，其中審計委員會、提名委員會、薪酬與考核委員會中獨立董事應占多數并擔任召集人，審計委員會中至少應有一名獨立董事是會計專業人士。
國務院國有資產監督管理委員會2004年8月頒布并實施了《中央企業內部審計管理暫行辦法》。其中“第二章：內部審計機構設置”第七條規定：“國有控股公司和國有獨資公司，應當依據完善公司治理結構和完備內部控制機制的要求，在董事會下設立獨立的審計委員會。企業審計委員會成員應當由熟悉企業財務、會計和審計等方面專業知識并具備相應業務能力的董事組成，其中主任委員應當由外部董事擔任。”
《審計署關于內部審計工作的規定》要求：“設立內部審計機構的單位，可以根據需要設立審計委員會，配備總審計師。”
在世界范圍內，針對安然事件和其后一連串公司與中介舞弊事件引發的誠信問題，國際內部審計師協會（IIA）于2002年4月向美國國會遞交了加強公司治理的報告，提出了建立和健全審計委員會工作制度的建議，報告認為：審計委員會地位和作用的鞏固與增強會加強內部審計的工作力度。2002年美國國會頒布了《薩班斯——奧克斯利法案》（Sarbanes-OxleyActs），該法案規定：所有上市公司必須設立審計委員會。
（二）審計委員會的職責
2002年的美國薩班斯法案對審計委員會職責規定是：1.負責聘請注冊的會計師事務所，給事務所支付報酬并監督其工作；2.受聘的會計師事務所應直接向審計委員會報告；3.可以接受并處理本公司會計、內部控制或審計方面的投訴；4.有權雇用獨立的法律顧問或其他咨詢顧問。
我國證券監督管理委員會和國家經濟貿易委員會于2002年1月頒布的《上市公司治理準則》規定審計委員會的職責：1.提議聘請或更換外部審計機構；2.監督公司的內部審計制度及其實施；3.負責內部審計與外部審計之間的溝通；4.審核公司的財務信息及其披露；5.審查公司的內控制度。
國務院國有資產監督管理委員會于2004年8月頒布的《中央企業內部審計管理暫行辦法》規定審計委員會的職責是：1.審議企業年度內部審計工作計劃；2.監督企業內部審計質量與財務信息披露；3.監督企業內部審計機構負責人的任免，提出有關意見；4.監督企業社會中介審計等機構的聘用、更換和報酬支付；5.審查企業內部控制程序的有效性，并接受有關方面的投訴；6.其他重要審計事項。
對上述法規的簡單比較，美國薩班斯法案主要強調審計委員會與外部審計的關系；我國則強調了審計委員會與內部審計內部控制之間的關系。那么是不是美國上市公司的審計委員會職責都遵循薩班斯法案的要求？其實并不完全如此。美國GE公司對審計委員會的職責規定就細致得多：
“設立審計委員會的目的是協助董事會監督公司提供財務報表的真實性、是否遵守法律和規章制度、外部審計機構的獨立性和稱職性以及內審外審功能的完善性。
“更進一步說，審計委員會應有以下的權利和職責。
1.和管理層及獨立審計機構（注冊會計師）復審已審年度財務報表和季度財務報表。包括須應相關法律規章制度要求和紐約交易所要求重新審議的事項。
2.和管理當局及獨立審計師協商收入分配、財務信息和向分析人士及評估機構提供的收入分配準則。
3.經股東推薦，獨立審計師檢查公司會計賬簿、內部控制和財務報表事項。審計委員會有唯一的權利和責任選擇、評估并解聘獨立審計機構；同樣有唯一的權利批準所有的審計經費和規章。獨立審計機構提供非審計服務也先要得到委員會成員批準。
4.和管理層和獨立審計機構商議審計方面的問題、困難及管理層的對策；商議風險評估和制定風險管理政策，包括公司主要的財務風險披示及管理層監控和減少風險的措施。
5.審核公司的財務報告，審核會計政策和一些重大的財務會計政策變化及影響公司財務報表的關鍵決策活動。
6.審核和批準公司內部審計的職權范圍，包括（1）目的、權利和組織；（2）年度的審計計劃、預算和成員的組成；（3）同時任命、更替公司內部審計的負責人。
7.和公司高層財務經理、審計經理及其他委員會認可的人選審核公司內部審計體系、財務控制體系和內部審計的結果。
8.獲得和審核每年至少一次的由獨立審計機構審計的正式書面報告、審計公司（注冊會計師事務所）的內部質量控制程序以及過去五年里審計公司內部質量控制的各種材料和審計公司給政府或其它部門的調查材料。審計委員會還須審核注冊會計師的審計過程。為評估注冊會計師的獨立性，審計委員會至少每年還要審核一下獨立審計師與公司的關系。
9.在公司的委托陳述中提供和公布年度審計委員會報告。
10.制定關于公司獨立審計機構的雇用和再聘的政策。
11.審核和調查任何和公司管理真誠度相關的事項，包括利益的紛爭和公司政策以及公司行為的標準。以上應包括定期的一般性檢查和公司特殊要求的檢查，與此相關，審計委員會將盡可能適當地與公司的法律顧問，公司領導及職員會晤。
至少每個季度審計委員會應單獨與公司經理、公司的審計成員、獨立審計機構會晤。
當委員會認為必要時其有權保留外部專家和其他顧問。審計委員會有單獨的權利批準相關費用和保留條款。
委員會在每次委員會會議之后向董事會報告建議情況，并且向董事會呈交委員會的年度業績考評。
委員會每年至少一次檢查本章程的充分性并提交任何預期的變化以得到批準。”
這樣細致的職責規定，顯然已經超出了中美兩國相關法規規定的范圍。公司的審計委員會到底應該管多寬，恐怕也只能基于相關法規，由公司根據具體情況來確定。
（三）內部審計機構的職責
據國際內部審計師協會（IIA）的定義：“內部審計是一種獨立、客觀的保證與咨詢活動，它的目的是為組織增加價值并提高組織的運作效率。它采取一種系統化、規范化的方法來對風險管理、控制及治理程序進行評價，提高它們的效率，從而幫助實現組織的目標。”從這個定義看，內部審計的目標與公司的目標完全一致，為的是增加企業價值、提高運作效率、控制企業風險、評價治理程序。我國的內部審計定義則更多地突出了監督職能：“內部審計是獨立監督和評價本單位及所屬單位財政收支、財務收支、經濟活動的真實、合法和效益的行為，以促進加強經濟管理和實現經濟目標。”“本準則所稱內部審計，是指組織內部的一種獨立客觀的監督和評價活動，它通過審查和評價經營活動及內部控制的適當性、合法性和有效性來促進組織目標的實現。”
可見，內部審計機構的職責除了監督以外，更有控制風險、改善管理、提高效率、促進實現組織目標的職責。同樣，基于權威專業團體或管理部門對內部審計機構職責的界定，各公司內部審計機構的職責范圍也是根據具體情況來規定的。
（四）審計委員會和內部審計機構的定位與分工
審計委員會本身是一個非常設的內部審計機構，它是董事會工作職能的延伸，其活動定位于決策層面，要對內部審計的制度建設、常設內部審計機構建設及其重要人事任免、工作計劃、計劃執行履行指導職責；內部審計機構是根據相關制度和工作計劃，對企業的經營活動、財務活動、重要崗位人員的經濟責任，開展審計監督、檢查評價、咨詢服務的常設工作機構，其活動定位于執行層面。內部審計機構應當對誰負責，在2006年9月頒發的《深圳證券交易所上市公司內部控制指引》第五十九條中規定：公司應按照本指引第十三條的規定設立內部審計部門，直接對董事會負責，定期檢查公司內部控制缺陷，評估其執行的效果和效率，并及時提出改進建議。這是我國證券市場監管機構對內部審計機構定位的要求。
事實上，內部審計機構也不能完全視同為審計委員會的工作機構。審計委員會的一些職責是不能夠由內部審計機構來履行的。如，與外部審計機構的溝通，在決策方面的職責等等。同樣，內部審計機構的許多活動是審計委員會管不了的。如，對基層干部的經濟責任審計，對具體經營活動的實時監控等等。審計委員會管不了的許多活動，恰恰是經營管理層需要通過內部審計機構來完成的。所以，對審計委員會而言，與外部審計機構、董事會秘書和內部審計機構保持工作聯系，是履行其職責的必要條件；對于內部審計機構而言，在接受審計委員會工作指導的同時，還要接受公司經營管理當局的工作安排。由常設的公司行政管理當局根據審計計劃和公司日常營運需要來安排內部審計機構的工作，也是落實審計委員會要求的方式。據此，西方許多企業在內部審計部門的機構設置上都采取了一種雙向負責、雙軌報告、保持雙重關系的組織形式。內部審計機構的這種雙向負責、接受雙重領導的工作模式，或許是上市公司內部審計機構的最佳定位模式。
其理由：
1．內部審計的獨立性和地位明顯增強，權威性增加。董事會和行政管理當局是企業的主要領導機構，故在其領導下的內部審計機構，能夠較好地體現它的相對獨立性和權威性，從而為內部審計工作的順利開展奠定了良好的基礎。
2．這種雙向負責、雙軌報告，保持雙重關系的組織形式，與國際內部審計師協會的《內部審計實務準則》的要求相一致。該準則指出：“內部審計的目的是協助該組織的管理成員有效地履行他們的職責”，而內部審計所要協助的本組織的“管理成員”，是“包括管理人員和董事會成員”兩方面的成員的。
1.集團公司內部審計環境制約
就我國集團公司內部控制制度情況來看，大多數還停留在形式階段，雖然把內部控制手冊和章程進行了設立，內部控制框架也被建立起來，但是內部控制制度作用卻沒有得到真正的發揮。高級管理者的態度實質在內部控制環境中處于重要因素地位，對控制環境的基調具有決定作用，而就集團公司高級管理者整體來看，熱衷內部控制的極少，在內部控制設計上沒有立足企業集團整體進行考慮。
2.集團公司組織內文化的制約
"挑刺”實質是內部審計應充當的角色，因此通常情況下，在公司中內部審計并不受歡迎。執行審計結果關系到高級管理者的意志。但是由于權力網的結成基于共同利害關系，這些規定在其面前，形同虛設，高級管理層往往以情況為出發點對內部審計的決定進行任意變通，而內部審計決議在內部審計流程中處于重中之重地位，由于這種情況的存在，其執行得不到保證，致使內部審計的效果受到嚴重影響。
3.內部審計能力制約
由于公司內部存在等級制度，在集團公司中，這種情況尤其嚴重，為了保證內審工作順暢和權限充足，在公司中的等級制度中必須設置足夠的高層級。審計機構在設置時不能夠對集團公司總部和下屬機構需求審計工作的整體達到同時兼顧，審計機構過于分散的，對下屬機構需求的關注成為其偏重對象，相對過于集中的審計機構，對總公司需求關注就是其偏重，有效的系統不能形成。在傳統觀念內部審計不能夠創造價值束縛下，較為嚴格的管理內部審計財務預算，致使內部審計資源嚴重匱乏，內部審計工作量受到限制。
二、集團公司治理的內部審計創新策略研究
1.通過立法保障內部審計的組織地位
通過分析我國上市公司數據得出，我國內部審計機構的主要作用依然是停留在對管理工作的參與上，并沒有在公司治理方面參與更多，因此我國內部審計機構在內部審計組織模式上應注重在對國際實踐先進經驗進行積極的借鑒基礎上，把最為合理的模式選擇出來，這樣有利于對公司治理的更好參與。內部審計部門，既是審計業務部門，也是行政部門，因此負責把工作情況報告給審計委員會；并負責把工作報告給總經理。一般情況下，董事長和非執行董事以及總審計師等組
2.拓展內部審計的服務領域
就內部審計來看，發展趨向為服務管理方向以成為必然趨勢，而且越來越與其靠近，今天與明天國際內部審計的發展，對于我國上市公司內部審計而言，就是其發展風向標。注重把內部審計生存發展遇到的問題給予解決，在企業中把內部審計地位提高上來，面對挑戰，內部審計部門必須正確對待，及時的對自身戰略進行調整，在不斷發展為管理審計方向的過程中，使內部審計的作用能夠被充分的發揮出來，從而與形勢的發展相適應。現代企業管理要求企業應與各自生產經營特點相結合，把內部控制體系建立起來，并實現不斷的完善。同時，在促進企業加強管理的過程中，有利于企業把成本降低，促進企業價值的增加
3.提高內部審計人員的專業勝任能力
首先，內部審計人員應把審計理論和審計技能很好地掌握，而且經營管理知識也應具備，對相關法律法規了解，并一定程度的了解本部門和本單位生產技術；其次，內部審計人員邏輯思維和獨立思考能力必須具備，這是其對問題能夠發現和分析，進而進行判斷，對內部審計依據和程序以及技術熟練掌握并運用，并具有及時地獲取錯綜復雜情況下審計證據的能力；最后，內部審計人員一定口頭和文字表達能力也應具備，對自己的想法能清楚地表達，在工作底稿上能夠記錄發現的問題，并運用綜合分析能力能夠把審計報告撰寫出來。
三、結論
(一)內部審計對風險管理應以防為主
對物流風險管理,不能做事后諸葛亮,要以預防為主,審計部門要對每項物流業務進行事先的風險評估、調查,對不符合風險管理的要及時提出建議和修改措施、及時向上級領導匯報,將存在的風險在萌芽狀態進行消滅。有時,等到風險發生后再進行補救,已經于事無補,回天乏力了。內部審計對風險管理要以防為主,切不能當事后諸葛亮。要將風險徹徹底底消滅在萌芽狀態,讓風險失去滋生的土壤,只有通過內部審計部門進行風險的前期管理,將風險的控制做到風險發生前。
(二)通過內部審計進行全程監管,降低物流公司風險
物流從報價、簽訂合同、履行合同的過程包含了很多環節,每個過程都有不可預測的風險,有環境風險,也有過程風險,還有信息風險,完全控制整個過程的風險,必須有內部審計部門對每個環節進行事前、事中、事后的監管,將風險管理到可控制范圍。物流環節眾多,全程的監管顯得尤為重要,任何一個環節發生風險,就會殃及整個過程,都會給物流公司、客戶帶來損失和不利后果。所以,內部審計部門必須對全程進行監督、評價和服務,才能及時發現風險,消除風險隱患,保證物流全程順利、安全進行。
(三)內部審計應保持靈活性
其實,內部審計應該區別于外部審計,不必拘泥于外部審計的形式。內部審計可以不用提前通知,因為都是公司內部的人員,而且物流業務是時該在進行,隨時都可以審計,突然襲擊方式獲得的數據和結果往往比較真實;也不一定非要按程序按部就班地一樣一樣審計,可以隨心所欲抽查一個步驟,讓員工不知道什么時候審計、審計什么內容,這樣就讓所有的員工始終緊繃風險管理的弦,時刻不放松。
1.審計時間靈活。物流企業的工作流動性太大,審計的時間不容易固定,所以只有內部審計部門來適應,審計時間靈活機動。上班、下班、茶余飯后、聊天時都可以進行審計,要讓審計隨時都可能發生。只有在時間上進行不確定的內部審計,才能讓一些問題無處遁形,對能時刻將風險進行管理、控制,讓員工始終繃緊風險管理這根弦。
2.審計地點靈活。物流企業環節較多、程序復雜,人員流動性強,集中度不高,所以,為了適應審計的快速、及時,只有將辦公室審計的方式改為上、下班途中,辦公室,餐桌,現場,會議室等地進行審計,只有這樣,才能審計到最真實東西,也才能對風險進行管理,降低風險。3.審計手段靈活。賬證、賬賬、賬表等原始的審計方式已經不適應物流公司的需要,為了及時、快速進行審計,降低物流風險,傳真、QQ、郵箱等現代化的交流手段也可以作為審計手段。信息化時代就要充分利用信息化來完成以前耗時、耗力的事情。物流公司內部審計人員基本上都是公司員工,所以,帳證、帳帳、帳表都十分清楚,花費時間去審計這些內容不一定能發現風險的存在,而且,這些單證都是事后完成的,對于風險的防范和控制就不可能及時進行,所以,手段上靈活是物流行業的特殊要求。
4.審計組織靈活。為了更及時、更迅速進行審計,降低物流風險,全體審計人員組成審計團隊進行按部就班的方式已經不能滿足物流風險控制的要求。雖然,內部審計部門的組成人員眾多,但并不是每次審計都要全體人員到齊,一個人可以審計,兩個人也可以審計,人少可以審計,人多也可以審計。只有在審計的組織上保持靈活,才能及時審計出不符合風險管理的內容,如果每次審計都要全部人員到齊后才能進行,那么審計就可能成為擺設。
二、結語
[關鍵詞]內部審計；公司治理；浙江民營企業；現狀；對策
[中圖分類號]F276.6[文獻標識碼]A[文章編號]1006-5024(2008)05-0181-03
[作者簡介]孫偉龍，浙江萬里學院商學院副教授，管理學碩士，寧波市審計研究所副所長，研究方向為審計理論與實務。
(浙江寧波315100)
一、引言
內部審計是現代企業公司治理的重要組成部分。內部審計在推行有效的治理和控制并評估管理控制實務的有效性方面發揮著積極的作用(Bailey，2006)。Carcello，Hermanson和Raghunandan(2005)認為，美國證監會(SEC)近年來的指引和強制性動作都反映出這樣一種傾向：內部審計是公司治理和公司內部控制程序的有機組成部分。陳艷利、劉英明(2004)認為內部審計作為實現內部控制的關鍵因素，是公司治理結構的有機組成部分，內部控制的發展離不開公司治理的推動，公司治理的優化也離不開有效的內部控制作為保證。張偉(2004)認為內部審計是降低委托問題中成本的一種手段，現代內部審計已提升到治理層次，應定位于第一層委托關系(即管理者對所有者的受托責任)，內部審計正是通過戰略管理審計和業務管理審計來滿足所有者監督的需要。
二、浙江民營企業公司治理中內部審計發揮作用的現狀分析
(一)被調查企業開展內部審計的基本情況分析
1.內部審計的設立部門分析。內部審計部門的設立是其發揮公司治理作用的客觀基礎，而內部審計的設立部門形式則反映了內部審計在公司治理中是對決策層(董事會、股東大會)負責，還是對執行層(總經理)負責，直接決定了內部審計在公司治理中的身份或角色，也就決定了內部審計不同作用的發揮。從理論上來說，內部審計在公司治理中發揮作用的前提是，要進入股東、董事會和高級管理層這一層次的受托責任關系。如果內部審計只是在較低層次的受托責任關系中發揮作用，那么就不屬于公司治理的范圍，內部審計也無法在治理中發揮作用。實務中，這體現在內部審計的報告關系上，如果是向董事會及其所屬的審計委員會或CEO負責并向其報告，內部審計顯然進入了公司治理的受托責任關系中，如果是受財務部門或組織其他中層部門領導，內部審計則很可能排除在公司治理之外，無法發揮應有的作用。Hermanson(2002)甚至認為，向審計委員會報告這種結構，才最有利于改善治理，才能使內部審計真正成為公司治理結構的一部分。根據筆者對169家民營企業內部審計的調查結果顯示，設置了獨立專職審計部門的企業占被調查企業總數的34.9%，沒有專職審計部門但有專職審計人員的企業占被調查企業總數的44.4%，只有兼職審計人員的企業占被調查企業的20.7%，對于沒有設立專職內部審計部門或只有兼職審計人員的企業，大多數將審計人員歸屬財務部門領導；而內部審計的部門設置形式多樣，有9.5%在審計委員會和總經理雙重領導下，4.1%在董事會領導下，13.0%在監事會領導下，23.1%在總經理或總裁領導下，7.7%在主管財務的副總領導下，27.2%在財務總監或財務經理領導下，15.4%在其他模式下(主要是外包給中介組織)。可見，內部審計在民營企業公司治理中發揮作用有了一定的客觀基礎。
2.內部審計工作主要內容分析。審計職能作用的發揮是通過開展相應的審計工作，完成相應的審計項目來實現的。在被調查企業中，開展財務收支審計的企業占總數的100%，開展經濟責任審計的企業占總數的90.5%，開展經濟效益審計的企業占總數的56.8%；此外，企業還開展了基建審計、內部控制評審、專項審計調查、管理審計等。可以看出，當前浙江民營企業內部審計涉及的范圍相當廣泛，除了開展傳統的財務審計外，還涉及到經濟效益審計、內部控制評審、管理審計等現代審計內容，但開展這些審計工作的企業所占比例不高。
3.采用的內部審計方式情況分析。內部審計方式主要有賬項導向審計、制度導向審計、風險導向審計三種方式。在被調查企業中，74.6%的企業采用賬項導向審計，25.4%的企業采用系統導向審計，沒有一家企業采用風險導向審計。這說明民營企業內部審計方式還停留在以賬項導向審計為主的階段。因此，采用先進的審計手段(尤其是采用風險導向審計)改變傳統的審計方式是今后的努力方向。
(二)被調查企業對內部審計在公司治理中作用認識的總體分析
由于公司治理這個概念較為抽象，筆者在實際調查中將其細化為以下這些方面來衡量：內部審計在企業日常經營中的重要性、內部審計結論對企業重要決策的影響、內部審計對健全企業內部管理的影響、內部審計對公司的作用表現形式等方面。調查結果顯示：(1)大部分企業(占89.4%)認為內部審計在生產經營活動中的作用很重要或者重要；少數(10.6%)認為內部審計在日常經營活動中的作用不太重要。這說明被調查企業對內部審計在企業日常經營活動中的作用的評價是相當高的。(2)認為內部審計結論對企業重要決策的影響比較顯著的占62.7%，不太顯著的僅占37.3%。這說明被調查企業對內部審計結論之于本企業重大決策的影響的評價是比較高的。(3)認為內部審計對健全企業內部管理影響很大或者大的占總數的74%；認為影響不大或者小的僅占總數的26%。這說明被調查企業對內部審計之于健全本企業內部管理的影響的評價也是比較高的。(4)認為內部審計的作用表現在“審查財務收支，查錯糾弊”方面的占95.3%，表現在“審查內部控制，加強制度建設，提高管理水平”方面的占85.2%，表現在“提高公司績效及增加公司價值”方面的占81.7%；此外，還認為內部審計在“加強風險管理”、“提供咨詢，改善組織運營效果”、“改善公司治理結構和治理機制”等方面都具有一定的作用。可以看出，當前民營企業已經認識到了內部審計的多方面作用，除了查錯糾弊和加強內部控制及增加公司價值這種傳統上已經認識到的作用外，還認識到了內部審計在“加強風險管理”、“提供咨詢，改善組織運營效果”、“改善公司治理結構和治理機制”等方面的作用。
三、制約民營企業內部審計在公司治理中發揮作用的主要因素及原因分析
我們同時在問卷調查中設計了這樣一個問題：“您認為制約貴公司內部審計在公司治理中發揮作用的主要決定因素是什么?(多選題)”按調查結果依次排序為：公司最高領導層對內部審計不重視、認識不到位(81.5%)、內部審計定位不準、對內部審計職能的認識模糊、未能處理好監督與服務的關系(76.0%)、內部審計機構設置無保障、不科學、不合理、獨立性差(72.4%)、企業內部控制制度、管理會計制度等管理制度不健全影響內部審計的深度發展(69.3%)、內部審計法規與制度建設嚴重滯后(47.3%)。
可見，“公司最高領導層對內部審計不重視、認識不到位”是目前制約民營企業內部審計在公司治理中發揮作用的最為嚴重的問題，說明民營企業最高領導層對內部審計還沒有引起高度的重視，對內部審計的認識還存在很大的差異，導致民營企業內部審計發展緩慢。筆者針對這個問題與部分內部審計人員進行了座談，大家普遍感嘆：在目前無國家強制規定的情況下，內部審計在民營企業中的生死存亡直接取決于企業所有者，企業要不要實行內部審計，實行什么樣的內部審計，其內部審計機構在企業中的地位、組織模式、職能是怎樣的，均來自企業所有者的重視程度!我們在實地走訪中還得知，有些民營企業領導不知道內部審計是怎么回事，認為企業是私營的，財產是私有的，設立內部審計干什么?有的甚至認為內部審計是自找麻煩。根據我們的實地調查，浙江省民營企業內部審計的發展也不均衡，反差比較大。雖然規范的、獨立的、權威的內部審計機構有不少，但企業規模大，下屬企業多的民營企業集團尚未建立內部審計機構的也為數不少，發展不平衡。筆者認為，產生這一問題的根本原因是民營企業股權結構單一。在這種單一的股權結構下，所有者和經營權都集中于企業少數幾個內部人手中，企業缺少社會化的監督機制，企業處于一種決策、執行、監督三權合一的狀態，當他們的素質和喜好不同時，受個人意志的影響，往往導致在內部審計制度建設上的隨意性，使內部審計的發展受阻。單一產權下形成的家族制公司治理結構對企業的發展極為不利，一股獨大，“內部人說了算”，缺乏專業背景的家族成員成了企業的特殊階層，他們占據企業管理崗位，左右企業的管理決策，使內部審計獨立性受到干擾、審計效率和效果大打折扣。
“內部審計定位不準、對內部審計職能的認識模糊、未能處理好監督與服務的關系”是造成內部審計不能充分有效發揮職能作用的重要原因。民營企業內部審計對于大多數民營企業領導來說還是一個新生事物，有的企業領導認為審計代表監督，而對其服務企業的職能知之甚少。有的民營企業雖然設立了內部審計機構，但其審計職能僅僅局限在單一的監督職能上。民營企業內部審計在成立之初如何進行操作，并沒有現成的理論和準則作指導，如何借鑒國際內部審計的經驗對民營企業來說似乎比較遙遠，因此，民營企業內部審計只能效仿當時國有企業內部審計的做法進行操作。
“內部審計機構設置無保障、不科學、不合理、獨立性差”反映了民營企業內部審計機構的設置缺乏制度保障，獨立性受到嚴重損害，大大降低了審計的效率和效果。在我國，民營企業是否需要建立內部審計制度，國家并沒有明確的要求。民營企業的特殊性質和經營環境決定了其內部審計，無論是機構設置還是人員安排都受制于企業主。調查顯示，有些民營企業在組織制度中根本沒有內部審計制度；有些雖然有內部審計制度，但沒有獨立設置的內部審計機構，人員兼職現象也比較嚴重；有的雖然設立了內部審計機構，但與財務部或其他部門合署辦公，缺乏審計的獨立性和權威性。
“企業內部控制制度、管理會計制度等管理制度不健全影響內部審計的深度發展”反映了民營企業內部審計從傳統財務審計向現代內部管理審計轉變缺乏工作基礎和前提條件，制約了內部審計作用的充分發揮。內部控制是進行內部審計的前提，對內部控制系統的評價結果是內部審計人員確定審計范圍、審計內容、審計方法和審計程序的重要依據，內部控制制度的健全程度和遵守情況，決定了內部審計工作的難度和廣度。同時，內部審計要開展管理審計和效益審計就必須以企業內部控制制度、管理會計制度等管理制度為審計判斷標準，才能對企業經營管理活動的經濟性、效率性和效果性做出評價。因此，現階段民營企業內部控制制度、管理會計制度等管理制度不健全影響制約了內部審計的深度發展。
“內部審計法規與制度建設嚴重滯后”這一問題反映了民營企業面臨的內部審計法規與制度建設不足對民營企業內部審計工作開展所造成的困難。內部審計法規與制度建設嚴重滯后是導致民營企業內部審計制度不盡完善，內部審計工作成效不大的重要原因。從我國已頒布的審計法律來看，有關內部審計的法律依據主要是為搞好國家審計監督服務的，范圍也僅限于國有企業和行政事業單位，并沒有將民營企業內部審計納入其中。這導致民營企業內部審計長期沒有統一的執業標準，從而使審計工作憑經驗、按習慣行事，嚴重削弱了內部審計的權威性。
四、進一步發揮內部審計在民營企業公司治理中作用的對策建議
(1)改善民營企業公司治理。一是優化企業產權結構，實現產權多元化。企業產權結構的多元化，使得企業融資渠道不再封閉，并開始逐漸擺脫企業主家族的全權控制。企業產權結構多元化的過程同時也是企業主與投資者進行博弈的過程。投資者入股企業后為了規避風險、獲取利潤，必然會在財務、管理上進行監督，這一壓力有利于民營企業內部組織結構及經營運行機制規范化，這必將對內部審計機構提出更高要求，從而推動內部審計的發展。二是建立和完善現代企業制度。現代企業制度要求規范的法人治理結構，就是要實行所有權與經營權分離及兩權分離下的委托。在規范的法人治理結構下，股東會和董事會、董事會和管理層之間形成了明確的經濟責任關系，使得股東和其他利益相關者對內部審計產生了真正的需求，以確認受托經濟責任的履行情況。同時，在規范的法人治理結構下，股東和其他利益相關者要求決策科學化、民主化，從而使內部審計成為公司管理信息的一個重要來源，成為董事會實現管理目標的一項重要手段，有效地解決守約責任雙方信息不對稱的問題。三是健全民營企業內部控制。通過健全企業內部控制，可以使企業的各項管理工作按制度來進行，避免企業只聽命于個別人的安排，可以有效地保證企業提高經營的效率和效果，實現企業經營目標。
(2)構建基于公司治理的內部審計運作框架。根據筆者設計，該框架分三個層次，第一層次是審計目標，第二層次是審計職能和審計內容，第三層次是內部審計組織機構和人員，這三個層次應統一于民營企業公司治理框架中。其中，內部審計目標決定內部審計職能和具體的審計內容。而設計良好的民營企業內部審計組織機構并配備高素質的審計人員為完成審計內容、執行審計職能以及最終實現審計目標提供組織支持和保證。公司治理則提供了內部審計有效運作的環境系統。①民營企業內部審計的目標應當與公司治理的目標(企業的目標)保持一致，即實現企業的價值最大化。②民營企業內部審計主要是服務自身，應充分發揮審計的服務職能。③審計內容上，除了傳統的財務審計之外，要拓展非財務領域的內容如內控制度審計、風險管理審計、戰略審計等。④內部審計組織機構設置應與公司治理要求相適應，既要保證可以及時向股東提供治理所需的信息，又要保證能夠協助經營管理部門加強內部控制、提高管理水平。⑤審計人員要掌握多元化知識，人員配備上專業結構合理。
(3)加快內部審計制度化、規范化建設。一方面，國家應完善相應的法律，明確民營企業內部審計的法律地位。另一方面，民營企業內部審計必須建立內部審計規章制度，規范內部審計程序，加強規范化建設。
(4)加強民營企業內部審計理論研究。西方發達國家內部審計理論研究和審計實踐，都遠遠地走在了我國的前面，我們可以借鑒，但不能照搬。在我國民營企業公司制逐步走向成熟和公司利益相關者對公司治理的要求越來越高之時，我們應該花大力氣對這個課題進行研究，以為其健康發展提供理論上的指導。
參考文獻：
[1]Anderson，U.AssuranceandConsultingService[M].TheInstituteOfInternalAuditorResearchFoundation，2003：74-85.
[2]Carcello，J.V.&Neal，T.L.Auditcommitteecom-positionandauditorreporting[J].TheAccountingReview，2000，10(1)：453-467.
[3]Dana，R.，Hermanson，L.&Rittenberg，E.InternalAuditandOrganizationGovernance[M].TheInstituteofInternalAuditorResearchFoundation，2003：55-63.
[4]程新生.公司治理中的審計機制研究[M].北京：高等教育出版社，2005.
參考文獻的撰寫是體現學術研究發展的過程，論文的學術研究都是建立在前人研究的基礎之上的，審計學論文參考文獻寫作的標準格式是什么樣的呢？來看看學術參考網的小編采編收集的審計學論文參考文獻吧，希望對大家有所幫助。
審計學論文參考文獻：
[1]趙悅.管理層股權激勵與企業投資效率關系的實證研究[D].哈爾濱工業大學2014
[2]伏艷輝.ERP環境下的會計業務流程重組[J].會計之友(中旬刊).2009(01)
[3]李瑞科.河北水勘院內部控制體系研究[D].天津大學2010
[4]郭振東.大慶鉆探工程公司基于現金流量的財務業績評價研究[D].哈爾濱工業大學2012
[5]石磊.企業公允價值內部控制基本框架構建研究[D].財政部財政科學研究所2010
[6]夏勇.ERP環境下內部控制系統建立與實施要點分析[J].中國管理信息化.2008(14)
[7]閻達五，張瑞君.會計控制新論--會計實時控制研究[J].會計研究.2003(04)
[8]李廣豐.免征農業稅后哈爾濱市鄉鎮財政運行問題研究[D].哈爾濱工業大學2011
[9]理查德·L.萊特里夫(R.L.Ratliff)等編著，《內部審計原理與技術》翻譯組[譯].內部審計原理與技術[M].中國審計出版社，2000
[10]雍鳳山.合肥美菱股份有限公司內部控制體系研究[D].合肥工業大學2008
[11]吳嵐.會計信息及時性與內部控制成效關系分析[D].首都經濟貿易大學2008
[12]鄭衛國.國有轉改制企業的內部控制應用研究[D].復旦大學2008
[13]梁志堅.華北鑄成工程有限公司內部控制體系的構建[D].河北工業大學2008
[14]李毓珂.格拉默車輛內飾(長春)有限公司內部控制體系研究[D].吉林大學2009
[15]代亞濤.嵌入衍生工具的供應鏈金融中小企業應收賬款融資研究[D].哈爾濱工業大學2013
[16]鮑國明等編著.審計環境[M].中國審計出版社，2000
[17]廖洪著.新編會計制度設計[M].中國審計出版社，1996
[18]劉志遠，劉潔.信息技術條件下的企業內部控制[J].會計研究.2001(12)
[19]連彬.大慶TT公司基于EVA-BSC的業績評價體系設計研究[D].哈爾濱工業大學2014
[20]董玉娟.黑龍江省低溫研究所中試基地外加劑產品營銷策略的研究[D].哈爾濱工業大學2011
審計學論文參考文獻：
[1]姜偉毅.華電能源第二發電廠內部控制研究[D].哈爾濱商業大學2014
[2]李汀.A公司財務風險控制研究[D].南昌大學2014
[3]李潔.GN公司基于風險管控的內控體系建設與實施研究[D].南昌大學2014
[4]張繼偉.上市公司基于股權再融資的盈余管理實證研究[D].哈爾濱工業大學2006
[5]孫奇淼.分稅制下哈爾濱市財政轉移支付研究[D].哈爾濱工業大學2011
[6]郭峻.管理層股權設置與上市公司經營績效的關系實證研究[D].哈爾濱工業大學2006
[7]鄭洲.糧食物流系統成本優化研究[D].哈爾濱工業大學2009
[8]樊娟.作業成本法在A燈具制造公司的應用研究[D].西安石油大學2014
[9]譚明輝.建筑安裝企業成本控制模式的研究[D].沈陽建筑大學2012
[10]周光珍.我國上市公司股權結構對股利政策影響的實證研究[D].哈爾濱工業大學2006
[11]張幻彬.中國農業銀行黑龍江省分行農戶小額信貸風險管理研究[D].哈爾濱工業大學2011
[12]吳紀忠.基于供應鏈視角ZQ集團營運資金管理研究[D].哈爾濱工業大學2014
[13]王亞鳴.社會人假設下企業利益相關者訴求與財務績效關系實證研究[D].哈爾濱工業大學2009
[14]王書濤.我國上市公司融資結構與投資規模關系的實證研究[D].哈爾濱工業大學2007
[15]卞曉雯.上市公司控制權轉移價格影響因素的實證研究[D].哈爾濱工業大學2007
[16]嚴德俊.我國裝備價格形成機制問題研究[D].哈爾濱工業大學2006
[17]鐘姍.我國上市公司股權結構與經營績效關系的實證研究[D].哈爾濱工業大學2006
[18]沈雯雯.基于灰色系統理論的糧食企業信用風險評價研究[D].哈爾濱工業大學2009
[19]李威.聲譽對控股股東侵占行為的約束研究[D].哈爾濱工業大學2014
[20]范欽亮.我國地方政府債務風險預警系統研究[D].哈爾濱工業大學2010
審計學論文參考文獻：
[1]孫光國，楊金鳳，鄭文婧.財務報告質量評價：理論框架、關鍵概念、運行機制[J].會計研究.2013(03)
[2]孫光國，楊金鳳.財務報告質量評價研究：文獻回顧、述評與未來展望[J].會計研究.2012(03)
[3]王穎.高等學校內部審計運行模式研究[D].北京林業大學2008
[4]張寧.關于中國電信戰略轉型的內部審計研究[D].南京理工大學2007
[5]謝滌宇.利益相關者共同治理與企業內部審計的演進[D].湘潭大學2007
[6]王玉蘭，簡燕玲.上市公司內部審計機構設置及履行職責情況研究[J].審計研究.2012(01)
[7]程新生，孫利軍，耿袆雯.企業內部審計制度改進了財務控制效果嗎？--來自中國上市公司的證據[J].當代財經.2007(02)
[8]程娟.內部審計機構在我國上市公司中的定位問題研究[D].首都經濟貿易大學2009
[9]莊江波.內部審計職業化建設與發展[D].廈門大學2001
[10]張欣.我國企業內部審計主要問題探析[D].江西財經大學2006
[11]傅黎瑛.公司治理的重要基石：治理型內部審計[J].當代財經.2006(05)
[12]王光遠，瞿曲.公司治理中的內部審計--受托責任視角的內部治理機制觀[J].審計研究.2006(02)
[13]耿建新，續芹，李躍然.內審部門設立的動機及其效果研究--來自中國滬布的研究證據[J].審計研究.2006(01)
[14]劉國常，郭慧.內部審計特征的影響因素及其效果研究--來自中國中小企業板塊的證據[J].審計研究.2008(02)
[15]戴耀華，楊淑娥，張強.內部審計對外部審計的影響：研究綜述與啟示[J].審計研究.2007(03)
論文參考文獻的撰寫是為了保護文獻作者的知識產權不被侵犯，也是為了不讓人誤會是剽竊盜取他人的研究成果，是具有法律效益的。以下是學術參考網的小編整理的關于會計舞弊論文參考文獻，給大家在寫作當中帶來幫助。
會計舞弊論文參考文獻：
[1]陳孝新.上市公司財務欺詐的識別模型[J].統計與決策，2005（13）.
[2]馮高飛.由財務欺詐引發的思考[J].決策探索，2005（5）.
[3]李曉梅.盈余管理問題初探[J].中央財經大學學報，2005（6）.
[4]葛家澍，耿金嶺.企業財務會計[M].北京：高等教育出版社，2002.
[5]中華會計網.新企業會計準則[M].北京：人民出版社，2006.
[6]孫建軍.企業重大會計舞弊與審計對策[J].陜西審計，2004(01)：156-162.
會計舞弊論文參考文獻：
[1]黃宏.上市公司會計舞弊的動因及治理對策分析[J].商業經濟，2012，18：121-123.
[2]郭威威.上市公司會計舞弊動因及治理對策研究--以萬福生科為例[J].生產力研究，2015，11：152-156.
[3]高金花.財務報表的舞弊行為特征及預警信號分析[J].時代金融，2015，18：157-158+165.
[4]葉淑林.上市公司財務舞弊及其治理對策研究[J].中國注冊會計師，2011，04：75-80.
[5]賀京同，汪丁丁實驗方法：經濟學家入門基礎[M]北京：中國人民大學出版社，2011
[6]李雪峰基于行為經濟學視角的會計舞弊行為分析[J]財會研究，2009，（20）：27-28
[7]陳艷，田文靜基于行為經濟學的會計舞弊行為研究[J]會計師，2011，（6）：4-9
[8]蔡赟論財務造假行為產生的原因及其治理[J]經濟師，2010，（1）：194-195
[9]陳艷，劉欣遠前景理論的職務舞弊行為決策[J]北京理工大學學報，2012，（3）：9-17
會計舞弊論文參考文獻：
[1]黃新建，吳江。公司治理結構與盈余管理研究——基于我國ST公司的經驗證據[J]，生態經濟，2007（1）：78-82
[2]周繼軍，張旺峰。內部控制、公司治理與管理者舞弊研究——來自中國上市公司的經驗證據，中國軟科學，2011（8）：141-154
[3]劉明輝，韓小芳。財務舞弊公司董事會變更及其對審計師變更的影響——基于面板數據Logit模型的研究，會計研究[J]，2011（03）：81-88
[4]洪葒，胡華夏，郭春飛。基于GONE理論的上市公司財務報告舞弊識別研究[J]，會計研究，2012（08）：84-90
關鍵詞：內部審計，成果運用，強化，融合
一、企業內部審計成果運用概述
審計成果是審計機構、審計人員在依法獨立進行審計監督、充分履行審計職責的過程中取得的工作成績。審計成果可以存在于審計工作之中，也可以通過音像、書面等形式表現出來。畢業論文，融合。審計成果運用包括兩方面的含義：一是被審計對象不是就問題改問題，而是對同類問題舉一反三；二是審計意見和建議被領導采納后，通過完善制度、修改政策，讓未審計對象對被查處的問題進行對照分析，有則改之，無則加勉。
現代企業內部審計要在治理、風險和控制中發揮作用，就必須有審計成果利用途徑。根據審計結果的不同，審計成果利用的途徑通常有高層批示、職能部門采納、聯系會議采納、移送處理、公示或披露、提請責任追究。
二、推動內審成果運用面臨的困難
（一）思想認識不到位
因宣傳力度跟不上，加之受傳統組織和管理模式的影響，被審計單位對審計意見的重視程度普遍不足，對審計成果運用重視不夠，從而造成屢審屢犯的問題。現實生活中，不論是有關領導還是審計人員，往往認為審計工作就是查找問題，提出審計報告、下達審計決定便已經完成審計任務，運用、轉化審計成果是審計工作的“副產品”。直接表現為相關單位和人員存在重審計決定的落實，輕審計建議的采納；重查處問題，輕幫助被審計單位建章立制；重審中監督，輕審后督查整改，導致了審計年年搞，問題依然存在的情況。
（二）審計成果質量不高
內審工作涉及面廣，對內審人員素質要求較高，受知識結構和業務水平的限制，導致審計成果內容較貧乏、操作性不夠強，使內審工作質量受到了一定程度上的影響。
（三）工作機制不夠健全
從目前內部審計成果利用的環境看，一是后續保障能力較差，二是成果利用缺乏連續性。
充分發揮審計成果的作用，應重點關注審計結論落實執行情況。目前，由于缺乏相應的保障機制，在審計成果產生與利用之間沒有形成良好的銜接過渡，在對違法違紀問題的處理時，與組織人事、紀檢監察等部門之間沒有建立起順暢的協調配合關系，因此，審計執法往往是“只打雷不下雨”。
三、進一步擴大內審成果運用的措施
內部審計成果利用是需要領導的重視和廣大員工的理解和支持的。同時，還需建立一支高素質高效率的內審隊伍，才能從根本上予以改觀。
（一）強化后續審計，落實審計成果
后續審計是指內部審計部門為檢查被審計單位對審計發現的問題所采取的糾正措施及其效果而實施的審計。后續審計是完成前期審計工作后繼續進行的追蹤審計，是內部審計工作的一個重要環節，是落實審計成果，保證審計質量的重要步驟。因此，內部審計人員應加強后續審計，以促進被審計單位對審計發現的問題及時采取合理、有效的糾正措施，確保審計成果得到落實。
（二）提高認識，創造審計良好空間
良好的審計環境是審計成果運用轉化的沃土，內部審計成果是領導層全面、準確了解內部情況，掌握全局，制定決策的重要信息來源。首先，領導重視是促進審計成果運用的推手，內審成果運用的實踐也證明了這一點，領導有批示，各職能部門也就會遵照執行、認真整改；其次，職能部門理解是促進審計成果轉化的關鍵，內審部門要加強與審計對象的信息交流，充分向審計對象宣傳審計工作的性質、任務、要求，取得其對審計的認知、理解和支持；最后，內審部門轉變思想觀念，是提升審計成果運用水平的前提，內審人員一方面要樹立宏觀意識，將審計成果的運用看作是發揮審計監督建設性作用的一項大事來抓，另一方面要注重時效，充分運用各種載體，迅速快捷地轉化審計成果。
（三）健全完善長效機制，切實加強審計整改
通過建立健全內部審計成果運用制度，打破內部審計成果運用局限，將審計成果的運用擴大到決策層、其它部門和考核工作。
一是健全和完善審計整改報告制度。企業在收到內外部審計決定或審計處理意見后，組織有關部門認真進行研究，落實審計意見。在規定期限內編制審計整改工作方案，匯總審計整改結果，審計整改工作方案的內容包括整改責任部門、責任人、擬采取的整改措施、整改工作完成時間等；審計整改結果的內容包括審計決定或處理意見的落實情況，審計建議和意見的采納情況及采取的改進措施，尚未整改到位的原因及限期整改計劃等。
二是健全和完善審計整改跟蹤檢查制度。為確保審計整改工作落到實處，公司健全和完善審計整改跟蹤檢查機制，強化審計回訪或后續審計。通過有效的跟蹤檢查，督促被審計單位全面整改審計發現的問題，堵塞管理漏洞，提高經營管理水平。
三是健全和完善審計整改考核制度。為保證審計整改效果，公司進一步加強對審計整改工作的考核，把審計整改情況列入評價領導班子履行經濟責任和考核單位年度經營業績的內容。對整改不及時、措施不得力、拒不整改、屢查屢犯的單位，與單位領導班子績效薪金掛鉤，并按照公司規定追究相關人員的責任。畢業論文，融合。
（四）加強領導，落實責任，提高工作成效
一是加強領導，落實責任，確保工作取得實效。企業主要負責人作為第一責任人，將審計整改工作納入重要議事日程，及時聽取審計整改情況匯報，及時研究解決整改工作中的重大問題，及時督促落實審計處理意見和審計決定。健全完善審計整改工作機制，明確責任分工，抓好責任落實，落實工作措施，形成相關職能部門各負其責、密切配合、齊抓共管的工作合力，做到層層有責任，環環抓落實，確保整改工作取得實效。
二是完善內部控制，強化長效機制。針對反復出現、屢審屢犯的問題，充分吸取教訓，全面查找經營管理薄弱環節，深入研究從源頭上解決問題的根本措施，加強長效機制建設。畢業論文，融合。完善規章制度，優化業務流程，切實做到用制度管權、管事、管人。在涉及企業重大經營決策、重大經營風險、重要管理事項、重點控制環節和大額資金支出等方面，落實管理責任，進一步規范經營行為，防范經營風險。畢業論文，融合。
（五）提高審計質量，擴大審計成果的運用份量
審計質量是審計工作的生命，保證審計質量是促進審計成果運用的關鍵。
一是加強審計過程質量控制。畢業論文，融合。從審計項目立項和編制計劃、審前調查、審計方案的制定、審計實施過程，到審計報告的撰寫，應建立統一的客觀的可操作的內審評價系統。畢業論文，融合。該系統要突出“客觀性”原則，盡量使用量化標準，使審計成果更加規范、客觀。
二是提高內部審計的層次，實現內部審計從以合規審計為主，向效益審計、管理審計和風險性審計為主轉變，從促進加強管理、完善制度、提高效益出發，促進加強經營管理和服務宏觀調控方面取得明顯成效，提升審計成果的價值，擴大審計成果的運用分量，充分發揮內部審計作用，筑牢“防火墻”，當好“保健醫”。
三是提高審計人員素質。審計成果的運用水平與審計人員的素質高低關系不言而喻，因此，各審計組織應建立嚴格的專業培訓和繼續教育制度，不斷提高審計人員的政治、業務素質和職業道德，保證審計人員隨時掌握與更新履行其職責應具備的知識、技能，并不斷提高熟練程度。
參考文獻
[1]貴州電網公司.電網企業內部審計管理[M].中國電力出版社,2010.
[2]陳新環.企業內部審計項目管理規范操作[M].中國時代經濟出版社,2009.
[3]石貴泉.現代內部審計理論與實務[M].山東人民出版社,2005.
論文關鍵詞：內部審計；公司治理；作用
論文摘要：內部審計已經成為公司生存和健康發展的重要保證。該文著重論述了內部審計在公司治理中的作用。
隨著市場經濟體系的不斷完善，現代企業制度的逐步建立、發展以及企業間日趨激烈的競爭，內部審計制度作為現代企業制度的重要組成部分，作用也日益凸顯。內部審計已經成為公司生存和健康發展的重要保證，大力提高審計工作的層次和水平，是新形勢下建立現代企業制度的必然要求。
1.內部審計在公司治理結構中的定位
西方國家內部審計是經營者的高級參謀和助手，已經由“獨立評價活動”的財務審計，發展到“以增加價值和改進公司經營為目的的確認和咨詢活動”的現代審計。現代內部審計不再過分強調內部審計人員作為監督者的身份，而更多地強調他們是咨詢顧問、風險的控制者、以及改革的推動者。
2.內部審計在公司治理中的作用
2.1評價并改善風險管理。風險影響組織的生存能力和競爭能力，也影響其產品、服務及員工的整體素質，與企業生產經營活動相隨相伴。日常的內部審計包括評價企業的有形資產、無形資產、人力資源、應收賬款、現金流量、舉債質量的安全性和完整性，從側重財務和戰略管理角度揭示短期行為，預測經營風險和財務風險及其可能造成的損失，預先對影響方針目標實現的各種不確定性事件進行識別與評估，針對企業風險管理中存在的問題提出改進意見和措施。通過這些活動將公司運做中的風險影響控制在可接受范圍內或最低程度，同時為領導提供決策依據。
2.2評價并改善內部控制。內部控制是公司治理中內部管理的監控系統，是公司法人正確處理各相關者利益關系的重要手段。日常的內部審計是運用測試和主觀判斷，對企業人、財、物，及牽涉到供應、生產、銷售、財務、人事、技改、后勤等各個環節和各個方面進行管理與控制，同時稽查損失浪費，查明錯誤弊端，從側重業務流程內部管理和經濟效益兩個角度評價控制強點和弱點，從獨立客觀的角度論證內部控制系統的適用性和可操作性，把發現的漏洞、盲點、盲區和執行中的薄弱環節及時客觀地向企業高層反饋，最終應用審計活動中所掌握的信息來幫助董事會和高級管理層認識內部控制環境。
2.3評價并改善公司治理。公司治理從企業內部而言，是機構和制度有機結合形成的激勵和約束機制。日常的內部審計可以通過對規章制度、報告程序、授權控制、組織機構分工、人力資源管理的審查，來評價其健全性和有效性，并判斷管理缺陷，追究經濟責任。同時客觀地披露公司治理的空白、滯后、沖突、落空，揭示和評價職能部門的運作效率和工作實績，最終形成約束機制，促進監督機制、激勵與約束機制的有效建立和公司治理不斷完善。
2.4幫助組織實現目標。內部審計人員對企業的生存和發展會具有高度的責任感，通過他們的努力可以為企業股東和管理層提供更好的服務，以達到促使企業目標實現的目的。日常的內部審計工作是通過審查和評價經營活動及內部控制的適當性、合法性和有效性來促進組織目標的實現的。其所有工作都以實現企業目標為出發點，幫助企業管理層在考慮短期利益的同時更多關注企業的長遠利益，促進企業各項管理活動規范、高效、經濟地運作，共贏實現近期和遠景目標。
3.更好地發揮公司治理中內部審計的幾點建議
3.1內部審計應通過咨詢服務的方式，積極協助公司風險管理過程的建立。風險管理是一個復雜的系統工程，在一個組織內部應當明確職責分工，各司其職。董事會負責制定戰略目標，高層領導各負責一個方面的風險管理責任，其他管理人員由管理層分配給一部分工作，操作人員負責日常監控，而內部審計人員則負責定期評價和保證工作。如果管理層提出建立風險管理系統的要求，內部審計部門可以協助，但不能超出正常的保證和咨詢范圍，以免損害獨立性。內部審計師可以促進、協助風險管理過程的建立，但不負風險管理的責任。
3.2內部審計應通過將風險管理評價作為審計工作的重點，以檢查、評價風險管理過程的充分性和有效性。
內部審計主要從兩個方面評估風險管理過程的充分性和有效性。
3.2.1評價風險管理主要目標的完成情況。主要表現在評價公司以及同行業的發展情況和趨勢，確定是否可能存在影響企業發展的風險；檢查公司的經營戰略，了解公司能夠接受的風險水平；與相關管理層討論部門的目標、存在的風險，以及管理層采取的降低風險和加強控制的活動，并評價其有效性等。
3.2.2評價管理層選擇的風險管理方式的適當性。每個公司應根據自身活動來設計風險管理過程。一般說來，規模大的、在市場籌資的公司必須用正式的定量風險管理方法；規模小的、業務不太復雜的，則可以設置非正式的風險管理委員會定期開展評價活動。內部審計人員的職責是評價公司風險管理方式與公司活動的性質是否適當。
3.2.3內部審計應積極持續地支持并參與風險管理過程，對風險管理過程進行管理和協調。
關鍵詞：內部控制；有效性；內部控制缺陷
一、 引言
2002年美國薩班斯法案實施、2008年我國五部委聯合下發關于上市公司實施內部控制的指導意見，以這兩次事件為標志，內部控制開始成為國內外公司治理領域的一項重要研究內容。本文對近幾年來，尤其是2013年、2014年企業內部控制的研究熱點做了梳理，總結成內部控制的影響因素、實施后果、有效性評價、內控缺陷披露、在行業中的應用等五個方面進行了綜述。在此基礎上，對企業內部控制的研究現狀進行了評論。
二、 內部控制的影響因素
當前的研究主要是從董事會特征、股權結構特征、管理層特征、公司經營狀況等方面入手，研究其對內部控制的影響。
1. 董事會特征對內部控制的影響。研究董事會對內部控制的影響是一條很自然的思路，因為內部控制的實施程度和執行水平取決于董事會的重視程度，董事會越重視，內部控制實施得就會越好。在這一領域，當前的研究趨勢是細化，細化是指研究者將董事會特征細化分解，研究的問題很具體，并且大多通過上市公司數據對理論假設進行實證研究。
有研究者研究董事會、監事會規模對內部控制的影響。宋寶（2014）、朱彩婕、韓小偉（2013）等均以上市公司為樣本進行實證研究，發現董事會、監事會規模與內部控制有效性呈正相關。
有研究者研究監事會會議次數、審計委員會設置對內部控制的影響。步磊、范亞東（2014）研究發現，董監兩會的會議次數對內部控制有效性有顯著正相關關系。朱彩婕、韓小偉（2013）研究發現，審計委員會的設置與內部控制信息披露水平呈顯著正相關關系。林斌和饒靜（2009）發現，設置了內審部門的上市公司更愿意披露內部控制評價報告。Hoitsh（2009）發現，審計委員會成員的會計和財務監管經驗與內部控制有效性正相關。
有研究者研究董事個體對內部控制的影響。陳漢文、王韋程（2014）的研究發現，董事長年齡、受教育程度、任職時間、薪酬水平等與內控質量正相關。步磊、范亞東（2014）的研究發現，獨立董事對內部控制有效性影響不顯著。朱彩婕、韓小偉（2013）研究發現獨立董事比例與內控信息披露水平顯著負相關。張橫峰（2014）研究發現女性董事比例與內部控制有效性顯著正相關。
2. 股權結構特征對內部控制的影響。這方面研究的思路和研究董事會相似，都是從公司治理的角度進行研究，其理論基礎都是委托-理論，其研究方法大多是以上市公司為樣本進行實證研究。
有研究者研究股權集中度、股權制衡度與內部控制的關系。朱頤和、張娥（2014）研究發現，股權集中度能夠提高上市公司的經營效率和減少公司的違法違規行為，從而提高內部控制有效性。郭桂花、岳利玲（2013）實證研究結果表明，國有控股公司的內部控制有效性顯著高于非國有控股公司。朱頤和、張娥（2014）研究發現，股權制衡度與上市公司內部控制有效性正相關。
有研究者研究管理層持股比例與內部控制的關系。步磊、范亞東（2014）研究發現，管理層持股比例與內部控制有效性正相關。宋寶（2014）研究發現管理層持股比例與內部控制自我評價報告有效性正相關。朱頤和、張娥（2014）研究發現，機構投資者持股比例與上市公司內部控制有效性正相關。
3. 管理層特征對內部控制的影響。對管理層特征和內部控制的影響，多是從公司治理結構的角度進行研究。
趙息、許寧寧（2014）的研究發現，建立在經濟動因和政治動因基礎上的激勵機制，以及源于內部控制缺陷披露的昂貴顯性和隱性成本，是管理層隱瞞內部控制缺陷的驅動力，而管理層所擁有的超出其特定控制權范疇的管理層權力又為其在信息披露中的機會主義行為提供了保障。張西栓（2013）的博士論文研究發現，高管權力的過度膨脹，往往導致高管凌駕于內部控制之上，使內部控制失靈，內部控制與高管權力之間存在負相關關系。
4. 公司經營狀況對內部控制的影響。這方面的研究脫離了公司治理結構的角度對內部控制進行研究，主要分析公司一些經營特征對內部控制的影響，也有研究是從公司外部環境的角度進行分析。
有的從財務狀況分析其對內部控制的影響。Ashbaugh-Skaife等（2007）和Doyle等（2007）研究發現，財務風險較高、財務狀況較差的公司更有可能存在內部控制缺陷。這兩篇文獻在內部控制領域地位顯赫，幾乎所有研究內部控制的文獻都會引用這兩篇文獻的研究成果。Franklin（2007）的研究發現，公司的盈利能力、負債程度顯著影響其內部控制運行有效性。宋寶（2014）研究發現，公司盈利能力與內部控制自我評價報告有效性水平呈正相關。林斌和饒靜（2009）發現，財務狀況差的公司更不愿意披露內部控制評價報告。
有的從公司業務狀況和組織結構狀況進行研究。Ashbaugh-Skaife等（2007）和Doyle等（2007）研究發現，經營業務復雜、近期組織結構發生變動、內部控制可投入資源較少的企業更有可能存在內部控制缺陷。林斌和饒靜（2009）發現，織變革程度高及發生違規的公司更不愿意披露內部控制評價報告。張旺峰（2011）的博士論文發現，審計費用與內部控制有效性之間存在著不顯著的負相關性。有的研究公司規模對內部控制的影響。宋寶（2014），朱彩婕、韓小偉（2013）均研究發現，公司規模與內部控制自我評價報告有效性水平呈正相關。
有的研究公司面臨的外部環境與內部控制的關系。趙淵賢、吳偉榮（2014）研究發現，市場化程度、法律制度、媒體關注等外部制度性因素與內部控制有效性呈顯著正相關。張仲元（2012）的博士論文研究發現，政治聯系會嚴重削弱內部控制設計的完善性和實施的有效性，而市場化程度則具有積極的推動作用。
三、 內部控制的實施后果
這方面研究主要研究內部控制給公司運營帶來的影響。目前來看，對經濟后果的研究多一些，并且大多數是用財務指標來衡量經濟后果進行實證研究。
1. 內部控制對經營的效率和效果的影響。這方面的研究無論是理論界還是實務界都非常關心，因為公司實施內部控制要耗費人力和物力成本，如果不能在經營的效率和效果上有正向的影響，那無疑會降低內部控制的影響力。好在從目前的研究來看，多數研究結論是正面的。
從經營效果看，Ashbaugh-Skaife等（2007）；Doyle等（2007）；董望、陳漢文（2011）等均發現，內部控制可以提升應計質量。袁蓉麗、陳黎明、文雯（2014）發現，上市公司中披露內部控制審計報告的權益資本成本低。程智榮（2014）的博士論文研究發現，更好的內部控制和更高的經營業績、更低的股權成本正相關。宋常、徐國偉、張士強（2014）發現，內部控制與企業價值正相關。路曉穎（2011）的博士論文表明，內部控制與企業并購績效正相關，上市公司中，披露內部控制自我評估報告和審計報告的，其并購績效好于未披露的。
從經營效率看，鐘瑋和劉洋（2011）發現內部控制信息披露與公司經營效率正相關。從目前的研究來看，內部控制對經營效率的影響研究較少，其實這也是實務界比較關心的問題。
以上這些研究都對內部控制的經濟后果得出了正面結論，但也有研究得出了反面結論。Engel等（2007）發現上市公司實施內部控制后，私有化交易的頻率有所增加。Caner等（2009）、方紅星和金玉娜（2011）、吳益兵（2012）的研究發現，高質量的內部控制可以降低盈余管理水平。
2. 內部控制對財務報告的影響。財務報告的可靠性是內部控制的重要目標，因為公司實施內部控制的一個重要原因就是要在財務報告中向投資人體現出其經營的合規性，如果財務報告的可靠性不能保證，實施內部控制的意義也就打了折扣。程智榮（2014）的博士論文研究發現，更好的內部控制與更好的信息質量正相關。張旺峰（2011）、Hogan和Wilkins（2008）發現，內部控制可以降低審計費用。Goh和Li（2011）的研究發現，內部控制可以提升財務報告穩健性。Bargeron等（2010）發現，內部控制可以減少企業冒險行為。
3. 內部控制對遵守法律法規的影響。這方面的研究相對較少，原因一方面可能是實證研究中對遵守法律法規不好測量，因為違規公司是少數，樣本數量上受限制，另一方面可能是法律法規是紅線，公司經營中無論是否實施內部控制都不能觸碰。
李志斌（2014）研究發現，內部控制作為公司制度性體系對環境信息披露水平有著顯著的正向作用。彭玨、陸瑤（2014）實證研究表明，內部控制自我評價報告是否披露對大股東占款有顯著影響。李曉慧（2013）研究發現，公司內部控制質量越高，對債權人的保護越好。
四、 內部控制的有效性評價
內部控制的有效性評價可以說是研究內部控制的關鍵。因為幾乎在所有的實證研究中，都需要確定樣本公司內部控制的有效性。目前，國內研究中對內部控制有效性的評價主要有三種方法。
一是廈門大學陳漢文教授及其項目組每年公布的上市公司內部控制指數。該指數由廈門大學管理學院陳漢文教授帶領項目組進行研究和，目前是國內內部控制領域比較權威的指數，很多實證研究中都應用了其指數。該指數確定了四級共一百多個評價指標，從2007年開始，每年對國內所有實施內部控制的上千家上市公司進行測算，得出內部控制有效性指數，并進行。
二是深圳市迪博企業風險管理技術有限公司的上市公司內部控制指數。該指數由中山大學和深圳迪博公司共同研究和，目前也是國內比較權威的內部控制指數，很多實證研究中也在應用其指數。該指數的評價指標包括三級共63個評價指標，同樣每年對實施內部控制的上千家上市公司進行測算，得出內部控制有效性指數，并進行。
三是國內的一些專家學者研究的評價體系。孫h[、魏敏、伊凡、向若琪（2014）應用模糊層次分析法對內部控制進行定量評價。方紅星、金玉娜（2013）構建了一套度量方法，并且實證檢驗了這種方法的信度和效度。張蕾、李敏強、陳富贊、趙秀云（2013）構建了一個企業內部控制監督的最優投資分配模型。這些評價體系的共同點就是借助數理工具進行評價，在準確性上可能有所提高，但存在一個問題就是研究者使用其方法進行研究時，由于數據來源不全和程序復雜，可能無法對大樣本量進行處理。
五、 內部控制的缺陷研究
侯增輝、朱頤和（2014）從對內部控制的理解、管理者的粉飾行為、相關的法律規定和懲處機制四個角度，研究了上市公司內部控制缺陷披露存在的問題。李瑛玫、戴榮華（2013）研究發現，聘請國際"四大"事務所的公司以及被注冊會計師出具非標準審計意見的公司披露內控缺陷的可能性更大，被證監會等部門處罰的公司披露內控缺陷的概率更大，但會計師事務所是否變更與公司是否披露內控缺陷沒有關系。
六、 內部控制在行業中的應用
這方面研究的是某一個行業、某一家公司如何實施內部控制。這方面研究將內部控制從理論到實務操作進行了研究，對公司如何思考實施內部控制有著很好的示范意義。
鄭曉薇、紀士鵬（2014）以上海W基金管理公司子公司為例，探索構建了有效的子公司內部控制體系。李鐵寧（2013）的博士論文研究了擔保集團的內部控制機制。張子英（2013）的博士論文構建了我國電信企業實施內部控制的理論模型。
七、 對內部控制研究現狀的評述
通過對內部控制領域近兩年來研究現狀的梳理，我們發現在研究內容和研究方法上，內部控制研究都更加規范、細化，同時也存在著一些研究不足和空白。
1. 對研究內容的評述。內部控制是一個比較新的領域，各個研究者都試圖在這一領域中發現自己的研究問題，經過上述文獻梳理，我們把內部控制領域研究的優點總結成兩個方面。
一是范圍全面。目前內部控制的研究基本涵蓋上述五個方面。對內部控制的影響因素研究，把內部控制作為因變量；對內部控制的實施效果研究，把內部控制作為自變量；對內部控制的有效性評價研究，是關于內部控制研究的關鍵；對內部控制缺陷的研究，以及對內部控制在行業中應用的研究，是對內部控制研究的拓展。
二是選題細化。在五個方面的每一個內部，研究者都在試圖通過細化研究問題找到創新點，因此目前每一個方面的研究選題都越來越細化。對內部控制的影響因素研究，我們梳理出四方面研究內容；對內部控制的實施效果研究，我們梳理出三方面研究內容；對內部控制有效性評價的研究，我們梳理出三方面研究內容；對內部控制缺陷、內部控制在行業中應用的研究，我們也梳理了最近兩年的相關研究。
同時，通過文獻梳理，我們也發現了當前研究的兩個問題。
一是“只見樹木、不見森林”。當前，研究者對“什么影響內部控制”和“內部控制影響什么”這兩個領域的研究趨勢是細化，研究者的出發點都是就某一更細的問題進行研究，以圖在創新性上有所突破。例如在研究董事會特征對內部控制的影響時，從研究董事會特征、到研究董事長特征、再到研究女性董事的特征，就是這樣一個細化的研究趨勢，是一個研究“樹木”的趨勢。但這樣過于細化的結果是對內部控制的整體研究不夠，結果是“只見樹木、不見森林”。內部控制不論在理論界還是實務界都還是新生事物，對內部控制的整體了解還處于初步階段。尤其是在實務界，上市公司更關心的不是細節問題，而是從整體上看內部控制對上市公司到底如何產生影響、產生怎樣的影響，這樣才能決定是否真正實行內部控制。但目前，在這一點上，目前的理論研究是缺乏的，還沒有研究系統地對內部控制的影響因素和實施結果進行研究，沒有畫出一張全景圖來。
二是“知其然，不知其所以然”。當前的研究多是以內部控制為自變量或因變量，再研究另一個變量與其相互間的關系，也就是從A到B的關系。但另一個變量通常是一個結果性的變量，是公司在運營過程中一系列行為后的結果，所以，到底在這一系列行為中哪些因素影響了內部控制，內部控制又是通過哪些因素影響了公司運營結果，目前還沒有更深入的研究。也就是說，目前的研究缺乏對內部控制影響機制方面細化的研究，真正的內在機制還沒有完全被發現。
2. 對研究方法的評述。目前對內部控制的實證研究中，大多數都采用多元回歸分析的方法，近兩年來，本文僅發現張西栓（2013）的博士論文用到了結構方程模型。這是由目前的變量設計決定的。在內部控制有效性的變量設計上，研究者多用廈門大學內部控制指數或迪博公司的內部控制指數，或者自己設計一套評價體系，最后仍然是得出一個指數。在影響因素的變量設計上，多使用一個財務指標或公司治理結構方面的一個數據來代替。如果嘗試使用結構方程模型、跨層分析等實證研究方法，遇到的一個問題就是測量變量不夠。這兩種方法都要求每一個潛變量至少有兩到三個測量變量，由于目前多用財務指標來代替變量，要找兩三個財務指標代替一個潛變量在以往文獻中還沒有出現過，況且這兩種方法都要求測量變量之間“不相關”，即使有兩三個財務指標可以代替潛變量，也難以保證“不相關”。因此，使用多元回歸分析是目前比較合適的方法。
參考文獻：
[1] 李鐵寧.擔保企業集團內部控制機制研究[D].長沙：中南大學學位論文，2013.
[2] 張西栓.內部控制、高管權利與并購績效研究[D].天津：天津大學學位論文，2013.
[3] 路曉穎.內部控制對上市公司并購績效的影響研究[D].天津：天津大學學位論文，2011.
[4] 張旺峰.內部控制有效性與審計定價研究[D].武漢：華中科技大學學位論文，2011.
[5] 王選.淺談ERM框架對我國上市公司內控體系構建的啟示[J].德州學院學報，2013，（29）：71-72.
