時(shí)間：2022-04-22 17:42:53
開(kāi)篇：寫(xiě)作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇現(xiàn)代法治論文，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過(guò)程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。
【關(guān)鍵詞】公民教育 法治意識(shí) 培育 路徑
【中圖分類(lèi)號(hào)】G64 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】2095-3089（2014）08-0025-01
公民法治意識(shí)也是一種外在的價(jià)值象征。法治的目的在于為人的解放和全面發(fā)展創(chuàng)造良好的秩序，“一個(gè)民族的國(guó)家制度必須體現(xiàn)這一民族對(duì)自己權(quán)利和地位的感情”，所以人才是法治的目的。中國(guó)從改革開(kāi)放至今，在國(guó)家的法治理論研究和社會(huì)法制建設(shè)的具體實(shí)踐方面可謂成果豐碩，然則法治發(fā)展的實(shí)踐成效與法治理論研究和制度機(jī)制建設(shè)的相關(guān)成果之間尚存在較大差距。換句話(huà)說(shuō)，理論研究和法制建設(shè)的雙重推進(jìn)并未實(shí)現(xiàn)國(guó)家同等法治化的目標(biāo)訴求。緣何？國(guó)家法治化的終極目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)人的權(quán)利，而法的運(yùn)行和實(shí)現(xiàn)必須以“人”作為主體展開(kāi)，因此，轉(zhuǎn)變研究視角，以公民的法治意識(shí)培育為基本出發(fā)點(diǎn)，進(jìn)而著眼于社會(huì)法治建設(shè)的運(yùn)行規(guī)律，在理性選擇諸如文化引領(lǐng)、道德維護(hù)、秩序建構(gòu)等方面的路徑基礎(chǔ)上，最終推動(dòng)我國(guó)法治現(xiàn)代化的腳步和社會(huì)管理的創(chuàng)新發(fā)展。
1.對(duì)公民法治意識(shí)生長(zhǎng)的條件以及功能的剖析
所謂法治移植論不能忽視一定的條件，要顧及移植體和被移植體之間的差異性甚至排斥性，從根本上避免中國(guó)的法治發(fā)展發(fā)生致命的病變；所謂法治自發(fā)論，過(guò)于強(qiáng)調(diào)條件，忽視了條件的可變性，特別是忽視了培養(yǎng)條件和創(chuàng)造條件方面的努力，是一種對(duì)法治道路的偏離。同時(shí)，法治意識(shí)對(duì)一國(guó)的法律創(chuàng)制、法律運(yùn)作、法律文化和人的現(xiàn)代化等方面都具有決定性的意義，因此成為法治的關(guān)鍵。所謂純粹的制度設(shè)計(jì)論，因?yàn)楹鲆暳酥黧w的意識(shí)，可能導(dǎo)致惡法亦法、執(zhí)法不嚴(yán)、有法不依、司法腐敗的并發(fā)癥。
2.探討中國(guó)法治建設(shè)的路徑選擇與公民法治意識(shí)培育的方法
在中國(guó)，社會(huì)主體的權(quán)利意識(shí)和法治意識(shí)的生成與擴(kuò)張除了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自身培育外，在很大程度上依靠政府對(duì)權(quán)力觀、法治觀的弘揚(yáng)和推動(dòng)。所以，我們不可能等到人們的權(quán)利意識(shí)和法治意識(shí)自發(fā)形成的時(shí)候再去著手建設(shè)法治，而只能是靠政府自上而下對(duì)法律和法律觀念的普及和灌輸，由此加速公民法治意識(shí)的生長(zhǎng)。同時(shí)，公民自身權(quán)利意識(shí)和法治意識(shí)的提高，反過(guò)來(lái)又自下而上地推動(dòng)政府法治建設(shè)的步伐。因此，我國(guó)公民法治意識(shí)培育的目標(biāo)是讓法治成為公民的信仰，培育的途徑是制度的完善與意識(shí)的更新，培育的方法是推進(jìn)“培養(yǎng)教育”和“觀念改革”，以期重塑中國(guó)社會(huì)法治精神。
3.培育我國(guó)公民法治意識(shí)的實(shí)踐途徑
培育我國(guó)公民法治意識(shí)的實(shí)踐路徑應(yīng)當(dāng)考慮將“政府主導(dǎo)推動(dòng)型”模式下形成的公民法治意識(shí)培育的“國(guó)家培養(yǎng)型”模式與“社會(huì)自發(fā)演進(jìn)型”模式下形成的公民法治意識(shí)培育的“自發(fā)啟蒙型”模式相結(jié)合，在雙向互動(dòng)的資源模式下尋求中國(guó)特色的公民法治意識(shí)培育路徑。在具體的體例安排中涉及到：公民法治意識(shí)培育的教育機(jī)制、公民法治意識(shí)培育的宣傳機(jī)制、公民法治意識(shí)培育的調(diào)控機(jī)制。本文在問(wèn)題闡述中更多的想說(shuō)明“是什么”的問(wèn)題，只有知道了“是什么”，才會(huì)更好的知道“怎么做”。
（1）公民法治意識(shí)培育中的教育機(jī)制
發(fā)揮公民法治意識(shí)培育中教育機(jī)制的有效作用的前提是需要搞清楚什么才是適切的公民法治意識(shí)教育。這一問(wèn)題可以有眾多的討論角度和分析視野。事實(shí)上，公民法治意識(shí)培育的主角是符合現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展要求的現(xiàn)代社會(huì)公民，這種公民身份的性質(zhì)和內(nèi)在的人格特質(zhì)決定了公民法治意識(shí)教育的方向。為了培育公民法治意識(shí)并使之真正的成長(zhǎng)與成熟，對(duì)公民法治意識(shí)培育中的教育機(jī)制應(yīng)更深入的分析一下。首先，公民法治意識(shí)培育從公民社會(huì)發(fā)展的層面斫燦Ω檬且恢幀霸煬凸民的教育”。其次，公民法治意識(shí)培育應(yīng)該是一種“對(duì)公民的教育”。所謂“對(duì)公民的教育”涉及到的問(wèn)題就是這種教育或培育模式的貫通性和長(zhǎng)期性。培育的范圍要設(shè)定在法治主體成長(zhǎng)的每一個(gè)階段，如果出現(xiàn)斷層，則延續(xù)性無(wú)法得到保障，法治意識(shí)也無(wú)從談起；如果與社會(huì)實(shí)踐相脫節(jié)，法治意識(shí)僅停留在美好的理想層面，則國(guó)家法治和社會(huì)法治的預(yù)設(shè)目標(biāo)就如無(wú)源之水，無(wú)本之木，空談無(wú)意。
（2）公民法治意識(shí)培育中的宣傳機(jī)制
建立公民法治意識(shí)培育的宣傳機(jī)制應(yīng)當(dāng)明確，法治意識(shí)支配下的行為活動(dòng)是法治主體在吸收外界信息下的一場(chǎng)信息交換和觀念的活動(dòng)，其基本的過(guò)程可如圖示中標(biāo)注的那樣，法治意識(shí)生成的基礎(chǔ)條件是，外在信息的介入與主體性身份的介入，當(dāng)兩者結(jié)合之后便意味著意識(shí)產(chǎn)生的開(kāi)始，這是一種生產(chǎn)認(rèn)知的活動(dòng)，是對(duì)外在客觀信息的知識(shí)形成與內(nèi)在主觀認(rèn)同的知識(shí)接受的互動(dòng)形態(tài)，法治意識(shí)的生成本質(zhì)上講是主體性活動(dòng)的結(jié)果。作為具有客觀特質(zhì)的觀點(diǎn)形態(tài)的公民法治意識(shí)，其不會(huì)主動(dòng)的發(fā)生作用，而是要通過(guò)主體的對(duì)象性活動(dòng)達(dá)到作用對(duì)象的，這便是要進(jìn)行公民法治培育中的宣傳、教育。這一過(guò)程結(jié)束之后則產(chǎn)生與前述過(guò)程互動(dòng)的反向動(dòng)態(tài)，即：法治意識(shí)主體在形成的法治意識(shí)形態(tài)的作用下，形成自我的法律行為價(jià)值和規(guī)范，抑或是法律觀念，體現(xiàn)在具體的社會(huì)生活中和具體的實(shí)踐行為中。
公民法治意識(shí)的培育與成長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)成為我們關(guān)注的議題。論文的完成并不代表問(wèn)題的結(jié)束，論文的思緒仍在沿著某個(gè)方向漸行漸遠(yuǎn)，公民法治意識(shí)的培育研究旨在探索使適合我國(guó)法治發(fā)展要求的公民法治意識(shí)得到成長(zhǎng)，除了實(shí)踐之維，法治理念、法律文化的深層關(guān)聯(lián)如何得到更好的邏輯解構(gòu)。
參考文獻(xiàn)：
[1]王學(xué)儉，郭衛(wèi).馬克思、恩格斯兩種社會(huì)主義構(gòu)想及實(shí)踐的反思――兼論社會(huì)主義改革的必然性[J].甘肅社會(huì)科學(xué)，2010（03）.
[2]王學(xué)儉，李永杰.民主是和諧社會(huì)的本質(zhì)屬性[J].重慶社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（02）.
[3]孫國(guó)華.法是“理”與”力”的結(jié)合[J].法學(xué)，2011（1）.
[論文摘要]法家的“法治”傳統(tǒng)思想包含著以法為本、因時(shí)而制、明白易知、刑無(wú)等級(jí)、強(qiáng)國(guó)富民等內(nèi)容，與現(xiàn)代法治具有一定意義的契合，對(duì)現(xiàn)代法治是有所助益的。但是我國(guó)古代法家的“法治”思想，與現(xiàn)代意義上的法治相距甚遠(yuǎn)，如治吏治民不治君、君主至上、重刑思想等很多封建性糟粕，也可能成為現(xiàn)代法治的障礙。因而對(duì)法家的思想必須進(jìn)行批判和分析，做到古為今用。
我國(guó)古代法家是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期代表新興地主階級(jí)利益，主張“變法”和“以法治國(guó)”的學(xué)派。其主要代表人物有:李悝、慎到、商鞅、韓非、李斯等。“法治”是法家法律思想的核心。他們主張將新興地主階級(jí)的利益和要求制定為“法”，以“法”作為治國(guó)和統(tǒng)一天下的主要方法，即所謂“以法治國(guó)”[1]P147、“垂法而治”[2]P163。法家的思想影響了我國(guó)古代整個(gè)封建社會(huì)，我國(guó)最早將“法律”二字連用是從法家開(kāi)始的。自秦漢開(kāi)始的封建統(tǒng)治者都在統(tǒng)治實(shí)踐中一定程度上采納了法家的主張，實(shí)行過(guò)一定程度的”法治”。然而，無(wú)論是從法治的主體、客體還是從其內(nèi)涵、目的等方面來(lái)比較，法家的“法治”與我國(guó)現(xiàn)代法治都是不能相提并論的。
一、法家法治思想中的積極因素
1、法家的“明法論”思想。法家所主張的法治，是將法律公之于天下。“務(wù)明易”是指法令一定要明白易知，便于遵守。商鞅認(rèn)為法令的對(duì)象是愚蠢的民眾，如果太“微妙”，連聰明智慧的人都看不懂，怎么能讓民眾實(shí)行呢?因此他說(shuō):“圣人為法，必使明白易知。”[2]P423韓非也提出了“三易”:“易見(jiàn)”即容易使人看見(jiàn);“易知”即容易使人懂得;“易為”即容易使人執(zhí)行和遵守。作到了“三易”，就能確立起君主的信用，發(fā)揮出政令的效用，使法令得到貫徹。[3]P70法家還主張“以法為教”，官吏和人民都必須學(xué)習(xí)法律。尤其是向主管法令的官吏學(xué)習(xí)法律，由司法官員宣講、解釋法律，使天下的人都“知法”。這種使天下吏民知法不犯的思想，有助于增進(jìn)國(guó)家的安定和統(tǒng)治秩序的穩(wěn)定，一直為后來(lái)歷朝歷代所承襲，對(duì)今天的法治建設(shè)也有積極的意義。
2、法家的“因時(shí)立法”的思想。他們認(rèn)為，歷史在不斷發(fā)展變化，社會(huì)在向前發(fā)展，時(shí)代變革，社會(huì)條件不同，國(guó)家的法制和統(tǒng)治方法也應(yīng)作相應(yīng)的改變。商鞅提出:“上世”可以靠“親親”，“中世”便只能靠“仁義”;而到了“下世”，“親親”與“仁義”都已行不通了;“今世”更不能沿用這些舊的方法。其結(jié)論是“不法古，不修(循)今”，必須“當(dāng)時(shí)而立法”[2]P143。在立法原則上法家也提出了“循天道、隨時(shí)變、量可能”。指立法要符合自然規(guī)律，適應(yīng)時(shí)代的要求和社會(huì)的實(shí)際，考慮實(shí)行的客觀可能性。所謂“法與時(shí)轉(zhuǎn)則治，治與世宜則有功”[3]P165;“法與時(shí)移而禁與能變”[3]P165;“隨時(shí)而變，因俗而動(dòng)”[1]P148等等。這些思想在今天也是有進(jìn)步意義的。現(xiàn)代法治雖然提倡保持法律的穩(wěn)定性，但遵循客觀規(guī)律、社會(huì)現(xiàn)實(shí)，不斷地修訂現(xiàn)有的法律也是無(wú)可爭(zhēng)議的。
二、法家法治思想中的消極因素
1、法家的“君主至上”思想。法家都是把法律當(dāng)作最高統(tǒng)治者個(gè)人統(tǒng)治的工具，他們認(rèn)為法能保障和加強(qiáng)君主至尊地位與專(zhuān)制權(quán)力。首先，法家認(rèn)為立法大權(quán)必須全部收歸君主。“事在四方，要在中央;圣人執(zhí)要，四方來(lái)效。”[3]P17君主有至高無(wú)上的地位，有獨(dú)一無(wú)二的權(quán)力。
法、術(shù)、勢(shì)三者緊密結(jié)合乃法家思想的集大成者韓非所倡導(dǎo)，他認(rèn)為君主為了達(dá)到自己的統(tǒng)治目的，是可以充分利用這三要素的。“法”指法令，“勢(shì)”指權(quán)勢(shì)、權(quán)力，“術(shù)”指統(tǒng)治策略和手段。三者之中，法令最為重要，必須“以法為本”而兼顧勢(shì)、術(shù)。韓非明確地指出:“人主之大物，非法則術(shù)也”[3]P131、“抱法處勢(shì)則治，背法去勢(shì)則亂”[3]P135、“君無(wú)術(shù)則弊于上，臣無(wú)法則亂于下，此不可一無(wú)，皆帝王之具也。”[3]P137他還強(qiáng)調(diào)推行法術(shù)必須占有權(quán)勢(shì)地位。可見(jiàn)他還是對(duì)君主重權(quán)勢(shì)與術(shù)，而對(duì)臣民則強(qiáng)調(diào)嚴(yán)刑峻法，輕罪重罰，以此來(lái)實(shí)現(xiàn)君主集權(quán)的專(zhuān)制政體。法律是君主的統(tǒng)治工具，君主本人不必被自己制定的法律所累。古代法家倡導(dǎo)的“法治”是“君主專(zhuān)制”。而我們現(xiàn)代法治卻是民主的，把法當(dāng)作權(quán)力控制的手段、途徑。法治意味著控權(quán)制度的存在。法律高于權(quán)力，法律至上是現(xiàn)代法治的重要內(nèi)容。法律對(duì)權(quán)力的控制，是現(xiàn)代法治的基本特征。
2、法家的“以刑去刑”的重刑思想。在這方面，商鞅第一個(gè)系統(tǒng)提出“禁奸止過(guò)，莫若重刑”的重刑論。主要包括:其一，在刑罰與賞賜的內(nèi)部關(guān)系上，他強(qiáng)調(diào)刑主賞輔，賞賜僅僅是刑罰的輔助。他說(shuō):“夫刑者所禁邪也，而賞者所以助禁也。”[2]P138其二，“刑不善而不賞善”。他認(rèn)為法的任務(wù)在“治奸人”，而不在“治善人”。對(duì)付“奸民”的手段只能是“重刑”。刑罰重，民眾就不敢犯法，這樣便都不敢做壞事，就使全國(guó)的民眾就變“善”了，這叫做“不賞善而民善”。其三，輕罪重罰。他指出:“行刑，重其輕者，輕者不生，則重者無(wú)從至矣。”認(rèn)為加重對(duì)于輕罪的刑罰，便不致產(chǎn)生輕罪，重罪更無(wú)從出現(xiàn)。這種公然否定罪刑相適應(yīng)、向人民炫耀暴力、濫施的觀點(diǎn)，表明了新興地主階級(jí)及其“法治”與人民在本質(zhì)上的對(duì)立關(guān)系。韓非也發(fā)展了商鞅的重刑主張，認(rèn)為重刑是符合人的“好利惡害”的本性，是“禁奸”的有效手段，是“愛(ài)民”不是傷民。也就是要使人民在嚴(yán)刑峻罰面前心驚膽寒不敢犯法。[3]P143商鞅等法家代表人物的這種觀點(diǎn)，后來(lái)成為秦始皇推行嚴(yán)刑峻法的理論基礎(chǔ)。在整個(gè)封建社會(huì)也有深遠(yuǎn)的影響。這種殘酷鎮(zhèn)壓人民的做法，“以刑去刑”的重刑主張，無(wú)論在理論上還是實(shí)踐中，都是不可取的。與現(xiàn)代法治的“民主、自由、平等、人權(quán)、理性、文明、秩序、效益與合法性”是格格不入的
三、法家法治思想中既積極又消極的因素
1、法家的單純“法治”的思想。“法治”是針對(duì)儒家的“禮治”、“德治”提出的。儒家主張“以德服人”，輕視法律的強(qiáng)制作用，法家針?shù)h相對(duì)，主張“以力服人”，“法治”是最有效的方法。現(xiàn)代法治卻認(rèn)為“以德治國(guó)”和“以法治國(guó)”兩者并不矛盾，道德是制定法律的基礎(chǔ)和根本，它從正面引導(dǎo)人們向上向善，告訴人們應(yīng)該做什么，怎么做才是正確的、合乎天理和人道的，只有這樣做才能被人們普遍接受和尊敬;如果相反去做，就會(huì)受到人們的鄙夷。而法制是推行道德的約束和保障，它從反面制惡制暴，告訴人們不能做什么，如果做了，就要受到相應(yīng)的制裁。應(yīng)該說(shuō)道德規(guī)范是指導(dǎo)人民行為的根本原則，是一個(gè)國(guó)家的社會(huì)行為基本準(zhǔn)則，是一個(gè)民族的精神支柱。“德治”和“法治”是一個(gè)事物的正反兩個(gè)方面，單獨(dú)強(qiáng)調(diào)任何一個(gè)方面，都是要顧此失彼的。當(dāng)然，法家的“法治”思想符合封建制確立時(shí)期的時(shí)代要求，與儒家的“禮治”相比更為積極進(jìn)取。
2、法家的“治吏”思想。法家也把治吏放到相當(dāng)重要的位置，提出了“明主治吏不治民”[3]P113的觀點(diǎn)。還提出“刑無(wú)等級(jí)”這一在執(zhí)法和適用法律上治吏的思想。商鞅提出“刑無(wú)等級(jí)，自卿相將軍以至大夫庶人，有不從王令，犯國(guó)禁，犯上制者，罪死不赦。”[2]P280韓非強(qiáng)調(diào)“法不阿貴”、“刑過(guò)不避大臣，賞善不遺匹夫”、“不避尊貴，不就卑賤。”[3]P42只有君主依法治吏，才能“禁奸臣”。法家的治吏思想在規(guī)范權(quán)力和防止權(quán)力的濫用上與現(xiàn)代法治具有一定的一致性。兩者的目的都在防止權(quán)力的懈怠與權(quán)力的濫用。法家的治吏思想對(duì)于倡行法治具有一定的積極意義。但是，法家的治吏也有它消極的一面，它不是現(xiàn)代法治意義中的權(quán)力控制。兩者的主體是不同的，法家的治吏的主體是皇帝，而法治中的權(quán)力控制的主體是人民。兩者的對(duì)象是不同的，法家治吏的“吏”是不包括最高權(quán)力擁有者——皇帝的，而法治中的權(quán)力控制所要控制的是除人民及其終極權(quán)力之外的一切權(quán)力與權(quán)力擁有者。
3、法家的“民本”思想。“好利惡害”的人性論，是法家“法治”的理論基礎(chǔ)。法家認(rèn)為，法不是天造地設(shè)的神物，而是人性民情的反映。韓非指出:“凡治天下，必因人情。人情有好惡，故賞罰可用;賞罰可用，則禁令可立;禁令可立而治道具矣。”[3]P149“因民情”是指法律的制定要以人對(duì)物質(zhì)利益的追求為基礎(chǔ)。商鞅說(shuō):“人情好爵祿而惡刑罰，人君設(shè)二者以御民之志，而立所欲焉。”[2]P175表面看來(lái)，人性理論和強(qiáng)調(diào)立法上因民情、重民、利民的這種民本思想考慮的是人民的需要與愿望。這種傳統(tǒng)的民本思想在現(xiàn)代社會(huì)依然很有影響力，它在一定程度上可以對(duì)民主起到引入的作用。而且，民本思想絕對(duì)比單純的專(zhuān)制思想要進(jìn)步得多。但是，這種思想實(shí)際上是要將法律變成操縱人民切身利益的手段，為統(tǒng)治者所用，不同于現(xiàn)代法治中的民主思想，而且“民本思想”畢竟是“君權(quán)思想”之下的產(chǎn)物，它骨子里包含的并不是現(xiàn)代民主與法治。如果將民本理解為民主，那么民本就會(huì)成為民主的障礙，從而影響法治。因此，必須理性地對(duì)待這種民本思想。現(xiàn)代法治的民主思想是指必須運(yùn)用法律從社會(huì)層面上保證人民的民主權(quán)力與民主權(quán)利，實(shí)現(xiàn)社會(huì)普遍的民主。法律保護(hù)人民民主權(quán)力與民主權(quán)利的民主才是完善的。
總之，法家的“法治”與現(xiàn)代法治有著本質(zhì)的區(qū)別。法家的“法治”是為了“治民”、“治吏”，即“法治”的主體是皇帝，客體是民眾和官吏;“法治”的內(nèi)涵在于以嚴(yán)刑峻法來(lái)威懾百姓，實(shí)行法治的目的是要“定分止?fàn)帯保估习傩辗N貼地屈從于專(zhuān)制統(tǒng)治。而現(xiàn)代法治主體是全體人民，客體是各項(xiàng)國(guó)家事務(wù)和各種社會(huì)生活。現(xiàn)代法治的基本內(nèi)涵是:社會(huì)生活的基本方面和主要的社會(huì)關(guān)系均納入法律的軌道，接受法律的治理;法律有至上的權(quán)威;國(guó)家的權(quán)力依法行使;公民在法律面前人人平等;公民的權(quán)利、自由和利益受到保護(hù)等等。對(duì)法家的法治傳統(tǒng)思想，一方面要看到積極的一面，即它的很多學(xué)說(shuō)有助于中國(guó)現(xiàn)代法治的啟動(dòng);另一方面要批評(píng)它消極的一面，警惕它給我們現(xiàn)代法治建設(shè)帶來(lái)障礙。
參考文獻(xiàn)
[1](唐)房玄齡注.管子[M].上海:上海古籍出版社，1989.
[2](秦)商鞅.商君書(shū)[M].北京:改革出版社，1998.
刑事和解的文化之維
基層民主協(xié)商制度研究
論轉(zhuǎn)型鄉(xiāng)土社會(huì)的司法策略
論中國(guó)傳統(tǒng)司法的本質(zhì)
法律評(píng)價(jià)社會(huì)面向的哲學(xué)思考
法律懲治道德越軌者之意義探究
社會(huì)公眾對(duì)法律人的信任問(wèn)題探析
司法溝通的語(yǔ)境、修辭與轉(zhuǎn)換
調(diào)解考核制度的設(shè)計(jì)與功能悖論
A市B縣檢察院抗訴案件調(diào)查與反思
法治建設(shè)進(jìn)程中的法律職業(yè)共同體
自貿(mào)區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)座談會(huì)綜述
論反壟斷法在經(jīng)濟(jì)法體系中的憲法性地位
公開(kāi)民事裁判文書(shū)中個(gè)人信息的識(shí)別與保護(hù)
人民法院協(xié)調(diào)處理行政案件的實(shí)踐邏輯與反思
關(guān)于加強(qiáng)整治新建城區(qū)社會(huì)治安的調(diào)研報(bào)告
司法受眾之心理維度與信息公正之生成路徑
論基層法院司法公信力第三方評(píng)估機(jī)制的構(gòu)建
正義理念在中國(guó)傳統(tǒng)儒學(xué)法文化的表達(dá)及其價(jià)值
糾紛解決的城鄉(xiāng)差異——基于“CGSS”數(shù)據(jù)的分析
《新教倫理與資本主義精神》法律社會(huì)學(xué)解讀
關(guān)于法律必須被信仰的問(wèn)題——兼評(píng)伯爾曼《法律與宗教》
《走向權(quán)利的時(shí)代》的評(píng)析——以法律社會(huì)學(xué)為視角
司法如何保護(hù)婚姻——基于離婚案件二次現(xiàn)象的分析
檢察機(jī)關(guān)自偵案件的犯罪嫌疑人之羈押執(zhí)行交付問(wèn)題研究
轉(zhuǎn)型之惑與實(shí)踐之學(xué)——評(píng)李瑜青教授《法律社會(huì)學(xué)教程》一書(shū)
中國(guó)法社會(huì)學(xué)的理想圖景——讀郭星華《法社會(huì)學(xué)教程》
對(duì)象剖析與技術(shù)改革——傳播學(xué)視閾下的司法公開(kāi)方法論
社會(huì)管理創(chuàng)新與法治保障的理論建構(gòu)、制度設(shè)計(jì)與區(qū)域經(jīng)驗(yàn)
法律儒家化的限度、價(jià)值沖突與預(yù)設(shè)——評(píng)《中國(guó)法律與中國(guó)社會(huì)》
司法近代轉(zhuǎn)向與現(xiàn)代國(guó)家尋找——評(píng)《帝國(guó)樞密法院:司法的近代轉(zhuǎn)向》
法社會(huì)學(xué)視野下的律師職業(yè)主義變革——評(píng)《律師、國(guó)家與市場(chǎng)》
沖突理論的脈絡(luò)及其當(dāng)代法治啟示——基于沖突理論脈絡(luò)展開(kāi)的考察
檢察人員分類(lèi)管理制度改革的思考——結(jié)合N市檢察隊(duì)伍現(xiàn)狀進(jìn)行分析
公正司法的供需對(duì)接——案件質(zhì)量評(píng)估工作中公眾參與機(jī)制的構(gòu)建
法社會(huì)學(xué)中國(guó)化研究的理論自覺(jué)——兼評(píng)高其才教授的《法社會(huì)學(xué)》
法治中國(guó)的“西體中用”之道——讀周大偉先生《法治的細(xì)節(jié)》一書(shū)有感
法官績(jī)效考核制度中結(jié)案考核及其悖論——以J市基層人民法院的司法實(shí)踐為例
法律與文化互動(dòng)的三點(diǎn)思考——以傳統(tǒng)儒學(xué)與中國(guó)法治建設(shè)關(guān)系為切入點(diǎn)
司法公正的社會(huì)認(rèn)同與人民法院形象塑造——關(guān)于人民法院社會(huì)形象的調(diào)查分析
司法公正公眾認(rèn)同的心理解碼與策略修正——基于法院司法宣傳實(shí)踐的實(shí)證分析
論我國(guó)個(gè)人慈善捐贈(zèng)行為影響因素與慈善立法的完善——基于社會(huì)調(diào)查的分析
轉(zhuǎn)型時(shí)期制度適用困境:原因、對(duì)策及反思——以對(duì)小城地溝油問(wèn)題的討論為例
積極探索實(shí)踐護(hù)航自貿(mào)試驗(yàn)——人民法院為自貿(mào)區(qū)建設(shè)提供司法保障座談會(huì)述評(píng)
由西向東、由理論邁向?qū)嵺`——評(píng)湯唯《法社會(huì)學(xué)在中國(guó)——西方文化與本土資源》
傳統(tǒng)法律文化的當(dāng)代意義——“當(dāng)代法治發(fā)展與傳統(tǒng)法律文化價(jià)值”學(xué)術(shù)研討會(huì)會(huì)議綜述
人民陪審員制度價(jià)值訴求與實(shí)踐訴求分離和統(tǒng)合的實(shí)證研究——以河南A縣基層人民法院為例
論文關(guān)鍵詞 本土資源 法治 法律移植 現(xiàn)代化法治國(guó)家
一、《法治及其本土資源》內(nèi)容及評(píng)析
利用本土資源首先需要回答的問(wèn)題是：第一，從哪兒去尋找本土的資源？第二，這些本土的資源能否能與我們的目標(biāo)模式和現(xiàn)代法治兼容？如果不能，我們又何以進(jìn)行一種“創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)化”？針對(duì)這一系列問(wèn)題，蘇力在書(shū)中給出了很好的回答：尋求本土資源、注重本國(guó)傳統(tǒng)，往往容易被理解為從歷史中去尋找，特別是從歷史典籍規(guī)章中去尋找。這種資源固然是重要的，但更重要的是要從社會(huì)生活中的各種非正式法律制度中去尋找。研究歷史只是借助本土資源的一種方式。但本土資源并非只存在于歷史中，當(dāng)代人的社會(huì)實(shí)踐中已經(jīng)形成或正在萌芽發(fā)展的各種非正式的制度是更重要的本土資源。傳統(tǒng)也并不是形成文字的歷史文獻(xiàn)，甚至也不是當(dāng)代學(xué)者的重新闡述，而是活生生地流動(dòng)著的、在億萬(wàn)中國(guó)人的生活中實(shí)際影響他們的行為的一些觀念。這樣就將本土資源的范圍大大擴(kuò)展，所謂取其精華祛其糟粕，在中國(guó)傳統(tǒng)文化中尋找適合現(xiàn)代法律發(fā)展的部分，排除不適合的部分，同時(shí)，要關(guān)注流動(dòng)著的本土資源，諸如同一地域區(qū)間的人們多年流傳下來(lái)的習(xí)慣和規(guī)矩，被大多數(shù)人所認(rèn)同的民間法，即人們下意識(shí)的認(rèn)同感。
在《秋菊的困惑和山杠爺?shù)谋瘎 分校K力又拋出問(wèn)題：當(dāng)我們看到一種據(jù)說(shuō)是更為現(xiàn)代、更加關(guān)注公民權(quán)利保障的法治開(kāi)始影響中國(guó)農(nóng)村時(shí)，給農(nóng)民帶來(lái)了什么，這種“現(xiàn)代的”的法治在他們那兒能否運(yùn)行，其代價(jià)是什么？看到這些問(wèn)題，我想說(shuō)的是，落后終究要被先進(jìn)的東西所取代，就比如有些少數(shù)民族在解放前仍處于原始社會(huì)階段，但在解放時(shí)一躍成為了社會(huì)主義社會(huì)，一下子跨越了奴隸制、封建制、資本主義制三個(gè)階段幾千年的發(fā)展歷程，現(xiàn)在去看他們的生活，雖然不能跟發(fā)達(dá)的大城市相比，但在社會(huì)主義的環(huán)境里，他們依然怡然自得的生活著，發(fā)展現(xiàn)代化法治國(guó)家，是否必須要向不發(fā)達(dá)農(nóng)村里那些慣例和習(xí)慣妥協(xié)？妥協(xié)的限度是什么？究竟是選擇妥協(xié)，還是選擇去宣傳現(xiàn)代的法治思想呢？
我并不贊同純粹的法律移植，社會(huì)主義要結(jié)合中國(guó)的具體國(guó)情，才能發(fā)展成為具有中國(guó)特色的社會(huì)主義制度，馬列主義也必須結(jié)合中國(guó)國(guó)情進(jìn)行發(fā)展和沿革，因此，法律理所當(dāng)然也要如此。但同時(shí)我們又必須要進(jìn)行法律移植，依然同上舉例，在有社會(huì)主義制度的前提下，才能發(fā)展具有中國(guó)特色的社會(huì)主義，所以，在有西方先進(jìn)法律制度的基礎(chǔ)上，應(yīng)該進(jìn)行必要的法律移植。任何新的法律制度都不可能是憑空產(chǎn)生出來(lái)的，而總是或多或少來(lái)自于已有的正式的或非正式的制度。這樣，本國(guó)或他國(guó)已有的正式制度或非正式制度就構(gòu)成了法律發(fā)展過(guò)程中可以利用的資源。然而，本土資源中有很多傳統(tǒng)的東西是與現(xiàn)代化法制的要求不相適應(yīng)的，現(xiàn)代化法制追求的是法治、民主，而傳統(tǒng)法制主張的是人治、維護(hù)專(zhuān)制；更重要的是中國(guó)傳統(tǒng)法制和法律文化的形成，是有其歷史的社會(huì)根源的，它是在中國(guó)延續(xù)幾千年的自然經(jīng)濟(jì)和專(zhuān)制制度的產(chǎn)物，而現(xiàn)代化法制所賴(lài)以產(chǎn)生的土壤卻是商品經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，這就從根本上決定了兩種制度的不同性格。而中國(guó)社會(huì)當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)是要建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，實(shí)現(xiàn)民主政治制度，因此法律移植或借鑒，對(duì)于中國(guó)法制現(xiàn)代化建設(shè)是必要的。所謂法律移植并不是照搬，是以被移植的國(guó)外法律和接受移植的本國(guó)法律之間存在著某種共性，即受同一規(guī)律支配，互不排斥，可以互相吸納為前提的，但這種移植必須是以本國(guó)法律文化能夠吸納為前提的。蘇力在書(shū)中也做了這方面的描述：在今日之世界，不可能有任何國(guó)家可能或有必要完全依靠本國(guó)傳統(tǒng)來(lái)發(fā)展建立現(xiàn)代法治，因此法律移植不可避免。
所謂實(shí)踐出真知，法治制度的建設(shè)也必須在實(shí)踐中進(jìn)行摸索試驗(yàn)才能成形，對(duì)此我十分贊同蘇力在書(shū)中提出的觀點(diǎn)：我們認(rèn)為每個(gè)個(gè)人（包括歷史上的個(gè)人—因此要珍重傳統(tǒng)留下的知識(shí)）都擁有一些別人所沒(méi)有的或無(wú)法擁有的、具體的知識(shí)。而就是與這些個(gè)人的具體知識(shí)相伴隨的無(wú)計(jì)劃、無(wú)指導(dǎo)、甚至似乎是非理性的行為的相互作用、相互限制、相互碰撞和相互調(diào)整，社會(huì)才得以形成許多人類(lèi)賴(lài)以取得成就并仍然在發(fā)揮作用的規(guī)章制度——包括市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、國(guó)家和法治；這些制度都只是人類(lèi)行動(dòng)的結(jié)果，而并不是人類(lèi)設(shè)計(jì)的結(jié)果。如果說(shuō)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革給予中國(guó)現(xiàn)代法治建設(shè)有什么最重要的啟示的話(huà)，那么這應(yīng)當(dāng)是最重要的啟示。我著重標(biāo)注出了“行動(dòng)”二字，這確實(shí)是蘇力這本書(shū)所帶給我的最重要的啟示，因此，在這一角度上，我十分贊同蘇力的本土資源論，即在本國(guó)尋找適合現(xiàn)代法治建設(shè)的本土資源，將其與國(guó)家制定法進(jìn)行糅合和改進(jìn)。
每個(gè)國(guó)家的發(fā)展都必須從本國(guó)實(shí)際出發(fā)，走適合自己的道路。法制的建設(shè)與發(fā)展更應(yīng)該這樣。任何一個(gè)社會(huì)的法制文明，都應(yīng)該與該社會(huì)的自然條件，人文環(huán)境有著莫大的關(guān)系。從本土資源中轉(zhuǎn)化而來(lái)的制度，相比較外來(lái)的制度而言，更能與本社會(huì)的條件相兼容。因此，對(duì)于我國(guó)的法制建設(shè)來(lái)說(shuō)，本土資源是非常重要的。我國(guó)是一個(gè)有著幾千年文明發(fā)展史的古老國(guó)家。在長(zhǎng)期的歷史實(shí)踐中，我們的祖先創(chuàng)造了豐富多彩的制度、思想和文化。這些凝聚著祖輩們思考和解決各種社會(huì)問(wèn)題的智慧和經(jīng)驗(yàn)的東西，必定能為我們當(dāng)今的法治國(guó)家建設(shè)提供豐富的歷史資源。當(dāng)然，這是建立在傳統(tǒng)的法律文化能為我們提供有用的制度資源的前提下，并且我國(guó)法制現(xiàn)代化的推動(dòng)力量主要是來(lái)自于中國(guó)社會(huì)內(nèi)部，因此，我們應(yīng)對(duì)中國(guó)社會(huì)的傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)作出客觀、公允的評(píng)價(jià)，對(duì)于適應(yīng)并有利于推動(dòng)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和民主政治制度實(shí)現(xiàn)的因素則予以保留、發(fā)揚(yáng)，否則就予以擯棄。
二、對(duì)《法治及其本土資源》中案例的思考
在《法律規(guī)避和法律多元》一文中，作者描述了一個(gè)村里發(fā)生的案件。在文章中，蘇力分析認(rèn)為，在中國(guó)的社會(huì)背景下，受害人的選擇是合乎情理甚至是相當(dāng)理性的：一方面，一個(gè)性犯罪的受害者有時(shí)很難找到令她滿(mǎn)意的男子同自己結(jié)婚，她的不幸經(jīng)歷有可能因其他原因被了解她的不幸經(jīng)歷的人們用來(lái)指責(zé)她。因此，如果她請(qǐng)求嚴(yán)格執(zhí)法，她可能失去很多未來(lái)的利益，或者準(zhǔn)備承受許多“成本”，她不能不認(rèn)真考慮到這些可能的后果。另一方面，如果她接受私了，她不僅可以在某種程度上保護(hù)她的名聲，較少承擔(dān)那些可能發(fā)生的后果的風(fēng)險(xiǎn)，而且她及其家庭可以得到一筆賠償。這筆錢(qián)對(duì)一個(gè)不富裕的農(nóng)民家庭來(lái)說(shuō)，是不能輕視的。加上她對(duì)違法者的復(fù)雜感情。在這種情況下，她的選擇是非常理性和合乎情理的，盡管是違法的。
我并不贊同蘇力的這一分析，我不否認(rèn)婦女的是中國(guó)人所十分注重和強(qiáng)調(diào)的，尤其是農(nóng)村，但是，由此就做出否定女青年乙一生幸福的論斷是否太過(guò)武斷？“很難找到”并不是絕對(duì)的找不到，“失去很多未來(lái)的利益”究竟是失去了哪些利益？而承受的“成本”又指的是什么？沒(méi)有一個(gè)具體的解釋?zhuān)矣X(jué)得這些抽象的利益也僅僅只是作者的憑空想象罷了。還有，提起刑事訴訟是可以附帶民事訴訟賠償?shù)模@是眾所周知的常識(shí)，而文中所寫(xiě)如果她接受私了，“她及其家庭可以得到一筆賠償”，同時(shí)強(qiáng)調(diào)，“這筆錢(qián)對(duì)一個(gè)不富裕的農(nóng)民家庭來(lái)說(shuō)是不能輕視的”。試問(wèn)，為了區(qū)區(qū)5000塊錢(qián)，就讓犯罪分子逍遙法外，甚至以身相許，而不顧自己身體所受的侵害和名譽(yù)的損失，“理性”何在？又在哪里體現(xiàn)出“合乎情理”了？而嫁給侵犯了自己人身的人，我甚至看不到作為一個(gè)人最基本的尊嚴(yán)所在。
當(dāng)我看到《再論法律規(guī)避》一文時(shí)，聯(lián)想到了此前蘇力對(duì)于這一案件的分析，在以上疑問(wèn)和不解的基礎(chǔ)上疑惑更加強(qiáng)烈，我將節(jié)選原文并發(fā)表自己的意見(jiàn)如下：
“國(guó)家制定法保持一種靈活性、一種可能吸收民間法的空間；即在司法和執(zhí)法上，依據(jù)案件境況而允許一些糾紛私了、規(guī)避正式法律，例如前文所分析的案件和其他一些無(wú)傷大雅的案件，而不是一味強(qiáng)調(diào)‘有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究’。或者是選擇：一般假定民間法更優(yōu)。將更大的糾紛解決空間劃給民間，國(guó)家制定法僅僅介入一些必須介入的領(lǐng)域，例如嚴(yán)重的刑事犯罪和影響廣泛的經(jīng)濟(jì)糾紛和社區(qū)糾紛。”
蘇力此處所說(shuō)的不“一味強(qiáng)調(diào)‘有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究’”，同時(shí)提供一種選擇：即“一般假定民間法更優(yōu)，將更大的糾紛解決空間劃給民間”。試問(wèn)，它的界限在哪里？究竟哪些屬于“無(wú)傷大雅”？哪些屬于“嚴(yán)重的刑事犯罪和影響廣泛的經(jīng)濟(jì)糾紛和社區(qū)糾紛”？在前一章的闡述中，蘇力對(duì)于這一起案進(jìn)行了長(zhǎng)篇大論的分析，其最終所推崇的就是私了，那案算不算“嚴(yán)重的刑事犯罪”呢？根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第236條：以暴力、脅迫或者其他手段婦女的，處三年以上十年以下有期徒刑。有其他五種情形之一的，處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑。由此不難看出，案屬于極其嚴(yán)重的刑事犯罪，最高可判處死刑，那這樣一個(gè)案件都可以通過(guò)“私了”進(jìn)行解決，又視法律的嚴(yán)肅性于何地呢？放任一個(gè)犯逍遙法外，誰(shuí)又能保證他不再犯案呢？
同樣還是在這篇文章中，他指出：“中國(guó)廣大地區(qū)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及受之制約的人們的行為方式卻還是比較傳統(tǒng)的，人們所慣以借助的民間法更多是傳統(tǒng)的，盡管這種狀況已經(jīng)并仍在發(fā)生變化，這就意味著，當(dāng)代中國(guó)的國(guó)家制定法和民間法之間在某些時(shí)候、某些問(wèn)題上必定會(huì)發(fā)生沖突。作為一種在短期內(nèi)已無(wú)法消除的現(xiàn)實(shí)，這兩者都必定會(huì)在中國(guó)這塊土地上同時(shí)存在。如果我們假定建立一個(gè)現(xiàn)代的民族國(guó)家是可欲的，那么它們也必定同時(shí)存在并在維護(hù)社會(huì)秩序中扮演角色。如同被強(qiáng)迫生活在一起的兩個(gè)陌生人，它們無(wú)法拉開(kāi)距離、‘互不干涉內(nèi)政’。這也就意味著兩者之間也存在一種‘多次博弈’的現(xiàn)實(shí)可能性，而不會(huì)是一次性的交往。在這樣的限制下，依據(jù)博弈論的分析，無(wú)論從維護(hù)社會(huì)秩序這一‘天下之公器’，還是從國(guó)家制定法和民間法各自規(guī)制社會(huì)的有效性來(lái)看，兩者之間都必須妥協(xié)、合作。”
依然以這一起案為例進(jìn)行我的觀點(diǎn)的闡釋?zhuān)谶@一段中作者明確指出國(guó)家制定法和民間法之間是會(huì)發(fā)生沖突的，而他所倡導(dǎo)的是兩者之間的“妥協(xié)、合作”，更多的是國(guó)家法向民間法傾斜。我認(rèn)為，妥協(xié)與合作是不可避免的，但也不能只是一味的妥協(xié)、合作，而應(yīng)該視具體案情和具體情況而定。不能因?yàn)槿藗儜T以借助傳統(tǒng)的民間法，就無(wú)視法律的存在，而借以私了的手段解決如此嚴(yán)重的一起刑事案件。畢竟我們是一個(gè)法治國(guó)家，是應(yīng)該以國(guó)家制定法為主導(dǎo)的，民間法只能吸收其合理的部分，但當(dāng)兩者發(fā)生沖突的時(shí)候，當(dāng)然要以國(guó)家制定法為主。否則，就會(huì)造成秩序的混亂，影響國(guó)家法治建設(shè)的進(jìn)程。
論文關(guān)鍵詞:學(xué)校;法制教育;方法途徑
論文摘要:學(xué)校是對(duì)青少年進(jìn)行法制教育的主陣地。培養(yǎng)青少年良好的法律意識(shí)，學(xué)校必須要強(qiáng)化教師隊(duì)伍建設(shè);營(yíng)造良好的法制教育校園環(huán)境;建立科學(xué)的法制教育課程體系;努力探索學(xué)校法制教育的有效途徑和方法。
一、 師資隊(duì)伍建設(shè)是加強(qiáng)青少年法制教育的重要保障
學(xué)校是實(shí)施法制教育的主渠道，而學(xué)校教育是通過(guò)教師來(lái)進(jìn)行的。因此，在培養(yǎng)學(xué)生法律素質(zhì)過(guò)程中，先要提高教師的法律素質(zhì)，使教師形成崇尚法律、尊重法律的權(quán)威以及權(quán)利意識(shí)和民主平等的現(xiàn)代法治理念。
(1)樹(shù)立自覺(jué)學(xué)習(xí)、貫徹、理解、講授社會(huì)主義現(xiàn)代法治精神的意識(shí)。每位教師要在自覺(jué)學(xué)習(xí)、了解法律知識(shí)、增強(qiáng)法制觀念的基礎(chǔ)上，用法律視角分析問(wèn)題、解決問(wèn)題。
(2)樹(shù)立平等對(duì)待學(xué)生及其家長(zhǎng)的
“法律面前，人人平等”的觀念。每位教師都應(yīng)當(dāng)明確，教師與學(xué)生及其家長(zhǎng)之間的法律關(guān)系是民事法律關(guān)系;教師在工作中的教育行為，不是行政管理行為，而是一種特殊的民事義務(wù)。教師不要以“管人者”自居，要學(xué)會(huì)平等對(duì)待學(xué)生及其家長(zhǎng)。
(3)努力建立新型、良好、和諧的師生關(guān)系。師生之間保持溫馨的人際接觸和融洽的互動(dòng)，有助于師生進(jìn)行良好的心靈溝通，建立和增進(jìn)信賴(lài)感;有助于改善學(xué)生的心理狀況，形成自我接納、自我肯定和積極向上的生活態(tài)度。建立新型的師生關(guān)系，轉(zhuǎn)變教師觀念是突破口，調(diào)動(dòng)學(xué)生的一切積極因素，建立客觀、鼓勵(lì)為原則的評(píng)價(jià)機(jī)制是關(guān)鍵，堅(jiān)持了解和尊重是保證。我們應(yīng)該努力為學(xué)生創(chuàng)造一個(gè)在關(guān)愛(ài)中成長(zhǎng)，在愉快中學(xué)習(xí)，在歡笑中生活的環(huán)境，使學(xué)生對(duì)學(xué)校、對(duì)老師有種歸屬感和依戀感，在學(xué)生和學(xué)校之間建立一種堅(jiān)固的紐帶，從而減少他們違法犯罪的機(jī)會(huì)。
二、建立科學(xué)的法制教育課程體系
目前各級(jí)學(xué)校還沒(méi)有將法制教育課程化，這也是法制教育實(shí)效性較差的原因之一。教育決策部門(mén)應(yīng)當(dāng)及時(shí)建立學(xué)校法制教育課程體系，使法制教育在學(xué)年編制、課時(shí)分配、學(xué)周安排和教材編寫(xiě)等方面都加以明確，這不僅是法制教育地位使然，也是課程現(xiàn)代化的一個(gè)客觀要求。
三、建設(shè)依法治校的校園環(huán)境
實(shí)行依法治校，健全學(xué)校各項(xiàng)規(guī)章制度，并嚴(yán)格按章辦事，就能在校園內(nèi)形成講求民主、積極參與學(xué)校管理、自覺(jué)維護(hù)校規(guī)校紀(jì)的良好氛圍。通過(guò)組織師生共同參與建設(shè)整潔優(yōu)美、富有教育意義的綠色校園環(huán)境，形成學(xué)校健康向上的人文生態(tài)景觀;開(kāi)展豐富多彩的學(xué)科、體育、藝術(shù)和娛樂(lè)活動(dòng)，建設(shè)以愛(ài)國(guó)主義和優(yōu)秀民族文化為主體的校園文化等，也必將對(duì)學(xué)生遵紀(jì)守法觀念的培養(yǎng)起到潛移默化的作用。
四、做好“問(wèn)題學(xué)生”和“學(xué)困生”的教育工作
做好“問(wèn)題學(xué)生”和“學(xué)困生”的教育工作，是學(xué)校預(yù)防青少年違法犯罪的重要內(nèi)容。“問(wèn)題學(xué)生”和“學(xué)困生”在現(xiàn)實(shí)生活中承受了來(lái)自學(xué)校、家庭和社會(huì)的更多壓力，因此學(xué)校要特別關(guān)心這一特殊群體，要特別慎重對(duì)待對(duì)他們的評(píng)價(jià)和懲罰，尊重他們的人格尊嚴(yán)，多以肯定性的評(píng)價(jià)來(lái)增強(qiáng)其自尊心、自信心，提高其求知興趣，防止他們沾染不良行為。要認(rèn)真做好“問(wèn)題學(xué)生”和“學(xué)困生”的轉(zhuǎn)化工作，可采取建立“問(wèn)題學(xué)生”和“學(xué)困生”檔案、開(kāi)展“一幫一”活動(dòng)等，幫助他們不斷取得進(jìn)步。
五、進(jìn)一步深化課堂法制教育
目前課堂教學(xué)仍然是學(xué)校法制教育的主渠道。但從目前課堂法制教育的情況看，還主要局限于知識(shí)教育的層面，還沒(méi)有把對(duì)青少年法治精神、法律意識(shí)的培養(yǎng)作為法制教育的目標(biāo)。學(xué)校的法制教育不僅是教給學(xué)生法律的內(nèi)容(即合法的、違法的)，更重要的是要教給學(xué)生法律的本質(zhì)和精神，這才是法的教育的終極價(jià)值。
六、豐富教育手段，提高教育效果
學(xué)校的法制教育要和社會(huì)的普法教育接軌，要通過(guò)開(kāi)展豐富多彩的實(shí)踐活動(dòng)，提高教育效果。
總之，學(xué)校要充分發(fā)揮教育的主渠道作用，注重培養(yǎng)學(xué)生的法律意識(shí)，培養(yǎng)他們對(duì)法律的崇尚和信仰，從而促進(jìn)法治社會(huì)的實(shí)現(xiàn)。
參考文獻(xiàn)
周仲瑛從瘀熱論治缺血陛中風(fēng)急性期的學(xué)術(shù)思想楊寧過(guò)偉峰（指導(dǎo)）(775)
張敏建以“盆骶經(jīng)絡(luò)揉推法”治療前列腺痛的經(jīng)驗(yàn)彭明健(777)
學(xué)術(shù)探討
溫病的辨證技巧龐秀花周耀庭（指導(dǎo)）(780)
論橋本甲狀腺炎當(dāng)從肝、脾、腎三臟論治張亞董健棟(784)
鄭欽安《君相二火解》之我見(jiàn)葉曉光(786)
吳鞠通對(duì)仲景養(yǎng)陰法的運(yùn)用與發(fā)展賴(lài)明生楊禪中陳潤(rùn)東楊進(jìn)（指導(dǎo)）(788)
強(qiáng)筋逐痹中藥口服結(jié)合肌力訓(xùn)練治療膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎療效觀察顧力軍張志強(qiáng)(791)
中西醫(yī)結(jié)合治療頑固性不寐40例呂翠巖丁舟(793)
手法推拿牽引治療神經(jīng)根型頸椎病98例趙凱(795)
北京中醫(yī) 對(duì)炙甘草湯方證及煎服法的思考周平安(797)
蘆薈在皮膚科臨床的應(yīng)用楊頂權(quán)白彥萍吳榮國(guó)邱顯榮(799)
淺談中藥飲片臨床應(yīng)用的常見(jiàn)誤區(qū)吳春華陳誩王和天(802)
光緒皇帝與御醫(yī)（下）梁峻(804)
董德懋老師和《北京中醫(yī)》月刊徐凌云高榮林張綱(806)
劉沈林醫(yī)案研讀商洪濤劉沈林(808)
丹梔逍遙散加減治療肝郁血熱型功能性子宮出血黃傳發(fā)(810)
充血性心力衰竭的中醫(yī)治療進(jìn)展鄒沖司曉晨朱文靜(811)
帶狀皰疹的中醫(yī)藥治療進(jìn)展陳慧文(813)
腰背肌功能與慢性腰痛的康復(fù)治療概況呂俊玲林志葦（指導(dǎo)）(816)
拓寬中醫(yī)藥專(zhuān)業(yè)學(xué)生就業(yè)途徑的建議李淵吳至鳳吳盛(818)
中醫(yī)藥院校本科畢業(yè)論文質(zhì)量監(jiān)控保障體系初探劉雋徐茵(820)
高校兼職班主任的工作體會(huì)張秋云張瑞新王欣苗季巍巍(823)
《北京中醫(yī)》2007年總目次(826)
傳承·傳播·共享——記2007年“中醫(yī)中藥中國(guó)行”工作交流會(huì)(F0003)
京津冀地區(qū)中醫(yī)醫(yī)院重癥感染中西醫(yī)結(jié)合診治策略論壇在京舉行黃毅(F0003)
2008年《北京中醫(yī)藥》新設(shè)欄目(M0002)
首屆國(guó)際中西醫(yī)結(jié)合內(nèi)分泌代謝病學(xué)術(shù)大會(huì)暨糖尿病論壇征文通知(380)
“第三屆世界中醫(yī)藥心血管病學(xué)術(shù)研討會(huì)”會(huì)議通知（第一輪）(392)
臨床研究
C反應(yīng)蛋白與急性缺血性腦卒中血瘀證的相關(guān)性研究孫文軍田金洲時(shí)晶李林森倪敬年蔡藝靈(328)
中西醫(yī)結(jié)合治療糖尿病腎病60例臨床研究諶潔(331)
中藥穴位貼敷對(duì)美施康定所致便秘的療效觀察楊中王笑民徐詠梅胡鳳山張青(334)
五味消毒飲加減治療急性痛風(fēng)性關(guān)節(jié)炎的療效觀察李躍武士芬(336)
學(xué)驗(yàn)傳承
謝鳴運(yùn)用六味地黃丸治療雜病的經(jīng)驗(yàn)薛珂謝鳴（指導(dǎo)）(339)
王新陸治療肺病用藥經(jīng)驗(yàn)淺識(shí)李鑫朱文浩于磊(341)
王寶玉治療痞滿(mǎn)證的臨床經(jīng)驗(yàn)北京中醫(yī) 李藝(342)
邱模炎用柴胡劑治療尿路感染的思路與經(jīng)驗(yàn)李楠孫慧王萎(344)
學(xué)術(shù)探討
急性胰腺炎的中醫(yī)藥研究現(xiàn)狀及思路楊晉翔韓海嘯張學(xué)智馮軍安李志鋼(348)
妊娠期高血壓病產(chǎn)后蛋白尿的證治探討劉政王小燕孫震(351)
簡(jiǎn)述《華氏中藏經(jīng)》之學(xué)術(shù)價(jià)值及影響于曉武冰嚴(yán)季瀾(353)
對(duì)“腹痛宜和”的認(rèn)識(shí)李永紅嚴(yán)季瀾(355)
臨證縱橫
健脾化痰補(bǔ)腎法治療13例重疊綜合征患者療效觀察譚素貞張燕萍(357)
益氣活血法治療腦梗死恢復(fù)期50例臨床觀察陳光李文華任紹林(359)
獨(dú)活寄生湯加減治療膝骨關(guān)節(jié)炎孫學(xué)東姚華姚杰高天好(361)
加味半夏白術(shù)天麻湯治療痰濕壅盛型高血壓病的臨床觀察周紅梅(363)
杏丁注射液治療急性腦梗死30例臨床分析李莉芳(365)
疏風(fēng)祛邪、利濕固澀法治療小兒秋季腹瀉朱麗霞(367)
薏苡竹葉散加味治療脾經(jīng)濕盛型蛇串瘡療效觀察周淑桂高春秀(369)
以補(bǔ)為通治療正虛血瘀證冠心病心絞痛150例臨床觀察劉寶山(370)
中西醫(yī)結(jié)合治療急性水腫性胰腺炎63例易春生(372)
實(shí)驗(yàn)研究
腦絡(luò)欣通對(duì)局灶腦缺血/再灌注大鼠膠質(zhì)原纖維酸性蛋白GFAP表達(dá)的影響陳業(yè)農(nóng)王鍵唐巍胡建鵬(374)
新加良附方影響小鼠肝癌組織VEGF與MVD表達(dá)的研究雒琳馬成杰陳信義(378)
讀者·作者·編者
醫(yī)學(xué)論文不宜用的字和詞(377)
文獻(xiàn)綜述
扳法治療腰椎間盤(pán)突出癥的研究現(xiàn)狀(381)
傳統(tǒng)按摩療法與現(xiàn)代康復(fù)訓(xùn)練結(jié)合治療腦卒中偏癱概況譚毓虞立勤劉香弟(384)
中醫(yī)治療功能性消化不良伴抑郁情緒概況迮興宇張捷（指導(dǎo)）(387)
從氣血論治帶狀皰疹后遺神經(jīng)痛的研究現(xiàn)狀趙小敏李艷麗(389)
教育改革
對(duì)中醫(yī)本科專(zhuān)業(yè)境外人才培養(yǎng)的思考喬靜華(393)
北京中醫(yī) 推拿手法學(xué)的教學(xué)體會(huì)楊曉仙(395)
高等院校校重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)評(píng)估研究進(jìn)展姚捷(396)
中西醫(yī)結(jié)合治療胃食管反流病（下）胃食管反流病中醫(yī)證候流行病學(xué)研究劉汶王仲霞韓偎偎夏志偉(243)
中醫(yī)對(duì)胃食管反流病的認(rèn)識(shí)與辨證陳誩劉汶(245)
胃食管反流病的中西醫(yī)治療李軍祥張廠(chǎng)(248)
臨床研究
特發(fā)性肺間質(zhì)纖維化的病因論治姜良鐸張曉梅肖培新(252)
自擬補(bǔ)脾除痹湯聯(lián)合甲氨蝶呤和柳氮磺胺吡啶治療類(lèi)風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎的臨床觀察肖正華高京榮林長(zhǎng)喜(255)
外用通絡(luò)散治療奧沙利珀化療致周?chē)窠?jīng)毒性的臨床研究婁彥妮賈立群鄧海燕李利亞李學(xué)萬(wàn)冬桂(258)
中老年帶狀皰疹后遺神經(jīng)痛的療效觀察臧鑫(261)
首都醫(yī)科大學(xué)中西醫(yī)結(jié)合學(xué)系揭牌暨學(xué)術(shù)論壇舉行(254)
《北京地區(qū)中醫(yī)常見(jiàn)病證診療常規(guī)》最近出版(257)
中醫(yī)藥的科學(xué)性已成為共識(shí)(260)
“全國(guó)新安醫(yī)學(xué)研討會(huì)”征文通知(285)
“第三屆世界中醫(yī)藥心血管病學(xué)術(shù)研討會(huì)”征文通知(314)
北京市政府2008年“折子工程”——社區(qū)衛(wèi)生中醫(yī)藥服務(wù)在年內(nèi)將實(shí)現(xiàn)三個(gè)100％(317)
首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京中醫(yī)醫(yī)院皮膚性病科北京市趙炳南皮膚病醫(yī)療研究中心(F0003)
學(xué)驗(yàn)傳承
鄒本貴教授治療慢性腰腿痛用方選介魏戍高小勇王瑩鄒本貴（指導(dǎo)）(264)
火針為主治療頑固性面肌痙攣李群張麗玲常虹程海英（指導(dǎo)）(266)
學(xué)術(shù)探討HttP://
《醫(yī)學(xué)心悟》的學(xué)術(shù)特點(diǎn)及對(duì)臨床的指導(dǎo)意義謝芬(268)
對(duì)《金匱要略》“陽(yáng)微陰弦”的認(rèn)識(shí)及應(yīng)用體會(huì)鄭虎占(270)
楊士瀛《仁齋直指方論》的用藥規(guī)律與特點(diǎn)王玉鳳李雪琴縱橫黃學(xué)武(271)
關(guān)于魏晉南北朝時(shí)期的五石散蔡松穆廖培辰(273)
郁證淺析趙東(275)
臨證縱橫
活血化痰通絡(luò)法治療冠心病心絞痛痰阻心脈型的臨床觀察周紅梅(277)
425例住院老年病人死亡病因分析白愛(ài)萍劉元元李小娟(279)
按摩手法治療陰虛火旺型不寐的臨床觀察北京中醫(yī) 黃曼博(281)
關(guān)于臨床醫(yī)學(xué)論文寫(xiě)作中的摘要(283)
電針治療頸性眩暈的療效觀察張樹(shù)新(284)
按動(dòng)結(jié)合手法配合中藥熏蒸治療膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎的臨床體會(huì)張志國(guó)(286)
基層園地
久年夜熱出汗治驗(yàn)柳育泉任妙琴(288)
方藥經(jīng)緯
脂質(zhì)體在皮膚局部給藥系統(tǒng)中的應(yīng)用車(chē)曉平趙小偉李衛(wèi)敏(289)
金水寶聯(lián)合活血通脈膠囊治療早期腎功能不全的臨床觀察秦秀榮范津生(292)
實(shí)驗(yàn)研究
茶多酚對(duì)人臍靜脈內(nèi)皮細(xì)胞增殖和凋亡的實(shí)驗(yàn)研究武紅莉陳信義韓冷崔巍(294)
綜合法復(fù)制大鼠慢性萎縮性胃炎癌前病變模型形態(tài)學(xué)觀察及早期細(xì)胞凋亡分析張玉祿李軍祥魯香鳳戴欣朱陵群(296)
文獻(xiàn)綜述
北京中醫(yī) 帕金森病的中醫(yī)藥治療李軍艷楊明會(huì)竇永起趙冠英(300)
針灸治療銀屑病的研究進(jìn)展王俊慧劉瓦利(303)
黃芪對(duì)免疫系統(tǒng)的作用研究進(jìn)展邵佳駱殊(306)
近10年針灸治療經(jīng)前期綜合征的評(píng)價(jià)性綜述崔燦元于金娜于英偉(309)
教育改革
推拿人才培養(yǎng)模式創(chuàng)新的實(shí)踐范炳華許麗袁相龍謝遠(yuǎn)軍褚海林呂立江王鵬(312)
作者：曾鵬 汪燕 單位：三峽大學(xué)法學(xué)院
理論只有在實(shí)踐中得到良好應(yīng)用才能體現(xiàn)其強(qiáng)大的生命力，所以法學(xué)教育不能僅是象牙塔里的說(shuō)教，更應(yīng)站在社會(huì)的高度，緊跟時(shí)代的步伐，培養(yǎng)社會(huì)需要的法律專(zhuān)業(yè)人才。地方高校的法學(xué)教育應(yīng)本著服務(wù)地方的理念，結(jié)合地方特色，培養(yǎng)政治思想好、理論素養(yǎng)高、動(dòng)手能力強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)人才，以適應(yīng)地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展并更好地為地方法治文明建設(shè)做貢獻(xiàn)。作為高校教師，也應(yīng)積極轉(zhuǎn)變教育思想，理論與實(shí)踐相結(jié)合，提升服務(wù)社會(huì)的能力。地方法治文明建設(shè)為高校法學(xué)教育提供良好的外部環(huán)境。地方法治文明的不斷發(fā)展，既催生了社會(huì)對(duì)法律人才的需求，又為法律教育事業(yè)提供了良好的外部環(huán)境。只有在一個(gè)法治文明相對(duì)發(fā)達(dá)的地方，才有良好的法律氛圍，法律人才才能得到應(yīng)有的尊重，從而找到合適的平臺(tái)服務(wù)地方法治建設(shè)。
高校法律資源服務(wù)地方法治文明建設(shè)中存在的問(wèn)題
1.高校法學(xué)研究與地方法治建設(shè)脫節(jié)現(xiàn)象嚴(yán)重（1）法學(xué)研究的地方特色不夠鮮明。理論產(chǎn)生于實(shí)踐，又反過(guò)來(lái)指導(dǎo)實(shí)踐。科學(xué)研究的最終目的都在于為實(shí)踐提供科學(xué)的指導(dǎo)，法學(xué)研究也不例外。不同地區(qū)的人文風(fēng)情不同、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同、法治環(huán)境不同，區(qū)域性法律問(wèn)題也呈現(xiàn)多樣化的特點(diǎn)。法學(xué)研究應(yīng)該揚(yáng)長(zhǎng)避短，著眼于地方特色，從區(qū)域問(wèn)題出發(fā)，把學(xué)科自身的發(fā)展同地方法治建設(shè)中的實(shí)際問(wèn)題緊密結(jié)合起來(lái)，從而更好地為地方法治文明建設(shè)服務(wù)。以宜昌地區(qū)為例，作為水電之都、國(guó)家著名旅游城市、環(huán)保模范城市，研究的視角應(yīng)關(guān)注地方發(fā)展過(guò)程中的熱點(diǎn)問(wèn)題和疑難問(wèn)題。只有這樣，才能立足地方，發(fā)揮特長(zhǎng)，也才能更好地為地方社會(huì)發(fā)展提供法律服務(wù)。（2）法學(xué)研究成果轉(zhuǎn)化率不高。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)高校科技成果轉(zhuǎn)化率僅為8%，雖然高等學(xué)校科研成果數(shù)量增長(zhǎng)迅速，但科研成果轉(zhuǎn)化率不高，大量科技成果不能有效地轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品或生產(chǎn)力。[1]此類(lèi)問(wèn)題同樣出現(xiàn)于法學(xué)研究領(lǐng)域。毫無(wú)疑問(wèn)，高校應(yīng)當(dāng)擔(dān)當(dāng)科技創(chuàng)新的重要使命，但目前的做法是，主要以論文的多寡、課題的絕對(duì)數(shù)量來(lái)衡量高校教師科研能力的高低，卻很少考量成果對(duì)社會(huì)的創(chuàng)新性貢獻(xiàn)，導(dǎo)致一些研究成果被束之高閣。在法學(xué)研究領(lǐng)域，導(dǎo)致了如下尷尬的局面：一方面，地方的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展離不開(kāi)法制的保障和支持，需要適合地方特色的理論研究來(lái)指導(dǎo)地方的法治實(shí)踐；而另一方面，法學(xué)研究與地方發(fā)展嚴(yán)重脫節(jié)，無(wú)法搭建起科研與應(yīng)用之間互通的橋梁，造成資源的浪費(fèi)。2.高校法學(xué)教育結(jié)構(gòu)與地方法治文明建設(shè)協(xié)調(diào)程度不夠（1）法學(xué)教育培養(yǎng)的法律人才知識(shí)結(jié)構(gòu)單一，無(wú)法適應(yīng)社會(huì)對(duì)復(fù)合型人才的需求。隨著高校教育體制改革的推進(jìn)，專(zhuān)業(yè)呈現(xiàn)不斷細(xì)化的趨勢(shì)，這固然有利于高等教育培養(yǎng)高精尖人才，然而也帶來(lái)知識(shí)結(jié)構(gòu)單一的弊端。法學(xué)作為一門(mén)社會(huì)科學(xué)，一門(mén)與人打交道的科學(xué)，更應(yīng)該注重對(duì)學(xué)生綜合素質(zhì)的培養(yǎng)。而由于各種因素的限制，目前高校的法學(xué)課程多半僅集中于法學(xué)學(xué)科體系本身，缺乏其它專(zhuān)業(yè)知識(shí)的拓展，復(fù)合型人才極度缺乏。（2）高校法學(xué)教育往往注重理論灌輸，而缺乏學(xué)生實(shí)踐能力的培養(yǎng)，職業(yè)化能力培養(yǎng)缺失。許多高校為了提高學(xué)校的聲譽(yù)，便把考研通過(guò)率和司考通過(guò)率作為教育教學(xué)的主要目標(biāo)，而忽略了一個(gè)合格法律人才所應(yīng)具備的法律素質(zhì)的培養(yǎng)，導(dǎo)致很多學(xué)生雖然具備很高的法學(xué)理論水平或者通過(guò)了司法資格考試，但實(shí)際運(yùn)用操作法律的能力非常低。法治文明建設(shè)不僅要求法律工作者具有很高的法學(xué)理論水平，還要求其具有相當(dāng)豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，能夠依據(jù)法律理論處理法律問(wèn)題，解決法律糾紛，從而維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，促進(jìn)地方和諧。3.高校法律資源服務(wù)地方法治建設(shè)的程度不高（1）高校法律資源服務(wù)地方的平臺(tái)尚未完全搭建起來(lái)。高校是理論人才的集聚地，信息資源豐富，理應(yīng)為地方建設(shè)服務(wù)，但往往由于缺乏合適的平臺(tái)，一些專(zhuān)家學(xué)者通常將精力一心放在教書(shū)育人上，而忽視了作為高校教師服務(wù)社會(huì)的職能。在大力建設(shè)政治文明，推進(jìn)法治進(jìn)程的浪潮中，政府的決策需要法治精神的指導(dǎo)，以體現(xiàn)其合法性、民主性和科學(xué)性；公務(wù)人員也需要以法律知識(shí)武裝自己，在法治的框架內(nèi)更好地為人民服務(wù)，推動(dòng)地方法治文明建設(shè)。（2）在服務(wù)地方社會(huì)發(fā)展，宣傳法制思想方面力度不夠。法制宣傳的深入開(kāi)展無(wú)疑會(huì)提高公民的法制意識(shí)，從而樹(shù)立法律至上的理念和信心。就現(xiàn)狀而言，許多法制宣傳流于形式，沒(méi)有真正深入人民群眾。組織高校學(xué)生參與法制宣傳活動(dòng)，既能鍛煉他們的社會(huì)交流能力，也可以發(fā)揮他們的特長(zhǎng)，為提高公民法律意識(shí)貢獻(xiàn)力量。
利用高校法律教育資源促進(jìn)地方法治文明建設(shè)的措施
1.調(diào)整法學(xué)科研定位，加強(qiáng)研究成果轉(zhuǎn)化地方高校應(yīng)“辦在地方，服務(wù)地方”。作為地方院校的法學(xué)教育，應(yīng)始終以地方法治資源為依托、以服務(wù)地方法治建設(shè)為己任，以法律人的眼光來(lái)審視地方社會(huì)發(fā)展過(guò)程中存在的問(wèn)題，并在實(shí)地調(diào)查研究的基礎(chǔ)上認(rèn)真分析論證，為地方政府建言獻(xiàn)策。宜昌現(xiàn)已進(jìn)入“全面推進(jìn)城市升級(jí)，建設(shè)現(xiàn)代化特大城市”的跨越式發(fā)展階段，面臨著諸多新情況、新問(wèn)題，比如跨越式發(fā)展與可持續(xù)發(fā)展之間的法律協(xié)調(diào)問(wèn)題、城市發(fā)展與綠色保障問(wèn)題、資源開(kāi)發(fā)與環(huán)境保護(hù)問(wèn)題、城市版圖擴(kuò)張與民生保障問(wèn)題以及移民安置問(wèn)題、城市發(fā)展過(guò)程中的矛盾沖突及其消解等等，都需要在法治的語(yǔ)境下尋求治理之術(shù)。高校與地方應(yīng)加強(qiáng)交流合作，突出問(wèn)題意識(shí)，以調(diào)研報(bào)告、學(xué)術(shù)論文、專(zhuān)家論證等形式為政府提供法律咨詢(xún)和服務(wù)。為了更好地服務(wù)地方建設(shè)，三峽大學(xué)已經(jīng)與地方建立了良好的合作伙伴關(guān)系。法學(xué)作為一門(mén)應(yīng)用性很強(qiáng)的科學(xué)，不能為了研究而研究，而必須將研究成果轉(zhuǎn)化為社會(huì)實(shí)踐。法學(xué)院應(yīng)以此為平臺(tái)和契機(jī)，對(duì)外加強(qiáng)合作交流，與相關(guān)單位建立長(zhǎng)效合作機(jī)制；對(duì)內(nèi)狠練基本功，以提高服務(wù)地方的能力。要始終以區(qū)域問(wèn)題為出發(fā)點(diǎn)，充分利用地域優(yōu)勢(shì)，牢固樹(shù)立政治意識(shí)、大局意識(shí)、宗旨意識(shí)和責(zé)任意識(shí)，自覺(jué)服務(wù)宜昌科學(xué)發(fā)展，自覺(jué)服務(wù)宜昌法治實(shí)踐，以更高的起點(diǎn)、更高的層次、更高的水平，為保持地方經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快發(fā)展、社會(huì)大局和諧穩(wěn)定、實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義作出應(yīng)有貢獻(xiàn)。2.創(chuàng)新人才培養(yǎng)模式，適應(yīng)社會(huì)發(fā)展需求（1）激活職業(yè)教學(xué)模式，培養(yǎng)學(xué)生實(shí)踐能力。法學(xué)是一門(mén)基于實(shí)踐需要的社會(huì)學(xué)科，具有很強(qiáng)的實(shí)務(wù)性，對(duì)實(shí)踐的要求和對(duì)理論的要求同樣重要。有專(zhuān)家認(rèn)為，“由于法律職業(yè)與法律教育的脫節(jié)，我們的法律實(shí)務(wù)難以成為專(zhuān)業(yè)知識(shí)得以生長(zhǎng)的溫床，書(shū)齋里的高頭講章與操作中的章法混亂形成了強(qiáng)烈的反差。”[2]因此，法學(xué)人才培養(yǎng)計(jì)劃應(yīng)該重視實(shí)踐教學(xué)，并在實(shí)際教學(xué)過(guò)程中，結(jié)合地方法學(xué)資源，為法學(xué)學(xué)生提供更多的實(shí)踐機(jī)會(huì)。創(chuàng)新教學(xué)體制，首先應(yīng)該拓展教師隊(duì)伍。主要通過(guò)“請(qǐng)進(jìn)來(lái)”和“走出去”的方式加強(qiáng)與社會(huì)各界的交流。“請(qǐng)進(jìn)來(lái)”，是指聘請(qǐng)社會(huì)兼職教師參與法學(xué)教學(xué)活動(dòng)。法學(xué)教師固然精通法學(xué)理論，但往往缺少實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。法律院系可以考慮聘請(qǐng)黨政部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)、資深法官、檢察官、律師擔(dān)任兼職教師，定期為學(xué)生授課或講座，以開(kāi)拓學(xué)生視野，增強(qiáng)學(xué)生從事法律實(shí)務(wù)的能力。“走出去”，一是委派教師到黨政部門(mén)、司法機(jī)關(guān)掛職鍛煉，進(jìn)律師事務(wù)所擔(dān)任兼職律師，讓法學(xué)專(zhuān)業(yè)教師提高法律實(shí)務(wù)能力，并能在社會(huì)兼職的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)地方法制發(fā)展的問(wèn)題，從而針對(duì)問(wèn)題展開(kāi)研究。二是為學(xué)生提供更多參與社會(huì)活動(dòng)的機(jī)會(huì)，如安排學(xué)生進(jìn)入行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、律師事務(wù)所實(shí)習(xí)，參與法制宣傳，提供法律援助等活動(dòng)，鍛煉學(xué)生的動(dòng)手能力。（2）開(kāi)設(shè)多樣化課程，加強(qiáng)綜合能力培養(yǎng)。高校法學(xué)教育的改革必須在專(zhuān)業(yè)設(shè)置上具備靈活性、適用性和實(shí)用性等特點(diǎn)，以地方人才市場(chǎng)為導(dǎo)向，采取厚基礎(chǔ)、寬口徑、重能力的方式，積極進(jìn)行科學(xué)專(zhuān)業(yè)調(diào)整改革，形成地方高校法科人才培養(yǎng)“需—產(chǎn)—銷(xiāo)”的良性循環(huán)。在課程設(shè)計(jì)上，應(yīng)以培養(yǎng)合格人才為目標(biāo)、提高綜合素質(zhì)為原則、開(kāi)設(shè)多類(lèi)課程為方法，鼓勵(lì)課外學(xué)習(xí)為補(bǔ)充，根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展及時(shí)調(diào)整課程設(shè)置，形成兼具科學(xué)性、前沿性、實(shí)用性的法學(xué)課程體系。3.加大法制服務(wù)力度，豐富法制服務(wù)類(lèi)型（1）為地方政府提供法律咨詢(xún)，增強(qiáng)地方?jīng)Q策的科學(xué)性和民主性。咨詢(xún)被認(rèn)為是高校為地方服務(wù)最簡(jiǎn)單、最原始、最基本、最常見(jiàn)的形式。法學(xué)院聚集了一批學(xué)歷層次較高、理論功底深厚、職稱(chēng)結(jié)構(gòu)合理、科研能力突出的法律人才團(tuán)隊(duì)，他們能夠憑借自身獨(dú)特的智力資源和專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)，為地方政府提供優(yōu)良服務(wù)。只要地方相關(guān)政府部門(mén)提供一個(gè)平臺(tái)，法學(xué)教育者會(huì)義不容辭地貢獻(xiàn)自己的才智。在推動(dòng)宜昌跨越式發(fā)展的過(guò)程中，肯定有一些新型的社會(huì)問(wèn)題需要政府積極面對(duì)，如果在作出重大決策之前，召集各領(lǐng)域的專(zhuān)家通過(guò)座談會(huì)、論證會(huì)和聽(tīng)證會(huì)的形式聽(tīng)取意見(jiàn)和建議，則可以保證決策過(guò)程的正當(dāng)性基礎(chǔ)，在法治的框架內(nèi)作出合理的決定。（2）為地方政府提供各種形式的法律知識(shí)培訓(xùn)，提高政府工作人員的法制意識(shí)。法治文明建設(shè)首先要求建設(shè)法治政府，切實(shí)落實(shí)依法行政。法治政府的建設(shè)說(shuō)到底是人的建設(shè)，只有各級(jí)政府及其職能部門(mén)的領(lǐng)導(dǎo)干部、工作人員帶頭依法辦事，才會(huì)形成良好的示范效應(yīng)，從而形成良好的法治風(fēng)尚、提高全社會(huì)依法辦事的水平。在當(dāng)前，改革已經(jīng)進(jìn)入攻堅(jiān)階段，社會(huì)發(fā)展面臨許多新情況、新矛盾、新問(wèn)題，擺在公務(wù)員隊(duì)伍面前的任務(wù)更加艱巨復(fù)雜。只有加強(qiáng)法律學(xué)習(xí)，樹(shù)立法律思維，才能在法治的框架下運(yùn)用合法的手段解決各種矛盾和沖突，推動(dòng)社會(huì)的和諧發(fā)展、促進(jìn)法治政府的建設(shè)。地方政府可依托高校法律教育資源，邀請(qǐng)高校資深法學(xué)教師定期為政府公務(wù)人員進(jìn)行法律知識(shí)培訓(xùn)或者進(jìn)行專(zhuān)題講座、合作申報(bào)科研項(xiàng)目等，并促成法律培訓(xùn)制度化、規(guī)范化、常態(tài)化。（3）高校與地方積極加強(qiáng)法制宣傳，促成市民知法、懂法、守法。現(xiàn)代化特大城市的建設(shè)離不開(kāi)全體市民的積極參與和支持。而要得到群眾的擁護(hù)和支持，就要尊重公民在城市建設(shè)發(fā)展中的主體性地位，充分發(fā)揮人民群眾的力量，群策群力，共同奮斗，早日實(shí)現(xiàn)建成省域副中心城市、現(xiàn)代化特大城市的宏偉目標(biāo)。法治文明的建設(shè)不僅是法治政府的建設(shè)，更重要的是提高全民的法律素養(yǎng)。法制宣傳教育活動(dòng)有利于促進(jìn)法律法規(guī)的廣泛普及，提高廣大人民群眾的法治觀念，增強(qiáng)群眾運(yùn)用法律維護(hù)自身合法權(quán)益的能力。法學(xué)學(xué)生始終是地方法治建設(shè)服務(wù)的主力軍，高校在注重畢業(yè)生服務(wù)地方建設(shè)的同時(shí)也應(yīng)該為在讀大學(xué)生提供服務(wù)地方法治建設(shè)的機(jī)會(huì)，充分利用好在校大學(xué)生這一智力資源，組織多種形式的志愿服務(wù)活動(dòng)，在鍛煉學(xué)生實(shí)踐能力的同時(shí)服務(wù)地方。比如，在法治宣傳周中組織大型法治宣講會(huì)，對(duì)與人民生活聯(lián)系最密切的各部門(mén)法進(jìn)行解讀，增強(qiáng)市民的法制觀念；定期開(kāi)展送法進(jìn)社區(qū)的活動(dòng)，為社區(qū)居民提供法律咨詢(xún)，解答他們?cè)诶斫夂褪褂梅煞ㄒ?guī)方面的問(wèn)題，提高社區(qū)居民的法律知識(shí)和法律素養(yǎng)；寒暑假時(shí)組織大學(xué)生下鄉(xiāng)掛職鍛煉，農(nóng)村地區(qū)法制觀念相對(duì)落后，既可帶去專(zhuān)業(yè)的法律知識(shí)，又能替村民們解決實(shí)際生活中的法律糾紛。
【論文摘要在我國(guó)進(jìn)行社會(huì)主義***法制建設(shè)的大背景下,文章從政務(wù)公然制度實(shí)施的***法治環(huán)境分析了有效實(shí)施政務(wù)公然的條件,并從思想觀念和法制建設(shè)層面提出了完善我國(guó)***法治建設(shè)的途徑,為我國(guó)政務(wù)公然的有效施行提供外部環(huán)境的保證。
政務(wù)公然作為公民、法人和其他組織獲取政府信息,以及政府體制改革中建立公然、透明政府的具體手段和目的,它的有效施行和其所處的政治環(huán)境是分不開(kāi)的。美國(guó)著名的公共行政治理學(xué)家里格斯的行政生態(tài)理論以為,要了解一個(gè)國(guó)家的公共行政(公共政策),不應(yīng)該僅僅局限于行政系統(tǒng)本身,而應(yīng)該跳出行政系統(tǒng),從社會(huì)這個(gè)大系統(tǒng)來(lái)考察行政行為,亦即考察一國(guó)的行政和該國(guó)的社會(huì)環(huán)境之間的關(guān)系。政務(wù)公然作為我國(guó)政府體制改革中建立公然、透明政府的具體手段和目的,它的有效施行除了完善政務(wù)公然制度本身外,還和實(shí)施政務(wù)公然的政治環(huán)境是分不開(kāi)的。
一、政務(wù)公然和社會(huì)主義***法治建設(shè)
政務(wù)公然是我國(guó)在行政改革過(guò)程中,為推進(jìn)***政治建設(shè),保障公民、法人和其他依法獲取政府信息,進(jìn)步政府工作的透明度,促進(jìn)依法行政而實(shí)施的一項(xiàng)制度。其基本內(nèi)容是摘要:將政府行政治理的重大決策運(yùn)行情況和取得的效果公諸于眾,并采取一定的方式讓公眾參和。
(一)政務(wù)公然是我國(guó)社會(huì)主義***政治的具體實(shí)現(xiàn)形式
現(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)***自由的社會(huì),政治***化是現(xiàn)代政治文明最基本的特征和內(nèi)容。***政治是一種參和政治,公民參和是***政治的核心,公民政治參和的擴(kuò)大是政治文明發(fā)展的重要標(biāo)志。
(二)政務(wù)公然是推進(jìn)我國(guó)法治建設(shè)的必然要求
政務(wù)公然制度是政府推行依法行政的必備條件,也是法治政府的必然要求,黨的十五大將“依法治國(guó)”作為基本國(guó)策提出并通過(guò)九屆人大二次會(huì)議寫(xiě)進(jìn)《中華人民共和國(guó)憲法》,我國(guó)的法律制度建設(shè)和法治國(guó)家建設(shè)都邁出了可喜的步伐。“依法治國(guó)”首先就是依法治理國(guó)家權(quán)力,而法治對(duì)國(guó)家權(quán)力的監(jiān)視必然要求權(quán)力公然、規(guī)范、明確的行使。依法行政,從根本上說(shuō)就是以法控制和約束行政權(quán)。沒(méi)有對(duì)行政權(quán)的規(guī)范和制約,就不可能實(shí)現(xiàn)“依法治國(guó)”。
(三)政務(wù)公然和社會(huì)主義***法治建設(shè)相互促進(jìn),相互制約
正如前文所述,政務(wù)公然制度的實(shí)施對(duì)于推進(jìn)我國(guó)社會(huì)主義***政治建設(shè)以及法治建設(shè)具有舉足輕重的功能。這種影響功能表現(xiàn)為兩個(gè)方面摘要:一是促進(jìn)功能,二是制約功能。法制的健全可以有效地保證政府依法行政等等,這些無(wú)疑會(huì)在很大程度上促進(jìn)政務(wù)公然制度的有效施行。
二、我國(guó)政務(wù)公然實(shí)施的***法治環(huán)境
(一)我國(guó)社會(huì)主義***法治建設(shè)的成就為政務(wù)公然的實(shí)施創(chuàng)造了條件
公民、法人以及其他組織要想獲得和其自身利益相關(guān)的信息主要通過(guò)兩種途徑來(lái)完成摘要:一是政府主動(dòng)公然,二是公民、法人以及其他組織通過(guò)申請(qǐng)獲得。改革開(kāi)放以來(lái),由于經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展,人民的生活水平不斷進(jìn)步,人民的基本生活新題目已基本解決。我國(guó)教育事業(yè)的發(fā)展促使我國(guó)公民的政治、文化素質(zhì)不斷進(jìn)步,他們對(duì)我國(guó)社會(huì)主義***社會(huì)的理解進(jìn)一步深進(jìn),也能夠從更高的層次來(lái)保障憲法及各項(xiàng)法律賦予自己的各項(xiàng)權(quán)利。
對(duì)于政府工作職員來(lái)說(shuō),我國(guó)公務(wù)員采用“凡進(jìn)必考”的方法,工作中通過(guò)培訓(xùn)、實(shí)踐,公務(wù)員的政治素質(zhì)和業(yè)務(wù)能力不斷進(jìn)步,對(duì)政府職能的轉(zhuǎn)變,政府改革的目標(biāo)有了深進(jìn)的了解,服務(wù)性意識(shí)不斷進(jìn)步,增強(qiáng)了政府公然其政務(wù)信息的主動(dòng)性。我國(guó)***環(huán)境的建設(shè)還離不開(kāi)法律制度的完善和保障。
(二)我國(guó)政務(wù)公然的***法治環(huán)境的不足
我國(guó)在實(shí)施政務(wù)公然的過(guò)程中,固然***法治建設(shè)取得了一定的成就,但受歷史,傳統(tǒng)文化,地理?xiàng)l件的制約,政務(wù)公然的***法治環(huán)境還存在著一定的不足之處。
1.政府工作職員“官本位”思想嚴(yán)重。政務(wù)公然要求政府能主動(dòng)公然其政務(wù)信息,而政府公然其信息的行政行為必然受到一定的社會(huì)和政治文化的影響。而在中國(guó),無(wú)論是孔子的“民可使由之,不可使知之”的思想,還是老子的“民之難治也,以其知也”的思想根深蒂固,成為幾千年來(lái)社會(huì)統(tǒng)治者維護(hù)其統(tǒng)治地位的重要工具。現(xiàn)代的政務(wù)公然實(shí)質(zhì)上是對(duì)政府公共信息這一無(wú)形資產(chǎn)進(jìn)行重新布置,而這種資源的變更必將剝奪一部分官僚特權(quán),失往信息特權(quán)的官僚必將失往巨大利益,這種利益的驅(qū)動(dòng)無(wú)疑會(huì)阻礙我國(guó)***法治建設(shè)的完善,近而會(huì)阻礙政務(wù)公然的有效施行。
2.我國(guó)公民參和意識(shí)、參和能力不足。公民綜合素質(zhì)的進(jìn)步,教育是根本。在國(guó)家各項(xiàng)政策的支持下,各地通過(guò)自身的努力,我國(guó)的教育事業(yè)已經(jīng)有了很大的發(fā)展,但仍有很多的地區(qū),由于多民族聚居,語(yǔ)言、文化的多元性導(dǎo)致教育事業(yè)發(fā)展的不平衡。公民的參和意識(shí),參和能力是衡量一個(gè)社會(huì)是否實(shí)現(xiàn)真正***的重要指標(biāo),而我國(guó)公民的參和意識(shí)、參和能力的不足可以說(shuō)是培育我國(guó)政務(wù)公然***法治環(huán)境的又一大障礙因素。
3.有關(guān)政務(wù)公然制度建設(shè)的障礙。改革開(kāi)放以來(lái),為推進(jìn)我國(guó)社會(huì)主義***政治的進(jìn)程,深進(jìn)實(shí)施政務(wù)公然制度,無(wú)論是從中心層面還是從地方層面都制定了相關(guān)的法律、法規(guī)、規(guī)章予以保障。但從實(shí)際操縱來(lái)看,政務(wù)公然的法治環(huán)境還存在一定的不足,表現(xiàn)在制度執(zhí)行的表面性。即在執(zhí)行過(guò)程(下轉(zhuǎn)第10頁(yè))(上接第6頁(yè))中不夠深進(jìn),還處于極其表面的層次,不少地方的辦法只不過(guò)是簡(jiǎn)單的便民辦法,離真正的政務(wù)公然的要求還有很大的間隔。
三、完善我國(guó)政務(wù)公然***法治環(huán)境的策略思考
(一)從思想觀念層面,努力營(yíng)造有利于政務(wù)公然的***環(huán)境
1.轉(zhuǎn)變政府工作職員的執(zhí)政理念,實(shí)現(xiàn)由“父母官”向公務(wù)員的轉(zhuǎn)變。隨著全球化時(shí)代的來(lái)臨,公共理論的演變,整個(gè)社會(huì)的控制方式正在從“統(tǒng)治”經(jīng)“治理”走向“治理”。政府改革的需要,要求政府應(yīng)切實(shí)實(shí)現(xiàn)從“官本位”向“民本位”理念的轉(zhuǎn)變,政府官員應(yīng)切實(shí)實(shí)現(xiàn)從“父母官”向公務(wù)員的轉(zhuǎn)變,盡快走出治理熟悉的誤區(qū),真正將政務(wù)公然看成一種責(zé)任和義務(wù),對(duì)于法律規(guī)定應(yīng)該公然的內(nèi)容要主動(dòng)公然,對(duì)于公民、法人及其他組織依法申請(qǐng)公然的內(nèi)容,根據(jù)法定程序予以告知。
2.進(jìn)步公民素質(zhì),培育公民參和意識(shí)。一個(gè)具有完全公***識(shí),公民精神的人才能夠更清楚地了解他的權(quán)利,并且布滿(mǎn)自信地維護(hù)這些權(quán)利。為此,要完善***政治,就必須喚醒廣至公民的公***識(shí),讓公民積極參和到政府和社會(huì)的各項(xiàng)活動(dòng)中往。在培育公民參和意識(shí)方面,首先,政府應(yīng)加大教育投資力度,進(jìn)步我國(guó)公民的文化水平和綜合素質(zhì)。只有公民的文化素質(zhì)進(jìn)步了,才會(huì)對(duì)政治新題目產(chǎn)生一定的理解,才會(huì)地政治信息產(chǎn)生一定的需求,政務(wù)公然才能做到有的放矢,才能真正實(shí)現(xiàn)***政治。
(二)健全我國(guó)政務(wù)公然的法制化建設(shè)
西方國(guó)家行政公然的進(jìn)程中,一條很重要的經(jīng)驗(yàn)就是制度化、法制化建設(shè)。政務(wù)公然在實(shí)施過(guò)程中在很大程度上和政府部分及其工作職員的利益相沖突,因此除了加強(qiáng)政府工作職員的思想教育,進(jìn)步其公仆意識(shí)外,還要依靠法律來(lái)保障。依照《中華人民共和國(guó)政府信息公然條例》,各地根據(jù)自身情況,深進(jìn)落實(shí)政務(wù)公然的具體制度,包括政府公示機(jī)制、政府回應(yīng)機(jī)制,公眾表意機(jī)制和公眾監(jiān)視機(jī)制,使制度的執(zhí)行落到實(shí)處。
四、結(jié)論
一個(gè)***法治的大環(huán)境是政務(wù)公然制度得以順利運(yùn)行的根基。在我國(guó),政務(wù)公然的有效施行,除了完善政務(wù)公然制度本身外,還要大力培育我國(guó)的***法治環(huán)境,完善***法治建設(shè),努力將政務(wù)公然制度落到實(shí)處。
【參考文獻(xiàn)
[1丁煌.西方公共行政治理理論精要[M.中國(guó)人民大學(xué)出版社,2005.
論文摘要：現(xiàn)代意義上的法治作為一種治國(guó)方式、社會(huì)控制模式以及價(jià)值系統(tǒng)，不僅強(qiáng)調(diào)國(guó)家通過(guò)法律來(lái)控制社會(huì)，而且也強(qiáng)調(diào)國(guó)家本身受法律的支配。但作為西方文明產(chǎn)物的法治有著深厚的西方文化基礎(chǔ)，體現(xiàn)出人權(quán)、民主、平等的文化精神;而中國(guó)傳統(tǒng)文化并不具備民主法治的文化精神。因此，本文從中國(guó)傳統(tǒng)文化入手，探討了我國(guó)法治進(jìn)程中應(yīng)正視和思考的幾個(gè)問(wèn)題。
一、困境:中國(guó)傳統(tǒng)文化對(duì)推進(jìn)民主法治的消極作用
一定的文化是一定社會(huì)的政治和經(jīng)濟(jì)的反映，又給予偉大影響和作用于一定社冬的政治和經(jīng)濟(jì)。本文在使用文化這個(gè)概念時(shí)，僅指一個(gè)民族在長(zhǎng)期的社會(huì)發(fā)展中所內(nèi)化而成的一套價(jià)值觀念和評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，并表現(xiàn)為一種普遍、持續(xù)和較為穩(wěn)定的思維與行為的方式。簡(jiǎn)言之.也就是通常所說(shuō)的“共同具有的觀念與標(biāo)準(zhǔn).即觀念文化。
作為近代西方文明產(chǎn)物的法治，體現(xiàn)出了人權(quán)、民主、平等的文化精神;而中國(guó)傳統(tǒng)文化是在自給自足的自然經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上，秉承儒家“內(nèi)圣外王”的指導(dǎo)思想，經(jīng)封建君主專(zhuān)制的固化長(zhǎng)期沉淀而成的。契合中國(guó)傳統(tǒng)文化的是“德治”或“人治”，這便成了在中國(guó)推行法治之艱難的社會(huì)心理因素。
(一)中國(guó)傳統(tǒng)文化中基于血緣紐帶的宗法倫理導(dǎo)致了權(quán)力絕對(duì)化
宗法倫理是原始社會(huì)父系家長(zhǎng)制公社成員之間的親族血緣關(guān)系和社會(huì)政治關(guān)系密切交融的產(chǎn)物，其直接表現(xiàn)為等級(jí)制和禮教。根據(jù)宗法制原理，與國(guó)君血緣最近的、輩分最近的在政治上地位最高，相反則政治地位低。而禮教則把宗法人倫等級(jí)制度以文化的形式正式固定下來(lái)，成為維護(hù)等級(jí)制度的精神工具。“禮所以定親疏、決嫌疑、別同異、明是非也。”基于血緣紐帶的宗法倫理，只承認(rèn)人倫關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的存在，而否認(rèn)個(gè)人可以獨(dú)立于這種關(guān)系之外享有的民主權(quán)利，整個(gè)社會(huì)就分成尹命令和服從兩個(gè)等級(jí)。個(gè)人毫無(wú)權(quán)利可言，沒(méi)有公平、正義，只有絕對(duì)的服從，權(quán)力由此而絕對(duì)化了。
宗法倫理形成的文化，導(dǎo)致人們?cè)谶M(jìn)行行為選擇時(shí)，總是首先考慮是否符合上司的要求、會(huì)不會(huì)使當(dāng)權(quán)者的利益受損，而不管是否符合正義或是法律。對(duì)上級(jí)的絕對(duì)服從.反過(guò)來(lái)必然導(dǎo)致對(duì)普通民眾權(quán)利和法律規(guī)則的視而不見(jiàn)。權(quán)力的絕對(duì)化還會(huì)導(dǎo)致對(duì)權(quán)力的絕對(duì)崇拜。權(quán)力本位的社會(huì)結(jié)構(gòu)中，人的個(gè)體主體意識(shí)喪失，權(quán)利意識(shí)、平等觀念匾乏，不能形成追求正義、公平、權(quán)利、自由的行為模式。
(二)中國(guó)傳統(tǒng)文化中的法律工具主義致使對(duì)法律權(quán)威的信仰難以樹(shù)立
伯爾曼說(shuō):“法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)。它不僅包含有人的理性和意志，而且還包含了他的情感，他的直覺(jué)和獻(xiàn)身，以及他的信仰。”法律權(quán)威信仰是民主法治社會(huì)人們普遍守法的情感基礎(chǔ)。在西方文明中，這一信仰己憑借宗教對(duì)上帝權(quán)威的信仰而內(nèi)化為每個(gè)成員的文化基因。正是基于對(duì)上帝的忠實(shí)信仰，法律權(quán)威淵源的合法性得到鞏固。
在中國(guó)傳統(tǒng)文化中，由于古往今來(lái)強(qiáng)烈的法律工具主義性質(zhì)和意識(shí)，使得人們難以產(chǎn)生神圣的法律情感，而法律情感恰恰是法律信仰的心理基礎(chǔ)。按照馬克斯·韋伯的觀點(diǎn)，作為人文精神載體的中國(guó)傳統(tǒng)文化是“宗法倫理”，而非“宗教倫理”，它的目的是為了純粹的實(shí)用，因政治而生，又被所利用，文化的價(jià)值觀念體系本身缺乏對(duì)公平、正義與公正的追求。法律只是一種統(tǒng)治手段，不體現(xiàn)公平和正義，人們也只是敬畏法律而非信仰法律，法律權(quán)威的神圣性并不存在，因而社會(huì)心理中也就難以樹(shù)立對(duì)法律權(quán)威的信仰了。
(三)中國(guó)傳統(tǒng)文化強(qiáng)調(diào)國(guó)家本位主義，忽視個(gè)人權(quán)利自由
中國(guó)傳統(tǒng)文化價(jià)值觀使人們長(zhǎng)期意識(shí)不到對(duì)社會(huì)的獨(dú)立性，不能從社會(huì)中分離出來(lái)。專(zhuān)制政治的目的是為專(zhuān)制統(tǒng)治的穩(wěn)定和統(tǒng)治者利益的實(shí)現(xiàn)服務(wù)，強(qiáng)調(diào)整體為本位，把整體看做起點(diǎn)、核心和目的，整體利益高于一切;個(gè)體沒(méi)有任何地位，個(gè)體不是作為個(gè)體而是作為整體的部分而存在。絕對(duì)整體主義的道德要求個(gè)人無(wú)條件服從整體，為整體不惜犧牲個(gè)人的一切，要求個(gè)體完全融于整體之中。個(gè)人不得有個(gè)性和人格，更談不上獨(dú)立、權(quán)利、價(jià)值和尊嚴(yán)。
從文化發(fā)生學(xué)的角度看，人類(lèi)建立個(gè)性主體觀念走過(guò)了兩個(gè)歷程:一是人類(lèi)擺脫對(duì)自然的依賴(lài)，二是擺脫對(duì)社會(huì)(家庭、組織)的依賴(lài)。后者在中國(guó)至今尚未完成，而且其進(jìn)程也是緩慢的。強(qiáng)調(diào)國(guó)家利益，要求個(gè)人利益服從集體利益，注重團(tuán)結(jié)，這本是中華民蘇的美德，但是如果這種妥協(xié)沒(méi)有了限度，就否定了人作為社會(huì)主體的個(gè)性。而尊重人的權(quán)利、自由和個(gè)性正是法治所追求的。今天國(guó)家本位主義的法律傳統(tǒng)雖然在制度層面上已經(jīng)被否定了，但是在一定程度上仍然控制著人們的思想，這直接導(dǎo)致了現(xiàn)今我國(guó)公民對(duì)權(quán)利的不尊重，維權(quán)意識(shí)的淡薄。在“國(guó)家利益高于一切”的口號(hào)下。中華民族的人民習(xí)慣了順從、忍讓.無(wú)形中導(dǎo)致了對(duì)法律的輕視、遠(yuǎn)離和不信任，因此他們難以真正地以納稅人的身份理直氣壯的監(jiān)督政府行為，理所當(dāng)然地要求政府保障自身的權(quán)利，不卑不亢與政府對(duì)話(huà)。
二、關(guān)于文化的兩對(duì)范疇:民主與法治論題下的中國(guó)傳統(tǒng)文化
可以看出，中國(guó)傳統(tǒng)文化確實(shí)對(duì)推進(jìn)民主法治產(chǎn)生了消極影響和一定程度的阻礙。但如何才能突破困境，找到由中國(guó)傳統(tǒng)文化通向民主法治的出路呢?
在回答這一問(wèn)題之前，我們首先要弄清兩對(duì)范疇:一是文化的道德層面與法律層面;一是學(xué)術(shù)思潮與社會(huì)心理。
道德層面和法律層面是文化的兩個(gè)基本層次。道德層面的文化主要是一種觀念形態(tài)，它以一些社會(huì)公認(rèn)的價(jià)值準(zhǔn)則為內(nèi)核，來(lái)指導(dǎo)和制約著人們的個(gè)人行為，因而也具有社會(huì)規(guī)范的作用。法律層面的文化與道德層面的文化不同，往往帶有國(guó)家意志屬性和廣泛的約束力，調(diào)整的強(qiáng)度也要大于后者。但某些情況下，二者是可以互相轉(zhuǎn)化的，某些公認(rèn)的社會(huì)道德也可能上升為法律，成為法律層面的文化淵源之一。由此可見(jiàn)，法律與道德之間有著密切聯(lián)系:前者體現(xiàn)的是國(guó)家強(qiáng)制的普遍性;后者體現(xiàn)的則是意志自由與自覺(jué)的個(gè)體性。二者調(diào)整的范圍與方式均有所不同。
著名學(xué)者梁治平曾經(jīng)指出中國(guó)古代法律隱含了“一個(gè)絕大的秘密，即道德的法律化與法律的道德化”。傳統(tǒng)意義上的中國(guó)法往往包括禮儀、倫常等的道德內(nèi)容，刑罰制裁與道德禮教互為表里，道德的內(nèi)在要求被賦予法律的形式而得以表現(xiàn)。這就形成了作為中國(guó)傳統(tǒng)文化基本特征之一的泛道德主義”在法律領(lǐng)域的具體表現(xiàn)，而泛道德主義對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)法文化的性格形成有著全面而深遠(yuǎn)的影響。法律的道德化和道德的法律化一方面使得法律與其本身所固有的確定性相沖突，另一方面也阻礙了道德的理性化。道德產(chǎn)生于人的思想，必須以自由為前提。但“在中國(guó)，道德是一樁政治的事務(wù)，而它的若干法則都由政府官吏和法律機(jī)關(guān)來(lái)主持”困。因此，以執(zhí)行法律的方式來(lái)強(qiáng)調(diào)道德，在某種程度上是壓制了道德，從而使得思想的自由沒(méi)有發(fā)展的空間。
道德層面與法律層面是文化的兩種靜態(tài)劃分，而學(xué)術(shù)思潮和社會(huì)心理則是文化發(fā)展過(guò)程中兩個(gè)密切相關(guān)而又各具特色的階段。學(xué)術(shù)思潮是某種具有代表性的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)在學(xué)術(shù)界內(nèi)引起了多數(shù)人的共鳴而形成的思想潮流:而社會(huì)心理是指社會(huì)在長(zhǎng)期的歷史發(fā)展過(guò)程中形成的性格、感情、愛(ài)好以及習(xí)慣等心理特質(zhì)的總和。一般來(lái)說(shuō)，一種文化的發(fā)展與變化以學(xué)術(shù)思潮為先導(dǎo)，而變化發(fā)展的結(jié)果則體現(xiàn)在社會(huì)心理上。
從社會(huì)心理的層面來(lái)看，決定一個(gè)人思維與行為方式的主要因素是內(nèi)在趨利避害的本性和外在環(huán)境的某種規(guī)律性。對(duì)文化所作的任何結(jié)構(gòu)性解釋?zhuān)彩前凑諅€(gè)體心理作出的解釋?zhuān)纫罁?jù)心理學(xué)，也依賴(lài)歷史。人們對(duì)自己行為的決定一般并不是以所謂“文化”為取向，而是以現(xiàn)實(shí)過(guò)程中的利害關(guān)系為依歸。而處于不同文化背景之下的各個(gè)民族，將本民族在人類(lèi)文明進(jìn)步的過(guò)程中所創(chuàng)造的法律思想和法律價(jià)值觀加以積累，使某種觀念在人們心理中凝聚，經(jīng)過(guò)世代相傳從而形成該民族一種“超穩(wěn)定形態(tài)”的民族法律社會(huì)心理，成為千百年來(lái)民族文化傳統(tǒng)積淀的產(chǎn)物。因此，學(xué)術(shù)思潮本身與民族文化之間并無(wú)必然聯(lián)系，而民族社會(huì)心理才是民族文化存在的基礎(chǔ)。那么很明顯，不管古代典籍中存在多少體現(xiàn)民主與法治的成分，不管其記載的學(xué)術(shù)思想有多么先進(jìn)，如果它沒(méi)能轉(zhuǎn)化為社會(huì)心理，則仍舊不能說(shuō)它是民族文化的體現(xiàn)。
三、出路:在傳統(tǒng)文化與民主法治之間
基于以上兩對(duì)范疇的分析，可以得出結(jié)論，在尋求從中國(guó)傳統(tǒng)文化到民主法治的出路之時(shí)應(yīng)當(dāng)從兩個(gè)方面著手。
(一)為法律和道德正位，抑制泛道德主義的影響，推動(dòng)法律成為最主要的社會(huì)控制方式
法律與道德將人區(qū)分為外部行為與內(nèi)在精神世界。法律對(duì)人的行為的規(guī)制是直接的、強(qiáng)制性的，制裁力度較大;而道德對(duì)人的行為的約束是間接的，非強(qiáng)制性的，制裁力度與前者相比也較小，只能通過(guò)自我良心、社會(huì)輿論等潛移默化地發(fā)揮作用。因此，法律的規(guī)制才是客觀的、確定的，并具有相當(dāng)?shù)姆€(wěn)定性，其約束效果明顯優(yōu)于道德。再次，道德的作用需要權(quán)威的支持。在其它一些形式的社會(huì)中，宗教組織、社會(huì)組織常作為支撐的力量。但在以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的現(xiàn)代社會(huì)中，法律是唯一的權(quán)威，道德規(guī)范對(duì)人的有效約束必須借助法律的權(quán)威方可建立。
所以，中國(guó)傳統(tǒng)文化的泛道德主義是不能適應(yīng)現(xiàn)代民主法治社會(huì)的需求的，也不可能產(chǎn)生適應(yīng)現(xiàn)代民主法治需要的新文化。實(shí)現(xiàn)民主法治的過(guò)程，必須完成現(xiàn)代民主法治社會(huì)的傳統(tǒng)文化更新，而傳統(tǒng)文化的更新和進(jìn)步也并不意味著完全驅(qū)除道德對(duì)法律的作用。換言之，法律和道德在現(xiàn)代民主法治社會(huì)是兩種不可或缺的社會(huì)控制方式，我們要做的只是擺正二者各自的地位和關(guān)系。由此，筆者提出“法主德輔”的思路，即以法治為價(jià)值目標(biāo)，以法律和道德為共同手段，來(lái)推動(dòng)我國(guó)的法治進(jìn)程。具體的現(xiàn)實(shí)途徑主要有:
1．客觀評(píng)價(jià)道德的規(guī)范作用，加強(qiáng)以法制為支撐的制度建設(shè)。不可否認(rèn)，目前在傳統(tǒng)文化的影響下，有過(guò)分高估道德的規(guī)范作用的傾向。在某些領(lǐng)域，對(duì)個(gè)人行為依靠道德進(jìn)行自律的方式寄望過(guò)高，實(shí)際效果也不盡人意。這實(shí)質(zhì)上是傳統(tǒng)“人治”遺留下來(lái)的影響。而現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究成果認(rèn)為，人是“經(jīng)濟(jì)人”，不僅會(huì)作出“利己”的選擇以實(shí)現(xiàn)個(gè)人福利和效應(yīng)最大化，而且還會(huì)作出損人利己的“敗德行為”。因此，必須重新客觀評(píng)價(jià)道德約束的實(shí)際效果，改變過(guò)分倚重個(gè)人道德自律的現(xiàn)狀，加強(qiáng)以法制為支撐的制度建設(shè)。該用法律規(guī)范的地方堅(jiān)決壁律，該用制度規(guī)范的地方堅(jiān)決用制度，這樣社會(huì)秩序才能得到有效保障，個(gè)人行為才能得到有效約束。
2.充分利用利益激勵(lì)，正面引導(dǎo)遵紀(jì)守法的行為。從心理學(xué)的角度上講，動(dòng)機(jī)“是指引起個(gè)人行為，維持該行為，并將此行為導(dǎo)向某一目標(biāo)(個(gè)人需要的滿(mǎn)足)的動(dòng)力”。它體現(xiàn)著所需要的客觀事物對(duì)人的行為的激勵(lì)作用，并把人的行為引向一定的、滿(mǎn)足其需要的具體目標(biāo)。個(gè)體利益動(dòng)機(jī)的形成和發(fā)展既有個(gè)體內(nèi)在因素的作用，也有客觀環(huán)境的制約。在我國(guó)，要使大多數(shù)人主動(dòng)遵守客觀上已經(jīng)建立的法律制度，就要大力加強(qiáng)其對(duì)形成個(gè)體利益動(dòng)機(jī)的內(nèi)在因素的作用，特別是對(duì)個(gè)體需要和個(gè)體價(jià)值觀的作用。具體來(lái)說(shuō)就是通過(guò)對(duì)個(gè)人利益和社會(huì)利益的協(xié)調(diào)來(lái)強(qiáng)化個(gè)體的法治觀念。如此，個(gè)人在按法律規(guī)范去行使權(quán)利和履行義務(wù)就能在滿(mǎn)足自己利益的同時(shí)也維護(hù)了社會(huì)利益。例如，國(guó)家為了鼓勵(lì)人們消費(fèi)之后索要發(fā)票而推出了有獎(jiǎng)發(fā)票，起到了很好的激勵(lì)作用，索要發(fā)票的人較之以前普遍增多，有效地減少了逃稅漏稅現(xiàn)象。這實(shí)際上是法律對(duì)是非的一種評(píng)價(jià)，而這種評(píng)價(jià)向也個(gè)體傳達(dá)了法律所體現(xiàn)的價(jià)值觀。如果個(gè)體接受了這種觀念，并反復(fù)實(shí)施法的規(guī)范要求，其價(jià)值觀就在個(gè)體意識(shí)中逐漸得到強(qiáng)化。
(二)促進(jìn)先進(jìn)學(xué)術(shù)思潮向社會(huì)心理轉(zhuǎn)化
事實(shí)上，不管社會(huì)心理在多大程度上與傳統(tǒng)文化相一致，都與積極維護(hù)傳統(tǒng)文化認(rèn)識(shí)的努力基本上不相干，其原因在于從學(xué)術(shù)思潮到社會(huì)心理的過(guò)渡缺乏一種有效的轉(zhuǎn)化機(jī)制。“認(rèn)為西方與中國(guó)之‘精華’的結(jié)合將產(chǎn)生一種很好的新文化的看法將是錯(cuò)誤的。因?yàn)椋切┠鼙滑F(xiàn)代人重新肯定的中國(guó)的傳統(tǒng)價(jià)值，將依然是符合現(xiàn)代人各自的標(biāo)準(zhǔn)的價(jià)值，其中包括甚至對(duì)傳統(tǒng)一無(wú)所知的人所肯定的價(jià)值。社會(huì)心理中所遺留的傳統(tǒng)性糟粕與這種努力同樣無(wú)關(guān)，而只是由于這些糟粕產(chǎn)生的外在條件目前還未徹底改變。
文化是政治、經(jīng)濟(jì)的集中體現(xiàn)，其形成和積淀只是果，而非因。文化在政治與經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期作用下自然形成，而不是由專(zhuān)家直接設(shè)計(jì)出來(lái)的。因此，即使中國(guó)傳統(tǒng)文化在今天依然給民主法治事業(yè)造成了影響，也不能(其實(shí)也不可能)通過(guò)就“文化”論“文化”的方式來(lái)消除這種影響。要使得學(xué)術(shù)思潮向社會(huì)心理有效轉(zhuǎn)化，筆者認(rèn)為主要途徑有兩個(gè):
【論文摘要】：人何謂法治沒(méi)有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)答案，也可能一直都不會(huì)有。隨著社會(huì)的發(fā)展，法治的內(nèi)涵也在不斷的發(fā)展變化中。可以肯定的是，有法律并不是法治，不被認(rèn)可、接受的法律不過(guò)是一紙空談。研究一個(gè)民族的法律心理可以看出什么樣的法律才是適合這個(gè)民族的，才是建設(shè)法治社會(huì)所需要的。
每個(gè)人的意識(shí)和心理都是千變?nèi)f化的，把法律心理作為一個(gè)研究對(duì)象，應(yīng)該是一個(gè)群體性的概念。"法律心理是一個(gè)民族千百年來(lái)民族文化傳統(tǒng)積淀的產(chǎn)物。……某種觀念在人們心理中凝聚，經(jīng)過(guò)世代相傳從而取得比較穩(wěn)固的地位，形成該民族一種'超穩(wěn)定形態(tài)'的民族法律心理。……它并不伴隨著社會(huì)的變化而立即發(fā)生變化。它的變化總是很緩慢的，長(zhǎng)時(shí)間的。即使遇到外來(lái)文化的沖擊，它也會(huì)堅(jiān)守自己的陣地。這是法律心理的一大特征。"法律和道德、風(fēng)俗、習(xí)慣、宗教，一起組成了不同民族自身所特有的文化體系。無(wú)可置疑，法律正是文化中的一部分。由此可見(jiàn)，法律心理的研究應(yīng)該是在法律文化，乃至民族文化的大背景下進(jìn)行。
一、淺析中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中的法律心理
（一）中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)里，人們的法律心理中，最突出也是最為著名的就是"非訟"和"息訟"。有句諺語(yǔ)說(shuō)"餓死不做賊，冤死不告官"，在某種意義上恰如其分地表示了人們對(duì)訴訟的心理。
首先，在中國(guó)傳統(tǒng)文化中長(zhǎng)期占據(jù)主導(dǎo)地位的儒家思想是極力反對(duì)訴訟的。《論語(yǔ)·顏淵》中孔子說(shuō)："聽(tīng)訟，吾猶人也，必也使無(wú)訟乎！"這就是后世"非訟"的思想基礎(chǔ)。道家的老子更直言不諱愚民就能安國(guó)。民眾沒(méi)有欲望，也沒(méi)有思想，就不會(huì)發(fā)生矛盾，統(tǒng)治者也就能輕松治理國(guó)家。
以現(xiàn)代的眼光來(lái)看這些思想，當(dāng)然不值一提，但回到當(dāng)時(shí)的社會(huì)狀況下，自有其可取之處。農(nóng)耕民族，聚居生活，一個(gè)或幾個(gè)姓氏的宗族可能就組成了一定范圍內(nèi)"抬頭不見(jiàn)低頭見(jiàn)"的熟人社會(huì)，人們交往多以血緣、感情為紐帶，講求的是以和為貴。只有安定的社會(huì)秩序才有利于農(nóng)業(yè)的發(fā)展（反過(guò)來(lái)，收成的豐歉又影響到社會(huì)的平穩(wěn)和動(dòng)蕩）。所以"非訟"的思想被中國(guó)的統(tǒng)治者采納了，"法律也設(shè)置重重障礙，盡可能地減少訴訟。除有各種名目的不可外，還有不少利于訴訟的行為被禁止。"同時(shí)，中國(guó)的調(diào)解制度也發(fā)展起來(lái)，"縣以下的組織，如鄉(xiāng)、亭、里等。雖非一個(gè)獨(dú)立審級(jí)，但這些組織的負(fù)責(zé)人鄉(xiāng)老、亭長(zhǎng)、里正等均兼有司法職能，……主要是調(diào)解息事。"
其次，中國(guó)古代長(zhǎng)期行政官兼理司法，導(dǎo)致的不僅是司法不獨(dú)立、無(wú)權(quán)威，而且也使地方主管官員的責(zé)任事務(wù)相當(dāng)繁重。因而，他們自然也不可能鼓勵(lì)訴訟。"路不拾遺，夜不閉戶(hù)"的記載往往是歷史給予當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治者或者地方官最優(yōu)良的褒獎(jiǎng)，對(duì)應(yīng)的，這時(shí)的訴訟也相對(duì)較少--是否可以認(rèn)為，少訴訟、沒(méi)有訴訟就是最大的政績(jī)？
再者，民眾對(duì)法律有敬畏心，對(duì)訴訟有羞恥心。中國(guó)傳統(tǒng)中，"法"幾乎就是指具有懲罰性的刑法，民眾認(rèn)為一個(gè)品性良好的人是不需要法律的，一旦受到法律處理，甚至只是參與到訴訟中，就已經(jīng)成為這個(gè)人品性上的污點(diǎn)了。這些觀念還表現(xiàn)為把替人書(shū)寫(xiě)狀紙、訴訟的訟師稱(chēng)為充滿(mǎn)鄙夷意味的"訟棍"。即使是現(xiàn)代，社會(huì)上仍然對(duì)律師評(píng)價(jià)不高。
（二）在上述思想文化的土壤里，專(zhuān)制統(tǒng)治的背景下，中國(guó)古代法律中刑法占據(jù)了主要的地位。
"法律有刑法、民法、訴訟法等不同的部門(mén)法，但儒家卻單取刑法而不要其他類(lèi)型的法律，這恐怕與刑法大都屬于義務(wù)性、懲罰性規(guī)范，與道德要求的義務(wù)性有著內(nèi)在一致性有關(guān)。實(shí)際上，中國(guó)古代的法律若從內(nèi)容上來(lái)看，并非沒(méi)有關(guān)于民事、經(jīng)濟(jì)、婚姻、家庭等方面的規(guī)定，但是這些規(guī)定卻都是刑法化的，這與西方法律的同類(lèi)規(guī)定有著本質(zhì)的相異。"
中國(guó)傳統(tǒng)法律的形成發(fā)展過(guò)程主要還是社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況所決定的，以刑法來(lái)調(diào)整人們生活的方方面面是維護(hù)專(zhuān)制統(tǒng)治的要求。比如《唐律疏議》，其中關(guān)于行政、民事的處罰均為附加性?xún)?nèi)容；而作為法律補(bǔ)充的、國(guó)家允許的鄉(xiāng)規(guī)民約、家法中，剝奪人身自由的，殘害肢體的，甚至剝奪生命等等做法不勝枚舉。這本該只是刑法才有的權(quán)力，卻存在于社會(huì)的細(xì)胞--"家"里，可以說(shuō)，刑法的權(quán)威本身就是與宗族組織中緊密相連的。
關(guān)于中國(guó)古代有沒(méi)有"法治"，已有太多爭(zhēng)論。如果是立足在西方的""意義上，中國(guó)古代自然不存在法治。簡(jiǎn)單地這樣用一個(gè)西方現(xiàn)代的概念來(lái)評(píng)價(jià)古代中國(guó)的情況是不適合的。不同的時(shí)代應(yīng)該有不同的"法治"含義。亞里士多德簡(jiǎn)單地勾勒了法治最基本的面貌："應(yīng)包含兩重意義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制定得良好的法律。"中國(guó)傳統(tǒng)法律在隋唐達(dá)到了一個(gè)頂峰，當(dāng)時(shí)的法律其構(gòu)思精巧，結(jié)構(gòu)嚴(yán)密，又有國(guó)家暴力為后盾，當(dāng)時(shí)的民眾即使是被動(dòng)的，也較為樂(lè)意遵守著這樣的法律。在這個(gè)層次上，中國(guó)也有其"法治"存在的。
區(qū)別于西方的法治，作者把中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)稱(chēng)為"禮法治民"。梁治平先生認(rèn)為中國(guó)古代法律在觀念和制度方面的史實(shí)表明無(wú)論是法律的思想還是法律的實(shí)質(zhì)，在社會(huì)價(jià)值取向上都把道德戒條和刑罰（即法）結(jié)合起來(lái)，原本是道德的規(guī)范往往同時(shí)履行法的職能。換言之，中國(guó)古代法律往往不是獨(dú)立發(fā)揮著作用，而與包括禮儀，倫常等內(nèi)容的道德規(guī)范不復(fù)有明確的界限，乃至混而為一了。因此中國(guó)古代法律隱含了"一個(gè)絕大的秘密，即道德的法律化與法律的道德化"。
（三）中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)里，皇權(quán)處于至高無(wú)上的地位，掌握著政治權(quán)力的地方官吏則被稱(chēng)作"父母官"，社會(huì)生活中的事務(wù)，無(wú)不受其管理--行政主導(dǎo)了一切。皇帝是一國(guó)之主，擁有賞罰、生殺的權(quán)力，地方官也大都在所轄地區(qū)比照行使著相應(yīng)的權(quán)力。在這樣的社會(huì)背景下，中國(guó)有很濃的"清官文化"。
中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)中，歌頌贊美清官廉吏的作品比比皆是。民眾認(rèn)同自身是弱勢(shì)群體，權(quán)利意識(shí)淡薄，而把被拯救的希望寄托在了明君和清官身上，更加現(xiàn)實(shí)的殘酷，他們只能在藝術(shù)作品里發(fā)出吶喊。"從社會(huì)心理學(xué)的角度來(lái)看，清官可以被看做是構(gòu)成中國(guó)老百姓（尤其是處于底層的、占人口最大多數(shù)的中國(guó)農(nóng)民）心理深層的一個(gè)人格化、道德化的法律化身。"他們要求"絕對(duì)的公正"，所以追求實(shí)體正義，不要求程序公正。以《包公案》為例，盛名之下那"先斬后奏"的御鍘--不是對(duì)法律的公然違抗？卻正反映著普通民眾的心聲。
二、民眾的守法理由
上文引用亞里士多德對(duì)法治的論述，第一點(diǎn)就是"已成立的法律獲得普遍的服從"。那么，民眾為什么要守法、會(huì)守法？
《管子·任法》中說(shuō)："有生法者，有守法者，有法法者。生法者君也，守法者臣也，法法者庶民也"--因?yàn)槊癖娛蔷鞯某济瘢砸袷胤伞９糯枷爰艺撌雒癖娛胤ǖ闹匾灾粸榫S護(hù)皇權(quán)的需要--"國(guó)無(wú)常強(qiáng)，無(wú)常弱。奉法者強(qiáng)則國(guó)強(qiáng)，奉法者弱則國(guó)弱"--并不考慮接受法律制約的個(gè)人的獨(dú)立意志，故古代社會(huì)中，民眾遵守法律也僅僅是因?yàn)槲窇址杀澈蟮膶?zhuān)制暴力的懲罰。即使到了現(xiàn)代，我國(guó)學(xué)界對(duì)此地闡述也多為法律工具論和國(guó)家強(qiáng)制論兩種觀點(diǎn)--要么公民守法只是法律實(shí)施的重要環(huán)節(jié)，要么把公民懼怕法律制裁作為公民遵守法律的原因。為了法律有權(quán)威，而要求民眾"信仰"法律，說(shuō)到底，也是在國(guó)家強(qiáng)制力下，基于人們對(duì)懲罰的畏懼心理來(lái)推行法律，它們?nèi)匀粵](méi)有跳出傳統(tǒng)思想的束縛。公民因?yàn)橛?法"而守法，或者公民因?yàn)閼峙?法"而守法--人的獨(dú)立自主性何在？
此類(lèi)觀點(diǎn)下，更受重視的是立法工作--只要有具體形態(tài)的法，人們就會(huì)自覺(jué)遵守，法自然得以運(yùn)行；而為了使人們遵守，又要加強(qiáng)對(duì)法的維護(hù)，就要相應(yīng)地加強(qiáng)國(guó)家的權(quán)力。法制定得如何，人們對(duì)法的接受和認(rèn)可如何，反而不重要了。法律之下，公民淪為國(guó)家權(quán)力的強(qiáng)制對(duì)象，一旦出現(xiàn)違法行為不受法律制裁的現(xiàn)象，民眾就會(huì)將其歸于法律的無(wú)能，法律的威嚴(yán)就此一落千丈。而現(xiàn)代社會(huì)中，公民守法是有一定限度的，一部違背社會(huì)公共道德，違反自然、社會(huì)規(guī)律的法律，本身就不能要求公民對(duì)它的遵守。公民守法的自覺(jué)性應(yīng)該基于所守之法品行良好的前提之上。相對(duì)而言，西方法學(xué)界對(duì)公民守法理由的研究中提出的社會(huì)契約論、法律正當(dāng)論和公平對(duì)待論都是以公民自身的主體性品格作為出發(fā)點(diǎn)，"支撐西方整個(gè)公民守法理由理論的是以公民主體自主性為核心的公民的守法精神。"只有公民從內(nèi)心認(rèn)同法律的權(quán)威，認(rèn)為遵行法律是基于自己的利益，才是真正的守法理由。只使用外在強(qiáng)制力來(lái)推行法律，這樣的力量總是有一定極限的，當(dāng)無(wú)法對(duì)抗整個(gè)社會(huì)群體的力量時(shí)，法律體系也就崩潰了。
三、法必須被接受和認(rèn)可
法律作為一整套成文或不成文的規(guī)范，必須被人意識(shí)到，認(rèn)同它的權(quán)威，才能發(fā)揮其應(yīng)有的作用。看商鞅的徙木立信和劉邦與關(guān)中父老"約法三章"，都是以簡(jiǎn)單的做法獲得超常效果，贏取了民心。與此相反朱元璋特別重視法律的教化，欽定頒布的《大誥》，要求"一切官民諸色人等，戶(hù)戶(hù)有此一本"，"令民間子弟于農(nóng)縫之時(shí)講讀之"，但此書(shū)過(guò)于殘酷血腥，明朝中葉，已鮮為人知，明末，民間更近跡絕。
這幾個(gè)事例，清楚表明了法必須要在社會(huì)心理和意識(shí)層面上被認(rèn)可和接受，才能體現(xiàn)出它的權(quán)威和力量。日本法學(xué)家美濃部達(dá)吉就說(shuō)，法律效力的存在基礎(chǔ)乃以它系存在社會(huì)心理之上為前提。
當(dāng)代中國(guó)，層出不窮的新法律、包羅萬(wàn)象的法律體系里，有相當(dāng)一部分的法律難以操作，成為"死法"、"空法"，朱蘇力先生曾說(shuō)："這樣的法律制定頒布后，由于與中國(guó)人的習(xí)慣背離較大或者沒(méi)有系統(tǒng)的習(xí)慣慣例的輔助，不易甚至根本不為人們所接受，不能成為他們的行為規(guī)范"，"結(jié)果是國(guó)家制定法的普遍無(wú)效和無(wú)力"，否則，"即使理論上符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)減少交易成本的法律和制度，如果與本土的傳統(tǒng)習(xí)慣不協(xié)調(diào)，就需要更多的強(qiáng)制力才能推行下去"。立法者是不是應(yīng)該"換位思考"，在普通民眾的角度思考下，為什么這些法律是人們所無(wú)法理解的，是和現(xiàn)實(shí)脫節(jié)的，是難以操作的？以及什么樣內(nèi)容的法律才是民眾真正需要的，什么樣的法律才是符合社會(huì)習(xí)慣的？畢竟，有法律并不等于"法治"，法律如果沒(méi)有人來(lái)遵守，再完善也不過(guò)只是一張華美的紙。
小結(jié):
現(xiàn)代中國(guó)，法治建設(shè)勢(shì)在必行，近幾年也已經(jīng)做了大量的工作。到底什么是法治，要建設(shè)什么樣的法治，卻還在繼續(xù)探索中。"法治的歷史經(jīng)驗(yàn)不僅僅是一種關(guān)于治理的智慧或技術(shù)，它更是一種關(guān)于治理的論理原則和政治實(shí)踐，所以，在不同的文明傳統(tǒng)、不同的民族國(guó)家，對(duì)法治的認(rèn)知方式、表述方式以及運(yùn)作方式，又是千差萬(wàn)別的。一種文化。一個(gè)國(guó)家只能順著自己的脈絡(luò)、使用自己的語(yǔ)言、根據(jù)自己的實(shí)際、通過(guò)自己的創(chuàng)造，來(lái)養(yǎng)成一種可以稱(chēng)作'法治'的治理。"對(duì)這一點(diǎn)，深表贊同。徹底舍棄以往的傳統(tǒng)，完全移植西方化的法治，在中國(guó)的文化土壤里是難以茁壯成長(zhǎng)的，和中國(guó)民眾的心理也不能充分契合，發(fā)揮它的功效。正如文章中所引述的，民族法律心理"變化總是很緩慢的，長(zhǎng)時(shí)間的。即使遇到外來(lái)文化的沖擊，也會(huì)堅(jiān)守自己的陣地"，如果硬要一意孤行，強(qiáng)行改造它，也只落得事倍功半，甚至被社會(huì)的力量所反噬。
參考文獻(xiàn)
[1] 劉作翔.《法律文化理論》，商務(wù)印書(shū)館1999年版，第119－120頁(yè).
[2] 王立民.《古代東方法研究》，北京大學(xué)出版社2006年版，第281，282頁(yè).
[3] 戴健林.《法律社會(huì)心理學(xué)》， 廣州高等教育出版社2002年版，第76頁(yè).
[4] [日]美濃部達(dá)吉. 《法之本質(zhì)》，林紀(jì)東譯，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館 1992年版，第74頁(yè)，轉(zhuǎn)引自戴健林著《法律社會(huì)心理學(xué)》，廣州高等教育出版社2002年版，第11頁(yè).
[5] 蘇力著.《法治及其本土資源》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1996年版，第13頁(yè).
[6] 夏勇著.《法治源流--東方與西方》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2004年版，第56-57頁(yè).
【論文摘要】行政權(quán)力的日益擴(kuò)大，極易使社會(huì)會(huì)共利益遭受侵害。。如何維護(hù)社會(huì)公共利益，從域外經(jīng)驗(yàn)看，現(xiàn)代法治國(guó)家大多把建立行政公益訴訟制度作為保障手段。但在我國(guó)，行政公益訴訟的立法尚處于完全空白的狀態(tài)。這一法律制度的缺失，不利于構(gòu)建社會(huì)和諧和建設(shè)社會(huì)主義法治。建立中國(guó)特色的行政公益訴訟制度成為當(dāng)前理論討論和司法實(shí)踐的熱點(diǎn)。構(gòu)建行政公益訴訟制度，應(yīng)當(dāng)在的立法上，對(duì)訴訟主體、受案范圍、舉證責(zé)任和激勵(lì)機(jī)制等問(wèn)題作出明確規(guī)定。
隨著行政權(quán)的日益擴(kuò)大，損害公共利益的行政行為日益增多，為限制行政權(quán)的擴(kuò)張，許多國(guó)家開(kāi)始在行政訴訟領(lǐng)域引人公益訴訟制度。在我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中，同樣存在大量國(guó)家利益、社會(huì)公共利益受侵害的現(xiàn)象，卻由于現(xiàn)行公益訴訟的缺失，無(wú)法通過(guò)保護(hù)利益方式中最有效的方式—訴訟來(lái)維護(hù)國(guó)家利益、社會(huì)公共利益。近年來(lái)，隨著一些直接關(guān)系國(guó)家利益和社會(huì)公共利益案例的出現(xiàn)，行政公益訴訟引起了廣泛的社會(huì)關(guān)注，并逐漸成為一個(gè)司法熱點(diǎn)話(huà)題。目前，我國(guó)法學(xué)工作者對(duì)行政公益訴訟理論的討論和研究正在不斷深人，但行政公益訴訟本身在立法上仍是一片空白。從保護(hù)公共利益、建設(shè)法治社會(huì)角度看，應(yīng)在借鑒域外經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，完善我國(guó)訴訟立法，建立有中國(guó)特色的行政公益訴訟制度。
一、建立并完善行政公益訴訟制度是現(xiàn)代法治的基本要求
公益訴訟起源于古羅馬，是和私益訴訟相對(duì)而言的，“私益訴訟是保護(hù)個(gè)人所有權(quán)利的訴訟，僅特定人才可提起，公益訴訟是保護(hù)社會(huì)公共利益的訴訟，除法律有特別規(guī)定外，凡市民均可提起。”公益訴訟雖早在古羅馬就已存在，但引起廣泛關(guān)注卻是在20世紀(jì)。隨著高科技的迅速發(fā)展，人們的生產(chǎn)、生活日益社會(huì)化，現(xiàn)代社會(huì)的政府廣泛地干預(yù)社會(huì)的教育、衛(wèi)生、經(jīng)濟(jì)、文化、福利事業(yè)，管理范圍不斷擴(kuò)大，隨著現(xiàn)代行政法的發(fā)展，行政權(quán)日益強(qiáng)大、極度擴(kuò)張，不時(shí)侵害私人權(quán)利主體的合法利益和社會(huì)公共利益。侵害前者的利益的違法行政行為，受侵害權(quán)利主體可以依法提起行政訴訟;對(duì)于侵害公共利益的違法行政行為，世界主要法治國(guó)家都建立了類(lèi)似的行政公益訴訟制度。行政公益訴訟是指特定的國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)組織、個(gè)人認(rèn)為行政機(jī)關(guān)或法律授權(quán)組織所實(shí)施的行政行為侵害了公共利益，以維護(hù)公共利益為目的，依法向人民法院起訴，人民法院依法進(jìn)行審理和判決的活動(dòng)。
同傳統(tǒng)行政訴訟相比，作為公民、法人或其他組織針對(duì)損害社會(huì)公共利益的行為提起的行政公益訴訟有以下幾方面的特征:第一，起訴主體的廣泛性。“行政法上的原告資格概念與司法上的原告資格概念都不是靜止不變的”，公益訴訟正是原告資格不斷拓寬、公民提起行政訴訟的渠道越來(lái)越暢通的產(chǎn)物。行政公益訴訟的起訴主體不局限于具體合法權(quán)利直接受到不法侵害者，其他特定國(guó)家機(jī)關(guān)、團(tuán)體和個(gè)人也可以以公眾利益受到侵害為由代表國(guó)家和公眾提起訴訟。第二，訴訟目的的公益性。雖然有的行政公益訴訟也會(huì)牽涉到起訴者的私益，但行政公益訴訟的目的主要是為了確保行政行為的客觀合法性、維護(hù)社會(huì)公共利益、維護(hù)法律的尊嚴(yán)與社會(huì)正義。從這個(gè)意義上說(shuō)，行政公益訴訟的設(shè)立承載著更多的社會(huì)責(zé)任。第三，訴訟功能的預(yù)防性。行政公益訴訟的提起不以發(fā)生實(shí)質(zhì)的損害為要件，當(dāng)國(guó)家機(jī)關(guān)的違法行為、不當(dāng)行為或者不行為，即使還沒(méi)有達(dá)到使公民、法人的利益遭受現(xiàn)實(shí)損害的時(shí)候，無(wú)法律上直接利害關(guān)系的人也可以訴請(qǐng)司法機(jī)關(guān)對(duì)其進(jìn)行司法審查，因此，行政公益訴訟的功能具有明顯的預(yù)防性質(zhì)。
在我國(guó)，從現(xiàn)行行政訴訟法及其相關(guān)規(guī)定中都找不到有關(guān)公益訴訟的痕跡，行政公益訴訟在我國(guó)立法上還是一片空白。立法上無(wú)規(guī)定并不等于實(shí)踐中不存在，隨著大眾法治意識(shí)、權(quán)利意識(shí)的提高，一些關(guān)乎國(guó)家、社會(huì)公共利益的案例不時(shí)見(jiàn)諸于報(bào)端，在社會(huì)上，在學(xué)術(shù)界掀起層層波浪。例如，嚴(yán)正學(xué)訴椒江文體局不履行法定職責(zé)案、沈某訴浙江桐鄉(xiāng)市國(guó)稅局行政不作為案、杭州一市民狀告杭州市規(guī)劃局違反規(guī)定在西湖風(fēng)景規(guī)劃區(qū)內(nèi)批準(zhǔn)建立非旅游設(shè)施案、南京市紫金山觀景臺(tái)案等，這類(lèi)實(shí)際上屬于行政公益訴訟的案件中，法院都以公民原告不適格、公民主張的公共利益不屬行政訴訟保護(hù)的訴的利益范圍為由駁回了公民的起訴。在強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代法治，強(qiáng)調(diào)維護(hù)公共權(quán)利的今天，建立我國(guó)行政公益訴訟制度勢(shì)在必行。
二、構(gòu)建行政公益訴訟制度是促進(jìn)社會(huì)和諧和完善法治的有效措施
當(dāng)前，我國(guó)正在建設(shè)和諧的社會(huì)主義法治國(guó)家，和諧與法治成為當(dāng)代社會(huì)的兩大主旋律。構(gòu)建行政公益訴訟制度對(duì)促進(jìn)社會(huì)和諧和完善國(guó)家法治具有突出的現(xiàn)實(shí)意義。因?yàn)?
(一)構(gòu)建行政公益訴訟制度源于對(duì)公共利益保障的需求
維護(hù)和保障社會(huì)公共利益是實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧的題中之意。在當(dāng)前我國(guó)廳政公益訴訟制度缺失的現(xiàn)狀下，維護(hù)公共利益常常因沒(méi)有具體可操作的措施而成為一種法律口號(hào)，違法行政作為或不作為對(duì)公共利益的侵害得不到有效遏制。這在國(guó)有資產(chǎn)流失、公共資金的不當(dāng)使用、環(huán)境污染(不僅僅是自然環(huán)境，還包括市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，文化環(huán)境等)等方面尤為突出。大量維護(hù)公益的行政訴訟均因起訴人與被訴行政行為無(wú)直接利害關(guān)系，不具備原告資格而被駁回起訴。可見(jiàn)，基于維護(hù)公共利益的需要，建立行政公益訴訟制度有著迫切的現(xiàn)實(shí)意義。
(二)構(gòu)建行政公益訴訟制度能促進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法行政
依法治國(guó)的基礎(chǔ)在于依法行政。不可回避的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題是，政府機(jī)關(guān)及其公務(wù)員并不是超脫一切利害關(guān)系之外的，他們本身也組成了若干集團(tuán)和階層，互相間也有形形的利害關(guān)系，行政執(zhí)法過(guò)程中的地方保護(hù)主義、集團(tuán)保護(hù)主義現(xiàn)象比比皆是，都說(shuō)明了這個(gè)問(wèn)題。建立行政公益訴訟制度，將行政權(quán)的行使納人司法審查的范圍，通過(guò)法院對(duì)行政公益案件的審理，審查某個(gè)政府機(jī)關(guān)的某項(xiàng)行政行為的合法性，就可以審查某個(gè)政府機(jī)關(guān)公務(wù)員與行政權(quán)有關(guān)的某項(xiàng)行為的合法性，使權(quán)力得到有效的監(jiān)督和制約。
(三)構(gòu)建行政套益訴訟制度是完善行政訴訟制度的需要
完整的訴訟制度，既應(yīng)當(dāng)有對(duì)公民、法人和其他組織合法權(quán)益的救濟(jì)，也應(yīng)當(dāng)有對(duì)國(guó)家和公共利益的保護(hù)。缺少行政公益訴訟，是我國(guó)行政訴訟制度的一個(gè)重大缺陷。首先，行政訴訟法的立法宗旨決定了建立行政公益訴訟的必要性。行政訴訟法的兩大宗旨表明，行政訴訟中既應(yīng)有私益之訴，也應(yīng)有公益之訴，現(xiàn)行《行政訴訟法》欠缺對(duì)行政公益訴訟的規(guī)定，顯然有違其立法宗旨。其次，建立行政公益訴訟制度是行政訴訟受案范圍拓展的要求。行政訴訟的發(fā)展要求我國(guó)《行政訴訟法》要確立對(duì)抽象行政行為至少是規(guī)章以下的行政規(guī)范性文件的審查制度，而行政公益訴訟制度不失為一種較好的選擇。再者，行政訴訟原告資格全面拓展也要求我國(guó)建立行政公益訴訟制度。
三、構(gòu)建我國(guó)行政公益訴訟制度的具體設(shè)想
(一)實(shí)現(xiàn)多元化的行政會(huì)益訴訟主體
“在社會(huì)利益上，每個(gè)人都是為權(quán)利而斗爭(zhēng)的天生的斗士。”參照各國(guó)經(jīng)驗(yàn)并結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況，筆者認(rèn)為在我國(guó)提起行政公益訴訟的主體應(yīng)實(shí)行多元化，包括檢察機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、普通公民等都可以提起公益訴訟。檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，在行政程序意義上的監(jiān)督應(yīng)該是全面的、完整的，現(xiàn)階段的行政訴訟監(jiān)督實(shí)際上是一種嘗試性監(jiān)督，具有不完整性。因此，對(duì)損害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的行政機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)代表國(guó)家提起行政公益訴訟。社會(huì)團(tuán)體的主要功能是對(duì)成員利益及社會(huì)公益的維護(hù)，以及對(duì)政府活動(dòng)的參與和監(jiān)督。社團(tuán)應(yīng)在不特定多數(shù)的成員利益和社會(huì)利益受到侵害的時(shí)候代表成員提起行政公益訴訟。如在工商部門(mén)對(duì)生產(chǎn)劣質(zhì)食品的廠(chǎng)家不加治理的情況下，消費(fèi)者協(xié)會(huì)即可代表廣大的消費(fèi)者對(duì)工商部門(mén)提起公益行政訴訟。另外，應(yīng)允許普通公民對(duì)損害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的行政行為向人民法院提起行政公益訴訟的權(quán)利。
(二)明確行政公益訴訟的受案范圍
行政行為侵害社會(huì)公益往往涉及國(guó)家利益、社會(huì)利益、廣泛的不特定多數(shù)人的利益，因此，公民、法人或者其他組織認(rèn)為損害公共利益或者有損害公共利益之危險(xiǎn)的行政行為都應(yīng)確定為行政公益訴訟的受案范圍，它包括具體行政行為和抽象行政行為。現(xiàn)實(shí)生活中，主要集中在:污染環(huán)境、破壞生態(tài)平衡;侵害廣大消費(fèi)者權(quán)益;危害社會(huì)公眾生命和身體健康;擾亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序;國(guó)有資產(chǎn)流失;破壞社會(huì)公益事業(yè);危害公共安全等領(lǐng)域。
(三)確立行政公益訴訟的舉證責(zé)任
我國(guó)的行政訴訟一直采取舉證責(zé)任倒置的舉證規(guī)則。在行政公益訴訟案件中，原告面對(duì)的一般是強(qiáng)大的行政機(jī)關(guān)，無(wú)論從資源的支配還是信息的占有或獲取方面都處于弱勢(shì)，“讓較少有條件獲取信息的當(dāng)事人提供信息，既不經(jīng)濟(jì)又不公平”。因此，為了實(shí)現(xiàn)原、被告雙方力量的均衡，行政公益訴訟也應(yīng)實(shí)行舉證責(zé)任倒置原則，規(guī)定對(duì)具體行政行為合法性的舉證責(zé)任應(yīng)由被訴的行政機(jī)關(guān)承擔(dān)，鑒于行政法規(guī)、行政規(guī)章及規(guī)范性文件數(shù)量及內(nèi)容的龐雜，結(jié)合依法行政的要求，提供相關(guān)行政規(guī)范性文件的責(zé)任也應(yīng)由被訴行政機(jī)關(guān)承擔(dān)。原告只需要承擔(dān)證明被訴行政行為存在或者可能存在對(duì)公益的損害的舉證責(zé)任即可。
少年司法之社會(huì)人格調(diào)查報(bào)告制度論要高維儉 (18)
我國(guó)政府采購(gòu)法制之根本癥結(jié)及其改造肖北庚 (30)
論船舶優(yōu)先權(quán)制度建構(gòu)下的船員權(quán)益保護(hù)傅廷中 (39)
社會(huì)國(guó)的憲法意義龍晟 (47)
城市規(guī)劃合法性基礎(chǔ)研究——以美國(guó)區(qū)劃制度初期的公共利益判斷為對(duì)象李泠燁 (59)
介紹與評(píng)論
拉德布魯赫公式的限度與法官的統(tǒng)治錢(qián)錦宇 (72)
論英美合同法之違約獲益賠償責(zé)任陳凌云 (82)
美國(guó)法中農(nóng)民留種行為與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的沖突與協(xié)調(diào)程宇光 (92)
當(dāng)代英美證據(jù)法學(xué)思潮栗崢 (104)
“巴克利訴瓦奧案”與競(jìng)選開(kāi)支限制——以2008年美國(guó)總統(tǒng)大選為例呂芳 (114)
國(guó)際法問(wèn)題研究
國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)的設(shè)立與作用郭三轉(zhuǎn) (124)
《聯(lián)合國(guó)》解釋對(duì)傳統(tǒng)條約解釋規(guī)則的影響和發(fā)展韓燕煦 (135)
書(shū)評(píng)
制度比較與法律權(quán)利——評(píng)考默薩的《法律的限度——法治、權(quán)利的供給與需求》吳義龍 (146)
外國(guó)立法選譯
《俄羅斯聯(lián)邦反腐敗法》杜永明（譯） 劉洪巖（校） (154)
刑事和解研究：刑事和解仍需深入探討徐炳（主持人） (5)
刑事和解與傳統(tǒng)訴訟體制之關(guān)系杜宇 (6)
英美刑事和解探析——以VOM模式為中心的考察朱立恒 (17)
法國(guó)刑事調(diào)解制度的法律適用及其評(píng)析王洪宇 (28)
刑事和解制度的民法解讀劉承韙 (38)
理論前沿
從二元到合作——聯(lián)邦分權(quán)模式的發(fā)展趨勢(shì)張千帆 (45)
論行政相對(duì)人的陳述權(quán)關(guān)保英 (58)
法德英美四國(guó)行政訴訟性質(zhì)比較考察孔繁華 (66)
論遲延履行違約金訴訟時(shí)效的起算郗偉明 (78)
介紹與評(píng)論
從“限制權(quán)力”到“未列舉權(quán)利”——時(shí)代變遷中的《美國(guó)聯(lián)邦憲法第九修正案》郭春鎮(zhèn) (87)
另一種物權(quán)行為理論——以瑞士法為考察對(duì)象常鵬翱 (99)
合同自由與公共政策——《第二次合同法重述》對(duì)違反公共政策合同效力論的展開(kāi)黃忠 (112)
俄羅斯反壟斷法規(guī)制行政壟斷之借鑒劉繼峰 (124)
英國(guó)學(xué)徒制法律教育與普通法傳統(tǒng)的存續(xù)尹超 (132)
國(guó)際法問(wèn)題研究
歐共體國(guó)際私法的最新發(fā)展——關(guān)于合同之債準(zhǔn)據(jù)法的《羅馬Ⅰ規(guī)則》評(píng)析陳衛(wèi)佐 (142)
以勞工標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)的單邊貿(mào)易措施與WTO規(guī)則——貿(mào)易壁壘的新趨向及發(fā)展中國(guó)家的對(duì)策鄂曉梅 (152)
不可克減的權(quán)利與習(xí)慣法規(guī)則龔刃鋼 (5)
外國(guó)法：“事實(shí)”與“法律”之辨宋曉 (14)
19世紀(jì)德國(guó)人格權(quán)理論之辯張紅 (22)
論憲法裁決中的實(shí)體價(jià)值——以美國(guó)憲法司法審查的理論解說(shuō)為中心王紹喜 (34)
論單方法律行為、合同和決議之間的區(qū)別——以意思互動(dòng)為視角陳醇 (49)
勞動(dòng)權(quán)的權(quán)利屬性及其內(nèi)涵秦國(guó)榮 (59)
介紹與評(píng)論
薩維尼的法學(xué)方法論述評(píng)朱虎 (69)
美國(guó)性騷擾糾紛解決機(jī)制研究駱東平 (83)
英國(guó)保險(xiǎn)告知義務(wù)制度的演進(jìn)、結(jié)構(gòu)和現(xiàn)代化——以英國(guó)法律委員會(huì)2007年的咨詢(xún)文為中心王雄飛 (91)
美國(guó)律師職業(yè)危機(jī)：制度變遷與理論解說(shuō)吳洪淇 (101)
從CDS看金融衍生品的異化與監(jiān)管——以瑞銀集團(tuán)訴Paramax案為例樓建波 (114)
德國(guó)刑事訴訟中協(xié)商制度淺析黃河 (123)
韋爾策爾犯罪階層體系研究蔡桂生 (132)
國(guó)際法問(wèn)題研究
普遍管轄國(guó)內(nèi)立法近期發(fā)展態(tài)勢(shì)朱利江 (144)
書(shū)評(píng)
尊嚴(yán)與自由：憲法的價(jià)值靈魂——評(píng)艾伯樂(lè)的《尊嚴(yán)與自由》馬平 (153)
主題研討：表達(dá)自由問(wèn)題研究——引言陳欣新（主持人） (5)
表達(dá)自由的法律涵義陳欣新 (7)
美國(guó)言論自由的限度程潔 (20)
表達(dá)自由與民主政治王四新 (29)
論象征性言論的限制與保護(hù)——以美國(guó)法例沈瑋瑋 (38)
對(duì)言論自由的法律保護(hù)與對(duì)濫用言論自由的法律懲罰楊 (48)
理論前沿
司法審查與民主——矛盾中的共生體？張千帆 (58)
論犯罪危害性評(píng)價(jià)的屬性周建達(dá) 馬榮春 (67)
犯罪客體研究的實(shí)證化思路——以傳播物品罪的客體界定為例周詳 齊文遠(yuǎn) (76)
論近代公司組織的成因徐彪 (84)
合同履行中的人身侵權(quán)及民事責(zé)任——基于《最高人民法院公報(bào)》人身?yè)p害賠償案例的考察楊建軍 (96)
船舶碰撞責(zé)任條款下保險(xiǎn)人責(zé)任之確定初北平 韓立新 (110)
介紹與評(píng)論
論德國(guó)《有限責(zé)任公司法改革法》高旭軍 白江 (119)
美國(guó)勞動(dòng)法對(duì)雇主不當(dāng)解雇行為的規(guī)制：源流、發(fā)展與反思胡立峰 (130)
對(duì)“牛吃麥”案例的另一維度的解釋——英、美土地制度和財(cái)產(chǎn)制度的變遷肖艷輝 (142)
外國(guó)法規(guī)選譯
《2006年孤兒作品法案》議案及《2008年孤兒作品法案》議案韓瑩瑩（譯） 支振鋒（校） (151)
英國(guó)法治文明史研究：世界法治文明史上的華章——英國(guó)法治文明史徐炳 (8)
亨利二世司法改革新論程漢大 (10)
普通法的歷史之維李紅海 (20)
英國(guó)普通法的“技藝?yán)硇浴崩顥?(35)
愛(ài)德華·柯克爵士與英國(guó)法學(xué)近代化于明 (47)
理論前沿
論作為法律之德的法治——基于塔馬納哈“薄的法治”概念所作的分析徐繼強(qiáng) (64)
知識(shí)產(chǎn)權(quán)法定主義的缺陷及其克服——以侵權(quán)構(gòu)成的限定性和非限定性為中心李揚(yáng) (73)
日本憲法學(xué)的現(xiàn)狀與課題高橋和之 (86)
介紹與評(píng)論
美國(guó)法的“刑”與“非刑”李立豐 (99)
勞動(dòng)刑法：西方經(jīng)驗(yàn)與中國(guó)建構(gòu)姜濤 (109)
英國(guó)的股東派生訴訟：歷史演變和現(xiàn)代化改革錢(qián)玉林 (119)
英國(guó)《民事訴訟規(guī)則》中的調(diào)解制度研究張海燕 (128)
國(guó)際法問(wèn)題研究
國(guó)際訴訟競(jìng)合之法律規(guī)制模式：效益分析與選擇吳一鳴 (135)
論強(qiáng)迫失蹤罪——兼評(píng)《保護(hù)所有人免遭強(qiáng)迫失蹤國(guó)際公約》張愛(ài)寧 (143)
外國(guó)立法選譯
日本遺失物法許長(zhǎng)帥（譯） (152)
主題研討：法律實(shí)證主義研究——引言：法哲學(xué)元命題的追問(wèn) (5)
裁判與法律蒂莫西·恩迪科特[英] (7)
從社會(huì)事實(shí)到法律規(guī)范——作為社會(huì)實(shí)踐的法律支振鋒 (20)
論法律實(shí)證主義的權(quán)威理論朱峰 (44)
法學(xué)實(shí)證主義初探張超 (57)
理論前沿
預(yù)算國(guó)家：財(cái)政法治的理想——源自美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)與啟示徐陽(yáng)光 (66)
伊斯蘭繼承制度的本土化及其對(duì)我國(guó)繼承法的啟示——以青海世居回族、撒拉族繼承習(xí)慣為例王剛 (75)
論“不受拘束”意思表示的效力張定軍 (88)
心理強(qiáng)制時(shí)代的偵查訊問(wèn)規(guī)制吳紀(jì)奎 (97)
介紹與評(píng)論
美國(guó)仲裁發(fā)展模式考察陳福勇 (107)
日本反壟斷法實(shí)施中的競(jìng)爭(zhēng)政策和產(chǎn)業(yè)政策戴龍 (117)
美國(guó)犯罪被害人政府補(bǔ)償制度介評(píng)王瑞君 (125)
國(guó)際法問(wèn)題研究
《鹿特丹規(guī)則》述評(píng)郭萍 張文廣 (133)
域外論文選譯
刑事被害人救助與刑事被害人權(quán)利在亞洲地區(qū)的發(fā)展進(jìn)程太田達(dá)也[日]（著） 武小鳳（譯） (145)
法律實(shí)證研究方法及其地點(diǎn)選擇郭云忠 (5)
反恐背景下美國(guó)司法審查之新理論戚建剛 (17)
對(duì)美國(guó)聯(lián)邦最高法院有關(guān)外國(guó)人人身保護(hù)令的判例研究任越 (26)
“指導(dǎo)性案例”名稱(chēng)之辨正劉風(fēng)景 (35)
介紹與評(píng)論
瑞士不動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保權(quán)制度研究陳華彬 (42)
問(wèn)題專(zhuān)利與專(zhuān)利權(quán)的重構(gòu)——擬議中的“美國(guó)專(zhuān)利改革法案”思想評(píng)述陳武 (53)
美國(guó)環(huán)境侵權(quán)民事司法中利益衡量的適用及對(duì)我國(guó)的啟示王彬輝 唐宇紅 (61)
美國(guó)沖突法中的最密切聯(lián)系原則新探許慶坤 (69)
日本書(shū)一本主義的利與弊章禮明 (81)
美國(guó)私募基金規(guī)范的發(fā)展及其啟示郭靂 (90)
論英美法違反“告知后同意”過(guò)失侵權(quán)的構(gòu)成要件王占明 (99)
匈牙利公民社會(huì)組織考察蔣小紅 (109)
國(guó)際法問(wèn)題研究
國(guó)際貨幣基金組織投票權(quán)分配制度及其改革：發(fā)展中國(guó)家的視角余鋒 (115)
論歐盟所得稅協(xié)調(diào)機(jī)制——兼論對(duì)我國(guó)的借鑒意義張智勇 (124)
反恐與國(guó)際刑事司法準(zhǔn)則的底限謝佑平 宋遠(yuǎn)升 (134)
書(shū)評(píng)
我們究竟需要什么樣的比較法——評(píng)馬克西尼斯的《比較法：法院與書(shū)院》Basil Markesinis 石茂生 張偉 (147)
