時間：2022-04-12 17:30:32
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇刑法方向論文，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
論文關鍵詞 立法模式 刑事政策 刑事立法
刑法立法模式是指國家立法機關在進行刑法立法時所采用的標準樣式。刑法是一種觀念體系，在客觀上，由法律條文、司法實踐予以表現。從本源意義上說，刑法立法模式不是簡單的由立法者設想出來的，必須基于經驗，來源于歷史傳統、立法者理念和現實狀況和對未來的預計。除此之外，立法工作需要對國內與國外各類可能對法律執行產生影響的眾多因素進行綜合考量。應當說，刑法立法是邏輯的演化，但同時也必須立足于最廣泛的刑事司法實踐，否則就是簡單的形而上學，不具備引導社會關系向合理方向發展的功能和作用。
一般來說，學界對于“立法模式”一詞的理解，主要有以下三種不盡相同的定義：一是立法機關在立法的過程中所采取的法律形態。二是指立法的形式和方法。三是指立法機關在立法過程中所采取的過程形式。這主要是指法律產生的方法以及結果的各種不同表現形式。我們認為，第二種觀點與通常所表現的立法模式最為切合，應當作為立法模式的基本概念。
立法模式涵蓋了法律的表現形式與創制方式。表現形式是法律的形式淵源，是法律的外在形式。一般來說，可以表現為憲法、法律、行政法規、地方性法規、部門規章、地方政府制定的規章與行政規范。不同的法律形式具有不同的位階，上位法高于下位法，除非有特殊的規定，下位法不得違背上位法或應當以上位法為依據。法律的創制方式是立法者起草、頒布法律的方法。具體來說，立法者應當通過調研對需要采取法律規制的領域形成基本認知，然后通過文義解釋，形成法律的初步草案，經過論證和立法機構認同，最后頒布。此外，也有將國際慣例和習慣認定為國內法的情況。立法方法是決定法律質量和實施效果的決定因素。立法模式必須以法律和立法方法為基礎發展，好的立法模式，在法律表現和法律創制方面都是具有較好水平的。
立法模式是一個系統，系統必然具備完善化、體系化、協同化、目標化與發展化。所謂完善化，是指體系應當是針對重要問題都有所應對的，而不是存在明顯漏洞。對于刑事立法來說，應當從總論到分論都有所涉及，并且針對每個可能出現刑事法律問題的方面都有所回應。體系化是指刑事法律的立法應當互相配合，彼此呼應，不應當在形式上存在明顯的沖突和矛盾。協同化是指刑事法律之間的設計與制定應當是為了同樣的目的——保護人民生命財產安全，保障社會主義和諧社會構建，應當是合力的姿態，不是彼此各自為政。目標化是指刑事立法應當有所指向，比如維護人民群眾生命安全，懲治不法行為，引導人們從事法律允許的行為，禁止人們從事法律不認可的行為。發展化是指法律必然有其不周延性，不可能將所有情形都面面俱到予以規定。刑事立法涉及人權，其規定應當比較靈活和科學，留有與時俱進的余地。符合這樣的幾個條件，刑事立法模式才能比較合理與穩定。
一、立法模式產生原因的基本研究
一國刑法立法模式的形成與一國的歷史傳統與現實狀況都有密切的關系。以權利為基礎產生的西方法制與以權力為基礎產生的東方法制在刑事立法方面區別極大。刑事立法是管理社會，形成穩定秩序的重要方法，從歷史傳統的角度看，一國的法律傳統對刑法立法模式的形成具有決定性意義。通過比較分析我們看到，最典型的立法例證是大陸法系國家一般采用成文式、法典化的立法模式，而英美法系國家一般都采用判例式、非法典化的立法模式，不同立法模式的形成取決于其長期形成的理念傳統和法律傳統，在形式上也有較大的不同。
從現實的角度看，一國刑法立法模式的形成則取決于其現實的需要，現實的需要可以對法律傳統形成的定式進行變更，但這種變更是局部的而不是全面的，是形式的而不是根本的，因為一國長期形成的法律傳統不會輕易被改變，因此，刑法立法模式最根本的決定因素還是法律傳統。由于世界法治建設發展的協同與交互，英美法系與大陸法系的基本立法模式已經相互影響和滲透。英美法系國家開始大量的適用制定法律，通過制定法規制社會現象。反觀大陸法系，法官在司法審判過程中逐步轉變了以往單純的中立角色，開始結合法律適用制定判例，引導和影響后續的司法判決。毫無疑問，兩大法系的發展都是符合時展需要的。但是，基于基本的哲學理念的法律體系和形態沒有發生變化。唯理哲學和經驗哲學的思想仍然是大陸法系和英美法系的基本立法模式指導思想。目前，在兩大法系中，法典法與判例法仍然是刑事立法模式的最主要的形態。
影響立法者刑事立法模式選擇的核心因素是犯罪態勢，通過犯罪態勢的變化，不斷調整立法模式和刑事政策，從而實現國內社會秩序穩定的結果。如果一國在一定時期內犯罪態勢平衡，罪案的出現相對恒定，，沒有大的變動，不至于影響到當時的穩定和人民的權益，刑法就不需要頻繁的修改，因為現行的刑法已經基本滿足了社會的需求。但是，如果犯罪態勢比較嚴峻，出現了很多新的問題，原有的刑法規定已經無法予以應對，震懾力相對較弱，這時候，修改刑法典或者單行刑法就成為了必須要進行的工作，從而需要通過立法機關制定特別刑法。這時候，特別刑法就成為了主要的刑事立法模式，解決最迫切需要關注的刑事犯罪問題。
二、單一法典型刑法立法模式
以一部刑法典規定所有的犯罪及其刑罰，無疑具有以下優點：由于刑法典具有較大的威懾力，從被動的防范角度來看，對犯罪行為具有較強的理念預防作用。由于刑法淵源集中、統一，從功能上看有利于司法機關進行適用，降低了司法適用的成本。但是，刑事立法的集中性、統一性的立法方式是存在缺陷的。因此，當前很多國家和地區，在以單一制刑法典模式為基礎之上，不斷完善相關法律，以彌補因刑法典的不周延性導致的問題。
單一的法典型立法模式對歐洲大陸乃至亞洲影響較大，學習德國法律體系的日本及我國臺灣地區都奉行刑事立法的法典化。法典化的優點在于能夠明確客觀行為的法律后果和刑事處罰程度。對司法人員來說，依據法典判決案件，絕大多數案件都能夠比較準確的涵蓋進法典的規定中，提高了司法效率，減少了出現錯案的可能，有力的維護了司法公正。
三、特別刑法立法模式
特別刑法是僅適用于特別對象的刑法，主要包含針對特定人和時空條件。一般來說，單行刑法和附屬刑法屬于特別刑法。因而特別刑法立法模式包括單行刑法立與附屬刑法兩類立法模式。單行刑法立法模式是指立法機關針對特定的情況，以命令、決議、補充、修正等方式作出的規定，對完善刑法相關規定具有促進意義。單行刑法在形式上獨立于刑法典，屬于廣義的刑法，其主要內容為規定犯罪與刑罰，針對新型犯罪和復雜犯罪做出規制，針對性比較高，更加有效防范特定犯罪行為，因而有著較為獨特的優勢。這一優勢決定其更加準確，更加完備的適用于新型和特定類型的犯罪，可以更加有效的起到打擊犯罪，預防犯罪的再次發生。
附屬刑法是指規定于其他法律，由其他法律予以規定的罪刑規范。附屬刑法立法模式是指國家在非刑事法律中規定犯罪和刑罰的，結合非刑法法律規定事項中出現犯罪的領域提出的具有針對性和實用性的一種法律規范。從刑事立法實踐的角度看，附屬刑法在立法實踐中出現頻率較高，一般都是適應經濟發展中出現的新問題而提出的，是保障社會秩序和穩定的重要法律文件。
特別刑法立法模式比起單一法典立法模式更加具有針對性，由于自身散見于不同法規中，在系統性方面不及法典型立法模式。但是，由于社會問題往往復雜多變，依靠一部刑事法典將所有可能出現的刑事法律問題全部涵蓋是不太現實的。同時，由于法典和單行法不可能同時制定，一些涉及社會重要領域的單行法律的制定要晚于刑事法典，因此，在刑事法典中將最新的犯罪行為予以規制不太現實。這樣，通過附屬立法的模式，可以應對法律空白問題，使刑法能夠及時規制相關的社會領域和社會問題。
四、判例型刑法立法模式
判例法作為刑法的淵源是英美法系國家獨特的法律傳統，在英美法系國家，作為刑法的主要淵源，判例法是指由法院在審判案件過程中創設的先例，基于同案同判原則，先例要求以后裁判的法院在辦理同類案件時必須尊重先例并做出相似的判決。判例法制度是經驗主義的產物，具有較強的針對性和適用性，但是體系性有所欠缺。近代以來，隨著英美法系和大陸法系的融合，判例法的體系化程度越來越高，適用質量也大幅提高。判例法并不是要求以后的判決完全依據先例，而是要將先例中蘊含的審判原則和精神傳承下去，影響相似案件的判決。判例型刑法立法模式是指國家立法機關將法院在特定刑事案件審判中確定的原則上升為普遍適用的刑法原則的刑法立法模式。
判例法是英美法系最主要的法律形式，注重實用主義風格。法律的生命在于實踐，只有在司法適用中總結的原則才是真正能夠產生效果的原則。因此，判例法的立法模式具有獨特的哲學和社會效應。在我國，受到蘇聯立法模式的影響，法典模式一直是主要的法律淵源之一。尤其在刑事審判領域，出于種種因素的考慮，參考前例并沒有得到合法地位。但是，從司法實踐來看，對部分復雜案例和新型案例，參考權威判決，無疑對有效處理該類案件具有指導意義，對于法治空白領域來說，參考先在判例無疑是最有效保障人民群眾合法權益的重要方式。
五、結語
論文關鍵詞 環境犯罪 恢復性司法 生態倫理
加強生態司法、加大對生態環境違法行為的刑事處罰是當前司法領域的一個重要議題。在環境犯罪中，適應世界范圍內建立和諧關系的司法趨勢，適用恢復性司法是處理相關案件的一個值得嘗試的方向，學者已經進行了一些探討。本文在前述研究的基礎上，結合環境司法的最新發展，對恢復性司法在環境犯罪中的具體使用問題進行研討。
一、環境犯罪領域適用恢復性司法的實踐與問題
從目前各地的司法實踐看，近年來，各地法院在運用法律武器保護生態環境上進行了一些積極的嘗試。截至2013年底，全國法院共成立了近80家環保或生態資源審判庭，確立了生態環境保護的司法機構，對生態環境類案件實行專業化審判，以提高生態環境保護的司法水平。同時，還有一些法院成立了環境保護合議庭等審判組織，也在一定程度上促進了生態環境保護司法水平的提高。個別法院（比如福建長汀縣法院）設立了“生態服務車載法庭”，將巡回開庭、現場勘驗、現場調解、現場宣傳、現場調研合為一體，取得了良好效果。
在生態司法蓬勃發展的背景下，各地法院在處理生態環境違法行為中，以恢復性司法理念為指導，進行了一些有益的司法嘗試。福建省基層法院在這方面進展較大，主要是法院在審理破壞森林資源案件中，采取判處刑事案件被告人、民事案件侵權人承擔修復森林、生態環境責任，采取承擔勞務、給付貨幣、親友代植等方法，補植補種林木相應面積，恢復森林生態功能的復植補種措施，以抵償財產刑和賠償經濟損失。其最早起源于柘榮縣法院，探索出“復植補種”案件審判模式，具體方式是：法官居中協調，讓失火案件被告人與受害林農間達成諒解，簽訂由被告人在過火地補植樹苗或播林種，達到相應面積和成活率要求，并履行相應管護義務的協議。協議履行情況由法院林業庭與鄉鎮林業站聯合驗收，作為被告人量刑悔罪情節來認定。2010年開始，福建各地法院開始對此經驗進行借鑒運用。2010年以來，福建省此類案件積極嘗試恢復性司法，共判結270件，復植補種面積達8649.7畝，取得了良好的生態效益。
此外，貴州省清鎮市法院也進行了類似的嘗試。在辦理生態環境類刑事案件時，該院對部分較輕的犯罪在判處刑罰的同時，責令被告人采取恢復生態環境的舉措，如對于盜伐林木的犯罪案件，在依法對被告人適用刑罰的同時，要求其補種樹苗，對生態環境進行修復，以補救犯罪行為對生態環境所造成的危害。
從總體上看，目前各地法院在環境犯罪領域使用恢復性司法進行了一些嘗試，也取得了一定的實際效果。但仍然存在較多的問題，首當其沖的就是恢復性司法措施的合法性問題。現行立法尚未對以責令補植為代表的恢復性司法措施作出明確規定，各地法院“以植換刑”的做法就類似于引起社會爭議的“以錢買刑”一樣，缺乏明確的法律依據。這就使得法院采取的相關措施沒有堅實的法律基礎。在實際工作中，部分地方司法機關只好聯合出臺規范性文件作為權宜之計。2010年，福建壽寧縣公、檢、法及有關部門聯合就“復植補種”司法措施出臺意見，但在此后3年的實施過程中，因文件效力層級較低，存在自行“立法”之嫌，引發質疑。
綜上所述，環境犯罪領域中恢復性司法的應用正處在發展的關鍵時期，盡量其尚缺乏明確的法律規定，但實踐效果良好，急需加強的是具體制度建構，以在生態文明建設中發揮應有作用。筆者認為，相關重點問題有兩個：適用恢復性司法的可行性；適用恢復性司法的主要法律問題。
二、環境犯罪領域適用恢復性司法的可行性分析
根據當前我國司法實踐與社會發展的實際情況，目前在環境犯罪領域適用恢復性司法具有較大的可行性。具體而言：
（一）恢復性司法理念已經為理論與實務界所接受
2000年后，恢復性司法理念逐步為我國學者所關注。從目前國內學者近年的諸多著述來看，雖然學界對恢復性司法的理論基礎、價值取向、運作模式以及移植可行性等熱點問題存在一定分歧，但多數學者對恢復性司法持肯定態度，實務界也早已開始將恢復性司法理念運用在司法實踐中。如2001年5月，石家莊長安區出臺《關于實施社會服務令暫行規定》，對符合不起訴條件的未成年犯罪嫌疑人，由檢察機關下達社會服務令，推薦到社會公益性機構，由檢察機關聘用的輔導員對其進行思想感化教育，并在規定時間內從事有益的無償工作，對社會作出一定補償，使其重拾自尊，早日回歸社會。2003年6月，北京市在東城區、房山區和密云縣開展社區矯正試點工作。從我省的情況看，浙江省高級人民法院、省人民檢察院、省公安廳也曾聯合頒發了《關于當前辦理輕傷犯罪案件適用法律若干問題的意見》，其中第3條規定：輕傷案件在偵查審查起訴過程中，具備下列條件的，經審查屬實公安機關可以撤案、檢察機關可以做出不起訴決定：（1）當事人雙方自愿就民事賠償問題達成一致，形成書面協議；（2）當事人雙方和解，被害人書面要求或者同意不追究犯罪嫌疑人刑事責任；（3）犯罪嫌疑人本人確有悔罪表現，社會危險性己經消除，不需要判處刑罰。2012年1月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯合制定了《社區矯正實施辦法》，為加強和創新特殊人群管理提供了法律依據，其理論基礎即在于恢復性司法理念。
（二）環境犯罪的特性決定其具有損害恢復余地
生態環境類犯罪是典型的法定犯，其與殺人、等自然犯相比，并不是天然就具有違反人類倫理的屬性，而是隨著時展，在出現嚴重的生態環境問題出現之后才逐步被法律規定為犯罪。生態犯罪是經濟發展到一定歷史階段的產物，是經濟發展到一定的階段，生態破壞與環境污染問題日益嚴重后，才迫使立法者從刑法上作出的反應。從生態環境犯罪內在機制看，行為主體對該類行為的實施往往并不是為了對環境施加影響，也不是有意對環境加以破壞，其行為真正的動機和目的是對經濟利益的追逐。對這一群體依法采取緩和的刑罰措施與非監禁刑罰，無論從社會效果還是倫理效果都是值得嘗試的，也有助于培養公民的環境保護意識。
（三）環境刑法條文價值功能受限
現行《刑法》分則第6章中規定的“破壞環境資源保護罪”是一種傳統模式的環境犯罪理念，這種立法理念側重于對個人人身、財產性法益的保護，只有環境污染和資源破壞造成人類生命及人體健康的損害，才適用相應條文，課以刑罰。從生態文明建設的要求看，目前環境刑法法益設置不周全，刑法對于生態價值的評價缺失。更為重要的是，生態刑法條文重人身罰、財產罰，輕影響生態恢復的行為罰，對于生態犯罪己經給環境造成的損害，傳統生態刑事司法給予的回應不夠，嚴重制約著生態刑事司法價值目標的實現，有必要引入恢復性司法理念加以改善。
三、環境犯罪領域恢復性司法的法律適用問題
（一）適用范圍問題
適用范圍是環境犯罪領域實踐恢復性司法的首要問題。針對恢復性司法的適用范圍問題，一般認為，我國恢復性司法的適用范圍應包括自訴案件以及公訴案件中的輕微刑事案件。從實踐中看，隨著恢復性司法理念在我國的推廣，當前我國司法實踐中恢復性司法制度的適用范圍正在不斷擴大，由最初的輕傷害案件擴展到盜竊、搶劫、重傷害以及過失刑事違法等案件，并特別適用于未成年人刑事違法、在校大學生刑事違法等案件中。
綜上，“輕微性”是恢復性司法適用的基本要件。在解釋上，應視為犯罪人主觀惡性較小的案件。這類案件主要包括犯罪人是初犯、偶犯、激情犯罪、過失犯、中止犯、脅從犯等。對于累犯、預謀犯、犯罪動機惡劣的犯罪人，一般不能適用恢復性司法。針對環境犯罪領域，恢復性司法的適用范圍同樣應根據此原則進行劃定。在我國，過失犯罪一般存在于污染環境而構成的犯罪中，故意犯罪主要存在于破壞環境資源而構成的犯罪中。主觀上存在過失、同時有較大悔罪表現的環境犯罪人，應是恢復性司法最有效的適用對象，而主觀上出于故意的環境犯罪人，則要區分不同的情況進行判別，如果屬初犯、偶犯、激情犯或其他主觀惡性較小的犯罪人，則恢復性司法是可以適用的，但如果屬于主觀惡性程度較大的環境犯罪人如累犯、預謀犯等，造成大范圍的環境損害，則不宜適用恢復性司法。從目前司法實踐看，法院在生態環境犯罪領域適用恢復性司法也基本上遵循了這一原則，也取得了較好效果。
人們對于法律人性的探討可以說在很早之前就開始了。在西方的許多國家認為，如果把人進行分類，可以分為有理性和非理性的，但我國的傳統文化認為人性可以分為善和惡，我國建立法律的目的就是要讓人們的非理性以及人們的惡性得到遏制。我國對于法律的人性化發展開始逐漸由專門化發展向普遍化發展，我國的制度現在是更加的人性化，我國的相關立法也是趨向人性化。我國對于人性的權利，比如對于人權的尊重、保護人權的合法權益以及人們對于政府的監督都有者相關權利，這與西方國家大多數的觀念是一致的。總體來說，本論文所提及的法律人性化就是指，在我國的立法時，對于立法中的相關要求就要體現人性化，在進行執法的過程中，執法人員要充份的尊重人權，要保護人權。
人是社會的根本，人是社會的主要構成部分，可以說社會如果沒有人的存在，就不能稱之為社會，因此，在進行執法的過程中一定要一人作為最根本的出發點，我們做的任何事情都是為人人類自身，我們要理解人的正常的情感以及人最基本的需求，我們要相互的尊重，相互的信任，要相互的關愛，還要培養有用的人才，要使我國的人們能夠健康全面的進行發展。我們不僅僅只是把人作為國家、集體的，我們每一個人都是屬于自己的，他還是家庭的成員，他有他自己的家人朋友，有自己的生活環境。從我國開始實行改革開放，我國對于我國在立法方面、執法方面以及我國的司法方面都進行了相應的改革，從這些改革措施來看我國的法律建設開始趨向于人性化價值取向，這也是我國法律發展的主要方向。我國在刑法中增加了緩刑、假釋制度，這些刑法的增加無疑說就是法律人性化的表現。
二、我國法律人性化價值取向與和諧社會建造存在的問題
和諧社會的建造必須要依靠法律來進行維護，法律不是誰規定出來的，也不是誰說的算，它是聽取了人們的意見才能夠被制定出來，它的制定要接受人民群眾對他的監督，同時他的制定要聽取所有人民群眾的意見才能執行，作為我國的公民就應該嚴格遵守我國的憲法以及我國的法律，而我國的執法人員也必須為我們的人民服務，努力構建和諧社會，這不僅是對我國公民的要求，同時也是對我國相關執法人員的要求。在我國許多的刑事執法中能看到許多與構造和諧社會相違背的事情，許多的執法人員在執行法律時采用一些強制性手段，這些手段是與我國的法律相違背的。
(一)相關執法人員思想不端正
我國相關的法律還是非常的完善，但由于我國人口眾多，管理起來非常的復雜，這就導致了我國有一部分的執法人員在執法的過程中，有一些思想觀念出現了誤差，使得他們在執法的過程中誤認為犯罪嫌疑人，他們是沒有自己的合法權利的，在整個的執法過程中，他們沒有尊重犯罪嫌疑人的生命權以及人格權，尤其是他們認為既然已經是犯罪嫌疑人，那么對于對待他們，就不需要像普通的人那樣來進行對待，就導致了我國的執法人員對他們的監管不力，有的甚至對于犯罪嫌疑人的生命安全都不能進行保障，還有的執法人員，甚至出言辱罵犯罪嫌疑人，還有的對犯罪嫌疑人進行體罰，甚至牽涉到了犯罪嫌疑人的家人，不像犯罪嫌疑人的家人稟報事實。
(二)我國法律存在特權
我國法律都實行立法必嚴，違法必究。我國的相關的法律人員都認為自己是管理人員的人，對于犯罪嫌疑人不需要像正常人一樣對待，他們認為犯罪嫌疑人是低人一等的，對于犯罪嫌疑人根本就不需要尊重。有些的執法人員認為自己有特權在進行犯罪嫌疑人審問的時候，一般對犯罪嫌疑人都是不尊重，甚至可能在審訊的時候對犯罪嫌疑人進行體罰，對于犯罪嫌疑人可以隨意召喚，使喚，根本就沒有按照我國的法律做事，進行執法的時候對于執法的程序沒有按照規范來，在整個辦案的過程中都是對于犯罪嫌疑人沒有保護他的人權。
(三)我國相關執法人員素質不高
在我國大部分的執法人員都是高素質，除了極少數的執法人員素質不高，在進行我國法律執法的時候比較隨意，對于證據的意識比較好薄弱。導致了我國的執法質量一直都比較低，而且我國有一些相關執法人員，在整個的執法過程中不全面、也沒有科學的根據、更沒有綜合的運用所有的證據，對于我國進行執法的時候根本不知道利用法律的手段，也不知道使用相關的技術手段來進行秉公執法，我國的有些執法人員根本就不知道有執法質量這一種東西，一直存在著先入為主的思想，他們認為，犯罪嫌疑人就是罪人，就可以對他隨意的采取措施，甚至是采取一些強制措施，這些都是不利于我國法律的人性化價值取向的，更不利于我國和諧社會的發展。
(四)執法人員沒有體現人性的關懷
在我國大部份的執法人員在進行執法行為時，采用的執法方法都非常的簡單，對于犯罪嫌疑人的態度都非常的冷漠，對于我國的人民群眾是沒有情感的，甚至對我國的人民群眾缺少應有的關愛。對于我國人民群眾所舉報的內容都進行推諉、有的甚至對于我國人民群眾的舉報進行敷衍了事，尤其是對自己特別不喜歡的案件更是如此，這樣就很容易造成我國的人民群眾對于我國法律的不信任。我國有一些執法人員他們的責任心一點都不強，對于事情總是不上心，對于群眾的來信等等都不能進行及時的反饋，根本就做不到我國所需要的親民、利民、為民著想的目標，這樣就很難構建和諧社會。
三、法律人性化價值取向與和諧社會建設的意義
隨著社會的發展，人們生活水平的進步，我國對于法律的建設也日益完善，我國開始推行依法治國，尤其是對于社會主義法治理念的重視，這些理念的提出就要求我國的執法人員要體現人性化關懷。時代的發展要求我們的法律必須要以人為本，要推進我國法律的人性化價值取向。構建和諧社會建設。
(一)實行法律人性化價值取向與和諧社會建設是現代社會發展的要求
人性可以說它既具有自然屬性，它又具有社會屬性，它在不同的時期都有著不同的地位特點。本論文所提到的人性化執法，就是指的是在進行法律的建設時要按照人的本性去進行建設。要按照我們人類所通用的情感以及人們的理性來進行執法。所謂的人性化法律就是說我們的相關執法人員在執行法律的時候能夠尊重我們犯罪嫌疑人，能滿足他的要求，那么這就體現了我國法律的人性化。我國法律實行人性化價值取向是構建和諧社會的要求。
(二)實行法律人性化價值取向與和諧社會建設是我國法治現代化的重要組成部分
我國社會現在是以人為本的社會，是依法治國的社會，在這樣的社會背景之下，實行法律的人性化價值取向是最為重要的措施，也是推進我國法治現代化建設的重要組成因素。我國的法律實行人性化價值取向與和諧社會主義建設，這是個我們每個公民的切身利益有關的，開展我國的法律人性化價值取向與和諧社會主義建設，是非常重要的，也是和我們每個公民的切身利益都是有關的。可以說只有我國的文明發展與我國的法律發展能夠同時進行發展結合那么對于我國的建設是大有裨益的。
四、結語
本文作者：呂偉工作單位：武漢大學法學院
法學派———體育法方法論的向度研究
法學派———“部門法問題中心”下的向度研究法學派研究體育法多以規范分析為路徑，以三段論(大前提—規范、小前提—事實、結論)的邏輯推演進行所謂的法規范分析，這樣的研究被界定為規范法學下的方法論研究，其諸多流派中以奧斯汀、哈特、凱爾森、麥考密克等人構建的分析法學奠定了規范法分析的根基。其中，以凱爾森的最為極端、最為“純粹”。其理論核心最具特色的是“提出的一般理論旨在從結構上去分析實在法，而不是從心理上或經濟上去理解它的條件，或從道德上或政治上對它的目的進行評價。”［3］概言之，凱爾森的純粹法以法規范為前提，是從規范到規范的分析，僅在規范內部進行邏輯循環論證，是一個封閉、自洽的內部循環論證構造。我國法律體系自清末民初學習借鑒大陸法系成文法以來，基本的法律體系框架屬于大陸法系一派，而大陸成文法系學術研究注重概念的界定，邏輯的推演，從法條出發，逐一對法條進行解釋，力圖構筑邏輯嚴謹，體系完整，內容自洽的法體系。以我國法的體系為例，“我國現行法律體系劃分為七個主要的法律部門，即憲法及憲法相關法律部門、民事法律部門、行政法法律部門、經濟法法律部門、社會法法律部門、刑法法律部門、訴訟與非訴訟程序法法律部門。”［4］同時，在這些部門法之下還可以根據調整內容的不同再具體進行劃分。我國體育法學研究較多受到這種研究路徑的影響，諸多學者以成文法學術路徑構建體育法的學科體系，一系列典型代表著作開始形成，例如董小龍、郭春玲《體育法學》、張厚福《體育法理》、閆旭峰《體育法學與法理基礎》、韓勇《體育法的理論與實踐》、張揚《體育法學概論》、湯衛東《體育法學》等著作。其中董著與韓著參照部門法的法律體系劃分模式進行體育法體系構筑，張厚福等四位學者以傳統的“競技體育、學校體育、社會體育”三分法為路徑，以體育分類理論劃分體育法學學科體系，并依照1995年頒布的《體育法》的邏輯結構進行路徑研究。董著與張著為代表的兩種體系模式，雖然在分類框架下存在不同，但研究的手段和方法，并無實質差異，都是采以“邏輯”為中心的法規范分析為進路。受此進路影響，我國學術論文的撰寫也多采用用此種模式，例如周青山《體育法的概念與范圍》、童憲明《體育法學的學科研究》等論文。部門法與三分法模式的比較分析對比兩種模式，筆者認為以部門法問題中心為進路劃分體育法學學科體系是一個不錯的研究進路，但相較而言，體育理論三分法的“社會體育、學校體育、競技體育”模式(以下稱三分法)則更為有利于學科體系的定位與發展。原因有三:第一，從《中華人民共和國體育法》的文本來看，體育法立法設置為七章五十六條(現為五十五條)，其主體結構是以體育分類理論進行的法條歸類。因此，以三分法的模式研究體育法，相較之下更為符合體育法研究的文本邏輯。再者，關于相關配套立法的研究，也多采用體育三分法為中心進行的相關立法。我國體育法著名學者于善旭教授主持的國家社科基金項目《完善＜中華人民共和國體育法＞配套立法的研究》中，對體育法的學科體系有過精深的論述，其提出“以《體育法》為核心，建立體育法規體系，并將體育法規體系劃分為兩個層次10個部門法規的內容結構。［5］第二，從體育行政管理機構設置看，體育部門基本是以三分法進行的行政機構劃分，實施行政管理活動，其行政行為中，可能涉及民事、行政、刑事等問題，但其發生的領域仍在社會、學校、競技這一場域之內，仍為該場域的主管機關負責協調處理。第三，體育法是體育共同體的法，制定體育法的目的是為體育共同體服務。體育社會領域內的規范對體育共同體最為有效力，相對而言，三分法的領域劃分是已然事實層面的問題，部門問題中心主義卻是應然層面的理論構想。從實踐角度而言，“部門法問題中心”路徑研究，是法學派圍繞“法律定性”所設計的運行機制。申言之，是法官對于發生的案件，做法律性質的診斷，屬于法律的“先決問題”，即屬于民事、行政亦或是刑事哪一類的問題。經過定性后，再從事“找法”的工作。然而，法律定性的“先決問題”，僅僅是法官處理案件時遵循的邏輯推理和分類處理的思維進路，對于體育實踐問題并無多大的實質意義。反觀“體育三分法”的路徑研究，從形式來看其也為一種歸類研究，但三分法是以領域屬性為“先決問題”的研究路徑，而不存在法律定性問題，其制度設計主旨在于體育實踐問題的分類管理，所處理之問題即便存在法律適用的情形，其首先做的也是一種直接“找法”的工作，即從社會體育、學校體育、競技體育領域找具體法律規定的思維路徑。就此而言，以體育領域問題為中心，無論從實然層面和應然層面，還是從實踐操作角度而言，其都更為有利于體育法的學術研究。“部門法”模式與“體育實踐”模式的體系差異就目前體育法的學術研究來看，利用法理論移植來觀照體育實踐問題之研究，現是學術研究的主要階段。從1995年體育法頒布后，圍繞體育法條文的法解釋，到法學部門理論的全盤移植，被認為是體育法的實質所在。周青山在其博士論文《體育領域反歧視法律問題研究》中說到“我們要讓體育法更像”法。［6］言下之意，現在的體育法還不能稱作法，還缺少法學理論的根基，而這個根基可能指的就是上文所分析的“規范法學”方法論。周青山在其碩士論文《體育法的概念與范圍》中，富有前瞻性的以“部門法問題”為中心，構建體育法研究的范疇，其主旨以體育與部門法(民法、行政法、刑法等)展開問題研究［7］。簡言之，如果體育領域內涉及到民事法律部門問題，就應適用民法及相關理論進行規范分析，對于體育特殊性的問題，可以進行新的理論創造，以此來豐富法學理論，但體育法涉及的民事問題，僅是特殊主體產生的民事問題，總體而言仍是民事問題，其他部門法問題以此類推。如按其構建的“體育實體法與程序法”模式，實踐中起主要規范作用的體育規則，則沒有立足之地，換言之即否定體育規則的法意義，但實踐中真正起到法規范作用的卻又是這些體育規則，周著等于將體育規則排除在了“體育法”之外，但頗為有意思的是周著對于體育法的定義則采多元化、廣義性的定義，由此來看周著劃分的體育法體系與其定義的體育法概念實質是一個二律背反的偽命題，其所討論的體育法僅是國家制定之法，排除了體育規則的存在。學者韓勇在其《體育法的理論與實踐》一書中也以“問題中心”為走向，對體育法的學術進路做出了富有建樹的探討，但該文的“問題中心”不是部門法問題中心，而是以“體育實踐問題”為中心，例如書的構架“體育與侵權、知識產權、傷害、糾紛解決等”［8］。其進路恰好與周青山相反，韓勇以“體育實踐問題”為中心，不以部門法為前提，探討具體問題中可能會涉及某一部門領域的法律問題，但不對問題框定范圍。韓勇的“體育實踐問題”為中心的進路，同時在法律技術層面上解決了周青山構建的“體育實體法與程序法”命題困境，即體育規則的法律性問題。如果按照“部門法問題”中心的模式，其前提必然是部門法內的制定法，這樣做的后果使許多真正起到規范體育秩序的“體育規則”無法涵蓋在其之列。因為體育規則不具有法的形式特征，不能稱其為法，所以自然也就排除在體育法之外。而韓勇以廣義的體育法為前提，認為“體育法既包括國家制定或認可的體育法律規則，又包括體育各項目長期形成的規則(包括項目的競賽規則、技術規則、管理規則、處罰規則);既包括成文的規則，又包括不成文的規則;既包括各國國內的體育規則，又包括國際體育規則;既包括由國家強制力保證實施的規則，又包括依靠行業自律行使的規則”［9］。關于體育法的廣義定義，學者郭樹理在對體育規則與法律規則進行比較后，總結認為應采取廣義、多元的“體育法”概念。其將體育法界定為“由體育運動的當事人自己創造的用以調整他們彼此之間的體育關系的習慣和慣例的總稱，這類規則具有自治性、專業性、國際性、文化性、傳統性以及非公力強制性的特點，但其中的一部分經過國家的體育立法程序，成為國家體育法律法規的一部分，則具有了公力強制力。”［10］韓勇采用的大體育法的定義，涵攝基本的研究范疇，其不同于以“部門法”為前提的體育法研究進路。應該說，韓勇的大體育法是一個涵蓋范圍更廣，涉及內容更全面的定義。就體育法的研究內容來看，狹義的制定法并非是體育法研究的主要內容所在，反觀體育項目長期形成的規則，由于對體育領域的影響力和實際規范效力，其則才是實然意義上真正的“體育法”。“體育實踐問題”為中心，以“規范－規則”的二元路徑，很好的解決了體育規則的屬性問題，更有利于體育法學的學科發展。關于這個問題的探討，荷蘭ASEER國際體育法研究中心曾專門進行“Haguejointproposalonthedefinitionofsportslaw”學術主題研討會。對于體育法上的“法”，國際體育法學界從公法(publiclaw)與私法(privatelaw)的角度進行了闡述，認為體育法的研究兼具公私兩面性，公法部分涉及與國家和國際立法相關的部分，包括法律、條約和國際組織的決定、習慣法、判例法等。私法部分涉及國家和國際體育組織制定的規則、規章、體育習慣、體育紀律處罰、體育仲裁等內容。［11］我國學者賈文彤也提出“我國體育法體系應該包括軟法和硬法兩大板塊，它們按照法規范的公共性高低和剛性強弱順序排列進行組合，實質上形成了一個譜系結構。［12］學者譚小勇、姜熙在《全球體育法引論》中也提出了法的多元創制催生全球體育法，并引證尤根•埃利希的“活法”來論證全球法的合理性。［13］2法學派———“普通法”判例問題中心下的向度研究普通法是指發源于英格蘭，由擁有高級裁判權的王室法院依據古老的地方習慣或是理性、自然公正、常理、公共政策等原則，通過“遵循先例”的司法原則，在不同時期的判例的基礎上發展起來、具備司法連貫性特征并在一定的司法共同體內普遍適用的各種原則、規則的總稱。［14］其與大陸法的主要不同是大陸法主要是由大學教授完成的，“professor－made－law”(法學家法)，而普通法則是從法院對形形的案件所作的一系列判決中不間斷地抽出的“judge－made－law”(法官法)。［15］體育法的方法論研究受到判例法問題中心的較大影響。以郭樹理和黃世席兩位學者的學術研究成果最具代表性。兩位學者以“國際體育仲裁”研究為視角，以北京奧運會為契機，利用比較法的研究方法，對我國即將舉辦北京奧運會遇到的法律問題進行了深入的法律實證研究。郭樹理在其著作《體育糾紛的多元化救濟機制探討———比較法與國際法的視野》內，對一個個鮮活的司法案件進行解讀和分析，不斷歸納出體育法所具有的獨特原則，以此在“體育實踐”問題中涵蓋體育法的研究內容和體系范圍。［16］黃世席在其著作《國際體育爭議解決機制研究》中，對國際體育仲裁院的多個代表性經典案例進行歸納分析，也對體育法的基本原則、體育法的學科性質等問題，從比較法的層面給予了一定的分析。［17］兩位學者的研究，具備一定的高度和水準，豐富和開闊了學術研究的視野。他們的著作讓我們了解到體育法的形成、成長以及未來的發展方向。讓我們清楚的在具體鮮活的案例里，了解國際體育仲裁院仲裁庭的仲裁員在無先例可供選擇而處于不確定的狀態時，是以什么原則指導其對處理案件的原則進行的選擇，是什么力量迫使仲裁員必須遵循先例。具體來看，兩者的研究是從案件事實出發，以問題為中心，利用案例、判決書、統計數據、體育機構政策的改革和效果等事實進行分析，有別于大陸法系，從“法條”出發，以概念為前提，進行法體系內部邏輯的推演。相較部門法問題中心的大陸法研究路徑，判例法問題中心的研究更具體、更真實，更有利于體育法的現實發展。
體育學派———體育法方法論的向度研究
體育學科是一個綜合研究學科。其涉及到運動醫學、生理學、心理學等自然學科的內容，也涉及體育管理學、體育社會學、體育經濟學、體育法學等人文社科的研究內容。體育法學作為體育人文社會學下的二級學科，發展有其歷史必然性，使用法律的手段調整和規制體育，從法規范的嚴格意義上說，應從學校體育說起。如果從韓勇的大體育法來看，則從體育規則的起源就可以算起，但筆者這里主要擬從規范的法沿革算起。體育領域為何會出現使用法律作為調整的現象出現，而且直至今日已成為主要的手段，這與體育運動的發展密不可分。體育理念———發展與變遷的歷史沿革我們知道體育運動經歷了幾次大的發展。從顧拜旦到羅格為首的國際奧林匹克運動的發展變遷，讓我們認識了不一樣的體育，例如體育的軍事說、教育說、社會說、娛樂健身說、文化說等體育理念的認識變化。我們對體育的本質認識逐漸發生著改變。有如學者熊歡所言，“可以說體育是從身體的運動到社會的運動之嬗變，在這一變化中我們看到了體育，不僅從教育的角度所具備的功能論，還可以從體育是社會生活的一部分，體育是一種政治制度，體育是一種經濟現象，體育是一種傳媒方式，體育是社會意識形態的折射，體育是一種全球一體化的當代人類實踐活動等，所顯示出的體育作用論。”［18］從功能論到作用論，折射體育的發展變遷。而對于體育法的研究來說，在體育法的本體“體育”的變化下，體育法的學科研究也從學校體育法令走向社會體育法令與競技體育法令之場域變遷，體育功能的擴大使得體育法的研究主體和范圍也擴大。認識體育的本質，是認識和研究體育法研究的邏輯起點，因為，我們所要研究的是因體育而生之法，而不是制定體育之法。現許多法學派研究學者，在未認清體育發展之本質時，便從先驗之形而上開始以“法本位”構造體育法，規范體育法，這種不以體育問題為中心的“先驗概念”主義研究，往往導致理論研究與實踐相脫節。因為，再完美的理論也是要為實踐服務的，否則其永遠也只是空洞的“教條”。當下我國體育法的尷尬境地，其本本的紙面法，鮮有落地轉化為實踐法的現狀，可能就在于未能立足于實際問題，以至于被學界長期詬病。體育畢竟是一種身體社會實踐活動，一切法律應來自體育實踐活動的需要，這才是以問題為中心的學術理念提出的真實要義，而不是概念之下的問題中心。體育學派———體育法方法論的向度研究體育法的發展在體育領域內，不能逾越一個藩籬，即體育法是體育所生之法。體育問題是體育法的前提所在，沒有體育問題的法，就不是體育法，僅是臆造法。體育法應以體育問題為中心，構造體育法。體育現象是體育問題的征表，以經驗事實為出發點，對體育現象進行實證的分析是體育學派的主要研究方法。體育學派學者研究的方法注重對現象、成因、對策的分析，喜歡對歷史沿革、體育體制、成因、對策進行論證，但如此的研究，多少給人有缺乏理論邏輯分析的空洞性感覺。這種研究方法到最后，逐漸演變成了學者們倚重的價值、倫理、心理的應然分析，所以我們經常會看到體育學內常常有學者在論文中高頻率地使用“應該”二字。這種研究方法并非不可取，而是要在分析的過程中，以具體的經驗觀察和分析，實證研究主要依靠的就是經驗分析，研究不能僅現象探討，在現象背后更需要做的是本質的分析和理論的歸納。法學研究也注重現象、成因等問題的探討。例如從法學流派的研究來看，存在自然法學派、法社會學派、歷史法學派等諸多學派的學術進路研究，這些研究為豐富和提升法學研究奠定了豐厚的基礎，圍繞法的解釋提供諸多有價值的素材，各派研究之間僅存在研究對象和研究內容不同，但都是研究法的生成條件、法的起源、法的變遷、法的功能、目標。法學研究在注重現象、成因的分析下，更注重現象背后的理論構造，不論英美法系以“判例”為邏輯起點，亦或大陸法系以“法規范”的法條為起點的邏輯構造，兩派都非常注重現象背后的理論構造。以純粹法學派的凱爾森最為突出，其研究注重規范體系內邏輯自洽的推理，強調體系性的構建。從這點來看，其對體育法理論的未來研究，有較大的指引和借鑒價值。
一個屋檐下的學派對立之融合
綜上所述，本文希望構筑一個獨立學科的體育法，一個法學派與體育學派共處一個屋檐下的體育法。體育法合而不同，學派之爭能使得學科理論研究深耕細作，能使理論研究更具深厚。今法學派內尤以刑法學渴望構筑學派對立，例如日本的結果無價值與行為無價值之爭歷時百年，為我國刑法學者所羨慕，有些學者甚至人為推動學派對立。美國法學家哈特與德沃金、德福林、富勒之間的論證，使得法律是什么，應該是什么的討論，越辯越明，形成了一系列經典著作。體育學派與法學派最大的不同是，它脫離了法律的框架，在法律之外，從社會、體制等其他方面觀察、研究整體的體育現象，研究體育的法律制度。如果說法學派是在法律框架內研究體育法(規定之法)，那么，體育學派則是站在法律框架則之外，從法律外部，研究體育法。法學派作為研究法規范的學科，它只能法學地研究體育法，這是由它的學科任務所決定的。然而，體育問題不只是法律上的問題，體育作為一種社會存在，它首先是社會現象。因此，沒有對體育社會的、成因的、體制的等多方面的研究，我們是不可能全面、理性地認識和把握體育問題的。兩個學派應互為借鑒和倚重，體育學派為法學派提供“現象問題”素材，法學派為體育學派提供規范分析，兩者互為前提。“學科是人類認識客觀世界成果和水平的標志。在學科的劃分問題上，理論邏輯是次要的，社會需要和人類對社會知識積累而形成的學科是首要的，只要社會需要而又具備獨立學科的資格，就應以獨立學科對待。”［19］體育學派與法學派的不同研究方法之間不存在價值上的判斷之優劣。體育法研究中兩派學科任務的不同，導致了兩派學科的概念、對象、方法等基本內容的不同，但最終不妨礙二者都是一個屋檐下的體育法。
【關鍵詞】法律高職院校 刑法課 一體化
【中圖分類號】 G 【文獻標識碼】A
【文章編號】0450-9889（2014）02C-0050-04
基于刑法地位特殊、應用廣泛等因素，高職刑法課易突出應用性、實用性，但是，受高職教育政策、社會認可度、法律高職學生的就業前景、高職學生自身素質以及刑法課自身特性等因素影響，高職刑法課的吸引力仍顯不足。高職刑法課必須以學生為本、面向刑事司法，從提高師資水平、優化教學內容、普及實踐教學、推行多元考核等方面著手，開展一體化建設，增強課程吸引力，提升法律高職學生就業競爭力，實現法律高職人才培養目標。
一、提升師資水平
作為課程的建設者和實施者，教師的師德風貌、理論知識、實務經驗等直接決定課程的質量，進而影響學生的學習和發展。這同樣適用于法律高職教育。但是，培養具備法律職業能力和法律職業素質的應用型法律人才的法律高職教育的目標定位，基礎比較薄弱、綜合素質不高的高職學生，對師資水平提出了更高的要求。因此，只有加強課程師資一體化建設，提升高職刑法課師資水平，才能滿足社會和學生需求，才能增強課程吸引力。
（一）師德、素質一體化
刑法關乎人的生死存亡，對刑法課教師的師德和素質要求更高。刑法課教師應加強學風建設，提高師德修養。通過思想道德教育、制度約束、實踐力行等，提高職業道德修養。刑法教師應始終胸懷正義、充滿愛心、嚴謹正直、誠實守信、滿懷激情、循循善誘、甘于寂寞、樂于奉獻、愛崗敬業。擁有這些，可以營造風清氣正的育人環境和求真務實的學術氛圍，做言傳身教的榜樣和教書育人的楷模，從而以人格魅力感召學生，培養學生的職業道德，包括誠信品質、紀律性、敬業精神、責任感等，進而增強刑法課吸引力。除了加強師德修養，還要提高教師業務素質。一方面，豐富理論知識，提高專業水準；另一方面，積極參與實踐，豐富實務經驗。
（二）理論、實務一體化
“雙師型”教師是高職院校師資的特色。對于個人而言，“雙師型”教師既是理論與實務一體化的體現，也是一體化的目標。“雙師型”教師的評價指標體系可以從理論水平和實踐能力兩個方面來確定。理論水平包括學歷、專業知識、教學科研能力等，實踐能力包括社會服務能力、實務部門工作經驗等。對于前者，必須不斷學習，更新知識，吸取新的營養。刑法課教師可通過自學、定期讀書討論、學歷教育、專業知識培訓、教學科研活動等途徑豐富理論知識，尤其是建構教師合理的刑法學專業知識結構，不斷提高教師專業水準，從而使教師以淵博的知識影響學生，增強刑法課吸引力。對于后者，刑法課教師必須積極參與司法實踐。為此，一方面，應定期安排專職教師到基層法律實踐部門尤其是基層司法機關鍛煉，豐富刑法課教師的實務經驗。雖然目前高職法律院校部分刑法課教師具有律師從業經歷和經驗，但是在律師事務所的實踐經驗并不全面，并且部分專職教師未取得律師執業資格或未實際執業。另一方面，應外聘兼職教師，即從公安、檢察、法院、司法行政機關、律師事務所等法律實踐部門聘請一些既有豐富實踐經驗又有一定理論知識的專家來擔任兼職教師，讓他們給學生傳授實踐技能。無論是請進來，還是走出去，都不能只停留于形式，要有實質性內容并形成穩固、長效的機制。教學實踐證明，刑法課教師自己辦理的案件對學生更具吸引力。
（三）個人、團隊一體化
在高職院校甚至普通高校，刑法課教學都是由一名教師進行。這種傳統的教學存在諸多缺陷，與刑法調整社會關系的廣泛性不匹配，與老師的理論水平和實踐經驗差異性不匹配，與學生學習的開放性、拓展性不匹配。傳統教學的弊端，促使我們提倡合作教學，加強教學團隊建設，以滿足學生的需求。通過校外兼職教師與校內專職教師、年長教師與年輕教師、非刑法專業教師與刑法教師的合作教學等，進而形成一支發展目標明確、業務水平較高、研究方向穩定、學術風氣濃厚、教學經驗豐富、團結協作良好、梯隊結構合理的教學團隊。通過合作教學，向學生展示老師在理論把握、實務經驗、思維模式、思考方法方面存在不同，可極大激發學生的參與積極性，師生共同思考、分析、討論、交流，增強刑法課的吸引力。
二、優化教學內容
（一）與行業部門合作確定內容
與法律高職息息相關的行業部門主要是法院、檢察院、公安機關、司法行政機關（含監獄勞教機關）和律師事務所等，法律高職就業崗位主要是公安派出所民警、基層司法行政機構工作人員、基層法律服務所法律工作者、律師助理、司法警察、書記員等。法律實務部門面臨的是一個又一個具體的刑事案件，辦理刑事案件需要的知識是綜合的而不是單一的，不但需要實體刑法，還需要程序刑法；不僅需要刑法，也需要證據法、法律文書等。法律實務部門要求高職刑法課對刑事司法起到指引、推進作用，關鍵是培養學生對刑事法律規范的理解和適用能力，以及對刑事案件事實的抽象和歸納能力。法律實務部門的從業人員需具備職業道德、刑事法律知識、法律思維、法律方法和法律技能。可見，法律實務部門對刑法課的要求是職業性的、應用性的、實用性的，而且綜合要求比較高。這就對法律高職課程提出了較高的要求，不能簡單地機械地理解“必需、夠用”。因此，法律高職院校應與法律行業實務部門一道，根據職業崗位（群）的任職要求，共同確定課程內容。唯有如此，才能保證我們的“產品”是“適銷對路的產品”。在與行業部門合作確定課程內容時，注重發揮外聘兼職教師的作用。
（二）刑法課內容的分與合
1.刑法課的“分”。刑法課的“分”隨處可見，將實體刑法與程序刑法分開，將刑法總則與刑法分則分開，將事實與證據分開，將定罪與量刑分開等。刑法課經常進行案例分析，但無論是課堂教學還是期末考試，所給定的案例基本是已經查明的案件事實，同學們無需利用證據證實，人為地將證據與事實割裂開來。課堂如此，一般的考試如此，從事司法實務工作必須參加和通過的資格考試――司法資格考試何嘗不是如此。司法考試對刑事案例的考察，也是采取分而治之的方法，即將證據與事實分開、將實體法與程序法分開分析刑事案例。刑法課的分適應了學生循序漸進的認知規律，符合教育規律，但無法滿足刑事司法的需要。
2.刑法課的“合”。刑法課的分的目的或者說分到一定程度，就應該是“合”，這不僅符合教育規律，而且最重要的是能滿足刑事司法理念和刑事司法實踐的需要。刑事司法本身就是合。面向刑事司法的刑法，即司法刑法應將刑事司法過程包括成案機制和定案機制納入刑法學的視域。認識到這一點，刑法課應自覺的運用“合”，既包括刑法之中的合，也包括刑法之外的合。刑法之中的合，簡單來說，就是定罪與量刑的結合，因為刑事司法無外乎定罪與量刑。通過個案的定罪量刑，可以把全部刑法知識串聯起來。具體來說，對已經查證屬實的案件事實進行分析研究，確定對有罪或無罪有重要影響的事實。對定罪有重要影響的事實主要有：法益、行為、結果、時間、地點、目的、動機、年齡、身份等；無罪的結論及理由：正當化事由、不具備個罪的構成要件以及刑法13條的“但書”等；有罪的結論及其處理。列出個案所有涉及的罪名，對疑似的犯罪構成進行分析；將案件事實與疑似罪名的犯罪構成進行比對，符合則確定構成該罪，不符合則不構成該罪；對確定的罪名進行量刑，量刑時首先考慮法定量刑幅度，其次考慮各種量刑情節，包括：法定量刑情節，如犯罪預備、犯罪未遂、從犯、脅從犯、防衛過當、自首、立功、累犯、數罪并罰等；酌定量刑情節，如被害人過錯、犯罪動機、犯罪手段、犯罪人的一貫表現等，最后確定宣告刑。刑法之外的合，就是發現刑事案件，偵破刑事案件，收集證據，抓獲犯罪嫌疑人，對犯罪嫌疑人進行追訴、審判乃至行刑。最后，將刑法之中的“合”和刑法之外的“合”結合起來。例如，從證據材料中捕捉細節，進行概括和歸納，形成構成要件事實或者量刑事實，并書寫各種法律文書，包括意見書、書、判決書和辯護詞等。這樣，通過一個案件，把刑法、刑事訴訟法、證據法、法律文書等多門課程內容都調動起來了，即刑法課將刑法理論和實踐方面的教學放置于整個刑事訴訟案件的實踐中進行，將實體法知識與程序法知識等結合起來，與司法實踐所要求的實踐能力對應起來，從而提升了我們培養的準法律人的應用能力和就業能力。
（三）刑法課內容的一般性與特殊性
與行業部門合作確定刑法課內容以及刑法課內容的分與合，是就刑法課內容的一般性而言的。但問題是，具體的職業崗位不同，對刑法課內容的要求也會有所不同，這涉及到刑法課內容的特殊性。如果刑法課內容不考慮因崗而異的特殊性要求，就不能解決一般性與特殊性這對矛盾，就不能滿足社會真正的需求。特殊內容的確定，需要考慮刑法課程的重點難點、專業方向、社會實際等因素。這里以專業為例，合理安排課程內容。對于法律事務專業，在照顧刑法理論知識面包括刑法論、犯罪論、刑罰論和個罪論的前提下，著重講授犯罪論、侵犯公民人身權利、民利罪以及侵犯財產罪等重點章節罪名，因為侵犯公民人身權利、民利罪以及侵犯財產罪是常見多發的犯罪；就社區矯正專業而言，在照顧理論知識面的前提下，著重講授刑罰論，尤其是刑罰執行部分，因為社區矯正屬于一種刑罰執行方式；對于獄政管理專業，著重講授妨害司法罪、貪污罪、瀆職罪等與隊伍建設有關的職務犯罪。如此一來，一般性的刑法理論和知識保證了我們培養的準法律人對刑法整體結構和基本理論的掌握，特殊性的刑法理論和知識尤其是與本職工作有關的理論和知識保證了我們培養的準法律人對刑法的準確理解和適用。
三、推廣實踐教學
（一）教學方法的選取標準
融“教、學、做”一體的教學方法，應符合一定的標準：普及性、實踐性、技能性以及與教學內容的一致性。四者的有機統一，就是融“教、學、做”一體的教學方法。
1.教學方法與教學內容的一致性。教學方法是形式，形式要與內容統一。因此，選取教學方法首先要考慮教學內容。如前所述，為適應司法實踐的需要，刑法課內容必須實現“合”，即刑法課內容一體化。與教學內容相適應，教學方法也應體現“合”，體現一體化，即該種方法能夠實現理論教學和技能培養一體化，既注重對學生進行刑法基本理論的講授，又強調基本理論在實踐中的具體運用以及與其他學科知識的銜接。
2.教學方法的普及性。教學方法的運用必須有受眾，因此，受眾面或者普及面是選取教學方法應該考慮的問題。如果某種教學方法只能由部分或者有限學生參與，則該種方法不具有普及性；相反，某種教學方法可由絕大多數甚至是所有學生參與，該方法就具有普及性。同時，該方法不僅學生參與，教師也參與其中，師生共同參與，共同動腦、動手、動口。
3. 教學方法的實踐性。教學方法必須借助一定的載體付諸實施，具有可實踐性。教師的教、學生的學和做，可以在模擬法庭實驗室、法院、檢察院、司法行政機關和律師事務所等校內外場所，按照法律職業崗位的角色、工作職責和工作任務進行，基本實現學生學習與實際工作的一致性，基本實現教學與就業的一致性。
4.教學方法的技能性。教學方法的目的是培養技能，因此，技能性也是選取教學方法時應著重考慮的問題。高職法律教育強調學以致用，關鍵是法律技能的培養，包括法律專業能力、法律方法能力等。通過恰當運用教學方法，可以鍛煉學生各種法律技能，具體包括收集、運用證據認定法律事實的能力，運用法律思維模式分析問題的能力，語言表達能力和辯論技巧，調查能力，審訊能力，筆錄能力，法律文書的寫作能力等。
（二）模擬法庭的推廣運用
1.模擬法庭的選擇。單就刑法課實踐教學而言，可運用的教學方法眾多，包括課堂討論、觀摩審判、模擬審判、模擬談判、辯論、案例分析、法律咨詢、法律援助、基地實訓法律診所等方法或者形式。但結合刑事司法實際以及前述教學方法的選取標準考量，模擬法庭是優先選擇。刑事司法的要求是綜合的，決定了刑法課教學內容的一體化，教學內容的綜合性要求與之相適應的涵蓋面廣的教學方法，模擬法庭可以滿足此要求。模擬法庭具有可復制性，普及性強，受眾面廣。其他教學方法，比如法律診所的受眾面有限。模擬法庭可以鍛煉學生的綜合法律素質，其他教學方法如課堂討論、課堂辯論只能培養學生的單項法律能力。加之人文社會學科不能像理工科那樣，與行業部門職業崗位密切結合等，法學尤其是涉及人的自由乃至生命的刑法，幾乎不可能通過與法律職業部門對接頂崗實習鍛煉職業技能，即使現場觀摩也要受到時間地點等限制。模擬法庭可以彌補這些不足，在法學教育與職業就業、實踐崗位與工作崗位之間架起一座橋梁。此外，由于我國司法審判并非真正意義的獨立，模擬法庭上可以完全摒除外界多方面的影響因素，而做一個純法律的庭審。模擬法庭的“教、學、做”主要包括刑事法綜合知識的教學及運用、閱卷筆錄等法律文書的教學與制作、角色的工作職責工作程序工作技巧與角色扮演等方面。通過模擬法庭，學生在教師的指導下扮演真實的案例中的角色，再現案例情境，同樣給學生以真實、具體的情境感受，增強了刑法課的吸引力。因此，模擬法庭應當成為首選的教學方法。
2.模擬法庭的推廣。基于模擬法庭具有無可比擬的優勢，應加以推廣。推廣模擬法庭，應加強模擬法庭實驗室、刑事案件卷宗庫、專項職業能力訓練、角色指導、審判前程序和執行程序等延伸訓練的配套措施建設。這里著重介紹以下兩項：
模擬法庭實驗室建設。一是建立專門的常設的模擬法庭。目前，尚有不少法律高職院校仍然沒有專門的常設的模擬法庭，需要時臨時將其他場所進行改造使用，造成模擬法庭開展不便。二是設立多個模擬法庭。即使模擬法庭開展較好的法律高職院校，其模擬法庭數量也是有限的，一般只有一個，班級輪流使用，一個學期一個班級最多開展3～4次模擬法庭，遠遠達不到刑事司法實踐的需要。據統計，全國基層法院3年半共審理各類刑案超過250萬件。全國基層法院共3100多個，按照平均數，一個基層法院每年的刑事案件就有200起以上，平均每個月也要審理一二十起。通過增加模擬法庭數量，使學生開展模擬法庭的次數與刑事司法實際工作量相當或者接近，而不至于差距懸殊。三是按照法院的標準配備模擬法庭實驗室，培養學生尊重司法、樹立司法權威等基本法律素養。
刑事案件卷宗庫建設。一是案件卷宗的來源。主要是到法院選取已生效的案件原始卷宗，由于案件卷宗是案件生成以及定案包括偵查、和審判等全程的信息載體，從教學需要出發，復印原始卷宗中的全部證據材料以及程序性材料，一般是從接報案登記表起復印至書，然后僅將其中的人名、地名加以修改，其他內容均保持不變，復印裝訂成冊。二是案件卷宗的類型。選取的案件卷宗類型要全面，以滿足刑事司法實際需要，包括自訴刑事案件卷宗、公訴刑事案件卷宗，包括單獨犯罪刑事案件卷宗、共同犯罪刑事案件卷宗，包括一審刑事案件卷宗、二審刑事案件卷宗、再審刑事案件卷宗，包括沒有附帶民事訴訟內容的刑事案件卷宗、附帶民事訴訟案件卷宗，包括一罪刑事案件卷宗、數罪刑事案件卷宗，包括常見多發罪名刑事案件卷宗、發案偏少罪名刑事案件卷宗，包括一般程序刑事案件卷宗、特別程序刑事案件卷宗等。具體使用時，應遵從學生的認知規律，由易到難、由單一到綜合，例如，可考慮按以下順序選用：單獨犯罪的一審刑事案件卷宗、共同犯罪的一審刑事案件卷宗、二審的刑事案件卷宗等。三是案件卷宗的更新。卷宗更新主要涉及案件卷宗的類型及數量變化，且主要是案件卷宗類型和數量的增加，當然也包括對一些破損嚴重的案件卷宗進行更換。卷宗更新一方面可以滿足學生對案件類型的不同需求，另一方面可以有效避免學生間的相互抄襲。
四、推行多元考核
（一）多元考核目的
課程考核要與社會需求或者職業崗位要求相適應，要與教學內容和教學方法相適應。高職刑法課是面向刑事司法的，考核也必須面向刑事司法。刑事司法不是純粹理論知識的簡單堆砌，而是理論知識的綜合運用；刑事司法不是依靠超強的記憶能力和背誦能力，而是問題的分析能力和判斷能力。刑事司法圍繞定罪量刑展開，主要是事實認定能力和法律適用能力的運用。高職刑法課程內容的優化整合以及實踐教學的推廣應用，體現了刑事司法的過程和邏輯，適應了刑事司法的需要，課程考核當然也要與此相適應，并一以貫之，著重考察實踐應用能力。應用性考核的目的是多元的，包括：使教學評價更為真實、科學；激發學生的學習興趣、增強課程吸引力；培養和鍛煉學生的職業能力和職業素質；促進學生全面可持續發展。當然，應用性考核目的側重考核學生綜合運用所學知識、解決實際問題的能力。
（二）多元考核體系
應用性考核表現為多元化考核，多元考核體系包括考核時間多元、主體多元、方式多元和標準多元等。具體到刑法課，應做到以下幾個“結合”和“注重”。
在考核時間方面，做到平時考核與期末考核相結合，注重平時考核。學習是一個過程，平時考核注重對學生學習過程的評價，將學生的課堂課后表現、學習態度、學習紀律、學習方法、經歷體驗等均納入平時考核。注重平時考核有利于培養學生的綜合能力、可持續學習能力。
在考核主體方面，做（下轉第80頁）（上接第52頁）到學生、教師與法律行業部門相結合，注重行業考核。刑法課的考核要有學生自己的參與，先由學生對自己的學習情況進行評價，接著由同學互相評價。刑法課的考核還要有法律行業部門的參與，行業部門的評價尤為關鍵，決定著我們培養的準法律人是否合格。行業考核時，外聘兼職教師可以發揮重要作用。多元主體考核，使評價更為真實、科學，能激發學生的學習興趣。注重行業考核有利于培養學生的法律職業能力和職業素質，有利于實現刑法教學與刑事司法的無縫對接。
在考核標準方面，做到理論與實踐相結合，注重實踐考核。理論考核就刑法課專業理論知識，主要包括罪與非罪、此罪與彼罪、犯罪停止形態、共同犯罪、一罪與罪數、個罪的刑事責任等方面的理解和掌握程度對學生進行考核；實踐考核就職業能力對學生進行考核，主要包括證據的收集和運用能力、事實認定能力、法律適用能力、法律思維能力、法律文書寫作能力等方面的法律職業能力。注重實踐考核有利于培養學生的法律專業技巧、能力和素質。
在考核方式方面，做到筆試與其他方式相結合，注重其他方式考核。單一的筆試考核難以體現學生真正掌握知識的程度，不利于引導學生創新能力的發展和實踐能力的培養。但在我國目前的教學體制下，筆試尤其是閉卷筆試依然不可少，有其存在的必要。其他考核方式包括開卷考試、案例分析、口試、社會調查報告、法律文書寫作、模擬法庭測驗、小論文等。注重其他考核方式運用，有利于學生的全面和可持續發展。例如，口試可以考查學生的知識應用能力、口頭表達能力和臨場應變能力，與職場各種面試接軌。
綜合刑法課多元考核體系，刑法課的考核構成為：總成績=平時考核×70%（學習態度、學習紀律、儀表舉止等20% +模擬法庭等實踐考核50%）+ 期末考核×30%。
【參考文獻】
[1]李娟，肖志雄.“雙師型”教師評價指標體系的構建及評價方法研究[J].職業技術教育，2013（5）
[2]曾粵興.同臺競技式教學法[J].昆明理工大學學報（社會科學版），2008（12）
[3]劉遠.司法刑法學的視域與范式[J].現代法學，2010（4）
[4]肖智川.刑法學課程內容設置探討[J].政法學刊，2005（2）
[5]黃娜，李楊.論公安院校本科刑法教學內容和教學方法的改革[J].公安教育，2013（7）
【基金項目】新世紀廣西高等教育教學改革工程立項項目（2012JGA396）
海外來風
日本稱法官、檢察官、律師三種法律專門職業人員為“法曹”。欲成為法曹，首先要通過競爭率極高的司法考試，然后在司法研修所中經過一年半的司法研修，最終考試合格才能夠最終擔任法曹。在這種法曹培養制度下，法學教育與法曹選拔脫節，二者并無直接的聯系。司法考試嚴格限制人數，（注：日本選拔的法曹人數歷來較少，現行制度下，從20世紀60年代直到90年代初，每年司法考試合格人數只有500人左右。90年代以來開始增加合格人數，現在每年的合格人數為1000人左右。參見丁相順：《日本法律職業選拔培訓制度及其改革》，《人民檢察》2000年第4期，第61頁。）一方面塑造了日本司法精英型的特征，保障了司法的公正性，另一方面也導致了日本司法人數本論文由整理提供不足，司法救濟不夠的弊端。20世紀90年代以來，隨著日本國際和國內環境的變化，在規制緩和的大形勢下，長期依靠行政指導制調整社會關系的日本開始了由“事前規制型”向“事后檢查型”的改革。（注：關于日本司法改革的背景問題，參見2000年12月28日《法制日報》載《密切法律交流推進中日友好——訪日本法務大臣高村正彥》一文，法務大臣高村正彥說：“人類即將進入21世紀，對于日本而言，面臨社會、經濟形勢的復雜多樣化以及國際環境的變化，當務之急是推進行政等各項改革，完成由‘事前限制型’社會向以個人責任為基礎的‘事后檢查型’社會的轉型。具體到司法領域，日本將大力推進司法改革，完善法律制度體系，下個世紀，司法將在維護法治社會、保障國民權利等方面發揮更為重要的作用。”）這樣，為了解決司法人數不足的問題，大學的法學教育與司法考試制度、法曹培養制度、司法制度開始聯系起來，法學教育界和司法實務界提出了法科大學院構想。
一、日本法學教育的基本特征與改革
日本的法學教育是在法制近代化過程中建立起來的。日本法學教育在明治時期就形成了官方與民間法學教育的二元格局，經過明治政府的一系列統合措施，近代法學教育培養的法科學生為推進日本法制近代化過程和國家的近代化發揮了巨大的作用。（注：丁相順：《日本近代法學教育的形成與法制近代化》，《法律史論集》2000年專集，法律出版社2001年版，第437頁。）
二戰以后，隨著司法考試制度的建立和精英型法律家階層的形成，在大學教育日漸普及的情況下，法學教育成為一種法律修養式的普及型教育，“日本大學本科階段（四年制）法學教育的目的并不是培養法律的專職人才，而是一種為普及法學思維方式而開設的普通素質教育。實際上，可以說這種教育的目的只是為即將步入社會的學生養成法律思維(Legalmin本論文由整理提供d)為此，在日本各大學法學院的本科課程設置中，除法律方面的科目以外，往往還包括與法律職業無直接關系的政治學方面的內容，四年制本科畢業生人多從事非法律工作”（注：[日]鈴木賢：《日本的法學教育改革——21世紀“法科大學院”的構想》，這是作者于2000年12月參加“21世紀世界百所著名大學法學院院長論壇”國際研討會時發表的論文。參見此次研討會論文集。）。在現行司法考試制度下，不僅本科法學教育與法律職業無直接關系，而且研究生教育也與法律職業沒有直接關系。研究生院培養的法學碩士研究生和博士研究生大多從事法學教育和研究工作。目前日本全國共有622所大學（國立大學99所，公立大學66所，私立大學457所），其中有93所大學開展法學教育，擁有法學部或者法學院。法律專業學生畢業后的去向大體可以分為三類：一部分充任中央國家機關和地方政府機構的公務員；大部分人在各種民間的企業或公司中就職；只有極少一部分的畢業生能夠通過司法考試成為專門的法律職業家。（注：[日]鈴木賢：《日本的法學教育改革——21世紀“法科大學院”的構想》，這是作者于2000年12月參加“21世紀世界百所著名大學法學院院長論壇”國際研討會時發表的論文。參見此次研討會論文集。）
雖然司法考試對于大學生可以給予免考修養科目的待遇，大學法學部所學到的基礎知識也可以在司法考試中應用上，但是，大學教育基本上不與法律職業發生直接的聯系。“重要的是以記憶為中心的司法考試。一次考試能否成功決定著一個人的命運，大學的法律教育基本上不起作用。”（注：[日]鈴木賢：《日本的法學教育改革——21世紀“法科大學院”的構想》，這是作者于2000年12月參加“21世紀世界百所著名大學法學院院長論壇”國際研討會時發表的論文。參見此次研討會論文集。）
盡管在制度上，現行的法學教育與司法考試不存在直接的關聯，但在某種程度上，二者也存在著若即若離的聯系。法科學生要通過司法考試，大學的法學教育也是重要的知識積累。同時，由于法律職業的精英型特點，成為法曹是許多畢業生的理想，反過本論文由整理提供來，各個學校對司法考試合格人數也是相當重視的，司法考試的通過率成為評判法學部水平高下的一個重要指標，這也促使各個大學努力將教學目的服務于司法考試的需要。盡管如此；由于司法考試合格人數受到阻制，法學部致力于提高司法考試合格率的努力也是有限的，其著眼點只是通過提高司法考試合格率來提高學校的聲譽，而學校的主要教學對象仍然是那些不可能通過司法考試或者是不對司法考試抱有奢望的大多數學生。法學教育與法律職業沒有直接的關聯是日本當代法學教育和法曹選拔的一個基本特征。
日本東京大學教授新堂幸司認為“日本大學法學部的畢業生成為法律家的比例極低，雖然有法學部之名，但是成為法律家的極少，多數都進入到行政官廳和企業”。（注：[日]新堂幸司：《“社會期待的法曹像”座談會》，（日本）《實用法律學雜志——法學家》，1991年第984號，第42頁。）早稻田大學原校長西原春夫教授認為，“按照我國現在的制度以及現狀，司法考試不是大學的法學教育的出口，而是司法研修所培養法曹的入口。”（注：[日]西原春夫：《法學教育與法曹養成制度》，（日本）《法律廣場》1980年第23卷第6號，第36頁。）因此，在選拔和造就職業法律家的問題上，當代日本的法學教育體系顯得有些力不從心。
由于司法考試的技術性特點，也出現了一些專門為參加司法考試的考生服務的補習學校。由于這些學校針對性強，比起在大學參加科班式的課堂教學來，更多準備報考司法考試的考生愿意參加各類司法考試補習學校。針對這種現象，一位美國學者指出，當代日本法律教育體系對于司法考試和職業法律家的培養存在若干問題，這些問題主要包括：第一，法學部教育有些“高不成，低不就”，也就是對于成為法曹的學生來說，沒有受到充分的法律專業教育，而對于沒有成為法曹的學生來說，受到的法律專業教育又太多；第二個問題就是出現了所謂的“雙學校”問題，也本論文由整理提供就是大多數參加司法考試的法科學生同時在法學部和預備校之間上學，在當前司法考試和法學教育的體制下，并不能造就和選拔出具有豐富知識背景的學生，更多地是造就和選拔出具有法律技巧的學生。（注：[美]丹尼爾.福特：《對討論問題的意見——從與美國的法學院相比較的觀點出發》，（日本）《實用法律學雜志——法學家》1999年第1168號，第28頁，第27頁。關于日美法學教育與司法考試的關系，華盛頓大學教授丹尼爾·福特教授作了比較，他認為，現在日本法學教育的方式和弊端與司法考試有著密切的聯系，在美國，雖然想成為律師的學生必須要刻苦學習，但是，并不是在學習之初強烈地意識到司法考試的問題，不是為了考試而去學習。在大學時期，學生們不僅僅學習自己的專業，還要學習一般的修養課程，以及其他專業知識。也就是說，在大學時期學生們并不十分在意司法考試，而是盡量掌握非常寬的知識。而在日本，雖然說司法考試冠有資格考試之名，但事實上卻成為一種限制人數的競爭考試。而且學生們為了參加司法考試，不得不盡早地做準備。由于考試特別重視考試技巧，如果不是特別有自信力的人，想成為律師的話，理所當然地會忽視法學以外的課程了，集中準備司法考試科目。同時，為了掌握技巧，學生們會盡早地預備校補習。）法學教育與法律職業之間過分脫節，以及司法考試制度過于限制人數的做法客觀上造成了法學教育資源的浪費和職業法律家素質的降低。
為了解決法學教育與法律實務脫節的問題，日本的各個大學也在探討法學教育改革。幾十年代以來，日本的研究生院法學研究科的專業設置開始發生變化。“以東京大學、京都大學、北海道大學等在戰前被稱之為‘帝國大學’的國立大學，和大城市中的主要私立大學為中心，開設了以面向實務為主的碩士專修課程……這些課程的設置起到了在職培訓的作用”，⑩（注：[日]鈴木賢：《日本的法學教育改革——21世紀“法科大學院”的構想》，這是作者于2000年12月參加“21世紀世界百所著名大學法學院院長論壇”國際研討會時發表的論文。參見此次研討會論文集。）日本的法學教育開始出現了重視實務的趨向。但是，在現有的司法考試和法學教育體制下，這種重視實本論文由整理提供務的趨向是非常有限度的。從總體上來看，日本現行的法學教育體制仍然是以“與實務保持一定的距離”，即重理論輕實務為特色的，“從事教學和研究的學者大多數人沒有法律實務的經驗”。（注：[日]鈴木賢：《日本的法學教育改革——21世紀“法科大學院”的構想》，這是作者于2000年12月參加“21世紀世界百所著名大學法學院院長論壇”國際研討會時發表的論文。參見此次研討會論文集。）
由于法學教育制度與現今的司法考試制度聯系在一起的。如果不進行徹底的司法考試制度改革和司法改革，任何教育改革也無法從根本上解決法曹素質降低和司法考試過分重視技巧的問題。如果仍然過度地限制合格人數的話，極其高的競爭率仍然會持續下去，真正想成為律師的學生們仍然會為了應付考試而學習。（注：[美]丹尼爾.福特：《對討論問題的意見——從與美國的法學院相比較的觀點出發》，（日本）《實用法律學雜志——法學家》1999年第1168號，第28頁，第27頁。關于日美法學教育與司法考試的關系，華盛頓大學教授丹尼爾·福特教授作了比較，他認為，現在日本法學教育的方式和弊端與司法考試有著密切的聯系，在美國，雖然想成為律師的學生必須要刻苦學習，但是，并不是在學習之初強烈地意識到司法考試的問題，不是為了考試而去學習。在大學時期，學生們不僅僅學習自己的專業，還要學習一般的修養課程，以及其他專業知識。也就是說，在大學時期學生們并不十分在意司法考試，而是盡量掌握非常寬的知識。而在日本，雖然說司法考試冠有資格考試之名，但事實上卻成為一種限制人數的競爭考試。而且學生們為了參加司法考試，不得不盡早地做準備。由于考試本論文由整理提供特別重視考試技巧，如果不是特別有自信力的人，想成為律師的話，理所當然地會忽視法學以外的課程了，集中準備司法考試科目。同時，為了掌握技巧，學生們會盡早地預備校補習。）因此，要解決日本法學教育與司法考試制度、乃至于解決司法制度中的結構性矛盾，必須將法學教育改革與司法考試改革聯系起來解決。
1999年6月，根據日本國會通過的“司法制度改革審議會設置法”的規定，日本成立了“司法制度改革審議會”，負責“調查審議司法制度并向內閣提出改革方案”。該審議會圍繞法曹一元化（從律師中選拔法官），參審制、陪審制，法曹培養等議題進行研討，最終提出司法改革方案。正是在這種司法改革的背景下，日本法律育界提出了法科大學院構想，并作為法曹培養的一個重要內容，與司法制度改革問題結合起來。
二、法科大學院構想
具備何種資質的法曹方可以適應21世紀司法的需要？日本法學教育界提出了各種看法，主要集中于具有豐富的人性和感受性，具有深厚的修養和專門的知識，具備靈活的思考力和說服、交際能力，對于社會和人際關系的洞察力，人權意識，掌握尖端的法律和外國法方面的知識，具有國際視野和語言能力。為了選拔具備這種資質的法曹人員，就不能象過去那樣，通過司法考試這一個環節、一個點來選拔，而必須通過一個整體的過程來造就和培養。必須通過法學教育、司法考試、司法研修等程序的互相配合，通過連續的過程來選拔法曹。為了擴大法曹人員，實現司法改革的目標，也必須充分發揮高等法學教育的優勢，所以，如何形成包括法學教育在內的立體法曹選拔、培訓制度是司法改革的重要任務。充分利用現有的法學教育資源是實現法曹人員素質的提高和數量擴大的現實途徑。從這樣的基本理念出發，日本提出了將法學教育與法曹選拔培訓有機銜接的方案，集中體現在法科大學院構想的方案設計中。
所謂法科大學院就是在各個水平較高的本論文由整理提供大學院（大學的研究生院）法學研究科的基礎上，建立起專門培養法曹實務人員的高等法學教育機構。對法科大學院畢業生，可以直接或者間接付與法曹資格。并且，在法曹選拔和培養過程中，要以法科大學院培養的學生為主體，輔之于司法考試和司法研修制度，建立法律職業選拔任用的“流水過程”。
為了切實進行法學教育改革和探討具體的法科大學院方案，當時的文部省設立了“法科大學院構想研究會議”，具體進行“法科大學院”的制度設計。2000年10月6日。“法科大學院構想研究會議”提出了總結報告，對日本型的法科大學院提出了基本框架構想，并且建議在2003年開始設置這種新型的法學教育機構。
日本法科大學院構想在制度設計上主要是以美國的Lawschool為模本。但是，日本的法科大學院設計方案保留了傳統的法律本科教育體制，將法科大學院設置在研究生教育階段。基本的制度設計是：非法律和法律專業的大學畢業生都可以報考法科大學院；法科大學院的學制一般為3年，例外時為2年；從法科大學院畢業就獲得了參加司法考試的資格，在面向法科大學院畢業生的司法考試中，主要以法科大學院學習的內容為主，考試的合格率會大大提高；法科大學院的法學教育要以實務教育為主，在課程設計和師資選任上，都要服務于實務訓練的需要；與過去一樣，法科大學院畢業生通過了司法考試以后只不過是獲得了參加國家司法研修的資格，這些合格者要作為研修生參加國家統一的司法研修，然后才能根據本人的意愿從事具體的法律職業。
由于新的法科大學院以培養應用型的法曹為主要任務。因此，對于課程科目的設置要體現出應用型的特點，其基本考慮主要是設置相應的學科本論文由整理提供群。開設的科目群主要包括：A.基礎科目，也就是為系統掌握基礎法律知識所開設的科目，包括憲法、民法、刑法、訴訟法、外國法等基本法律知識；B.法曹基本科目，也就是與法律職業共同的思維方式有關的科目，包括收集、整理、分析、使用法律信息能力的科目，例如，法曹倫理科目、法律信息的基礎教育科目等；C.骨干科目，也就是為深化、理解基本法律領域里的法律學識，提高法律思維能力、分析能力的科目，包括憲法、民事法（財產法）、刑事法、商法（公司法）、民事訴訟法、刑事訴訟法等；D.先進尖端的學科領域課程，也就是培養創造性地解決現實問題的能力和培養多元的、多角度法律思維能力的課程，例如知識產權法，租稅法，行政法，勞動法，執行、保全、破產法，環境法等；E.與國際相關的科目群，就是培養法曹國際視野的科目，例如國際法、國際私法、國際貿易法等；F.學科交叉的科目群，也就是培養法曹廣闊知識背景，開拓學科視野的科目群，例如法與經濟、法與醫療、法與家庭、法與公共政策等科目：G.實務關聯課程，也就是在前述科目基礎上，通過實踐進一步提高法律思維能力，解決現實問題能力的科目，包括診所式教育，民事、刑事演習，談判技法演習等。
在這些課程中，A學科群的課程是所有法科大學院學生應該掌握的最低限度的法律知識，C較A學科群的學科劃分更加細化，是為了提高學生解決問題、分析案件事實的能力而開設的科目，以事例研究、判例研究為對中心，不僅僅從理論上，而且要從實踐的角度（從事實認定論和要件事實論等實務的觀點著手進行的教育）開設的課程。對于C課程群，沒有必要拘泥于各個實定法進行法學教育，可以合并設置課程，例如，開設民事法課程（將民法、商法、民事訴訟法課程作為一個科目進行講授），刑事法課程（包括刑法、刑事訴訟法等），要重視實體法和程序法的有機結合，在對法律進行系統理解的基礎上重視理論上的應用，并進行理論與實踐的整合。
在這些科目群中，為了達到使全體法曹具有共同資質的目的，要以A、B、C三個學科群為核心課程群，并且兼顧D、E、F、G等學科課程。要求所本論文由整理提供有的法科大學院都要設置核心課程，所有的法科大學院也要開設G科目群。但是，根據各個學校的情況，對于具體的科目和內容可以有所側重。可以根據各個大學的特色來設置D、E、F學科群。
法科大學院的教育方式要采取少數人制的教育，每一個科目聽課的人數不能過多，基于科目的每個教學單元規模不能超過50人。在教學過程中，授課的方式包括講義方式，少數人演習方式，學生獨自進行調查、制作報告，教員對學生個別輔導等方式等。
法科大學院的入學者原則上要求大學本科畢業，但沒有專業限制，入學者要通過考試方能夠入學。對于考試的性質，“法科大學院構想研究會議”認為法科大學院入學考試并非要測試考生所掌握的法律知識，而應該是以測試學生的判斷力、思考力、分析力、表達力為目的的素質考試。但是，目前為止，對法律專業和非法律專業的考生是否要采取統一考試的問題還存在分歧。“法科大學院構想研究會議”的基本主張是，為了保障法學教育的完整性，為了徹底保障入學考試的開放性，為了保障考試的公平性，對法律專業的畢業生和非法律專業的畢業生原則育界提出了法科大學院構想，并作為法曹培養的一個重要內容，與司法制度改革問題結合起來。
二、法科大學院構想
具備何種資質的法曹方可以適應21世紀司法的需要？日本法學教育界提出了各種看法，主要集中于具有豐富的人性和感受性，具有深厚的修養和專門的知識，具備靈活的思考力和說服、交際能力，對于社會和人際關系的洞察力，人權意識，掌握尖端的法律和外國法方面的知識，具有國際視野和語言能力。為了選拔具備這種資質的法曹人員，就不能象過去那樣，通過司法考試這一個環節、一個點來選拔，而必須通過一個整體的過程來造就和培養。必須通過法學教育、司法考試、司法研修等程序的互相配合，通過連續的過程來選拔法曹。為了擴大法曹人員，實現司法改革的目標，也必須充分發揮高等法學教育的優勢，所以，如何形成包括法學教育在內的立體法曹選拔、培訓制度是司法改革的重要任務。充分利用現有的法學教育資源是實現法曹人員素質的提高和數量擴大的現實途徑。從這樣的基本理念出發，日本提出了將法學教育與法曹選拔培訓有機銜接的方案，集中體現在法科大學院構想的方案設計中。
所謂法科大學院就是在各個水平較高的本論文由整理提供大學院（大學的研究生院）法學研究科的基礎上，建立起專門培養法曹實務人員的高等法學教育機構。對法科大學院畢業生，可以直接或者間接付與法曹資格。并且，在法曹選拔和培養過程中，要以法科大學院培養的學生為主體，輔之于司法考試和司法研修制度，建立法律職業選拔任用的“流水過程”。
為了切實進行法學教育改革和探討具體的法科大學院方案，當時的文部省設立了“法科大學院構想研究會議”，具體進行“法科大學院”的制度設計。2000年10月6日。“法科大學院構想研究會議”提出了總結報告，對日本型的法科大學院提出了基本框架構想，并且建議在2003年開始設置這種新型的法學教育機構。
日本法科大學院構想在制度設計上主要是以美國的Lawschool為模本。但是，日本的法科大學院設計方案保留了傳統的法律本科教育體制，將法科大學院設置在研究生教育階段。基本的制度設計是：非法律和法律專業的大學畢業生都可以報考法科大學院；法科大學院的學制一般為3年，例外時為2年；從法科大學院畢業就獲得了參加司法考試的資格，在面向法科大學院畢業生的司法考試中，主要以法科大學院學習的內容為主，考試的合格率會大大提高；法科大學院的法學教育要以實務教育為主，在課程設計和師資選任上，都要服務于實務訓練的需要；與過去一樣，法科大學院畢業生通過了司法考試以后只不過是獲得了參加國家司法研修的資格，這些合格者要作為研修生參加國家統一的司法研修，然后才能根據本人的意愿從事具體的法律職業。
由于新的法科大學院以培養應用型的法曹為主要任務。因此，對于課程科目的設置要體現出應用型的特點，其基本考慮主要是設置相應的學科本論文由整理提供群。開設的科目群主要包括：A.基礎科目，也就是為系統掌握基礎法律知識所開設的科目，包括憲法、民法、刑法、訴訟法、外國法等基本法律知識；B.法曹基本科目，也就是與法律職業共同的思維方式有關的科目，包括收集、整理、分析、使用法律信息能力的科目，例如，法曹倫理科目、法律信息的基礎教育科目等；C.骨干科目，也就是為深化、理解基本法律領域里的法律學識，提高法律思維能力、分析能力的科目，包括憲法、民事法（財產法）、刑事法、商法（公司法）、民事訴訟法、刑事訴訟法等；D.先進尖端的學科領域課程，也就是培養創造性地解決現實問題的能力和培養多元的、多角度法律思維能力的課程，例如知識產權法，租稅法，行政法，勞動法，執行、保全、破產法，環境法等；E.與國際相關的科目群，就是培養法曹國際視野的科目，例如國際法、國際私法、國際貿易法等；F.學科交叉的科目群，也就是培養法曹廣闊知識背景，開拓學科視野的科目群，例如法與經濟、法與醫療、法與家庭、法與公共政策等科目：G.實務關聯課程，也就是在前述科目基礎上，通過實踐進一步提高法律思維能力，解決現實問題能力的科目，包括診所式教育，民事、刑事演習，談判技法演習等。
在這些課程中，A學科群的課程是所有法科大學院學生應該掌握的最低限度的法律知識，C較A學科群的學科劃分更加細化，是為了提高學生解決問題、分析案件事實的能力而開設的科目，以事例研究、判例研究為對中心，不僅僅從理論上，而且要從實踐的角度（從事實認定論和要件事實論等實務的觀點著手進行的教育）開設的課程。對于C課程群，沒有必要拘泥于各個實定法進行法學教育，可以合并設置課程，例如，開設民事法課程（將民法、商法、民事訴訟法課程作為一個科目進行講授），刑事法課程（包括刑法、刑事訴訟法等），要重視實體法和程序法的有機結合，在對法律進行系統理解的基礎上重視理論上的應用，并進行理論與實踐的整合。
在這些科目群中，為了達到使全體法曹具有共同資質的目的，要以A、B、C三個學科群為核心課程群，并且兼顧D、E、F、G等學科課程。要求所本論文由整理提供有的法科大學院都要設置核心課程，所有的法科大學院也要開設G科目群。但是，根據各個學校的情況，對于具體的科目和內容可以有所側重。可以根據各個大學的特色來設置D、E、F學科群。
法科大學院的教育方式要采取少數人制的教育，每一個科目聽課的人數不能過多，基于科目的每個教學單元規模不能超過50人。在教學過程中，授課的方式包括講義方式，少數人演習方式，學生獨自進行調查、制作報告，教員對學生個別輔導等方式等。
法科大學院的入學者原則上要求大學本科畢業，但沒有專業限制，入學者要通過考試方能夠入學。對于考試的性質，“法科大學院構想研究會議”認為法科大學院入學考試并非要測試考生所掌握的法律知識，而應該是以測試學生的判斷力、思考力、分析力、表達力為目的的素質考試。但是，目前為止，對法律專業和非法律專業的考生是否要采取統一考試的問題還存在分歧。“法科大學院構想研究會議”的基本主張是，為了保障法學教育的完整性，為了徹底保障入學考試的開放性，為了保障考試的公平性，對法律專業的畢業生和非法律專業的畢業生原則上要采取統一考試制度。為了保障非法律專業的學生能夠進入法科大學院，在錄取時可以規定錄取一定比例非法律專業學生。
法科大學院要以現有的法學部為中心設置，但是為了保持法科大學院設置的均衡性，防止法科大學院設置過于集中在象東京這樣的著名大學集中的城市，允許辯護士會與地方自治體等大學以外的組織一起成立學校法人，設置單獨的法科大學院。并且在法科大學院之間，要允許各個法科大學院具有自己的特色，鼓勵各個法科大學院之間的競爭。
三、法科大學院構想與日本司法考試改革
由于在法科大學院構想中，只要取得了法科大學院的畢業文憑就自動取得參加司法考試的資格，換句話來說，在實施法科大學院構想后，要參加司法考試必須首先取得法科大學院文憑。那么，新的教育方式與司法考試的關系問題就變得十分重要。由于這一構想是將法科大學院作為法律職業人員資質提高的一個有機環節來看待的，因此，即使建立了新的法本論文由整理提供科大學院，也并不意味著要取消司法考試或者司法研修制度。不過，在法科大學院構想付諸實施以后，司法考試制度也必須隨之作相應的調整。新司法考試的性質如《法科大學院構想的探討總結報告》所言：如果設置了作為在客觀上可以保障其教育水準的高級的法律專業教育機關——新的法科大學院，并且以在法科人學院中實際進行了充分的教育和嚴格的成績評估為前提，新的司法考試要以法科大學院的教育內容為基礎，新司法考試就是判斷法科大學院畢業生或者預定畢業的學生是否具備作為法曹應該具備的知識、思維能力、分析能力、表達能力為目的的考試制度。從法科大學院構想的宗旨和新司法考試的目的出發，要求參加司法考試的考生參加考試的次數不能超過三次，在這一司法考試制度下，要保障法科大學院的畢業生具有較高的通過率。
實施法科大學院構想以后所建立的新法曹選拔、培養制度主要特點表現為：1.將打破過去一次決定勝負的司法考試模式，使法律專門人才的選拔形成“法科大學院”——司法考試——實務研修這樣一個有機相聯的過程。2.使大學的法學教育直接與法律實務人才的培養結合，有效地利用社會教育資源。這種法學教育制度的改革一方面將現有的法學教育與法曹培養直接聯系在一起，可以在保障法曹資質的前提下擴大法曹的人數。
由于法科大學院構想與現行法學教育結合起來，因此，得到了法學教育界和法律職業界的支持。（注：事實上，正是各個大學法學部才真正推動了這一構想的實施。筆者在日本留學期間，就曾經參加了中央大學舉辦的法學教育改革與法科大學院構想的研討會。據筆者統計，共有大約十幾所大學法學部舉辦過大規模的法科大學院構想研討會，有十幾所大學法學部提出了自己的法科大學院構想。）可以說，法科大學院構想的實施是日本解決法曹人口不足和司法考試制度結構性矛盾的一個根本方向。如果日本司法制度改革審議會提出的改革方案得以實施，法科大學院、本論文由整理提供司法考試、司法研修將構成日本法曹選拔和培養的連續過程，在此基礎上，如果法曹一元化能逐步落實，日本的司法制度將會發生根本性的變化。
結語
課程設置是人才培養設計圖———教學計劃的核心部分，是培養目標的根本體現。課程設置是否科學、合理決定著人才培養的質量。本文以臺灣中央警察大學刑事警察學系本科專業課程設置①為例，探討臺灣地區偵查學專業課程設置特點，并結合大陸偵查學專業課程設置分析兩者之異同，提出了相應的發展、完善對策。
一、臺灣警察大學偵查學專業主干課程設置目的
臺灣中央警察大學成立于1957年，設有行政警察學系、刑事警察學系、公安安全學系、犯罪防治學系、消防安全學系、交通學系、外事警察學系、行政管理學系、法律系等系部，是培養臺灣地區警察高級人才的最高學府。其中，臺灣中央警察大學的刑事警察學系，與大陸地區警察院校的偵查系相類似，現設有本科、碩士、博士等多個層次，是培養臺灣地區刑事偵查人才的地方。臺灣警察大學偵查學專業主干課程設置的主要目的是培養學生具備下列專業能力與素養：刑事偵查能力，刑事鑒識能力，刑事法學素養，人際溝通能力，組織管理能力，治安對策分析能力。
二、臺灣警察大學偵查學專業主干課程設置情況
以臺灣中央警察大學為例，臺灣警察大學偵查學專業主干課程主要分為偵查原理、偵查科技、偵查法學、現場偵查四大領域，內容涉及自然科學、社會科學等多學科知識，強調課程內容的綜合性學術內涵。
（一）偵查原理偵查原理領域的課程組主要包括以下課程：犯罪偵查學、犯罪模式分析、犯罪剖繪、犯罪偵查案例研究、組織犯罪偵查、竊盜（盜竊）犯罪偵查、性犯罪偵查、談判與危機處理、刑事警察業務、刑事警察勤務、行為科學、刑事心理學、犯罪心理學、變態心理學、偵訊與社會心理學、偵訊實務與筆錄制作等課程。臺灣警察大學設置偵查原理課程組的主要目的是：1.通過全面分析臺灣社會面臨的多種犯罪類型，運用比較全面、系統的犯罪數據庫，分析各類犯罪模式及犯案手法，并尋求最佳的偵查對策；2.深化特殊重大刑案偵查管理的探討，強化偵查原理研究；3.研發人力、知識、裝備、偵查思維之間的轉化，提升刑事業務與偵查勤務的統合規劃，以推動犯罪偵查與防范機制。
（二）偵查科技偵查科技領域的課程組主要包括以下課程：計算機犯罪偵查、通訊犯罪偵查、治安信息系統概論、網絡通訊概論、科技犯罪偵查、計算機化鑒識、電子電路設計、法醫學、驗槍學、指紋學、刑事化學、文書鑒定、微量物證分析等課程。臺灣警察院校設置偵查科技課程組的主要目的是：1.培養科學偵查及數字偵查人才；2.研究網絡、通訊分析、數據庫應用及鑒識科技等知識，強化偵查專業學生的科學技術偵查能力。
（三）偵查法學偵查法學領域的課程組主要包括以下課程：刑法、刑事訴訟法、刑事證據法、比較刑法專題研究、特種刑事法令、信息法、警察法規、偵查科技法專題研究等課程。臺灣警察院校設置偵查法學課程組的主要目的是：1.加強學生研究并掌握偵辦各類刑事案件的法律基礎及法定規范；2.培育兼含法律知識與偵查科技的刑事偵查人員，在提升偵查人員技術層面的同時，降低這些未來偵查人員誤觸法網（執法違法）的可能性。
（四）現場偵查現場偵查領域的課程組主要包括以下課程：刑事攝影學、刑案現場處理、現場重建、科學辦案實作、偵查實務、刑事昆蟲學及犯罪偵查案例研討等課程。臺灣警察院校開設現場偵查課程組的主要目的是：1.培養刑案現場搜證與證據處理的專門人才；2.培養學生運用新科學器材與基礎科學原理、研發新應用技術、強化刑事鑒識鑒定證物的能力，以達“現場重建”、“科學辦案”的目的。
三、大陸與臺灣地區警察院校偵查學專業主干課程設置之比較
（一）大陸警察院校偵查學專業主干課程設置情況大陸地區警察院校本科偵查學專業主干課程主要有：專業必修課，包括刑事偵查學總論、現場勘查、偵查措施、案件偵查；專業選修課，包括偵查訊問、國內安全保衛學、經濟犯罪偵查、痕跡學、刑法、刑訴法、犯罪學、公安應用文寫作等。
（二）大陸與臺灣地區警察院校偵查學專業主干課程之異同因課程較多，本文采用圖表的形式表明大陸與臺灣地區警察院校偵查學專業課程之異同②（見113頁圖表）。
四、臺灣警察大學偵查學專業課程設置的特點
（一）課程內容的專業性和多元性首先，臺灣警察院校偵查學專業主干課程內容包含偵查過程中所涉及法律層面的基本程序問題（其中以刑事訴訟法和刑事證據法為主）。其次，包含偵查過程所涉及的各項偵辦技巧與偵查管理等內容，其中以偵查原理、刑案現場處理、各類犯罪模式、偵查科技與偵查組織管理為主。再次，涉及為講究證據力所涉及的刑事鑒識的層面（如物理鑒識、化學鑒識與生物鑒識等）的內容。綜合臺灣警察大學偵查學專業課程設置情況，可以看出其內容的專業性和多元性，學生所必須修讀的科目涵蓋法律、社會學、心理學、經濟學、生物學等范疇，專業性強且十分廣泛。
（二）課程內容設置比較細化從大陸和臺灣地區課程對比表可以看出，臺灣地區的偵查學專業課程，大陸警察大學偵查專業絕大多數也開設了。但是需要指出的是，同樣的課程內容，臺灣地區可能是專門的、獨立的一門課，在大陸警察院校則屬于一門課程內的一部分教學內容。如臺灣警察大學分別開設的“性犯罪偵查”、“組織犯罪偵查”、“竊盜（盜竊）犯罪偵查”、“計算機犯罪偵查”等幾門課程，在大陸警察院校的偵查學專業則統屬于一門課程“刑事案件偵查”。也就是說，大陸警察大學需要在“刑事案件偵查”這一門課程中既講授“性犯罪偵查”，又講授“組織犯罪偵查”、“盜竊犯罪偵查”、“計算機犯罪偵查”，而且要講授如“搶劫犯罪偵查”、“綁架人質犯罪偵查”等內容。因此，兩者的最大區別在于，大陸地區課程相對課時較少，教學過程中只能相對較為粗略、相對籠統地介紹，而臺灣地區因為分屬不同的課程，課時充裕，講授的課程內容相對比較系統、全面、細化，教與學相對比較充分。
（三）比較強調心理學在偵查領域的應用臺灣地區偵查學課程開設了“刑事心理學”、“犯罪心理學”、“變態心理學”、“偵訊與社會心理學”課程。其中，“刑事心理學”是以刑事辦案的角度來教授普通心理學，對各種辦案時可能碰見的問題以心理學的觀點解析。例如，面對被害人，在采用其證人證言時的真實性，以及如何利用心理學的技巧引導被害人重建現場等。“犯罪心理學”課程，是運用心理學較專門的領域知識加上犯罪學知識來剖析犯罪者的心理，對犯罪者的罪行、現場、犯罪過程、犯罪動機作評估及推測，幫助重建現場及確定罪嫌。“變態心理學”課程，是通過了解犯罪者的心理，為何及如何犯下令人發指的罪行，讓準刑警的學生可以模擬變態犯罪者的心理，去推估其犯罪動機及犯罪模式。“偵訊與社會心理學”課程，是以心理學的角度，了解社會脈動和現今社會大部分犯罪者的心理，以及社會的誘發犯罪因子，將這些心理學的專業知識運用在實務偵查上，以犯罪者的心理作假想，在偵查時增加破案的幾率。大陸地區偵查學課程，則沒有專門的刑事心理學、犯罪心理學、變態心理學與社會心理學課程，其中相關的內容也只是散落在犯罪學、偵查學的一些課程中。由此可見，臺灣地區課程比較強調心理學研究成果在偵查領域的廣泛應用。#p#分頁標題#e#
（四）注重最新科學技術發展在偵查中的應用臺灣警察大學偵查學課程中“通訊犯罪偵查”、“計算機化鑒識”等都是這方面的例證。臺灣警察大學特別提出，近年來隨著偵查技術的發展，除現場勘查、跟蹤等傳統偵查技術之外，幾乎絕大多數案件都會涉及電話單分析、通訊監察技術、電腦犯罪偵查等技術，而且因其效果明顯，越來越成為警方辦案的首要利器。因此，臺灣警察大學迅速地將研究成果引用并推及偵查學專業的教學中，使學生走上社會能夠迅速適應當前偵查形勢的發展。
（五）強調“犯罪模式分析”與“犯罪剖繪”“犯罪剖繪”的方法是利用統計資料和心理學來協助確定偵查方向，類似于大陸地區的“犯罪心理畫像”。“犯罪模式分析”主要是講授犯罪特征的分析思路和方法。“犯罪剖繪”、“犯罪模式分析”在歐美國家刑事警察偵查實踐中非常流行并效果明顯。臺灣警察大學亦屬于較早開設這兩門課程的學校。
（六）注重偵查執法的合法性以臺灣地區偵查學專業課程“偵查科技法專題研究”為例，該課程專門講授偵查辦案中偵查人員在借用各種科技的辦案技巧過程中，如監聽票的申請、通聯（手機等通訊信息）的追蹤等，都有可能侵害個人隱私權等法律問題。因此，該課程重點講授各個偵查案例中的各種可能狀況，教授學生在將來辦案中如何使用偵查科技而不觸法。此外，臺灣地區偵查學專業還有專門的“警察法規”課程，專門教授與警察有關之法令的內容，使學生了解未來執勤執法時的法規，以及警察的工作內容和職責，依據此法規行使警察的權限等。
五、啟示
目前，大陸地區警察院校正面臨改制問題，其中一個突出而迫切的問題就是課程的設置問題。大陸地區警察院校偵查學專業課程設置的目的和指導思想是培養既有較強執法能力和管理水平，又有強烈的公共服務意識，全面、系統地掌握刑事偵查學基本理論、基礎知識和基本技能，能在實踐中從事刑事偵查工作以及在相關領域從事教學、科研的復合型人才。隨著大陸地區偵查實踐與理論的發展，大陸警察院校的偵查學專業課程無論從教學內容、教學條件及教學方法、手段上都有了跨越式的發展，偵查學專業課程設置也越來越科學、完善。考察臺灣地區警察大學偵查學專業的課程設置，筆者認為，大陸地區警察院校的偵查學專業課程設置，應重點考慮以下幾個因素：
（一）強化專業課程設置從大陸和臺灣地區偵查學專業課程設置的比較情況來看，兩者大多數課程內容相同，主要區別在課時設置上。如臺灣地區分別為幾門課程的內容，在大陸則屬于一門課程內容中的一部分，這就意味著專業課時量少，講授中無法充分、具體。考慮當前警察院校改制特別強調課程的專業性和實踐性，建議在壓縮公共基礎課的同時，強化專業課程設置。
（二）引進科學技術最新成果隨著網絡的普及，隨著電子產品的普及，刑事案件中使用電子信息偵查破案的情況越來越多。基層偵查部門也不斷探索出許多應用通訊（手機）信息、智能卡信息、圖像監控設施、計算機網絡信息等偵查破案的經驗和模式。大陸地區警察院校應及時開設“電子信息偵查”課程，專門講授電子信息的分類、電子信息的分布情況、電子信息的搜集、電子信息的分析、電子信息的運用，以及個案中電子信息應用的重點。這既是偵查實踐的需要，又是偵查學專業課程設置完善的必然要求。
一、法學本科生培養現狀與不足
上世紀90年代末以來,高等學校招生規模不斷擴大,在校法科學生的數量也急劇增加,其培養質量越來越受到教育界和社會各界的質疑和擔憂。人們普遍認為,法律教育從精英化教育向大眾化教育的轉變,以及法科學生為了緩解就業壓力而將主要精力從課堂研習轉向應對包括國家司法考試在內的各種職業考試,不可避免地造成了法科學生在知識結構、思維訓練與法律實踐諸方面存在嚴重的缺陷。[1]
1.知識結構較為單一
從社會對法科學生的反映來看,法科學生的知識結構普遍過于單一,遠遠不能滿足社會對復合型人才的需求。雖然許多高校法學院把法科學生的培養目標定位為“寬口徑、復合型”、“經濟與法律相結合”等,但相關課程的教學實踐表明,不少法學院的課程結構缺少實質性的創新,基本是在法學14門核心課程之外點綴一些與經濟學、哲學、社會學等有關的選修課而已,沒有將它們進行有機的結合和合理的編排,導致法科學生的法律基礎理論訓練不足,而對法律以外的學科又只知皮毛。
2.法律理論基礎薄弱,法理思維不足
傳統的應試教育模式下,法科學生致力于學好教學計劃內的各門課程,其重點是學習該門課程所指定的教材,以有效地完成培養計劃并獲得相應的成績,以求完成學業。受這種模式限制和導向,法科學生既沒有精力和興趣廣泛瀏覽和學習教科書以外的經典著作和論文,更不會或難以閱讀外文原文法學文獻,因而不能真正認識法的真諦,難以養成法律人應具備的法理思維。同時,對書本和教材的重視,也導致學生不關注法律知識的應用,喜歡紙上談兵,不喜歡觀察問題,不善于分析問題,更難以解決問題,也導致學生參加司法資格等考試通過率不高。
3.實踐性法律課程明顯不足,導致學生應用能力差
根據我國目前法學教育的整體安排,法律工作者主要是從法學本科畢業生中選拔的。而我國目前的法科教育缺乏對學生職業技巧最基本的訓練。在高校的教學計劃中開展法律實務等實用技能課程的非常少,甚至以為開展法律文書寫作等就是職業技巧訓練的全部。實踐環節也只有畢業前的一段時間,有的學校甚至讓學生利用這一時間去找工作。學生只是了解基本法律常識,學習教科書式的法學理論,法律思維訓練無從落實,職業教育流于形式。[2]造成這種現狀的原因在于,人們一般認為,法科教學的重點應當是基礎理論的學習、研究能力的培養、學習方法的掌握和創新能力的提升,而不應當去完成畢業以后應當由工作單位所負擔的職業培訓。這種安排的最直接后果之一,就是學生“理論有余而實踐不足,動口有余而動手不足,考試成績有余而辦事能力不足”。
4.法律人的價值目標缺失
法律的價值在于追求社會的公平和正義,懲惡揚善,抑濁揚清……然而,在我們給法科學生所進行的法學訓練中,似乎只有在講授法理學、法哲學、西方法律思想史等理論法學或法史學時才涉及這些理念,而在講授民商法、行政法、刑法等部門法時卻不能將這些理念有機地貫穿于各個具體法律制度的學習中,也未能指導學生運用這些理念來分析和解決現實中存在的各種不公平、不公正的問題。這就導致面對很多社會熱點問題,法科學生無法進行正確判斷,也無法進行深層次的法律價值思考,甚至對需要扶助的弱勢群體和普通百姓表現出了法律人不應有的冷漠和無情。[3]
我校是一所以理工科為主的高校,法學基礎薄弱。上述法科學生在知識結構、思維訓練與法律實踐諸方面存在的嚴重缺陷,我院學生表現得更為明顯或嚴重。這直接導致了學生“四有余四不足”:廣博有余而專業不足,理論有余而實踐不足,動口有余而動手不足,考試成績有余而辦事能力不足。
二、德語法科班教學的創新實踐
鑒于問題的復雜性和整體性,法科教學改革必須是全方位的改革,必須選好準確的突破點,以點帶面,形成整體推進的良好效果。在這一思路指導和學校大力支持下,我院從2003年開始立項進行改革,在充分借鑒兩大法系人才培養模式的基礎上,經過實地考察學習日本、韓國的經驗,在國內首創德語法科班,全面實踐創新型法學人才培養模式。
1.確立知識復合型人才的目標定位
根據時代特點及我校特色,我院確立了德語班的培養目標定位:適應21世紀中國社會主義現代化建設需要的德、智、體、美全面發展,基礎扎實、知識面寬、能力強、素質高、富有創新精神的高層次復合型法律人才。在這個目標的指導下,我院為德語班重新設計了“法學本科專業學分制人才培養計劃”,強調了學科大類基礎課程、跨學科課程與專業基礎課、選修課程的有機結合,優化了課程資源配置。借助于學校文科平臺課的開展,德語班法科學生在大一、大二期間學習了中國文學、世界文學、哲學導論、邏輯學、倫理學、法學導論、政治學原理、經濟學原理、社會學概論、傳播學原理和公共管理學等學科大類基礎課程,這些課程的學習擴大了學生的知識面,較好地做到了寬口徑,而不是與專業課程形成兩張皮。針對過去存在的“三多三少”(必修課多,選修課少;私法課多,公法課少;本國法多,外國法少)現象,在保持傳統14門法學核心課程設置的基礎上,大量增設了科技法、競爭法、法學方法論、法律文書、法學專題等20余門選修課,夯實了法科學生的基礎,開闊了學生的視野。同時,利用我校理工背景和優勢,突出法科學生知識產權法和科技法方向的學習和培養,在寬口徑和基礎扎實的基礎上,使得法科學生的培養更具知識復合性,也使得我院德語班的法科學生在社會上更具競爭力。
2.在全國首創德語法科班
在我國,幾乎所有高校的法學院都開設英語課,這對學生學習和吸收外國成熟的法治文明制度無疑是有益的。但考慮到我國的法律傳統是大陸法系,我國高校的法科培養傳統基本是大陸法系法學人才培養模式,而德國又是大陸法系的鼻祖和代表,開設德語班將會對法科學生學習西方法律制度有更大的助益。辦德語法科班就是讓學生能夠直接閱讀外文文獻,在學習中更好地比較兩大法系的特點,結合中國實際思考如何加強我們國家的法制建設。基于此考慮,我院自2003年開始開設德語法科班。
(1)嚴格選拔德語班學生。由于是初次嘗試將德語作為第一外語進行教學,我院從2003級的116名學生中,以入學時的英語高考成績和德語學習基礎為標準,通過自愿報名選拔了28人進入德語班。這種將德語作為第一外語的嘗試,不僅在湖北高校中屬首次,在全國法學專業中也是前所未有的。
(2)加大德語班德語課時投入。德語班的德語課程課時量貫穿大學四年,大一大二開設大學德語
(一),每學期課時量達56學時;大三大四開設德語(二),總課時量達264學時。另外,大三大四還開設了法律德語、德語聽力、德語口語課程,總課時量達320學時。這樣,德語班法科生的德語課堂學計近千余學時。這種大一至大四均大強度地安排德語學習,確保了德語班法科生德語學習的良好效果。
(3)配備優良師資。為了搞好德語班德語教學,我院與學校外語系聯系,邀請外語系安排專門的老師講德語課。現已專門定期聘請了我校同濟醫學院的德語外教,德語師資有了很好的保障。同時,為配合學生學習,我院還邀請我校的德國留學生周末給他們上口語課,并訂購了一百多本德文原版書籍和多種德文法學期刊供學生閱讀。每當來自德國或英語國家的法學學者到校訪問、講學,我院還為學生提供聽課及參與交流的機會。還讓德語班的法科生參與科研,翻譯德語原著等法學資料,參與專題研討會和其他研討會,這不僅加強了德語班法科生的法律素養,也提高了德語班法科生的德語學習和運用能力。
(4)小班教學。德語班只有28人,這種小班形式使得同學們在一起的時間較多,班里的凝聚力很強,學習氛圍也比較好。雖然同學們學習很辛苦,但是非常努力,學習上形成了你追我趕、勇于爭先的良好局面。
3.創新教學方法
教學方法不僅關系教學質量,而且對學生的科學態度、思維方式的形成有著重要的影響。在法科教學方法上,我院要求教師積極開展教學法研究活動,督促教師增加討論課,演講課(大課)與討論課(小課)的比例應該適中;要求教師廣泛采用案例教學法,重視模擬法庭教學,重視法律診所教學;要求每一門課要布置閱讀和作業,教師批改作業要及時,重視學生運用語言文字能力的培養,教師的教學信息量要大;教學要富有啟發性,主要培養學生的能力,而不是簡單地傳授知識,在指導思想上以培養能力為中心;要求教師重視多媒體教學;經常邀請來訪專家學者舉行專題講座,活躍課外學術活動,有較多的學生學術性社團和學術刊物。同時,我院定期舉行學生評教評學活動,對教師的教學進行評估打分,具有很好的監督促進作用。鄢斌等老師所踐行的情景式教學方式效果明顯,深受學生歡迎。
4.強化能力培養和訓練
我院堅持課內與課外、校內與校外教育相結合的原則,在已有的軍事訓練、公益勞動、畢業實習、畢業論文等基礎上,增加了認識實習、法律服務、模擬法庭等集中性實踐教學環節,加大了對學生專業實踐能力的培養,同時還對課外活動的評分標準作了規定。此外,積極鼓勵和引導德語班學生參加各種校內外辯論等競賽活動,培養學生良好的動口能力、動手能力和辦事能力。這些舉措較好地改變了“理論有余而實踐不足”的現象。
充分的計劃、認真的踐行使得德語法科生的學習取得出人意料的優良成績。在大一期間,德語班有四位同學通過了德語四級考試,其中兩位同學的專業成績居年級前五名。經過兩年學習,德語班有20余人通過了德語四級考試,并且一人通過DSH考試(留學德國語言考試)。可喜的是,德語班的同學利用自己較好的英語基礎,課外自學英語,大二上學期德語班英語四級通過率達93%,畢業時全班同學均通過了英語四級。同時,德語班的專業成績始終名列年級前列,非常突出。畢業時,全班保送和考上法學研究生的同學達17人,占全班人數的72%,包括清華大學、中國政法大學、武漢大學、南京大學等國內著名大學,其中出國留學的有三人,均留學德國,包括著名的慕尼黑大學。
更可喜的是,德語班同學追求全面發展。班級一半以上的同學在學校、院系、班級擔任重要學生干部,許多同學獲得了學校優秀干部、學習特優生、校三好學生等榮譽。在學校文化節和科技節所舉辦的各項活動中,德語班同學也是積極參與,并取得了優異成績。德語班的同學參加武漢地區知識產權辯論賽和天倫律師杯辯論賽獲得亞軍和最佳辯手,班級也被評為優秀特色團日班級。
我院德語班的創新改革實踐得到了學校的認可與肯定。學校分管教學的馮副校長對此作了較高的評價:“學校的法學院與國外同行有比較廣泛的交往。考慮到英美法系與歐洲大陸法系在法學理論和司法實踐上的差別,從2003年起對同一年級在外語教學上分成英語班和德語班,讓學生掌握不同的語言工具直接閱讀原文文獻,以便在教學討論中引導學生比較兩大法系的特點,并結合中國的實際思考如何加強我們國家的法制建設。這一措施大大活躍了課堂教學。在學院邀請來自德語或者英語國家的法學學者訪問、講學時,就讓學生聽課、提問、參與交流。”[4]
自2003年以來,德語班已經開設了五屆,其成功經驗引起了社會上更多的關注,也讓我院教師對以后更加充滿信心。對此,鄭友德教授說:“現在我們可以充滿底氣地說,我們這次特色教學改革的路子走對了,值得推廣。”
三、關于法科人才培養創新的理論思考
縱觀我院德語法科班創新型法學人才培養模式的成功實踐,我們認為,一項成功的法科教學創新改革,必須處理好以下幾個關系。
1.目標定位與創新
創新必須要有準確而又較高的目標定位。我院德語班法學人才培養的定位,一方面,以世紀之交和全球化為背景,適應了當今世界快速發展的需要,特別是我國加入WTO的國際化和全球化需要,有利于培養適應21世紀所需要的人才;另一方面也充分考慮到我校是理工科院校的實際情況,在培養基礎扎實、知識面寬、能力強、素質高、富有創新精神的基礎上,充分發揮我校的資源優勢,著意強調法學與科技相結合的知識產權法法學方向和科技方向的高層次復合型人才。準確而較高的定位,為創新明確了目標。
2.經驗借鑒與創新
不去借鑒別人成功的經驗,特別是西方法制文明,就不會有創新;但如何去借鑒則關系到創新能否成功。我院不僅充分借鑒兩大法系成熟的法學教育經驗[5],還實地調研了與我們同屬東方文化,同屬大陸法系傳統的日本和韓國的法學教育經驗,這種經驗借鑒更具同質性。我院在充分進行資料收集和調研的基礎上,組織教師先后考察了韓國、日本等國家一流法學院培養法學人才的目標、措施及制度文化環境等,完成了《大陸法系與英美法系法學人才培養模式比較研究》(鄭友德)、《日本、韓國法學教育改革概況》(鄭友德等)、《日本法科大學院時代的法學教育》(田忠誠明著、鄭友德等譯)等研究成果,提出了英美法系國家職業型教育理念和大陸法系國家通識型教育理念合流的趨勢:未來的法學教育的目標與具體內容的設計要考慮到社會不同職業的需要,要適應社會正義與發展要求的基本任務。由此我院法學本科教育的模式要從技術規范到目標規范、從學科體系到價值體系進行重構。對兩大法系一流法學院辦學狀況的實地考察,特別是第一手資料的掌握使得我院德語班的立意從一開始就站在世界前沿,通過對各國辦學情況的國際視角的比較分析,使得我院法科教學改革具有了前瞻性。
3.特色基礎與創新
十報告指出，“黨堅強有力，黨同人民保持血肉聯系，國家就繁榮穩定，人民就幸福安康。”并要求在全黨深入開展以為民務實清廉為主要內容的黨的群眾路線教育實踐活動，著力解決人民群眾反映強烈的突出問題，提高做好新形勢下群眾工作的能力。
公安群眾工作是公安機關及其人民警察為完成各項工作任務，維護和實現群眾的最直接、最根本的利益，依法研究、宣傳、教育、動員、組織、服務群眾的工作。做好公安群眾工作是繼承和弘揚黨的法寶，鞏固黨的執政基礎，構建社會主義和諧社會的需要，也是加強公安隊伍自身建設，建立和諧警民關系的需要。積極做好公安群眾工作，對于確保公安工作的正確方向，牢牢把握公安工作主動權，提高公安工作水平、促進公安工作不斷創新發展具有十分重要的意義。
一、新形勢下公安群眾工作面臨的問題
要做好新形勢下的公安群眾工作，必須認清當前公安群眾工作存在的困難和問題。當前，我國社會正處在經濟迅速發展和社會體制轉軌、社會轉型的關鍵時期，伴隨著經濟社會的發展，經濟運行過程中產生的矛盾疊加、碰撞加劇、訴求增多，各類社會矛盾的產生和沖突不可避免。公安群眾工作越來越復雜，呈現出不同的特點，面臨著諸多困難與問題。
（一）從公安內部看群眾工作存在不足
部分民警對群眾工作不夠重視。部分民警服務意識不強，工作作風不細，對群眾工作重視程度不夠，被動應付群眾。部分民警沒有看到群眾工作在公安工作中的重要地位，更沒有認識到群眾在國家政權中的基礎性、決定性作用，把廣大群眾置于無足輕重的位置，忽視群眾利益，漠視群眾疾苦，群眾工作形式化、表面化、過場化。主要表現在日常工作中對群眾反映的情況敷衍搪塞，對群眾的訴求缺乏聆聽的耐心，對群眾上門求助冷、硬、橫、推，對群眾的批評充耳不聞，沒有接受的誠意，有的民警對群眾工作停留于表面，工作做得不深不細。
部分民警的群眾工作能力不足。部分民警對黨的群眾工作、公安群眾工作的歷史、發展、內容不了解，不明白做群眾工作的目的，也不注重理論學習和業務提高，對業務知識掌握得不深、不精、不細，工作主觀化、經驗化，經常出現一些低級錯誤，獨立開展工作的能力不強，甚至不知道應該如何開展群眾工作。不能夠把日常工作、本職崗位工作和公安群眾工作相結合，導致公安實際工作和群眾工作的割裂和脫節。有的民警在調解糾紛中常常存在“調不好、說不過”等問題。部分民警，尤其是青年民警不愿做、不善做也不會做群眾工作，甚至一些民警出現了“怕接警、怕出錯、怕投訴”和不敢做群眾工作等畏難情緒。由于很多民警不能與群眾打成一片，不會宣傳、組織、發動和依靠群眾，導致民警無法贏得群眾的信任和支持，工作處處處于被動狀態。
民警沒有足夠的時間和精力來做公安群眾工作。當前，隨著社會治安復雜性的增加，公安機關承擔的工作任務量越來越大，涉及的范圍也越來越廣，給公安工作帶來了前所未有的挑戰。我國目前已進入“發展的黃金期”，但同時也進入“矛盾的凸顯期”：一方面是社會治安形勢嚴峻，不穩定、不確定因素增多，、案件頻發，公安機關打擊防范任務日趨繁重；另一方面是警力嚴重不足，公安民警長期承受著高強度的工作壓力，始終在超負荷運轉，加班加點、節假日堅守崗位更是家常便飯。公安群眾工作的基本要求就是實現警力下沉、警務前移、提高群眾見警率。現實工作中，基層民警既要處理治安案件、又要值班備勤、參加各種會議、完成大量的常規、臨時檢查任務，真正下社區與群眾打交道的時間難以保障，造成群眾在社區“只見照片不見人”的情況。
（二）從群眾方面來看公安群眾工作的不足
群眾對社會治安管理的需求遠遠高于現實的參與。隨著城鄉經濟一體化建設的加快，原有的家族、地域界限逐漸模糊、人際關系松散、鄰里關系淡漠，群眾中“事不關己”、“多一事不如少一事”的思想普遍存在，他們對轄區社會治安管理有較高的需求，但人與人之間情感的淡漠又讓其不想主動參與其中，造成群眾對社會治安管理的需求與現實的參與不成正比。
群眾對社會治安的期望遠遠高于對警務工作的支持。隨著經濟轉型的不斷深入，下崗職工、失地農民、低保人員、農民工等問題不斷顯現，因各種原因導致的社會問題不斷增多。很大一部分群眾認為警察應該是“萬能”的，除了打擊犯罪外，還應當承擔更多地社會服務功能。一些群眾不管是遇到勞動糾紛、民事糾紛或是其他困難與問題都喜歡找公安機關解決。有崇警情節固然有積極意義，但公安機關有其自身的職責范圍，一旦民警在某個環節上處理得不夠好，或群眾的愿望無法及時實現，他們就會轉而變成消極的看法，進而轉變成對當前警務工作的不理解和不支持。
是群眾對民警的依賴遠遠高于對民警的信任。現實生活中，群眾對民警的依賴程度雖然沒有以往高，但在危急關頭，很大一部分群眾首先想到的還是人民警察，首先想到的還是報警，找民警求助。這說明，在潛意識里，群眾對人民警察仍存有很大的依賴性。當前，我國經濟總量已位居世界第二，我們正進入“發展的黃金期”，但同時也進入“矛盾的凸顯期”，各種利益訴求引發的不斷增多，并呈蔓延之勢。因政府常常在土地征用、舊城改造、折遷、治理環境污染等非警務活動中將公安機關作為解決問題的“法寶”推到第一線、推到了群眾的對立面，造成警民關系緊張。加之，群眾對警察隊伍中出現的個別民警違法違紀現象不能客觀看待，對個別民警作風、行為的不滿延伸到對公安機關職能作用的懷疑。特別是隨著民警工作任務的加大，部分責任心不強的民警常常放手讓協勤、文職人員等獨立完成執法工作，造成執法錯誤頻頻發生，群眾意見很大。外加某些媒體的負面炒作，人民群眾更多地表現出對公安機關和公安民警的不信任。
（三）從警民關系看公安群眾工作的不足
警民關系發生新的變化。部分民警對群眾的態度逐漸變得冷漠，對群眾的事情變得越來越漠不關心。警民關系逐漸由“魚水”關系向“蛙水”關系轉變。具體工作中，部分民警在需要群眾支持時，就想方設法聯系群眾，問題得到解決后就與群眾脫離了“干系”，這種做法嚴重背離了群眾路線，人民群眾在感情上很難接受。
社會矛盾造成警群對立。社會發展速度加快，由此產生的種種社會矛盾造成警群對立，影響公安群眾工作的開展。當前，我國社會正處在經濟迅速發展和社會體制轉軌、社會轉型的關鍵時期，伴隨著經濟社會的發展，經濟運行過程中產生的矛盾疊加、碰撞加劇、訴求增多，各類社會矛盾的產生和沖突不可避免。尤其是受全球金融危機的影響，人民內部矛盾和各種利益訴求引發的不斷增多，并呈蔓延趨勢。近年來，因貧富差距、城鄉差距、分配不公、社會保障、勞動就業、物價漲幅等問題引發的社會矛盾不斷增多，因拆遷、土地征用、環境污染、企業破產以及農村換屆選舉而引發的群體性上訪不斷出現。一旦發生矛盾糾紛和，公安機關就被直接推到了“第一線”，推到了風口浪尖，稍有不慎警民關系就會引起嚴重沖突，成為矛盾的焦點，輿論的熱點，充當群眾發泄不滿的“替罪羊”和“出氣筒”，造成警民關系的緊張和對立。
這些問題表明公安群眾工作的作風、方法、意識、機制等都存在著與新形勢、新任務不相適應的地方，不能滿足當前形勢下的群眾需求，還需創造條件抓緊抓好此項工作。
二、新形勢下做好公安群眾工作的對策
在新的歷史條件下，公安機關要更好地履行職責，就必須堅持正確的政治方向，把公安群眾工作置于黨和國家工作大局和公安工作全局中來思考，把公安群眾工作提升到維護社會公平正義、促進社會和諧、保障全面建設小康社會的高度來謀劃。要認真總結公安群眾工作的經驗與教訓，繼承傳統、立足當前、著眼長遠，使之更加適應中國特色社會主義政治發展道路和社會主義建設的需要。
（一）提高思想認識 更新工作理念 全心全意為人民服務
貫穿于十報告的一個重要內容，是強調黨的生存基礎——只有植根于人民、造福于人民，黨才能始終立于不敗之地；強調以人為本、執政為民是“檢驗黨一切執政活動的最高標準”；強調走群眾路線，“提高做好新形勢下群眾工作的能力”。公安機關在正確把握當前國際國內政治經濟形勢發展變化的情況下，必須清醒認識到做好群眾工作的重要性、緊迫性，切實增強做好群眾工作的責任感、使命感，必須堅定不移地執行黨的群眾工作路線，全面貫徹十科學發展觀以人為本的思想，把群眾利益和需要作為公安工作的終極追求，高度重視群眾的需求和呼聲，以忠誠為民的信念、開拓創新的精神和務實高效的工作業績滿足廣大群眾對公安工作的新期待和新要求。要做好新形勢下的公安群眾工作，公安民警必須牢記全心全意為人民服務的根本宗旨，進一步提高四個理念：
服務理念。十報告強調了“服務”一詞，強調“為人民服務是黨的根本宗旨”要建設服務型政黨。而群眾工作的要點是服務于人民，把管理寓于服務之中。要努力實現由社會管理者向社會服務者的角色轉變，從執法“治”民向執法“為”民轉變。為民的關鍵是要增加感情，親近群眾、想群眾之所想，急群眾之所急，而非冷、硬、橫、推，甚至。公安機關和廣大公安民警要增強服務意識，積極轉變工作作風，切實做到心系群眾，立足本職，扎根基層。緊緊圍繞戶籍、出入境、消防、交通管理等管理服務問題，深入推進社會管理創新，不斷推出實實在在的便民、利民、惠民措施。安源分局在“民調評警”工作基礎上，創新推出以社區民警為中心，捆綁公安各項工作，打造服務型隊伍。一是從解決實際問題，加強防控和打擊方面來創新工作機制和方式、方法，把110接處警、案件偵破與社區民警工作捆綁舉措，社區民警對于轄區發生的案件，積極與責任區刑警大隊、辦案單位進行溝通，掌握辦案進度，及時向當事人通報案情，切實讓群眾了解公安機關的工作進度。發案后，社區民警必須在第二天到當事人家中走訪，了解當事人有無遺漏線索，通報辦案進展。同時，要仔細查看當事人家中具體情況，協助當事人分析防范弱點和改進方式舉措，杜絕今后再受侵害現象的發生。再進一步根據受案情況，認真分析轄區發案特點，研究制定和落實有針對性的防范措施，不斷提升群眾安全感。二是從優化為民辦事的方式方法教育和引導社區民警，從糾紛化解、辦證辦照、社區服務、扶貧幫困等與百姓生活息息相關的、最需要解決的“小事”入手，從關系群眾切身利益的小處做起。善于偵破小案件、調解小糾紛、消除小隱患、平息小、解決小難題，切實做到對群眾深惡痛絕的事“零容忍”、對群眾急需急盼的事“零懈怠”，以求真務實的精神解決老百姓最關心的問題。為此分局規范了警務公開內容，完善窗口便民設施，規范民警行為舉止，認真落實24小時值班備勤、首問責任、警民關系卡、警方公告、所長接訪等制度，推出了“十項上門服務制度”、“民警工作問卷”、免費為殘疾人辦理二代身份證等。將戶政窗口的工作與社區民警工作捆綁。社區民警走訪時，詳細了解轄區二代證的辦理情況，及時督促轄區居民辦理二代證，同時實行社區民警送證上門服務、預約服務和微笑服務，借助互聯網資源，將服務向網上延伸，通過微博、qq警務室等手段，廣辟途徑、廣開言路，最大限度地為群眾提供便利服務，真心實意地為群眾做好事、辦實事、解難事，讓人民群眾切實感受黨和政府的關懷。力爭將每一次接處警、每一次為群眾服務、每一次上門走訪、每一次幫扶，都轉化為密切警民關系、打造服務型隊伍的過程。只有真正把服務工作做到老百姓的心坎上，才能不斷提高群眾的滿意度，才能獲得群眾的理解和支持，才是真正為民服務的表現。
法治理念。嚴格、公正、文明、理性、平和、規范執法，正確運用法律，依法履行職責，是法律本身對人民警察所固有的基本要求。作為執法者，必須端正執法思想、轉變執法作風、規范執法行為，樹立起公平正義比太陽還要有光輝的執法意識。要抱著對黨、對人民高度負責的態度，以大公無私之心，行正大光明之事；要緊緊圍繞嚴重影響群眾安全感的“兩搶一盜”多發財犯罪、拐賣婦女兒童犯罪、電信詐騙犯罪等治安突出問題，有針對性地組織開展打擊整治行動；要緊緊圍繞人民群眾反映強烈的執法不公正和執法不作為、亂作為等突出問題，創新執法理念、加強執法管理、改進執法方式，讓人民群眾真切感受到公平正義就在身邊。在執法過程中努力做到不失之偏頗，真正做到罪刑法 定、罰得其所，讓人民滿意、讓人民信任。
責任理念。公安工作來不得半點虛假，只有牢記宗旨，進一步增強責任意識，銘記三大政治和社會責任，從發生的事故、事件中深刻反省、吸取教訓，以求真務實的精神將十宗旨貫徹落實到實際工作中，提高責任理念，不論是戰斗在基層一線的民警，還是機關工作人員，都代表著黨和政府形象，必須要從這個高度來認識。每位民警在政治上要有清醒的認識，用心肩負起對黨和人民、對公安工作的一份責任，我們才能不辜負黨的期望、人民的期望。
創新理念。十報告突出體現了創新的色彩和特征，吹響了“創新”的新號角。當前，我國正面臨人民內部矛盾凸顯期、刑事案件高發期、對敵斗爭復雜的新形勢，公安群眾工作面臨很大的挑戰。作為公安民警要更好地履行職責，就必須在深入了解世情、國情、省情、社情、民意的基礎上創新公安群眾工作方式方法，把握公安群眾工作的發展規律，提高發現問題、分析問題、解決問題的能力與水平。要從做優服務上去創新群眾工作思路和方法，從涉及群眾利益的一件件小事做起，從關系群眾生活的一件件瑣事入手，讓群眾辦事快捷、方便。要結合公安業務創新，從解決實際問題，加強防控和打擊方面來創新工作機制和方式、方法。緊密結合“整作風、提效能、優環境”、“創先爭優”等主題教育實踐活動和“民調評警”工作，堅持“問政于民、問需于民、問計于民”，把人民群眾贊成不贊成、愿意不愿意、支持不支持作為思考問題、制定政策、開展工作的出發點和落腳點，建立符合時代要求的警務運行機制，真正讓群眾感受到警務活動的效率與效益。要通過創新解決人民群眾關心的熱點、難點問題，以此贏得群眾的尊重和信任。
（二）增強公安民警做好群眾工作的本領和能力
積極開展各項活動。安源分局積極開展了“愛民月”、防火防盜防騙防搶宣傳、“上門退贓”、警民聯歡等活動，開展法律咨詢、知識講座活動等等，編寫了《居民安防手冊》、《安源公安分局工作簡介》等手冊分發到社區家家戶戶，傳播安全防范知識，強化安全防范意識，提供辦事指南，印制了18種內容的社區警務宣傳單，編寫了“四季安防歌”在群眾中傳播。同時實行“警務公開制度”、“接處警反饋制度”、“群眾辦事回訪制度”，讓群眾近距離體驗警察生活。在破案第一時間將案情在案發地公告民眾，在破案中收繳的贓物、贓款，第一時間主動上門送到受害人手中。近5年來，分局上門退贓價值達810多萬元，“快速破案與及時上門退贓”受到了社會各界的廣泛好評。分局機關和廣大民警服務群眾的質量與水平有所提高。但我們也應當清醒地看到，不少民警不善于做群眾工作，存在進不了群眾的門、談不上話、交不上心等問題。公安機關要維護社會穩定，促進社會和諧，就一定得把群眾工作作為“看家本領”來掌握、作為“重要法寶”來傳承、作為一門學問來研究。努力提升公安機關及民警在新形勢下維護國家安全和政治穩定的能力和本領；駕馭社會治安復雜局勢的能力和本領；處置突發事件的能力和本領；服務群眾和經濟社會發展的能力和本領。
加強業務培訓。要使群眾積極配合我們的工作，民警必須具備相當的感召力，還要具備較高的人際交往能力，善于創造警民合力的工作氛圍。另外，還要有較強的工作魄力，能當機立斷處理問題，協調各方面關系、找準結合點、圓滿解決各種問題。為此，安源分局采取以下措施來加強和提高基層民警的群眾工作能力：一是按照公安部的要求，開發公安群眾工作的課程，編寫相關教材，編制教學大綱、計劃，把民警特別是基層民警的群眾工作能力教育培訓及考核納入民警的年終考核，采取有力措施加強培訓，尤其要開展“社區民警如何接觸群眾”、“如何同群眾交流”等有針對性的培訓，使廣大民警學會與群眾打交道、交朋友，做到“進得了門、談得上話、交得上心”，切實掌握做好群眾工作的方法和本領；二是發揮老同志“傳幫帶”的作用，許多老同志有獨到的做群眾工作的方法和技巧，要采取“老帶新”的方法，定期開展經驗交流會，讓他們言傳身教，使個人的經驗成為全體基層民警的財富，從而幫助新民警盡快掌握做群眾工作的方法。
（三）加強公安公共關系建設，營造良好的公安群眾工作氛圍
公安機關與公眾之間建立良好、互信的警民關系，是新形勢下構建和諧警民關系的迫切要求，也是新形勢下維護社會穩定的客觀需要。
加大警務公開力度。公安機關的執法活動，承載的是人民群眾對公安機關的信任。要維護群眾的知情權和參與權，通過建立和完善新聞發言人制度，及時、主動地向社會各界提供諸如治安形勢、打擊犯罪、交通等社會管理的重大警情和轄區社會治安狀況。及時開展與社會輿論的溝通和協調，讓群眾及時了解公安機關工作情況，把握輿論引導的主動權。要通過案、事件回訪制度等方式，加強同老百姓的交流與互動，爭取人民群眾對公安機關的理解和支持。
