時間：2023-02-22 22:07:46
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇企業公示報告，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
【中圖分類號】DF438 【文獻標識碼】A
2013年我國《公司法》的修訂，舍棄了公司注冊登記最低資本以及出資期限等出資規定。在放寬門檻、便利投資、激發市場主體創業熱情的同時，也需要注意到在實繳制取消之后，公司交易相對人所面臨的交易風險會相應增加。因此亟需構筑與注冊資本認繳登記制相適應的新的信用監管體系。在此背景下，我國于2014年10月1日正式頒布《企業信息公示暫行條例》（以下簡稱“《暫行條例》”）及一系列相關配套規定，確立了企業信用約束制度。依照《暫行條例》所提出的公示要求，工商部門構建了全國企業信用信息公示系統（以下簡稱“公示系統”或“公示平臺”），將企業信用信息通過公示系統向公眾進行公示，以期達到信用監管、加強預期、避免風險的目標。 企業信用信息公示標準需要差別化區分
以強化公司信息的透明度為特征的企業信息公示制度，可以被視為由實繳資本制改革為認繳資本制后的著眼于保護債權人的配套措施。然而，在我國《暫行條例》實踐過程中，依然存在“公示標準不細分”的問題。主要表現為：
首先，雖然現行立法對公示主體的差異性有所注意，如對個體工商戶、農村合作社降低了公示要求，但對其他企業規定了統一的公示標準，即強制性公示與選擇性公示兩種基本方式，筆者認為《暫行條例》對強制性公示的規定是必要且合理的，但公示事項的選擇性規定比較狹窄。
其次，盡管現行《暫行條例》的規定已經對特定弱勢商事主體與一般企業的公示標準進行了區分，但是對一般企業的公示規定仍嫌籠統。根據企業規模不同、性質的不同，包括是否具有公共性、是否涉及互聯網金融、有無特許經營權、以及所有制的不同，社會公眾對公示的內容和標準都會有差異性的需求。除《暫行條例》之外，我國對于信息披露的規定所涵蓋的披露主體主要為特定的上市公司、商業銀行、保險公司和私募投資基金等。可見，對于不同性質的企業需要相應地調整公示義務的標準，以體現市場的監管需求。有鑒于此，筆者擬從信息公示保護債權人權益為視角切入，通過比較借鑒域外信息披露制度，尋求信用約束的實踐路徑，以期對于事中事后監管背景下的企業信用信息公示法律制度建設有所裨益。 具有公共性的上市公司、非上市公眾公司、大型公司應承擔更嚴苛的公示義務
正如證券市場信息披露制度所彰@的“公開、公平、公正”精神，市場的信息傳遞機制不僅保護了市場參與主體的利益，而且也維護了市場運行的高效安全。傳統證券信息披露制度的規定中，信息披露義務的重點是減少投資者和市場主體之間的信息不對稱，并向投資者灌輸對于市場的信心。而現行企業信息公示制度所內蘊的意義不僅在于通過信號傳遞與信用監管的融合，從而保障交易相對人的合法權益，而且逐漸彰顯了通過信息公示提升企業社會責任的價值。
上市公司、非上市公眾公司以及大型企業所肩負的社會責任相較于閉鎖公司、中小企業而言更為重大，不僅對其自身股東，對于企業的消費者、債權人、經濟發展和社會穩定等多方面利益都具有直接或間接的影響，因此上述企業公示關乎其財務狀況和運營情況的信息，進而保障和維護非股東利益是合理且必要的。因而，在多方利益綜合考量的前提下，以公司公共性這一指標，對于企業信息公示標準進行相應區分十分重要，具體而言，公司的公共性主要體現在公司的規模、消費者的規模、投資者的數量、債權人的數量、股東的數量等。
筆者認為，企業信用信息公示的基本原則為企業規模與公示標準成正比，即企業規模越大，公共性和社會責任也隨之增加。基于對社會影響力和綜合性的考慮，在企業信息強制公示的規則設計上，具有公共性的上市公司、非上市公眾公司、大型公司應承擔更嚴苛的公示義務，反之小微企業的公示標準可以適當降低。 公示標準宜按照企業規模劃分為四檔
筆者建議，企業信息公示標準宜按照企業規模分為四檔區分。第一檔公示標準：針對上市公司、非上市公眾公司。以美國為例，《證券交易法》將承擔持續披露的義務擴展到了那些并沒有上市，甚至未在任何全國交易系統交易的、然而其資產具有相當規模、已經能夠對證券市場和社會公共秩序產生影響力的大公司。我國現有規定已經對上市公司和非上市公眾公司提出了信息披露的要求，均要求定期披露財務報告和審計報告，上市公司所披露的財務報告還需經第三方會計事務所的審計。因此，結合現有信息披露規定以及《暫行條例》要求，上市公司、非上市公眾公司應將年報、半年報、季報所涉及的財務報表和審計報告通過信息公示平臺，向社會公眾予以公示。上市公司、非上市公眾公司不必囿于《暫行條例》一年一次年度報告的規定，可隨時多次登錄公示平臺，公示其年報、半年報、季報抑或臨時報告，確保公示平臺上的公示信息與其他披露平臺的一致性。
第二檔公示標準：針對準公眾公司。參照《統計上大中小微型企業劃分辦法》的劃分標準，筆者認為，結合行業特點、從業人員、營業收入、資產總額等指標，被劃分為大型企業的公司應當被視為準公眾公司，建議在第一檔公示標準略有降低的基礎上設置準公眾企業公示標準。具體而言，準公眾企業應遵循強制信息披露要求，必須嚴格按照一年一次進行年報的規定，將關鍵的會計信息通過公示平臺向社會公眾進行公示。準公眾企業年度報告所公示內容除了《暫行條例》現有規定的信息事項之外，還需要增加披露其資產負債表、損益表以及現金流量表。債權人通過分析資產負債表對于公司資產、負債的表述，可以對公司的資本結構有更清晰的認知。
第三檔公示標準：針對的主體為中小規模的企業。根據《中小企業劃型標準規定》，中小企業劃分為中型、小型、微型三種類型。該類企業遵循第三檔公示標準，較之第二檔標準有所降低。主要體現在不需要披露具體的財務報表，對于年報中的關鍵財務信息也可以被賦予選擇是否公示的權利。
第四檔公示標準：針對微型企業標準以下的弱勢商事主體，享有最低限度的公示標準。對于特定弱勢商事主體這一類型的商事主體是否具有公示義務也值得探討，包括經過商事登記的個體工商戶、農民專業合作社，以及“小商人”、未經過登記的自然人網絡電商等。筆者認為，無論經過商事登記與否，只要從事商行為，則必須承擔公示義務。其所承擔的公示標準相比一般企業可以有所降低，只需每年度報告基本的行政許可取得和變動事項、生產經營、聯系方式等信息。
根據上文的分析，可以得出如下結論：在采取相應的激勵措施激發市場活力的同時，必須同等程度地重視交易安全，并采取相應措施保障債權人的合法權益。在制度設計的層面上，應當本著效率和安全并重的理念，從公司債權人保護角度出發，對現有立法規定進行制度上的重構和闡釋。商事交易追求效率至上，同時，安全也是商事改革進程中的企業信用信息公示制度必不可少的價值追求。因此，在事中事后監管背景下構建信用監管體系，應以區分公示標準、提升信息質量以及明晰公示事項為基礎，建立和完善信用約束機制。
（作者單位：華東政法大學） 【參考文獻】
①沈貴明：《論公司資本登記制度改革的配套措施跟進》，《法學》，2014年第4期。
一、嚴格資產評估機構準入關，建立資產評估機構備選庫
湖北省國資委成立之時，正值國有企業改革改制、兼并重組大規模展開的關鍵時期。社會上資產評估機構魚目混雜、優劣難辨，不少國有企業自行聘請中介機構進行資產評估后，報國資委核準或備案的評估報告質量低劣，有的評估報告存在嚴重的低評、漏評問題。如果在審核中稍有不慎，就可能導致國有資產流失。因此，資產評估機構出具的評估報告質量和評估結果是否客觀、公正，取決于資產評估機構的基本素質。針對存在的問題，國資委及時發出通知，對資產評估機構及執業人員承辦國有資產企業評估業務的準入條件、應當具備的資格提出了具體要求。2004年10月，省國資委正式制定出臺了《關于委托社會中介機構承辦清產核資、財務審計、資產評估業務的暫行辦法》，不久，他們又要求全省各級國有資產監督管理機構應建立承辦企業國有資產評估業務的資產評估機構備選庫。備選庫實行公開選聘，在國有資產監督管理機構網站或其他新聞媒介上進行公告，全國所有符合規定條件的資產評估機構均可提出申請，各級國有資產監督管理機構按照注冊資本、資質等級、擁有注冊評估師人數、從業時間、執業情況、機構管理規范化程度、市場信譽度等條件和標準，對申請入庫者進行審定。
省國資委在建立省級備選庫過程中，有來自北京、上海等省內外50多家評估機構踴躍投擋報名申請入庫。國資委對省內外評估機構一視同仁，按照“統一要求、統一標準、統一監管、保證質量”的原則建庫。一是嚴格按照條件，對申報材料進行認真審查，同時，主動與中評協和省評協聯系，對報名中介機構的資質、注冊評估師人數、業績、執業記錄等逐一核實，把編制虛假申報資料和有不良記錄的評估機構剔除在外。二是把經審查通過的初選名單在省國資委的網站上進行公示，15個工作日內沒有提出異議后，最終確定北京中企華資產評估有限責任公司、中審亞太會計師事務所有限公司、湖北眾聯咨詢評估有限公司等27家評估機構入圍，其中有6家省外評估機構。三是建立評估機構誠信檔案。通過各種渠道收集備選庫評估機構的執業情況和有關信息，了解掌握各個評估機構的特點和實力。2006年，出資企業有一涉案項目受到省委省政府主要領導的關注，要求省國資委組織資產評估，國資委根據掌握的情況，從備選庫中挑選了一家實力強、市場信譽度高的評估機構，出色地完成了這項要求特殊、內容復雜的評估項目。四是實行動態管理，完善準入機制。每年根據評估機構出具的評估報告質量和信譽等情況，對上一年度備選庫進行調整，對發生違法違規執業的評估機構，一經發現，堅決從備選庫中清除出去，促使評估機構提高責任感、職業道德和執業水平，從資產評估源頭著手提高評估報告質量。去年，有人反映從報刊上看到備選庫中有一家省外評估機構涉嫌違規執業，省國資委聞訊后即與中評協聯系，得到該評估機構確有“嚴重問題”的答復后，馬上從備選庫中將其除名，不得再從事省屬國有企業的資產評估業務。四是規定凡資產評估報告在省國資委核準或備案的項目，都必須在備選庫選聘評估機構。
目前，湖北省省市兩級國資監管機構基本上都建立了資產評估機構備選庫。備選庫的建立，確保只有基本素質好、內部管理規范、實力較強的資產評估機構才能承辦國有企業的資產評估業務，大大提高了資產評估報告質量，有效地防范了資產評估監管作風險，對促進中介機構依法依規執業，維護國有資產合法權益起到了很好的作用，受到各方面的充分肯定，反響良好。
二、嚴格國有資產評估報告審核關，建立評估項目評審專家庫
湖北省國資委建立評估項目評審專家庫是資產評估監管工作實踐“逼”出來的。在省國資委剛成立時，省屬一家知名企業集團決定引進民營戰略投資者進行改制，上報資產評估報告要求核準。該集團控股一家上市公司，其改制進程省領導十分重視，并由省政府督辦，影響面廣，事關重大。省國資委在對評估報告進行審核后，認為存在嚴重低評傾向。為了使審核意見更具權威性，他們又約請了6位省內資產評估界資深專家審核并出具書面意見，結論是評估報告主要在合理性方面存在嚴重問題，可能造成國有資產的重大流失。鑒于此，國資委決定直接委派評估機構對該集團重新進行資產評估。最后的評估結果是凈資產為4.3億元，比該集團自行委派評估機構評估的凈資產1.5億元增加了2.8億元，增值率達186.67%。這一案例給國資評估工作提供了一個較好的藍本，也由此產生了新的思路：由于國企改制的緊迫性，資產的復雜性,評估業務的專業性以及評估報告的時效性，加之省國資委不僅要擔負出資企業資產評估報告的核準或備案，還要負責未納入履行出資人職責、政企尚未分開的其它省屬國有企業脫鉤改制資產評估報告的核準或備案，工作任務十分繁重，職能處室相關工作人員難以在規定的工作日內對這些評估報告的全部內容和評估結果作出全面了解和準確評價，而聘請專家評審就比較容易做到，并且使審核意見更具權威性和公正性。于是，他們隨即著手建立資產評估項目評審專家庫，一是制訂評審專家應具備的基本條件。要求評審專家應在資產評估或相關專業技術領域具有豐富的知識和經驗，有較高的業務能力和政治素質；二是廣泛推薦。請有關單位、院校和資產評估機構推薦符合條件的專家；三是嚴格審查。將推薦名單在業內廣泛征求意見，最后確定了26名評審專家組成省國資委評估項目評審專家庫；四是制訂了《湖北省國資委企業國有資產評估專家評審委員會工作規則》，使評審專家庫的運作程序化、制度化。
評估項目評審專家庫建立后，國資委采取評估報告個人審核和會議評審的方式開展工作。對一般評估項目，在專家庫中隨機抽取三名專家在規定時間內對資產評估報告獨立出具書面審核意見，由省國資委交由承辦評估機構予以書面回復，對報告進行修改完善后再報送國資委，再由國資委結合專家意見對修改后的評估報告進行再復核，直到準確到位。對重大評估項目，如省政府確定的重大經濟事項所涉及的資產評估項目、向非國有企業轉讓國有產權導致轉讓方不再擁有控股地位的評估項目等，國資委召開相關專家專題評審會，對評估報告的合規性和合理性等方面進行綜合評審，出具專家組書面審核意見，交由承辦評估機構予以書面回復，進行修改完善后才能核準。
為了幫助專家正確理解和運用國資監管政策、措施，保持參加評審工作的熱情和高度責任心，國資委專家還適時組織安排專家參加各種活動，如舉辦專題研討會，邀請參加省國資委有關會議，聘請擔任監事會主席特別助理等，對企業國有資產評估中的專業技術問題進行深入的了解和研究，提出工作建議，發揮智囊作用。同時，對評審專家庫實行動態管理，根據專家是否嚴格遵守《工作規則》，評估報告審核意見的質量情況，以及所在中介機構出具企業國有資產評估報告質量高低和信譽度隨時予以調整。
評審專家庫建立五年來，省國資委一直堅持實行資產評估項目專家審核制度，在確保國有資產保值增值，有效防止國有資產流失、提高資產評估監管工作質量和效率等方面發揮了積極作用。省國資委還通過審核發現并糾正低評、漏評資產評估項目65項，累計調增凈資產約15.38億元。2005年，省屬一家金礦公司轉讓部分國有股權，控股方自行委托評估機構評估后，報省國資委申請備案。針對專家在審核意見中提出的評估目的與經濟行為批復不一致等7大問題，國資委請來資產占用方和評估機構的負責人嚴肅談話，要求嚴格按照專家意見進行修改、補充、說明，修改后的評估報告凈資產調增了1200萬元，增值率達28.57%。隨州市推行資產評估項目專家評審制與實地查看制相結合，市國資委從市直有關部門、中介機構聘請了11位具備高級專業技術職稱的人士組成“市國有資產評估專家組”，規定凡國有企業總資產在500萬元以上的資產評估項目的核準或備案，都要召集專家組有關專家審核，實地查看，核準備案與否，完全由專家評審組說了算。神農架林區國資辦在專家審核中堅持做到“五個不予備案、一個不予進入”，即：評估價值與實有價值不符不予備案；評估范圍與批準范圍不一致的不予備案；資產評估機構不具備相應資質的不予備案；評估人員不具備相應資格的不予備案；評估程序不符合相關準則規定的不予備案；評估結果未公示的不予進入轉讓程序，從而使資產評估發揮出防止國有資產流失的重要制度屏障的作用。
三、堅持公開選聘評估機構，規范企業國有資產評估委托行為
眾所周知，資產評估機構是追求利潤的中介組織，自然是“誰出資對誰負責、誰委托對誰負責”。因此，湖北省各級國資監管機構在資產評估監管工作中，把委托中介機構承辦企業國有資產評估業務的行為，作為首要環節來抓。省國資委成立伊始，在制定《關于進一步規范全省國有企業改制工作的實施意見》中明確規定，轉讓企業國有產權導致不再擁有控股地位的，由同級國資監管機構委托社會中介機構開展資產評估等相關業務，社會中介機構服務費由國資監管機構承擔，并從兩個渠道解決：一是各級政府每年列入財政預算；二是由擬改制企業按社會中介機構平均收費水平，向同級國資監管機構預先提存和交納，并由同級國資監管機構向中介機構支付。2004年7月，省政府向各市、州、縣政府和省政府各部門轉發了《實施意見》，要求認真貫徹執行。2006年10月，省國資委在制定下發的《湖北省企業國有資產評估管理暫行辦法》中規定，委托評估方應按照公開、公平、公正的原則，選定承辦國有資產評估業務的資產評估機構。一般采取從備選庫中隨機抽簽、公開招標的方式或其它方式進行。
省國資委在委托中介機構承辦企業國有資產評估業務的工作實踐中，按照公開、公平、公正的原則，通過多種方式的探索，最后的結論還是公開招標方式效果好，但程序復雜，人力、時間、費用成本較高，一般適合大型評估項目。在比較了各種方式的優劣后，認為公開抽簽選聘方式既符合公開、公平、公正的原則，又節省成本，適合各類評估項目，操作簡便易行。省國資委為進一步規范企業國有資產評估業務的委托行為，于2007年11月制定了《湖北省國資委關于抽簽選聘中介機構承辦企業國有資產評估業務試行辦法》，規定凡應由省國資委選聘資產評估機構承辦資產評估業務的，按照公開、公平、公正和資產評估機構的資質與企業規模相匹配的原則，采取隨機抽簽的方式，從省國資委建立的資產評估機構備選庫中選定。抽簽選定結果由省國資委發文通知各出資企業、有關評估機構和相關單位，并在省國資委網站和其他新聞媒介上予以公告。通過抽簽確定后原則上一年不變，年度內出資企業的評估項目，均由經過抽簽確定的評估機構承辦。抽簽工作由省國資委產權處、紀委監察室以及出資企業代表共5人組成。承辦某項國有資產評估業務的資產評估機構選定后，由委托評估方、資產評估機構和國有資產占用單位三方共同簽署“委托協議書”，對委托評估的目的和要求、評估范圍、評估基準日、評估工作的期限、各方的權利和義務、收費標準及付款方式、違約責任等事項作出明確約定。
省國資委還要求經抽簽確定的資產評估機構應認真履行合同，規范執業，嚴格遵循獨立、客觀、公正、科學的原則，對其出具評估報告的真實性和公正性承擔法律責任，如發生在資產評估過程中、違規執業；評估報告粗制濫造，在合規性和公正性方面存在較嚴重問題；評估人員安排不當，不能保證質量按時出具評估報告，延誤企業經濟行為；擅自將本評估業務轉給其他資產評估機構；對國資監管機構組織的資產評估項目抽查工作不予積極配合等違規行為，及時采取從備選庫中除名等相應的懲罰措施，并將有關情況通報其行業主管部門，建議給予相應處罰。企業或產權持有單位如擅自選擇并委托資產評估機構承辦國有資產評估業務的,視情況采取通報批評、責令限期改正、資產評估報告不予受理或重新進行評估。
實行抽簽選聘中介機構制度，改變了資產評估由企業自行聘請和企業主管部門、國資監管機構指定的慣例，消除了人情介紹、關系干預的弊端，大大提高了企業國有資產評估監管的公開、公平、公正、公信和工作效率。過去在選聘中介機構評估時，為了應付各方說情、干預，費時費力費口舌。現在，只要批復某企業經濟行為需組織資產評估，已抽簽選聘的中介機構就已經“對號入座”了。在省能源集團改制上市、省國際信托投資公司與交通銀行的戰略重組中，時間緊、任務重、工作量大，由于他們按照抽簽選聘中介機構，評估報告出來后，采用會議評審的方式，與幾位評審專家一道加班加點，在較短的時間完成評估報告的核準，確保企業改制上市、戰略重組的順利完成，促進了企業改革發展。實行抽簽選聘中介機構制度受到普遍好評，有的企業財務負責人對此十分感慨地說：“資產評估監管工作人員將手中的權力公開化、陽光化操作，令人佩服。”省紀委、監察部門也對這一作法給予充分肯定。
四、堅持評估結果公示制度，防止國有資產低評、漏評
我國于2014年10月1日正式頒布《企業信息公示暫行條例》及一系列相關配套規定，標志著我國企業信息公示制度的建設進入新紀元，新時期我國企業信息公示制度的主要建設目標是要建立信息監管制度，確定信用約束制度。然而，這樣一套世界范圍來說也屬首創的企業信息公示制度，無論是制度層面上還是實際實施過程中，仍然存在《條例》對公示內容規定中的缺陷、懲處力度的缺失以及“信息孤島”仍舊存在等問題。研究企業信息公示制度的不足與完善是高效有序的市場經濟的內在要求。
關鍵詞：
企業信息公示；信息監管；年報制度
十八屆三中全會提出，市場在資源配置中起決定性作用。只有讓市場發揮主導作用，市場經濟才可以蓬勃穩定地發展。但同時我們應當看到，市場自身亦存在弊端，例如信息不對稱、壟斷及外在性等頑疾經常導致市場失靈。而其中的信息不對稱問題會導致產生大量的交易成本，比如說信息的搜尋以及傳播，不利于資源的有效配置。新古典經濟學對于市場交易能夠實現資源最優配置的假設之一就是信息是完全對稱的，為所有人所共享的。然而，僅僅依靠“市場之手”不能解決信息不對稱問題。“市場之手”的缺陷在于一定條件下會令經濟陷入資源配置無序化與嚴重浪費的泥潭，因此需要超然于市場之上的力量對社會經濟進行宏觀引導[1]。因此，解決信息不對稱問題需要政府對于市場進行監管和疏導。一個健康的市場不是絕對自由的，一定需要政府進行適當的干預，包括宏觀調控和市場監管。其中，市場監管是政府干預的重要手段[2]。我國政府對于發揮“市場之手”的重要性愈發重視，新時期政府的角色轉變主要是進一步促使政府本身監管理念以及監管方式的轉變。本著十八屆三中全會“使市場在資源配置中起決定性作用和更好發揮政府作用”的宗旨，我國《公司法》于2014年進行了重要修改，主旨思想是改革了公司資本制度，改革后實行注冊資本認繳登記制度，放寬了注冊資本登記條件。同時，公司資本制度的改革亦帶來了監管方式的改變，2014年8月7日，國務院總理簽署國務院令，公布《企業信息公示暫行條例》（以下簡稱《條例》），《條例》自2014年10月1日起正式施行。有基于此，本文從我國當前市場信息不對稱原因入手，著重分析《條例》中的不足之處以及現實實施進程中存在的問題，并試圖提出完善我國企業信息公示制度的一些設計建議。
一、我國市場信息不對稱問題解析
市場失靈的一個重要原因是信息不對稱。不對稱信息可以概況分為兩類：其一是指外生的信息，這類信息不是當事人行為造成的；還有一類不對稱信息是內生的，取決于當事人行為本身，即在簽訂合同的時候，當事人雙方擁有的信息是對稱的，但簽訂合同后，乙方對另一方的行為無法監督和約束。第一類也稱為“隱藏知識”或“逆向選擇”，第二類稱為“隱藏行為”或者“道德風險”[3]。外生的信息可以視作企業的基本信息，而企業成立后經營發展的信息對應的是內生的信息。當面對企業外生信息披露不到位的情況時，政府需要解決的問題就是如何如何設計一套制度使得企業自主高效地公示信息，并且市場主體可以根據公示的信息彼此之間達到一種最好的契約安排；當面對企業內生的信息公示不完整或者公示不及時的時候，政府可以考慮采取激勵機制，使履行義務的企業可以獲得一定的利益，從而促使企業及時完整的對變動中的信息進行及時公示，這樣的制度設計才是符合帕累托最優規則，可以驅使市場主體自發遵守信息公示的強制性義務。在我國沒有建立完善的企業信用機制的情況下，市場上充斥著信息不對稱的現象，這將導致市場主體無法作出正確高效的投資經營決策、市場秩序混亂、企業失信等一系列市場失靈的癥狀。同時，信息不對稱的情況也加劇了政府和市場邊界的模糊問題。企業不披露真實準確的企業信息，政府就無法根據企業信息進行正確的監管和約束，容易產生監管失位或者監管過度。政府所肩負的市場監管職責，應該把解決信息偏在問題放在極其重要的地位，以確保市場有序運行[4]。
人們通常較為關心證券市場乃至金融市場的信息披露問題，而實際上所有的市場都有信息披露的必要[5]。在我國新《公司法》放寬注冊登記企業的門檻后，如何轉變監管理念，設立一套成熟的法律法規以加強對企業的事中事后監管是政府面臨的首要問題。目前，我國政府已經頒布《企業信息公示暫行條例》，并與2014年10月1日起施行。同時，為了配合《條例》的實施，國家工商總局還規定了5部配套規章：《企業經營異常名錄管理暫行辦法》《企業公示信息抽查暫行辦法》《工商行政管理行政處罰信息公示暫行規定》《個體工商戶年度報告暫行辦法》《農民專業合作社年度報告公示暫行辦法》以及國家統計局頒布的《統計上嚴重失信企業信息公示暫行辦法》。這標志著我國正式構建企業信息公示制度，建立信息監管制度，確定信用約束制度。
二、《條例》的不足以及現實存在的問題
《條例》實施后，之前的企業年檢制度被年報制度所取代，這對于企業以及政府監管部門來說，實屬于顛覆性的舉措。九尺之臺起于壘土，我國企業信息公示制度在世界范圍內也是屬于首創性的制度，在實施進程中勢必存在一些問題。
（一）《條例》對公示內容規定中的缺陷《條例》最核心的內容就是明確規定了企業對外依法應當公示的信息內容，這也是各方主體在立法中最為關心的一點。目前《條例》規定企業應當公示的內容除了注冊登記等傳統商事登記制度需要登記的基本內容之外，還明確了涉及擔保的財產、企業行政處罰、股權變動等信息應該通過企業信用信息公示系統對外公示，或者以企業年報形式上報工商行政管理部門。這對于保障企業的債權人權益是有積極意義的，因為公司的有限責任制度使得公司的股東只承擔股份對應份額財產損失的風險，如果債權人不能及時充分的獲悉企業信息，企業的經營者可能會更消極的經營公司，或者轉移資產以逃避債務。正如委托———理論的基本結論所揭示的一樣，為了讓企業經營者有積極性地努力工作，必須讓他承擔一定的風險[6]。然而，《條例》第九條對企業年報公示還規定：“前款第一項至第六項規定的信息應當向社會公示，第七項規定的信息由企業選擇是否向社會公示。經企業同意，公民、法人或者其他組織可以查詢企業選擇不公示的信息。”根據《條例》，賦予企業選擇權是否公示的內容包括“企業從業人數、資產總額、負債總額、對外提供保證擔保、所有者權益合計、營業收入、主營業務收入、利潤總額、凈利潤、納稅總額信息”。以上內容中，尤其是企業資產總額、負債總額、對外提供保證擔保3項內容對于市場主體判斷企業的經營狀況和發展預期至關重要，而《條例》就上述內容的規定屬于法律中的任意性規則，賦予企業公示與否的選擇權，允許企業任意選擇或者自主決定。而且，必須經由企業同意，其他公民、法人或者組織才可以查詢企業選擇不公示的信息。這一條的規定對企業信息公示的力度不夠到位。也許從理性經濟人的角度考量，如果企業選擇不公示這些信息，其他市場主體會認為該企業經營有瑕疵，不會考慮與該企業簽訂契約開展業務，該企業就承擔不公示信息的后果，自行衰落，形成市場選擇，優勝劣汰。但企業選擇不公示信息也造成了第三方判斷的成本、增加了其他市場主體承擔的風險以及政府監管的盲區，應該將該任意性規則轉變為強制性規則，使企業的真實運營情況公之于眾，充分給予消費者、投資者等市場主體選擇的權利。同時，政府也應當敦促企業盡早披露這些敏感信息，使債權人有所準備，企業一眾股東也可以未雨綢繆，更加積極地運作公司。
（二）懲處力度的缺失對于企業的“隱藏知識”，如果企業選擇不公示或者隱瞞真實情況，弄虛作假，則應該加大對企業的懲處力度。“因為當一個人要拿自己的財產從事冒險的事業的時候，他最有積極性說實話（自己是否有能力）。”[7]現行規定里面對未按規定及時或真實公示信息企業的懲處方式是將違規企業列入“黑名單”。《條例》第十七條和《企業經營異常名錄管理暫行辦法》分別作出了相應規定，總體歸納如下：不按規定及時或真實公示信息的企業，由縣級以上工商行政部門列入經營異常名錄；滿3年違規的企業，由省級工商行政部門列入嚴重違法企業名單；被列入嚴重違法企業名單的企業的法定代表人、負責人，3年內不得擔任其他企業的法定代表人、負責人。此處對于企業懲處的力度不夠，企業違規的成本太少，只有當企業違規的收益遠遠小于違規成本時候，企業才會遵照政府政策法律，尊重市場游戲規則。缺陷有3：其一，對于列入異常名錄和嚴重違法名單企業缺少限制措施或者懲處方式的剛性規定；其二，時間跨度太長。從異常名錄到嚴重違法名單的企業時間跨度需要滿3年，這對于企業的信用約束威懾力不足。因為實際情況中，我國企業平均壽命也就3年，或者說有些“皮包公司”設立的目的就是為了避稅或者逃避債務，3年時間可以考慮縮短，或者結合披露的行政處罰信息，如果3年內對某些企業基本信息公示有違規的且存在多起行政處罰的“劣質企業”，可以及時列入嚴重違法名單并對社會公示；其三，進入名單程序嚴格復雜。從《條例》規定可知，進入嚴重違法名單需要省級工商行政部門的批準，而基層工商行政部門對將企業列入異常名錄和嚴重違法名單都沒有權限，基層工商行政部門對于當地企業相對更為了解，為了及時準確的把握企業動態，更高效的推進信用信息監管，應該賦予基層工商行政部門調整異常名錄和嚴重違法名單的權力。此外，有些企業為了逃稅或者逃避債務，利用地域間信息不對稱的漏洞，在不同地方設立多家企業，一家被注銷或者違法被查處，還有其他企業可以運營，對實際控制人的約束力不夠。又因為新《公司法》對于注冊資本的改革，放棄了最低注冊資本金額的要求，許多企業紛紛設立，也增加了政府監管和收集信息的成本。相比之下，日本似乎更注重企業的責任承擔能力以及在商事交易中所許諾的履約的可能性。有統計稱，截至2012年，在日本，存續超過100年以上的“長壽企業”已突破2.1萬家。歷史超過200年的企業有3146家，為全球最多，更有7家企業歷史超過了1000年，我國的集團公司平均壽命7-8年，小企業的平均壽命2.9年。我國每年近100萬家企業倒閉[8]。中國企業似乎只關注盈利，對于如何打造維持一家“百年企業”基本興趣不大。這與我國目前的市場環境有關，基業長青的概念灌輸的比較少。孟子有言“無恒產者無恒心”，作為一家企業，只有嚴格肩負起企業社會責任，才能具備傳承優良品質的內在動力。
（三）“信息孤島”仍舊存在目前政府部門之間還存在著獨立性、封閉性強、不夠透明、不夠公開的問題。各政府部門掌握到的信息沒有實現信息共享，政府內部的信息平臺仍未建立完善，企業信用信息收錄不完全，質量不高，未實現互聯共享，更遑論將相關部門信息統一整合起來通過公示平臺向社會公眾公示了。涉及到企業信息的政府部門包括：人民銀行、國家稅務、海關、出入境檢驗檢疫、海事、人民法院等諸多機關。政府部門不能將掌握的信息視為一己私利，應該摒棄以鄰為壑的思想，與各部門之間分享合作，互通有無，迎接“大數據時代”的到來，推進我國企業信用體系的建設。
三、對完善企業信息公示制度的幾點建議
（一）盡快建立預警機制逐步推進年報制度企業信息公示制度的建立是為了使政府、企業以及公眾形成“信息監管，社會共治”的良好市場環境。關于信息公示的內容，應盡快建立預警機制，提高政府監管的有效性。與消費者關系密切的企業，諸如藥品、食品生產企業，在企業進入注銷備案程序之后，政府應于企業信息公示平臺上發出預警，向社會公眾提前公示注銷信息，也需要政府督促企業對外公示。此外，自《注冊資本登記制度改革方案》公布以來，我國摒棄了年檢制度，而用企業年報制度取而代之。《條例》第八條規定：“企業應當與每年1月1日至6月30日，通過企業信用信息公示系統向工商行政管理部門報送上一年度年度報告，并向社會公示。”現實中，年檢制度過渡到年報制度尚存問題，具體來說，很多企業并沒有適應年報制度，甚至存在年檢制度廢除而年報制度形同虛設的尷尬局面。基層工商部門應該加大對企業年報制度的宣傳，動員企業主動進行年報，并及時對公示信息不真實的企業進行糾正。基層工商部門也可以采取定期對企業進行培訓的方式，指導企業熟悉年報制度，提高企業對信息公示的了解和認識。
（二）加大對企業抽查比例懲處力度嚴格到個人我國《條例》中未規定政府機構對企業公示的信息予以審核，而是通過《企業公示信息抽查暫行辦法》第四條規定了省級工商部門對于企業采取抽查的方式進行審核“：國家工商行政管理總局和省、自治區、直轄市工商行政管理局應當按照公平規范的要求，根據企業注冊號等隨機搖號，抽取轄區內不少于3%的企業，確定檢查名單。”關于對企業的抽查，基層工商部門的抽查方式應該更為靈活便利。《企業公示信息抽查暫行辦法》并沒有授權于基層工商部門開展抽查的權限。如果基層工商部門可以定期對所在轄區的中小企業進行抽查，這對于督促企業規范經營、誠信經營有著積極作用；另外，要加大抽查比例，因為3%的抽查比例過低，使企業有違規成本小于違規收益的僥幸心理，建議適當增加抽檢比例，加大對于企業的威懾力。此外，針對失信企業“黑名單”的設定，考慮到新設企業成本的降低，《條例》應當將不實公示或者違規公示的企業的懲處力度嚴格至企業的法定代表人或者主要負責人。《條例》現有規定是第十七條：“被列入嚴重違法企業名單的企業的法定代表人、負責人，三年內不得擔任其他企業的法定代表人、負責人。”這一條的規定略顯單薄，可以考慮將失信企業的法定代表人、負責人的信息同步錄入到法定代表人、負責人的個人征信系統信息中，并通過企業信息公示平臺及時向公眾予以公示；創建關于企業法定代表人、負責人的不良信用名單；對嚴重失信企業的法定代表人、負責人，限制其經營活動，在被列入法定代表人、負責人的個人不良信用名單時期內，不得設立其他企業，不得于其他企業擔任職務。
（三）加大中介機構等第三方責任《條例》中第十四條規定：“工商行政管理部門抽查企業公示的信息，可以委托會計師事務所、稅務師事務所、律師事務所等專業機構開展相關工作，并依法利用其它政府部門作出的檢查、核查結果或者專業機構作出的專業結論。”此項規定明確了政府可以借助社會力量來對企業公示的信息進行核查。企業公示的信息經過專業第三方機構所認定，一方面增加了商事交易者追索責任主體的可能性；另一方面，所公示的信息結合了“專家信任”系統的專業性效力，提高了可信度。然而，第三方中介機構對于公示信息核查歷來存在“亂發章”、“協同造假”等問題。究其原因，主要是因為我國對中介機構違法行為的監管和懲處力度不夠。企業為了使公示的信息具有公信力以確保其品質，一項傳統的做法是聘請外部人士來審查其賬簿和其他記錄，并請其就公司披露信息的準確性進行驗證[10]。作為專業的中介，應當對披露的信息真偽負責。雖然“，……信息的中介機構顯然無法保證信息的準確或者完整。他們的雇員可能力所不能或者遭受了蒙騙；他們只是周期性、而不是持續不斷地評估公司所發生的事情、所以，在他們做出評估報告和投資者據此做出反應的間隙，情況可能會發生變化……”[11]，但是企業信息公示存在重大違法，給第三人造成損失的，會計師事務所、相關的律師事務所等中介機構必須承擔法律責任。一般情況下，工商局等國家機關不對中介機構認證的信息的真實性負責，只須履行形式審查義務即可。因為中介機構所作出的證明文件具有較高的專業性，國家機關自身沒有能力對中介機構所作的證明事項進行實質審查，所以，國家機關對中介機構參與的公示信息的虛假不承擔法律責任，除非公示的信息具有明顯錯誤或者國家機關沒有審查證明文件在形式上是否符合相關法律法規的要求。
關于中介機構協同造假的行政責任、刑事責任，我國《公司法》《公司登記管理條例》以及《關于經濟犯罪案件追訴標準的規定》《刑法》相關條文都作出了規定。此處，對于第三方中介機構參與的企業公示信息虛假而導致的民事救濟的法理基礎分析如下：1.合同法救濟法理基礎分析。如果企業的交易對方或者投資者（因對企業享有債權請求權，故以下簡稱“債權人”）付費要求中介機構對企業公示的信息進行證明，而第三方中介機構主觀或者疏忽過失導致其證明的公示信息有誤，包括但不限于重大事實虛假陳述，或者遺漏了要求公示的內容，或者遺漏了導致公示信息產生誤導性的重大事實。那么，債權人可以行使合同撤銷權，而使得其與第三方中介機構之間的合同無效，從而恢復原狀或者請求損害賠償。然而，針對第三方中介機構的救濟基礎具有較強的局限性。合同法救濟基礎首要的、也是最大的局限性在于合同相對性理論的障礙，即適用合同法救濟的前提必須有合同關系或現實合同交易關系的存在[11]。其次，合同法救濟也容易面臨舉證責任上的困難。2.侵權法救濟法理基礎分析。除了合同法救濟之外，債權人還可以向第三方中介機構提出侵權法上的損害賠償請求。相對于合同法救濟而言，侵權法對于虛假信息公示的救濟屬于比較周全的途徑。企業信息公示制度的建立任重而道遠，如何合理地設置一套制度，使企業自主有效地進行信息公示是建立企業信息公示制度亟待解決的問題。上市企業的信息披露制度已經被研究的比較完善，并且上市企業信息的披露具有“信號傳遞”功能，上市企業的信息披露有其利益驅動的自發性，而非上市企業的信息披露缺少利益驅動的激勵。因此，如何合理地設置一套制度，督促企業及時準確地公示即時信息；確保企業年報公示率不低于改革以前的年檢率，對于企業信息公示制度的推廣和建立具有至關重要的地位。
參考文獻：
〔1〕顧功耘.經濟法教材(第二版)[M].上海人民出版社，北京大學出版社，2006.19．
〔2〕〔4〕〔5〕吳弘,胡偉.市場監管法論———市場監管法的基礎理論與基本制度[M].北京大學出版社，2007.3，131，131.
〔3〕張維迎.市場與政府[M]．西北大學出版社，2014．54．
〔6〕〔7〕張維迎.市場與政府[M].西北大學出版社，2014．55,61.
〔8〕日本百年企業有2.1萬家，中國呢？商界招商網
〔9〕羅伯特•羅曼諾．公司法基礎（第二版）[M].北京大學出版社，2013.639．
〔10〕弗蘭克•伊斯特布魯克，丹尼爾費希爾.公司法的經濟結構[M].北京大學出版社，2005.332.
職工檔案丟失損毀六種材料可以補辦
《程序》規定，招工、分配和安置材料，知識青年下鄉登記材料，學歷和崗位技能(職稱)材料，檔案工資材料，調轉中形成的人事、工資介紹信和社會關系保障材料，企業與職工簽訂的勞動合同書和終止、解除勞動合同備案材料等六種檔案材料損毀丟失，可以進行補辦。
補辦材料需分別不同的相關證明
《程序》規定，補辦初始就業手續，應提供用人單位向勞動者發放的“工作證”、“會員證”或“服務證”等能夠證明其身份的原始證件，用人單位招工時的“登記表”、“報名表”等招用記錄以及原始考勤記錄，工資支付憑證或記錄。補辦學歷材料，則需要本人提供畢業證書、畢業學校出具的證明和學校檔案機構蓋章的畢業成績單復印件。
企業無法提供相關原始證明材料怎么辦
《程序》規定，企業無法提供相關原始證明材料的，單位應負責召開相關人員座談會，形成會議紀要，所有參加座談會議的人員及企業主要領導簽章；還要提供兩名以上同期參加工作知情人證明，并提供證明人檔案；出具本人社會保險繳費單據及養老保險手冊。
按《程序》補辦檔案還需公示
《程序》規定：1．對丟失損毀職工檔案負有責任的單位，向所在市或縣(市)勞動保障行政部門提出補辦認定申請報告，申請報告內容包括：職工履歷、丟失損毀的原因、補辦依據(有效材料)及應當承擔相應的責任：2．申請單位應依據勞動保障部門提供的建立檔案目錄，負責組織收集補辦認定應提供的有關證明材料，并提供申請補辦認定檔案職工的戶口及身份證原件、復印件，公安部門出具的本人戶籍底案和個人補建檔案的履歷自述材料；3．申請單位要攜同職工本人到所在市或者縣(市)勞動保障行政部門提交補辦認定材料；4．勞動保障部門對申請單位提交的補辦認定材料進行初審。不合格的，向申請單位出具《補正材料通知單》，由申請單位繼續收集補充材料。對初審合格的，向申請單位出具《受理通知書》；5．申請單位收到《受理通知書》后，受勞動保障行政部門委托，在申請單位進行不少于七個工作日的公示；6．經公示無異議的，由勞動保障行政部門辦理補辦認定手續。同時《程序》還對補辦認定時限做了明確規定，即①經審核符合受理條件的，勞動保障行政部門下達《受理通知書》之日起即為受理補辦認定申請；②勞動保障行政部門自受理補辦認定申請三個工作日內，委托企業進行公示；③經公示無異議的，應當自公示截止之日起七個工作日內辦理補辦認定手續。
檔案損毀丟失因本人原因不予補辦
“和過去相比，現在辦理工商營業執照既快捷又省事。”自今年3月1日起實施以來，到工商局申請執照便捷了很多：企業可以不再受注冊資本限制；企業住所(經營場所)登記手續簡化；“門檻”大大降低，進入市場更加簡便，創業者的創業激情被激發。
兩個月到5天的轉變
“從媒體上看到注冊資本登記制度3月開始實施，月初我就到工商部門咨詢，工作人員耐心告知所需資料。第二天交齊資料后，才短短5個工作日營業執照就批下來了。”貴州大光生態農業有限公司工作人員李華春告訴記者，以前辦營業執照手續繁雜，兩個月時間跑了七八趟都辦不了。現在5個工作日就能辦好，總共就跑三次工商局，咨詢、交資料、拿營業執照，太方便了。
“社會各界都很關注這一改革。”貴陽市工商局注冊分局局長黃筱茜說。3月1日到3月3日，僅3天時間，貴陽市工商局就接待了700余次電話、現場咨詢。據貴州省工商局統計，3月1日至12日，貴州省各級工商部門登記設立各類市場主體5953戶，注冊資本(金)71.59億元。其中內資企業727戶，注冊資本463698.58元；外資企業4戶，注冊資本29999萬美元；個體工商戶5107戶，資金數額42514.66元；農民專業合作社115戶，出資總額23660.55元。
同時，對于急需營業執照且手續齊全的企業主，工商局可為其開通綠色通道，當日就能得到營業執照。
完善發展需要意義重大
為深化貴州省注冊等級制度的工作開展，3月12日，貴州省工商局副局長丁琨召開新聞會，向社會解讀注冊登記制度的相關工作。
記者在新聞會上了解到，注冊資本登記制度是工商登記制度的重要組成部分，也是政府管理經濟的一個重要措施，不斷完善包括注冊資本在內的工商登記制度等是政府管理經濟的方式方法，是適應社會主義市場經濟不斷發展完善的需要，有利于激發市場主體的活力，意義重大。
首先是轉變政府職能的一個重要舉措。改革主要促進簡政放權、創新監管方式、強化協同監管、落實政府部門的監管責任。轉變政府職能，就是要進一步劃清政府、市場和企業之間的界限，把政府應該管的事管好，充分調動市場和企業的積極性，推動一些部門轉變政府職能。
其次是激發市場活力的有效途徑。改革舉措能夠激發投資熱情，鼓勵創業、帶動就業，對中小企業、小微企業，特別是對創新企業的發展有較大的推動作用。這對于鞏固當前經濟穩中向好的發展態勢是有利的，也符合新技術、新產業、新業態等新興生產力發展的要求。工商登記制度是政府管理經濟社會的一項基礎性的制度，從長遠看，這項改革將推動市場配置資源基礎性作用的充分發揮，對全面建成小康社會和全面深化改革開放具有重要意義。
第三是有力推動政務誠信和商務誠信建設。這次注冊資本登記制度的改革更加注重運用信息公示、信息共享、信用約束等手段構建統一的市場主體信用信息公示系統，完善信用約束機制，把有違規行為的市場主體列為經營異常的黑名單并向社會公布，增強企業信用意識。
三大改革激發市場活力
在此次注冊資本登記制度中，三項改革制度激發市場活力。
年檢制度改成年報公示制度。過去的年檢制度，每年企業主都需要到工商部門填表、上報，經常有企業因為工作忙忽視了年檢而受到懲戒。現在改為年度報告公示制度，只需要在互聯網上進行申報，很大程度上方便了企業，減輕了企業負擔。
簡化住所（經營場所）登記手續。住所（經營場所）是企業經營發展的一個重要條件，但住所的規范管理是一個復雜的社會管理問題。在過去，企業申請住所登記，需審查該場所的用途及使用功能。隨著市場主體數量日益增多，住所（經營場所）資源更加稀缺。很多企業特別是小微企業，對住所（經營場所）的要求很低，但在企業登記時卻需要審查房屋用途、提交產權證明等，一定程度約束了社會資源的充分、合理利用，限制了創業的積極性。現在申請人提交場所合法使用證明即可予以登記，并適當放寬“住改商”登記條件，允許高新技術產業、文化創意、軟件設計、動漫游戲等清潔、無噪音以及其他對環境污染小、人員流動小的企業使用住宅樓作為企業住所（經營場所）。
實行注冊資本認繳登記制。除法律、行政法規、國務院決定對公司注冊資本實繳另有規定的銀行業金融機構、證券公司、期貨公司、基金管理公司、保險公司、直銷企業、對外勞務合作企業，以及募集設立的股份有限公司等外的其他注冊實行注冊資本認繳登記制，即實行由公司的股東自主約定認繳出資額、出資方式、出資期限，并對繳納出資情況的真實性、合法性負責。
丁琨表示，盡管改革后門檻降低，將之前的實繳政策改為認繳政策，但并不意味著企業可以夸海口，謊報出資金額。企業主依然需要承擔公司章程的義務，而公司章程同樣要在網上進行公示。
同時，改革也放寬了注冊資本登記條件，除法律、行政法規、國務院決定對特定行業注冊資本最低限額另有規定的外，取消有限責任公司最低注冊資本3萬元、一人有限責任公司最低注冊資本10萬元、股份有限公司最低注冊資本500萬元的限制；不再限制公司設立時全體股東（發起人）的首次出資比例；不再限制公司全體股東（發起人）的貨幣出資金額占注冊資本的比例；不再規定公司股東（發起人）繳足出資的期限。
“寬進嚴管”讓企業誠實守信
“門檻降低并不意味著市場會變亂，而是逐漸形成企業自律、政府部門協同監管、社會監督的市場信用環境。”丁琨說。
近幾年環境保護問題日益嚴峻，各地建設行政主管部門、環保部門對環境保護的監管力度也逐步增強。我司也因環保處罰問題多次被信用中國、國家企業信用信息公示系統以及其他信用平臺通報公示，對我司企業信用、品牌形象造成了極其惡劣的影響。
為此，對各分公司提以下幾點要求：
一、做好對項目環境污染風險防控管理的檢查
1. 分公司對項目環境污染風險防控管理的檢查頻次不低于每季度1次，在施項目100%覆蓋；
2. 參考附件1檢查表，結合當地建設行政主管部門和環保部門具體要求，制定適合本單位的檢查表。檢查內容必須覆蓋附件1所列內容。
二、加強網絡輿情及違法失信記錄巡查
（一）環保處罰
1.凡被地方建設行政主管部門、環保部門等在信用中國、國家企業信用信息公示系統以及其他信用平臺公示的，影響到企業信用的環保處罰；被中華人民共和國生態環境部、中央及各省市環保督查、人大執法檢查等通報的環保問題；被主流媒體曝光的環保違法違規事件及影響較大的輿論事件；均須列入環保處罰臺賬（附件2），每季度末25號前向公司反饋。
2.分公司需積極監督、協助項目辦理整改銷項的相關事宜，及時修復企業信用。需公司協助辦理的，及時向公司報告。
（二）環保獎勵/表彰
凡被建設行政主管部門、環保部門等給予的獎勵/表彰，均須列入環保獎勵/表彰臺賬（附件3），每季度末25號前向公司反饋。
如對上述要求有疑問，請聯系公司項目管理部。
聯系人：XXX
聯系方式：186XXXXXXXX
附件1：項目環境污染風險防控檢查表（2018）
附件2：20XX年X季度環保處罰臺賬
附件3：20XX年X季度環保獎勵/表彰臺賬
一、政策措施落實情況
按照市局深化商事制度改革暨“雙隨機一公開”監管會議精神，分局在自身按照要求抓好落實的同時，配合開發區努力推進全區的“雙隨機一公開”工作。作為牽頭部門，組織指導本區“雙隨機一公開”監管改革，明確職責任務，建立“一單兩庫”。2018年，由遼源市工商局牽頭、區管委會組織、已經開展了跨部門聯合抽查3次，涉及賓館、教育培訓機構、大型市場和超市等行業。其中，參與部門包括區工商局、區公安分局、區消防大隊、區食藥監分局、區商務局、區行政執法局、區安監局、區社會事業局、區法制辦、區教育局、區民政局10個部門，檢查企業戶數10戶，檢查人員總數52人，抽查結果全部對外公示。 5次“雙隨機一公開”抽查。如下：
對1戶煤礦類企業即時信息公示進行“雙隨機一公開”抽查、對10戶企業開展全國部分領域定向“雙隨機一公開”抽查。
對195戶企業進行2017年度企業年報公示信息、商標及印制行為、家庭裝修企業合同格式條款、拍賣活動經營資格聯合“雙隨機一公開”檢查
對2017年度，對313戶個體工商戶、1戶農民合作社進行2017年度年報公示信息進行了“雙隨機一公開”檢查。
二、存在的主要問題
雖然“雙隨機”工作取得了一定的成績，但也出現了一些問題。
1.思想認識存在偏差。一是一些部門存在認識誤區。雙隨機抽查不僅涉及工商部門，還涉及環保、消防、文化、公安等多個行政部門。雖然工商部門已經通過各種渠道加強改革宣傳，但仍有部分部門未能及時調整部門決策。在部分執法人員看來，參加抽查成了“額外任務”檢查人員自身也存在“查一次就是一次，不必頂真”的應付情緒、“專業問題難以把握”的畏難情緒，影響了社會公眾對“雙隨機一公開”工作的看法。
2. 聯合懲戒尚未形成。實施“雙隨機”綜合抽查理應比單項檢查項目更全、要求更嚴、力度更大。但從實際結果看，工商職能范圍內處罰最嚴厲的不過是列入經營異常名錄，對于小企業而言，其違法成本微乎其微，不足以形成震懾。“雙隨機”抽查制度設計的聯合懲戒、聯合制約，尚未真正落地。
三、相關工作建議
為提高用人單位遵守勞動保障法律、法規、規章的自覺性，掌握用人單位勞動保障情況，建立用人單位勞動保障守法信用檔案，根據《勞動保障監察條例》（國務院令第423號）、《浙江省勞動保障書面審查和信用檔案管理暫行辦法》（浙勞社監[2005]48號）規定，經研究，決定開展*年度勞動保障書面審查工作，現將有關事項通知如下：
一、勞動保障書面審查的范圍
本縣行政區域內屬《中華人民共和國勞動法》調整范圍內的，在工商行政部門進行注冊登記，具備法定代表人或經營者資格，取得組織機構法定代碼標識憑證的所有用人單位。
二、書面審查的內容和程序
（一）書面審查的內容：
用人單位遵守勞動用工、勞動合同、工時制度、工資支付、社會保險、職業培訓等方面的勞動保障法律、法規、規章情況。
（二）書面審查程序：
1、自查階段：用人單位收到勞動保障書面審查相關資料后對照勞動保障法律法規進行自查自糾，如實填寫《用人單位勞動保障年度工作情況報告書》，在規定時間內隨帶相關資料接受勞動保障書面審查。
2、審查定級階段：由縣勞動監察大隊根據用人單位申報材料開展書面審查，同時視情況對該單位進行實地監察檢查。經審查、檢查，作出信用等級評定。
3、公示階段：對用人單位的勞動保障信用等級在省勞動保障網上予以公示。
4、發放《勞動保障書面審查登記手冊》階段：經省勞動保障網公示后，由縣勞動監察大隊在《勞動保障書面審查登記手冊》上粘貼信用等級標志，并發放至用人單位。
三、書面審查時間安排
各用人單位進行自查自糾，將填寫好的《用人單位勞動保障年度工作情況報告書》（其中醫療保險經辦機構與社會保險經辦機構審核意見需各單位自行事先辦理)及相關資料于2008年5月31日前報到縣勞動監察大隊，未報或逾期上報的，將不予審查。
四、處理措施
1、對拒不參加書面審查或報送書面審查材料嚴重失實的用人單位，由勞動保障行政部門責令整改，并可按《勞動保障監察條例》第三十條第一款第（二）項的規定處以2000元以上2萬元以下的罰款。
2、對因用人單位弄虛作假造成定級錯誤的，自發現之日起取消其勞動保障信用定級，并即時報送省勞動和社會保障廳變更其勞動保障信用檔案，列入失信單位進行公示。
3、對書面審查被定為勞動保障信用A級的用人單位，一般不再對其進行日常巡視勞動監察。
對定級為勞動保障信用C級的用人單位和失信單位，列入勞動保障重點監控單位。
4、作為社會責任認定（包括外商驗廠等）的重要依據。勞動保障行政部門根據企業上年度書面審查結果，為用人單位出具相應的證明材料。拒不參加書面審查的，勞動保障行政部門無依據為其出具證明材料。
五、企業報送材料
1、用人單位勞動保障*年度工作情況報告書（附件）；
2、企業營業執照和組織機構代碼證復印件；
3、*年12月所有職工花名冊（包括姓名、性別、身份證號、進單位時間、合同期限等內容，離退休返聘和協繳人員需特別注明）；
4、*年12月所有職工工資發放表；
5、所有職工訂立的勞動合同原件（當場審核后返還用人單位）；
6、《勞動保障書面審查登記手冊》（首次參加書面審查和上年度尚未領取登記手冊的用人單位不用提交）；
7、其它填報項目相關材料。
各用人單位在勞動保障書面審查過程中遇到的問題，請及時與縣勞動監察大隊聯系，地址：景寧縣人事勞動社會保障局2樓，聯系電話：*。
公司資本制度改革，對《公司法》的司法適用與審判實踐提出了新的問題。我們應準確了解資本制度改革可能引發的司法實務問題，考量《公司法》修改的立法預期目標，在新的資本制度格局下，落實《公司法》既有的爭議解決制度，妥善解決相關問題。
（一）公司注冊資本對公司成立的影響公司資本是公司獨立人格與獨立財產的必要條件，決定公司存在的意義，股東因履行出資義務向公司交付的任何財產，自公司設立后便已轉變為公司獨立的資產，法律上來說股東對其已不再享有法律上的支配權。新《公司法》除特殊領域外，取消了一般情形下的法定最低資本額，但并未取消公司注冊資本，公司設立時仍需登記全體股東認繳的出資額，轉變成為“一次認繳，分期實繳”，股東依據意思自治原則，自由約定公司注冊資本的認繳出資額、出資期限、首次實繳出資額及出資比例、末次實繳出資的期限，股東可自由決定注冊資本的實繳期限，發起人在辦理公司設立登記時，無需再提交驗資報告及實收資本。〔7〕對貨幣出資金額占注冊資本的最低比例限制也進一步放寬，不再限定貨幣出資的最低比例，允許股東出資全部采用非貨幣形式。由于繳付資本時不需要再提交驗資報告，導致對于未經驗資的實繳資本的價值認定問題，如何認定出資股東完全、適當的履行了出資義務？實務中也可能出現由于股東無法提交驗資報告，轉而提交銀行進帳單、轉帳單、權屬變更登記證明、收據等材料證明自己履行了出資義務，當事人的舉證難度與法院審理案件的難度也會隨之增加。我國《公司法》未規定公司設立無效之訴，只針對提交虛假材料取得公司登記的行為，規定撤銷公司登記的行政處罰，但撤銷登記的法律效果與注銷登記并不相同。放寬公司資本制度管制，公司的成立不以股東實際出資為必要條件，降低了市場準入門檻與公司設立的難度，公司設立更方便簡捷，增加了股東的自治利益。
（二）股東未履行或未完全履行出資義務以及抽逃出資的認定標準和法律責任公司作為團體，由成員———股東組成，沒有成員的團體不可能具備成為獨立權利主體的資格。公司是兼具人合性與資合性的組織，人合性最直接的體現就是股東，公司股東進行投資，公司社團法人才得以成立。取消法定最低注冊資本制度，實行公司注冊資本認繳制，強化了公司注冊資本的股東自治屬性，不要求股東在公司設立時即時給付出資財產，也未限定股東首期實際繳納出資的期限、數額、認繳出資的期數及末期實際繳納出資的期限，但并不意味著股東出資義務的解除，更不代表股東無需再承擔出資責任。注冊資本認繳制并不導致股東出資義務和范圍的改變，股東仍需承擔公司整體注冊資本項下的出資義務，只是具體履行出資義務的時間與期限可由公司股東自主決定。公司設立時，股東自主決定認繳的出資范圍之和構成公司自我設定的注冊資本，該注冊資本雖在公司設立之時，可能股東并未實際出資，只是一個名義上的數額，但一經確定并經注冊登記，即產生了股東對于公司的出資義務。因公司注冊登記事項具有公示效力，該義務從最初公司未設立時股東之間的約定義務，轉變成一種法定義務。股東認繳出資形成公司的注冊資本后，其是否繳納出資、是否足額繳納出資或故意遲延繳納出資，影響股東對于公司的出資義務及相應的出資責任。投資者讓渡了投資財產所有權換取公司股東的股權并獲得股東資格，享有股東對公司投資形成的權益。同樣，股東如果不真實投資，則應對虛假投資的法律后果承擔相應的法律責任。〔股東未履行或未完全履行出資義務的情況下，極易造成公司因缺乏正常經營必須的資本從而導致公司實際財產與公司對外承擔債務能力的脫節，產生對債權人合法利益損害的潛在風險。由此也產生了股東與股東之間、股東與公司之間、公司債權人與股東之間的法律關系。股東違反出資義務的情況下，公司可要求股東履行其出資義務并承擔延遲履行的相應損害賠償責任。依據最高人民法院《關于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規定（三）》（以下簡稱“《公司法司法解釋（三）》”）第13條的規定，股東未履行出資義務，公司或其他股東請求其向公司依法全面履行出資義務的，人民法院應予支持。股東依約按期、足額履行出資義務，轉移對出資財產的所有權，是股東對公司債權人承擔有限責任的前提條件。若股東違背此義務，造成公司資本顯著不足的，可能引發“公司法人人格否認制度”的適用。依《公司法》的規定，股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任，嚴重損害公司債權人利益的，應當對公司債務承擔連帶責任。公司股東未履行出資義務的情況下，債權人可據此依“債權人代位權”尋求救濟。股東在認繳資本制下，注冊資本的出資義務的時間與期限由股東自由決定，這就產生了如何認定股東未履行或未完全履行出資義務的標準問題。公司注冊資本的數額與繳付期限由股東在公司章程中確定，股東的實繳資本決定了股東出資義務的履行情況，股東未按約定或公司章程規定的數額與繳付期限向公司實際繳付出資財產的，為未履行出資義務。如果股東將注冊資本的實繳期限約定為長于公司營業期限或無期限的，應認定為股東惡意逃避出資義務的表現。股東履行出資義務，將出資財產繳納給公司后，該財產已成為公司的獨立財產，股東獲得公司股權，對該財產不再具有所有權。嚴格意義上來說，用“抽逃出資”的術語是對于此種行為的一種樸素直觀描述，股東實際繳納出資后，該財產已然是公司的獨立財產，其只是來源于股東的出資，但就被侵犯時客體的狀態而言，其已不再是股東的出資，而是公司的獨立財產權益。使用“抽逃出資”也容易導致人產生一種直觀的錯覺，即股東出資后又抽逃，是否就等于未曾履行抽逃部分財產的出資義務，相應的應承擔出資義務未履行或未履行完全的責任，但顯然這種想法是一種誤解。股東出資后再對此財產進行個人的占有、使用、收益、處分，構成對公司獨立財產權的侵權行為，對抽逃出資行為的界定節點為股東實際繳納出資財產給公司之日起，因該日之后，該財產不再屬于股東個人財產，而是公司的獨立財產。《公司法司法解釋（三）》對于構成“抽逃出資”的行為定性及法律責任作出了規定。公司股東所享有的股東權源于其認繳公司注冊資本的行為，依據《公司法》的規定，設立有限責任公司，對股東出資的要求是“有符合公司章程規定的全體股東認繳的出資額”；設立股份有限公司，對股東出資的要求為“有符合公司章程規定的全體發起人認購的股本總額或募集的實收股本總額”。由此可見，股東是否實繳公司注冊資本并不影響其股東地位的取得。但是股東未履行或者未全面履行出資義務或者抽逃出資，可能引發其股東資格受限制、被解除的結果。依據《公司法司法解釋（三）》的規定，股東未履行或者未全面履行出資義務或者抽逃出資，公司根據公司章程或者股東會決議對其利潤分配請求權、新股優先認購權、剩余財產分配請求權等股東權利作出相應的合理限制，經公司催告繳納或者返還，其在合理期間內仍未繳納或者返還出資，公司可以以股東會決議解除該股東的股東資格。
（三）公司登記事項在股東身份和民事責任認定中的功能公司股東身份應在工商部門依法辦理相關登記手續，對社會公眾公示其身份，使債權人與交易相對人對公司股東情況有一定了解。根據商事登記制度改革“寬進嚴出”的思路，簡化登記前置審批手續和事項，改革審批流程，商事主體登記與經營項目審批相分離。注冊登記機關對申請人提交的材料及事項進行形式審查，不再審查申請人所提交的材料及事項的真實性，公司注冊登記時的申請材料、申請事項、經營場所、實收資本繳納情況等的真實性由申請人負責。實踐中，不排除可能出現部分申請人提供虛假材料申請設立登記的情形，如冒用他人身份注冊為公司股東、股權轉讓未及時辦理變更登記、隱名股東對公司債務承擔、違反國家限制和特許經營的規定進行登記等問題。涉及到股東身份的取得與認定問題，關于股東地位的取得，我國學界與實務界有三種不同的觀點：出資要件說，出資與外觀形式共同具備說、外觀形式要件說。從《公司法》關于公司股東地位的取得來看，我國《公司法》對于公司股東地位的認定為股東認繳公司注冊資本，是否實際履行出資義務并不影響股東身份取得的效果，股東地位的取得應為“外觀形式要件說”。上述問題的實質在于，商事登記改革后公司登記事項的法律效力認定問題，商事登記事項在商事公開平臺向社會公眾公示，在形式審查的情形下，商事登記是否仍具有公信力，善意相對人基于對商事登記事項的信賴利益能否得到合法保護，相關糾紛中舉證責任如何分配。
（四）公司年檢制度的廢除對公司管理狀況和主體資格認定的影響公司年檢制度是工商管理部門依法按年度對公司資質進行復核，確定公司次年是否可以繼續進行經營活動的制度。通過公司年檢，主要是審核已登記的企業是否合法經營、是否仍具有繼續經營的能力，其中一個重要內容是對公司注冊資本的年檢。公司設立成功后，以往的做法是通過工商年檢制度審核公司保持公司注冊資本的確定性，注冊資本被認為是債權人利益保護的最低屏障。自2014年3月1日起，工商總局在全國范圍停止對企業的年檢，公司年檢制度改為年度報告備案公示制度，企業應在每年上半年向工商行政管理部門報送企業上一年度的年度報告。將企業登記備案、年度報告、資質資格等通過市場主體信用信息系統予以公示，任何單位和個人均可查詢，使企業相關信息透明化。建立公平規范的抽查制度，克服檢查的隨意性，提高政府管理的公平性和效能。公司年檢制度的廢除減輕了公司的運營負擔，淡化了公司登記機關對于公司的監督檢查權責，改變了以往過時不報年檢，可能受到吊銷營業執照處分的情況。據深圳商事登記改革的情況，商事主體應當向商事登記機關提交年度報告，年度報告包括商事主體的登記事項、備案事項、注冊資本實繳情況、年度資產負債表和損益表，商事主體對年度報告內容的真實性負責。商事登記機關及相應部門應通過信息平臺公示商事主體登記、備案、許可審批、監管等信息。相較于公司章程中關于公司資本信息的反映，年度報告中關于公司擁有的實繳資本數額等動態數據更具實時性，可以準確的反映公司在年度報告對應會計年度的凈資產數額與總資產構成情況、經營情況，進而對企業的財務風險、經營風險、經濟實力、持續經營能力與信用水平進行合理評估。社會公眾可以通過公示平臺，了解公司的相關營業資訊及財產狀況，對公司的信用能力進行評估，預測與其交易的風險。同時，由于年度報告由商事主體提供，如果商事主體提供虛假的材料作為備案事項記載于信息平臺，合同相對人基于對信息平臺記載信息的信任而與該公司簽訂合同，提供虛假信息的商事主體構成欺詐，應承擔相應過錯責任。根據商事主體資格取得是否需以商事登記為要件，現代商事登記制度分為強制登記主義與任意登記主義。我國目前是強制登記主義，凡是從事工商經營活動的任何組織和個人，都必須履行登記手續，方能開展經營活動，商事登記這一創設商事主體的法律事實決定著商事主體商事能力的起始與特定商事主體的具體營業范圍。將主體資格與經營資格融為一體，營業執照具備雙重證明功能。取消公司年檢制度并未取消公司登記制度，并未變更公司主體資格的取得方式，只是對于公司持續經營資格的審核方式作出了變更。
二、有效解決司法疑難問題的若干思路
（一）以專業化審判化解糾紛公司資本制度改革與商事登記制度改革的推行，可能導致有關糾紛以訴訟形式涌入法院，且案件數量可能大幅增長，股東不履行出資義務或不完全履行出資義務、關聯交易等領域也可能涌現出新情況、新問題。當前商事登記立法較為分散，商事登記中的申請事項等材料由申請人自行提供，登記機關不再進行實質審核，在申請人提供的材料與實際情況不符時，訴訟中也會因此出現送達難、取證、認證難的問題，增加實體處理的難度，且涉及眾多商事登記實踐操作知識。公司法人人格否定等問題專業性強，不僅需要熟悉公司法律具體制度安排，更涉及商事審判理念的轉變，需要深刻體會和把握審判理念所要實現的價值倫理和立法預期目標。因此，為了更好的實現公司資本制度改革的價值，提高此類案件的審理效率，培養專業化審判隊伍，相對統一裁判尺度與裁判標準，取得更好的裁判效果，應結合當地公司發展情況、涉訴案件實際情況，構建專業合議庭妥善處理該類糾紛。
（二）完善公司法人人格否定制度公司資本制度具備協調公司股東和債權人利益的雙重功能，雖然當今公司資本制度的調整和改革中，呈現公司資本制度擔保功能的衰弱和融資功能強化的趨勢，更多的體現出刺激公司增長與經濟發展的功能，注重為投融資提供更多的便利，對于債權人的保護問題也提出了新的挑戰。司法實務中，轉變過去形成的“涉公司資本的案件都要考慮債權人利益保護”的路徑依賴為應以注冊資本的股東自治屬性作為“定紛止爭”的出發點。但也要統籌兼顧，關注債權人權益保護問題，在提高效率的同時注重交易安全。從相關配套制度方面強化債權人權益保護機制的建議。當前我國《公司法》已規定了“公司法人人格否認”制度，該制度作為對于股東濫用公司法人地位與股東有限責任的有效規制，是保護債權人權益的重要制度，但對于該制度的適用，在司法實務中因債權人舉證困難、事實認定難等原因，實踐適用中爭議點較多，暫時仍保持較為謹慎的立場。筆者認為可參照“公司人格混同”制度，最高人民法院通過指導案例等方式，明確相關爭議問題，提高該制度的可操作性與可訴性。
（三）明確出資履行的舉證責任分配及商事登記平臺的公信力資本真實仍是公司資本制度的重要要求，公司資本制度改革并未動搖資本真實的底線。對于股東認繳資本與實繳資本，都應保證其真實性。股東實繳資本應與其公示或承諾的認繳資本額一致。取消股東驗資程序，對未經驗資的實繳資本，產生如何證明股東已完全、恰當的履行其出資義務，相應的舉證責任應由誰承擔的問題。依照“誰主張誰舉證的原則”，其他股東或公司債權人以股東虛假出資為由追究其相應責任的案件中，以往股東可以從工商登記檔案中復印驗資報告證明自己已履行出資義務，但今后，認繳資本是否驗資不再是一個必須的前置程序，是否對實繳資本進行驗證屬于股東自由決定事項，若股東實繳出資時未提交驗資報告，訴訟中，法院審查股東有無出資，需由主張已實際出資的股東提交相關證據證明自己已履行出資義務，或者由人民法院委托具有合法資格的評估機構對該財產評估作價。審判實務中，雖然是否驗資在實務中并不是認定是否履行出資義務的唯一標準，但在訴訟過程中，卻會影響舉證、調查取證、質證等過程。無疑會加大此類糾紛中當事人的舉證難度與工作量，也會加大法院的審查工作量。商事登記公示的法律效力認定與信賴該信息的交易相對人利益密切相關，應明確其商事登記公示的法律效力，保護市場經濟的穩定，使交易相對人對于自身利益有合法預期。商事登記制度改革后，交易相對人基于對商事登記公示平臺上公示的公司信息、年報等內容的信任，與公司進行交易。由于登記機關對商事主體提供的信息僅作形式審查，若公司提供虛假信息等原因導致公示信息與實際情況不符，應由公司承擔相應責任。交易相對人可主張登記事項一經公示，便具有公信力、對抗力，可推定登記事項為正確。即使相關內容存在瑕疵，如公司超越經營范圍與交易相對人簽訂合同、年度報告中提供虛假內容夸大自身履約能力、登記上的股東與實際股東不符等，也應保護善意交易相對人基于商事登記的公示信息而產生的信賴利益，除非公司提出交易相對人明知登記事項與事實不符的抗辯并能提供充分證據證明。
（四）理順民事責任、行政責任與刑事責任的對接股東違反公司資本制度的行為引發的責任包括民事責任、行政責任、刑事責任。資本制度改革后，投融資中產生的債權債務糾紛也無法完全杜絕。就民事責任方面，《公司法》及其司法解釋中都有大量關于對股東出資民事責任認定與裁判的規定，資本制度改革雖然改變了股東出資的方式、期限等，但是并未變更股東出資義務與股東出資責任，原有的股東出資責任和相應的爭議裁判規則也并未有大的改變，仍繼續適用。但對于出資責任追究中形成的新情況、新問題，可能需通過司法解釋的形式進一步明確裁判標準。破壞資本制度的違法行為，僅靠民事責任的追究不足以產生足夠的震懾力，還必須強化對資本違法行為的行政處罰。另外，以商事登記機關為被告的行政訴訟數量也可能會增多，但商事登記改革后，登記機關僅對申請人提供的材料進行形式審查，在此情形下，權利人不應以以往登記機關的登記行為損害了其利益為由提訟作為維護其權益的途徑。資本制度改革后，關于刑法上虛報注冊資本、虛假出資、抽逃出資的資本犯罪罪名，公司法資本制度改革放松管制后，出現了取消上述三種的建議。但資本制度改革并未根本動搖股東的出資義務與資本真實原則，當前也未對三種資本罪名予以修訂或廢除，作為資本違法行為最嚴重的處罰，刑事責任當前仍適用。應理順三種法律責任之間的關系，健全債權人保護機制，建設寬進嚴出的制度。
三、倡導誠信有序市場秩序的司法建議
建立誠信有序的市場秩序，改善社會信用狀況，鼓勵公司誠信經營，遏制失信行為，推動公司向優秀的誠信公司方向發展，有助于提升企業競爭力，推進社會經濟發展，營造富有吸引力的投資創業環境，既滿足公司融資的需求、降低交易風險，同時保護交易安全。
（一）建立理性債權人教育制度投資鼓勵措施往往要求放松對公司資本制度的嚴格管制，但在客觀上也會對債權人保護帶來新的挑戰，也要關注債權人冷暖，維護交易安全，促進商事流轉。要引導債權人轉變過去“資本信用”的觀點為“資產信用”，淘汰通過注冊資本與實收資本判斷公司償債能力的路徑依賴。引導債權人通過及時、準確、全面的收集與分析公司的資本信息、財務狀況、經營狀況、信用信息，進行依據公司凈資產與預期獲利能力對公司的履約能力與信用能力作出理性判斷，淘汰不誠信公司、理智的選擇合作伙伴，降低交易風險。強化債權人自我保護意識，增強債權人獲取公司信息與分析信用信息的能力，打破對于注冊資本的過度迷信。債權人在與公司合作時，也要盡到普通倫理和智商的理性人在同等或相近條件下的合理審慎審查，善于開展盡職調查。當然，建立理性債權人教育制度只是構建更完善的事前預防機制，為了讓債權人防患于未然，更好的維護自身權益，而非將債權人保護工作全由債權人自身承擔。
（二）完善公司登記信息公開與信用體系制度針對過往登記公示內容較少、公示形式有限的情況，運用現代化信息技術手段，建設多樣化的信息公開途徑，便利社會公眾高效快捷的獲取有效信用信息。在公司登記信息的公開內容方面，擴大公示的內容，及時向社會公眾公示企業申請登記的原始材料及審批材料、備案信息、年度報告提交信息、公司重大財務信息批露、訴訟等信用信息、商事主體注銷信息及其他應公示的信息，提高工商登記信息透明度。完善我國信用體系建設，歸整促進信用體系由分散化向完整統一化過渡，在現有的中國人民銀行征信中心的基礎信用庫、工商部門的經濟戶籍庫的基礎上，將稅收繳納、產品質量、社保繳費等信息納入誠信體系建設，以降低社會風險，確保公眾的知情權與查詢權。同時，強化失信公司的責任追究機制，明確公司不履行或不完全履行信息披露義務及提供虛假的信息材料的責任，將企業的違規情形、處罰事項公示，強化債權人利益的保護。
一、本年度“雙隨機一公開”抽檢基本情況
（一）抽查事項：依據《勞動保障監察條例》第十一條：
勞動保障行政部門對下列事項實施勞動保障監察：
（1）用人單位制定內部勞動保障規章制度的情況；
（2）用人單位與勞動者訂立勞動合同的情況；
（3）用人單位遵守禁止使用童工規定的情況；
（4）用人單位遵守女職工和未成年工特殊勞動保護規定的情況；
（5）用人單位遵守工作時間和休息休假規定的情況；
（6）用人單位支付勞動者工資和執行最低工資標準的情況；
（7）用人單位參加各項社會保險和繳納社會保險費的情況；
（8）職業介紹機構、職業技能培訓機構和職業技能考核鑒定機構遵守國家有關職業介紹、職業技能培訓和職業技能考核鑒定的規定的情況；
（9）法律、法規規定的其他勞動保障監察事項。相關內容開展檢查。
（二）抽查對象：從國家企業信用信息公示系統中按一定的比例抽取。
（三）抽點為：建筑行業、餐飲行業、制造行業等勞動密集型企業。
（四）執法人員：進行抽查的執法人員從縣人社局執法人員數據庫中隨機抽取，組成檢查組。
（五）抽查時間和頻次：從年初至年末、全年至少一次聯合抽查。
（六）抽查方式。采取實地核查為主進行。由參加抽查人員，按照本部門監管職責對所抽取企業進行檢查，并將檢查的事項記錄在案。
（七）“雙隨機”方法：根據“雙隨機、一公開”的抽查計劃，制定自己部門內部的檢查人員名錄庫、檢查對象名錄庫、檢查事項清單，確保雙隨機抽查在系統順利開展。
二、工作流程
（一）開展現場檢查。根據全年工作進展情況，按照《中華人民共和國勞動法》、《勞動保障監察條例》的相關要求，重點檢查全縣用工勞動密集型企業。
（二）檢查結果。抽查結束5個工作日內，在國家企業信用信息公示系統“雙隨機”公布抽查情況。
（三）對在檢查現場發現的不屬于本職權監管范圍其他問題移交相關部門處理。
三、實施程序及要求
（一）公開透明。在隨機抽取被檢查市場主體和執法檢查人員時要公開透明。
（二）認真準備
（1）實施抽查時要根據隨機檢查市場主體近期的投訴舉報情況，并通知隨機的檢查人員。
（2）檢查人員要查詢被檢查市場主體自主公示信息、有關行政許可、行政處罰信息等，可以先行與企業取得聯系，告知檢查事項，預約檢查時間，同時告知企業應當提供的備查材料，包括營業執照、章程、財務報表和賬簿、相關行政許可證明等，并要求企業相關人員到場配合檢查。
（三）嚴格程序。檢查人員要嚴格按照實施方案和要求開展檢查，如實記錄檢查過程，填寫檢查情況并要求企業或單位法定代表人（負責人）簽字或者企業蓋章，無法取得簽字或者蓋章的，檢查人員要注明原因，必要時可邀請有關人員作為見證人。發現被檢主體經營不規范時，要當場進行糾正；有輕微違法違規行為且未造成不良社會后果的，應當責令限期整改，并下達責令整改通知書。
（四）加強部門聯動。推進跨部門雙隨機聯合抽查監管工作。在開展抽查過程中,可根據單位監管領域和重點監管內容,發起“雙隨機”跨部門聯合抽查,制定跨部門聯合抽查實施方案，向市監局、法制辦提出申請，由“國家企業信用信息公示系統”開展跨部門聯合抽查。
（五）做好檢查結果運用。
（1）檢查人員要綜合實地核查、書面檢查和專業機構出具的報告、結論等對被檢查市場主體逐戶出具檢查意見。檢查意見有：“未發現異常”“未按規定公示應當公示的信息”“公示信息隱瞞真實情況、弄虛作假”“通過登記的住所（經營場所）無法聯系”“不予配合情節嚴重”“辦學行為涉嫌違反教育教學法律法規，需進一步調查處理”等情形。
關鍵詞：商事登記；商事登記制度；統一立法；現狀及完善
一、我國商事登記制度的現狀及存在的問題
1.我國商事登記制度的現狀
商事登記是指商主體或商主體的籌辦人，為了設立、變更或終止其主體資格，依照商事登記法規定的內容和程序，向登記機關提出申請，經登記機關審查核準并將登記事項記載于登記簿的法律行為。我國既不存在一部專門的商事登記法，也沒有在其他相關法律中就商事登記制度作出相對集中而系統的規定，而是根據不同類型的商事主體予以分別立法。2014年，修訂后實施的《公司法》正式刪去我國公司登記中的“實收資本”條件，公司注冊資本制度由實繳制向認繳制轉變。同年3月，國務院和國家工商總局隨即開始了整個商事登記制度的改革，修改了《公司登記管理條例》、《企業法人登記管理條例》、《企業法人登記管理條例實施細則》等登記法規和規章，同時頒布了《企業信息公示暫行條例》、《企業經營異常名錄暫行管理辦法》等行政法規和部門規章，初步形成了以資格確認為基礎，信息服務為主導，信用監管為內容安全和效率為目標的商事登記制度結構。這一系列的改革激發商主體和市場的活力的同時，也顯露了我國商事登記制度的不足。不同的商主體適用不同的商事登記規則，而不同的商事登記法規之間存在混亂、模糊地帶，阻礙了商主體商事登記的效率，造成市場準入的不公平。
2.我國現行商事登記制度存在的問題
（1）缺乏統一立法的體系。我國的商事登記制度到目前為止都沒形成一套完整的立法體系，而是根據商主體的不同分散立法，這就導致缺乏統一的立法體系，導致法規之間的重疊和沖突。在市場經濟中，表現為各商主體之間登記條件的差異性，不利于公平競爭的市場規律，并且對不同的主體采用不同的登記規則，大大加重了工商登記機關的工作負擔，使得登記管理效率低下。而不同法規之間的模糊性也不利于統一規范的形成。如對“營業場所”、“出資額”等詞語的不統一規定就導致了申請人甚至登記機關的混淆和延誤。此次改革并沒有推出統一的商事登記立法規范，在商事主體資格范圍擴大后，這個問題也將更為令人頭疼。
（2）過大的實質審查權力。我國《公司登記管理條例》、《企業法人登記管理條例》等各商事登記規則中并沒有就明文規定審查是形式審查還是實質審查，在實踐中一般采取以形式審查為主，實質審查為輔的審查標準。這是由于我國的商事登記即發放營業許可證，其中還需要審查商主體的經營范圍等實質性問題。商事登記作為市場準入環節，往往需要時效性，因此僅對其進行形式審查時較為合理的。但登記機關的行政性質也卻使其擔任實質審查的角色，在一定程序上增加了商主體申請的負擔和轉變的難度。
（3）混淆了商主體登記和營業登記兩種不同的效力。我國現行商事登記制度是商主體營業執照的頒發許可制度，這意味著商主體在取得主體資格的同時也取得營業資格。首先要區分這兩者，商主體登記是商事主體取得合法性運營的基礎，是其法律身份得以承認的標志，典型的有法人；而營業資格登記是以商主體經營的范圍和許可程度的限制。兩者混淆使得商主體在確定營業資格前不能獲得商主體資格的認證，可能限制了商主體的自由活動，同時該商主體營業執照的吊銷卻不一定使其在商事登記中除名。因此，法人登記和商業登記有必要分開進行。
（4）重事前把關輕事后監管。新《公司法》實施后，在推行公司認繳資本制度的同時，還將企業年檢制度改為年度報告制度。同年實施的《企業信息公示暫行條例》明確規定企業應當于每年通過企業信用信息公示系統向工商行政管理部門報送上一年度年度報告，并向社會公示。這無疑是激發了商主體的積極活動性，但同時也給那些資信能力差的公司得以喘息、作假的機會，威脅債權人的利益。在市場準入原則下，登記機關對于商事登記的后續還缺乏相應的管理機制，使商事登記為社會公眾提供商事主體的信用和經營情況的基本功能大大降低，導致對商主體的監控削弱。
二、域外商事登記制度的借鑒
1.域外商事登記的立法模式
域外的商事登記制度由于立法傳統和法律制度的不同，形成了不同的商事登記法律形式，主要類型有：一是單行法模式，以單行法的形式來規定商事登記制度。我國香港特別行政區即采用此種模式，統一由《香港商事登記條例》規定；二是商法典模式，即在商法典中統一規定商事登記事項，其他企業法律不再規定商業登記事項。德國即采用此形式，《德國商法典》第二章對登記的管理、登記申請、分營業所登記、登記的公告等統一作出規定。三是商法典與單行法結合的模式，即商法典規定商事登記事項的主要內容，同時，另行頒布商業登記法，詳細規定商事登記事項。日本即采用此種商事登記立法模式；四是公司法與單行法結合的模式，即由公司法和商業登記法分別就不同的商事主體的登記作出不同的規定，我國臺灣即采用此商事登記立法模式。由于我國沒有商法典，第二、三種模式都不能采取，根據我國目前立法形勢，制定統一的商事登記法是比較合理的，兼顧市場的公平性和提高商事登記效率。
2.商事登記與營業登記的區分
對商事登記與營業登記進行區分管理也是大多數域外商事登記制度所認可的。同為大陸法系的德國就有兩種登記制度，且由不同登記機關承擔。一種是商事主體資格登記，由初級法院承擔事務；另一種是營業登記，由營業局承擔具體事務，兩者都會被記載在工商業登記薄上。并且，兩者之中，商事登記是任意的，而營業登記則是強制性的。這種登記機關的區分雖然不一定適合我國國情，但是商事登記與營業登記的區分卻是必要的，是我國未來商事登記改革的趨勢。
3.商事登記審查標準
所謂商事登記審查標準，主要有實質審查、形式審查和以形式審查為主，實質審查為輔三種。商事登記的形式審查是登記機關在審查商主體的申請文件時僅審查程序上是否合法，而采取實質審查的登記機關則有權限審查商主體提交的文件真實性及合法性。在英美法系國家，政府對市場的干預較少，登記機關依托健全的社會誠信體系僅對登記內容進行形式上審查，對于其真實由申請者自身承擔；在日本，商主體一旦提交所需材料即可登記，登記機關也無權進行真實合法性審查。大陸法系中一般也采取形式主義審查標準。在德國商事登記是任意的，那么其審查標準無疑是采形式審查。
三、完善我國商事登記制度的若干思考
1.制定統一的商事登記法
根據我國商事登記現狀，制定統一的商事登記立法是我國商事登記制度改革的目標和趨勢。單一的商事登記立法一方面有利于統一我國現行的分散凌亂的法規，適用于各個商主體，營造公平的市場競爭環境，另一方面提高了登記機關的登記效率，維護法律的權威性。在統一的商事登記法中明確商主體商事登記的范圍，如名稱、住所、法人、商主體類型、期限等，使得登記機關在審查認定時能夠遵循統一的立法標準，提高商事登記效率，為商主體創造市場的自由空間和競爭力。
2.區分商事登記與營業登記
在統一的商事登記法明確區分商事登記與營業登記。商事登記是商主體取得法律身份的認定，是營業登記的基礎，適用形式審查標準；而營業登記則更需要對商主體的能力和資格進行嚴格限制，適用實質審查標準。我國現行的以形式審查為主，實質審查為輔的審查標準也是出于未區分商事登記與營業登記，政府的監管職能、對市場的干預程度在這兩者上是有明顯差別的，對于營業登記內容的管理更能體現在保持市場自由競爭同時政府的安全干預職能。
3.健全企業信用體系
在看不見的手―市場支配競爭資源的同時，為保護公民權益，商主體行為的監督管理也是必不可少的。如某一商主體在登記時合法，但可能隨著市場競爭行為損害了相對權益人、甚至公民的巨大利益，因此對商主體行為監督管理的主體應當包括政府和公民。2014年正式實施的新《公司法》將商主體的年檢轉變為年度報告。這一方面是由于每年的年度檢查不僅沒有起到嚴格約束商主體的作用，反而產生了滋生腐敗的溫床，另一方面商主體的信息得不到有效提供。同年頒布實施的《企業信息公示暫行條例》要求企業每年通過企業信用信息公示系統向工商機關提供年度報告，并向社會公示。但是，應當如何確保商主體提供信息的正確性和及時性，這就應當在針對商主體的行為，建立健全商主體信用體系，發揮企業信用體系的作用，使其與商主體的經營直接相關，提高政府監管效能，擴大社會監督，維護交易安全。
參考文獻：
[1]范健.《商法（第三版）》[M].北京大學出版社高等教育出版社，2007（03）.
[2]朱慈蘊.我國商事登記立法的改革與完善[J].國家檢察官學院學報，2004，12.（06）.
【摘要】本文從會計信息的質量及其監管現狀入手，分析了目前會計管理存在的主要問題，構建了會計信息質量監管的具體模式，提出了對會計信息質量監管的具體措施。
自1985年《會計法》頒布以來，以《會計法》為核心的法治實踐取得了階段性成果，尤其是近年來在政府主導下加大了會計法律、規章、制度的建設，會計信息得到了一定程度的改善。但在會計信息質量的改善中，會計信息質量監管的主體和會計信息質量監管的模式是我國理論界爭論的一個問題，尤其是隨著我國法律法規體系的逐步完善政府依法執政的問題顯得尤為突出。政府對會計信息的管理應當如何定位、應當采用怎樣的管理手段和管理方式，已經成為理論界和政府管理部門必須回答的一個重要問題。
一、會計信息質量監管存在的主要問題
我國會計信息質量的監管主要是政府通過實施會計法、企業會計準則和財務報告條例等法規制度對企業的會計信息進行的管制，是政府依據相關會計法律對企業和個人的會計活動施加的直接行政干預。在管制中存在的問題主要表現在：
（一）多頭管理，主體不清晰。會計領域存在多個政府管制機構同時進行管制，而且政府對會計信息管制機構的設置及其職責規定并不清晰。如財政部門中有會計管理局、監督局負責對會計信息質量的管理；中國證券監督管理委員會、國家計委、財政部、中國人民銀行、地方政府都有相應的行政授權；而地方政府、人民銀行等又有其行政管理、金融管理等使命。在這種管制中，政府的公共管理活動往往與其經濟事務的監督交織在一起。作為理性的行為主體，政府的管理人員可能會利用職權進行權錢交易；加之我國并未徹底實施對政府行為的可問責機制，腐敗的滋生將成為必然。政府這種會計領域的經濟行為管制與政府行政管理的交叉將在一定程度上造成我國會計信息宏觀監管的低效率，也將使市場自身機制的發揮受到限制。
（二）重復檢查，責任不清，執法結果缺少透明度。雖然《會計法》明確了我國政府主導型監管模式，但還沒有理順會計監管權的設定和分配，財政、審計、證券監管機構、稅務等政府部門監管的側重點各不相同，而且沒有信息共享的機制，不僅為企業依照自身利益向不同的職能部門提供不同的會計報告的舞弊行為提供了可能，而且產生重復檢查，責任不清、會計違法追查非經常化、結果追查不及時、執法力度不強、會計執法的結果不透明、缺乏警戒作用、對企業會計信息缺乏整體評價等問題。由于《會計法》對財政部門監管權力和責任的規定比較籠統和抽象，又沒有充足的人力保證財政部門對會計信息質量的全面監督，從而使會計法執法檢查流于形式，監管力度很難加強。
由此可見，當前我國會計法律的實施機制和政府各職能部門的關系的理順問題是影響我國會計信息質量的主要因素。因此，應當從法律實施機制的角度來重新構建我國會計信息質量管理的模式，從制度的角度加強對會計信息質量的管理。
二、會計信息質量監管模式的構建
（一）會計信息質量監管模式的要素
1.會計信息質量監管的主體。《會計法》明確規定財政部為我國會計工作的管理部門，從法律角度確立了各級政府財政部門在會計管理中的主導地位。因此，筆者將政府財政部門作為會計信息質量管理的主體，以此為前提構建會計信息質量監管的模式。
2.會計信息質量監管的客體。會計信息質量監管的客體是會計信息質量監管的對象，是會計信息生成過程中的相關企業、會計人員及其所從事的會計工作。包括：企業對會計準則和制度的執行情況、企業會計基礎工作的健全和完善以及企業財務報告的質量等。
3.會計信息質量監管的依據和手段。首先，法律是政府對社會公共事務管理的工具。監管中將以《會計法》、《企業財務會計報告條例》和《企業會計準則》等會計相關的法律、法規為依據，對會計信息生產系統進行約束；其次，政府監管的重點是可控性的會計信息質量，而會計信息生成過程中最具有可控性的是會計基礎工作，也是《會計法》規范的主要內容，因此，在對會計信息質量進行監管時將其作為監控的重點，構建“會計基礎工作評價指標體系”，并將其作為政府對企業會計基礎工作進行評價的手段；最后，會計信息質量監管的網絡信息平臺是政府會計監管和監管結果的媒介，通過該平臺既可以對會計信息質量進行預警，也可以將動態監管循環過程中發現的問題、執法結果及時反饋，并列示問題企業的黑名單。
（二）會計信息質量監管模式
模式構建過程中將要考慮主、客體的合理布局和相互之間的作用方式、依據和手段以實現監管運作的有效性。會計監管模式如圖1所示。
1.政府對企業會計信息質量直接監管
直接監管是指政府有關行政部門依據相關法律法規，運用計劃、政策、制度等對市場中的經濟行為進行直接的干預和管理，以達到行政監管的目的。具體的監管形式有兩種：
一是政府會計監管部門以會計法律法規和會計基礎工作評價指標體系為依據和手段，對企業會計法律法規的遵守情況以及企業會計基礎工作的質量進行監督檢查。此項工作由圖1中的政府會計監管部門來完成，建議在中央及地方財政部門中專門成立會計信息質量監督檢查機構來完成此項工作。
二是政府會計監管部門通過會計信息質量預警機制對企業的財務會計信息進行適時監督。會計信息質量預警機制如圖2所示。此項工作由圖2中的會計信息質量評價委員會（或工作組）來完成。
前述兩個機構隸屬于政府會計監管部門，可以成立一個會計信息質量監督評價機構，并分設兩個工作組負責不同的職能。檢查監督的結果由政府監管部門直接整理并通過網絡信息平臺進行公示；對于問題企業在企業信譽檔案中加以記載，并在黑名單中列示，作為重點監督檢查對象。同時對于違反相關法規的企業，政府會計監督管理部門應直接對其處罰，處罰結果也需公示在網絡平臺中。
2.通過中介組織對企業會計信息質量間接監管
中介機構的監管是指中介組織依據相關法律，受托對市場中的經濟行為進行的干預和監督。受托企業對企業會計信息質量的間接監管形式有兩種：一是正常的審計業務。受被審單位的委托對其財務會計報告的真實性、合法性進行審計，并出具審計報告，此時會計師事務所既是審計方又是政府會計信息質量監管的對象；二是受政府會計信息質量監管部門的委托，對預警企業的會計信息質量進行審計監督，并將審計結果反饋給政府會計信息質量監管部門，此時，它是政府監管的有益補充。
3.監管模式的運行
企業的會計信息質量根源于企業內部的會計信息生產。因此，會計信息監管可以分為外部監管和內部監管兩個層次。內部監管是企業管理當局根據會計基礎工作評價體系和相關的會計法律法規對企業自身會計工作和工作成果的監督管理。
外部監管是政府會計工作的管理部門及其它相關方（包括審計、稅務等政府職能部門對企業會計信息質量的監管，以及社會中介組織和單位、個人等對企業會計信息質量的監管）對企業會計信息質量的監督管理。外部監管以政府財政部門的監管為核心，并匯集來自其他監管部門、中介組織、個人對企業會計信息質量監管的信息，將企業會計信息質量的監查結果不僅作為即時處罰的依據，而且作為一種對企業進行信息生產能力見證的方式在信息網絡平臺中予以公示。
在具體的監管中信息流程為監管信息由企業到各個監管主體、監管主體進行監管、信息反饋到企業、無誤的監督結果匯集到會計信息質量評價委員會進行企業管理業務評價、評價信息以文檔的形式進行社會公示。
三、加強會計信息質量監管應解決的關鍵問題
（一）完善會計執法環境
執法環境的完善對于嚴格監管、使會計制度剛性化、實現利益相關者的利益分配合理化有著重要的作用。首先，明確會計公共執法主體及執法方式，應當明確政府財政部門是會計執法的主體和組織協調者，有責任將各執法單位在執法中發現的問題及時反饋和整理，并監督執法結果的處理，同時將執法中存在的問題予以公示，記入企業及相關個人的檔案，保證會計執法的透明度和有效性；其次，明確會計私人執法的方式及權利。隨著我國法制體系的完善，《會計法》執行概念中的主體也必然會拓展到私人、公司和社會中介等。根據私人執法理論，會計執法權究竟屬于國家抑或社會并不重要，關鍵在于何種執法模式符合最大化原則，能夠取得最大的法律效益、達到執法成本與收益的均衡。《會計法》私人執行的基本前提是制定相關的法律法規，使得私人可以參與執法和索取相關收益。因此，有關《會計法》私人執行的程序和制度建設將是今后需要進一步研究和探討的問題。
（二）建立完善會計信息質量評價監督體系
企業是契約的集合體，會計是企業管理當局履行契約和解除契約的重要手段。作為內部管理者，內部經理人應當借鑒國家頒布的評價體系構建內部會計信息質量評價體系，使得政府出臺評價體系達到規范引導的作用，全面地提高會計信息質量。一個完整的會計信息質量評價監督體系應包括對企業會計法規遵守情況的監督、企業會計基礎工作運行各程序的監督、企業財務報告質量的監督等內容。可以建立一種內外結合的會計信息質量監督檢查和提高機制。
（三）建立會計信息質量評價的資源共享機制和獎懲機制
為了提高監管效率、降低監管成本，在政府主導的監管中，除應該具有各種合理的方式和手段外還必須進行充分的信息理解與交流。實踐中，應該在各種監管主體之間建立一種會計信息的共享機制，使得作為一種“信號”的會計信息引導會計活動中各個主體的行為。這種會計信息共享機制可以通過建立會計信息網絡平臺來完成。網絡平臺的建設和維護可以由政府會計信息質量監督管理機構中的會計信息質量預警部門負責，并至少包括以下基本內容：
1.不同種類、不同層次的企業會計信息庫。通過建立企業會計信息庫，使得同一企業的會計信息能為政府各不同管理部門所共享，限制企業為自身利益而編制不同報表的可能，并形成信息資源的共享優勢。對于上市公司而言，應以證監會對上市公司的監管為核心來建立上市公司會計信息庫；對于非上市的企業而言，應以財政部門對企業的法定監管為核心來建立會計信息庫；同時，考慮到稅務、工商部門與企業日常聯系的優勢，應將工商部門對企業的營業檢查信息和稅務部門對企業的納稅確認信息加入到會計信息庫。
2.企業的信譽檔案。無論哪一個執法部門，對于發現的會計信息質量問題和會計造假問題，都應記入企業信譽檔案，并在網絡平臺中予以公示；對于根據法律規定應予處罰的企業，還應將處罰的結果公示，避免不同的執法部門重復檢查、重復處罰的現象發生；同時也可以起到對執法部門依法執政公平性和恰當性的監督，并對其他企業起到警示作用。
（四）建立會計信息質量預警機制
