時間：2022-06-16 01:55:39
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇金融服務(wù)法論文，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
【關(guān)鍵詞】金融危機改革雙峰監(jiān)管模式
危機引發(fā)制度的變革和改進。20世紀30年代的經(jīng)濟大蕭條確立了金融分業(yè)經(jīng)營制度；20世紀70年代西方世界遭遇經(jīng)濟的滯脹，使得金融業(yè)重新回到混業(yè)經(jīng)營時代。2008年由美國次貸危機告訴我們建立一種金融監(jiān)管制度，使得在將來危機爆發(fā)時能夠處于可控范圍之內(nèi)，成為當(dāng)前金融制度改革的主要目標。對于金融業(yè)尚不成熟的中國，改革當(dāng)前金融監(jiān)管制度成為當(dāng)務(wù)之急。本文結(jié)合我國金融監(jiān)管的現(xiàn)狀和問題，建議可以在我國金融業(yè)建立雙峰監(jiān)管模式，按時間劃分，短期內(nèi)建立監(jiān)管機構(gòu)或者監(jiān)管部門之間的協(xié)調(diào)機制，中長期建立統(tǒng)一的金融法制和監(jiān)管機構(gòu)，形成中國特色的雙峰監(jiān)管模式。
一、我國金融監(jiān)管模式的現(xiàn)狀和主要問題
（一）金融監(jiān)管機構(gòu)協(xié)調(diào)機制不健全
我國目前的分業(yè)監(jiān)管模式對我國金融分業(yè)經(jīng)營起到了功不可沒的作用，可隨著我國金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營趨勢的不斷加強，分業(yè)監(jiān)管模式已不能像以前一樣起到良好的作用。銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會三家金融監(jiān)管部門曾頒布了一系列法律法規(guī)和政策來加強各部門之間的溝通，但只停留在表面上，沒有形成良好的協(xié)調(diào)機制。加之中國人民銀行在監(jiān)管過程中沒有起到牽頭的作用，導(dǎo)致實際操作中沒能達到信息的有效共享與溝通，因此并沒有起到預(yù)想的作用。
（二）沒有統(tǒng)一的金融監(jiān)管法制和監(jiān)管機構(gòu)
就目前來看，我國沒有統(tǒng)一的金融監(jiān)管法制。銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會各司其職，雖說在各自領(lǐng)域都頒布了相應(yīng)的監(jiān)管法律，但相互之間的滲透性基本沒有。隨著我國混業(yè)經(jīng)營趨勢的不斷深化，以金融集團的發(fā)展為例，缺少統(tǒng)一的監(jiān)管法制必然會造成監(jiān)管的缺失或重疊，帶來不必要的隱患，這樣下去不利于我國金融業(yè)的健康快速發(fā)展。因此建立統(tǒng)一的監(jiān)管法制和監(jiān)管機構(gòu)勢在必行。
二、我國監(jiān)管模式的制度設(shè)計――雙峰監(jiān)管模式
隨著我國金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營趨勢的發(fā)展，我國目前“分業(yè)經(jīng)營，分業(yè)監(jiān)管”的模式存在著監(jiān)管重疊與監(jiān)管真空，這一點已經(jīng)被美國次貸危機證明。重構(gòu)我國的金融監(jiān)管制度有其絕對的必要性，根據(jù)我國現(xiàn)有金融經(jīng)營模式，不必急于求成，而應(yīng)該在經(jīng)營模式由分業(yè)經(jīng)營向混業(yè)經(jīng)營不斷過渡的同時，逐步建立起混業(yè)經(jīng)營下的法律法規(guī)和相應(yīng)制度。這樣漸進式的改革方式可以避免激進式改革帶來的不利后果，還可以減少不必要的成本。在探索中逐步改革，更容易被我國現(xiàn)有金融發(fā)展?fàn)顩r所接受。此外，監(jiān)管法律的改革是一項長期的的任務(wù)，漸進式的改革適應(yīng)監(jiān)管法律法規(guī)的逐步完善。
（一）短期內(nèi)建立監(jiān)管機構(gòu)或者監(jiān)管部門之間的協(xié)調(diào)機制
無論在任何金融監(jiān)管模式下，總會存在監(jiān)管機構(gòu)或者監(jiān)管部門之間的對立關(guān)系，應(yīng)當(dāng)通過建立監(jiān)管機構(gòu)或者監(jiān)管部門之間的協(xié)調(diào)機制解決此種現(xiàn)象，使得金融監(jiān)管處于更加有效的運行狀態(tài)。有關(guān)部門針對金融監(jiān)管體系的有效運行陸續(xù)頒布了一系列法律制度，但大部分法律制度或會議倡導(dǎo)的金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機制根本沒有得到落實，導(dǎo)致了我國的金融監(jiān)管的整體效率不高。
目前情況，雖然在我國暫時不適合采用統(tǒng)一監(jiān)管模式，但我們可以通過加強金融監(jiān)管部門之間的協(xié)調(diào)機制來完善金融監(jiān)管的功能。我國的監(jiān)管部門除了“一行三會”之外，還有國家發(fā)改委、國家外匯管理局等多個政府機關(guān)。目前的這種構(gòu)架，缺乏有效的激勵機制和懲罰制度。各個監(jiān)管機構(gòu)之間沒有形成有效的溝通鏈條，僅僅是在本部門或本行業(yè)完成相應(yīng)的任務(wù)，缺乏協(xié)調(diào)機制，導(dǎo)致了監(jiān)管的效率低下。從這一層面上將，我國應(yīng)盡快建立監(jiān)管機構(gòu)或者監(jiān)管部門之間的協(xié)調(diào)機制，加強各機構(gòu)或部門之間的聯(lián)系與溝通，保證工作人員監(jiān)管過程中做到不懈怠、不耽誤、不閉塞。在以往的監(jiān)管過程中不難發(fā)現(xiàn)，有些綜合性的金融產(chǎn)品需要證監(jiān)會、銀監(jiān)會或更多其它監(jiān)管部門的審批才能上市。存在著這樣的問題，在證監(jiān)會審批后相應(yīng)文件就滯留在這里，而沒有傳送到下一個監(jiān)管部門繼續(xù)進行審批，結(jié)果一個綜合性金融產(chǎn)品的上市需要非常漫長的等待。這充分證明了我國目前的監(jiān)管模式缺乏有效協(xié)調(diào)機制，導(dǎo)致了監(jiān)管效率的低下。針對此類問題，各個監(jiān)管部門可以建立定期聯(lián)席會議制度并簽訂相應(yīng)的正式法律文件。比如規(guī)定對于在最長規(guī)定期限內(nèi)仍對自己負責(zé)的審批不給予答復(fù)的，會做出相應(yīng)的經(jīng)濟處罰或行政處罰。
中國人民銀行在我國的金融監(jiān)管部門中處于舉足輕重的地位，可以通過修改相應(yīng)的法律法規(guī)，把所有監(jiān)管部門納入到整個協(xié)調(diào)機制中來，通過確定整個協(xié)調(diào)機制的執(zhí)行主席、負責(zé)金融業(yè)監(jiān)管信息的執(zhí)行主席等，從而建立起具有中國特色的監(jiān)管機構(gòu)或者監(jiān)管部門之間的協(xié)調(diào)機制，來更好的應(yīng)對我國現(xiàn)有金融集團和綜合金融業(yè)務(wù)等方面的監(jiān)管問題。
（二）中長期建立統(tǒng)一的金融法制和監(jiān)管機構(gòu)
針對我國目前的金融監(jiān)管狀況，在短期內(nèi)建立監(jiān)管機構(gòu)或者監(jiān)管部門之間的協(xié)調(diào)機制，這適應(yīng)了我國金融市場的發(fā)展趨勢，但長期內(nèi)建立統(tǒng)一的金融法制和監(jiān)管機構(gòu)才是我國金融監(jiān)管的終極目標。我們應(yīng)該由目前的“分業(yè)經(jīng)營，分業(yè)監(jiān)管”逐步到“混業(yè)經(jīng)營，分業(yè)監(jiān)管”最后再到“混業(yè)經(jīng)營，統(tǒng)一監(jiān)管”。上一部分我們已經(jīng)闡述，短期內(nèi)先建立健全各個監(jiān)管部門之間的協(xié)調(diào)機制，加強監(jiān)管部門的聯(lián)系和溝通，提高監(jiān)管的效率。在這一目標實現(xiàn)后，我們應(yīng)逐步完善我國金融監(jiān)管的法律法規(guī)，建立統(tǒng)一的金融法制，使得監(jiān)管者做到有法可依，有法必依。在法律條件允許后，建立統(tǒng)一的具有中國特色的雙峰監(jiān)管模式。
上面提到的“一行三會”的協(xié)調(diào)機制在短期內(nèi)可以彌補分業(yè)監(jiān)管帶來的監(jiān)管缺失或監(jiān)管重疊，但由于缺乏必要的激勵和懲罰機制，僅通過協(xié)調(diào)達到的信息交流與溝通遠遠不能滿足金融業(yè)發(fā)展的需要。若要使信息溝通的效用達到最大化，可以把審批同種屬性工作的監(jiān)管部門、需要相似監(jiān)管信息的部門以及同一類監(jiān)管職權(quán)的部門合并到一起，形成一個統(tǒng)一的較為綜合性的監(jiān)管機構(gòu)。因此在未來中國金融監(jiān)管部門的布局上，我們可以借鑒澳大利亞的雙峰監(jiān)管模式。在中長期監(jiān)管改革中按照以下三個步驟逐步進行改革。
第一，從法律的制度上，將現(xiàn)有的分散的屬于銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會及各個行業(yè)的獨立法律法規(guī)合并成統(tǒng)一的一部《金融機構(gòu)統(tǒng)一監(jiān)管法》，無論是銀監(jiān)會、證監(jiān)會還是保監(jiān)會以及其他專業(yè)監(jiān)管機構(gòu)，必須在《金融監(jiān)管機構(gòu)統(tǒng)一監(jiān)管法》的規(guī)定下開展工作。這樣可以有效避免系統(tǒng)性風(fēng)險的發(fā)生。通過修改《中華人民共和國保險法》及其他相關(guān)的金融產(chǎn)品與金融服務(wù)法律法規(guī)，形成一部統(tǒng)一《金融產(chǎn)品與金融服務(wù)法》，各金融監(jiān)管機構(gòu)必須依照該法規(guī)定，監(jiān)督此行業(yè)所提供的金融產(chǎn)品與金融服務(wù)，保障投資者和消費者的正當(dāng)利益不受損害。
第二，在《金融機構(gòu)統(tǒng)一監(jiān)管法》和《金融產(chǎn)品與金融服務(wù)法》實行適當(dāng)時間后，再對監(jiān)管機構(gòu)進行調(diào)整。保留現(xiàn)有的銀監(jiān)會審慎性監(jiān)管職能，將屬于證監(jiān)會和保監(jiān)會的審慎監(jiān)管部門全部合并到銀監(jiān)會的監(jiān)管部門之中；與此同時將銀監(jiān)會和證監(jiān)會中關(guān)于監(jiān)管公平性競爭、市場行為和金融產(chǎn)品服務(wù)部門合并到保監(jiān)會之中。形成具有中國特色的雙峰監(jiān)管模式的框架，并以此框架作為我國金融監(jiān)管模式的核心機構(gòu)。
最后，在雙峰監(jiān)管模式之外，我們應(yīng)積極發(fā)揮人民銀行的作用，積極聯(lián)合國家外匯管理局等其他監(jiān)管部門，構(gòu)建更加全面的審慎監(jiān)管模式。主要監(jiān)管的對象是大型金融集團的風(fēng)險預(yù)警、市場參與各方的資產(chǎn)負債狀況以及金融衍生工具的結(jié)構(gòu)和風(fēng)險狀況等。通過搭建全方位的信息溝通和風(fēng)險預(yù)警的綜合協(xié)調(diào)機制，最終建立起基于審慎性監(jiān)管的具有中國特色的雙峰監(jiān)管模式。
三、結(jié)論
我國金融監(jiān)管改革的道路可以學(xué)習(xí)和借鑒澳大利亞的雙峰監(jiān)管模式。雙峰監(jiān)管模式，第一，有效避免市場所產(chǎn)生的風(fēng)險，由保監(jiān)會負責(zé)金融機構(gòu)的保險發(fā)行、交易監(jiān)管和消費者權(quán)益保護，這種模式更容易被我國現(xiàn)實情況接受。第二，關(guān)注系統(tǒng)性風(fēng)險，由銀監(jiān)會負責(zé)商業(yè)銀行與其他金融機構(gòu)的審慎監(jiān)管；采用漸進式改革的方法，按照時間長短分為兩個步驟進行，短期內(nèi)建立監(jiān)管機構(gòu)或者監(jiān)管部門之間的協(xié)調(diào)機制來適應(yīng)金融混業(yè)經(jīng)營所需的金融監(jiān)管；在中長期中對金融監(jiān)管法律法規(guī)進行統(tǒng)一修訂，再對現(xiàn)有監(jiān)管部門進行整合，以保證金融監(jiān)管改革過程中的安全性和穩(wěn)定性。
參考文獻
[1]黃桂良.次貨危機背景下對金融創(chuàng)新和金融監(jiān)管問題的思考[J].特區(qū)經(jīng)濟，2009.
摘要：文章以企業(yè)年金的監(jiān)管為立足點，針對監(jiān)管的現(xiàn)狀，結(jié)合相關(guān)的文獻資料，對監(jiān)管過程中存在的一系列機制問題給予分析，并通過借鑒發(fā)達國家的經(jīng)驗提出了一些意見和建議。
關(guān)鍵詞：企業(yè)年金；監(jiān)管；機構(gòu)監(jiān)管；功能監(jiān)管
企業(yè)年金是國家、企業(yè)、個人共同分擔(dān)養(yǎng)老保障責(zé)任的三位一體的制度安排，是對抗老齡化危機、家庭小型化趨勢、長壽風(fēng)險的重要的制度安排。然而企業(yè)年金計劃運作過程中面臨的風(fēng)險紛繁復(fù)雜，因此，要達到保障企業(yè)年金的安全性和收益性，建立高效率、高效用的監(jiān)管機制尤為重要。
一、我國企業(yè)年金監(jiān)管的現(xiàn)狀
(一)我國企業(yè)年金發(fā)展的現(xiàn)狀
自2004年兩法施行以來，我國企業(yè)年金進入了一個發(fā)展的黃金時期。到2005年底，我國企業(yè)年金積累基金為680億元；到2006年底，達到910億元；2007年企業(yè)年金的全年增量為400億左右，積累基金達到1300億元。然而，在監(jiān)管方面卻存在著一系列的問題。
(二)我國企業(yè)年金監(jiān)管的機制
目前，我國企業(yè)年金的監(jiān)管采用機構(gòu)監(jiān)管的模式。所謂的機構(gòu)監(jiān)管，即按照企業(yè)年金運營中涉及的機構(gòu)的類別設(shè)計監(jiān)管機構(gòu)，不同的監(jiān)管機構(gòu)分別管理各自的金融機構(gòu)。根據(jù)企業(yè)年金運營所涉及的主體以及相關(guān)政府部門的職能范圍，企業(yè)年金的監(jiān)管主體有勞動和社會保障部，主要負責(zé)企業(yè)年金立法和執(zhí)法的監(jiān)管、負責(zé)經(jīng)辦機構(gòu)資格的確認等；銀監(jiān)會，負責(zé)托管銀行的監(jiān)管；保監(jiān)會，負責(zé)監(jiān)管保險公司；證監(jiān)會，負責(zé)監(jiān)管信托公司、投資管理公司；財政部，主要負責(zé)監(jiān)管企業(yè)年金方面的稅收政策。這種根據(jù)機構(gòu)職能分工負責(zé)的機構(gòu)監(jiān)管模式，在現(xiàn)實的操作中存在著諸多問題。
(三)我國企業(yè)年金監(jiān)管機制存在的問題
1.存在監(jiān)管盲區(qū)以及監(jiān)管重復(fù)的現(xiàn)象。
監(jiān)管主體過多，包括政府主體和非政府主體，政府主體有勞動和社會保障部、保監(jiān)會、銀監(jiān)會、證監(jiān)會、審計署等；非政府主體有行業(yè)協(xié)會、中介機構(gòu)以及受益人等。這些主體之間的合作，缺乏有效的溝通協(xié)調(diào)機制，不能使監(jiān)管發(fā)揮其最大的效用。
2.行業(yè)協(xié)會和中介機構(gòu)以及受益人自我監(jiān)管缺失
在年金監(jiān)管的過程中，行業(yè)協(xié)會和中介機構(gòu)的定位不明確，沒有發(fā)揮其應(yīng)有的職能；而委托人以及參與繳費的職工也缺乏安全與權(quán)益意識，每月繳費后，不再過問企業(yè)年金的運作情況，使得企業(yè)年金的運作缺乏受益人的自我監(jiān)管。
3.企業(yè)年金擔(dān)保機制不完善，受益人利益缺乏最終保障
《企業(yè)年金基金管理試行辦法》規(guī)定建立的投資管理風(fēng)險準備金，為企業(yè)年金基金提供了第一線的擔(dān)保方式，但擔(dān)保的水平很低。除此之外，我國并沒有其他的基金擔(dān)保制度，一旦年金基金發(fā)生投資虧損，風(fēng)險準備金無異于杯水車薪，無法保障受益人的利益。
二、發(fā)達國家企業(yè)年金監(jiān)管方面的經(jīng)驗
(一)美國企業(yè)年金的監(jiān)管機制
美國的企業(yè)年金是州政府和聯(lián)邦政府分別對不同層次的退休金計劃進行監(jiān)管，同時，主要有三大組織機構(gòu)來負責(zé)處理退休金的監(jiān)管:國內(nèi)稅屬、勞動部、退休金和收益保證公司。監(jiān)管的主要法規(guī)是ERISA法案(雇員退休收入保障法案)和IRC法案。在ERISA之外，美國的企業(yè)年金還受到稅收法、保障法、1947年全國勞動法、TaftHartley法案的部分管制。
(二)英國職業(yè)年金計劃的監(jiān)管
英國養(yǎng)老金制度的監(jiān)管機構(gòu)有:國內(nèi)稅收收入局；職業(yè)年金監(jiān)管局；政府收益相關(guān)年金計劃；職業(yè)年金咨詢局；金融服務(wù)局。此外，英國還建立了兩大輔監(jiān)管機制:一是建立"吹哨"機制，引進專業(yè)裁判或者仲裁者，代表委托人的利益，可以對受托人的不當(dāng)行為進行有效的約束；二是建立"成員抱怨"機制，實際上是鼓勵廣大成員通過該意見表達機制，直接將自己的意見或者不滿反映給監(jiān)管者或監(jiān)管機構(gòu)。法律方面，主要是受1986年的《金融服務(wù)法》和1995年的《養(yǎng)老金保險法》的監(jiān)管。
(三)日本企業(yè)年金的監(jiān)管機制
在日本，對企業(yè)年金監(jiān)管的部門主要有兩個:一是厚生勞動省和金融服務(wù)機構(gòu)。在監(jiān)管模式方面，日本的監(jiān)管模式從定量限制監(jiān)管逐步向"審慎人"規(guī)則方向發(fā)展。在法律規(guī)范方面，主要遵循《勞動標準法》、《公司稅收法》、《員工養(yǎng)老金保險法》、《DB養(yǎng)老金法》、《DC養(yǎng)老金法》。此外，近年來在簡化法規(guī)的驅(qū)動下，通過注冊的養(yǎng)老金保險公司、工會、員工養(yǎng)老金協(xié)會進行間接監(jiān)管的作用正日益提高。
三、對改善企業(yè)年金監(jiān)管的幾點建議
結(jié)合著我國企業(yè)年金監(jiān)管存在的現(xiàn)行問題，借鑒國外美國、日本、英國的經(jīng)驗，我認為，企業(yè)年金應(yīng)在一下幾方面完善。
(一)從機構(gòu)監(jiān)管向功能監(jiān)管的轉(zhuǎn)變
所謂的功能監(jiān)管，就是基于金融體系基本功能二設(shè)計的更具連續(xù)性和一致性的，能實施跨產(chǎn)品、跨機構(gòu)、跨市場協(xié)調(diào)的監(jiān)管。在功能監(jiān)管框架下，各個監(jiān)管主體關(guān)注的是金融機構(gòu)的業(yè)務(wù)活動及其所能發(fā)揮的功能，而不是金融機構(gòu)的類型和名稱。在這種情況下，勞動和社會保障部從總體上監(jiān)管，而在具體的操作方面，銀監(jiān)會負責(zé)監(jiān)管托管事務(wù)，保監(jiān)會監(jiān)管賬戶管理事務(wù)，證監(jiān)會監(jiān)管投資管理事務(wù)。勞動和社會保障部在監(jiān)管過程中起著領(lǐng)導(dǎo)的作用，是法定監(jiān)管人。
(二)中介機構(gòu)的監(jiān)管
明確行業(yè)協(xié)會以及中介機構(gòu)的定位，加強信息的披露。通常情況下，企業(yè)年金計劃的受托人、賬戶管理人、投資管理人、基金托管人的財務(wù)報表和基金財務(wù)報表必須接受獨立審計機構(gòu)的審計；受托人必須聘請外部精算師對其償付能力進行評估；各機構(gòu)必須經(jīng)信用評級機構(gòu)的評定。中介機構(gòu)與行業(yè)協(xié)會要公正的進行并加強信息披露。此外，要建立企業(yè)年金的行業(yè)自律機制。這一點要借鑒英國的"吹哨"的機制和"成員抱怨"機制。自律監(jiān)管要依賴于某些重要專業(yè)人員的監(jiān)管。
(三)受益人的自我監(jiān)管
提高受益人的安全意識，建立受益人的意見表達機制，加強受益人的自我監(jiān)管。受益人的意見反映了受益人的要求、希望和不滿，是促進基金經(jīng)理人改善經(jīng)營管理以滿足受益人要求的動力。所以，建立受益人的意見表達機制，既是監(jiān)管的一個重要方面，也是激勵機制的一個組成部分。
(四)建立企業(yè)年金基金的擔(dān)保機制
在這一點上，可以借鑒美國
的經(jīng)驗建立養(yǎng)老基金擔(dān)保公司。養(yǎng)老基金擔(dān)保公司資金來源于年金計劃發(fā)起人的繳費、年金基金的部分投資收入以及年金基金擔(dān)保公司托管的計劃資產(chǎn)，比較可行。并且，通過賦予養(yǎng)老基金擔(dān)保公司一定的監(jiān)管職權(quán)，能夠完善監(jiān)管機制，提高監(jiān)管的效率。我們國家的企業(yè)年金現(xiàn)在處于發(fā)展的黃金時段，建立企業(yè)年金基金的擔(dān)保機制是必要而迫切的。
參考文獻
[1]華金輝.企業(yè)年金監(jiān)管的國際經(jīng)驗及其啟示.海南金融.2005.8.
[2]單美姣.我國企業(yè)年金監(jiān)管制度的比較研究.華東師范大學(xué)碩士學(xué)位論文,2005.
[3]于海中.我國企業(yè)年金的監(jiān)管研究.首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)碩士學(xué)位論文,2005.
論文關(guān)鍵詞 功能監(jiān)管 有效性監(jiān)管 銀行業(yè)監(jiān)管體制
20世紀90年代以來，全球金融業(yè)的發(fā)展在一定程度上加快了金融創(chuàng)新的發(fā)展，金融機構(gòu)也日益轉(zhuǎn)向多元化經(jīng)營，使得越來越多的國家開始嘗試進行金融體制的改革，在這種背景下，世界銀行監(jiān)管理論在近些年出現(xiàn)了新的發(fā)展，以對抗銀行與存款者之間，銀行與貸款企業(yè)之間的信息不對稱和信息不完全，信息披露制度在2004年《巴塞爾新資本協(xié)議》中正式確立。同時，監(jiān)管合同理論出現(xiàn)，該理論認為，監(jiān)管是一種存在與監(jiān)管者和被監(jiān)管者之間的一系列合同關(guān)系，這是一種隱形關(guān)系，包括銀行和存款者，銀行與監(jiān)管者，監(jiān)管者與社會三種關(guān)系，合理的合同可以避免或者減少系統(tǒng)性風(fēng)險，完善銀行監(jiān)管，反之，則會加重或者產(chǎn)生系統(tǒng)性風(fēng)險，破壞銀行監(jiān)管。銀行監(jiān)管的經(jīng)濟利益問題也成為理論研究的熱點，有效監(jiān)管成為關(guān)注的核心問題之一。在實踐中，這些理論問題呈現(xiàn)出新的趨勢。
一、世界銀行業(yè)監(jiān)管理論的發(fā)展
（一）機構(gòu)監(jiān)管到功能監(jiān)管再到目標監(jiān)管的轉(zhuǎn)化
即從對不同金融機構(gòu)的塊狀監(jiān)管到對不同金融機構(gòu)相同業(yè)務(wù)的條狀監(jiān)管再到對經(jīng)營結(jié)果的目標性監(jiān)管。這個過程也是由分業(yè)監(jiān)管向混業(yè)監(jiān)管的轉(zhuǎn)變過程。只有這樣，才能最大限度的減少銀行監(jiān)管真空地帶，防止風(fēng)險監(jiān)管部門推諉責(zé)任，減少銀行業(yè)潛在風(fēng)險。
（二）安全性監(jiān)管向有效性監(jiān)管的轉(zhuǎn)化
二十世紀七十年代以前，各國銀行監(jiān)管的重點在于建立安全的金融體系，各國紛紛加強對金融機構(gòu)的控制，構(gòu)建本國的安全網(wǎng)，七十年代末，各國開始進行金融改革，將安全性監(jiān)管轉(zhuǎn)向以有效性監(jiān)管為重點，兼顧安全性監(jiān)管。如，日本的金融“大爆炸”改革。依據(jù)巴塞爾銀行監(jiān)管委員會1997年制定的《巴塞爾銀行監(jiān)管委員會有效銀行監(jiān)管核心原則》的相關(guān)規(guī)定，銀行業(yè)有效性監(jiān)管的前提是：監(jiān)管機構(gòu)設(shè)定明確的責(zé)任和目標，并具有履行其責(zé)任與目標的獨立性和充足的人、財、物、信息保證、法律支持等。銀行機構(gòu)的內(nèi)部控制是實施有效銀行監(jiān)管的基礎(chǔ)。外部監(jiān)管的力量、作用、影響、監(jiān)管的程度遠不如銀行機構(gòu)的內(nèi)部控制。同時，銀行機構(gòu)同業(yè)自律機制也逐漸受到各國普遍重視。
（三）監(jiān)管全球化的趨勢
“由于全球一體化的速度加快，世界各國之間金融市場的關(guān)聯(lián)程度越來越密切。金融風(fēng)險在國家之間相互轉(zhuǎn)移、擴散的趨勢不斷增強。在這種形勢下，西方金融監(jiān)管理論逐漸注重金融監(jiān)管的國家化，注重國與國之間在金融監(jiān)管上的合作。”二十世紀八十年代以后，技術(shù)的更新與廣泛應(yīng)用，在促進金融創(chuàng)新，加速資本自由化，推動國際銀行業(yè)迅速發(fā)展的同時，使得國際金融市場的聯(lián)系更加緊密，金融危機更容易在各國之間蔓延與轉(zhuǎn)嫁，比如，墨西哥金融危機、BCCI事件等，造成了國際金融市場的不穩(wěn)定。要防范金融危機，僅從一個國家的銀行業(yè)監(jiān)管入手是遠遠不夠的，監(jiān)管全球化變得越來越重要。巴塞爾銀行監(jiān)管委員會的地位的加強，會員國的增多就是最好的證明，國際間的銀行業(yè)監(jiān)管規(guī)則也成為各國制定本國監(jiān)管政策的重要依據(jù)與基本標準。
（四）監(jiān)管市場化的趨勢
世界金融一體化的加速使得銀行業(yè)綜合業(yè)務(wù)不斷發(fā)展，出現(xiàn)了跨國市場的融合，這就使得原來由一國政府對本國銀行業(yè)實施的監(jiān)管，變得越來越困難，同時，不可避免地加大了金融風(fēng)險，提高了監(jiān)管的成本，勢必從整體上加大兼容監(jiān)管的難度，使得市場監(jiān)管變得尤為重要。實踐證明，市場監(jiān)管正在幫助并部分替代政府監(jiān)管，監(jiān)管市場化成為世界監(jiān)管理論的一個重要發(fā)展趨勢。事實上，二十世紀七十年代以后，許多國家便紛紛取消政府的嚴格監(jiān)管制度，越來越重視發(fā)揮市場力量，例如，美、日、韓等國相繼進行了包括利率自由化、放寬業(yè)務(wù)范圍限制等在內(nèi)的放松管制的改革，以增強市場在實現(xiàn)監(jiān)管目標中的作用。但是，這并非是完全弱化政府的作用，而是在以市場為導(dǎo)向的思路下，平衡市場與政府的監(jiān)管作用，銀行監(jiān)管不是替代市場監(jiān)管，而是強化市場機制的宏觀手段，同時，市場監(jiān)管也不是取代政府監(jiān)管，而是市場監(jiān)管的微觀手段。只有這樣，才能真正做到即實現(xiàn)政府監(jiān)管制度的優(yōu)化，又加強市場的導(dǎo)向性，最終提高監(jiān)管效率，降低金融風(fēng)險，實現(xiàn)監(jiān)管的有效性。
（五）監(jiān)管體制統(tǒng)一化趨勢
這也是金融監(jiān)管模式由分業(yè)化向部分混業(yè)化及完全混業(yè)化轉(zhuǎn)變的趨勢，但是這并非是否認分業(yè)模式，在一些國家里，分業(yè)的監(jiān)管模式依然存在并適時發(fā)揮著自己的作用。“英國的大衛(wèi)T·盧埃林教授1997年對73個國家的金融監(jiān)管組織結(jié)構(gòu)進行研究，發(fā)現(xiàn)有13個國家實行單一機構(gòu)混業(yè)監(jiān)管，35個國家實行銀行、證券、保險業(yè)分業(yè)監(jiān)管，25個國家實行部分混業(yè)監(jiān)管，后者包括銀行證券統(tǒng)一監(jiān)管、保險單獨監(jiān)管（7個）；銀行保險統(tǒng)一監(jiān)管、證券單獨監(jiān)管（13個）以及證券保險統(tǒng)一監(jiān)管、銀行單獨監(jiān)管（3個）3種形式，并且受金融混業(yè)經(jīng)營的影響，指定專業(yè)監(jiān)管機構(gòu)即完全分業(yè)監(jiān)管的國家在數(shù)目上呈現(xiàn)出減少趨勢，各國金融監(jiān)管的組織機構(gòu)正向部分混業(yè)監(jiān)管或完全混業(yè)監(jiān)管的模式過渡。”美國1999年《金融現(xiàn)代服務(wù)法案》又一次掀起了金融綜合化的浪潮，監(jiān)管體制統(tǒng)一化趨勢越來越明顯。
（六）注重風(fēng)險性監(jiān)管
風(fēng)險性監(jiān)管是相對于合規(guī)性監(jiān)管而言的，從監(jiān)管內(nèi)容看，世界各國監(jiān)管機構(gòu)的監(jiān)管正從注重合規(guī)性監(jiān)管向合規(guī)性監(jiān)管和風(fēng)險監(jiān)管并重轉(zhuǎn)變。合規(guī)性監(jiān)管是一種事后補償與處罰的監(jiān)管方式，是指監(jiān)管機構(gòu)對金融機構(gòu)執(zhí)行有關(guān)政策、法律、法規(guī)的情況所實施的監(jiān)管。風(fēng)險性監(jiān)管則側(cè)重于對風(fēng)險的事前防范，是指監(jiān)管機構(gòu)對金融機構(gòu)的資本充足率、資產(chǎn)集中、流動性、內(nèi)部控制等所實施的監(jiān)管，是一種持續(xù)性銀行監(jiān)管。“國際銀行監(jiān)管組織相繼推出了一系列以風(fēng)險監(jiān)管為基礎(chǔ)的審慎規(guī)則，對信用風(fēng)險、市場風(fēng)險、國家和轉(zhuǎn)移風(fēng)險、利率風(fēng)險、流動性風(fēng)險、操作風(fēng)險、法律風(fēng)險、聲譽風(fēng)險實施全面風(fēng)險管理。”
二、我國銀行監(jiān)管體制的轉(zhuǎn)變
“銀行業(yè)監(jiān)管體制，是指國家對銀行業(yè)進行監(jiān)督管理的職責(zé)劃分的方式和組織制度，與本國的政治經(jīng)濟體制、宏觀調(diào)控手段、金融體制、金融市場發(fā)育程度相適應(yīng)，各國確立了各自不同的銀行業(yè)監(jiān)管體制。”金融監(jiān)管結(jié)構(gòu)的變遷是個急劇變化的動態(tài)過程。中國銀行戰(zhàn)略研究部副總經(jīng)理宗良在2010年2月27日舉行的“中國金融監(jiān)管制度優(yōu)化設(shè)計研究”會議上指出，我國在危機中的損失最小，不代表監(jiān)管水平最高；被我國長期以來效法的英、美等國的金融監(jiān)管體系也值得反思，西班牙、新加坡等國的經(jīng)驗值得借鑒；金融危機是層級遞進的，銀行監(jiān)管要努力跟上金融產(chǎn)品的發(fā)展。在這次金融危機中，我國的監(jiān)管體制表現(xiàn)出了強大的生命力，但是，我們不得不承認，我國銀行監(jiān)管制度和結(jié)構(gòu)領(lǐng)域有很多問題尚無透徹的理論研究，比如說，監(jiān)管制度的事前評價體系；政府監(jiān)管和市場自律的關(guān)系；監(jiān)管的邊界問題；多頭監(jiān)管、過度監(jiān)管、監(jiān)管真空、監(jiān)管合作以及監(jiān)管制度優(yōu)化問題；對銀行監(jiān)管機構(gòu)的再監(jiān)管問題；銀行監(jiān)管的適用性；銀行監(jiān)管的測度問題；監(jiān)管的公平與效率問題；機構(gòu)監(jiān)管和功能監(jiān)管的關(guān)系；金融創(chuàng)新的監(jiān)管問題等。因此，專家學(xué)者對于我國的銀行監(jiān)管體制提出了諸多質(zhì)疑，同時，針對目前整體的金融監(jiān)管體制形成了不同的觀點學(xué)派，要求通過對金融監(jiān)管體制的修改，促使銀行監(jiān)管體制的轉(zhuǎn)變。這些觀點主要有以下三種：
第一種觀點認為應(yīng)該重新回到計劃經(jīng)濟時代的大一統(tǒng)監(jiān)管制度，忽略金融機構(gòu)與金融業(yè)務(wù)之間的差別，即典型的單一監(jiān)管模式，該模式是不同的金融行業(yè)、金融機構(gòu)和金融業(yè)務(wù)均由一個統(tǒng)一的監(jiān)管機構(gòu)負責(zé)監(jiān)管。單一監(jiān)管在監(jiān)管目標和手段上具有一致性和協(xié)調(diào)性，可以大大降低成本投入，有利于取得規(guī)模效益，防止監(jiān)管真空和交叉監(jiān)管現(xiàn)象，具有很強的適應(yīng)性，能使監(jiān)管機構(gòu)更有效地行使監(jiān)管職責(zé)。但是，單一監(jiān)管模式下，金融機構(gòu)缺乏競爭，不能體現(xiàn)不同金融機構(gòu)與金融業(yè)務(wù)之間的差別。監(jiān)管機構(gòu)難以形成集中明確的監(jiān)管目標和采取正確合理的監(jiān)管方法，且易導(dǎo)致，這也是我國取消單一監(jiān)管模式的原因。
第二種觀點認為應(yīng)該維持我國法律目前所確定的監(jiān)管模式即仍以分業(yè)經(jīng)營和分業(yè)監(jiān)管為宜。這種在銀行、證券和保險三個業(yè)務(wù)領(lǐng)域內(nèi)分別設(shè)立一個專職的監(jiān)管機構(gòu)，負責(zé)各行業(yè)的審慎監(jiān)管和業(yè)務(wù)監(jiān)管的模式符合目前我國目前金融業(yè)發(fā)展的情況。雖然金融全球一體化、混業(yè)監(jiān)管和經(jīng)營成為一種趨勢，而且我國現(xiàn)在的銀行、保險和證券業(yè)務(wù)實際上已經(jīng)出現(xiàn)交叉，但是，一定程度上混業(yè)經(jīng)營不僅表現(xiàn)為“混”、更表現(xiàn)為“亂”。同時，我國實行混業(yè)經(jīng)營的市場條件還不成熟，出于金融穩(wěn)定和防范風(fēng)險的考慮，應(yīng)該維持我國金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營格局。
