時(shí)間:2022-04-06 05:46:29
開(kāi)篇:寫(xiě)作不僅是一種記錄,更是一種創(chuàng)造,它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感,將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇民事法律行為論文,希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過(guò)程中的良師益友,陪伴您不斷探索和進(jìn)步。
「關(guān) 鍵 詞訴訟行為/瑕疵/處理
我國(guó)的教科書(shū)一般認(rèn)為,民事訴訟法律關(guān)系中的行為是訴訟法律關(guān)系主體有意識(shí)地實(shí)施使民事訴訟法律關(guān)系發(fā)生、變更或者消滅的行為。例如,行使一定的訴訟權(quán)利,如起訴、撤訴等,就會(huì)引起訴訟法律關(guān)系的發(fā)生或消滅。或者,履行一定的義務(wù),例如,《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》(以下簡(jiǎn)稱《民事訴訟法》)第64條規(guī)定,在當(dāng)事人因客觀原因不能收集的證據(jù),或者人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù),人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。這就是法院為了促使審理迅速、有效地進(jìn)行,通過(guò)履行義務(wù)(或職責(zé)),為判斷當(dāng)事人的權(quán)利歸屬創(chuàng)造條件,這種訴訟行為的結(jié)果是在解決糾紛的同時(shí),消滅訴訟法律關(guān)系。訴訟法律關(guān)系主體所為的訴訟行為,是引起訴訟法律關(guān)系發(fā)生、變更或者消滅的主要原因。
在我國(guó),訴訟行為論主要依托于民事訴訟法律關(guān)系理論,學(xué)者們?cè)趯?duì)作為民事訴訟法律關(guān)系要素之一的法律事實(shí)進(jìn)行闡述時(shí),只是較為淺淡地描述一下訴訟行為。這里一方面反映了訴訟行為理論在我國(guó)民事訴訟法學(xué)體系中的地位并不很高,另一方面也說(shuō)明,國(guó)外的一些較有價(jià)值的民事訴訟理論,因?yàn)槲覀兘佑|機(jī)會(huì)少或沒(méi)有機(jī)會(huì)相識(shí)而造成這些理論與中國(guó)的無(wú)緣。然而,在現(xiàn)實(shí)的訴訟實(shí)踐中,能夠使民事訴訟法律關(guān)系發(fā)生、變更及消滅的訴訟行為,由于參與訴訟的主體不諳程序規(guī)定而造成行為失誤產(chǎn)生不利后果,或者具體適用法律以解決爭(zhēng)議的法院由于各種原因?qū)е虏门行袨槌霈F(xiàn)瑕疵,由此影響裁判公正、效率,禍及當(dāng)事人的權(quán)利等情形時(shí)有發(fā)生。因此,研究訴訟行為、行為瑕疵及其處理方式,對(duì)于發(fā)展我國(guó)的訴訟行為理論以及訴訟實(shí)踐應(yīng)該說(shuō)是有所裨益的。
一、訴訟行為的含義及效果
一般來(lái)說(shuō),靜態(tài)的法學(xué)研究的是法律規(guī)則,而動(dòng)態(tài)的法學(xué)研究的是法律主體的活動(dòng)?;蛘哒f(shuō),書(shū)本上的法(Law in Books)和行動(dòng)中的法(Law in Action)分別是靜態(tài)和動(dòng)態(tài)法學(xué)的研究對(duì)象。 (注:呂世倫、公丕祥主編:《現(xiàn)論法學(xué)原理》,安徽大學(xué)出版社1996年版,第472頁(yè)。)就訴訟法學(xué)而言,經(jīng)過(guò)立法、 以條文形式固定下來(lái)的民事訴訟法律及規(guī)則無(wú)疑處于靜態(tài),而對(duì)靜態(tài)的規(guī)則加以解釋、適用、發(fā)展的行為自然可以說(shuō)是動(dòng)態(tài)的。動(dòng)靜態(tài)的結(jié)合,構(gòu)成了訴訟本身。因此,研究訴訟法律及規(guī)則用以指導(dǎo)具體的司法,促進(jìn)訴訟理論的發(fā)展固然重要;而研究規(guī)則的制定者、適用者的行為,促進(jìn)行為的規(guī)范化和效率化,同樣具有重要的作用。從法規(guī)形成的角度來(lái)看,動(dòng)態(tài)的行為是靜態(tài)法規(guī)的具體化和生動(dòng)化,靜態(tài)法規(guī)的發(fā)展和完善,無(wú)疑必須通過(guò)動(dòng)態(tài)的行為本身來(lái)完成。僅此而言,對(duì)動(dòng)態(tài)行為的研究的意義甚至比對(duì)靜態(tài)法規(guī)的研究要重大。
動(dòng)態(tài)的民事訴訟中的訴訟行為,可表述為能夠引起訴訟上的法律效果發(fā)生的訴訟行為。(注:[日]伊藤真:《訴訟程序》:伊藤真、竹下守夫編集:《注釋民事訴訟法(3)》,有斐閣1993年版,第22頁(yè)。)民事訴訟中各種主體的訴訟行為,構(gòu)成了民事訴訟程序富有活力的內(nèi)容。各種主體的各種訴訟行為的交錯(cuò),結(jié)成了相互關(guān)聯(lián)的行為鎖鏈,(注:[日]河野正憲:《當(dāng)事人行為的法律構(gòu)造》,弘文堂1988年版,第1頁(yè)。)在訴訟程序中形成張力和收縮力, 從而才使得訴訟程序本身具有了永恒不變的生命力。
將訴訟程序中主體的動(dòng)態(tài)的能夠引起訴訟上法律效果發(fā)生的行為定義為訴訟行為(Proze Bhandlung,簡(jiǎn)稱PH), 主要是要借助這一概念本身來(lái)決定訴訟行為理論的基礎(chǔ),尋求訴訟行為的根本立足點(diǎn)。德國(guó)學(xué)者鮑姆杰爾鐵爾(Baumgartel)于1957年出版了《當(dāng)事人訴訟行為的本質(zhì)及概念》(《Wesen und begriff der ProzeBhandlung einerPartei im Zivilproze》)一書(shū),沿襲德國(guó)學(xué)說(shuō)的一般觀點(diǎn),認(rèn)為訴訟行為的效果在于程序的形成以至訴訟狀態(tài)的形成。為了把握形成效果的本質(zhì)特征,應(yīng)該明確效果的擴(kuò)展范圍及其對(duì)象。就范圍來(lái)說(shuō),從程序的開(kāi)始到裁判,及至程序的終結(jié),都屬于效果的射程之內(nèi)。在這一范圍內(nèi)的效果可及的對(duì)象有兩重,一是作為過(guò)程(vorgang )的訴訟的發(fā)展(prozessentwicklung),二是作為過(guò)程發(fā)展目標(biāo)的裁判。(注:[日]上村明廣:《關(guān)于民事訴訟行為概念》,《岡山大學(xué)法經(jīng)協(xié)會(huì)雜志》第29號(hào),第67—68頁(yè)。)
由此可見(jiàn),如果強(qiáng)調(diào)訴訟行為的話,對(duì)于訴訟行為效果可及的兩重對(duì)象的研究就顯得十分重要,或者可以說(shuō)這也是程序保障理論的一個(gè)重要支點(diǎn)。因此,訴訟行為理論本身,并不單純是對(duì)行為進(jìn)行規(guī)范化和效率化指導(dǎo)的書(shū)本上的東西,由于指導(dǎo)的主體對(duì)象必須在程序中使其行為在被規(guī)范化的同時(shí),得到作為對(duì)價(jià)的權(quán)利化,由此才能判斷行為的正當(dāng)性。因此通過(guò)程序來(lái)保障這種行為的正當(dāng)性,顯然是程序保障理論的重要內(nèi)容之一。
法律行為和訴訟行為的概念的歷史,可以上溯到中世紀(jì)時(shí)代。當(dāng)時(shí)的德國(guó)自然法學(xué)者內(nèi)鐵爾布拉特(Daniel Nettelbladt, 1717—1791)在其著作中頻頻使用了這兩個(gè)概念。只不過(guò)是,他在使用概念時(shí),并未打算用它們來(lái)構(gòu)筑以概念為基礎(chǔ)的理論,而是意在說(shuō)明他的自然法學(xué)說(shuō)。然而,正是由于這兩個(gè)概念的使用,使得德國(guó)的概念法學(xué)、私法尤其是民法學(xué)理論在法律行為方面有了新的發(fā)展。
對(duì)訴訟行為概念的研究,在19世紀(jì)末得到了學(xué)者們的重視。德國(guó)民事訴訟法學(xué)界的泰斗赫爾維希(Konrad Hellwig, 1856—1913 ), 在1910年發(fā)表了題為《訴訟行為和法律行為》的論文,對(duì)訴訟行為的概念、種類、條件、意思瑕疵等問(wèn)題進(jìn)行了考察。盡管赫爾維希的考察對(duì)象主要是民法的有關(guān)法律行為規(guī)定適用于民事訴訟法的可能性,但是,通過(guò)考察他證實(shí)了這種適用存在的局限性,并指出了訴訟行為有別于民法上的法律行為的特征。所以,他將訴訟行為定義為能夠產(chǎn)生訴訟法規(guī)定的效果的所有行為。屬于私法以及其他公法上規(guī)定的行為,應(yīng)該被排除在該概念的范圍之外。赫爾維希還將訴訟行為分為兩類,一類是服務(wù)于遂行具體訴訟的行為,另一類是雖然具有訴訟法上的效果但是又與遂行訴訟具有不同目的的行為。而第一類行為主要包含開(kāi)始、進(jìn)行和終結(jié)訴訟的行為,因此,這些行為必須符合遂行訴訟這一目的。正是由于這一目的的存在,在此目的指導(dǎo)下的訴訟行為本身,反映了訴訟法與實(shí)體法的根本區(qū)別。也就是說(shuō),就行為的效果來(lái)說(shuō),訴訟行為和民法上的法律行為兩者所產(chǎn)生的效果帶有根本的差異。即法律行為沒(méi)有得到實(shí)施與已實(shí)施的法律行為缺乏有效要件之間,在效果上并不存在差異。與此不同的是,訴訟行為如果欠缺法律要件,法院必須就此加以審理并做出判斷。因此可以說(shuō),有關(guān)訴訟行為的內(nèi)容、形式等方面的要件與民法上法律行為的要件是迥然不同的。
可見(jiàn),訴訟行為論在民事訴訟法的理論研究中,應(yīng)該定位為:第一,訴訟行為論是構(gòu)筑獨(dú)立的民事訴訟法體系的理論出發(fā)點(diǎn);第二,訴訟行為理論的研究,既以法院的訴訟行為為對(duì)象,也以當(dāng)事人的訴訟行為為對(duì)象。而且,由于行為本身是為取得訴訟法上的效果而實(shí)施,因此,從程序上保證正當(dāng)訴訟行為的實(shí)施,顯得極為重要。可以說(shuō),訴訟行為理論也是程序保障理論的重要基礎(chǔ)理論。
二、訴訟行為瑕疵概述
(一)訴訟行為瑕疵的含義
所謂訴訟行為瑕疵,是指沒(méi)有按照程序法的規(guī)定實(shí)施的訴訟行為。因此可以說(shuō),訴訟行為瑕疵是與程序法固定相關(guān)的形式意義上的概念。所以,對(duì)訴訟行為是否存在瑕疵,人們考察的重點(diǎn)并不是審查行為的內(nèi)容是否合乎法律規(guī)定,而是審查行為的方式是否與法律的規(guī)定相符合。例如,當(dāng)事人提出了某種申請(qǐng),該申請(qǐng)行為是否存在瑕疵,不是看申請(qǐng)本身的內(nèi)容是否有合理、合法的理由,而是審查申請(qǐng)是否在形式上符合訴訟法的規(guī)定。進(jìn)行這樣的區(qū)別,是為了將實(shí)體法上的行為與訴訟法上的行為區(qū)別開(kāi)來(lái),對(duì)待不同的行為分別適用不同的判斷標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷。
(二)訴訟行為與意思瑕疵的一般關(guān)系
行為存在瑕疵的主要原因很多,在我國(guó)民法上,沒(méi)有使用意思瑕疵,而是代之以不真實(shí)、重大誤解等概念來(lái)表述。而且,對(duì)于意思表示不真實(shí)的行為,被歸入無(wú)效民事行為之列,而對(duì)有重大誤解的民事行為,則歸入可撤銷的民事行為之列。依此類推,訴訟行為存在意思瑕疵,是指行為人的行為與意思表示不一致,或者在受欺詐、誤解等情況下實(shí)施的行為。
凡實(shí)施行為,就不能排除與行為密不可分的意思存在瑕疵的可能。民事訴訟行為的實(shí)施也不能例外。但是,在民事訴訟中,對(duì)于與行為相關(guān)的意思瑕疵,例如存在錯(cuò)誤、欺詐、能力等方面的問(wèn)題,導(dǎo)致當(dāng)事人實(shí)施的訴訟行為與訴訟意思表示不一致時(shí),應(yīng)該如何對(duì)待?舉例說(shuō),當(dāng)事人之間在訴訟外進(jìn)行協(xié)商并達(dá)成了撤回訴訟的協(xié)議,但是,卻出現(xiàn)了被告冒用原告的印章蓋在撤訴書(shū)上,再由原告提出給法院的結(jié)果。對(duì)此行為應(yīng)如何對(duì)待?
有關(guān)訴訟行為的意思瑕疵問(wèn)題,我國(guó)《民事訴訟法》第59條有較明確的規(guī)定,即訴訟人在代被人為重大訴訟行為時(shí),如果沒(méi)有被人的特殊授權(quán),不能為之。或者在實(shí)施后,經(jīng)被人追認(rèn),可被視為有效的行為,否則對(duì)被人不發(fā)生法律效力(行為的無(wú)效)。但是,對(duì)于其他有意思瑕疵的訴訟行為,應(yīng)該怎么處理,尚未有明確的規(guī)定。
(三)訴訟行為與私法法規(guī)的適用
民事訴訟與刑事訴訟不同,民事訴訟中的當(dāng)事人實(shí)施各種訴訟行為,主要是為了實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利。從這一角度看,調(diào)整平等主體之間利益關(guān)系的民事實(shí)體法存在有適用于民事訴訟行為的可能性。但是,民事訴訟法屬于公法,而且由國(guó)家設(shè)立的專門機(jī)關(guān)——人民法院來(lái)施行。因此,在公法與私法之間就存在一個(gè)整合的問(wèn)題。私法強(qiáng)調(diào)的是當(dāng)事人之間的意思自治,公法強(qiáng)調(diào)的是公平、迅速以及經(jīng)濟(jì)的訴訟運(yùn)營(yíng),那么,對(duì)訴訟行為及其意思瑕疵的規(guī)制和調(diào)整應(yīng)該如何進(jìn)行呢?
在訴訟行為論的起源地德國(guó),關(guān)于訴訟行為的意思瑕疵問(wèn)題,赫爾維希在1910年主張,對(duì)此應(yīng)該區(qū)分可以適用私法來(lái)調(diào)整的訴訟行為和不可以適用私法來(lái)調(diào)整的純粹訴訟行為,而哥爾德舒密特在1932年前后則否定對(duì)訴訟行為適用私法加以調(diào)整,主張應(yīng)強(qiáng)調(diào)適用民事訴訟法調(diào)整的獨(dú)立性。而且,哥氏的觀點(diǎn)后來(lái)在德國(guó)占據(jù)了支配地位。到了1968年,阿連斯提出了利益衡量的學(xué)說(shuō),主張對(duì)訴訟行為應(yīng)該根據(jù)行為的類型,調(diào)整當(dāng)事人之間的利益,對(duì)此,不能排除適用私法規(guī)范加以調(diào)整的可能性。
在日本,傳統(tǒng)上,無(wú)論判例或?qū)W說(shuō)都對(duì)適用私法法規(guī)來(lái)調(diào)整民事訴訟行為持消極態(tài)度。然而,對(duì)于存在意思表示瑕疵的訴訟行為,司法部門也通過(guò)迂回手段來(lái)加以解決。這些方法包括:第一,原則上承認(rèn)可以自由撤回訴訟行為;第二,廣泛認(rèn)可對(duì)錯(cuò)言、誤筆行為的糾正或補(bǔ)充;第三,可以將有意思瑕疵的訴訟行為導(dǎo)致的結(jié)果,作為再審的理由。但是到最近,很多學(xué)者已經(jīng)開(kāi)始主張適用私法調(diào)整民事訴訟行為。他們認(rèn)為,盡管不能一律適用私法規(guī)范來(lái)認(rèn)定有瑕疵的訴訟行為無(wú)效或加以撤銷,例如基于程序的安定性考慮,對(duì)于程序發(fā)展成為障礙的行為(如理由不足的推遲訴訟行為、有過(guò)失的行為),不應(yīng)適用私法規(guī)范。而對(duì)于終結(jié)程序的行為,如撤訴、和解等,原則上不會(huì)影響對(duì)方當(dāng)事人的利益和程序,所以可以適用私法規(guī)范加以調(diào)整。(注:[日]伊藤真:《民事訴訟法Ⅰ》,有斐閣1995年版,第271頁(yè);同氏:《民事訴訟法》,有斐閣1988年版,第276—277頁(yè)。)
我國(guó)民訴法中關(guān)于訴訟行為意思瑕疵的規(guī)定實(shí)質(zhì)上是不明確的。對(duì)有關(guān)瑕疵行為的救濟(jì),是否可以適用民法的規(guī)定,有必要加以檢討。根據(jù)上述的介紹,德國(guó)的通說(shuō)和日本學(xué)者最近的主張可以為我們提供借鑒。
三、訴訟行為瑕疵理論的發(fā)展
(一)訴訟行為瑕疵不予考慮原則
訴訟行為瑕疵概念是否存在,在民事訴訟法學(xué)的歷史上一直存在爭(zhēng)論。從19世紀(jì)末到本世紀(jì)初,德國(guó)民事訴訟法學(xué)在擺脫實(shí)體法束縛過(guò)程中,相應(yīng)提出了與實(shí)體法上的民事行為相對(duì)應(yīng)的訴訟行為概念。然而,立足私法解釋民事訴訟現(xiàn)象的觀念及其理論在當(dāng)時(shí)占據(jù)了學(xué)說(shuō)的支配地位,因此,將私法上的原則直接適用于訴訟現(xiàn)象成為趨勢(shì),與民事法律行為存在瑕疵的概念相適應(yīng),出現(xiàn)了訴訟行為也應(yīng)存在瑕疵的觀念,而且訴訟行為瑕疵的存在可能會(huì)導(dǎo)致行為的無(wú)效。但是,隨著民事訴訟法典的制定以及民事訴訟法學(xué)體系的逐步完備,民事訴訟法學(xué)者們對(duì)就訴訟行為類推實(shí)體法的做法提出了質(zhì)疑,并在主張?jiān)V訟法與實(shí)體法獨(dú)立地位的基礎(chǔ)上確立了訴訟行為的意思瑕疵不予考慮的原則。
1.標(biāo)羅(Bulow)的挑戰(zhàn)。 標(biāo)羅的觀點(diǎn)與傳統(tǒng)觀點(diǎn)的區(qū)別存在于對(duì)訴訟上自認(rèn)的不同。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為,訴訟上的自認(rèn)是被告對(duì)原告提出的主張不進(jìn)行爭(zhēng)執(zhí)的放棄反駁的意思表示。依據(jù)傳統(tǒng)觀點(diǎn),訴訟上自認(rèn)的效力依存于當(dāng)事人能否正確理解做出自認(rèn)的法律意義及其法律形式,當(dāng)事人如果能夠證明自己對(duì)法律存在認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤時(shí),自認(rèn)的意思表示就被取消。而標(biāo)羅則認(rèn)為,訴訟上的自認(rèn)是一方當(dāng)事人在訴訟上承認(rèn)另一方當(dāng)事人主張的事實(shí)為真實(shí),并承擔(dān)由此引起的不利結(jié)果的表示。而訴訟法是公法,自認(rèn)屬于公法即訴訟法上的行為,為了法律關(guān)系的安定,在當(dāng)事人做出符合訴訟法規(guī)定的行為時(shí),應(yīng)該認(rèn)可行為的效力。后來(lái)德國(guó)學(xué)者海格拉(Hegler)對(duì)標(biāo)羅的觀點(diǎn)加以發(fā)展,認(rèn)為放棄請(qǐng)求和承認(rèn)對(duì)方的請(qǐng)求都屬于公法、訴訟法上的行為。
2.赫爾維希(Hellwig)體系的建立。 赫爾維希從靜態(tài)的角度對(duì)民法上的法律行為和訴訟法上的訴訟行為進(jìn)行比較,認(rèn)為訴訟行為與實(shí)體法的法律行為是相對(duì)應(yīng)的存在。關(guān)于訴訟行為與意思瑕疵的問(wèn)題,要依據(jù)實(shí)體法上的意思瑕疵論作為前提。可是,在訴訟法上利用民法的規(guī)定時(shí),必須存在兩個(gè)前提,一是民事法律行為與訴訟行為構(gòu)成要件的相同,二是私法規(guī)定是一般性規(guī)定,不是特殊規(guī)定??墒沁@兩個(gè)前提都被否定了。因?yàn)?,首先訴訟行為與私法行為具有不同的特征,其次是以民法規(guī)定來(lái)約束訴訟行為時(shí),存在先天不足,原因在于訴訟行為屬于訴訟法上的行為,而民事法律行為屬于私法上的行為。公法與私法各自擁有自己的調(diào)整對(duì)象,將之混淆,難免失去準(zhǔn)則。由此,意思瑕疵不予考慮原則得以確立。
3.哥爾德舒密特(Goldschmidt)的動(dòng)態(tài)分析。在赫爾維希之后,德國(guó)學(xué)者哥爾德舒密特將訴訟行為分為取效性訴訟行為和與效性訴訟行為,主張就意思瑕疵問(wèn)題區(qū)別對(duì)待。關(guān)于取效性行為的意思瑕疵,如果取效行為與意思表示不一致,并且沒(méi)有被意識(shí)到時(shí)(錯(cuò)誤),可以取消或撤回該行為。然而,如果訴訟法上對(duì)取效行為加以限制的話,將不考慮當(dāng)事人的任何錯(cuò)誤;關(guān)于與效訴訟行為的瑕疵,原則上不考慮意思表示的瑕疵,但是作為例外,對(duì)人表述的訂正、自認(rèn)明顯違反真實(shí)義務(wù)原則等情形可以允許撤回或取消行為。
(二)訴訟行為瑕疵應(yīng)予考慮的觀點(diǎn)
主要基于將訴訟法與實(shí)體法相互區(qū)別的理由而否認(rèn)訴訟行為的瑕疵性,從程序保障的觀點(diǎn)看明顯欠妥。為此,出現(xiàn)了反對(duì)不予考慮原則的主張。
1.瓦爾斯曼(Walsmann)的概念構(gòu)成說(shuō)。在意思瑕疵不予考慮原則占統(tǒng)治地位的時(shí)候,德國(guó)學(xué)者瓦爾斯曼就認(rèn)為,應(yīng)該考慮訴訟行為的瑕疵。他首先將訴訟行為的概念定義為“訴訟行為是在民事訴訟程序上實(shí)施的行為,而且是完全服務(wù)于現(xiàn)行民事訴訟法目的的所有行為”。他進(jìn)一步探討了訴訟行為的意思瑕疵,將行為的意思分解成三部分,一是訴訟行為的意思表示(表示),二是行為意思(表示意思),三是對(duì)行為效果的意思(效果意思)。所謂表示,就是表示行為本身,所謂表示意思就是表示人將自己的意思公布于眾,表示人不僅希望公布自己的意思,而且還基于自己的決定做出表示。所謂效果意思是表示直接服務(wù)于訴訟上行為的所有行為的意思。訴訟行為就是由這三部分組成。據(jù)此,基于錯(cuò)誤的效果意思、或者缺乏表示意思的行為,都不是訴訟行為。但是,導(dǎo)致訴訟行為失效的瑕疵是包含在訴訟行為概念之中的,此時(shí),可以基于相對(duì)無(wú)效(Unwirksamkeit)的原理取消訴訟行為。
2.維爾納(Werner)的意思尊重說(shuō)。他認(rèn)為自羅馬法以來(lái),訴訟法上意思瑕疵問(wèn)題已經(jīng)得到解明,對(duì)此沒(méi)有加以重新考慮的余地。而且在后來(lái)的法國(guó)民事訴訟法和德國(guó)民事訴訟法中,意思說(shuō)也得到了尊重和貫徹,所以,對(duì)訴訟行為的構(gòu)成要件來(lái)說(shuō),表示意思即表示人的意思是極為重要的。
3.弗里德里希(Friedrichs)的訴訟行為撤銷論。弗里德里希避開(kāi)訴訟行為的概念, 而使用了爭(zhēng)訟行為這一新詞, 認(rèn)為爭(zhēng)訟行為(Streithandlung)是圍繞爭(zhēng)訟的主要對(duì)象準(zhǔn)備、阻止判決的形成或者接受判決影響的所有行為。并且認(rèn)為正常情況下都會(huì)有意思表示瑕疵,與私法行為同樣,訴訟行為當(dāng)然也存在瑕疵,而且可以撤銷有瑕疵的行為。
對(duì)于訴訟行為瑕疵的否定派和肯定派之間的論爭(zhēng),在德國(guó)一直持續(xù)著,甚至連德國(guó)實(shí)體法學(xué)者也卷入了爭(zhēng)論。1979年,德國(guó)民法學(xué)者弗魯梅(Flume)主張,并不存在特定的法律行為, 而只存在一種抽象的能夠概括所有依據(jù)法律實(shí)施或者為法律調(diào)整的行為。在法律行為這一概念的統(tǒng)轄下,存在與抽象的法律行為相應(yīng)的具體的行為,例如契約行為、債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為等等。而法律行為一般存在的瑕疵往往會(huì)通過(guò)具體的行為表現(xiàn)出來(lái),對(duì)法律行為瑕疵的救濟(jì)顯然是必要的。(注:以上關(guān)于訴訟行為瑕疵的議論,全部參照[日]河野正憲:《當(dāng)事人行為的法律構(gòu)造》,弘文堂1988年版,第155 頁(yè)以后(尤其是第五章“訴訟行為和意思的瑕疵”)。
筆者認(rèn)為,將訴訟行為及其瑕疵存在與否作為區(qū)分實(shí)體法與訴訟法的一個(gè)重要工具來(lái)對(duì)待,固然在訴訟法學(xué)發(fā)展史上具有一定的積極意義。然而,單純追求訴訟法的獨(dú)立性,而不考慮訴訟行為作為法律行為,甚至作為社會(huì)行為的一個(gè)構(gòu)成部分,以及它與主體具有的不可分割性質(zhì),勢(shì)必會(huì)否認(rèn)行為的實(shí)施與主體意思的關(guān)聯(lián),同樣不利于行為實(shí)施者的權(quán)利保護(hù)和程序保障。因此,基于訴訟行為具有的意思屬性,強(qiáng)調(diào)對(duì)錯(cuò)誤訴訟行為進(jìn)行救濟(jì)的必要性是應(yīng)該的。
四、當(dāng)事人訴訟行為的瑕疵及其處理
(一)當(dāng)事人訴訟行為瑕疵的幾種情況
1.對(duì)主體的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)造成的瑕疵。例如在起訴時(shí),認(rèn)為自己具有當(dāng)事人資格,或者認(rèn)為對(duì)方具有當(dāng)事人資格,從而在起訴狀中寫(xiě)錯(cuò)名字;或者在證據(jù)調(diào)查時(shí),錯(cuò)誤指認(rèn)證人等等。對(duì)此,我國(guó)《民事訴訟法》將糾正訴訟行為瑕疵的方式分為當(dāng)事人自己(撤訴)糾正和法院糾正(告知訴訟法規(guī)定,或駁回起訴或指出當(dāng)事人的錯(cuò)誤,限其糾正)。
2.當(dāng)事人對(duì)程序事項(xiàng)的無(wú)知造成錯(cuò)誤,主要是對(duì)管轄、期日以及程序上其他事項(xiàng)不甚了解造成延誤實(shí)施訴訟行為等。
3.當(dāng)事人的人與當(dāng)事人意思溝通不暢造成人實(shí)施的行為與當(dāng)事人表示不一致。此時(shí),應(yīng)該允許當(dāng)事人糾正人的行為,但是,已經(jīng)造成的損害則根據(jù)民事實(shí)體法的規(guī)定處理。
(二)瑕疵的處理
瑕疵的處理應(yīng)該根據(jù)什么原則進(jìn)行呢?從程序的安定性出發(fā),訴訟行為只要存在瑕疵,就不能認(rèn)可其效果發(fā)生。然而,從程序進(jìn)行的利益衡量立場(chǎng)出發(fā),如果宣布有瑕疵的訴訟行為無(wú)效反而會(huì)影響訴訟程序的進(jìn)行時(shí),也不利于糾紛的解決,所以應(yīng)該根據(jù)具體情況對(duì)瑕疵采取不同的處理方式。
1.撤回有瑕疵的訴訟行為或者補(bǔ)正瑕疵。原則上應(yīng)該撤回有瑕疵的訴訟行為。例如,通過(guò)實(shí)施無(wú)瑕疵的行為將出現(xiàn)的瑕疵除去。只是要注意的是,除去有瑕疵的行為,并非對(duì)過(guò)去實(shí)施了的有瑕疵行為的治療,而是使有瑕疵的行為變成無(wú),消除其存在,實(shí)施的消除行為作為新行為發(fā)生效力。
2.通過(guò)追認(rèn)除去有瑕疵的行為。上面所述關(guān)于人與當(dāng)事人意思溝通不暢造成的行為瑕疵,法律允許當(dāng)事人通過(guò)事后追認(rèn)方式確認(rèn)人的權(quán),從而使本該無(wú)效的有瑕疵行為變?yōu)橛行А?/p>
3.對(duì)有瑕疵訴訟行為進(jìn)行治療。有瑕疵的訴訟行為,可以通過(guò)除去或者追認(rèn)的方式來(lái)使新行為發(fā)生效力。但是,也可以采取在原來(lái)行為的基礎(chǔ)上,在承認(rèn)行為無(wú)效的前提下,肯定通過(guò)治療有瑕疵行為,使其在符合程序法規(guī)定的情況下發(fā)生效力的做法。例如,當(dāng)事人放棄訴訟上的權(quán)利(例如陳述權(quán)等),同時(shí)并不違反公共利益和其他個(gè)人權(quán)益時(shí),可以確認(rèn)為有效行為。
當(dāng)事人訴訟行為瑕疵的出現(xiàn),可以是主觀原因,也可以是客觀原因。作為法院,在行使裁量權(quán)判斷當(dāng)事人行為的有效或無(wú)效時(shí),應(yīng)該予以注意。訴訟行為的實(shí)施盡管關(guān)系到當(dāng)事人的切身利益,但是不可能要求當(dāng)事人實(shí)施的訴訟行為都是白璧無(wú)瑕、萬(wàn)無(wú)一失的,給予當(dāng)事人以補(bǔ)救有瑕疵訴訟行為的機(jī)會(huì),不僅是民事訴訟法中已經(jīng)規(guī)定的(盡管不盡完善),也是憲法以及程序保障理念的要求。因此,在充分顧及程序安定性的前提下,將程序利益與當(dāng)事人的權(quán)益進(jìn)行比較,做出明智的選擇是十分必要的。
五、法院訴訟行為的瑕疵及其處理
法院訴訟行為的瑕疵,可以分為裁判外法院訴訟行為的瑕疵和裁判訴訟行為的瑕疵。對(duì)法院的不同訴訟行為瑕疵,應(yīng)該采取不同的處理方法。
(一)裁判外法院訴訟行為瑕疵
裁判外的法院訴訟行為,包括訴訟文書(shū)的送達(dá)、證據(jù)調(diào)查等。這些行為一旦出現(xiàn)瑕疵,就有可能影響到當(dāng)事人訴訟行為的實(shí)施以及權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。例如,判決書(shū)如果不能及時(shí)送達(dá)當(dāng)事人,將可能影響當(dāng)事人上訴權(quán)利的行使,如果再以當(dāng)事人的上訴已過(guò)上訴期間等理由駁回上訴,就等于剝奪了當(dāng)事人的上訴權(quán),顯然不僅違反程序法的規(guī)定,甚至也違反憲法的基本規(guī)定。又如,調(diào)查證據(jù)時(shí)采用不合法的手段時(shí)(套取或者壓迫等),就會(huì)對(duì)裁判的基礎(chǔ)造成威脅,不能保證裁判基于真實(shí)做出。而且,即使做出裁判,最終也不可能獲得正當(dāng)性。
對(duì)法院裁判外訴訟瑕疵,原則上可以采取與當(dāng)事人行為瑕疵同樣的處理方法。但是,應(yīng)該注意的是,不能通過(guò)追認(rèn)的方式來(lái)確認(rèn)有瑕疵訴訟行為的效力,而且,法院訴訟行為瑕疵有可能成為裁判被取消的理由。
(二)裁判的瑕疵