時間：2023-01-22 15:47:08
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇法學碩士論文，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
關鍵詞： 層次分析法（AHP）；法學碩士學位論文；綜合評價；模糊理論
中圖分類號：G642 文獻標識碼：A文章編號：1006-4311（2012）04-0212-030引言
法學碩士學位論文是培養法學專業學生的創新能力、實踐能力和專業技術能力的重要實踐環節。同時，法學碩士學位論文也是衡量法學專業院校教學質量、學生理論水平和學位資格認證的重要依據[1]。因此，科學、有效地評價方法，不僅關系到法學碩士學位論文質量的評價，而且關系到法學專業院校研究生教育的水平。目前，我國專業法學院校都制定了一套符合自身情況的學位論文評價體系，通過校內專家和校外專家的雙盲審制度，對答辯前的碩士學位論文進行評價。國務院學位辦和各省學位辦也通過抽檢的方法，加強對碩士學位論文質量的監督。這種雙盲審加抽檢的方式，對保證法學碩士學位論文質量起到了很好的作用[2]。但是，法學碩士學位論文評價是一個復雜的評價和決策問題，整個評價過程伴隨著一定的隨機性、模糊性、不確定性和不穩定性。傳統的論文評價方法在論文成績的評定和評價指標的確定方面存在著一些缺點，主要表現在以下幾個方面：
學位論文指導教師、盲審專家和答辯專家組采用平均法對學生的碩士學位論文給予評價打分，甚至于主要由答辯專家組和學位論文指導教師確定論文成績，這樣有時難免存在客觀性和真實性的問題。
在學位論文的評價體系中，影響論文成績的因素是多種多樣的，每種因素的重要性也存在著一定的差異性，這就造成了評價指標的模糊性。然而，在論文成績評定中，專家往往直接給出一個精確的分數，這種處理方式是片面的和不可靠的。
當對學生論文成績存在爭議時，缺乏一整套完整的法學碩士論文評價標準作為參考，常常是通過少數服從多數的原則舉手表決，對學生缺乏說服力。
同樣為法學專業，但不同學科之間碩士學位論文所涉及的內容差異較大，評審專家和指導教師很難采用學校制定的分類標準對學位論文進行評價。
根據上述問題，一般的簡單線性方法很難解決這一復雜的評價和決策問題。這就需要采用一套合理、有效和簡便的法學碩士學位論文評價方法，從系統工程角度處理這樣一類復雜的評價和決策問題。本文在傳統AHP模型的基礎上，結合法學碩士論文評價過程中的特點，提出了基于改進AHP的綜合評價方法，該方法將群組AHP模型和模糊AHP模型引入法學碩士學位論文評價中，根據評審專家的評價體系、評審專家的可變性、指標權重值、論文屬性值的差異，構建了法學碩士論文綜合評價方法。通過對法學碩士學位論文的評價，表明該方法具有簡便、客觀、公正和準確的特點，對法學碩士學位論文的評價具有很強的實用價值。
1AHP決策優化模型
層次分析法（Analytical Hierarchy Process，AHP）是美國著名運籌學家T.L.Satty等人提出的一種定性與定量分析相結合的多準則決策方法。這一方法的特點是在對復雜決策問題的本質、影響因素以及內在關系等進行深入分析之后，構建一個層次結構模型，然后利用較少的定量信息，把決策思維過程數學化，從而為求解多目標、多準則或無結構特性的復雜決策問題，提供一種簡便的決策方法[3]。本文將評價的有關元素分解成目標層、準則層和指標層，用一定的標度對專家的主觀判斷進行客觀量化，把專家的思維過程層次化、數量化，從而確定準則權重和指標權重，通過模糊算子的集結，得到法學碩士學位論文的總體評價結果。
1.1 指標權重值的確定AHP主要包含2方面的內容，一是各層次指標權重的確定，二是根據最低層次各指標的權重和各方案的屬性值對方案做出綜合評價[4]。如果同層次指標數大于7個，會造成判斷矩陣的不一致，所以需將指標分層歸類。鑒于AHP本身在求取各層次指標權重的有效性和合理性，本文采用群組AHP模型來綜合確定多位評審教師的意見。
在AHP的同層次確定單權重步驟中，可以采用對數最小二乘法[5]，求Z=∑■■∑■■lna■-lnω■/ω■■的最小值，得出ω=ω■，ω■，…ω■■，將其歸一化得w=w■，w■，…w■■，∑■■wp=1，其中，aij表示第i個目標與第j個目標的相對重要程度，ω■/ω■表示Saaty標度[6]。當評審的專家數n?燮6時，假設評審專家的判斷較為理性，忽略判斷矩陣的一致性檢驗工作。在碩士論文評審時，一般都有多個專家參加評審，所以，判斷矩陣中表示不同專家或小組的意見的aij可能取多個值，通過擴展Z，可得有多位評審專家或評審小組的判斷矩陣Z=∑■■∑■■∑■■lna■-lnω■+lnω■■，其中b為評審專家或評審小組數目。
對擴展后的Z求ω■（p=1，2，…，n）的偏導數，令其等于0，由于lna■=ln1/a■，所以求偏導數后得：
nlnω■-∑■■lnω■=■∑■■∑■■lna■ （1）
簡化后得：
ω■=■■ω■■·■■a■■=t·■■a■■（2）
其中，t=■■ω■■，歸一化得w=w■，w■，…w■■，∑■■wp=1。故同層次之間指標權重值為：
wp=■■a■■∑■■■■a■■ （3）
本文利用群組AHP模型，不僅考慮了評審專家個人意見的模糊性，而且還充分考慮了專家群組的意見，對兩者進行了有效地綜合，解決了同層次之間指標權重值的獲取問題。
1.2 模糊算子的集結利用群組AHP模型得到了多層遞階中各層次指標的權重向量。為了能夠得到法學碩士論文進行綜合有效地評價結果，還需要將各層次方案屬性值與對應的指標權重值進行集結，將集結后的評價結果作為論文評價的依據。評判著眼于因素和評語構成的二元要素系統，而因素和評語一般都帶有一定的模糊性，很難用精確的數學語言進行描述，這就需要對其進行模糊化處理，利用模糊的AHP綜合評價法[7]對論文進行不受其他因素影響的評價。
設U=u■，u■，…，u■為刻畫法學碩士論文的m種因素（即評價指標）；V=v■，v■，…，v■為刻畫每一個因素所處狀態的n種決斷（即評價等級），m為評價因素的個數，n為評語的個數。
論文因素集U中的單因素ui（j=1，2，…，m）對抉擇等級vj（j=1，2，…，n）的隸屬度為rij，則m個因素的評價集，構成了總評價矩陣R，即每一個被評價對象確定了U到V的模糊關系R。
關鍵詞 民族地區高校 法學教育 學科建設
中圖分類號：G640 文獻標識碼：A
1 學科現狀
1.1 主要成績
吉首大學法學學科自1982年創建以來，在學校和社會各界的幫助和支持下，經過全體教職員工的共同努力，法學學科的各項事業取得了可喜的成績，為未來的發展奠定了較好的基礎，主要體現在以下幾個方面：
（1）辦學思路。法學學科立足于西部民族地區，為地方經濟社會發展提供法治服務，將其建設成為在湖南省同類高校中處于領先地位、在全國有一定影響、武陵山經濟協作區法學教育、研究與服務中心，為地方經濟社會文化發展做出更大的貢獻。
（2）師資隊伍。法學學科自創立以來，經過近些年來的不懈努力，一支人員穩定，年齡、職稱、學歷、學位、學緣、專業結構合理，有交叉學科優勢，團結協作的學科學術梯隊已經初步形成。目前學科所有成員均由本校教職工組成，畢業于全國各大著名高校，現有專任教師27人，其中高級職稱15人，博士及在讀博士16人。學科的帶頭人為湖南省省級學科帶頭人，湖南省青年骨干教師培養對象3人、湘西州“132”人才工程人選1人。
（3）科學研究。法學學科自創立以來，承擔國家社科基金項目9項，國家留學基金項目3項，教育部基金項目4項，國家體育總局研究項目1項，湖南省社科基金項目及湖南省科技廳、湖南省教育廳等研究項目50余項，科研經費達264.2萬元。近5年來發表科研論文320余篇（其中CSSCI40余篇，CLSCI 10余篇），出版專著5部、高級別教材8部。
（4）人才培養。法學學科瞄準前沿領域，突出地方特色。強調教學、研究和實踐相結合，以培養法律理論功底扎實、掌握科學研究方法的法律專門人才，滿足西部地區、民族地區及欠發達地區法制建設的急切需要。在法學本科教育方面，每屆學生都積極開展法學專業辯論賽、模擬審判、法律援助、普法宣傳、送法下鄉、實習等實踐活動。獲得大學生研究性學習和創新性實驗計劃項目省級1項，校級7項，在《法治研究》等專業刊物上20余篇。英語四級通過率平均在98%，六級通過率平均約35%。司法考試通過率2008年為31%，2009年為35%，2010年為44%，2011年為54%，2012年為64%。研究生教育的發展前景喜人，2005年獲得武陵山片區首個法學碩士點授予權，迄今共招收研究生80余人。就業率100%，所有畢業論文抽檢率均達到優良以上。
（5）社會服務。學科組織專家先后參與了《湘西土家族苗族自治州自治條例》、《湘西土家族苗族自治州小溪國家級自然保護區條例》、《湘西土家族苗族自治州民族民間文化遺產保護條例》以及由湖南省人大組織的“湖南省實施《中華人民共和國民族區域自治法》若干規定（修訂案草案 征求意見第三稿）”座談會等立法活動，以專家建議的方式積極參與到立法實踐當中。
1.2 存在的主要問題
（1）區域劣勢。從地緣上看，吉首大學處于湘鄂渝黔四省邊區，這里素有“老、少、邊、窮”之稱。遠離湖南省的政治、經濟、文化中心，這種在區位分布上的劣勢狀態，對當前社會經濟發展趨勢，社會對高等法學教育的需求變化，以及學科建設發展面臨的形勢缺乏必要的認識；優質法學教育實施的源頭受到限制，很難確保優質生源和師資隊伍的穩定；利用市場機制籌措經費改善辦學條件的渠道較少；迅速獲取信息的能力等較為欠缺。
（2）學科競爭弱勢。民族地區高校的學科專業的民族性和地方性最能凸顯學校的特色和優勢，比如民族學、民族經濟、民族語言文學、民族藝術、民族教育、地方史、高原生態環境以及民族理論和政策等，紛紛被確定為重點支持的特色優勢學科，得到了相應的建設和發展。①法學專業不但進入不了特色優勢學科的范疇，反而受到這些特色優勢學科的擠壓，步履艱難。
（3）物質保障不力。對民族地區高校來說，政府對民族地區高校的投入生均經費只有3000元左右。而國家部委所屬院校，政府則投入經費生均達7000元以上。由于處在市場經濟發展相對比較落后的地區，民族地區高校難以使用通過市場機制籌措必要發展經費這一發達地區慣用的手段，結果導致包括法學學科在內的民族地區高校整體發展受到極大限制。法學學科建設的經費除了用于維持正常的辦公經費外，少有經費用于學科建設和發展。由此導致學科的硬件與軟件建設亟需改進，如法律專業可用圖書很少且陳舊，專業期刊殘缺不全，這給教學科研與研究生培養帶來了極大的影響。
2 學科建設的定位
一是類型定位。根據學校的定位，結合我校現有的專業布局，科研基礎、歷史淵源，學院遠景發展規劃及專業拓展基本思路，法學學科發展定為教學研究型。二是層次定位。以本科和碩士研究生為主體，在法學一級學科下拓展研究生教育，創造條件積極發展法學專業碩士教育（JM）。其中，本科教育以培養適應基層、特別是適應農村鄉鎮和城市社區綜合性法律工作的基層應用型專業人才；研究生教育主要以培養服務于中西部地區（武陵山片區）西部基層應用型卓越法律人才。三是人才培養定位。熟悉國家的民族立法和民族政策；具有公平、公正的民主法治信念；具有扎實的法學理論基礎、較強的法律實踐能力、良好的法律職業道德；具有獲取知識的能力、交流的能力、適應社會的能力、初步的研究能力、較強的解決實際問題能力。②
3 學科建設的任務措施
3.1 學科方向的建設發展及措施
為了在2015年前獲得法學碩士學位一級學科授予權，學科根據實際情況，本學科將設置四個二級學科方向：理論法學、民商法學、經濟法學、刑事法學。
3.2 學科隊伍的建設發展及措施
至2015年底，在教研團隊建設方面，民商法與理論法學獲得校級教學團隊，刑事法獲得省級教學團。每個學術研究團隊至少打造一名在武陵山片區具有較大影響力的學術帶頭人。在學科梯隊建設方面每個教研團隊的高級職稱達到3人，博士5名。在雙師型教師建設，聘請武陵山片區實務部門的精英擔任兼職教授，爭取“雙師型”教師達到15人左右。
3.3 科研成果的建設發展及措施
至2015年底，通過立項申報方式，高水平的學術專著方達到15部，CSSCI學術論文達50篇，其中，舉全學科之力，每年發表法學類CSSCI學術論文2～3篇。在科研課題方面，學科力爭新上省部級以上科研項目10項以上，給承擔具有重大理論意義和實踐意義的學術選題的團隊成員從事學術研究以充裕的時間保證。在課程建設方面，至少建設好已立項的4門省校級優質課程。在教研成果獎方面，本學科至少應獲得省、校級科研與教學成果獲獎10項以上。
3.4 教研平臺的建設發展及措施
為建好教研平臺，具體措施為：建設吉首大學武陵山片區法治研究中心，使其成為湖南省民族法制建設研究的重要基地，為湘西自治州甚至整個武陵山區的民主和法制建設獻計獻策。力爭在2020年前將該中心成為湖南省人文社科研究基地。成立吉首大學司法鑒定中心和湘西州法律培訓基地，為湘西州司法實務和人才培訓服務。建設吉首大學法律援助中心，竭力為社會弱勢群體提供高質量的無償法律服務。法律援助中心憑借法學學科強大的智力資源，由精通法律理論和實踐的法學專家、學者和一批專業基礎扎實、責任感強、吃苦耐勞的法學高年級本科生、研究生組成。這可將法律援助中心打造成宣傳學校的窗口和服務武陵山片區的民間公益機構。同時也為培養兼具理論和實踐能力的高素質法律人才，形成教學、實踐、服務三位一體的先進的法學教育模式。建設法學學科圖書室，大力購買圖書資料，五年內配齊所有專業期刊雜志。在整個武陵山片區力爭建立5個集教學和科研一體的實踐基地。
3.5 研究生培養質量的建設發展及措施
提高研究生培養質量的措施為：穩定現有碩士研究生招生規模，在“課題培養法”的指導下，加強研究生培養質量，進一步強化研究生學術創新能力的訓練和培養。確保本學科的研究生在獲得碩士學位前平均應至少發表本學科相關學術論文2篇。加強碩士研究生畢業論文的指導和管理工作，爭取在未來五年內，本學科至少有2～3篇碩士論文被評為湖南省優秀碩士學位論文。完善學位課和非學位必修課的設置，使之更加科學、合理，適當減少課程的計劃學時。非學位必修課可以按研究方向設置。加強碩士研究生的教材建設，在選擇優秀教材和參考的同時，創造條件組織本學院的教師編寫部分研究生教材。
基金項目：本文系湖南省普通高等學校教學改革研究項目（湘教通[2013]37號）、湖南省普通高等學校教學改革研究項目（湘教通〔2012〕142號）、吉首大學教學改革研究項目（2012JSUJGA21）、吉首大學實驗教改項目（2013SYJG00）的階段性研究成果
注釋
關鍵詞：汽車三包；三包責任；舉證責任；風險防范
2013年1月15日，國家質檢總局正式《家用汽車產品修理、更換、退貨責任規定》（簡稱汽車三包），并于2013年10月1日起施行。汽車三包新規的精髓在于三包責任，其打破了過去對家用汽車“只修不退換”的老規矩。在汽車日益成為普通家庭消費品、汽車消費投訴與維權事例陡增的今天，新規最大亮點在于對生產者、銷售者、修理者強制制定了相關責任和義務。同時，延長了生產者承諾包修的期限，打破生產者過去對家用汽車“只修不退換”的老規矩。新規對家用汽車產品“三包”責任、爭議處理等方面都做出了較為詳細的規定，重點內容概括如下：
1.“三包”責任承擔采取“誰銷售誰負責”與“過錯追償”原則（第四條）；
2.明確規定生產者、銷售者、修理者各自具體義務（第二、三、四章）；
3.規定“包修期”與“三包有效期”判斷標準（第十七條）；
4.詳細規定“換”、“退”等四種具體情形（第二十、二十一條）與“三包”責任免除的七種具體情形（第六章）；
5.明晰汽車消費爭議處理法律路徑（第三十二條）；
6.建立“技術咨詢人員庫”的鑒定機制雛形（第三十四條）；
7.明確罰則（第八章）。
一、三包責任承擔形式與問題
自《汽車三包規定（第一次征求意見稿）》起，汽車三包責任就明確了“誰銷售誰負責”原則，即由銷售者依法承擔三包責任。新規增加了一項內容，即“過錯追償”原則，如果是屬于生產者或其他經營者責任的，銷售者有權向生產者、其他經營者進行追償。銷售者在承擔了質量問題汽車退換風險的三包責任后，可依據法律規定或合同條款向生產者索賠損失。此項規定將生產者義務提到比銷售者更重要的位置，意在明確汽車生產者應該是汽車產品質量的“最終責任人”。將與產品質量有直接關系的生產者作為最終責任人，有利于促使其通過提升產品品質來提高市場占有率，而不是盲目追求產量。
對于消費者而言，一旦出現產品質量問題，銷售者作為三包責任的“第一負責人”，可簡化糾紛關系和維權路徑。因此，三包責任承擔制度的明晰可在很大程度上改善消費者購買存在質量問題的汽車產品后，經銷商與廠家相互推諉與扯皮現象，而銷售者作為直接責任人又是明確可辨的，因此，極大地扭轉了消費者無法可依、投訴無門的兩難局面。
三包責任承擔形式在現實的法律監管過程中也存在著一些問題：首先，新規將三包的第一責任放在了汽車4S店身上，實質是將本該由生產者承擔的責任轉嫁給了銷售者。在目前汽車生產者話語權、利益分配權遠遠大于銷售者的情況下，由銷售者作為被追責的主體，可能導致一些弱勢的汽車4S店的消極抵制，使得消費者成為了最直接的受害者。
其次，生產者與銷售者素來就矛盾重重、利益各別。汽車4S店在對消費者進行了退、換車等賠償之后，生產者若不認賬，就會給汽車4S店造成巨大損失，由此可能偷天換日地將不能向生產者追償的成本損失進行違規“轉嫁”，消費者由此將會成為最大的受害者。
二、三包責任內容要旨與借鑒
汽車三包新規第二至四章以專章的形式明確規定了生產者、銷售者、修理者各自的三包具體義務，為各環節的生產經營規范提供了法律依據。簡言之，生產者責任含出廠檢驗、備案說明；銷售者責任含進貨檢驗、銷售明示；修理者責任含質量保證、記錄存檔。
其中，消費者最為關心的“換、退”具體四種情形在新規第二十、二十一條做了詳細規定：具體集中在發動機、變速器、轉向系統、制動系統、懸架系統、前/后橋等車身主要零件以及嚴重安全性能故障，60日內或者行駛里程3000公里之內，經2次修理或更換，仍不能正常使用的，可免費更換或退貨。該條規定特別是對于一些動輒要求換車的消費者，明確了換車的條件，避免消費者提出過分要求。
縱觀美國的《檸檬法》（Lemon-Law，得名是因購買了出廠后問題不斷的問題車給人的感覺就像是吃了檸檬一樣又酸又苦，因此美國人把保護汽車消費者權益的法律稱為“檸檬法”，而問題不斷的車被稱為“檸檬車”）――汽車保用法，針對缺陷產品生產者與消費者之間的責任界定作出了明確的法律規定：
1.生產者可以進行1次維修：產品的缺陷造成其存在導致死亡或嚴重傷害的可能性的，如涉及制動或轉向方面的嚴重安全缺陷；
2.生產者可以進行2次維修：產品存在非致命性安全缺陷；
3.生產者可以進行3或4次維修：產品存在其他類型的缺陷；
4.產品因質量缺陷進行維修導致一年中無法正常使用的時間累計達30日以上的。
消費者購買了存在上述任意條款中所描述的質量缺陷的汽車產品之后，有權向生產者提出換車或退車要求，同時廠商應當承擔或退還消費者此前修理汽車的合理費用。
可見，美國《檸檬法》相比于我國的汽車三包規定，對汽車存在質量缺陷的危害等級由重到輕進行了詳細分類，并規定各類危害有著1到4次的維修機會，“無法正常使用累計時間”的規定更是符合消費者用車要求與賠償實際。總之，對于車輛僅僅出現一般性的故障或缺陷，可以由維修解決的，生產者不必都承擔退、換車的成本，有效地把握消費者維權的適度原則。《檸檬法》的這些經驗和做法十分值得我國汽車消費市場法律監管的借鑒與思考。
三、三包舉證責任的法理釋疑
舉證責任是證明并確認三包責任歸屬的程序規則，要使三包責任兼顧各方利益、不偏不倚，必須考慮汽車4S店與消費者舉證能力強弱，平衡雙方的舉證責任，踐行“程序形式正義”是通往結果公正的必經之路。當保修期內的汽車出現質量問題時，銷售者認定是由消費者超常規使用引發的，而消費者認為是汽車本身存在的問題，面對這樣的糾紛，明晰三包舉證責任應是有效解決矛盾的關鍵。
但新規出臺后，我們發現，第三十條第五款“在家用汽車產品包修期和三包有效期內，存在下列情形之一的，經營者對所涉及產品質量問題，可以不承擔本規定所規定的三包責任：（五）因消費者未按照使用說明書要求正確使用、維護、修理產品，而造成損壞的”最后部分刪去了原《汽車三包規定（第二次征求意見稿）》規定的“生產者、銷售者、修理者能夠證明不是由于產品質量原因造成的，不承擔三包責任”一句話。至于新規為何將明示由汽車生產者及4S店承擔舉證責任的條款內容刪除，其中的利益博弈我們不得而知。但是從新規的個別條款內容、措詞及其他相關法律規定中，我們依然能夠找到明確三包舉證責任的法理依據：
新規第二十、二十三條含有強制意味的載明：銷售者“應當”負責更換或退貨；第十八、二十一條載明：消費者可以憑三包憑證、購車發票，由銷售者負責更換。顯然，這并不要求消費者實質舉證，僅依相關憑據即可要求汽車4S店承擔三包責任。
同時，新規第三十五條載明：三包責任爭議，按照產品質量申訴處理有關規定執行。而依據《產品質量法》的規定，對產品質量缺陷的侵權之訴實行舉證責任倒置原則，消費者只要能證明侵權事實是該產品所引起的，除非生產者或銷售者能夠證明該產品屬于法定免責情形，否則就必須承擔舉證不能之法律后果。另外，《侵權責任法》也明確規定，只要經銷商、生產商提供不出消費者使用不當的具體證據，就不需要進行質量鑒定，銷售商應首先履行免費維護、更換義務，如需做進一步質量鑒定，也應該由廠商來負責。
從舉證現實上看，消費者難以掌握汽車的生產工藝和技術參數。因此，一旦出現汽車質量爭議，應一律由汽車4S店承擔主要舉證責任，實現舉證責任與舉證能力相適應。涉及商品的質量標準、技術指標、安全性能等關鍵性證據，應提供沒有欺詐、侵權的證據，從而在程序上真正保護消費者的合法權益，充分體現保護消費者弱勢舉證群體權益的立法傾向。
四、三包責任的法律風險防范
1.三包責任的合同形式約定與意思自治
汽車三包新規在確立“誰銷售誰負責”與“過錯追償”原則的同時，還指出：家用汽車產品經營者之間可以訂立合同約定三包責任的承擔。這就為汽車4S店與生產者之間的責任劃分與風險防范提供了“私法契約自由”的法律進路。在美國等國家，只要車輛出了問題，就是生產廠商的直接責任。但在我國，牽涉汽車產品退換問題，最終還是要汽車廠商拍板，銷售者更多的是扮演“二傳手”角色，因此，只有通過合同形式的合理約定，才能使“傳遞”最終得到落實，有據可依。
從汽車4S店角度看，產品質量保障是由生產者提供，生產者應先把好質量關。銷售者提供的是服務和信息溝通渠道，應積極配合生產者解決消費者反映的問題。雙方可通過預先訂立合同，規范相關質量認證、明細“退、換”標準來劃清銷售者與生產者的責任，避免汽車4S店和生產者互相推脫責任的發生。
另外，汽車消費市場意思自治適用范疇還應當拓展至汽車4S店與消費者之間。就消費者無法獲知訂購車輛的內部識別信息，如發動機號、合格證代碼等信息，這些信息應在汽車銷售合同格式條款中進行標注，以便消費者在提車時核對與所定車輛是否一致，保障知情權，杜絕欺詐現象。
2.質檢承諾與換退車瑕疵標記
為了將汽車消費者合法權益置于事前保護狀態，汽車在出廠或銷售上牌時應先進行必要的檢測，一些質量問題在檢測中就可以發現，可在很大程度上避免日后的爭端。但令人遺憾的是，新規在第八條、第十一條僅籠統的規定了出廠檢驗制度、進貨檢查驗收制度，查驗結果不僅難以令消費者知曉，甚至容易造成逃避監管。
就汽車4S店銷售環節，在認真執行進貨檢查驗收制度的同時，汽車產品的任何瑕疵，銷售商應當向消費者明示。對于檢驗合格的車輛，應對消費者做出《質量承諾書》，這也可以作為今后消費者維權的最直接法律依據。
另外，在履行三包責任之后，退、換后的瑕疵汽車去向問題似乎鮮有關注，新規第四十四條也僅規定：銷售“三包換退車”應當經檢驗合格并明示該車更換、退貨的原因，其三包責任按合同約定執行。這一點將可能招致最大法律風險。汽車4S店若通過合同形式避重就輕的轉化來侵害其他消費者的合法權益，由此將可能陷入退換、再退換的惡性循環中，三包糾紛永無止息。
當務之急應是，建議汽車4S店對已辦理退貨手續的汽車產品在工商總局或質檢總局規定的網站上公布其退貨的詳細資料供消費者查詢，并且明確“三包換退車”再銷售的具體三包責任范圍。同時，借鑒美國《檸檬法》的“回購條款”（Lemon Law Buyback），強制規定購買具有已知具有瑕疵的車輛消費者也應當至少享受1年以上的質保期，獲得同樣保護。可見，完善瑕疵標記制度，不僅可以防范三包責任的法律風險，更使得消費者不必擔心買到所謂的“翻新車”。
參考文獻：
[1]劉文娟.我國汽車消費者權益保護法律問題研究[C].新疆財經大學碩士論文，2011.
[2]葉弘.論我國汽車產品消費者權益保護法律制度的完善[C].安徽大學碩士論文，2012.
關鍵詞：住宅專項維修資金； 優先
《住宅專項維修資金管理辦法》第十二條規定：“已售公有住房的業主應當在辦理房屋入住手續前，將首期住宅專項維修資金存入公有住房住宅專項維修資金專戶或者交由售房單位存入公有住房住宅專項維修資金專戶。”商品房開發商、物業管理企業據此紛紛效仿，代收住宅專項維修資金。鑒于資金在房地產行業中的重要作用，開發商、物業管理企業截留或挪用住宅專項維修資金的事件時有發生。為杜絕此類事件的發生，廣東、重慶等地制定地方性法規，禁止開發建設單位、物業服務企業代收住宅專項維修資金。但四川、云南等眾多地方未作出類似規定，住宅專項維修資金被截留或挪用的事件還屢屢發生。住宅專項維修資金關系小區住宅的正常使用、廣大業主的居住權益，應該對其進行特別保護，賦予其優先性。
一、住宅專項維修資金的特殊性質
所謂住宅專項維修資金，即專項用于住宅共用部位、共用設施設備保修期后的大修、更新及改造的資金。根據《物業管理條例》第五十四條的規定，專項維修資金是指業主共同所有，專項用于物業保修期滿后物業共用部位、共用設施設備的維修和更新、改造的資金。《住宅專項維修資金管理辦法》第二條第二款對維修資金的概念作出了更為明確的規定：“ 本辦法所稱住宅專項維修資金，是指專項用于住宅共用部位、共用設施設備保修期滿后的維修和更新、改造的資金。”住宅專項維修資金的來源一般有以下幾個渠道：
（1）物業的業主按規定所交存的首期維修資金；
（2）根據業主大會決定，由業主追加出資，以彌補維修資金的不足；
（3）出售公有住房的售房單位按規定從售房款中一次性提取的維修資金；
（4）維修資金的存儲利息；
（5）利用維修資金購買國債的增值收益；
（6）利用住宅共用部位、共用設施設備進行經營的，業主所得收益，但業主大會另有決定的除外；
（7）住宅共用設施設備報廢后回收的殘值。
（一）群體性
住宅專項維修資金涉及物權法中的群體關系，具體來說就是群體關系中的共有關系。對此，《物權法》第七十九條明確規定：“建筑物及其附屬設施的維修資金，屬于業主共有。”住宅專項維修資金屬于小區所有業主共有，不能為個人所隨意支配，從這方面來說住宅專項維修資金具有公共性。全體業主擁有對住宅專項維修資金的支配力，可以占有、使用、收益和處分。住宅專項維修資金受到他人不當干涉或者侵害時，全體區分所有人可以行使物權的優先效力、追及效力，排除他人妨害，使物權重新恢復到圓滿的狀態。
（二）保障性
住宅專項維修資金是住宅小區的“養老金”和“保命錢”， 關系廣大業主住房的正常使用。住宅共用部位、共用設施設備保修期滿后，還需使用幾十年，常常需要維修、更新和改造。這筆開支數額巨大，少則上萬元，多則幾十萬，業主難以單獨承擔。而且，共用部位、共用設施設備為全體業主共同使用，理應共同出資維修、更新和改造。住宅專項維修資金正好滿足了這一現實需求，為區分所有建筑物進行持續有效的管理、修繕以及保養提供了有力的保障。
（三）專項性
住宅專項維修資金是專門用于對住宅共用部分進行大的維修保養而專項籌集、獨立核算的資金，具有獨立的籌集渠道、運作方式、管理和監督部門，有特殊的所有權主體和受益人。住宅專項維修資金管理者必須嚴格遵守專戶管理、專款專用的原則，不得挪作他用，不得向投資者開放，必須把資金交給專業的銀行機構管理，實現其保值增值。由于住宅專項維修資金具有特定目的，使用住宅專項維修資金不僅要對業主委員會負責，還會受到有關財政部門和房地產行政部門的監督。
（四）恒定性
住宅專項維修資金所有權較為恒定，在業主未使用之前，所有權的歸屬一般不會轉移，通常情況下也不會轉化為債權。正常情況下，住宅專項維修資金的流通路徑為：業主將住宅專項維修資金交售房單位代收，售房單位再將資金存入銀行專戶；或者是業主直接將住宅專項維修資金存入銀行專戶。無論是售房單位代收的住宅專項維修資金，還是存入銀行的住宅專項維修資金，《住宅專項維修資金管理辦法》均要求將其存入專戶，并以物業管理區域為單位設賬，按房屋戶門號設分戶賬。售房單位或銀行雖直接占有住宅專項維修資金，但業主可根據專戶證明其間接占有，主張對住宅專項維修資金的所有權。流通中，住宅專項維修資金的所有權不會轉移，始終歸屬全體業主。
特殊情況下，住宅專項維修資金可能被開發建設單位、物業服務企業截留或挪用。《住宅專項維修資金管理辦法》第三十七條規定了截留或挪用住宅專項維修資金的兩種法律責任。
一是要求建設（房地產）主管部門追回挪用的住宅專項維修資金，并視情況由相關職能部門給予行政處罰或行政處分。業主可據此請求建設（房地產）主管部門追回被挪用的住宅專項維修資金。追回的具體操作辦法現行法律法規沒有作出明確規定，可參照《聯合國反腐敗公約》的解釋。《公約》將其解釋為一締約國在其資產因本公約確立的腐敗犯罪所得被轉移到另一締約國的情況下，通過一定的途徑直接主張對該資產的合法所有權，或者由另一締約國對被轉移到本國境內的腐敗犯罪所得進行沒收后，再將其返還給前者的資產追回機制。追回機制中，無論是受害人直接主張還是他國返還，均承認資產的所有權合法存在，未轉化為侵權之債。同理，通過追回機制保護的住宅專項維修資金的所有權仍歸屬于業主，并未因為他人的不法行為而轉化為侵權之債。
二是對構成犯罪的，依法追究刑事責任，未明確被截留或挪用的住宅專項維修資金的處置辦法。截留或挪用行為既然被定性為犯罪，住宅專項維修資金就必然屬于涉案資產。對于涉案資產，《刑事訴訟法》第二百八十二條明確規定應首先依法返還給被害人。截留或挪用住宅專項維修資金犯罪案件中，廣大業主是被害人，可依法要求返還其合法資產。法律之所以用“返還”一詞，而沒有用“賠償”，意味著業主的住宅專項維修資金所有權依然存在，未被轉化為侵權之債。綜上所述，由于公權力的有力護衛，住宅專項維修資金即使被截留或挪用，業主對其享有的所有權依然安然無恙。
二、優先保護住宅專項維修資金的法理基礎
（一）保障基本人權的需要
基本人權是指社會存在的每個人及其組合體（群體）享有的，由各國政府、社會（包括國際社會）負起主要保障責任的，在各方面（政治、經濟、社會和文化領域）享有“人作為人”和“把人看作為人”起碼的人格、人身、安全、生存和發展等基本權利和基本自由。基本人權的范圍大致包括生存權、平等權、社會保障權、自決權、發展權、安全權、言論自由、人身自由、接受教育權、和平權等諸項內容。從《法國民法典》以來，近現代民法典無不蘊含著以人為本、人權至上的理念。在其思想的指導下，法律雖然要以其強制力保障各種權利得以實現，彰顯市民社會的價值追求。但遭遇權利沖突時， 法律就必須遵循“利中取大”的利益衡量法則， 對那些與基本人權相關的權益給予特別保護。住宅專項維修資金是住宅小區的“養老金”和“保命錢”，關系住房的正常使用，與業主的居住權益息息相關。居住是人類生存之本，基本人權的重要組成部分，法律理應給予特別保護。所以，當保障業主居住權益的住宅專項維修資金請求權與其他權利沖突時，法律予以優先保護。
（二）實現公共政策的需要
美國政治學家戴維·伊斯頓認為：“公共政策是對社會價值做權威性的分配。”伊斯頓指出了公共政策在社會價值體系中的至高地位，其他制度和政策都需無條件的服從。國內學者張金馬認為，公共政策是黨和政府用于規范、引導有關機構、團體和個人的準則和指南。其表現形式有法律、規章、行政命令和政府首腦的書面或口頭聲明、指示以及行動計劃和策略等。張金馬闡述了公共政策的重要作用和表現形式。公共政策和法律制度雖然都是政治上層建筑，但公共政策的價值位階更高，法律應該為公共政策服務。當前，有關法律的公共政策是維護穩定、促進社會和諧。小區住宅共用部位、共用設施設備的正常運轉關系整個小區居民的正常生活，涉及人員眾多。若不優先保護住宅維修專項資金，住宅共用部位、共用設施設備的維修、更新和改造難以有效保障，小區眾多居民的生活將受到嚴重影響，社會難以穩定，和諧難以實現。為實現社會的穩定與和諧，法律必須優先保護住宅專項維修資金。
（三）保證物權優先的需要
住宅專項維修資金具有恒定性，業主的所有權一般不會轉移，即使被截留或挪用業主的所有權也不會轉化為侵權之債。所以，業主始終擁有資金的所有權。所有權作為物權，當然具有優先性。對于物權的優先受償，法律未集中進行規定，但學者根據法律的規定進行了理論總結，確立了如下四項規則：
第一、物權優先于債權；
第二、有物權擔保的債權優先于無物權擔保的債權；
第三、先設定的物權優先于后設定的物權；
第四、與出賣人就出賣物具有物權關系的人對該出賣物享有優先購買權。
當住宅專項維修資金請求權與其他權利發生沖突時，可依據物權優先規則確定其順位。
三、住宅專項維修資金的優先順位
（一）住宅專項維修資金請求權優先于普通債權
住宅專項維修資金的所有權恒定，始終由全體業主共同共有，一般情況下不會轉移給他人，也不會轉化為侵權之債。當第三人對住宅專項維修資金代收單位或保管銀行享有債權，業主對住宅專項維修資金的返還請求權就可能和這些債權競合。此時，業主的返還請求權屬物權，根據物權優先于債權的順位規則，住宅專項維修資金優先于第三人債權予以返還。
（二）住宅專項維修資金請求權優先于擔保物權
住宅專項維修資金被截留或挪用，侵占人用其購買商品、添置固定資產，資金從貨幣轉化為有體物，但業主的物權并未轉化為債權，可借助追回機制追及到有體物所在地行使其合法所有權，請求侵占人返還。當有體物被設立了擔保物權，住宅專項維修資金請求權就與擔保物權競合。此時，不應單純根據物權優先規則來確定它們的順位，應綜合考量立法目的和公共政策。筆者認為，綜合這些因素，住宅專項維修資金請求權優先于擔保物權。其理由如下：
1.住宅維修專項資金具有明顯的保障功能，旨在保障小區住房的正常使用，維護業主的居住權益。居住權是生存權的重要內容，屬基本人權范疇。法律雖以擔保物權的優先性來確保特定債權的實現，以此維護整個社會的信用體系。但是，擔保物權與關系人的尊嚴和生命健康權的基本人權相比，基本人權屬“兩利相較”中的“重”。利益衡量之下，住宅維修專項資金請求權更值得尊重和保護，應優先于擔保物權。
2.住宅專項維修資金旨在保證小區公共部分、公用設施設備的正常使用，維護廣大業主的居住權益，與眾多人員的生活緊密相關， 具有公共性，屬社會公共利益范疇。一般情況下，擔保物權只涉及個人利益。個人利益與社會公共利益沖突時，個人利益應讓位于社會公共利益。而且，住宅維修專項資金請求權優先于擔保物權，有利于維護社會的穩定、和諧，實現特定的公共政策。
3.《住宅專項維修資金管理辦法》嚴禁挪用或截留住宅專項維修資金，要求主管部門追回，并對相應的責任人規定了行政責任、刑事責任。可見，法規對住宅專項維修資金給予了特別的關懷和保護，要求作為公權力的行政權、司法權主動維護業主的合法所有權。擔保物權只在被侵害時才能得到司法權的被動保護，且一般無行政責任、刑事責任可言。可見，法律是優先保護住宅專項維修資金請求權的。
（三）住宅專項維修資金請求權優先于一般優先權
法律基于特定的國家社會政策或者保護弱者的需要，直接規定某些債權對于債務人的全部財產優先受償，學者稱之為一般優先權。我國《企業破產法》第113條規定了三類一般優先權：破產費用和共益債務；破產人所欠職工的工資和醫療、傷殘補助、撫恤費用，所欠的應當劃入職工個人賬戶的基本養老保險、基本醫療保險費用，以及法律、行政法規規定應當支付給職工的補償金；破產人欠繳的除前項規定以外的社會保險費用和破產人所欠稅款。
破產分配時，被挪用的住宅專項維修資金若未返還，它就會和參與分配的一般優先權競存。業主的住宅專項維修資金雖被挪用，但在追回機制的保護下，其對資金的合法所有權仍然存在，可追及到資金所在地行使取回權。對于取回權，我國《企業破產法》第三十八明確規定：“人民法院受理破產申請后，債務人占有的不屬于債務人的財產，該財產的權利人可以通過管理人取回。但是，本法另有規定的除外。”業主可據此取回住宅專項維修資金。之后，一般優先權才參與破產財產的分配。所以，住宅專項維修資金請求權優先于一般優先權。
（四）住宅專項維修資金請求權優先于建設工程優先權
《合同法》第二百八十六條對建設工程優先權作出了規定：“發包人未按照約定支付價款的，承包人可以催告發包人在合理期限內支付價款。發包人逾期不支付的，除按照建設工程的性質不宜折價、拍賣的以外，承包人可以與發包人協議將該工程折價，也可以申請人民法院將該工程依法拍賣。建設工程的價款就該工程折價或者拍賣的價款優先受償。”《最高人民法院關于建設工程價款優先受償權問題的批復》規定了建設工程優先的具體實施辦法：“ 一、人民法院在審理房地產糾紛案件和辦理執行案件中，應當依照《中華人民共和國合同法》第二百八十六條的規定，認定建筑工程的承包人的優先受償權優于抵押權和其他債權。二、消費者交付購買商品房的全部或者大部分款項后，承包人就該商品房享有的工程價款優先受償權不得對抗買受人。三、建筑工程價款包括承包人為建設工程應當支付的工作人員報酬、材料款等實際支出的費用，不包括承包人因發包人違約所造成的損失。四、建設工程承包人行使優先權的期限為六個月，自建設工程竣工之日或者建設工程合同約定的竣工之日起計算。”建設工程優先權對保障建筑工作人員工資、承包人的合法權益，保證建筑業的健康發展發揮了重要作用。
住宅專項維修資金被挪用于建設工程，就會和建設工程優先權競合。兩利相較，住宅專項維修資金返還請求權更值得保護，理由如下：
1.如上所述，住宅專項維修資金關系廣大業主的居住權益，與基本人權——生存權息息相關。而建設工程優先權旨在維系建筑行業的良好秩序，保障發包人的合法權利。兩利相較，住宅專項維修資金更“重”，應優先保護。
2.《最高人民法院關于建設工程價款優先受償權問題的批復》第2條規定“建設工程優先權不得對抗買受人”，表明法律優先保護自然人的居住權益。住宅專項維修資金所保障的正是自然人的居住權益，當然應該優先于建設工程價款請求返還。
實踐中，當住宅專項維修資金請求權和其他權利競存而沖突時，可基于其優先保護的法理基礎，按照權利順序規則來確定其順位。
參考文獻：
[1]梁純華.住宅專項維修資金管理制度若干問題研究[J].中國優秀碩士論文全文數據庫.2.
[2]楊宇冠、吳高慶.聯合國反腐敗公約解讀6.中國人民公安大學出版社.2004：429.
[3]藍潮永、關今華.人權與法治.廈門大學出版社.2008：66.
