時間：2022-04-18 17:48:18
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇公司制度，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
考勤制度
1、分公司各部門嚴格執(zhí)行簽到、簽退考勤制度。嚴禁出現(xiàn)代簽、補簽現(xiàn)象，一經(jīng)查處，嚴肅處理。
2、分公司各部門人員如辦公地點設(shè)在工地項目部，由項目部主任負責考勤，每周報分公司綜合辦公室，月底統(tǒng)計核算工資。
3、要嚴格按照公司作息時間執(zhí)行上下班制度，每遲到、早退一次罰款30元（以15分鐘為限），曠工一天扣三天工資，各部門負責人要及時上報分公司綜合辦公室，若不報、瞞報、漏報、喻期不報罰相關(guān)責任人50-100元。
4、非下班時間，嚴禁外出辦私事。如有特殊情況確需外出者一律填寫請假條；若無請假條又強行外出者，按早退論處，每15分鐘罰款30元。
5、法定假期休假標準為：婚假5天，喪假3天；月請假不超過4天；按規(guī)定休假者，享受所有工資和勞保待遇。
6、所有請假者必須要填寫請假條。若未寫假條而離崗者，按曠工處理，同時要追究部門領(lǐng)導責任。
7、其他具體情況按照集團總公司制度規(guī)定執(zhí)行。
8、嚴格考勤制度，嚴禁私報、瞞報、虛報考勤情況，否則將嚴肅追究當事人和部門領(lǐng)導責任。
請假制度
1、請假程序
①項目經(jīng)理請假，由分公司負責人簽字批準，辦公室存檔。
②項目工程部負責人請假，由項目經(jīng)理簽字，再報分公司負責人簽字批準，辦公室存檔。
③其他員工請假，由所屬工程部主任簽字，再報項目經(jīng)理簽字批準，辦公室存檔。
2、批準權(quán)限
①普通員工請假1天者，由所屬工程部主任簽字，再報 項目經(jīng)理簽字批準。
②請假2天及以上者，經(jīng)所屬工程部主任和項目經(jīng)理簽字，再報分公司負責人簽字批準。
3、分公司各部門，及主要負責人，要認真實施，加強監(jiān)督，規(guī)范領(lǐng)導，嚴格遵守請銷假制度。
4、請假期滿后，及時銷假，如不銷假按曠工處理。請假條由分公司綜合辦公室統(tǒng)一匯總管理，報工資核算人員在月底工資中體現(xiàn)。
5、嚴禁捎假。捎病假等于事假，捎事假等于曠工。
6、不按請銷假程序執(zhí)行的干部職工，一經(jīng)查處，嚴肅處理，直至開除出廠。
值班制度
1、各部門根據(jù)工作特點和人員配置情況，列出當月值班人員名單，在每月第一個周日之前上報集團綜合辦公室。
2、當天值班人員要按時簽到、簽退，無故不簽到、簽退按曠工處理。簽到簽退時間按考勤制度規(guī)定執(zhí)行。
3、值班期間要堅守崗位，不得脫崗、串崗；值班期間不得將無關(guān)人員帶入辦公室。
4、值班期間，要確保信息通暢，對各種突發(fā)事件和異常情況應及時、準確、如實上報綜合辦公室，并做好詳細記錄。嚴禁任何部門不報、瞞報、漏報、遲報。一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，分公司將嚴肅處理。
5、值班期間若有特殊情況，需要離崗處理，無論時間長短，必須向綜合辦公室說明情況，同時本人協(xié)調(diào)好替崗人員。
6、分公司主要負責人要做好監(jiān)督檢查，合理安排好各部門值班工作，確保值班期間不出意外。
衛(wèi)生制度
1、分公司辦公室、項目工程部辦公室要安排人員輪流值日打掃衛(wèi)生，每日一小掃（早晨上班前），每周一大掃（周六下午3:30），形成制度，長久堅持。
2、辦公室內(nèi)不準隨地吐痰，亂扔紙屑、煙頭、果皮、果核，禁止從窗戶往外吐痰、倒水、亂扔雜物。
3、室內(nèi)辦公用品和各種用具存放整齊有序，不準在室內(nèi)和走廊堆放物品、燃燒廢紙、亂貼亂畫。
4、保持室內(nèi)環(huán)境衛(wèi)生（如：地面、桌面、窗臺、玻璃、窗簾等），辦公用品（如：電腦、打印機、復印機、掃描儀、刻錄機等），電器設(shè)施（如：風扇、燈具、空調(diào)、飲水機、吸塵器等），低值易耗品（如：暖瓶、水壺、酒柜、書櫥、檔案櫥、沙發(fā)、茶幾等），配套設(shè)施（如：臉盤、臉盤架、鏡子、簸箕、掃帚、拖把、紙簍等）等清潔、整齊、窗明幾凈、無灰塵、無紙屑、無污跡、無蜘蛛網(wǎng)，垃圾置于紙簍內(nèi)，日清日理。
5、辦公室內(nèi)不得存放個人生活用品及其它雜物。
6、辦公室人員不得將剩飯、茶根倒入水池、廁所內(nèi)，要倒在指定的垃圾桶里。
規(guī)范著裝制度
為進一步樹立和維護分公司良好的企業(yè)形象，嚴格執(zhí)行集團公司關(guān)于規(guī)范著裝的規(guī)章制度：
1、凡是分公司后勤和市場部、工程部項目人員，在上班期間都必須按照要求統(tǒng)一規(guī)范著裝。
2、周一至周五，必須統(tǒng)一著正裝（女：著套裝或淺色襯衣，搭配裙子或褲子；男：著淺色襯衣，搭配正裝西褲）或公司發(fā)放的工作服，顏色、款式要得體大方。
1、公司員工上、下班，每遲到、早退一人次1分鐘以內(nèi)罰款5元，5分鐘以內(nèi)，,罰款10元，10分鐘以內(nèi)罰款20元，超過30分鐘，按曠工二天處罰。
2、對在工作崗位上影響正常生產(chǎn)、工作秩序的嬉戲玩樂者、聚眾鬧事者、打架斗毆者、不聽指揮者，視情節(jié)輕重分別給予警告、記過處分，并給予100—500元罰款。如造成人身傷害的除承擔醫(yī)療、誤工、營養(yǎng)等費用外，還將交政法部門處理。
3、在工作時間內(nèi)嚴禁串崗、混崗、脫崗、睡崗、干私活或進行非工作性上網(wǎng)、玩電子游戲、下棋、打撲克等娛樂活動，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)每人次罰款30元；嚴禁各種形式的賭博活動，如有發(fā)現(xiàn)每人次罰款300元，情節(jié)嚴重者交公安機關(guān)進行處理。
4、對使用廠內(nèi)設(shè)備、工具和材料干私活者，按其所用公司財產(chǎn)價值的10倍給予處罰。
5、在化產(chǎn)區(qū)、焦爐地下室及倉庫、油庫重地嚴禁抽煙，發(fā)現(xiàn)一人次罰款500元。
6、班中和班前嚴禁飲酒，違者責令下崗，并罰款300元，同時追究其班組、車間領(lǐng)導的連帶責任，其中班組長罰款100元，車間主任罰款150元。
7、對工作中不負責任或違反操作規(guī)程造成設(shè)備、工具損壞、影響產(chǎn)量和質(zhì)量、浪費材料能源等后果的，按造成的經(jīng)濟損失的10％進行處罰。
8、各級領(lǐng)導要經(jīng)常深入群眾，虛心傾聽群眾意見和建議，秉公辦事，平等待人，絕不允許任人唯親；要理直氣和，以理服人，絕不允許以職以權(quán)以勢壓人，對提意見者和反對過自己的人打擊報復。否則，由上一級領(lǐng)導分別給予批評、處分或撤職。
9、生產(chǎn)崗位的職工不準私自連班、頂班、換崗或到不屬于自己的崗位私自操作。違者至少給予100元的處罰。
10、不準用公司電話或其它通訊器材聊天，更不準用電話干擾對方，講不文明的話、恐嚇、戲弄他人，發(fā)現(xiàn)一次罰款100元，因此而造成重大損失或影響的，一律開除，并扣發(fā)全部未領(lǐng)工資。
11、生產(chǎn)區(qū)一律不得會私客，不準帶小孩進廠，不準私自帶外來人進廠區(qū)亂串或進入操作場所。
12、外來人員進入生產(chǎn)區(qū)參觀，須經(jīng)總經(jīng)理、副總經(jīng)理批準（或電話通知），然后由調(diào)度室出具參觀證（明確參觀人數(shù)、參觀范圍），未經(jīng)批準參觀人員不得攜帶攝像機、照相機進入生產(chǎn)區(qū)。各車間干部、職工均有權(quán)拒絕未辦任何手續(xù)的外來人員進入本責任區(qū)。對不聽勸阻者，要交督察處處理。如發(fā)現(xiàn)有對不明參觀人員置之不理者，在那個部門的責任范圍，對那個部門的責任人處以200元的罰款。
13、對假報、虛報、瞞報出勤者扣除本人相應天數(shù)工資，并給予相應天數(shù)3倍的處罰，同時視情節(jié)分別給予班組長或考勤員、車間主任或單位領(lǐng)導每人次50元、20元的處罰，并通報全公司。
14、對一個月內(nèi)曠工3天以內(nèi)者（含3天），除曠幾天工扣發(fā)本人幾天工資外，并給予本人曠幾天工罰款日工資幾倍的處罰。一次曠工超過三天以上者，經(jīng)車間（處室）核準，分管領(lǐng)導批準，交人力資源處開除。全年累計曠工達7天以上者（含7天），予以開除。
一、一人公司的基本涵義及特征
一人公司，是指股東(自然人或法人)僅為一人，并由該股東持有公司的全部出資或所有股份的有限公司(包括有限責任公司和股份有限公司)。一入公司在理論上可劃分為形式意義上的一入公司和實質(zhì)意義上的一人公司。形式意義上的一人公司，指的是設(shè)立時股東即為一人，或者設(shè)立時股東為二人以上但在存續(xù)過程中由于出資和股份的轉(zhuǎn)讓、繼承、贈子等原因股東僅剩一人的公司，前者稱為設(shè)立時的一人公司，后者稱為存續(xù)中的一人公司；實質(zhì)意義上的一人公司，則是指公司股東在人數(shù)上為復數(shù)，但實質(zhì)上只有一人為“真正的股東”，其余股東僅是掛名股東而已，多存在于家族企業(yè)之中。
基于一人公司法律地位的確認，一人公司首先是公司的一種特殊形式，應當具有一般公司所具有的獨立、完整的人格，具有一般有限公司的基本特征。但與之相比，又有其特殊性，基本特征大體可歸納如下：
一是股東只有一人。無論是設(shè)立明為一人的公司，還是公司存續(xù)期間由于某種原因而使股份全部轉(zhuǎn)歸一人持有的公司。這里的“一人”包括自然人和法人。二是一人公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)相對簡單、靈活。一人公司股東通常都身兼數(shù)職，既是公司唯一股東，又是董事和經(jīng)理，省去了股東會、董事會執(zhí)行等程序，免除了相應的時間和精力消耗，同時可以直接控制公司業(yè)務經(jīng)營，靈活及時有效地做出相應的決策。三是一人公司的單一股東承擔有限責任，一人公司以其財產(chǎn)對外承擔責任。有限責任也是一人公司區(qū)別于獨資企業(yè)的顯著特征。投資主體的單一化是兩者的共同之處，不同之處在于一人公司的股東對公司債務承擔有限責任，而獨資企業(yè)則對企業(yè)的債務承擔無限責任。
二、一人公司的產(chǎn)生與發(fā)展
公司企業(yè)是繼獨資企業(yè)、合伙企業(yè)之后興起的新的企業(yè)形態(tài)。由于當時生產(chǎn)力水平低下和經(jīng)濟發(fā)展的局限，公司最初都是建立在多數(shù)人基礎(chǔ)之上的，是為集眾之財力辦個人所能達到的事而設(shè)立的。早期功能亦主要是通過多元股東募集資本并達到分散風險的目的。公司擁有獨立于股東個人的財產(chǎn)，并以其全部財產(chǎn)對外承擔責任，公司的獨立責任則意味著股東的有限責任。公司的獨立完整人格與股東的有限責任成為公司最基本的法律特征，使其在經(jīng)濟生活中有許多便利之處。因此，公司制度在社會經(jīng)濟生活中倍受投資者的青睞。
通過公司制的不斷實踐，股份有限公司和有限責任公司逐漸成為公司的主要形式和最核心最典型的代表以及各國公司法調(diào)整的基本對象。隨著經(jīng)濟的飛速發(fā)展、個人投資能力的增強和巨額資本的出現(xiàn)，個人和法人開始有能力單獨投資，投資者當然希望利用有限公司的形式使自己得到公平競爭的機會，希望利用公司法人的外衣將自己的投資風險降低到最低限度，目的是通過有限責任追求自身利益最大化，投資風險系數(shù)最小化。一人公司正是能夠集獨資企業(yè)和有限責任公司的優(yōu)點于一身的新型公司形態(tài)，有限責任的優(yōu)惠和單一股東性成為個體投資者創(chuàng)立一人公司進行經(jīng)營的基本追求。社會經(jīng)濟的發(fā)展為一人公司的產(chǎn)生和發(fā)展提供了適宜土壤，而有限責任制度原則作為公司制度的核心內(nèi)容，是一人公司產(chǎn)生的內(nèi)在驅(qū)動力。――人公司的形式出現(xiàn)了，并迫切地希望得到法律上的認可。自1925年列支敦土登以立法形式承認一人公司開始，許多國家立法對一人公司的態(tài)度有限變化，開始允許設(shè)立一人公司。時至今日，在立法上允許一人公司的設(shè)立與存在，已成為時代的主流。
三、一人公司對傳統(tǒng)公司法人制度的挑戰(zhàn)
1．對傳統(tǒng)公司社團性理論的挑戰(zhàn)。現(xiàn)代公司制度自產(chǎn)生之初就打上了團體的烙印。傳統(tǒng)公司法理論認為，公司必須是人的集合體，是社團法人，并一度將其作為公司的本質(zhì)屬性之一。無論是英美法系還是大陸法系均承認公司的團體性。而一人公司的股東僅有一人，無論是形式上的一人公司還是實質(zhì)上的一人公司，出資人都只有一個。社團性作為公司的本質(zhì)特性就受到了質(zhì)疑，一人公司的出現(xiàn)已經(jīng)宣告了公司社團性的危機。
2．對傳統(tǒng)公司治理結(jié)構(gòu)的挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)的公司都建立在股東多元化的基礎(chǔ)之上，其組織機構(gòu)大都是股東會――董事會――監(jiān)事會三會并立的體系。股東會是公司的權(quán)力機關(guān)，董事會是執(zhí)行機構(gòu)，而監(jiān)事會則是內(nèi)部監(jiān)督機構(gòu)。這一結(jié)構(gòu)系統(tǒng)是經(jīng)過長期的實踐探索，借助上述三機關(guān)權(quán)力分立所產(chǎn)生的制衡，從而達到公司內(nèi)部自治監(jiān)督的目的，同時也在一定程度上解決了防止公司經(jīng)營者可能濫用權(quán)力的問題：而一人公司因其一元化的產(chǎn)權(quán)，使傳統(tǒng)公司法對于內(nèi)部組織機構(gòu)利益制衡的機制難以實施，其公司治理結(jié)構(gòu)與傳統(tǒng)公司治理結(jié)構(gòu)就有很大差異。公司的唯一股東可以身兼數(shù)職，該股東擁有完全的決策權(quán)，往往還操縱公司的經(jīng)營權(quán)和監(jiān)督權(quán)，公司的利益最終體現(xiàn)為股東的利益。即使在股東不兼任的情況下，股東意思雖不能說與公司意思劃等號，但股東的意思往往左右著公司的意思。這就難免會出現(xiàn)一人“獨霸天下”的局面，缺少公司內(nèi)部機構(gòu)的監(jiān)督和制衡，也為該股東不受限制地侵害債權(quán)人和其他利害關(guān)系人的利益提供了可能。
3．對傳統(tǒng)公司有限責任制度的挑戰(zhàn)。有限責任制度是公司制的核心，對于一人公司的股東來說，有限責任意味著定量資本金的風險和無限利潤的可能性，它像一道屏障擋在了公司法人與股東之間。一人公司的股東一旦出資，財產(chǎn)便獨立于股東，當公司發(fā)生資不抵債時，該股東不必以自己出資以外的財產(chǎn)來清償債務。傳統(tǒng)公司法理論認為，有限責任是建立在分離原則的基礎(chǔ)之上的，表現(xiàn)在公司財產(chǎn)與股東個人財產(chǎn)的分離、股東對這部分財產(chǎn)控制支配權(quán)的分離，即股東承擔有限責任是以把出資交于公司，脫離其控制和支配為前提的。而在一人公司里，股東極易成為公司資產(chǎn)直接或間接的強有力的控制者，且公司的內(nèi)部組織機構(gòu)不能正常地發(fā)揮作用，股東可能利用公司責任的有限性來追求自身利益的最大化，容易造成公司權(quán)力的濫用、公司人格與股東人格的混同。所以該股東是否如實履行出資責任，投入公司的財產(chǎn)是否與股東其他財產(chǎn)完全分離就難以考察。再者一人公司的股東直接經(jīng)營公司，可以任意支配公司的財產(chǎn)，都使分離原則的全部含義蕩然無存。從這個意義上說，一人公司的有限責任不同于傳統(tǒng)公司法有限責任制度。
一人公司對傳統(tǒng)公司理論形成了巨大沖擊。首先公司作為法人是沒有爭議的，公司作為法人組織，應強調(diào)其公司獨立于出資人。這才是公司的本質(zhì)屬性，社團性并非是伴隨公司制度始終的最根本特性。而現(xiàn)代社會各國豐富的一人公司實踐早已突破了傳統(tǒng)公司社團性限制。其次就公司的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)而言，相對于傳統(tǒng)公司，一人公司體現(xiàn)了它內(nèi)部治理簡單靈活高效、成本較低的特點，有利于進一步提升公司的競爭力。
四、一人公司的利弊分析
任何一項制度都是利弊共存的，一人公司制度也是一把“雙刃劍”。主張承認一人公司的理由如下：1、從經(jīng)濟發(fā)展角度來看，一人公司的設(shè)立是擁有巨額投資能力的經(jīng)濟實體分散投資風險的需要，在一定范圍內(nèi)成為有實力的投資者實現(xiàn)多行業(yè)投資組合、分散投資風險的最佳選擇，將會極大地促進資本流通，因此很多人認為一人公司建立肯定會極大的刺激中國資本運營市場。同時有利于鼓勵開創(chuàng)新的風險大的事業(yè)，增加就業(yè)機會，增加國家稅收收入。并且還是中小企業(yè)持續(xù)繁榮的需要，尤其在現(xiàn)代經(jīng)濟中通訊、網(wǎng)絡(luò)、生物工程、計算機等高科技、高風險的企業(yè)中愈發(fā)顯示出巨大的優(yōu)勢。2、一人公司的設(shè)立能充分體現(xiàn)個體選擇權(quán)，有利于個人利用公司形式，獲得較多的社會信用，促進該企業(yè)的發(fā)展，符合現(xiàn)代社會公司自治的需求。公司法允許一人公司設(shè)立，實質(zhì)上堅持了投資自由的精神，并且發(fā)揚了投資自由的精神。3、在現(xiàn)代企業(yè)講求多元化經(jīng)營的情形下，允許設(shè)立一人公司，分別獨立經(jīng)營數(shù)種不同事業(yè)，明確劃分各種事業(yè)的責任財產(chǎn)，不但可獲得其中某項事業(yè)經(jīng)營失敗不致于拖累其他事業(yè)單位的效果，各事業(yè)之債權(quán)人也不至于因為該同一企業(yè)主其他事業(yè)的經(jīng)營失敗而損失其權(quán)益，從這一角度說，對債權(quán)人的保護反而更為確實。4、即使對一人公司持否定態(tài)度，也難以禁止實質(zhì)意義上的一人公司，濫用有限責任損害債權(quán)人利益的現(xiàn)象亦不可避免。相反如果承認一人公司，并通過法律對其行為嚴格加以規(guī)范，可以避免一些弊端的出現(xiàn)。實際上，凡是在公司法或其他相關(guān)法律中承認一人公司的國家中，皆無一例外地規(guī)定了若干法律措施，以防止一人公司之惟一股東濫用公司獨立人格和有限責任原則，損害債權(quán)人的利益。
另一方面，一人公司的弊端也顯而易見。1、容易導致公司人格和股東人格的混同。一人公司之最大的缺點就在于單一股東極易濫用有限責任原則，混同股東和公司的財產(chǎn)，以公司名義為股東來借貸和擔保，有可能欺詐債權(quán)人、規(guī)避法律義務等。現(xiàn)在，我國信用體系尚不完善，一人公司的法人人格無疑為這些別有用心的單一投資者從事實質(zhì)上的非法行為披上了合法的外衣。2、不利于保護相關(guān)群體利益，有失公平。一人公司的財力有限，難以對公司債權(quán)人形成有效的保護，不利于保護交易安全。由于公司決策均是由股東一人直接或間接做出的，沒有傳統(tǒng)公司制度中的分權(quán)制衡的機制，個人的決策難免帶有片面性、局限性和專斷性。一旦公司因經(jīng)營管理不善等原因造成虧損時，由于一人股東的責任僅僅局限在出資部分，該風險是股東預料之中的，所以損失最大的是公司的債權(quán)人和公司雇員等相關(guān)群體的利益，違背法律公平原則。
一人公司有它存在的必要性，具有積極的法律意義和社會現(xiàn)實意義。我國從只允許外資企業(yè)中設(shè)立一人公司和設(shè)立國家獨資公司，到最終在新公司法明確了一人有限責任公司的法律地位，也是符合世界立法發(fā)展的表現(xiàn)。不過正因為它的弊端也同樣突出，一人公司盡管得到國內(nèi)外立法的承認，但亦受到特別法律規(guī)則的嚴格限制。
五、我國新《公司法》對一人公司的法律規(guī)制
會經(jīng)濟發(fā)展將起到積極的促進作用。然而，2005年《公司法》對一人公司的引進是抱著一種近乎敵視的謹慎態(tài)度。其實，從公司法人人格的本質(zhì)出發(fā)，現(xiàn)行公司法對一人公司的很多限制并無必要。從鼓
勵投資的角度出發(fā)，對一人公司的制度仍有進一步放寬的空間。
關(guān)鍵詞：一人公司；新公司法；制度完善
中圖分類號：D922.291.91文獻標識碼：A文章編號：1006-026X（2014）02-0000-01
一、 一人公司概述
一人公司又稱獨資公司，是指股東僅為一人，并由該股東持有公司的全部出自或所有股份的公司。
一人公司與獨資企業(yè)相比，具有下列特征：（1）一人公司具有法人資格，一人公司雖然與獨資企業(yè)一樣都只有一個獨資主體，但是獨資企業(yè)不具有法人資格，而一人公司則具有法人資格。（2）一人公
司以自己的名字活動，而獨資企業(yè)以自然人身份從事經(jīng)濟活動。（3）一人公司的股東以對公司的出資額為限承擔有限責任，而獨資企業(yè)的投資人對企業(yè)債務承擔無限連帶責任。（4）一人公司設(shè)立條件
嚴格，公司運行受到公司法的嚴格規(guī)范。
一人公司與普通的有限公司或股份公司相比具有下列特征：（1）一人公司由一個主體投資設(shè)立，只有一個股東。（2）一人公司的設(shè)立條件更為嚴格，運營狀況受到更多的法律監(jiān)督。（3）一人公司比普
通的公司更容易被揭開公司面紗，有公司股東對公司債務承擔連帶責任。
一人公司根據(jù)不同的標準，可以進行不同的分類。（1）根據(jù)是否存在掛名股東可以分為形式上的一人公司和實質(zhì)的一人公司。形式上的一人公司是指公司全部出資或股份有一個股東享有，不存在其他的
股東的公司。實質(zhì)上的一人公司是指雖然公司存在兩個以上股東，但是幾乎全部出資或股份歸某個股東享有，其他股東只持有象征性極少數(shù)出資或股份的公司。（2）根據(jù)公司形態(tài)不同可以分為一人有限
責任公司和一人股份有限公司。希臘、比利時等國僅承認一人公司有限責任公司；而瑞典、丹麥則僅承認一人股份有限公司；同時，英國、德國、日本既承認一人有限責任公司也承認一人股份有限公司
。總的來說，承認一人有限公司的國家較多，承認一人股份公司的國家較少。
二、 我國一人公司制度的確立
我國1993年《公司法》沒有規(guī)定一人公司的法律地位，但是規(guī)定了國有獨資公司這種特殊的一人公司。此外，該法并未將有限公司和股份有限公司僅剩一名股東的情形作為公司解散的法定事由，也被不
少學者認為該法認可衍生型一人公司。除公司法外外商投資也認可了衍生性一人公司，因為《中外合作經(jīng)營企業(yè)法》和《中外合資經(jīng)營企業(yè)法》明確規(guī)定投資的各方可以向其中的一方轉(zhuǎn)讓自己在企業(yè)中
所占的股權(quán)或份額。
如前所述，一人公司使投資者既能獲得有限責任庇護又能完全控制公司，因而對投資者而言，是一種非常有利的投資工具。由于我國1993年《公司法》未予明確認可一人公司的獨立地位特別是禁止原生
型一人公司，因此投資者大量組建實質(zhì)上的一人公司。不過，由于在實質(zhì)上的一人公司中，投資者必須尋找掛名股東，導致公司實際投資者與掛名股東之間的正義經(jīng)常發(fā)生。因此，在2005年修訂公司法
過程中引進一人公司成為各界的主流聲音。盡管也有不同意見，法律委員會、法制工作委員會會同國務院法制辦、工商總局、國資委、人民銀行和最高人民法院反復研究認為：從實際上看，一個股東的
出資額占公司資本的絕大多數(shù)而其他股東只占象征性的極少數(shù)，或者一個股東拉上自己的親朋好友做掛名股東有限責任公司，即實質(zhì)上的一人公司，已是客觀存在，也很難禁止。根據(jù)我國的實際情況，
并研究借鑒國外的通行做法，應當允許一個自然人投資設(shè)立有限責任公司，將其納入公司法的調(diào)整范圍。①最終通過的公司法采納了上述建議，在第二章設(shè)專節(jié)以規(guī)范一人公司。不過，2005年《公司法
》只是認可了一人有限責任公司，并未認可一人股份有限公司。
在認可一人有限公司的同時，2005年《公司法》對一人公司規(guī)定了比普通有限公司更為嚴格的法律規(guī)范。在注冊資本方面，規(guī)定一人有限公司的注冊資本最低限額為人民幣十萬元。股東應當一次性繳足
公司章程規(guī)定的出資額。在數(shù)量方面，規(guī)定一個自然人只能投資設(shè)立一個一人有限責任公司。該一人有限責熱公司不能投資設(shè)立新的一人有限責任公司。在公示方面，規(guī)定一人有限責任公司應當在公司
登記中注明自然人獨資或者法人獨資，并在公司營業(yè)執(zhí)照中載明。在公司治理方面，規(guī)定股東做出股東會決議事項決定時，應當采用書面形式，并由股東簽名后置于公司，在財務監(jiān)督方面，規(guī)定一人有
限責任公司應當在每一會計年度終了時編制財務會計報告，并經(jīng)會計師事務所審計。在法人人格否認方面，規(guī)定一人有限責任公司的股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己的財產(chǎn)的，應當對公司債務承
擔連帶責任。
三、 我國一人公司制度的完善
如前所述，2005年《公司法》在認可一人有限公司的同時，對一人公司規(guī)定了比普通有限公司更為嚴格的法律規(guī)范。這些規(guī)范意圖防止一人公司股東濫用公司形式，損害公司債權(quán)人利益，體現(xiàn)了立法者
的良苦用心。然而，“立法者在允許一個自然人投資設(shè)立有限公司的同時，又為一個自然人投資設(shè)立的有限公司規(guī)定了幾乎苛刻的諸多限制，足以讓每一個投資者望而卻步。……了解一人有限公司與普
通有限公司的上述差異后，相信沒有多少人還愿意設(shè)立一人有限公司。相反，絕大多數(shù)人都會想到找個掛名股東去設(shè)立一個普通的有限公司。”②因此，2005年《公司法》實施兩年多來，一人公司并未
如先前預計的那樣雨后春筍般誕生，相反，投資者對一人公司表現(xiàn)得相當冷漠。一項法律制度如果不能發(fā)揮對社會生活的調(diào)整作用，無疑是失敗的。重新檢討一人公司的制度設(shè)計并予以相應完善，實屬
必要。
一人公司與普通公司的本質(zhì)區(qū)別在于一人公司的股東更容易濫用公司法人人格，因此，一人公司的特殊制度設(shè)計也應當圍繞該相區(qū)別來進行。提高一人公司的注冊資本并責令其足額繳納既無堅實的法理
依據(jù)，有提高了投資者選擇一人公司的門檻，因此，《公司法》第59條第1款應予以廢除。限制自然人投資設(shè)立的一人公司數(shù)量的立法目的在于防止股東進行不當?shù)年P(guān)聯(lián)交易，然而公司與股東進行關(guān)聯(lián)交
易都為法律所認可，為何法律從根源禁止股東設(shè)立的兩個一人公司間的關(guān)聯(lián)交易，況且一人公司進行不當關(guān)聯(lián)交易時，公司法人人格否認制度完全可以為公司債權(quán)人提供公正的救濟，因此應當取消自然
人設(shè)立一人公司的數(shù)量限制。公司具有獨立人格，股東具有獨立人格，股東承當有限責任為公司法的最基本原理，也是公司制度的最大價值，然而我國《公司法》 第64條卻規(guī)定：“一人有限責任公司的
股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己的財產(chǎn)的，應當對公司債務承擔連帶責任”，該項規(guī)定推定一人公司不具備獨立人格，違反了公司法基本原理，極大地加重了投資者負擔，是導致投資者放棄一人
公司的根本原因。雖然一人公司比普通公司更容易被濫用法人人格，但兩者并不存在本質(zhì)區(qū)分么人只是程度上的區(qū)別，即使在程度區(qū)別上，該種程度也是有限的，比如美國的一項實證研究表明，在美國
的閉鎖公司法人人格訴訟中，一人公司的被揭開面紗的比例占50%，股東為2到3人的閉鎖公司被揭開公司面紗的比例為46%③。因此應當廢除《公司法》第64條規(guī)定，對一人公司濫用公司法人人格的，適
用《公司法》第20條足以調(diào)整。當然，在具體證據(jù)的舉證上，可以由法官根據(jù)案情責令股東承擔取證責任。
注解
①安健主編：《中華人民共和國公司法釋義》，法律出版社2005年版，第467頁。
中小企業(yè)作為一種市場主體，我國現(xiàn)有的市場主體法律制度是否適用？本文將針對這一問題，提出構(gòu)建適應中小企業(yè)發(fā)展的有限責任公司制度，以促進中小企業(yè)的發(fā)展。
一、有限責任公司制度能促進中小企業(yè)的發(fā)展
中小企業(yè)在世界各國的經(jīng)濟社會發(fā)展中都占有重要地位，因此各國都很重視中小企業(yè)的發(fā)展，為中小企業(yè)的發(fā)展提供各種幫助。目前，我國的中小企業(yè)面臨著比較嚴峻的考驗。在制約中小企業(yè)發(fā)展的諸多因素中，企業(yè)制度因素對企業(yè)長遠發(fā)展影響非常大，甚至是決定性因素。在個人獨資企業(yè)、合伙企業(yè)和公司三種企業(yè)形態(tài)中，公司因其具有法人資格、顯示出獨特的優(yōu)勢，其中的有限責任公司作為一種適宜中小企業(yè)投資者選擇的商業(yè)組織模式和管理形式，已為世界各國廣泛接受，并成為商業(yè)領(lǐng)域與適宜大型企業(yè)投資者選擇的股份有限公司并駕齊驅(qū)的兩種主要公司形態(tài)。
（一）與個人獨資企業(yè)、合伙企業(yè)相比，具有法人資格的有限責任公司更具現(xiàn)代性
公司是指依法設(shè)立的以營利為目的法人。公司可以通過資本市場籌集資金、企業(yè)資本可以讓渡、股東負有限責任，這種新的企業(yè)制度符合了企業(yè)規(guī)模擴張的要求。更重要的是公司具有法人資格，各出資人承擔有限責任，公司也對外承擔有限責任。企業(yè)以其所擁有的全部法人財產(chǎn)承擔責任，股東則以其出資額為限對公司承擔責任。合伙企業(yè)和個人獨資企業(yè)的無限風險一直是企業(yè)規(guī)模擴張的一大障礙，而公司的有限責任大大的降低了出資人的投資風險，有利于資本的高效流動和組合，特別有利于企業(yè)向更具備風險行業(yè)投資與拓展。
目前，我國中小企業(yè)雖然已初具規(guī)模，但因為中小企業(yè)本身規(guī)模小，這使其在激烈的市場競爭中往往處于不利的地位。中小企業(yè)除了需要國家政策的扶持外，更需要中小企業(yè)自身采取先進的企業(yè)組織制度和管理制度，突破規(guī)模的限制，充分挖掘自身的優(yōu)勢，提高內(nèi)在的競爭力，有限責任公司是中小企業(yè)發(fā)展的最佳制度選擇。
（二）與股份有限責任公司相比，有限責任公司制度更適合中小企業(yè)
與股份有限責任公司相比，有限責任公司具有以下優(yōu)點：①組建程序簡便易行。與股份有限責任公司相比，它無須經(jīng)歷募集設(shè)立的一套繁復、嚴格的程序，它采用發(fā)起設(shè)立的方式，只要符合法律規(guī)定的人數(shù)，資本額等條件，經(jīng)注冊登記即可成立。②內(nèi)部組織機構(gòu)設(shè)置簡便、靈活。③兼具人合與資合性質(zhì)，具有較高的信用。這使得有限責任公司非常適合少數(shù)擁有一定財產(chǎn)和能力，彼此存在信用關(guān)系的個人組建中小企業(yè)時采用。④其不公開性的經(jīng)營模式使公司免受動蕩的股票市場的沖擊，有利于公司的長期穩(wěn)定和發(fā)展，更適應規(guī)模較小的中小企業(yè)在激烈的競爭中求生存。
有限責任公司克服了股份責任有限公司缺乏凝聚力，易滋生投機、業(yè)務經(jīng)營狀況公開等缺陷，在世界各國得到廣泛的發(fā)展。所以有的學者總結(jié)說它是適合于中小規(guī)模企業(yè)發(fā)展的最為有效的組織模式。
二、適應中小企業(yè)發(fā)展的有限責任公司制度的構(gòu)建
我國公司法在具體制度的設(shè)計上沒有充分考慮到有限責任公司與股份公司的區(qū)別，沒有將有限責任公司制度定位于促進中小企業(yè)的發(fā)展，使其設(shè)立和運營成本偏高，因此，需要改進現(xiàn)有的有限責任公司制度，使其充分體現(xiàn)效率原則，以促進我國中小企業(yè)的發(fā)展。具體內(nèi)容如下：
（一） 降低公司設(shè)立成本：
公司法規(guī)定的有限責任公司設(shè)立的成本偏高，造成了一些民間資本啟動的困難以及資金的浪費，因此應降低設(shè)立成本，吸引中小投資者，這也是公司設(shè)立后參與競爭和發(fā)展的需要。
首先，在公司資本方面：①應該降低注冊資本的最低限額。現(xiàn)行公司法規(guī)定的有限責任公司的注冊資本最低限額普遍高于其他國家。英美等國家對于有限責任公司一般不設(shè)最低資本限額，可以設(shè)立“一元錢的公司”；歐洲大陸法系國家雖然普遍規(guī)定了有限責任公司的最低資本限額，其數(shù)額均比較低，法國和德國這樣的發(fā)達國家也才分別規(guī)定為5萬法郎和5萬馬克。中國是發(fā)展中國家，人均收入還比較低，而且地區(qū)差異較大。過高的“門檻”使人把創(chuàng)辦公司視為“難事”，而獨資企業(yè)又因其無限責任風險過大不宜采取，這無疑阻礙了眾多中小投資者投資的腳步。因此，許多學者呼吁降低注冊資本最低限額。至于降到什么樣的水平，本人認為考慮到東西部條件的差距，以降到10萬為宜。當然注冊資本最低限額降低后，需要完善其他的法律法規(guī)以保障市場經(jīng)濟的良性運行和交易相對人的安全和利益，只有通過發(fā)達的完善的市場機制，企業(yè)才能良性發(fā)展。②實行折衷資本制。目前我國對國內(nèi)有限責任公司實行的是法定資本制，對外商投資企業(yè)實行的是折衷資本制，形成了內(nèi)外企業(yè)的差別待遇，不利于公平競爭。法定資本制要求公司注冊時，必須足額繳納全部注冊資金，而且當公司增資時，必須修改公司章程，并到工商部門登記備案，這種繁瑣的程序造成了資金的不必要的浪費。而且一次性繳足全部注冊資本，對啟動資金較少而缺乏原始積累的中小企業(yè)者說，是不小的困難。因此，為鼓勵中小企業(yè)的發(fā)展，應在有限責任公司中實行授權(quán)資本制。
其次是應簡化設(shè)立程序，減少制度規(guī)則為公司設(shè)立增加的成本。我國對一般的有限責任公司實行準則設(shè)立，即公司依法在工商行政管理部門注冊登記即可成立。但現(xiàn)有的公司設(shè)立制度更多的考慮了設(shè)立公司的安全、與公司交易的相對人的利益，但是這些并沒有達到預期的效果，反而使社會生發(fā)了一些不良現(xiàn)象。因此應對設(shè)立程序進行簡化。
（二）降低公司運營成本
我國公司法規(guī)定股東會、董事會、監(jiān)事會分別行使決策權(quán)、經(jīng)營權(quán)以及監(jiān)督經(jīng)營的權(quán)力，規(guī)模較小的公司可以簡化設(shè)置，只設(shè)置執(zhí)行董事、監(jiān)事、不設(shè)置董事會、監(jiān)事會，另外，公司往往還要設(shè)置經(jīng)理層。事實上，在中國，股東、董事及經(jīng)理常常是同一人，但就法律而言卻是將股東、董事及經(jīng)理的界限分明地劃開，而且在重大決策時要召開不同層次的各種會議，并簽署不同價值的法律文件，這些經(jīng)常是不必要的。此外，監(jiān)事會經(jīng)常形同虛設(shè)。在美國，有限責任公司只設(shè)股東會和董事會，并無監(jiān)事會設(shè)置的規(guī)定，而且“允許在成員經(jīng)營或者經(jīng)理經(jīng)營的兩種經(jīng)營模式之間選擇其一”，這種有限責任公司不必經(jīng)過復雜的會議程序決定經(jīng)營，從而降低公司的治理、運營成本。
為降低公司的運營成本，提高工作效率，本文提出以下建議：①縮小有限責任公司設(shè)置董事會、監(jiān)事會的適用范圍，只規(guī)定規(guī)模大、人數(shù)多的有限責任公司設(shè)置董事會及監(jiān)事會，允許多數(shù)的公司自己選擇是否設(shè)置董事會及監(jiān)事會，并允許公司在成員經(jīng)營和經(jīng)理經(jīng)營中做出選擇，這種規(guī)定將更切合中小投資者的親自經(jīng)營的心理。②改革有限責任公司股東會制度，簡化股東會召集的程序。有限責任公司股東人數(shù)少，便于召集會議。同時有限責任公司因其規(guī)模小，經(jīng)營策略、投資方向等可能會隨市場變化經(jīng)常需靈活改變，需要公司股東會因需要而召開。現(xiàn)有的股東會召集方式和決議方式都應作相應的調(diào)整。首先簡化召集程序，縮短召集程序所需時間，對此不作硬性規(guī)定，由公司章程規(guī)定，這方面可以參考《日本有限責任公司法》第38條的規(guī)定“經(jīng)全體股東同意，可以不經(jīng)召集程序而召開股東會會議。”其次是可以規(guī)定全體股東決議形成不必非經(jīng)召開股東會不可。同時應規(guī)定允許股東之間表決，可以減少一些不必要的費用。
關(guān) 鍵 詞:商業(yè)信托;公司制度;比較
中圖分類號:F830.8 文獻標識碼:A文章編號:1006-3544(2007)03-0064-03
一､引 言
信托可以分成兩大類型:私人信托(private trust)和公益信托(charitable trust)｡[1]437本文討論的是私人信托的現(xiàn)代形式――商業(yè)信托｡傳統(tǒng)上,私人信托的使用僅限于他方受益的財產(chǎn)轉(zhuǎn)移,即他益信托｡近現(xiàn)代以來,他益信托已經(jīng)變得微不足道了,而作為企業(yè)組織形式的商業(yè)信托則在私人信托中占據(jù)的重要地位｡據(jù)Langbeinn(1997)測算,美國信托資產(chǎn)中,商業(yè)信托所占比重超過90%｡[2]166從使用范圍上看,在19世紀中期到20世紀初期的這一段時間內(nèi),“信托被廣泛地作為公司的替代物”[3]60,用于各種各樣的商業(yè)目標｡當時,美國的壟斷組織普遍以商業(yè)信托作為企業(yè)組織形式,因而信托(trust,音譯托拉斯)在美國成為壟斷的代名詞并延用至今｡但是現(xiàn)階段,商業(yè)信托的使用又局限于資本市場上養(yǎng)老金､共同基金､資產(chǎn)證券化中的特殊目的機構(gòu)(Special Purpose Ve-hicle,SPV)和不動產(chǎn)投資信托(Real Estate Investment Trusts,REITs)的建構(gòu)｡由于這幾個行業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模巨大,因而,商業(yè)信托的資產(chǎn)規(guī)模也令人矚目｡如2000年,美國以信托形式存在的金融資產(chǎn)就超過當年GDP總量的兩倍｡
在商業(yè)信托的發(fā)展演化過程中,有兩方面的問題值得研究:一是為什么商業(yè)信托能夠充當公司的替代物;二是商業(yè)信托作為一種企業(yè)組織形式經(jīng)歷了由盛而衰,然后再度崛起的過程,其背后的原因是什么?如果把商業(yè)信托在20世紀初的興盛歸結(jié)為當時公司制度的不完善,那么在公司制度已經(jīng)如此完備的現(xiàn)代經(jīng)濟中,商業(yè)信托重新崛起于資本市場的原因又是什么呢?另一個與之相關(guān)的問題是,商業(yè)信托的復興是否意味著信托是一種比公司更好的企業(yè)組織形式?因而,它的復興,是否預示著公司在企業(yè)組織形式中占統(tǒng)治地位的時代即將終結(jié),新的非公司時代即將到來?[4]32
本文試圖從經(jīng)濟法學和企業(yè)理論的視角探討上述兩個問題｡對于第一個問題,我們借鑒了Hansmann & Kraakman(2000)的“資產(chǎn)分割”理論[5],提出為實現(xiàn)信托的雙重所有權(quán),法律對受托人名下的財產(chǎn)進行了“資產(chǎn)分割”,這種分割導致委托人轉(zhuǎn)移給受托人的信托財產(chǎn)獨立出來,資產(chǎn)的獨立構(gòu)成了信托的法律實體資格和破產(chǎn)隔離功能,使之具備了作為企業(yè)組織形式的基礎(chǔ)｡通過對第一個問題的解釋,我們發(fā)現(xiàn)商業(yè)信托與公司的相似之處頗多,以至于第二問題演變?yōu)樯虡I(yè)信托與公司有什么本質(zhì)區(qū)別?本文對這一問題的回答是商業(yè)信托是“勞動雇傭資本”型企業(yè),而公司是“資本雇傭勞動”型企業(yè),并且兩者在本質(zhì)上的差異構(gòu)成了兩者在治理結(jié)構(gòu)與應用范圍上不同,因而不存在孰優(yōu)孰劣的問題｡
二､商業(yè)信托的歷史和現(xiàn)狀
商業(yè)信托在諸如法律實體地位､破產(chǎn)隔離､股權(quán)(受益權(quán))的可轉(zhuǎn)讓性､委托專家經(jīng)營等方面與公司具有共同之處,因而,作為企業(yè)的組織形式,兩者構(gòu)成競爭關(guān)系｡這種競爭導致商業(yè)信托的興衰與公司制度的演進有著緊密的聯(lián)系｡
在美國,20世紀以前立法者出于防止私人借助公司形式集中經(jīng)濟權(quán)力的目的,對公司的經(jīng)營目的､經(jīng)營領(lǐng)域､經(jīng)營內(nèi)容､資本及資產(chǎn)數(shù)量､公司壽命等方面進行著嚴格的限制｡[9]50這刺激了人們尋求以其他方式組建企業(yè),商業(yè)信托應運而生｡據(jù)說作為現(xiàn)代商業(yè)信托的開端的､19世紀中葉出現(xiàn)的馬薩諸塞州商業(yè)信托產(chǎn)生的直接動因就是法律禁止公司持有不動產(chǎn)[4]45｡
商業(yè)信托最輝煌的時期是與企業(yè)合并以及洛克菲勒､摩根､卡耐基等名字聯(lián)系在一起的｡1882年,為了規(guī)避公司法對公司持有其他公司股票和跨州經(jīng)營的禁令,洛克菲勒在律師多德的指導下,運用商業(yè)信托的形式將標準石油公司重組為標準石油托拉斯,這個信托組織由洛克菲勒等9人組成的受托人委員會管理,托管了包括標準石油公司在內(nèi)的41家石油公司的股份,壟斷了美國煉油業(yè)90%-95%的市場份額｡[3]74,[10]227此后,商業(yè)信托迅速在全美各地､各行業(yè)蔓延開來,在很短時間內(nèi),就控制了美國經(jīng)濟的90%｡
為了壓制這些信托組織的金融和工業(yè)權(quán)力,美國當局制定了一系列反托拉斯法,這些法案的最初目的就是要對抗“商業(yè)信托”,它們認定以信托方式把公司控制權(quán)交給受托人構(gòu)成了越權(quán)｡反托拉斯法的出臺和各州“競相降低公司門檻”運動,特別是特拉華州1915年公司法授權(quán)公司可以做法律沒有禁止的任何事情,使實業(yè)中的信托數(shù)量極大萎縮｡而始作俑者,洛克菲勒的標準石油托拉斯也在1911年被美國聯(lián)邦最高法院支解為37家新公司｡
然而,商業(yè)信托并沒有就此消亡｡在20世紀20年代出現(xiàn)的共同基金､戰(zhàn)后出現(xiàn)的養(yǎng)老金信托(pension trust)､60年代出現(xiàn)的不動產(chǎn)投資信托(REITs)以及70年代出現(xiàn)的資產(chǎn)證券化中,信托取代了公司成為主要的組織形式[2]189｡資本市場上的成功使信托資產(chǎn)急劇膨脹起來｡據(jù)美國聯(lián)邦金融機構(gòu)檢查委員會的《金融機構(gòu)信托資產(chǎn)統(tǒng)計2000年度報告》顯示,2000年12月31日,美國各類機構(gòu)受托人受托的私人和雇員福利信托資產(chǎn)高達23.10萬億美元,其中自由裁量資產(chǎn)(discretionary assets)為4.44萬億美元,而美國當年的GDP為9.817萬億美元,兩類信托資產(chǎn)分別占當年GDP的232.2%和45.2%｡
(注：Federal Financial Institutions Examination Council,FFIEC - TRUSTS ASSETS OF FINANCIAL INSTITUTIONS),www2. fdic.gov/structur/trust/00trustdata.asp｡)
三､商業(yè)信托與公司的本質(zhì)區(qū)別與各自的適用范圍
如果把商業(yè)信托在19世紀后期到20世紀初的興盛歸結(jié)為當時公司制度的不完善和不合時宜的管制,那么對于公司制度已經(jīng)相當完善的今天,信托為何又在新興的金融領(lǐng)域中取得主導地位,需要提供新的解釋｡
一般認為商業(yè)信托在資本市場復興的原因是,商業(yè)信托比一般公司更具靈活性｡與一般公司內(nèi)部組織機構(gòu)的設(shè)立需依照相關(guān)法律規(guī)定不同,商業(yè)信托是基于當事人之間的信托契約而成立,無需設(shè)立公司制度中常設(shè)的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)｡這一靈活性使之在資本市場具有優(yōu)勢,如公司增發(fā)新股和重大投資決策需要股東大會的決議和授權(quán),而商業(yè)信托則沒有這類要求｡這一點對共同基金的運作特別有利｡
那么,靈活性足以解釋信托在資本市場上的復興嗎?如果信托法變得更加規(guī)范化和明確化;而公司法減少強制性,變得更契約化和更具靈活性,那么,現(xiàn)在分別由兩種法律形式扮演的角色能否由其中一種的法律形式來扮演,或者說,信托與公司之間存在本質(zhì)區(qū)別嗎?Hansmann & Mattei(1998)提出了他們的疑惑[1]479｡
我們以企業(yè)理論的視角觀察,發(fā)現(xiàn)商業(yè)信托與公司之間是存在本質(zhì)區(qū)別的,這個區(qū)別在于兩者對企業(yè)所有權(quán)安排的差異,我們將之概括為信托是“勞動雇傭資本”型企業(yè),而公司是“資本雇傭勞動”型企業(yè)｡
企業(yè)理論將企業(yè)理解為:為節(jié)約交易成本和創(chuàng)造組織租金,由要素所有者(人力資本與非人力資本所有者)之間簽訂的一組契約,這組契約相對于市場契約而言,是不完備的和長期的｡這里所稱的非人力資本是指可以與所有者本人分離的､能夠創(chuàng)造組織租金的資源,它可能是“硬”資產(chǎn),如金錢､機器､存貨和建筑物,也可能是“軟”資產(chǎn),如創(chuàng)意､技術(shù)､專利､客戶名單､檔案､現(xiàn)有合同以及企業(yè)的名稱或聲譽｡人力資本是指直接參與組織租金創(chuàng)造,“與其所有者不可分離”的經(jīng)營者的企業(yè)家才能和工人的勞動｡企業(yè)契約的不完備性導致了剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)的產(chǎn)生,而剩余控制權(quán)是決定企業(yè)所有權(quán)更為關(guān)鍵的變量[12]84｡
對公司而言,企業(yè)所有權(quán)安排經(jīng)歷了一個從非人力資本單邊治理到非人力資本單邊主導性治理的演進過程｡在現(xiàn)代公司中,股東為公司提供永久性非人力資本,是公司法定的所有者,他們選擇與監(jiān)督經(jīng)營者,享有剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán);經(jīng)營者(董事會與經(jīng)理)則具體經(jīng)營管理公司｡由于“對任何關(guān)鍵資源的控制權(quán)都是權(quán)力的一個來源”[13]387,那些具有法定權(quán)力的股東可能會遵循經(jīng)營者的建議,或為之左右,因而,具有信息優(yōu)勢和知識優(yōu)勢的人力資本所有者(經(jīng)營者和工人)可能會擁有一些實際權(quán)力,即“自然控制權(quán)”｡按“效率最大化要求剩余索取權(quán)的安排與控制權(quán)安排相對應(matching)”[14]4的原則,“自然控制權(quán)”的存在導致人力資本的所有者也會享有一定的剩余索取權(quán)｡總體來說,在現(xiàn)階段的公司所有權(quán)安排中,人力資本雖然在一定程度實現(xiàn)了企業(yè)所有權(quán)的分享,但是這種分享更多的是由股東授權(quán)而獲得或是作為激勵手段而存在｡因此,我們說現(xiàn)階段公司的非人力資本單邊主導性治理是在原有“企業(yè)歸屬于非人力資本所有”框架下的一種修正,并沒有改變公司是“資本雇傭勞動”的基本屬性｡
在商業(yè)信托中,受益人雖然是非人力資本的提供者,但是只擁有剩余索取權(quán),不擁有任何形式的控制權(quán)｡控制權(quán)歸屬于對信托財產(chǎn)擁有法律所有權(quán)的受托人｡如果信托契約允許受益人通過影響受托人或其他方式實際控制著企業(yè),那么法律將視受托人為受益人的人,信托關(guān)系將不被承認。
(注:這一法律規(guī)定源自享利八世的《用益法典》,該法典規(guī)定,倘受益人同時享有對信托財產(chǎn)的使用處分權(quán),則信托自動終止,受益人取得絕對所有權(quán)｡現(xiàn)代信托法都有排斥所謂“用益設(shè)計”或“消極信托”的條款,即,受托人僅消極持有并不積極管理,將不被視為信托｡)
因為信托組織的所有權(quán)在人力資本所有者――受托人手上,所以說信托是“勞動雇傭資本”型企業(yè)｡
顯然,商業(yè)信托所特有的靈活性是其“勞動雇傭資本”屬性的反映,因為受益人只有剩余索取權(quán),沒有控制權(quán),所以信托組織不必設(shè)立內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)來幫助受益人實現(xiàn)控制權(quán),這便于受托人靈活地運作企業(yè)｡
但是剩余索取權(quán)與控制權(quán)的分離,造成了風險承擔者(受益人)和風險制造者(受托人)的分離｡因而,商業(yè)信托在治理結(jié)構(gòu)上便出現(xiàn)了這樣一些安排:一是為降低受托人所能制造的風險,信托契約會規(guī)定一個投資范圍,這個投資范圍往往是資本市場上那些風險較低的證券或分散了風險的證券組合;二是為減少受托人的道德風險,信托法規(guī)定了比公司更嚴格的“信義責任(fiduciary duty)”,要求受托人絕對履行忠實義務和注意義務,這些要求迫使受托人趨于謹慎和投資策略上的保守;三是設(shè)計數(shù)個受托人相互制衡監(jiān)控的機制,如,共同基金的受托人就分為管理人(投資決定者)和托管人(投資記錄與信托財產(chǎn)保管者)｡
五､結(jié)束語
商業(yè)信托是資本市場上一種重要的企業(yè)組織形式｡我們已經(jīng)看到商業(yè)信托與公司之間的相似之處,兩者在資產(chǎn)分割形成法律實體以及債權(quán)人權(quán)利模式或者說破產(chǎn)隔離機制上是相同的｡兩者的本質(zhì)區(qū)別在于企業(yè)所有權(quán)安排上,即商業(yè)信托是“勞動雇傭資本”型企業(yè),而公司是“資本雇傭勞動”型企業(yè),這一區(qū)別構(gòu)成了兩者在治理結(jié)構(gòu)與應用范圍上不同｡但是如果公司股權(quán)分散化被發(fā)揮到極致,如果“搭便車”的行為導致股東實質(zhì)上失去剩余控制權(quán),那么股東在所有權(quán)安排上也將與受益人一致｡正是基于此,公司治理借鑒了信托治理對受托人信義責任的規(guī)定,要求董事和經(jīng)理對股東承擔信義責任｡當然,股東失去控制權(quán)只是極限意義上的一種考慮,因而,公司治理中對董事和經(jīng)理的信義要求還是要比受托人要寬松得多｡
參考文獻:
[1]Henry Hansmann & Ugo Mattei, The Functions of Trust Law: A Comparative Legal and Economic Analysis, 73 N.Y.U. L. REV. 434-479 (1998).
[2]John H. Langbein, The Secret Life of the Trust: The Trust as an Instrument of Commerce, 107 YALE L.J. 165(1997).
[3]Austin Wakeman Scott ,Fifty years of Trusts, Harvard Law Review, Vol. 50, No. 1. pp73.
[4]Robert H. Sitkoff,＂The Trust as ＇Uncorporation＇: A Research A-genda,＂ University of Illinois Law Review 31 (2005).
[5]H.Hansmann & R. Kraakman, The Essential Role of Organizational Law, Yale Law Journal, vol. 110 (2000), pp. 387-440.
[6] RESTATEMENT(THIRD)OF TRUSTS§2 .
[7]李清池.商事組織的法律構(gòu)造――經(jīng)濟功能的分析[J].中國社會科學,2006(4),141-152.
[8]H.Hansmann, R. Kraakman and Richard Squire, Law and the Riseof the Firm, 119 Harvard Law Review 1333-1403 (2006) .
[9]韓鐵.試論美國公司法向民主化和自由化方向的歷史性演變[J].
美國研究,2003(4):42-63.
[10](美)榮.切爾諾(王恩冕譯).洛克菲勒,一個關(guān)于財富的神話[M].海口:海南出版社,2002.
[11]Steven L. Schwarcz “Commercial Trusts as Business Organization: An Invitation to Comparatists,＂ 13 Duke J. Comp. & Int＇l L.321 (2003).
[12]張志華.企業(yè)的契約性質(zhì)､所有權(quán)理論及公司理治結(jié)構(gòu)述評[J].
財經(jīng)科學,2006(7):80-88.
“沒有規(guī)矩，不成方圓”。一個企業(yè)要保證生產(chǎn)經(jīng)營活動正常進行，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，就必須制定為全體員工所遵守的基本行為規(guī)范，這就是規(guī)章制度。
規(guī)章制度的貫徹實施就是執(zhí)行力問題。執(zhí)行力還是保質(zhì)保量地完成工作和任務的能力，通過強而有效的管理執(zhí)行力，使企業(yè)規(guī)章制度能夠有效地貫徹執(zhí)行。
按照制度規(guī)定行事，充分發(fā)揮每個人的作用，管理目標才能得到實現(xiàn)，政策才能確實得到貫徹執(zhí)行，才能在企業(yè)內(nèi)形成良好的氛圍，推動企業(yè)不斷發(fā)展。
一個有偉大目標和宏偉構(gòu)想的企業(yè)，在有完美操作方案的同時，必須還要有完備的規(guī)章制度支持，并要建立起強有力的執(zhí)行力作為保障，只有這樣才能保證企業(yè)的持續(xù)發(fā)展。
（來源：文章屋網(wǎng) ）
關(guān)鍵字： 公司制度，社會責任，和諧理念
公司制度和公司法為中國的改革開放作出了重大貢獻。在我們欣然接受這個西方舶來品的時候，卻少有人看到公司制度的另一面：在公司實踐中，有人熱衷于利用法人人格和有限責任制度，惡意逃避債權(quán)人尤其是國家銀行的債務；利用公司票決制度，任意侵犯和剝奪小股東權(quán)利；利用內(nèi)部人控制優(yōu)勢，犧牲外部股東利益；利用股東利潤最大化原則，損害和侵犯公司其他相關(guān)人利益和社會利益；等等。我國公司制度形似而神不似甚至走向了反面。這一狀況是中國公司制度實踐中一個亟待研究和解決的問題。
不錯，我國正擬修訂公司法。但筆者以為，公司法的修改、公司制度的完善決不僅僅是條文、措辭或幾個具體規(guī)則的變化。公司制度應該反映社會經(jīng)濟、政治、文化等發(fā)展的內(nèi)在要求，應該體現(xiàn)一定階段上社會發(fā)展的基本目標和政策導向，應該明確它所賴以建立的理念或價值目標是什么，只有這樣公司制度才能在市場經(jīng)濟建設(shè)中健康發(fā)展，真正實現(xiàn)其固有的價值和作用。因此，本文并不對我國公司法如何修改提出具體意見和建議，而是試圖通過對美國公司法的歷史發(fā)展尤其是美國現(xiàn)代公司法理論和公司制度基本精神、指導思想的探討，說明公司內(nèi)部各“利益相關(guān)者”之間利益的平衡與協(xié)凋以及公司與社會的和諧互動已成為與公司傳統(tǒng)利潤最大化經(jīng)濟目標并行不悖的新價值目標，進而為我國公司法的完善提供一種思維角度，促進我國公司制度的健康發(fā)展。
一、美國公司制度的歷史發(fā)展和現(xiàn)代公司法理念之爭
美國在獨立前，公司制度淵源于英國法，公司的建立必須獲得英王室的特許狀，公司受普通法規(guī)制。公司的人格化，也可追溯到英國普通法。但是，由于以法院判決為基礎(chǔ)而發(fā)展起來的英國公司法所涉及的多是非贏利性的社團，在解決美國商業(yè)企業(yè)面臨的問題時，其價值非常有限， 因而，美國法院改造普通法，使公司法在美國本土獲得了獨創(chuàng)性發(fā)展，相對于其他法律領(lǐng)域，公司法帶有更明顯的美國土生土長的性質(zhì)。19世紀，美國的商業(yè)公司迅速發(fā)展，引起公司數(shù)量的激增和公司法理論的爭論。到19世紀70年代，在美國，公司體制在經(jīng)濟生活中取得了主導地位。 美國公司法的主要淵源是聯(lián)邦及各州的成文立法和法院判例，但主要屬于州法范疇，各州都有自己的成文法和判例，一些州的重要判例和成文法往往被其他州所采納。1950年，美國律師協(xié)會制定了《標準公司法》，作為公司制度范本，向各州推薦，旨在促進各州公司方法的統(tǒng)一。1991年，美國在前幾次修訂的基礎(chǔ)上，對《標準公司法》作了全面修改。該法雖沒有強制執(zhí)行的效力，但有很強的示范作用，目前該法的一些條款被大多數(shù)州采用。因此，美國各州公司立法雖不完全一致，但關(guān)于公司制度的基本原則和主要規(guī)范大致相同，公司制度的運作也呈現(xiàn)出基本一致的特征和發(fā)展趨勢。
19世紀，美國把公司作為一種實現(xiàn)經(jīng)濟目標的合法工具。公司法呼應經(jīng)濟發(fā)展的要求，傾向于主張公司管理自由，公司可以做它高興和希望做的事，法律對公司持明顯的寬松、放任和保護、扶植態(tài)度。美國聯(lián)邦最高法院甚至認為，《美國憲法》第14條修正案所要保護的“人”，已經(jīng)包括公司在內(nèi)，從而試圖將對公司權(quán)利和利益的保護提升到憲法保護層面。正如施瓦茨在他的《美國法律史》一書中所指出的那樣：在公司法領(lǐng)域，20世紀最初30年的主題是確保公司這一工具能得到充分利用，不受政府限制的束縛。
隨著人類社會步人20世紀，公司法的實踐也面臨著一系列新問題，尤其是20世紀30年
代以后，大型公司控制了美國的大部分經(jīng)濟，無論是市場規(guī)則還是現(xiàn)存公司法律規(guī)制，都不足以約束這些經(jīng)濟巨人。這些大公司擁有市場優(yōu)勢，擁有運用政治和社會權(quán)利的能力，他們支配著美國經(jīng)濟和政治，在美國社會中扮演著重要角色。與此同時，法律對公司所采取的自由放任態(tài)度也產(chǎn)生了某些負面影響，如公司法人人格和有限責任的濫用、公司將利益最大化作為惟一目的而導致的與社會全面發(fā)展目標之間的不協(xié)調(diào)等問題。加之世界性經(jīng)濟危機之后的發(fā)展問題引起了美國學術(shù)界關(guān)于公司法基本理論的新一輪探討。這場討論涉及公司的財產(chǎn)權(quán)與控制權(quán)、公司的內(nèi)部治理、公司有限責任濫用、公司的刑法適用、公司的憲法保護或憲法約束等一系列基本理論問題，而對傳統(tǒng)公司法理念形成最大沖擊的是關(guān)于現(xiàn)代公司作用或公司社會責任問題的爭論。
20世紀20年代的美國，大公司的巨大權(quán)力及其對美國社會的巨大影響已經(jīng)以極端的形式展示出美國社會的緊張，并引發(fā)了此后關(guān)于公司社會責任問題的長達近一個世紀的討論。美國傳統(tǒng)公司法理論認為，公司是股東的公司，公司奉行股東至上原則，公司的惟一目標就是實現(xiàn)公司（股東）利益的最大化。因此，當人們看到公司管理層權(quán)力的運作常常損害股東利益并帶來一系列社會問題時，學者們首先關(guān)注的是公司治理問題。他們把管理者與股東之間的關(guān)系看作是信托關(guān)系。在信托關(guān)系中，強調(diào)對股東利益的保護，支持股東抵御公司管理者的浸害，強調(diào)作為受托人的經(jīng)理和董事履行信托義務的責任，而基本沒有涉及公司權(quán)力行使與社會的關(guān)系問題。如作為后來公司社會責任問題理論之爭的領(lǐng)軍人物之-的哥倫比亞大學法學院伯利（A.A.Berle）教授，1931年在《哈佛法律評淪》上發(fā)表了題為《作為信托權(quán)力的公司權(quán)力》一文，他從股東與公司管理者之間的信托關(guān)系的角度，強凋?qū)芾碚邫?quán)利的控制，認為公司管理者應在法律控制之下，以便于股東可以從他們的決策中獲利。“ 伯利教授已經(jīng)看到所有權(quán)與控制權(quán)的分離，但他主張以強加一種新的責任給管理者的方式使管理者能以所有者的立場去決策，他強調(diào)的是公司經(jīng)理董事對股東的責任。
關(guān)于公司社會責任的理論之爭的真正開始是隨著公司治理問題討論的深入，于20世紀30年代，首先在多德（E.M.nodd）教授和伯利教授之間展開的。
1932年，哈佛法學院多德教授發(fā)表題為《董事應該為誰承擔義務？》一文，明確提出了公司社會責任問題。多德也看到了公司所有權(quán)與控制權(quán)的分離，但他認為，正是這種所有權(quán)和控制權(quán)的分離，使得公司承擔社會責任成為可能。如果公司董事們能夠承擔強加給他們的對股東負責的新的責任，難道他們就不能平等地承擔對其他與之利益相關(guān)的群體的責任嗎？他認為，這種新責任觀的原動力是基于這樣一種認識：新財富必須廣泛地進行分配以保證社會的穩(wěn)定，只有將保證工人經(jīng)濟安全作為一種義務，并聰明地管理以實現(xiàn)這個目標，資本主義才能生存：因此，他指出，人們正日益認識到，不僅商業(yè)活動要對社區(qū)承擔責任，而且我們那些控制上市活動的公司經(jīng)營者們應當自覺地按照這種方式經(jīng)營以履行其責任，而不應坐等法律的強制。他認為應該把商事公司看作一個既有社會服務功能，也有營利功能的經(jīng)濟組織。這-觀念已經(jīng)對法學理論產(chǎn)生了某些影響，這種影響：將來會越來越大。公司經(jīng)營者的應有態(tài)度是樹立自己對職工、消費者和社會公眾的社會責任。多德反對股東至上，認為董事作為信托人，他不是為股東而是為他們的公司承擔義務。
多德的觀點遭到了伯利的反對。伯利認為，在公司經(jīng)理自己缺乏社會責任意識、銀行家也沒有為公司承擔社會責任提供保證、律師尚未提出社會責任建議、社會也缺乏法律技巧；將社會意識強加給經(jīng)理們的情況下，放松董事仃，對股東的責任，將只會使公司管理者的需要得以實現(xiàn)。伯利提出，就當前而論，防止董事們將權(quán)力和財富轉(zhuǎn)給他們自己的惟一辦法，就是應強加給他們以對股東的嚴格的信托責任。
從伯利和多德的淪戰(zhàn)開始，公司社會責／王問題成為幾十年來公司法理論探討的主題，并在20世紀60年代初期、70年代中期以及90年代形成幾次。但爭論的走向是，多德的公司社會責任觀點逐漸居于主導地位，獲得了包括伯利在內(nèi)的越來越多學者的贊同。學者們認為，公司在作出商業(yè)決策時，不僅應考慮股東的利益，還應考慮工人、消肖費者和公眾的需要。到20世紀90年代末，美國主流觀點認為公司不再僅僅是管理者與股東之間的信托關(guān)系，而是相關(guān)方面的“利益共同體”。
這場討論，試圖通過公司法理論的革新來解決公司發(fā)展的走向問題，但從更深的層次來看，它也是探索公司制度與社會的關(guān)系，即公司與社會如何和諧共進的問題。
二、現(xiàn)代美國公司法的制度變革
20世紀中葉以來，美國逐步從法律制度層面解決公司的社會責任或公司與社會的和諧發(fā)
展問題。這種制度變革又表現(xiàn)為兩大進程：在80年代末期之前，主要是對于公司法相關(guān)領(lǐng)域法律的制定和修改，實現(xiàn)對公司權(quán)力的外部約束；30年代末期開始，實現(xiàn)了公司法自身設(shè)計的突破，法律的外部約束與內(nèi)部控制并舉。
20世紀80年代之前，公司所涉及的相關(guān)法律關(guān)系，如公司與雇員、公司與社會、公司與政府等，基本上由勞動法、社會保障法、環(huán)保法、反壟斷法、消費者權(quán)益法、稅法和銷售法等領(lǐng)域的法律調(diào)整。例如，《清潔空氣法》、《水污染控制法》等對公司的環(huán)保責任，《雇員退休收人保障法》、《職工安全和健康法》對公司所應承擔的雇主責任，《消費者產(chǎn)品安全法》、《食品、藥品和化妝品法》對公司的產(chǎn)品質(zhì)量責任和損害賠償責任等，都作了明確規(guī)定。《統(tǒng)一商法典》和《聯(lián)邦破產(chǎn)和重組法令》等都有對公司債權(quán)人利益保護的條款。公司對他們的顧客、供應廠商、債權(quán)人、雇員以及對環(huán)境、全體公眾和為數(shù)眾多的政府實體等都負有契約的、普通法的和成文法的義務。
1984年，美國法學會向社會推出建議性藍本-《公司治理的原則：分析與建議》。其中第2條第1款就企業(yè)的社會責任明確寫到：公司“（a）與自然人有相同的在法律范圍內(nèi)行事的義務，（b）負責任的經(jīng)營行為可以被認為是首要因素，以及（c）可以把合理數(shù)量的資財用于公共福利、人道主義、教育和慈善的目的。” 該條文的意義在于，關(guān)于公司社會責任問題，已不再縣單純的學理討論，它在公司法領(lǐng)域內(nèi)，朝著條文化方向邁出了決定性的一步。
但是，在20世紀末期以前，公司法理念的變化在思想理論層面主要表現(xiàn)為對公司職能、公司社會責任等問題的爭論；在制度層面，主要表現(xiàn)為對公司法領(lǐng)域之外的、與公司制度相關(guān)的其他領(lǐng)域法律的調(diào)整，即外部制約，以彌補公司制度的先天缺陷，達到有效控制和社會利益保護的目的，而公司法規(guī)范本身并沒有突破傳統(tǒng)的理論模式。公司法關(guān)注的仍然只是公司中最富于資本主義特征的關(guān)系-股東和管理人員的關(guān)系；公司的基本信條仍然是股東利益最大化和經(jīng)理只為公司利益最大化服務。公司中除股東外的其他利益相關(guān)者的權(quán)益保護問題，以及公司與社會協(xié)調(diào)發(fā)展的問題都還沒有成為公司法的內(nèi)在規(guī)定和制度。真正引發(fā)美國公司法制度革命性突破的，是20世紀末，以1989年賓夕法尼亞州議會修改公司法為開端的美國公司法變革。
美國自上世紀80年代以來，掀起了一場股份有限責任公司之間的“惡意收購”浪潮。其過程大致是：惡意收購者高價收購被收購公司的股票，然后重組公司高層管理人員，改變公司經(jīng)營方針，并大量解雇工人。在這一過程中，被收購公司的股東由于可以將股票高價賣給收購者，因而可以獲得高額利潤。事實上，被收購公司的股東在上世紀80年代大都因被惡意收購而發(fā)了大財。因此，股東們常常樂意被“惡意收購”。在這些大股東、大老板、“公司所有者”的眼里，無所謂創(chuàng)造價值和干事業(yè)，更無所謂“社會責任”，只要賺錢，管它什么方式和手段，即使被“收購”也在所不惜。
在這場“惡浪”面前，經(jīng)理們怎么辦？按照傳統(tǒng)公司法理念，公司是股東的公司，經(jīng)理只能對股東股票價值最大化負責，那么，經(jīng)理就只能同意“惡意收購”而無心顧及其他了。但是，這種股東接受“惡意收購”的短期獲利行為，往往是與企業(yè)的長期利益相沖突的。企業(yè)幾十年間建立的各種社會聯(lián)系和一種穩(wěn)定的社會格局因“惡意收購”被打破。根據(jù)美國哈佛大學經(jīng)濟學家萊佛（Andrei Shleifer）和沙默斯（Lawrence Summers）對美國“環(huán)球航空公司”（TWA）被“惡意收購”案例所做的研究得出的結(jié)論，TWA股東收益的增加額是由TWA工人工資減少帶來的。顯然，“惡意收購”沒有創(chuàng)造新的財富，所做的只是將工人的財富部分轉(zhuǎn)移給了股東。可見，“惡意收購”受害的最終是廣大的工人。不僅工人，連經(jīng)理、債權(quán)人、相關(guān)利益者、地方政府也都是受害者。因此，這種“惡意收購”理所當然地遭到包括工人在內(nèi)的“相關(guān)利益者”的強烈反對。在這一背景下，為了抵御“惡意收購”，1989年，賓夕法尼亞州議會決定修改公司法，提出了新的公司法議案。議案包括四條新的條款：
1.任何股東，不論擁有多少股票，最多只能享有20％的投票權(quán)。
2.被收購公司，有權(quán)在“惡意收購”計劃宣告后的18個月內(nèi)，占有股東出售股票給“惡意收購”者所獲的利潤。
3.成功了的“惡意收購”，必須保證26周的工人轉(zhuǎn)業(yè)費用；在收購計劃處于談判期間，勞動合同不得終止。
4.賦予被收購公司經(jīng)理對“利益相關(guān)者”負責的權(quán)利，而不是只對股東一方負責。
1989年《賓夕法尼亞州新公司法議案》一反傳統(tǒng)公司法“股東至上”準則，對股東的權(quán)力和利益作了限制，對工人利益予以保護，并授予公司經(jīng)理對“利益相關(guān)者”負責的權(quán)力，它深刻反映了現(xiàn)代美國公司法理念的革命性變化。賓夕法尼亞州公司法改革，導致美國其他28個州連鎖反應，相繼修訂公司法，從而開始了公司法新的發(fā)展時期。
三、從“股東至上”向“利益共同體”觀念的轉(zhuǎn)變
傳統(tǒng)公司產(chǎn)權(quán)理論為一元論，即我們耳熟能詳?shù)囊痪湓挘骸肮臼枪蓶|的”，或者“股東是公司的所有者”。但現(xiàn)代公司產(chǎn)權(quán)理論將財產(chǎn)權(quán)進行二元劃分，現(xiàn)代公司產(chǎn)權(quán)理論認為：公司中存在著兩種財產(chǎn)權(quán)，一是股東私人的財產(chǎn)所有權(quán)，一是公司的企業(yè)所有權(quán)。所謂企業(yè)所有權(quán)是指“企業(yè)剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)”。剩余索取權(quán)是指對企業(yè)收入在扣除所有固定的合同支付（如原材料成本、固定工資、利息等）后的余額（利潤）的請求權(quán)；剩余控制權(quán)是指對企業(yè)中沒有特別規(guī)定的活動的決策權(quán)。
同時，英美公司法認為，企業(yè)是一個合約，是不同的財產(chǎn)所有者交易之合約。財產(chǎn)所有權(quán)是交易的前提，企業(yè)所有權(quán)是交易的結(jié)果。沒有交易，沒有運動與過程，就沒有企業(yè)。在參與企業(yè)交易的主體中，有股東、債權(quán)人、工人和經(jīng)理，絕非僅僅股東一方。賓夕法尼亞公司法改革之后，美國布魯金斯研究所布萊爾（Magaret M.Blair）教授通過對新公司法和公司制度的研究，提出了狀態(tài)依存所有權(quán)理論。該理論認為，企業(yè)是股東、債權(quán)人、工人、經(jīng)理四方不同利益相關(guān)者的共同體，而不同的利益主體在公司中的狀態(tài)是不同的。但無論處于何種狀態(tài)，其關(guān)聯(lián)性、協(xié)同性、相互依存性是毋庸置疑的。股東、債權(quán)人、工人、經(jīng)理各方中，失去任何一方，他方就失去依存性，企業(yè)這個合約就會被打亂，企業(yè)就會解體。因此，企業(yè)所有權(quán)是一種狀態(tài)依存所有權(quán)，即什么樣的狀態(tài)下誰擁有剩余索取權(quán)和控制權(quán)。從狀態(tài)依存所有權(quán)模式來看，股東不過是正常狀態(tài)下的企業(yè)所有者，盡管這個“正常狀態(tài)”通常占有較大的比重。布萊爾教授對此有一經(jīng)典分析：
令x為企業(yè)的總收入，w為應該支付工人的合同工資，r為對債權(quán)人的合同支付（本金加利息）。假定x在0到X之間分布（X為最大可能的收人），且工人的索取權(quán)優(yōu)先于債權(quán)人。那么，狀態(tài)依存所有權(quán)是指：
（1）如果企業(yè)處于x≥w+r狀態(tài)，則股東是所有者；
（2）如果企業(yè)處于w≤x
（3）如果企業(yè)處于x
進一步，由于監(jiān)督經(jīng)理是需要成本的，股東只要求一個“滿意利潤”，只要企業(yè)利潤大于這個滿意利潤，股東就不必去干涉經(jīng)理、苛求不顧成本的“最大利潤”。于是，經(jīng)理就能支付超額利潤（大于滿意利潤部分）。假定Ⅱ為滿意利潤，那么，
（4）如果企業(yè)處于x≥w+r+II狀態(tài)，則經(jīng)理是實際上的所有者。
美國學者對現(xiàn)代公司所有權(quán)狀況的分析，向我們揭示了現(xiàn)代公司運作中財產(chǎn)所有權(quán)的動態(tài)形式。它表明，公司的所有者不僅僅是股東。股東、債權(quán)人、工人和經(jīng)理在公司這個利益共同體中，根據(jù)公司的經(jīng)營狀況，都可能是所有者。在相互依存關(guān)系中，利益相關(guān)者任何一方的利益得不到有效保護，都會導致公司經(jīng)濟目標的難以實現(xiàn)，導致相關(guān)社會問題的出現(xiàn)。基于這種認識，布萊爾指出，僅將股東視為公司的所有者是一個錯誤，公司經(jīng)理應對公司的長遠發(fā)展和全部“利益相關(guān)者”負責。
看到“公司不是一個單純的經(jīng)濟組織”是公司性質(zhì)認識上的一個進步，看到“公司不單單純是股東的公司”、“公司是股東、債權(quán)人、工人、經(jīng)理多方利益共同體”則是一個重大的進步。布萊爾教授的“公司乃利益共同體”之說，的確給我們一個很好的提示。這個結(jié)論必然導出經(jīng)理（管理者）的職能不再僅僅只是為股東利益負責，而且還要為共同體其他“依存”者，如債權(quán)人、工人及經(jīng)理自己負責。實質(zhì)上這些已經(jīng)“突破了資本主義核心理念：董事會和經(jīng)理對股東的責任”。公司不再僅僅只是股東的公司，而是“利益依存者”的公司，是全社會的公司。股東的投資固然重要，但它只是企業(yè)交易的前提條件，亢其量只是一個必要條件，并不是充分條件。完成整個企業(yè)交易，除了股東外，還須有廣大工人的卓有成效的勞動，否則一切無從談起；還須有經(jīng)理人（整個管理層）的知識與智慧，沒有他們的人力資本與股東投入的物力資本的有效結(jié)合，交易往往是無法進行的；除公司內(nèi)股東、工人與經(jīng)理人外，還少不得與企業(yè)休戚相關(guān)的金融部門（銀行、證券、基金）的支持，沒有金融企業(yè)的“供血”，現(xiàn)代生產(chǎn)是不可想象的。推而廣之，似還有消費者及社會其他相關(guān)公眾的作用。
狀態(tài)依存所有權(quán)理論是現(xiàn)代美國公司內(nèi)部治理理論和公司社會責任理論的基石。它為美國20世紀末公司法改革提供丁最好的注腳，同時也表明和諧是現(xiàn)代社會的內(nèi)在要求。
四、現(xiàn)代美國公司法變革的法哲學基礎(chǔ)
20世紀30年代以來的美國法學，學術(shù)思考和理論探討非常活躍，如龐德的實用主義法學、盧埃林、弗蘭克的現(xiàn)實主義法學、科斯和波斯納的經(jīng)濟分析法學、富勒、羅爾斯和德沃金的新自然法學等都對美國社會產(chǎn)生了深刻影響。而給予20世紀公司法理論和實踐以最直接影響的，是實用主義社會學法學和現(xiàn)實主義法學。
實用主義法學以美國實用主義哲學為基礎(chǔ)，是社會學法學的美國派別。實用主義法學產(chǎn)生于資本主義從自由競爭走向壟斷、以高速工業(yè)化和現(xiàn)代化為特征的劇烈變革時代。面對這個時代各種矛盾、沖突的尖銳化，實用主義法學對傳統(tǒng)的法觀念和法理念提出了質(zhì)疑和批判。作為實用主義法學代表的龐德，提出應研究法律與其他社會因素的相互作用，注重法律的社會目的、實際運行和效果。他認為，法律背后潛在的、法律所要達到的社會目的的意識和反應是法理的基本組成要素；好的法律就是能夠充分為社會服務的法律，法律的實際運行比抽象的內(nèi)容更重要。龐德對法律秩序所保護的利益分門別類，將它區(qū)分為個別利益、公眾利益和社會利益。龐德認為不應該用硬性標準來評價這些利益，某些利益在某一時期可以有優(yōu)先權(quán)，而別的利益在別的時期應該受到優(yōu)先照顧。法學家應該做的，就是在可能的范圍內(nèi)保護一切社會利益，“維護一種與保衛(wèi)一切社會利益不相矛盾的一切社會利益間的平衡或和諧。”他指出，一個法律制度的成功，是因為它能取得和維護極端的專斷權(quán)力和極端的受限制、受牽制的權(quán)力之間的平衡。 法律必須適應社會需要，法律的目的是促進和保障社會利益，是維持人們之間一個理想的關(guān)系。 他說：“司法、行政、立法和法學等方面的活動，它們都旨在凋整各種關(guān)系，協(xié)調(diào)人們之間彼此交叉的權(quán)利要求，旨在通過規(guī)定每個人可以安全地堅持自己的權(quán)利的界限來保證各種利益，旨在探索如何使人類的權(quán)利要求與希望在得到最大限度的滿足的同時作出最小的犧牲的辦法。” 這種強調(diào)社會利益保護、強凋各種利益平衡協(xié)凋、強調(diào)法律在社會利益保護和利益協(xié)調(diào)中的作用的觀點，無疑為現(xiàn)代美國公司法理論和實踐提供了思想基礎(chǔ)。
【關(guān)鍵詞】受控外國公司制度；對外投資；完善
所謂受控外國公司即CFC (Controlled Foreign Company的縮寫)，是指在境外注冊成立的但受本國居民股東直接或間接控制的公司。CFC制度主要規(guī)避對外投資企業(yè)利用避稅地進行延遲納稅。總體來說，我國CFC制度已經(jīng)建立起基本框架，但和CFC制度成熟的國家相比我國CFC制度仍有需要完善的地方，同時針對我國當前國情，CFC制度也有需要改進的方面。
CFC制度的實行，一方面要考慮盡量減少稅基的流失，另一方面也要考慮到企業(yè)對外投資的積極性。因此在進一步完善我國CFC制度，還要考慮CFC制度實行的背景。這里首先對美國實行CFC制度的背景及實行后經(jīng)驗作簡要介紹，再引入中國當前的背景。
一、我國當前實行CFC制度的背景及要求
（一）我國對外投資狀況
我國的對外投資剛剛起步，2010年中國對外直接投資凈額（流量）688.1億美元，累計凈額（存量）3172.1億美元，分別占全球當年流量、存量的5.2%和1.6%。尤其在存量上，明顯與我國第二大經(jīng)濟體的地位不符。中國香港（占56%）、英屬維爾京群島（占8.9%）、開曼群島（占5.1%）等傳統(tǒng)避稅地仍是我國對外投資的主要流向。①
當前避稅地仍是我國企業(yè)走出去的跳板。可見避稅地對我國企業(yè)走出去具有重要作用，它們以避稅地為跳板，展開進一步的對外投資，與眾多國際巨頭競爭。在中國企業(yè)對外投資經(jīng)驗不足的先天弱勢下，避稅地的延遲納稅效應往往成為中國對外投資企業(yè)的一個重要的不可替代的利潤來源、生存動力。
（二）我國對外投資企業(yè)類型
過去我國企業(yè)利用避稅地對外投資的情況主要為假外資型，即中國企業(yè)在避稅地注冊企業(yè)然后回國進行投資經(jīng)營，享受我國對外資企業(yè)的稅收優(yōu)惠。[1]這種假外資型企業(yè)不僅侵蝕了我國的稅基，還對國內(nèi)注冊企業(yè)有不公平的待遇，因此應大力治理。但是隨著我國內(nèi)外資企業(yè)統(tǒng)一征稅，這種情況越來越少，涉外投資的企業(yè)走出去，去國外經(jīng)營的大量增加，因此在CFC制度中，對企業(yè)的積極所得應加以鼓勵。
（三）當前我國對外投資背景對CFC制度的要求
配合“走出去”戰(zhàn)略、“戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)”政策和鼓勵自主創(chuàng)新建立“創(chuàng)新型”國家的要求。
1.“走出去”的要求：（1）我國受到的反傾銷案越來越多，由1995年至2009年我國已經(jīng)連續(xù)15年成為遭受全球反傾銷立案調(diào)查最多的國家，2008年中國遭受的反傾銷立案調(diào)查更一度達到全球立案調(diào)查的35.1%。[2]當前我國企業(yè)迫切需要走出去來規(guī)避反傾銷調(diào)查。（2）我國用工成本逐漸增加，調(diào)查顯示，我國2004年至2009年，農(nóng)民工月平均工資由780元漲至1417元，城鎮(zhèn)職工由1327元漲至2687元。[3]當前應走出去利用全球的廉價勞動力，跟進世界制造業(yè)轉(zhuǎn)移趨勢，并同時推動國內(nèi)工人跟隨企業(yè)參與全球市場，減輕國內(nèi)就業(yè)壓力。2010年末我國境外企業(yè)就業(yè)人數(shù)達110.3萬人，其中雇傭中國員工31.9萬人。②
2.“走出去”企業(yè)的壓力：（1）“走出去”企業(yè)與國內(nèi)企業(yè)相比。我國“引進來”稅收優(yōu)惠措施很多，國內(nèi)企業(yè)也有一系列優(yōu)惠以及出口退稅，但相關(guān)“走出去”戰(zhàn)略的優(yōu)惠措施較少。所以所得稅優(yōu)惠中，可以考慮將給與國內(nèi)企業(yè)的所得稅優(yōu)惠政策惠及至對外投資企業(yè)。對于CFC制度，給予“走出去”企業(yè)相關(guān)“延期納稅”優(yōu)惠才能增加走出去動力。（2）“走出去”企業(yè)與國外企業(yè)相比。“走出去”企業(yè)往往要與發(fā)達國家境內(nèi)或境外投資企業(yè)進行競爭，而它們往往具有先進的技術(shù)管理水平，或者顯形隱形上的國內(nèi)保護。并且有的發(fā)達國家企業(yè)在它們自己走出國門時世界上CFC制度還沒普遍形成時，當CFC制度普遍發(fā)展起來時，它們已經(jīng)成長起來了。而我國的“走出去”企業(yè)仍然“年輕”，若再有嚴厲的CFC制度，它們很難與發(fā)達國家企業(yè)競爭。
3.我國發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)及建立創(chuàng)新性國家的要求。當前我國提出發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，但我國目前在新興產(chǎn)業(yè)上的科技實力并不占優(yōu)勢，而且通過進口往往解決不了國際上普遍的技術(shù)封鎖。所以鼓勵企業(yè)走出去，到國外雇傭高科技人員或收購建立高科技實驗室，從而轉(zhuǎn)化為我國企業(yè)的專利和技術(shù)，這樣便能較為容易地沖破技術(shù)封鎖，實現(xiàn)新興產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展。
基于我國創(chuàng)新型國家的需要，應對對外投資企業(yè)技術(shù)研發(fā)投入、技術(shù)收入做出鼓勵。CFC制度所針對的來源于境外的“消極所得”主要包括利息、股息、特許權(quán)使用費和租金等，而這些主要來自于無形資產(chǎn)、智力和知識的開發(fā)和利用，例如金融投資、風險投資、研發(fā)中心、技術(shù)轉(zhuǎn)讓等方面，而這些方面恰恰是我國企業(yè)所缺乏所需要大力發(fā)展的地方，同時也是我國提倡建立創(chuàng)新型國家以及發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)等的要求。因此應對消極所得來源于技術(shù)方面的收益予以充分考慮，來刺激企業(yè)的在這些方面的積極性。
二、我國CFC制度適應當前環(huán)境下的完善措施
針對當前我國實行CFC制度的環(huán)境，在實施中應充分考慮我國對外投資企業(yè)的競爭力。有鑒于此，在完善我國CFC制度中，應在以下幾個方面做出進一步規(guī)定。
關(guān)鍵詞 一人公司 法律特征 有限責任 控制權(quán)
中圖分類號：D-22.29 文獻標識碼：A
0 前言
2006年1月1日實施的新公司法承認了一人公司制度，填補了我國公司立法上的空白，并規(guī)定了一些具體適用條文。
一人公司制度長期以來并沒有被舊公司法所承認，這也導致現(xiàn)實生活中存在的大量實質(zhì)一人公司沒有得到應有的地位，也導致許多規(guī)避舊公司法的行為橫行于世，造成諸如債權(quán)人利益無法保護，實際一人股東濫用控制權(quán)等諸多問題。在此，本文從一人公司的發(fā)展歷程、一人公司的分類和一人公司的法律特征三個方面對一人公司制度進行一些探討，希望能夠為今后一人公司制度的修改提供一些準備，以便更好地完善我國的一人公司制度。
1 一人公司的發(fā)展歷程
一人公司的發(fā)展歷程首先歸結(jié)于公司制度的建立。
公司作為現(xiàn)代市場經(jīng)濟一只有效的企業(yè)法人，其存在已經(jīng)超過一百多年了。公司的萌芽和發(fā)展的歷史就更加久遠，至今已經(jīng)有一千多年。據(jù)有關(guān)考證，古羅馬時期就有公司的萌芽，并且在歐洲的中世紀得以發(fā)展。公司的發(fā)展得益于歐洲頻繁的戰(zhàn)爭和商業(yè)繁榮。古羅馬是建立在武力的基礎(chǔ)上的，依靠暴力得以壯大，古羅馬商人也因此拓展了不少的市場。但古羅馬由于戰(zhàn)爭及行政成本過大導致其財政緊張，于是政府順理成章地依賴于部分大商人，這部分大商人也從政府手中獲得了一系列的特權(quán)，例如政府壟斷的貿(mào)易、收稅職能。
中世紀初期，歐洲許多城邦得以快速發(fā)展，貿(mào)易也逐漸繁榮。
首先，政府主導的城市建設(shè)需要大量資金來支持，而商人手中的閑錢正好可以滿足政府的資金需求。政府和商人重新走到了一起，商人為政府籌資，政府給予商人設(shè)立公司等諸多特許權(quán)。此時，在雙贏的期望下，公司制度得以迅速發(fā)展。其次，貿(mào)易特別是海上貿(mào)易的發(fā)展，要求擴大投資規(guī)模并減少投資風險。由于當時的科學技術(shù)等原因限制，航海是非常危險的事情。海嘯、碰撞、觸礁等各種事故時有發(fā)生，而且海盜橫行，商船不時還會遭受海盜的襲擊，造成人財兩空的局面。
15世紀末，美洲大陸的發(fā)現(xiàn)并帶來了新航線的開通，市場被極大地擴張了。這也大大刺激刺激了遠洋貿(mào)易的發(fā)展。
公司這種組織形式既能夠短時間內(nèi)籌集大量資金，同時又能夠分散投資風險，在貿(mào)易中發(fā)揮了重要的作用。
1807年的法國商法典最早在法律上確認了公司制度，英國也在1855年制定的《有限責任法》中規(guī)定股東可以承擔有限責任的原則。此后德國于1892年頒布了《德國有限責任公司法》，使有限責任公司成為一種新的企業(yè)組織形式，于是現(xiàn)代企業(yè)的主要組織形式均得以通過立法順利建立，公司制度基本完善。①公司制度的發(fā)展過程中，慢慢出現(xiàn)以下一些情況，最終導致了一人公司的產(chǎn)生。首先，公司內(nèi)部股權(quán)結(jié)構(gòu)慢慢單一，最終導致只有一個股東。其次，個人資本力量的逐漸增強漸漸減弱了公司的融資能力，但個人股東對公司有限責任的追求依然強烈，這也促使公司制度也應該包括一人公司。②第三，家族企業(yè)的逐漸壯大，為一人公司提供了廣闊的空間。家族企業(yè)由于其具有非常穩(wěn)固的家庭信任關(guān)系，所以在經(jīng)營企業(yè)的過程中非常容易聚集力量。同時，家族企業(yè)在壯大的過程中，由于管理或分產(chǎn)的需要，慢慢出現(xiàn)了一些分化，一人公司正好承繼了原來一些企業(yè)，成為新的市場主體。第四，法人獨資公司的出現(xiàn)，給一人公司帶來了新生力量。法人獨資公司擁有巨額的資本支持，又擁有靈活多樣的組織形式，為一些不便母公司直接經(jīng)營的情況提供了一條不錯的選擇。尤其是在社會主義國家，既要保證國家的絕對控股，又要讓市場活躍起來，法人獨資公司就更為普遍。
綜上所述，一人公司符合公司股權(quán)變動的規(guī)律，也是部分投資者偏好的一種投資方式，既解決了市場中的一些實際問題，也為公司制度創(chuàng)新注入了新的形式。
2 一人公司的分類
（1）按照一人公司形成背景的不同，一人公司可以分為原生型一人公司和衍生型一人公司。原生型一人公司是指由一名發(fā)起人獨自設(shè)立的一人公司，該名發(fā)起人既可以是自然人，也可以是法人，甚至是其它組織。衍生型一人公司是指最初該公司擁有兩個或兩個以上的股東，但由于公司股東人數(shù)的變遷導致公司最終只有一名股東，也即是該公司所有的股權(quán)都集中到一名股東的手中，此時，原來并非是一人公司的公司最終形成了一人公司。
（2）根據(jù)一人公司股東實際出資情況不同，一人公司可以分為純正一人公司和不純正一人公司。純正一人公司是指該公司的股東確實是一人（自然人或法人），并且該公司的出資額或股份也為該股東全部持有；不純正一人公司包括兩種情況，一種是實質(zhì)上的一人公司，它是指形式上公司股東為復數(shù)，但實質(zhì)上只有一人為公司的“真正的股東”。③另外一種是形式上的一人公司，它是指形式上公司股東為單數(shù)，但實質(zhì)上公司的股東是復數(shù)，除了登記股東之外還存在隱名股東。
（3）根據(jù)一人公司投資主體的不同，一人公司可以分為自然人獨資公司、法人獨資公司和國家獨資公司。第一，自然人獨資公司是指由一個自然人投資發(fā)起設(shè)立的一人公司，公司的出資全部由該自然人投入，該股東也完整地控制著該一人公司。自然人獨資公司是最古老，也是最普遍的一人公司。第二，法人獨資公司是指法人獨自出資、歸法人所有和控制并且法人享有有限責任的公司法人。法人獨資公司是指由具有法人資格的實體通過單獨投資設(shè)立或通過收購而擁有該公司全部股份的一人公司，即母公司的全資子公司。④公司或集團為利益上的考慮（分散投資風險、投資新的領(lǐng)域在法律上的要求）往往需要設(shè)立全資子公司。第三，國有獨資公司是指國家單獨出資、由國務院或者地方人民政府授權(quán)本級人民政府國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機構(gòu)履行出資人職責的有限責任公司。
（4）根據(jù)公司形態(tài)的不同，一人公司又分為一人有限責任公司和一人股份有限公司。一人有限責任公司又稱為封閉型一人公司，這類公司不公開向社會發(fā)行股票，股本由股東自己認購，而且是由股東一人全部出資設(shè)立而成，公司的全部股權(quán)也掌控在該股東手中；一人股份有限公司又稱為開放型一人公司，大部分該類公司都屬于衍生型一人公司。只有極少數(shù)國家承認可以通過發(fā)行股票的方式設(shè)立一人股份有限公司，但絕大多數(shù)的國家都不允許設(shè)立原生型一人股份有限公司。
3 一人公司的獨特法律特征
3.1 一人公司的非社團性
一人公司之所以稱之為一人，就是因為其股東人數(shù)只有一個，并要求不存在復數(shù)股東。公司的社團性的目的主要是保證公司融資的廣泛性以及彌補個人財產(chǎn)有限性。隨著社會的發(fā)展，個人的資本也越來越巨大了，同時，法人股東的出現(xiàn)更是解決了個人財產(chǎn)的有限性。也就是說，社團性作為公司的特征隨著時代的變遷，應當逐漸成為歷史。⑤正如有學者指出：公司的本質(zhì)應是獨立人格、資本聯(lián)合、有限責任以及財產(chǎn)所有與財產(chǎn)經(jīng)營的分離的融合。⑥
3.2 一人公司治理結(jié)構(gòu)的獨特性
公司的治理結(jié)構(gòu)即公司的組織結(jié)構(gòu)，使公司能夠獨立地作出意思表示，從事法律行為，參與民事生活，體現(xiàn)了公司自治。⑦借助權(quán)力分離產(chǎn)生的制衡，達到了公司內(nèi)部監(jiān)督自治的目的，有效防止了公司經(jīng)營管理者濫用權(quán)。一人公司惟一的股東可以擁有一般公司股東會所有的權(quán)利，可以行使股東會所有的權(quán)利。同時，公司惟一的出資人還可能兼任惟一的董事，行使董事會所有的權(quán)利，其可以隨意按照自己的意愿做出決策，以自己的行為代公司從事活動。由于一人公司存在必要的制衡因素，所以，一人公司的治理結(jié)構(gòu)必然有別于普通的公司。例如，加強一人公司的監(jiān)事會職權(quán)，監(jiān)事必須是工會直接選舉產(chǎn)生。另外，還可以借鑒法國一人公司的做法，為一人公司設(shè)立會計監(jiān)察人制度，專門負責公司財務方面的監(jiān)督，并且該監(jiān)察人在公司會計監(jiān)察過程中承擔著股東同等的共同連帶責任，并加強對會計監(jiān)察人的監(jiān)管和監(jiān)督。
3.3 一人公司有限責任制度的局限性
股東承擔有限責任的前提是公司與股東徹底的分離，具體表現(xiàn)在兩個方面，一個是公司財產(chǎn)與股東財產(chǎn)的脫離；另一個是公司經(jīng)營權(quán)與股東財產(chǎn)權(quán)脫離。投資股東以承認公司對注冊資本擁有所有權(quán)的代價換取本人享有對公司的債務承擔有限責任。股東通過有限責任的形式獲得投資安全的承諾后，又不得不遠離公司的經(jīng)營管理，這已成為了現(xiàn)代企業(yè)制度運行所遵循的原則。⑧但是，一人公司卻在一定程度上削弱了公司對注冊資本的控制權(quán)。同時，一人公司的治理結(jié)構(gòu)又在一定程度上面無法發(fā)揮足夠的作用來限制惟一的股東濫用自己的優(yōu)勢地位。這也為一人公司的股東存在道德風險埋下了隱患。現(xiàn)實中，由于公司人格與股東人格經(jīng)常交錯在一起，不分彼此，加上內(nèi)部監(jiān)管又缺失，一人公司的股東在特殊情況下經(jīng)常濫用有限責任，從而達到轉(zhuǎn)移公司財產(chǎn)并逃避債務，損害相關(guān)債權(quán)人的利益。
所以，限制一人公司股東的有限責任成為了一條必由之路。為了保證一人公司股東個人財產(chǎn)與公司財產(chǎn)獨立，保護債權(quán)人和社會公眾的利益，一人公司股東必須設(shè)立股東個人財產(chǎn)公示制度，對股東的個人信用危機、自我交易、關(guān)聯(lián)交易等重要信息進行及時、完整的披露。
注釋
① 張德仁，段文斌.公司起源和發(fā)展的歷史分析與現(xiàn)實結(jié)論.南開經(jīng)濟研究，1999（4）：18-26.
② [蘇]弗萊西茨.為壟斷資本資產(chǎn)階級民法.中國人民大學出版社，1956：23.
③ 朱慈蘊.公司法人格否認法理研究.北京：法律出版社，1998：185-186.
④ 趙旭東.新公司法制度設(shè)計.北京：法律出版社，2005：58.
⑤ 趙旭東.新公司法制度設(shè)計.北京：法律出版社，2005：61.
⑥ 趙旭東.企業(yè)與公司法縱論.北京：法律出版社，2003：131-137.
摘要：風險投資運作的成功與否在很大程度上取決于其組織模式是否合理。風險投資是高科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展的孵化器。比較風險投資的組織模式，對于構(gòu)建中國特色的風險投資制度具有重要的意義。
關(guān)鍵詞：風險投資,組織模式,比較
二十一世紀是知識經(jīng)濟的時代，高科技產(chǎn)業(yè)在國民經(jīng)濟發(fā)展中的作用越來越大。高科技產(chǎn)業(yè)的順利發(fā)展離不開風險投資。風險投資是一種全新的投融資制度，它有效地把現(xiàn)代科技知識與金融資本結(jié)合起來，使知識迅速轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實生產(chǎn)力，成為高科技產(chǎn)業(yè)乃至整個國民經(jīng)濟發(fā)展的“助推器”。在風險投資制度中，企業(yè)組織模式設(shè)置的恰當與否是該制度有效發(fā)揮作用的關(guān)鍵。由于世界各國的國情不同、制度環(huán)境等不同，因此，各國在發(fā)展高科技產(chǎn)業(yè)過程中所采用的組織模式也不同。實踐證明，不同的風險投資組織模式運作效率是不同的，從而在很大程度上會影響本國高科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展。世界各國在發(fā)展風險投資過程中主要采用了有限合伙制、子公司制及公司制等形式。
一、有限合伙制
有限合伙制是美國風險投資公司采用的最主要組織形式。據(jù)統(tǒng)計，美國2003年有限合伙制投資基金參與風險投資額占風險投資總額的81.2%。有限合伙制是由投資者（有限合伙人）和基金管理者（普通合伙人）合伙組成的一個有限合伙公司。有限合伙人是風險資本的主要提供者，通常對風險投資公司投入99％的資金，一般不參與公司的具體經(jīng)營，負有限責任。普通合伙人通常是風險資本的經(jīng)理人，即風險投資家，他們投入的是科技知識、管理經(jīng)驗和金融專長，負責公司的管理，同時還必須投入風險投資公司大約1%的資金，負無限責任。有限合伙制的主要特點在于：
1、有限合伙制是有期限的。為激勵普通合伙人努力工作，有限合伙協(xié)議普遍約定企業(yè)的生命周期為5—10年，風險投資家為了能得到后續(xù)融資，必須在前一個合伙期限內(nèi)有所成就。因此，風險投資家容易產(chǎn)生努力工作的動機。
2、有限合伙制大多采取“無過離婚”條款。所謂“無過離婚”是指即使普通合伙人并未犯原則性的錯誤，只要有限合伙人對其失去信心，他們也會停止追加投資。因此，普通合伙人必須充分合理地運用已籌集到的資金。
3、獨特的報酬體系。有限合伙企業(yè)中普通合伙人從合伙關(guān)系中得到兩種報酬，一是少量的管理費，二是在投資成功后獲得20%投資收益。這樣，一般合伙人通過1%的出資額，就可以獲得類似期權(quán)形式的20%的利潤分享權(quán)，成為合伙企業(yè)的內(nèi)部股東，大大激勵了風險投資家去努力工作。
4、額外控制權(quán)。在投資之初，風險投資家不了解創(chuàng)業(yè)企業(yè)家的經(jīng)營才能，不了解所投資項目的收益與風險情況，信息不對稱尤為嚴重，可能導致“逆向選擇”，因此風險投資家往往要求額外控制權(quán)，例如董事會中的絕大多數(shù)席位，使其擁有充分的權(quán)利更換管理層，以限制創(chuàng)業(yè)企業(yè)家在信息傳遞時的不誠實行為。
5、多輪次投資。在投資時，風險投資家不是把資金一次全部投入，而是按照企業(yè)發(fā)展的階段分期投入，并且風險投資家具有放棄前景黯淡的項目的權(quán)利，這一權(quán)利也成為風險投資家限制創(chuàng)業(yè)企業(yè)家的一個籌碼。
6、風險投資家為風險企業(yè)提供管理。風險投資中，有限合伙人不僅對風險企業(yè)投入資金而且還注入自己的管理。風險投資家通過對風險企業(yè)的財務、人事、計劃和戰(zhàn)略等一系列的管理、監(jiān)督，降低了企業(yè)運作風險。
7、獨特的出資結(jié)構(gòu)。在有限合伙制企業(yè)里，有限合伙人一般有10—30人，而且都規(guī)定最低的出資額，通常每個有限合伙人的最低投入是100萬美元，大型基金的最低限額為1000—2000萬美元。由于有限合伙人之間的利益結(jié)構(gòu)與資本力量相對均衡，各個有限合伙人都有足夠的動力和控制力去搜集信息、評價監(jiān)督一般合伙人，因此這種股權(quán)融資結(jié)構(gòu)克服了一般企業(yè)廣泛存在的股權(quán)過于分散情況下中小股東搭大股東便車的問題和大股東“以大欺小”問題。可見，有限合伙制上述一系列的契約安排，有效解決了風險資本提供者和風險投資家之間以及風險投資家和風險企業(yè)家之間存在的信息不對稱問題，建立了合理的激勵與監(jiān)督機制，適應了風險投資市場上的高風險性和信息不對稱的特點，因此頗具制度效率。
二、子公司制
子公司制也是風險投資的一種組織模式。這里的子公司指的是大的金融機構(gòu)或?qū)崢I(yè)公司以獨立實體、分支機構(gòu)的形式建立的風險投資公司。其主要目的在于為母公司提供創(chuàng)新動力。60年代末和70年代初，《財富》500強中有25%的公司開展了子公司形式的風險投資計劃。
在日本，風險投資的主要組織形式是附屬于金融機構(gòu)的投資公司，日本的風險投資公司平均74%隸屬于銀行或證券公司。這是由日本的投融資習慣和政府的政策導向等因素決定的。日本投資行為過于求穩(wěn)，冒險精神和合作意識不強，有限合伙制和私人投資方式在日本缺乏生存環(huán)境，加之政府的扶持政策主要集中在貸款貼息與擔保方面等因素造成的。歐洲風險投資組織模式也是以金融機構(gòu)附屬風險投資公司的形式為主。在歐洲各國的主要政策與計劃中，其重點扶持的投資主體是銀行，如英國的信貸擔保計劃，德國的風險投資促進計劃等等，都是針對銀行等金融機構(gòu)從事風險貸款制訂的貼息與擔保計劃，其目的是鼓勵金融機構(gòu)進行風險投資。
三、公司制
公司制是指以股份公司或有限責任公司的形式設(shè)立的風險投資公司的組織模式。我國由于沒有有限合伙制的法律制度，因此，我國風險投資機構(gòu)主要采用了公司制的組織形式。公司制組織形式在風險投資中的缺陷主要有以下幾個方面：
1、與有限合伙制相比，公司制的激勵機制是有限的。在公司制下，缺乏適當?shù)募顧C制，管理人員很難得到有限合伙制下的豐厚的報酬水平。因此管理人員努力工作的動力不足。
2、在公司制條件下，決策過程比較復雜，決策權(quán)實際控制在董事會手中。風險企業(yè)往往是科技型企業(yè)，要求決策者講究決策的專業(yè)性、靈活性和實效性。出資人由于缺乏風險企業(yè)的專業(yè)知識而出現(xiàn)決策的低效率和失誤。甚至影響到風險投資家的積極性。
3、公司制的運營成本高。首先，公司制成本十分高昂。公司制中的信息不對稱問題比有限合伙制更為嚴重，更容易產(chǎn)生人的道德風險從而增加了成本。其次，從運作成本上看，由于有限合伙不是稅法上的納稅主體，風險企業(yè)取得贏利時無須就該贏利交納所得稅，只是投資者在取得相應利潤時才交納個人所得稅，這就避免了重復納稅，而公司制形式下風險投資公司及投資者都是納稅主體，因此存在重復納稅問題；二是從日常管理費用的支出來看，由于有限合伙是一種自由合同關(guān)系，當事人完全可以通過協(xié)商事先約定管理成本，因此管理費用也是可控的。而在公司制下，股東將無法采用固定費用的方法支付風險投資家的報酬。
在公司制構(gòu)架下，無論設(shè)計多么周密的治理結(jié)構(gòu)，最終還是解決不了弱激勵機制、高運營成本等問題；因此其運行效率低下。
總之，我們在構(gòu)建我國的風險投資體系時應該積極地學習和大膽地借鑒有限合伙制度。通過上述風險投資組織形式的比較，可以看出，與其它的組織形式相比，有限合伙制在風險投資的運作中是最為有效的組織形式。其巧妙而獨特的制度設(shè)計符合并適應了高科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展的內(nèi)在需要，有效地解決了企業(yè)中的權(quán)利與責任的信息不對稱等問題，形成了強有力的激勵約束機制，極大促進了對風險投資業(yè)的迅速發(fā)展。
參考文獻：
當國內(nèi)的學者們運用移植的西方理論來解釋移植的公司制度時，發(fā)現(xiàn)理論與實踐存在巨大的差異，部分學者的視角由此轉(zhuǎn)到了中國近代，試圖從中國近代的公司實踐中，尋求指導當代公司治理的經(jīng)驗、教訓，從而為公司制度在當代中國的重建。提供實證性或者學理性的參考。
新偉博士的《中國近代公司治理(1872―1949)》一書，即是此領(lǐng)域的最新著述之一。該書在保證研究系統(tǒng)性的同時，重點突出了這樣幾個問題：
一是公司治理演變中不同權(quán)力主體的博弈問題，認為正是近代中國不同歷史時期不同權(quán)力主體的博弈，導致了公司制度的移植，決定了公司制度在中國的發(fā)展路徑與存在形式。
二是對近代家族企業(yè)的治理機制進行了辨析，本書揭示出，在家族企業(yè)的治理方面，實際上包括以下三個層次的內(nèi)容：核心家族通過控股優(yōu)勢來保障自身利益，這是通過公司治理結(jié)構(gòu)實現(xiàn)的；核心家族內(nèi)部的利益調(diào)節(jié)，主要是通過家族倫理來實現(xiàn)的；中小股東的權(quán)益保障機制，主要是通過泛家族倫理實現(xiàn)的。三者共同發(fā)揮作用，基本保障了各利益主體的權(quán)益，這也是家族公司在治理方面有效的原因所在。
三是對于官僚在公司治理中的兩面性進行了解讀，認為官僚基于自身利益最大化的目的，對于公司制度的產(chǎn)生、治理結(jié)構(gòu)的完善，有一定程度的促進作用。同時。也由于官僚的這一價值取向，導致公司制度的異化。
四是對于國有企業(yè)與公司治理的兼容性進行了證明，認為國有企業(yè)不適于公司形式。當然，這并不否定國有企業(yè)在近代中國的重要地位。
最后，該書通過對近代公司的綜合考察，得出這樣一個結(jié)論：實際上。不單是國有企業(yè)，也不單是近代公司，即便是西方公司，真正發(fā)揮作用的，也不是公司治理結(jié)構(gòu)。公司治理機制不過是西方社會政治領(lǐng)域民主原則與分權(quán)制衡原則在經(jīng)濟領(lǐng)域的運用，而這種運用從本質(zhì)上說是不成功的。企業(yè)存在的合理性就是其集權(quán)屬性，這是企業(yè)取代市場的根本原因。公司治理的有效性，與其說是精致的制度安排，不如說是“社會資本”的運用。因而，近代公司治理表現(xiàn)出本土化特征。是一種必然。
你應該讀這本書的理由：管理者總是在探索如何激勵員工，他們希望知道究竟哪些因素能夠讓員工對工作富有激情?哪些因素又使得員工對工作產(chǎn)生負面情緒?他們還希望知道員工對工作的正面或負面情緒究竟對個體、對團隊、對組織有什么樣的影響?他們更希望知道該怎么去做來幫助員工減少對工作的負面情緒并形成積極的態(tài)度。透過本書，你一定可以得到某些啟發(fā)。本書是美國心理學家。管理理論家、行為科學家、雙因素理論的創(chuàng)始人弗雷德里克?赫茨伯格的代表作，也是雙因素理論的基石。
你應該讀這本書的理由：本書通過理論研究、經(jīng)驗研究和實證研究，證明公司治理與企業(yè)國際競爭力之間具有正相關(guān)關(guān)系，這種相關(guān)關(guān)系是企業(yè)國際競爭力根源內(nèi)在的邏輯聯(lián)系。從這個意義上看，中國企業(yè)要在世界上有一席之地，必須真正建立起現(xiàn)代企業(yè)制度，完善公司治理結(jié)構(gòu)。企業(yè)國際競爭力和公司治理分別是近年來學術(shù)界非常關(guān)注的問題。我國理論界過去對這兩個問題的研究往往是分別進行的，界面比較清楚。作者將兩個問題放在同一視角下考察，挖掘和發(fā)現(xiàn)了公司善治的更高價值所在。
