時間：2022-07-20 06:31:05
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇政治與法律，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
關鍵詞 法律 高校 思想政治教育
中圖分類號：g641 文獻標識碼：a
1當代高校思想政治教育在存在的問題
各高校對法律思想政治的教育都存在著一些問題，通過觀察不難看出，存在的問題主要有兩點：第一，高校對法律教育重視不夠，法律意識淡薄；第二，高校法律體系不健全。這兩點足以影響各高校對學生的法律思想政治教育。
1.1高校對法律教育重視不夠，法律意識淡薄
目前許多高校只是把教學重點放在課程專業教育方面，并沒有把高校大學生的法律教育作為教學的重要部分，片面地認為法律教學是可有可無的。在我國許多高校為培養出“分數型”的高素質人才，只重視專業課程的培養，對法律教育方面甚是單薄，在教學中沒有積極地進行法制理論指導，也沒有積極宣傳法律教育課程的重要性，更沒有讓大學生積極學習法律教育的主要內容，導致了現代高校大學生法律意識極其薄弱。
1.2高校法律教育體系不健全
現代許多高校并沒有安排相應的關于法律教育的課程，也沒有解決教研設備和師資培訓的落實，更沒有統一規劃、計劃及法律教育的安排，如教材資料、教學內容、師資力量等。這使大學生在法律教育方面形成嚴重的空缺，使大學生的法律教育沒有形成主要的渠道，不能積極地懂法、學法、用法、來維護自己的合法權益。
2法律在高校思想政治教育中的作用
2.1正確的法律教育可以提高學生道德素質水平
德治與法治是密切聯系的，不可分割的整體，道德教育重在人們心靈上的凈化，法律教育則重在行為上的規范。要提高大學生的素質，應從心靈和行為兩方面著手，通過正確的法律教育來提高其思想道德素質。法律教育與思想道德水平是相輔相成的。如果大學生的法律教育得當，不僅可以使他們道德水平提高，還可以使他們積極地懂法、學法、用法以維護自己的正當權益。
2.2正確的法律教育可以引導學生正確的價值追求
法律價值是法律的靈魂和存在的基礎，使法律得以充滿生機活力的精神源泉。在高校思想政治教育中，要想法律教育的作用發揮得好，必須在日常教學中給學生灌輸正確的價值取向引導，使學生自己樹立正確的世界觀、人生觀、價值觀，用法律武器來維護權利與安全，進而影響社會的整體理念追求。
2.3正確的法律教育可以維護學生的合法權益
在格勞秀斯看來，權利是人所固有的道德品質。現代大學生應該正確地學法、懂法、用法來維護自己的合法權益。而由于法律素養的欠缺，又有多少大學生在日常生活中受到利益的侵略時，卻不懂得用法律武器來維護自己的正當權益，有的甚至誤用“以血還血，以牙還牙”的報復手段來回應自己的傷害，且給不少高校學生造成傷害，以致悲劇的發生。正確的法律教育就是教育學生正確處理發生事件，增強法治觀念。
3高校應增強法律教育，提升思想政治教育水平
要想現代高校學生自覺地遵法、守法、用法，教師們必須對學生們的法律教育進行改革，主要改革方案有以下三點：樹立正確的法律教育思想觀念；深化高校法律教育課程改革；增強法律教育師資隊伍建設。
3.1樹立正確的法律教育思想觀念
樹立正確的法律教育觀念，確立一個以學生為中心的思想理念基礎，把尊重學生、關心學生、教育學生貫穿于法律教育整個過程當中，努力培養具有較高法律素質的綜合人才。做好學習法律教育的同時，還要自覺地發揮主觀能動性，積極地利用大眾傳媒進行宣傳教育活動，提高大學生的法律精神使之產生廣泛的影響，同時形成一種強大的社會輿論氛圍，使社會主義法律精神在每一個社會成員中潛移默化、深入人心。
3.2深化高校法律教育課程改革
現代許多高校已經認識到法律教育的重要性，要增強法律教育的效果，必須對現有的課程進行改革。首先，創新法律教學模式。在陳舊的教學理念上，應創新新的教學模式，通過多元化教學模式調動學生的積極主動性，培養其科學精神和法律思維；其次，優化法律教學課堂內容。所以應該
積極地培養學生的學習興趣，使他們積極地自覺地學習相應的法律課程，他們的學習效率和效果也能得到不同程度的提高。
3.3增強法律教育師資隊伍建設
要擁有一支高素質的師資隊伍，首先提高教師自身的素質，增強教師的法律教學能力。各高校要想使學生真正掌握和運用法律知識，必須對教師進行全方位的培訓。其次，增強教師理論宣傳的同時，強化教師的法律實踐素質。老師們積極的宣傳理論，就是為了學生們能將法律正確地運用到生活當中，所以在要求老師具有培訓經歷、具備法律理論素養的同時還要求與學生們的生活實踐相結合，給同學們舉一些身邊的案例，幫助他們分析過程，使學生們真正地運用到自己的生活當中。
參考文獻
關鍵詞：法治國；法律概念；政治；形式法律概念；實質法律概念
中圖分類號：DF2
文獻標志碼： A
文章編號：1673-291X（2012）17-0164-02
近代以來，自由市民階層提出了國民法治國的理想憲法概念并獲得了異常成功的運用。這種憲法以公民自由為根本目的，試圖建立一個法律和規范統治的法秩序，將國家的一切權力都納入到法定的軌道上以對國家權力進行約束與限制。但德國學者施米特始終堅持，法治國首先是個具體存在的國家，有特定的政治存在形式，這是法治國原則無法取消、無法壓制的。近代憲法包含著法治國要素，也包含著政治要素。憲法的整體結構就是由這一雙重結構決定的，這也造成一些核心概念如法律概念相應的雙重性。
通過考察歐洲法律思想史和德國的政治法律實踐史，施米特以法治國要素和政治要素對國民法治國的法律概念進行了闡述。他認為，近代憲法存在著法治國的法律概念與政治的法律概念兩個概念，兩者之間存在著緊張與沖突。他也以法治國要素和政治要素透視當時學界與政治實踐中存在的形式法律概念和實質法律概念，指出政治的法律概念有著更強大的影響。本文試圖以此構架對施米特在《憲法學說》中所闡述的法律概念進行解讀和分析，最后作出簡短的評析。
一、法治國的法律概念和政治的法律概念
（一）法治國的法律概念
法治國是法律統治的國度，其對立面是人治。施米特認為，法律的統治首先意味著，立法者本人要受到他所制定的法律的拘束。如果立法者能夠隨時更易“法律”，立法者的意志就是“法律”，法律的統治就是不真實的。
這要求法律必須具備某些特定的品質，如正當、理性、公正等等，而這預設了其必須是一般規范。立法者的個別措施、特殊指令、豁免權和打破法律的行為是個別命令，而不是法律，要受法律的拘束或否定評價。只有這樣，法律才能拘束立法者。
施米特指出，這一法律概念并非近代法治國所專有，而是來自古老的歐洲傳統。源于古希臘哲學、中經經院哲學直到近代，主流傳統認為法律是一種理性、普遍的東西，與一個人或許多人的意志相區分。法律是理性，而非（反復無常的）意志。這種觀念受到自然法的支撐，一直延續到近代。雖然霍布斯曾經提出過法律是意志和命令的觀點，但受到法治國倡導者的反對。
隨著自然法觀念的衰微，法律的內在品質如正當、理性、公正等都受到一定程度的質疑，但法規范的普遍性依然保留下來，而且這是法律與命令、理性與意志這一系列古老的法治國區分的最后保證。施米特認為，如果不能保證這一點，立法者的隨便什么個別命令、個別措施都成為作為“規范”或“法律”產生效力，法治國本身將蕩然無存。形式法律概念，即認為立法機關通過立法程序進行的行為就是法律的觀念，完全可能導致這種后果。
（二）政治的法律概念
從法治國視角來看，法律本質上是規范，具有某些特定的品質，其效力基于其規范自身的正當性。然而從政治視角來看，法律是具體的意志和命令，是行為，其效力基于者的政治意志。在君主制國家，法律就是國王的意志；在民主制國家，法律就是人民的意志。在施米特看來，法治國首先是一個國家，是一個具體存在的政治統一體，法治國理想本身需要制憲權主體的政治決斷，法治國意義上的法律也需要政治意志將正當的規范變成實在有效的命令。
但者的意志表達可能與法治國的法律相違逆，從而對法治國的法律想要保障的人身自由和私有財產等人權構成威脅，而且者完全可以打破法治國的法律，所以，法治國的法律概念和政治的法律概念始終存在著沖突和緊張關系。始終如一、完整自足的法治國將法律看成具有特定品質的規范，為此它力圖壓制政治的法律概念，以“法律的”取代一種具體存在著的。但事實上，法治國作為一個國家本身需要政治意志組織起來，法治國意義上的法律也需要政治意志的轉換生成。
施米特觀察到，在德國19世紀的憲法斗爭中，自由市民階層力圖實施其法治國方案。但他們認為君主制的國家制度不是法治國恰當的組織保證，只有人民代議機構必須盡可能廣泛的參與方能保證法治國方案得到實現。這一努力最終導致民主制的確立。而這一特定的政治情勢，使得人們認為法治國概念必定意味著人民代議機關盡可能廣泛的參與，人民代議機關參與制定的法律就是法治國的法律。這樣，法治國的法律概念和政治—民主的法律概念就混合起來了。但事實上，法治國的法律是基于其內在品質而存在，其效力源于規范自身的正當性，盡管成為實在法需要政治意志的轉換生成。政治—民主的法律是基于人民（人民代議機關）的意志而產生，其效力基于作為者的人民的意志。
法治國的理想是將國家的一切行動能力徹底納入一個規范系統，并由此對國家加以約束。但施米特指出，法治國無法取消政治。國家是一種具體的存在，它高于規范。者可以打破現行的法律秩序，可以為了維護政治存在而采取適合于具體情況的必要措施。在打破現行法律秩序的過程中，者彰顯了其力量。法治國試圖將一切國家權力都納入到成文法范圍之內的努力只能導致假行為。施米特指出，這一現象表明政治的法律概念是一個更強大的概念。
二、形式法律概念和實質法律概念
（一）形式法律概念
形式法律概念認為，法律是立法機關根據立法程序制定出來的東西。施米特肯定了這一概念在一個非常狹窄的范圍內具有某種實用價值，是非常有用的技術輔助工具。如果將其擴展，就會造成“法律統治”變成受托立法機關的統治的危險，這根本背離了法治國的理想。
形式法律概念之所以在德國生成，施米特認為是基于德國立憲君主制的特定政治情勢。在德國立憲君主制下，為防止君主侵犯市民階層的自由和財產，法律只有通過人民代議機關的參與才能制定出來。但人民代議機關并不僅僅滿足于制定法律，它還致力于擴大參與范圍，盡可能參與一切政治上重要的行為，如分配稅收、任命官員、宣布、宣戰等。雖然這些行為不是立法行為，但人民代議機關就像在采取立法行為時一樣同等程度地參與其中，對它們擁有相同的權限。這樣，通過憲法律的明文規定或習慣法實踐，立法程序可以擴展到立法行為之外的其他事項上，立法機關可以將這些行為按立法程序予以實施，立法機關通過立法程序進行的行為可能被認為就是法律。但施米特指出，如果認為立法機關能用立法程序處理的事務都是法律，“法律的統治”就變成了受托立法的機關的統治，變成了“意志的統治”而非法治國意義上的法律的統治。但德國有些學者如拉班德等恰恰犯了這樣的錯誤。
從形式法律概念可知，政治的法律概念影響著人們對法律的認識，進而影響政治實踐。
（二）實質法律概念
與形式法律概念相對的是實質法律概念。形式法律概念強調立法機關通過立法程序制定的就是法律。實質法律概念強調對自由和財產的侵犯必須“以法律為根據”，而法律需有人民代議機關參與制定。
施米特認為，這個實質法律概念同樣具有政治性。他分析道，面對強大的君主政府，市民階層為保護自由和財產，提出對自由和財產的侵犯必須“以法律為根據”，這一要求帶有法治國性質，因為近代法治國憲法就是以公民自由為意義和目標的。但市民階層意識到君主不會或很難主動提供具有特定品質的法治國意義的法律，所以，他們要求法律的制定須有人民代議機關的參與，以確保君主不會侵犯公民的自由和財產。在這種情況下，僅由國王頒布的法令，即使具有公正、合理、正當的內涵，符合真正法規范（法治國的法律）的一切特性，仍不被視為法律。法律和法令的區分因此是一種政治的區分。可見，實質法律概念雖然具有法治國要求，但卻是以政治的法律概念為預設。它提供的是一種政治民主的保障機制，指向的是君主的專制主義。這與法治國的保障不同：侵犯自由和財產必須以一項法律為依據，該法律又符合某些特定的實質性品質。法治國的保障指向的是一切專制主義，對每個政治法律概念都施加實質性限制，政治民主的法律概念同樣不能例外。人民代議機關制參與制定的法律完全可能不當侵害公民的自由和財產，因此同樣有必要加以限制。
三、簡短評析
施米特所說法治國的法律概念，實即西方源遠流長延續到近代的自然法。政治的法律概念（法律是者的意志和命令）則為19世紀以來的法律實證主義所極力主張。
就自然法傳統而言，自然法觀念發生了某種程度的斷裂。近代以前的自然法以二元秩序觀為基本的世界圖景，自然法（或永恒法）屬于更高的或超越的秩序，為現世的政治統一體提供正當性支持。這是一個立體性的秩序。實在法（者的命令或習俗）要體現或反映自然法或永恒法，不合自然法或永恒法的，或者根本就不被承認為法律，或者人們可以對之加以抵抗，其緊張與沖突并不存在根本性的困難。
近代以來，二元秩序觀坍塌，超越的自然法變成了自然權利，人自身成為價值的來源。不管是自然權利還是人民，都沒有更高秩序的支撐。源于人性或人自身的欲求的法治國的法律概念，和源于者人民政治意志的政治的法律概念屬于同一平面的關系，其緊張與沖突完全在同一層面進行，它們的關系變成互相對抗、壓制的關系。在爭取法治國理想的過程中，人們追求人民代議機關的廣泛參與，結果政治的法律概念得到了更多的強調，對法治國的法律概念構成遮蔽和威脅。德國當時的形式法律概念和實質法律概念都受到政治的法律概念的支配性影響就是證明。這在某種程度上說明，由于缺乏更高秩序的支撐，法治國理想始終受到政治意志的威脅，這一困境是結構性的內在困境。在法治成為中國基本治國方略的今天，施米特對兩種法律概念的分析及其顯明的內在困境值得我們認真思想與面對。
參考文獻：
[1] 卡爾·施米特.憲法學說[M].上海:上海人民出版社，2005.
【關鍵詞】民主 法律 政治 平等
政治與法律同屬于上層建筑范疇，都是建立在一定的經濟基礎之上并為其服務的。“有了國家與政權，便有了法律，政治是法律產生的基石，法律又是特定群體政治利益與其他利益的強有力保障。”因此，政治學科與法律形同手足，不可分離，政治教師尤其應該有一種特有的責任感與使命感，將法律知識與法制精神傳遞給學生，最終把學生培養成為具有民主精神與法律意識的公民而貢獻自己的一份綿薄之力。
一 政治教師如何進行法制教育
1．挖掘教材中的法律知識與法制思想，這是進行法制教育的前提
在高中政治課本中，法制知識比比皆是，法制思想頻頻閃光。《經濟生活》中說商品的使用價值是價值的統一體，講解時可聯系國家制定《中華人民共和國產品質量法》打擊假冒偽劣商品。市場經濟既是一種誠信經濟，同時也是一種法制經濟，公民的經濟行為必須合法，不能唯利是圖。依法治國是黨和人民治理國家的基本方略，我們要教導學生學法、懂法、守法、護法，其中學法是前提，懂法是需要，守法是目的，護法是最高層次，不斷提高學法的積極性，守法的自覺性，護法的責任感。
2．探究教材中的民主意識與平等觀念，這是進行法制教育的精髓
民主意識與平等觀念應貫穿于《政治生活》的講授中去，教材中說：社會主義民主政治最根本的是把黨的領導、依法治國和人民當家作主結合起來。我們要向學生闡明民主與法制是有機結合的，民主是法制的基礎，法制又是民主的保障，在法制的軌道上行使自己的民主權利既是民主意識的體現，同時也意味著法制意識的增強。
3．提高中學生的守紀觀念與集體意識，這是進行法制教育的延伸
在講哲學內容矛盾概念時，要讓學生認清民主與法制、自由與紀律的對立統一關系。從理性的層面上更深刻的認識這兩對關系，增強學生的紀律觀念與法制觀念，違紀與違法之間并沒有不可逾越的鴻溝，很多違法犯罪的形成都是從一件件小的違紀事件開始的，小錯不斷，紀律觀念的淡薄最終導致法制觀念的缺失，極易滑入犯罪的深淵。
4．以活動為載體深化學生的法律人文素養，這是進行法制教育的抓手
通過各種形式，如：（1）課堂講授傳知識。這是進行法制教育的傳統手段和常規手段。（2）課堂辯論辯法理。開展一系列辯論賽，如：“民主與自由重要還是法制與紀律重要”、“制假售假對經營者有利還是不利”、“依法納稅對經營者有利還是不利”，在辯論中明法理，在“交戰”中明是非。（3）課堂演講提認識。展開一系列的演講比賽，如：“履行義務是我們神圣的使命”、“規則面前人人平等”，用學生教育學生，用情感體驗鞏固對法理的認識。（4）歌詠比賽揚法制。此外再通過詩詞朗誦、征文、法制講座等形式提高學生的法律觀念與紀律意識，深化學生對法律的理解，提高守法的自覺性與主動性，通過理性講解、藝術陶冶等方式與方法，在潛移默化中讓學生接受法律知識、吃透法制的精髓，讓民主法制觀念深入人心，讓外界的法律思想內化為學生法制觀念，成為學生自覺的行動，用法律知識與學生的世界觀、人生觀與價值觀對接，扭轉錯誤的傳統認識，用法律來滌凈學生靈魂，用規則來規范學生的舉止，培養一個個合法守法的公民。 二 政治教師進行法制教育的必備素質
為了適應教改的新面貌、時代的新形勢，中學政治老師進行法制教育必須具備以下素質：
1．政治教師必須具有一定的法律知識與法制觀念
熟悉我國的憲法與各類法律法規，諸如《刑法》、《民法》、《中華人民共和國教育法》、《未成年人保護法》等相關法律法規，只有心中有法，才能講解有法。
2．政治教師必須具有一定的駕馭法律知識的能力
中學政治教材融入了很多的法律知識，但我們不能將法制教育從政治課堂中完全剝離出來，將政治課上成法律課，或者是純粹的法律理論課，要善于“兩結合”：一是將政治知識與法律知識有機結合，二是將法理與事實有機結合。
3．政治教師要具有一定的法制人文情懷
一個優秀的政治教師，身上應該有民主精神與法制情懷在煯煯生輝，應該成為政治教師身上的一種穩定恒久的氣質與特點，并且讓這種素質適時地得以展示，憑著對政治課教材敏銳的法制“嗅覺”，挖掘教材中的法制內容，在講解我國人民的民主時，要與法制緊密相連，民主正因為有了法制保障才體現其真實性，教導學生在行使民主權利時要在法制的軌道上運行。
4．政治教師要具有一定的基本法理判斷的素質
這種基本法理判斷的素質包括很多方面，具有復雜性與多樣性，它是一個人人文底蘊、知識儲備、社會閱歷以及相關法律知識的綜合體現，是法制精神中的一般常識，是我們進行相關涉及法律判斷的基本準繩。
參考文獻
［1］沈宗靈主編.法學基礎理論［M］.北京：北京大學出版社，2006：70
2012年云南省各類成人高校招生錄取最低控制線已確定。
分數線類別 考 試 科 目 分數線 專升本--中醫類 政治、英語、大學語文、思想道德修養與法律基礎 275 專升本--英語 政治、英語、大學語文、 思想道德修養與法律基礎 320 專升本--文史類 政治、英語、大學語文、思想道德修養與法律基礎 315 專升本--藝術類 政治、英語、藝術概論 200 專升本--理工類 政治、英語、高等數學(一)、思想道德修養與法律基礎 270 專升本--經管類 政治、英語、高等數學(二)、思想道德修養與法律基礎 230 專升本--法學類 政治、英語、民法、思想道德修養與法律基礎 295 專升本--體育類 政治、英語、教育理論、思想道德修養與法律基礎 260 專升本--教育學類 政治、英語、教育理論、思想道德修養與法律基礎 285 專升本--農學類 政治、英語、生態學基礎、思想道德修養與法律基礎 260 專升本--西醫類 政治、英語、醫學綜合、思想道德修養與法律基礎 280 高起本--文科 語文、數學（文）、英語、史地 255 高起本--外語(文) 語文、數學（文）、英語、史地 220 高起本--藝術(文) 語文、數學（文）、英語、史地 200 高起本--理科 語文、數學（理）、英語、理化 200 專科--中西醫類(文) 語文、數學（文）、英語、思想道德修養與法律基礎 250 專科--文科 語文、數學（文）、英語、思想道德修養與法律基礎 245 專科--外語(文) 語文、數學（文）、英語、思想道德修養與法律基礎 200 專科--藝術(文) 語文、數學（文）、英語、思想道德修養與法律基礎 200 專科--體育(文) 語文、數學（文）、英語、思想道德修養與法律基礎 200 專科--中西醫類(理) 語文、數學（理）、英語、思想道德修養與法律基礎 240 專科--理科 語文、數學（理）、英語、思想道德修養與法律基礎 240 專科--體育(理) 語文、數學（理）、英語、思想道德修養與法律基礎 200
注：
1. 外語專業的外語單科成績:本科必須達到60分，專科必須達到40分;
2. 成人中專實行免試錄取。
關鍵詞：中學法制教育功能；思想教育；政治教育；道德教育
中學法制教育在中學思想政治教育體系中扮演著重要角色，是中學思想政治教育的核心組成部分之一。國內外大量調查資料表明：年齡在13－18周歲的中學生正處在不良品德發生和違法犯罪兩個時期。這一特點決定了法制教育在提高中學生思想政治道德素質方面有著重大意義。中學法制教育的主要使命是對中學生進行憲法和主要法律的教育，培養中學生學會利用法律保護合法權利，明確作為社會成員必備的社會責任，了解公民應盡的義務，增強守法意識。在中學思想政治教育體系中，法制教育雖然與思想教育、政治教育、道德教育等教育活動一樣，發揮著自己獨有的教育功能，但在對中學生進行守法與護法、權利與義務、訴訟與平等、民主與參與等意識滲透的同時，又發揮著思想教育、政治教育和道德教育等思想政治教育功能。
一、中學法制教育的思想教育功能
中學思想教育主要是針對中學生進行的、包括世界觀、人生觀等的觀念教育。法制教育對中學生正確人生觀的確立和現代法治觀念的形成具有重要作用，它有一定的思想教育功能。
1、法制教育有助于中學生確立正確的人生觀
人生價值觀是人的素質的根本內容(即思想觀念素質)，其實質是人的需要及利益的內化，它使人追求一定的價值目標，并通過對價值目標的追求，激發人的熱情和精神；所包含的價值信仰、價值信念和社會理想，是人的生活和行為的精神支柱。因此，在法制教育過程中，引導中學生樹立正確的人生價值觀，是對中學生進行思想教育的核心內容。我國社會主義法律在調整社會主義關系的過程中，對人的價值實現起著保障作用：一是保障和促使公民充分享受權利，實現自我價值；二是保障和促使公民積極履行義務，實現社會價值。只有做到享受權利與履行義務的高度統一，才能最終實現人的價值。中學法制教育就是要引導中學生把權利與義務的辯證關系，同人的自我價值和社會價值的實現聯系起來，使中學生認識到如果要使自己具有更高層次的價值意義，就要把社會價值作為自己追求的主要目標，力爭為社會多盡義務，多做貢獻，從而樹立正確的人生價值觀。
2、法制教育有助于培養中學生競爭與合作的精神
競爭與合作的精神是人類進步的推動力。知識經濟時代是競爭與合作協調共存的時代，樂于競爭、善于合作是時代對青少年的基本要求。考察當今社會，我們不難發現，人與人之間更多的是崇尚獨立、強調競爭、注重利益。這些現象的存在，雖然有一定的合理性，但如果一味地在中學生心目中強化獨立、競爭和利益意識，而忽視我國傳統的團結互助這一固有價值觀，往往會在中學生人與人之間造成隔閡，不利于中學生健康成長和社會的和諧發展。面對競爭日益激烈的社會，中學法制教育更應該將融于憲法和相關法律之中的集體主義價值觀傳播給中學生，向他們滲透，并使他們接受團結友愛的價值精髓。通過法制教育，一方面可以樹立中學生的競爭意識，培養他們的危機感，促使他們努力學習，積極參加社會實踐，不斷提高自身素質，增強競爭力；另一方面可以發揚中華傳統文化中團結互助的美德，使他們懂得合作的重要性，以團結互助為榮，以損人利己為恥，強化集體協作觀念、服務意識和奉獻精神，做到關心他人，并懂得只有依靠集體力量，與他人互相配合，才能更好地成才。
3、法制教育有助于中學生形成現代法制觀念
現代法治觀念是公民信仰一種法律的現行觀念，它是現代公民應有的重要思想素質。通過法制教育，在培養中學生確立初步的遵紀守法觀念、依法辦事意識的同時，更重要的是培養中學生法律至上的觀念。通過法制教育，使中學生認識到法制是治理國家和社會的最重要的手段，唯有法律才能充分保障人的權利，唯有法律才能制約權力的運作，防止權力的濫用。此外，還要用權利本位、契約自由、社會公平、效率優先等現代法制精神去引導中學生，使現代法治觀念融于中學生的思想觀念之中，從而使中學生產生守法觀念并能積極護法，把守法內化為一種道義上的義務，把護法當做義不容辭的責任。
二、中學法制教育的政治教育功能
法制教育就是通過揭示法律和政治的特殊關系，使受教育者理解法如何通過對政治關系、政治行為、政治問題的協調、規范和解決，從而影響政治生活，達到政治目的，進而實現政治法制化的。由于法律和政治在理論與實踐兩方面都有著特殊的不可分割的聯系，就使得中學法制教育具有了較強的政治功能。
1、法制教育有助于提高中學生的政治認知能力
認為，就本質來說，法律是由國家制定、認可，并由國家強制力保證實施的行為規范體系；它通過規定權利與義務來規范人們的行為，從而確認、保護和發展有利于統治階級的社會關系和社會秩序。通過法制教育，可以使中學生對我國國家制度和政治制度有一個清晰的認識，從而增強其政治鑒別能力和政治敏銳性。通過法制教育，中學生不但能夠明白既存的國家政治制度的合法性，而且能夠理解國家的政治本質。這對中學生樹立正確的政治立場和政治態度有著積極的影響，同時也能使中學生初步把握法治化的政治行為模式。不難看出，中學法制教育在完成這一政治教育任務和實現政治教育功能方面，有著得天獨厚的優勢。
2、法制教育有助于中學生樹立正確的政治觀
政治觀教育是政治教育的核心任務。政治觀是指人們對以國家政權、政治制度為核心的全部政治現象的根本觀點和總的看法，它對人們的政治行為起著重要的指導作用，決定著人們政治方向的確立和政治素質的提高。在當代中國，政治觀教育的主要內容是黨的現行路線、方針、政策的教育，它是制定我國法律的依據，是我國法律的靈魂。我國法律又是我黨現行路線、方針、政策的條文化、具體化和規范化。我們黨現行基本路線、方針、政策的核心內涵是以經濟建設為中心，堅持四項基本原則，堅持對外開放，堅持科學發展觀，構建和諧社會；我們黨還提出了依法治國方略，這是我國治國方略的重大調整。中學法制教育就是使中學生在接受法律知識和掌握法律規范的同時，理解法律規范的精神實質，弄清依法治國是在黨的領導下的法治，而不是脫離黨的領導，完全照搬資本主義模式的法治。通過法制教育，可以增強中學生的政治識別能力，從而使他們樹立正確的政治觀。
3、法制教育有助于優化中學生政治心理
政治心理是人們對特定社會的政治現象和政治生活的一種心理反映，它表現為一定的政治動機、政治態度、政治情緒和政治信念等。社會政治意識形態通過相應的政治心 理活動，形成公民的政治動機、政治態度、政治信念，進而影響公民的政治行為。優化中學生的政治心理，塑造現代政治角色，是中學政治教育的落腳點。優化中學生的政治心理，其目的是推進特定社會的政治意識形態向公民的政治行為轉化。中學法制教育的政治心理優化作用在于，它能夠利用法律的合法性、權威性和不可置疑性等特點，促使中學生從法律的視角審視我國社會主義政治現象，使他們產生健康的政治動機、積極的政治態度和堅定的政治信念，并能夠從現代民主政治的角度理性地思考社會政治現實和個人的政治行為。
三、中學法制教育的道德教育功能
道德是立法的重要淵源，也是制定法律的指導思想。任何法律規范都包含立法者關于善與惡、是與非的價值判斷和價值取向。因此，通過法制教育，在進行基本法律規范和法律知識傳授的基礎上，可以進一步挖掘我國法律蘊涵的社會主義道德價值和理想，弘揚法律的內在道德精神，引導和強化中學生自覺遵守道德規范，提高道德水平。
1、法制教育有助于培育中學生的社會主義榮辱觀
通過法律常識的傳授和教育，將法律中蘊涵的是非標準與中學生的日常生活緊密結合，有助于提高中學生辨別是非、善惡、美丑的能力，從而推動現代文明風尚的形成，彰顯社會主義榮辱觀。因此，對中學生進行法制教育，可以引導他們追求真善美，確立正確的價值取向。
2、法制教育有助于中學生對中華民族傳統美德的傳承
在中國傳統道德中，涉及到如何對待義與利、公與私、美與丑、善與惡、苦與樂、生與死等各種矛盾關系時，有一整套弘揚正氣的基本參照規范。這些規范組成了我國源遠流長、博大精深的傳統美德，成為我國社會道德進步和發展的基礎，它所具有的精神感召力和民族凝聚力也是我們民族走向世界的精神支持，我國現行許多法律條文凝結了這些傳統美德的精華。因此，通過法制教育，將法律條款背后所蘊涵的美德精神昭示給中學生，陶冶他們的情操，對培育民族精神，弘揚正氣，推動社會的文明進程，有很強的現實意義。
3、法制教育有助于中學生實現道德的知行統一
關鍵詞：法治建設 法文化障礙 研究分析
中圖分類號：D920 文獻標識碼：A 文章編號：1009-5349（2017）14-0077-01
法治是人類政治文明的重要成果，是現代社會的發展理念。大至國家政治，小到人們政治行為，都離不開法治。推進全面依法治國是我國的重要國家戰略，而堅持黨的領導，是社會主義法治的根本要求，是黨和國家的根本所在、命脈所在，是全國各族人民的利益所系、幸福所系。我國法治建設分為多個發展時期，但法治建O中的法文化障礙長期存在，有待于進一步深入研究。
一、法治的原則
當代法治指的是：國家當展中逐漸生成的法治制度與條約。法治具有多樣化、民主化、市場經濟等特點，是治國理政、管理社會的重要途徑。當代法治觀念思想起源于古希臘時期。亞里士多德法治思想指出：法治應具有兩種含義，即：已經建立的法律制度與服從，而民眾所遵循的法治又應是制定完善的法律。其含義一種為：法律得到的大眾服從，不僅需要人們遵守法律，政府也要服從法律，即為后續“法律至上”理念。另一種則是：民眾與政府共同服從的法律是需要完善的。
英國有關法學專家在100年前對其法治建設進行了分析，強調：法治代表著法律的至高性。同時，提出了三項原則，第一，排除明確違背國家立法機構正常合法方式制定的法律，全部公民都不能受到懲罰，其財產安全與人身安全不能受到損失。第二，法治代表著法律的至高地位，法律面前人人平等，任何公民都不得越過法律邊界。第三，全部公民都要遵守國家法律制度，同時接受法院審判官的管轄。憲法并不是個人的權利象征，個人權利為法院的定義與實施。
該法治原則包含了英國法治制度的公平平等、抵制獨斷專行、倡導自由。不過其原則更多的針對英國法律制度。主要集中于：第一，法律至高無上。該原則需要在一個法治國家中，將憲法作為前提的法律具有至高性。國家任何人都要在法律制度下，即使是國家元首或是執政黨也要遵守法律。參照法律制度建設國家、管理社會。第二，平等性原則。法治的落實要以普遍有效的法律為管理社會形式，無論是任何民族、性別、地位的人，在法律面前都享有自由權利、平等權利，但也要遵守法律。第三，人權和自由。
基于當代法治在政治哲學角度而言，充分說明依靠法治的最高性對國家權利進行控制，以及我國文化機制和政治文化發展影響，確保人民自由權利的行使。
二、法與權
法律至上與權力至上的矛盾，在現代社會中主要集中于：法律權威性沒有得到全面認可。改革開放后，民主與法治得到了完善，其變化也是人們所能夠看得到的，但是憲法與法律的權威性仍然存在學術上的爭議。憲法條例中強調：任何單位、國家機關、武裝力量、組織都要遵守憲法與法律，不可越過法律紅線。而在實際生活中，違法亂紀現象屢見不鮮，所謂的憲法至上、法律權威性并沒有很好地體現在社會發展中。
法治的權威性難以體現在生活中，法律與權利問題始終沒有得到解決，究其原因，政治制度變革落后造成體制性因素影響；以及我國文化機制和政治文化發展影響。
兩千多年的政治發展，無非是在儒、法兩種政治思想之間。皇權獨斷是社會發展中的唯一途徑，君主獨尊、皇權至上，獨享國家行政、司法、財政大權，公共權力成為君主的私人財產。立足于專制政治上而言，在君不在民，君主是權力的象征，也是法律的源泉。皇帝圣旨是最高指示，凌駕于法律之上。在實際政治發展過程中，獨享與管控法權的獨斷。
君主專治政治下，所有對、錯標準決定權在于權力，權力象征著真理。君主掌握最高決定權，即：對、錯標準。權大過法律，法律在權力之下，司法制度在法治上要受到權力的影響。
在這種理念的影響下，法律權威逐漸下降。這與西方發展過程中產生的現象是不同的。在我國法治建設中，這種政治文化傳統對當代法治“法律之上”原則成為一種排斥。
三、結語
綜合分析，盡管我國法治建設仍然需要一個時期推進。在推進全面依法治國過程中，必須堅持黨的領導，建立完備的法律體系，依法行政、公正司法，弘揚法治文化，為全面依法治國打下堅實的政治基礎、制度基礎、社會基礎、保障基礎和思想基礎。本文中，筆者分別從：法治建設時代原則、法律至上原則和權利至上傳統兩方面對我國法治建設的法文化障礙進行分析。全面依法治國需要全體公民的支持和參與，廣大公民要養成用法律保護自己的權利的思維方式，相信法律、依靠法律、崇尚法律。
參考文獻：
關鍵詞：大學生；法律意識；思想政治教育；途徑
“天之驕子”“棟梁之材”的大學生是民族的希望和國家的未來，也是實現中國夢的中堅力量。然而在這個改革開放全面深化的新階段，大學生犯罪的現象卻日益嚴重。法律意識的淡薄讓那些高材生們斷送了自己的美好前程，扼腕嘆息之際引發諸多人士對當今大學生法律意識培養與思想政治教育的深刻反思。加強法律意識培養之于大學生思想政治教育已刻不容緩。
一、大學生法律意識培養之于思想政治教育的理論依據
法律是由國家制定，靠國家強制力保證實施，對全體社會成員具有普遍約束力的一種特殊行為規范。法律的生命力在于實施，法律的權威也在于實施。法律意識包括由法律現象產生的一系列思想、認知和心理狀態。
思想政治教育則包括政治思想、哲學思想、道德思想、法制思想等內容。其中思想教育是根本，它能夠確保人們樹立正確的世界觀、人生觀和價值觀；政治教育是主導，能夠培養人們的政治素質。
大學生犯罪頻發觸及到了法制教育的“痛點”。總體上來說， 我國大學生的法律意識比較欠缺。在法制社會的今天，必須大力培養大學生的法律意識，以培養出知法、懂法、守法、用法的大學生，為全面實現依法治國提供生力軍，為讓法治護航中國夢提供源源不斷的動力。
二、大學生法律意識培養之于思想政治教育的必要性
狄更斯說過，這是一個最好的時代，也是一個最壞的時代，人們享受著物質生活的極大豐富，也體會著一系列副作用，例如價值淪落、安全感低等。其中最讓人擔憂的是近年來大學生實施的犯罪呈現多發并日趨智能化。
大學生作為一個離開家庭的庇護即將步入社會的群體，是非判斷能力弱，不經意間容易走上歧路，非常需要積極的指引和教育，這些都是大學生法律意識培養之于思想政治教育的必要性。在面對嚴重危害到他人甚至整個社會的行為時，道德可以譴責，但是卻只有法律才能制裁。因此，高校要通過大學生法律意識培養，使其思維方式正確并且法律素養合格，能知法守法，在遇事處事時能從法律角度出發，逐步形成理性思維，主動依照法律的要求和規范約束自己的言行。
三、大學生法律意識培養之于思想政治教育的應用途徑
盧梭曾經說過：“一切法律之中最重要的法律，既不是銘刻在大理石上，也不是刻在銅表上，而是銘刻在公民的內心里，它形成了國家的真正憲法，它每天都在獲得新的力量，當其他法律衰老或消亡的時候，它可以復活那些法律或代替那些法律，它可以保持一個民族的精神。”因此，一國法律能否被嚴格地執行和積極地遵守，根本上取決于人們的法律意識。反觀中國高校教育模式，考試成績依舊是評定學生素質的最重要標準。在此觀念影響下，學校往往忽視對學生的素質教育。高校的思想政治教育沒有引起人們足夠的重視，尤其是針對大學生的法律意識培養教育存在缺失。
1.增強高校學工隊伍的法律意識。法律意識培養是一項長期、復雜的教育系統工程，而高校是大學生法律意識培養的主要陣地。大學生的法律意識培養是高校思想政治教育的重要組成部分。“打鐵還需自身硬”，在學校引進新的學工等工作人員時，要提高法律專業人才的比例。有法律專業背景人員的引入將在一定程度上提升現有隊伍的法律素質，并能在潛移默化中形成良好的知法守法、傳授法律知識的氛圍。
2.增設法律法規課程，激發學生的學習興趣。首先，要保留并優化“思想道德修養與法律基礎”課程。其次，針對不同專業增設與學生專業聯系緊密的必修法律法規課程，提高學生的學習興趣。再次，面向全校學生開設選修的基礎法律課程，讓學生盡可能多地了解法律知識。最后，還要改變傳統“單人獨奏”的教學模式，緊密聯系實際，以案講法，讓學生有參與感，激發出學習興趣。
3.開展形式多樣的法制宣傳和豐富多彩的法制教育活動。利用校園廣播站、校報、宣傳欄、校內網絡等媒介傳播法律信息，尤其要跟蹤社會熱點，做好事件傳法。學校還可以組織法律知識競賽、法律問題辯論賽等各種活動，寓學于樂。另外，亦可設立法律咨詢服務站等協會，隨時定點或通過網絡為有需求的同學提供服務。
關鍵詞：火 邏各斯 正義 法律 政治哲學
赫拉克利特（Heracleitus，約公元前540―480），出生于伊奧尼亞的愛菲斯城，是古希臘早期著名的自然哲學家。他在探究世界本原的同時探討了現實的城邦社會所應追求的價值原則，他關于正義的思想包含了早期政治哲學的萌芽。赫拉克利特的政治哲學思想正是在他的關于世界本原的哲學基礎之上形成的。
一、政治哲學的哲學基礎
早期的自然哲學家都致力于對世界本原的探究和思考。在赫拉克利特之前，就已經有各種不同形式的本原說。赫拉克利特的哲學思想是沿著米利都學派走下來的，提出了“火”本原和“邏各斯”學說。
（一）“火”本原說
赫拉克利特認為，“世界是一團永恒的活火”[1],即構成世界的本原是永恒燃燒的火。他指出：“這個世界對一切存在物都是同一的，它不是任何神創造出來的，也不是任何人所創造的；他過去、現在和未來永遠是一團永恒的活火，在一定分寸上燃燒，在一定分寸上熄滅。”[2](p21)“一切事物都換成火，火也換成一切事物，正像貨物換成黃金，黃金換成貨物一樣。”[2]（p27）赫拉克利特將火看成是宇宙萬物的本原（始基），但他所說的“火”并不僅僅是指單純的物質實體，而且是構成事物的原質，是具有內在動力的永恒的活火，是一個運動的過程。他認為作為本原的“火”是火是永恒存在的 ，“火的永恒存在正在于它的生滅即燃燒和熄滅的永恒變換之中。”[3]另外，火還是自我生成的，他既不是任何神也不是任何人創造的。火的運動和轉化遵循一定的原則，在赫拉克利特看來，火的運動和轉化不是毫無秩序的，而是遵循一定的原則和規律，即邏各斯。
（二）“邏各斯”學說
“邏各斯（logos）”是赫拉克利特哲學中的一個重要概念。他認為萬物的本原是火，火是永遠變動的，而且這種變動是按照一定的尺度和規則進行的，邏各斯就是萬物也就是永恒的活火變動的一般規律。在赫拉克利特看來，“萬物的運動，無論是火的燃燒和熄滅以及萬物的生成和相互轉化，都是按照一定的邏各斯進行的；這種邏各斯主要就是一種尺度、大小、分寸，即數量上的比例關系”[4](p459)。這種尺度即是規律，但不是一般意義上的規律，而是高度抽象的包含宇宙必然性的自然法則。
赫拉克利特所講的邏各斯是一種自然的必然性，是宇宙間萬事萬物必須遵循的依據，是宇宙共同的法則，是公共的、共同的，而不是那一個人或物所私有的。人要認識自然事物，就必須按照邏各斯行事。但是，他又認為，只有智慧才能認識邏各斯。他在《論自然》這部著作的一開頭就提出關于“邏各斯”的思想，指出：“邏各斯雖然像我所說的那樣常在，但人們在聽到它以前，或是第一次聽到它的時候，卻總是不能理解它。萬物都是按照這個邏各斯產生的，雖然我已經按照事物的本性將它們加以區別，解釋了它們是如何發生的，而且人們也常遇到像我所說的那些話語和事實，但是他們卻像從未遇到過它一樣。至于另外一些人對他們醒來以后做了些什么也不知道，就像是對他們夢中所做的事已經忘記了一樣。”[4](p459)因此，他一再強調人們必須認識它，遵循它去思想和行動。在這里，赫拉克利特所說的“邏各斯”不僅是對自然的本質和秩序思考的結果，而且也包含著對社會生活秩序的思考，亦即包含著人們在社會生活中應該怎樣和不應該怎樣的倫理意義。在赫拉克利特看來，宇宙是由統一的普遍規律即“邏各斯”主宰的，它既統治著自然界，又統治著人類社會生活；既作為必然性駕馭著自然秩序，同時又作為“命運”支配著人的靈魂、行為、以及人與人的關系。他認為，一切都根據這個“邏各斯”而產生，又必須遵循這個“邏各斯”，宇宙間的包括人在內的萬事萬物只有遵循這個“邏各斯”，才能是智慧的，才能避惡趨善。他指出，“智慧只在于一件事，就是認識那駕馭并貫穿一切的思想”。
二、政治哲學萌芽思想的主要內容
在早期自然哲學時期，所涉及的政治哲學萌芽思想主要是關于對政治事物中普遍存在的本質性東西的研究。自然正義一直被視為宇宙萬物的最高法則，也是哲學家關注的焦點。但是，城邦作為個人生活的載體，自然正義如何在城邦中顯現就成了政治哲學家所要探討的一個重要問題。早期的政治哲學家一致認為，城邦正義應以自然正義為最高原則，正當的城邦秩序應按照自然正義的原則而建立。正是基于此，對自然正義的探討便轉向了城邦正義，而哲學思想也從對自然事物的探討轉向了對政治事物的探討，赫拉克利特正是自然正義向城邦正義過渡時期的一位重要哲學家。赫拉克利特作為早期自然哲學家，他本身也是生活在城邦之中的公民，所以他在探究自然本性的同時也探討了城邦的政治制度，他的政治哲學思想的核心是關于正義的理論。
（一）政治哲學萌芽思想的核心――正義理論
在赫拉克利特的殘篇中，主要談到社會政治問題的有兩個方面，一是戰爭，二是法律。
1.正義是事物之間的對立與斗爭
赫拉克利特認為，正義就是斗爭。在他的思想中有很多關于正義就是斗爭的思想。他不僅論述了對立面的統一，還提出了對立面斗爭的思想。他一方面論述了對立面的斗爭，認為正是由于對立面的斗爭使得萬物得以產生。斗爭不僅促使對立的雙方相互轉化，而且能夠產生和諧，所以說斗爭是萬物之父，又是萬物之王。正義就是對立面的斗爭，是自然的必然性，是普遍存在的，“應當知道，戰爭是普遍的，正義就是斗爭，萬物都是由斗爭和必然性產生的”[4](p485)。他還通過對立面統一的思想論述了正義與非正義的相互依存關系。正義與非正義是一對矛盾共同體，正義正是通過非正義來顯現自己的，“如果沒有那些非正義的事情，人們也就不知道正義的名字”[2](p27)。
赫拉克利特關于正義就是斗爭的思想與他所處的時代背景是分不開的。在面對希波戰爭和工商業奴隸主與貴族奴隸主之間的斗爭問題上，赫拉克利特積極支持反侵略的正義戰爭和進步的奪權斗爭。正是從這種政治立場出發，他認為斗爭是絕對的，斗爭是美是善，斗爭產生一切，斗爭創造一切。他指出，戰爭是普遍的，正義就是斗爭，一切都是通過斗爭和必然性而產生的。赫拉克利特認為，“戰爭是萬物之父，是萬物之王。因為它使一些人成為神，另一些人成為人；戰爭使一些人成為奴隸，使一些人成為自由人。因此，他認為戰爭是普遍的，一切都是通過戰爭產生的”[5](p30)但是，雖然赫拉克利特崇尚戰爭，認為正義就在于戰爭，但他所說的戰爭，并不是指侵略戰爭和貴族奴隸主的奪權戰爭，而是指反侵略的進步的戰爭。他所講的斗爭更側重于對立面的相互作用，這種斗爭是普遍存在的，也是必要的。
2.正義就是法律的統治
赫拉克利特重視法律的作用，認為正義就在于服從法律的統治。他認為，現實的城邦都是由相互對立又相互依存的獨立階層組成的，如富的和窮的、年輕的和年老的、弱得和強的、好的和壞的、統治者和被統治者等。現實的城邦總是帶有沖突的特征，那么如何使得對立的雙方繼續存在呢？如何使城邦在對立中保持穩定與和諧呢？赫拉克利特認為，要在富和窮、年輕和年老、強和弱、好和壞這樣的對立階層中得到一致，在不相同中產生相同，必須由法律來維持城邦的秩序。古希臘人早已從社會實踐中懂得法律的重要性。每個城邦都要為自己制定法律，制定法律的人往往是有知識和經驗的政治家和哲學家。因此，希臘哲學家都很重視法律在城邦事務中的作用，赫拉克利特也是如此。他認為，“人們應當為法律而戰斗，就像為自己的城垣而戰斗一樣”[5](p32)。在當時的希臘，保衛自己的城邦免受外來人的侵犯，是每個公民義不容辭的責任。赫拉克利特要求人民要像保衛城邦一樣來保衛法律，因為法律是人人共有的東西，一個城邦的人必須遵循這個城邦的法律。但同時他又指出，所有各城邦的法律都必須遵循共同的唯一神圣的法律，這個神圣的法律也即是邏各斯。他認為，遵循法律的統治就是正義，而邏各斯就是自然正義，因此法律必須遵循邏各斯而制定。
（二）正義在政治生活中的表達
1.城邦正義
赫拉克利特認為，城邦正義是以自然正義為向度而建立的城邦正義和法律正義，是城邦政治生活方式的核心價值追求。
根據赫拉克利特的觀點，正義是城邦政治合法性和合理性的依據，而這里所講的正義就是指自然正義。因此，追尋自然正義的原則是城邦政治生活方式的核心。一個城邦的政治制度是否合法合理，就在于它是否符合自然正義的原則。正義就是斗爭，就是法律的統治，服從正義就是服從法律的統治。因此，城邦必須依據法律來實施其統治。而法律因其來源不同可分為人間的法律和神圣的法律，兩者具有不同的等級。人間的法律是由統治者制定的，神圣的法律即是邏各斯，是一種具有普遍必然性的自然法則，亦可稱為自然法。神圣的法律高于人間的法律。人間的法律只有符合并服從神圣的法律，才是符合正義的要求的。反之， 如果人間的法律不符合或者違背邏各斯的原則則是非正義的。“人間的法律是從神圣的法律散發出來的；社會是建立在他們之上的，沒有這些法律就不會有正義；所以，國家要為它的法律而戰，正像為它的城垣而戰一樣。他認為，這種服從自然正義的法律，無論對個別統治者或群眾的意志，都是平等相待的，因而是正義的。”[4](p511)
赫拉克利特通過對人間的法律和神圣的法律的區分，為城邦政治制度的建設提供了依據，也為考察和審視現實城邦制度的合法性和合理性提供了準繩。他認為城邦應該按照合乎正義的原則建立并運行，一切不符合正義（logos）的政治法律制度都要對其進行修改使其合乎自然的法則。
2.公民個人正義
從公民個人角度來講，個人是城邦中的一部分，城邦中的公民應以服從和追求城邦正義為依歸，城邦正義是公民的價值追求的取向。
（1）城邦中人的價值追求――城邦正義
赫拉克利特認為，個人作為城邦這個整體中的一部分，應始終以城邦正義為價值追求，這表現為一種整體主義的價值觀。
城邦的政治生活方式問題是古希臘自然哲學時期的政治哲學萌芽思想中所要研究的一個主要內容，而城邦的政治生活方式歸根到底是城邦中生活的人的政治生活方式問題。城邦的居民嚴格地說是公民不僅在城邦的地域范圍之內，而且在城邦中體現出自己的本質。正如亞里士多德所說，人是政治動物。不成其為某個城邦的公民不能被歸結到人這個概念之中來，他們非神即獸。因此，關注城邦的政治生活方式即是關注城邦中公民的政治生活方式。
他認為，城邦中的每個人都應該服從城邦正義，正義就在于服從法律的統治，服從城邦正義就在于服從城邦的法律。因此，“赫拉克利特教導說，在城邦中，人是共同體的一個組成部分，因此他服從這個共同體的法律”[4](p511)。
（2）城邦中的人的政治生活方式的主要內容
在城邦中，每個公民都應以城邦正義為價值追求，這是公民參與政治生活的最高要求。而城邦的正義就在于法律的統治。因此，城邦中的每個公民首先應該遵守法律,因為城邦與法律是一體的，沒有法律就沒有了城邦，公民也就失去了賴以生存的基礎。其次，城邦中的公民還應懂得節制，這是使法律得到遵守的條件。節制在于認識自己，因為人只有首先認識自己，才能認識到自然的尺度和法則，也才能使自己保持在一定的尺度內。在他看來，認識自己就要尋找智慧，尋找人人共有的邏各斯并服從自己的尺度。因此，城邦中的公民應努力追求智慧，“智慧只在于一件事，就是認識那駕馭并貫穿一切的思想”[4](p470)。
赫拉克利特正是在他的關于自然的哲學思想的基礎上探討社會政治思想的。他的社會政治思想，無論是他關于正義，還是關于法律的看法，都是非常深刻的。不僅反映了他所生活的那個時代的社會生活狀況，而且開創了古典政治哲學以正義為核心對政治生活進行研究的先河。自古希臘以來，正義一直是政治哲學的核心價值追求，赫拉克利特關于正義的理論無疑為西方政治哲學的發展奠定了基礎。
參考文獻：
[1]苗力田，李毓章.西方哲學史新編「M].北京:人民出版社，1990.
[2]北京大學哲學系、外國哲學史教研室.古希臘羅馬哲學[M].北京：商務印書館，1961,21.
[3]郜險峰.論赫拉克利特的哲學思想[J].濮陽職業技術學院學報. 第22卷第1期，2009年2月.14-16.
一、理性的法治與“依法治國”
“法治”這個多義詞首先表示一種治國方略，它是指一個國家在多種社會控制手段面前選擇以法律為主的手段進行社會控制，而不是選擇其他作為主要控制手段，即我們今天重新提倡的“依法治國”。但它還有其他更重要的、不應被省略的涵義，即必須強調“法治”之法內容或精神的正義性與合理性。
漢語“法治”一詞從被使用時開始，就與“以法治國”、“依法治國”等詞相提并論，主要是被作為一種治國方略來理解。“以法治國”一詞在中國古籍中首先見于《管子》一書，其后的商鞅、韓非等人又對此進行了發展和實踐。[①]在中國古代思想體系中，法治總是與“禮治”、“德治”、“人治”等治國方略相并列、相對稱、相對立。我們可以認為：存在著一種與“人治”[②]相對應的“法治”，這就是作為一種治國方略的“依法治國”；也存在并不與“人治”相對應的“法治”。
法治除“治國方略”之外，還具有辦事原則、法制模式、法律精神和社會秩序等幾層涵義。法治的理性精神也就體現在這些涵義之中：
第一，法治是一種理性的辦事原則。其基本含義是：在制定法律之后，任何人和組織的社會性活動均受既定法律規則的約束，即通常所謂“依法辦事”。只要法律已經規定，任何人和組織不得以任何正當或不正當的目的（理由）去違背法律規則，而只能遵照執行。無論發生什么具體情況，甚至是法律本身發生不正義的情況，也要嚴格依法律辦事。[③]在既定的法律面前，嚴格遵循才是正當的。在法律面前只有先考慮形式的合理才能承認實質的合理，這是法治的基本要求。可見，作為辦事原則的“法治”與作為治國方略的“人治”不是對稱的一對范疇。
第二，法治是一種理性的法制模式。法制歷來具有多樣性，通常可以劃分為專制的法制與民主的法制兩大模式。法治就是后一種法制模式。民主是一種合乎理性的制度、觀念，作為民主的法制模式，法治的基本含義是：法制必須以民主為社會條件和制度基礎。中國歷代法家主張“法治”并直接參與實踐，但他們所謂的“法治”理論不具有民主的精神，他們的法制實踐不具有民主的社會條件和制度基礎。這只是人治之下的法制。真正意義上的法治是以民主為社會條件和制度基礎的法制模式。近代資產階級在追求經濟自由、渴望政治民主、反抗封建專制的過程中逐步建立法治這種民主的法制模式。其基本特征是：法律反映廣大人民意志；這種代表民意的法律至高無上；保護人權和公民權；政府必須依法行政；司法獨立；公民權利受到侵犯應當得到公正的救濟；等等。
第三，法治是一種理性的法律精神。如果說民主是法治的條件和基礎，那么法治是法律（法制）的精神。這種精神導源于民主的社會條件和制度基礎，是民主在法律上的轉化形式，與民主一脈相承。法治的這些精神表現為一整套關于法律、權利和權力問題的原則、觀念、價值體系，它體現了人對法律的價值需要，成為人們設計法律的價值標準和執行法律的指導思想。法治所蘊含的法律精神包括：（1）法律至高無上。法律具有最高的權威，法大于權，正式的法律不因局部政策變化而隨意修改。（2）善法之治。[④]善法是經正當程序制定的，必須反映廣大人民的意志并體現客觀規律，善法需要通過理性來公平地分配各種利益。（3）無差別適用。法律適用不承認個別（特殊）情況，只承認普遍規則的效力，[⑤]非經法定程序不得因個別情況而改變法律的普遍性，即使這種改變的目的是正當的，目標是正義的。（4）制約權力。國家、政府享有公權力，但是這種權力必須接受法律、權力和權利的制約，禁止濫用權力，政府和官員的行為應當與法律保持一致性，[⑥]濫用權力應當受到追究；國家機關決不是謀利的經濟組織，法律應當絕對禁止權錢交易。（5）權利本位。法律必須包含切實保護人民權利的內容，權利和義務是統一的，但是權利是基本的，應占主導地位，在立法、執法和司法的各個環節均應關懷和尊重人權。（6）正當程序。程序是法律實施的關鍵，正當的程序是實行法治的關鍵。它不僅具有消極限制權力的功能，還具有積極引導和促進權力行為合乎正義的作用。[⑦]
第四，法治是一種理性的社會秩序。法治還可以被理解為一種社會關系或社會秩序。徐顯明在《論“法治”構成要件》一文中把“法治”表述為：“在法律規束住了國家權力和政府后而使權利在人與人之間得到合理配置的社會狀態”[⑧]，這也說明法治是一種社會關系和社會秩序，正是在這種意義上，我們才常常有“法治社會”的提法。這種社會關系和社會秩序是這樣被安排的：法律與國家、政府之間，運用法律約束國家、政府的權力；法律與人民之間，運用法律合理地分配利益；法律與社會之間，運用法律確保社會公共利益的不受權力和權利的侵犯。[⑨]法治所追求的目標就是這樣一種理想的社會結構和社會秩序。既然法治是一種社會的理想狀態，那么，它必然不是一個一成不變的確定狀態，而是一個不斷探索和不斷實踐的過程，具有由低到高發展的階段性。
二、法治與形式合理性
實行法治，究竟形式合理性更重要還是實質合理性更重要？這是影響中國法治建設進程的重大理論問題中的關鍵性問題。
有學者否定法律的形式合理性，認為“規則法治觀念”（指19—20世紀西方要求法律在形式上合乎理性的觀念）“不僅縮小了法治的境界，取消了法治的深層根據，還因為這種法只是在形式上是好的，內容和實質上并不一定好”。[⑩]我認為，法治實際上是這樣一種制度模式：在法律創制問題上強調法的目標，或曰實質合理性——體現自然法觀念；在法律執行問題上強調法的自身品質，或曰形式合理性——反映實證法觀念。[①①]
已有的法治經驗顯示，當我們在評價法律和法律執行情況時，實際上存在著兩個序列的標準，一是法制的自身品質，它是在不聯系法的外部社會問題的情況下來認識法制的，是法制內在的一種評價標準，比如法官是否嚴格遵循法律規則進行審判，政府是否有超越法律的行為，法律的程序是否能夠保障法定的權利，等等。另一標準是法制的社會目標，它是把法律聯系于社會，結合道德、政策、國家的政治目標等來對法制進行評價，比如法制是否達到預期的效果和目的，法官的一項判決是否符合公認的道德原則，政府的行政行為是否符合國策等等。問題是當兩者存在矛盾和沖突時，哪個更值得考慮，更需要尊重？我主張在法律制定的時候應當充分考慮實質合理性，即盡可能地把道德、政策、社會目標等等吸收到法律之中，當法律的實質（目的）合理性已溶進立法階段時，兩方面是基本一致的。如果執行法律規則與社會目標相一致的話，當然不會存在選擇誰、偏重誰的問題。法律的目的與法律的規則發生矛盾，往往出現在法律執行階段，因此我們應當提倡立法階段以實質合理性為主，執法階段只服從和執行法律的既定原則。
在中國法律傳統中，我們總是把衡量法律制度
合理與否的標準放在目標合理方面；在個別案件與一般規則相矛盾的情形下，我們的評價總是傾向于“法本原情”、“舍法取義”；在法律施行的過程中更多地重視執法者的因素、目標的因素，而較少考慮法律自身的因素和法律過程的因素。我們較少考慮目標合理的法律需要有自身品質的合理為前提。而把法律所追求的社會目標當作法律的自身品質來追求，在法治的問題上就會帶來一系列困惑：在立法方面力求法律規則的實質合理性因而忽略法律規則的“一般性”[①②]；在執法方面力求法律規則符合個別正義，因而輕視正當法律的程序性。這在現代社會就會帶來昂格爾所謂“迅速地擴張使用無固定內容的標準”[①③].據此設計的制度模式必然導致政府權力得不到控制。實質合理性基本屬于目的和后果的價值，是一種主觀的合理性；形式合理性主要是一種手段和程序的可計算性，是一種客觀的合理性。盡管兩種合理性在當代社會處于矛盾沖突狀態，但在法治問題上特別是法治建設的起步階段，法律的形式合理性要比法律的實質合理性更重要。對于法治而言，其首要條件并不是法律外部所追求的合理與正義，而是“形式法律”的合理與健全。韋伯說：“一切形式法律至少在形式上是相對合理性的”[①④].法治的建立首先需要重視法律自身的“合理性”，而不是法律所要追求的“合理性”。
近代法治與現代法治雖有不同，但法治仍有其不變的理念，即在執行法律的時候更多地偏重形式合理性。盡管現代法大量出現行政和司法的自由裁量現象，允許政府官員和法官在適用法律時具有造法精神，發揮主觀能動性，多考慮道德、公共政策、社會福利等因素，但是這一切都是在法律的范圍內進行的。如果說自由裁量是強調人的主觀能動性，根據具體情況由官員和法官自由裁量更符合正義的話，那么這些官員也應當成為法律的維護者。[①⑤]
法律的實質合理性的參照標準可以由這樣幾個方面組成，一是人的意志，二是倫理道德，三是政治目標，四是一定的社會事實。換言之，相對于這四個因素來講，法律是一種形式。立法者應當根據這四種因素在遵循客觀規律的條件下制定法律，立法者在法律頒布實施前就已經把上述四種因素加以考慮和反映。如果國家實行的是真正的法治的話，那么在法律頒布之后，即執行法律的過程中則不應當過多地考慮這四種因素。近代法治的精義就在于合法頒布的具有普遍性的法律應當被全社會尊為至上的行為規則，即便這個法律存在實質不合理也應該無例外地被尊重。如果不強調依照既定的法律規則辦事，而是隨意改變既定的法律規則，那么法律就喪失了穩定性，法律就沒有了權威，法制也就淪為人治了。
人治之法在法律上的表現有四方面：第一，在法律與人的關系上（這里的“人”既可以表現為君主個人、行政長官、執法者，也可以表現為人民、公民、階級、利益階層等等），法的權威不如君主的權威，行政權力大于法官權力，法律過多受執法者主觀意志主宰。第二，在法律與道德的關系上（這里的道德包括倫理、人情、輿論等），法律沒有獨立的自我準則即內部道德，受倫理束縛，受人情支配，受輿論左右。第三，在法律與政治目標的關系上（這里的政治目標既可以是表現為政黨綱領的政治目標，也可以是表現為國家的政治目標，既可以指近期的政治目標，也可以是長遠的政治目標），法律絕對服從政治目標，一切不符合政治目標的法律都可以隨時被改變或廢止。第四，在法律與社會事實的關系上（這里的社會事實是指時勢變化中的事實、個案中的事實），法律因時勢變化而變化，因個案中的個別情形或需要而任意解釋法律。這樣一來，法律成為一種“可變”的、不穩定的因素，過于追求實質合理性，必然使人為因素、道德因素、政治因素以及時勢因素無限制地膨脹。
三、“舍法取義”模式檢討
執行正式法律和實現社會正義，都是政府負有的義務。但是正式法律與社會正義在某些情況下會存在矛盾，這時候，政府及其官員應該是服從正式法律呢，還是放棄正式法律？中國式的法官面對這樣的問題，采取了“舍法取義”的態度。最典型的表現是在古代許多復仇案件中。[①⑥]這里的法官似乎可以稱之為“道德家法官”[①⑦].這種類型的法律固然有優點，但是也從這些優點當中產生某些弊端，那就是缺乏法官的職業性特征，職業角色過于倫理化、政治化，不僅承擔執法任務，還承擔道德家、政治家的任務。
美國學者JamesE·Bond在其《審判的藝術》一書中提出過“政治家法官”與“藝術家法官”兩種類型的法官。前者“注意的是那構成原文基礎的原始理解”，而后者則“注重未來”的靈感，同時重視擺在法院面前的特殊案件以維護正義的重要性“。[①⑧]在我們的司法實踐中，也同樣存在法官”政治家“化的現象。法官履行執法義務時，還得在特殊案件中舍棄法律追求道德倫理、經濟效益和社會正義。嚴格來講，法官只能在法律允許范圍內兼顧道德、經濟和社會正義方面的考慮。
同時，法治問題還涉及“合理性”問題的三對范疇：正式的法律與執法者的關系；正當程序與嚴格規則的關系；形式正義與實質正義的關系。中國傳統法的思想和模式，在處理三者關系時往往表現為輕視前者偏重后者，即關心執法者、嚴格規則、實質正義，而輕視正式法律、正當程序和形式正義，片面追求法的實質合理性。
中國傳統“禮法”在法律“正義”或法律“合理性”的理解方面存在偏重實質輕視形式的傾向，強調立法、執法的道德指引或參照作用。注重實質正義勢必把治理之道寄希望于“人”，這就同中國的政治理想模式——“仁政”天衣無縫地結合在一起。“禮法”與“仁政”輕視形式合理性的缺點表現在：一，重“內圣”輕他律，“仁政”建立在“性善論”基礎之上，所謂“內圣外王”的治世之道就是把對官僚的信任建立在一種虛構的非事實的基礎上，“‘有德的統治者’的想法，與溫情主義相結合時不需要任何中介”[①⑨]，追求道德理想而舍棄法制機制。二，重實體，輕程序，他律的法制只被理解為規則對行為目標結果的約束，而對體現行為動態過程的程序則不屑一顧。“民本”畢竟不等于“民主”，所以“仁政”不是官民之間雙向式的政治機制。三，重官僚施恩，輕官民交涉，行政者單方面向百姓自覺施恩，作為一種行政者的道德義務存在，而百姓則沒有相對的權利。
如果把執法者自覺遵循倫理道德、愛民如子、追求民本主義的“仁政”，視為一種“合理性”，保證這一執法模式的法律則是一種追求“實質合理性”的法律，即追求法的社會目標（即“外在道德”）的法律。中國自漢代以來遵從孔孟儒學，政治與法律制度上處處推行這樣一種追求實質合理性的法律。且不說程序不被看作“法治”的必要因素[②⑩]，禮法與仁政傳統下的法律，連“嚴格規則”也是不容易真正實現的。因為法律一旦與道德相混雜，法律的確定性品質也就喪失了。韋伯所批判的亞洲國家的法律與宗教命令、倫理規范和風俗習慣含混不分，實際上主要是針對中國傳統法律文化的，在我國“道德勸誡和法律命令沒有被形式化地界定清楚，因而導致了一種特殊類型的非形式的法律”。[②①]
法律的嚴格規則并非在任何情況下都是靈驗的。比如在現代行政法上，立法機關所提供的行為標準都不單純是“合法”問題，即形式合理性問題，還產生了行政“正當”問題，即
實質合理性問題。行政的標準與當事人的行為標準都存在模糊化，從本質上說是法律目的性傾向在行政法領域的表現。這種變化恰恰導致了行政自由裁量的目的性或實質化傾向，導致法律對行政權力的失控。昂格爾在分析當代（“后自由主義社會”）“福利國家”和“合作國家”的發展對法治的影響時談了這樣一種趨勢：在立法、行政及審判中，迅速地擴張使用無固定內容的標準和一般性條款。[②②]這說明寄希望于嚴格規則已經遠遠不夠了。何況對于偏重實質合理的中國傳統文化，嚴格規則只會導致執行者無所適從。
這樣一來也就把對法律的解釋和適用的準確性、一致性，完全寄托于作為執法者的“道德人”。進而，法律的品質也就取決于執法者的品質。考察當代中國政治，我們也不難發現其追求實質合理性的特點。比如在行政法治方面注重吏治追求清正廉潔的道德教化目標的同時，卻忽視了什么樣的行政程序才能最大限度地約束官員的自由裁量權這一法律自身的合理性問題。事實上真正的法治首先不考慮官吏的品德優劣問題，而是考慮規則的一般性和嚴格性；真正的法治也并不只重視明確的一般實體規則，還重視正當的程序，真正的法治是在優先考慮形式正義的前提下才去考慮實質正義問題的。
四、法治與政治性代價
形式合理性總會有付出和犧牲，因而“法治在西方也并未被始終看作解決人類社會問題的良策”。[②③]法治的代價基本上都屬于政治范疇，都同執政者的政治利益與政治權力、政治意志與政治習慣直接相關，所以我們稱之為政治性代價。
這種政治性代價主要表現為以下幾種情形：（1）把法律作為治國的主要方式，因而政治目標實現的手段單一化了，其他手段的運用被限制了，如政策、行政手段的使用范圍和程度受到限制，從主要依政策和命令辦事向主要依法律辦事的轉變，是一項復雜而艱巨的工作，其改變的艱難過程本身是一種代價。（2）法治意味著權力受到法律、權力、權利的制約，因而權力在量和質上都有所縮減和割舍，權力的靈活性和自由度會降低。（3）既然一切服從既定的普遍規則，那么兩種需要權衡的利益目標沖突不可避免，這需要權力行使者作出抉擇，為了更大利益而放棄較小的利益。因而，也可能“犧牲掉某些個案中的實體正義”。[②④]實行法治會造成某些具有社會危害性的行為不受法律的調整，或者受調整的時候因形式合理性的必要性而被忽略。這也要求國家和政府對社會生活的許多方面保持寬容態度，不能任意運用權力來干預，但這不等于說這些行為不存在社會危害性。（5）法治在總體上能夠提高社會控制效率，但是它不排除在具體情形下，會導致辦事效率的下降。那么，法治為什么具有政治性代價呢？
法治之法無疑是國家與政府自我約束的工具。一個國家或政府在推行一種“良法”之前，權力是隨著執政者的意志和習慣而運行的，如果說存在政治權力運用規則的話，它們主要是君主命令、慣例、經驗、道德、教義、政策，等等，我們有時又把這種狀態稱為“人治”。這種狀態對于權力運用者而言，簡便、自由，有針對性，對個案處理來說具有高效率的優點。相反，當根據一般性的普遍法律規則和程序來行使權力時，權力在很大程度上受到限制，因此國家和政府權力在量和質上都必然地作相應的割舍。比如刑事審判方式從職權主義到辯論主義的轉變，勢必引起國家公訴機關權力的縮減；行政處罰程序的設定，勢必導致行政機關處罰權力的限制。這是法治付出代價的原因之一。
再從法律的穩定性（確定性）、抽象性與社會的變革性、多樣性角度來看。科恩（MorrisCohen）認為，“生活需要法律具有兩種適相矛盾的本質，即穩定性或確定性和靈活性。需要前者，以使人的事業不致被疑慮和不穩定所損害；需要后者，以免生活受過去的束縛”。[②⑤]在兼顧法律的穩定性和靈活性的復雜過程中，我們勢必會權衡最大利益，并且需要犧牲某些利益。由于法律在內容上具有概括性、一般性，表達形式上具有簡要性與抽象性，在適用時又必須是相對穩定的。而法律被具體適用的對象總是具體行為或事件，它們是千姿百態，變幻無窮的，因而，當客觀情勢發生變化時，它就有不適應情勢的可能性。當遇到時過境遷的情況，法律規范就從概括性、一般性、抽象性的特點中派生出僵化的一面，即柏拉圖所謂“如同一個頑固而無知的人”。“規范性調整也有一個重大的弱點，就是它不可能充分考慮到每個具體情況的特點，作出符合每個具體情況的處理”。[②⑥]當我們在適用法律的時候，就不得不在法律的穩定性與靈活性之間進行取舍。這是法治付出代價的原因之二。
法律無法窮盡也不必窮盡一切可能發生或存在的社會現象，因此會存在遺漏。因為，第一，立法當時不可能完全預料社會生活中可能發生的事；第二，法律畢竟是通過簡明扼要的言詞來表述社會現象的，任何語言都不是萬能的，它不可能包羅萬象去窮盡所有的行為與事件；第三，法律調整的范圍只限于那些有必要運用國家強制力去干預的社會關系，而在社會關系中的不少方面用法律干預是不適宜的，甚至是不可能的，因而法律也不必去窮盡一切社會現象。柏拉圖在《政治家篇》中借“異邦人”之口表達了他關于法律或法律規范的弊端的觀點，他說：“在人類生活中沒有任何東西是靜止不動的，這就注定不可能用什么高明的知識，打算頒布一項簡單的法規去永遠處理每一件事情”，法律“如同一個頑固而又無知的人，他不容許任何人做任何違反他命令的事情，……哪怕別人遇到了新情況也不行，盡管這樣做比他自己規定的辦法好得多”[②⑦].法治理論十分注意這樣的問題：當公民出現危害社會的行為而又沒有法定依據時，法律是否要追究？要么以政府寬容或放任危害為代價，要么以限制或侵害公民自由為代價。所以追究與否，都會引起一定的犧牲和代價。這是法治需要付出代價的原因之三。
法律規范都是通過法律條文的詞匯、語言表達的，而詞、語無非是一種表達意思的符號，它可能準確地表達一個意思，但也不排除一個詞、語被曲解的可能性。盡管法律是統一的行為尺度，但它存在許多不能作具體、確定規定的地方，這主要有：一是需要作主觀判斷的規定，如涉及“適當”、“必要時”、“正當”、“合理”等詞匯之處；一是后果歸結中關于罰則幅度的規定，如“有期徒刑3年至7年”這樣的規定，就需要進行自由裁量，進行法律推理。這種推理過程離不開適用者的主觀意志，因而也就滲透了適用者個人化的非理性因素。“如何在個人行使自由裁量權與機械地適用法律之間維持適當的平衡，這一問題繼續困擾著法律理論家”[②⑧].這是法治需要付出代價的原因之四。
法律是通過法定程序經由大量的人力、物力來執行的，這就會引起法律執行的成本問題，即司法與行政資源的投入問題。[②⑨]比如執法過程中程序的復雜程度與嚴格程度與官員精力的消耗、機關物力的負擔一般是成正比的，換言之，行政與審判的工作效率（這里不包括正義的產出問題）往往是隨著程序的嚴密化而降低的。但是必要的程序總是需要的，而必要的程序總是會比沒有程序的狀況帶來更多的工作負擔。降低法律實行的成本問題，可以從諸如簡化某些程序等方面著手，但這并不意味著對程序的否定或取消。在中國目前的法律條件下，程序不是要簡化，而是要健全，因此實行法治還需要付出更大的代價。特別是在當
代被認為是“法治的關鍵”[③⑩]的刑事審判程序方面，中國更多需要程序的成本投入。這是法治需要付出代價的原因之五。
由此而不難預料，政府的政治性代價承受力將使法治進程出現某些曲折。但是，只要政府對法治化的代價作充分的思想準備，保持堅定的法治信念，曲折又是微不足道的。
注：
[①]但是這里有一個問題：歷史上主張過“依法治國”的朝代并不都是實行法治的。所以我們不能僅僅以是否確定“依法治國”的方略來認定某朝代是否實行法治。何況許多“依法治國”的提法還不是當時的政治事實，而只是當時的文人、學者對政治所發表的議論而已。
[②]“人治”實際上可以被等同于“禮治”、“德治”使用，因為它們在根本上是一致的，德治、禮治只不過是人治的美稱罷了。
[③]羅爾斯在《正義論》中談到：“一個法律的不正義也不是不服從它的充足理由。當社會基本結構由現狀判斷是相當正義時，只要不正義的法律不超出某種界限，我們就要承認它們具有約束性。”參見《正義論》，中國社會科學出版社1988年版，第340頁。
[④]按照亞里士多德的話來講，就是“已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應該本身是制定得良好的法律”。亞里士多德：《政治學》，商務印書館1965年版，第167－168頁。
[⑤]富勒認為，法律的一般性是法律區別于更直接和更狹隘的規則和命令的核心。參見L·富勒：《法律的道德性》（英文），1964年版，第46—48頁。
[⑥]富勒認為：“這種一致性可能受到來自下列各種方式的損害和妨害：錯誤解釋，法律不可理解，失察于必要的對法律制度整體性的維持，受賄，偏見，愚蠢自負，以及追逐個人的權力。”見同上書，第81頁。
[⑦]孫笑俠：《論新一代行政法治》，《外國法譯評》1996年第2期。
[⑧]見《法學研究》1996年第3期，第37頁。
[⑨]這是現代社會賦予“法治”的新的內涵。如果從近代“法治”來看，它只具有第一層次和第二層次的含義。
[⑩]嚴存生：《要確立正確的“法治”觀念》，《法律科學》1996年第3期。
[11]孫笑俠：《中國法治的現實目標選擇》，《法律科學》1996年第3期。
[12]即富勒所稱之“一般性”。參見張文顯：《當代西方法哲學》，吉林大學出版社1987年版，第93—94頁。
[13]〔美〕昂格爾：《現代社會中的法律》，吳玉章等譯，中國政法大學出版社1994年版，第181頁。
[14]〔德〕M·韋伯：《經濟與社會》（英文），加利福尼亞大學1968年版，第656頁。
[15]正如亞里士多德在《政治學》中所說的，“法治……優于一人之治。遵循這種法治的主張，這里還須辯明，即便有時國政仍須依仗某些人的智慮，這總得限制這些人只能在法律上運用其智慮，讓這種高級權力成為法律監護官的權力。”參見《西方法律思想史資料選編》，北京大學出版社1983年版，第53頁。
[16]如東漢郅鄆為友報仇后自投監獄，而法官卻勸其離開監獄，否則法官要自殺（《后漢書·郅鄆傳》）。東漢一位叫橋玄的法官為袒護為父報仇的被告，以違法手段處死依法審判的法官（《后漢書·橋玄傳》）。法官的判斷邏輯是，為道義而殺人者不應當受到法律追究，因此法官寧可縱囚、違法或者丟官。
[17]如果我們分析古代法官的來源、成分，這一點是容易理解的。古代立法者大多是法家或受法家學派影響較深，而法官大多是熟讀儒家經典而再經考試取得法官官職的儒家弟子，因而判案中也帶有鮮明的儒家色彩。
[18]〔美〕JamesE.Bond著，郭國汀譯：《審判的藝術》，中國政法大學出版社1994年版，第12—15頁。
[19]〔日〕石川英昭：《中國法文化的特質與儒學的影響》，載《儒學與法律文化》，復旦大學出版社1992年版，第201頁。
[20]中國古代法中雖然也大有程序存在，但是，程序并不是出于保障法律適用的正當考慮。正如有學者所指出的，“設計用來確保可預見性和一致性的程序的穩定性，不過是其他更實際考慮的一個附帶后果而已”。同上書，第252頁。
[21]〔德〕韋伯：《經濟與社會》（英文），加利福尼亞大學1968年版，第80頁。
[22]〔美〕昂格爾：《現代社會中的法律》，中國政法大學出版社1994年版，第181頁。與昂格爾一樣，其他一些學者在近幾年都提出這個問題。據筆者理解，美國學者諾內特、塞爾茲尼克關于法的三種類型（壓制型、自治型和回應型）的理論中所謂“法律發展的動力加大了目的在法律推理中的權威”與“從關注形式公正向關心程序公正或實質公正轉變”是指稱同一種現象。參見《轉變中的法律與社會》，中國政法大學出版社1994年版，第87頁。
[23][25][28][30]〔美〕高道蘊：《中國早期的法治思想》，載《美國學者論中國法律傳統》，中國政法大學出版社1994年版，第247、216—217、217、220頁。
[24]引自《“依法治國，建設社會主義法治國家”學術研討會紀要》（鄭成良），參見《法學研究》1996年第3期。
[26]孫國華：《對于法的性能和作用的幾點認識》，中國政法大學出版社1986年版，第3頁。
【摘要】高中生是色社會主義法治建設的重要新生力量，高中生法律意識的強弱，決定著中國特色社會主義法治建設能否長遠持續地發展。當前的高中生雖然對于法律基本知識了解比較少，但擁有著一種樸素的守法意識，通常也有著更強烈的欲望，去了解更多的法律知識。因此，拓寬高中生了解和認識法律知識的渠道，能夠幫助高中生更好地樹立起法治觀念。
【關鍵詞】高中生 法律意識 法治建設
在黨的十五大報告中提出了“依法治國”的基本戰略目標，十六大又提出了“建設社會主義法治國家”的口號，依法治國既是社會文明進步的重要根基，也是當前發展社會主義市場經濟的根本需要。在中學時代，培養高中生的法律意識，不僅有利于學生更好地融入社會，適應時展需求，也利于學生樹立正確的世界觀、人生觀和價值觀；從社會和國家的層面上來看，培養高中生的法律意識，有利于降低未成年人犯罪的可能性，維持法治社會的長遠可持續發展。
一、高中生法治意識的調查結果
為了充分了解當前中國高中生法治意識的強弱，筆者分別從高中生對法律基礎知識的了解程度、對待法律的態度以及處理一些日常矛盾的方法等多個方面去了解高中生對于法律的看法，經過統計，得出如下調查結果：
1、一般高中生，都具有樸素的守法意識。由于高中生接觸法律知識的途徑比較單一，一般只能通過電視、電腦或者報紙等途徑了解到一些基本的法律知識，缺乏對于法律系統全面的了解。此外，學校對于法律方面的宣傳比較少，使一些學生雖然知道法律的抽象概念，但并不了解具體的法律細節。尤其是在文理分科的學校，對于理科生來說，他們的法律意識普遍要比文科生薄弱和匱乏。
然而，雖然一些高中生對于法律的具體內容了解不夠，但是高中生普遍都有一種簡單、樸素的守法意識，90%的被調查者認為在發現自身行為觸犯法律時都會選擇立即停止這種行為，選擇遵守法律。
2、不同年級、不同學科的學生法律認知差別較大。不同年級、不同學科的高中學生對法律的了解程度是不一樣的：文科的同學會比理科的同學更了解法律常識，而高年級的同學會比低年級的同學了解程度更深。比如，高三的文科生已經上過一門叫做《生活中的法律常識》的選修課，所以，這些學生對于法律的認知是比較系統而全面的，生活中的法律意識和維權意識也是比較強的。
3、法律至上的法治觀念尚未在高中生群體中完全建立。通過調查結果可以發現：雖然，在高中生中普遍都認為法律是生活中一門非常重要的知識，但也并不是所有的同學都認識到了法律的基礎性、根基性的作用，即法律至上主義。在調查中，有70%左右的學生認為，在日常生活中如果遇到問題，會選擇利用法律去解決實際問題，他們大部分都相信法律是公正的和公平的，當然也有極少數的學生會選擇不作為或者會通過其他的手段去解決所面臨的問題。
4、在具體的法律規范中，高中生對于實體法的興趣顯然多于程序法。造成這樣的原因，一方面在于程序法本身就不如實體法那么生動、有趣，可以吸引更多的高中生去學習；另一方面在日常大眾媒體的法律宣傳中，對實體法的宣傳也多于程序法，使高中生在接受法律知識灌輸的時候，被動地接受了更多的實體法，而較少地接觸到程序法的內容。
二、增強高中生法律意識的途徑
1.發揮高中思想政治課的法律教育功能。思想政治課承擔著對高中生進行法律教育的重要任務，在培養高中生法律意識、傳授法律知識的教學過程中，思想政治老師發揮了積極的導向作用。在當前思想政治的通用教材中，《生活中的法律常識》是一本能夠直接培養學生法律意識、增強學生法律觀念的教材，但在日常的實際教學中，有很多政治老師因為這是一門選修課程而不重視對這門課的講授。因此，在以后的政治教學中，政治老師不僅要重視《法律常識》這門課的教授，也更要在其他的政治教材的講解中，比如說經濟生活、文化生活和政治生活等教材的講解中，有意識地引導學生去樹立相關領域的法律知識和法律意識，引導學生使用法律手段去解決自己在日常生活中可能會遇到的經濟問題、政治問題和文化問題，維護自己的合法權益，遵守法律秩序。
2、拓寬學生了解法律知識、樹立法律意識的渠道。在現代高中生的日常生活中，網絡是一個必不可少的工具。在互聯網信息迅猛發展的背景下，幫助學生樹立法律意識和法律觀念，也是幫助他們應對良莠不齊網絡信息的重要方式。幫助學生拓寬認識法律的途徑，需要學校、家庭、社會等各個方面的積極參與：學校可以推動高中法律教師專業的發展、重視依規治校、依法治校，切實落實各項學校的規章制度，使高中生在學校生活中能夠切實體會到法治和規范的重要性；各種大眾媒體則要正確引導高中生去關注社會上熱點的法治事件，加強對于法律方面新聞的報道，讓更多的高中生能夠在日常的生活中有更多的機會去了解到更多的法律知識，感受到日常生活中切實存在的法治建設的氛圍；在日常的家庭生活中，高中生的家長要與時俱進，自己主動樹立起法治觀念，才能更好地去教育孩子認識法律、了解法律。
對于高中生的法律教育，應該更多地考慮到處在青春期的高中生自身的特點，法律教育不應該是一味的說教和被動的灌輸，而應該是同孩子平等的溝通和交流，共同學習法律知識，共同樹立和增強法律觀念。
三、結語
高中生作為當前中國建設社會主義和諧社會和法治社會的重要儲備力量，他們法律意識和法治觀念的強弱，在很大程度上影響著我國法治社會的建設進程。而培養和樹立高中生的法律觀念并不是一個單一的一蹴而就的過程，需要家庭、學校、社會等各個方面的通力合作，以期為高中生營造一個良好的法治氛圍。當然，在所有的外部因素都具備的條件下，如何樹立起自己的法律觀念，則需要高中生自己去更好地學習和了解法律，自覺地知法、守法、懂法、用法，為中國特色社會主義法治建設添磚加瓦。
參考文獻：
[1]楊燕渝.關于法律意識對中學生的保護作用的探索[J].法制與社會，2013（2）.
美國不愿沿用歐盟模式解決中美之間的紡織品貿易摩擦，使我們越來越逼近WTO 法律解決雙方糾紛這個最后的途徑。由此引發意識形態在這個可能的“訴訟”中將扮演的腳色的考慮。美歐之間常因各種貿易糾紛對壘WTO“法庭”，但雙方始于法律，終于法律，極少牽涉政治以及其它經濟領域。中美之間的法律訴訟能否亦然？意識形態會不會突破法律理性，影響中美之間其它的正常交往？一句話，決策 WTO法律機制解決中美貿易摩擦，該如何考慮意識形態可能的影響？
無庸贅言，經濟，從來都不是，也不可能是單純的經濟問題。經濟作為一切利益的根本，決定了它必然與政治、文化等種種問題相互糾纏。歷史上，解決經濟利益最常用的手段是政治，尤其是武力政治。其結果，往往極大地破壞經濟，為任何一方所不愿。畢竟，無產者失去的，只能是鎖鏈。由此產生了GATT，繼而WTO，所期望的，正是通過法律體制，給全球資源的開發和經濟利益的分配帶來和平。如果說，人權突破的，是國家的政治主權，WTO法律突破的，則是國家的經濟主權。
WTO法律體制有可能為世界資源的開發和經濟利益的分配找到和平的出路，因為法律制度作為民主的基礎，為人們所共同接受。中美之間意識形態最主要的對立，表面是民主，實質是法治。因為民主的形式多種多樣，但民主的核心卻只有一個，那就是法律制度。非選舉制、三權分離國家不一定非民主。但非法治國家則不可能民主。美國利益集團關心中國法治，因為法治為突破中國經濟主權鋪平道路。美國民眾關心中國法治，因為他們相信法治保障生命、自由和財產。選舉制國家中，利益集團操縱意識形態，必須首先操縱民眾的認識。指責中國缺乏法治，是博取民眾廣泛認同的捷徑。而缺乏法治的證據之一，是完全用政治代替法律。
我們一直認為“在權利與義務基本平衡的基礎上加入WTO”，因此，紡織品國際貿易受挫，要么是我們利益平衡的結果，要么是其它成員對規則的濫用。如果是前者，平靜面對其它成員的貿易限制是正確的態度。如果是后者，利用法律維護本國的經濟利益是應當采取的行動。采用法律手段可能因意識形態因素而影響政治、文化和其它經濟領域的正常往來，但任憑其它成員對中國紡織品特別保障措施條款的濫用，則可能成為我們對WTO法律體制缺乏信任的標志。國際事務中完全相信法律是幼稚的，但WTO體制下表現出對法律的不信任則是危險的，尤其是在利益集團企圖操縱意識形態的情況之下。民眾以法律理性看待歐美WTO訴訟，因為他們不懷疑這兩個訴訟主體實行的法律制度。如果我們懷疑WTO的法律體制，完全用政治方式代替法律途徑，就將很難期望我們的行為不被誤解，民眾的意識形態不被利益集團所操縱。由此看來，即使短期之內，中國與其它WTO成員之間的WTO訴訟，會因民眾的泛意識形態思想，而影響到中國與這些成員政治、文化和經濟的正常交往，只有在不斷啟動WTO法律程序的過程之中，我們才有可能樹立一個法治的國際形象，最終去意識形態化，恢復民眾，包括WTO“法庭”的仲裁者，對中國與其它WTO成員貿易糾紛的平常心態。
具體到中美之間的紡織品貿易摩擦，由于中國紡織品特別保障措施條款用語松散，加之我們遲遲不尋求WTO法律體制澄清其正確運用，使美國自2003年首次啟動該條款以來，對該條款的運用越來越偏離WTO的紀律約束。這給予中國在國際上樹立一個依照WTO法律規則開展正常貿易的良好機會。必須看到的是，已經成為“世界工廠”的中國，貿易爭端“不可避免、無法轉移”，因為中國經濟結構縱深大，產業升級困難，貿易摩擦很難轉移它國。中國與其它WTO成員，尤其是歐美之間的貿易糾紛，短期解決幾乎不可能，甚至會愈演愈烈。在這種情況下，完全依靠雙方協商解決貿易糾紛，不僅將使我們越來越陷入經濟被動，同時還將使我們喪失國際貿易去意識形態化的良機，最終陷入政治上的被動。
運用WTO法律體制解決中美紡織品貿易摩擦，是去意識形態化一個良好的開端。
黃東黎
關鍵詞：高中歷史；法制民主；羅馬法
在學習政治史的過程中，通過對政治史的了解，能夠使學生了解一些相關的政治和法律的相關知識，能夠使學生分清民主和的區別以及它們所代表的意義。通過學習高中政治史，能夠很好地普及一些基礎的法律知識。
一、課本中法制歷史的內容解析
在人教版《普通高中課程標準試驗教科書（必修第一冊）中的專題有很多涉及法制問題與民主問題，比如近代中國的民主革命、現代中國的政治建設、古希臘的政治發展、西方民主政治的創新與發展。可以發現，課本加強了對民主法治教育的重視，適應了21世紀的法治社會的要求。法制需要民主社會的支持，民主社會的建立也需要法制的強制措施，二者相輔相成，相互依賴。而目前我國提出了依法治國的戰略，這就要求我國公民需要有更高的法律素質，更長遠的觀念。所以，教育在此中的作用無疑是重大而無法被取代的。對當代學生的教育就關乎國家未來法制社會的建成，為國家法制建設做出力所能及的貢獻，對國家發展具有長遠意義。
二、羅馬法的內容在教科書中的意義
1.從能力目標來看，高中歷史新課標明顯加深了古代世界史的知識，比老教材內容更全面深刻
每種事物都有其存在的意義，都有其延綿的歷史。羅馬法中的諸多內容都寫進了希臘羅馬的政治統治制度，足以證明羅馬法的開創先河和先進性、科學性。羅馬細密的法律體系、法家不斷的實踐及其法律思想中的自然定律，不僅對維系羅馬統治意義深刻，并且影響了整個中世紀及部分近代史的進程。了解羅馬法的起源和發展過程，使學生理解法律在社會生活中所發揮的巨大作用。
2.從方法來看，我們可以用古代法律的形式，來熟悉當代法律的形式
我國當前的很多法律不管從任何角度來看，都被羅馬法的精神深深影響。諸多從羅馬法借鑒而來的法律規定，其制度、陪審制度都可以看出來自羅馬法。教師應從我國當前的法律原則、規定和意義上與羅馬法對比講解，這樣做的話可以拉近與現實生活的聯系，是學生產生興趣，培養學生解決實際問題的能力，而且還會消除對羅馬法的距離感，可謂之為一舉兩得。
三、愛國主義和法律制度
在當前的大多數教科書中，內容主要是對愛國主義的宣傳，很少涉及對法律制度的宣傳。在課堂教學中，老師應該加大對法律制度知識講解的力度，教導學生應該怎樣形成正確的價值尺度。教導學生做一個遵法守紀的好公民。當然，這要求老師掌握一定的法律知識，需要老師對于法律知識有著一定的理解。愛國主義是一種好的精神，但我們在愛國時，一定要在法律允許的范圍內。近年來，各地都出現了因為愛國而觸犯法律的事件，這些事件的影響或大或小。但無一例外，都造成了非常惡劣的影響。所以，我們每個人都要有一個愛國之心，但我們要理智的愛國，不能盲目從眾，以至于做一些違反法律法規的事情。
在當今社會中，建立法制制度，推廣法制觀念，必須要有相應的法律制度。只有這樣，才能使法律讓人得以信服，讓人心存敬畏。在高中歷史書中增添法制史的內容，有利于學生了解法律的基本內容，有利于擴大法律的影響力。在課堂上，老師要使教學內容規范化，有利于學生對高中歷史的學習。
參考文獻：
王永帥.新課程下高中歷史發展性學生評價研究[D].華東師范大學，2011.
作者簡介：陳學軍，男，1997年11月出生，本科，就職于吉林省敦化市官地中學。
1996年-1999年，就讀于延邊大學師范學院歷史教育專業。
1996年-1999年，函授于吉林省教育學院歷史教育專業。
