時間：2024-01-22 14:51:36
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇政治經濟學主要理論，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
關鍵詞：新時期；政治經濟學；學科創新；創新
政治經濟學學科建設是經濟學學科建設的基礎。長期以來，我們在政治經濟學教學研究中受蘇聯范式的影響，恪守傳統政治經濟學的教條，強調政治經濟學的批判性，忽視政治經濟學的建設性。20世紀80年代以來，世界經濟發生了重大的時代變遷，新經濟的出現，“使知識經濟成為新的社會經濟形態，虛擬經濟成為經濟活動的新模式，網絡經濟成為新的經濟運作方式”，同時經濟全球化的發展也使社會生產力、生產關系及經濟基礎和上層建筑發生了變化。因此，在新時期和新的時代背景下，我們必須在堅持理論指導的前提下，適應時代變遷，推進政治經濟學的學科創新。
一、新時期政治經濟學學科創新應處理好的六個關系
“政治經濟學必須發展，任何科學的理論都是時代的產物，政治經濟學也不例外”，“科學的理論之所以具有生命力，在于它能夠反映實踐和時代的要求，隨實踐和時代的發展而發展。只有能夠不斷從實際出發，不斷創新和發展的理論才是能夠指導實踐的理論”。新時期政治經濟學學科創新需要立足于新經濟帶來的現代社會形態的基本特征，立足于中國現代化發展的新階段的基本特征，使政治經濟學能夠與時俱進，增強政治經濟學對現實問題的解釋力，追求政治經濟學的現代形態。因此，在政治經濟學學科創新中需要處理好六個方面的關系：
(一)處理好政治經濟學與西方經濟學的關系。政治經濟學學科創新要實現經濟學與西方經濟學的融合。政治經濟學和西方經濟學都要研究市場經濟問題，但在市場經濟問題的研究中政治經濟學側重于人與人之間關系的研究，通過人與人在生產、交換、分配和消費中的關系的考察來解釋經濟的本質問題。而西方經濟學側重于經濟運行分析，研究資源配置及各種經濟變量之間的關系。在政治經濟學的學科創新中，經濟學與西方經濟學的融合要以市場經濟為中心，既要研究生產關系，又要研究各種經濟變量之間的關系，重視經濟運行分析。因此，政治經濟學的學科創新要以經濟學為主體，吸收西方經濟學的合理成份，“借鑒西方經濟學從資源配置角度研究生產方式”，實現政治經濟學與西方經濟學的融合互補，提高政治經濟學的學術生命力和對現實問題的解釋能力。
(二)處理好改革理論與實踐的關系。任何一個國家的經濟發展都是在一定理論的指導下進行的。從經濟改革的角度講，在理論的號召和指導下，可以使人們更加清楚改革的目的，形成“改革共識”，增強人們的凝聚力和向心力，從而推動改革的深入進行。盡管30年來，中國改革的實踐取得了重大進展，但我國的改革理論仍處于滯后狀態。為促進改革理論的發展，應在對實際應用性問題研究的基礎上，加強理論研究，把政治經濟學學科創新與改革理論的創新結合起來。一是提升改革理論研究水平，不斷加強對基礎理論的研究，建立改革理論的創新激勵機制，提高人們對基礎理論的研究積極性。二是處理好改革與實踐的關系，一方面要善于從改革的實踐中及時地總結、提升改革理論；另一方面要善于將理論與實踐結合起來，用理論來指導實踐，并通過實踐驗證和修正理論。
(三)處理好定性分析與定量分析的關系。政治經濟學的研究可以采用定性分析和定量分析這兩種方法，它們之間既有區別也有聯系。定性分析與定量分析應是統一的，相互補充的；定性分析是定量分析的基本前提，沒有定性的定量是一種盲目的、毫無價值的定量；定量分析使政治經濟學的理論定性更加科學、準確，它可以促使定性分析得出廣泛而深入的結論。從當前政治經濟學的研究來看，定量分析占據主導地位，忽視了定性分析，使政治經濟學的研究失去了思想性。因此，在政治經濟學的學科創新中要處理好定性分析與定量分析的關系，加強政治經濟學的思想創新。
(四)處理好政治經濟學與經濟學分支學科的關系。改革開放之前，傳統政治經濟學居于中國經濟學的主導地位。“改革開放以后，由于傳統政治經濟學與改革開放的實踐在一定程度上相脫節，其解釋和預測能力難以滿足實踐的需要，傳統政治經濟學范式‘衰落’了”。因此需要進行政治經濟學的學科創新，形成新的分析范式，而在理論創新中需要吸收其他經濟學分支學科的思想。政治經濟學的理論創新首先要處理好與西方經濟學的關系，借鑒和吸收當代西方經濟學的合理成分。其次，要處理好與經濟史學的關系，從經濟學說史中吸取養分，繼承政治經濟學說史上的先進成分。同時從經濟史的演化過程中總結、提煉經濟思想，特別是要從中國改革30年的歷史事實中總結提煉經濟思想，以推進政治經濟學理論的創新發展。最后，要處理好政治經濟學與經濟社會學、經濟哲學、經濟倫理學的關系，通過與經濟社會學、經濟哲學、經濟倫理學等經濟學分支學科的交叉融合，提高政治經濟學的解釋力。目前經濟學的學科劃分太細，肢解了整體性，在處理好政治經濟學與經濟學其他分支學科關系的過程中，要加強與其他分支學科的緊密聯系。
(五)處理好政治經濟學與其他社會科學的關系。一是處理好經濟學與歷史學科之間的關系。經濟學家托賓指出經濟學走到極致，將無限地接近于歷史學，因此政治經濟學的學科創新需要從史學中吸取養分，提高其創新力。二是處理好經濟學與哲學之間的關系。政治經濟學的研究需要價值判斷，價值判斷和價值主張對政治經濟學而言顯得尤為重要，而政治經濟學的爭端也往往歸結為價值論的爭論，“任何純理智的作用都不能決定關于最后價值的判斷”，政治經濟學的理論創新需要處理好與哲學之間的關系，在與哲學的交叉中獲得正確的價值判斷，建立政治經濟學的倫理基礎。三是處理好政治經濟學與心理學之間的關系。心理學與經濟學有著特殊的親緣關系，心理學與經濟學互涉的歷史發軔于近代英國經驗主義哲學，隨后經歷了一個從相互分離到再度結合的過程。隨著政治經濟學的發展，政治經濟學自身的研究領域逐漸擴張，從而與心理學的研究領域產生了日益增多的交疊。所以在政治經濟學基本理論的創新過程中，需要處理好政治經濟學與心理學的關系。
(六)處理好政治經濟學與自然科學之間的關系。在政治經濟學學科的創新過程中，不僅要處理好政治經濟學與社會科學的關系，而且需要處理好政治經濟學與自然科學的關系：一是處理好政治經濟學與數學之間的關系。數學是研究現實世界的空間形式與數量關系的科學。其最鮮明的特性是高度的抽象性、嚴密的邏輯性和廣泛的應用性。經濟學與數學之間的結合開始于邊際主義，數理方式是現代經濟學方法論的標志，數理方法的運用不僅為經濟學提供了研究的工具，而且通過數理的方法還可以發現規律，使經濟學具有科學的形式。保爾·拉法格在《憶馬克思》一文中提到馬克思對數學分析的評價，馬克思認為：“一種科學只有成功地運用數學時，才算達到了完善的地步。”二是處理好政治經濟學與物理學的關系。經濟學很早就從物理學中吸取思想方法，經濟學中所使用的機制、均衡、熵定律都是來自物理學，盡管經濟學不能和物理學一樣進行試驗，但是其研究方法對經濟學產生了重大影響，在政治經濟學的理論創新中，需要處理好和物理學的關系。三是處理好政治經濟學與生物學的關系。在經濟學說史上，經濟學從社會生物學的發展中獲得大量好處，追究經濟學與生物學的相互關聯，就會發現兩者一直都是相互影響的。美國舊制度經濟學家將生物學上的演化引入經濟學，提出了制度演化的理論。新古典經濟學的代表人物馬歇爾將生物學上的達爾文進化論引入經濟學，強調經濟的“連續原則”，篤信自然不能飛躍的格言，肯定經濟世界是不斷變化和緩慢成長的。因此，在政治經濟學理論創新的過程中，也需要處理好政治經濟學與生物學的關系。
二、新時期政治經濟學學科建設要突出八個創新
新時期推進政治經濟學的學科創新，在堅持對傳統政治經濟學的傳承，尤其是對政治經濟學繼承的基礎上，要突出政治經濟學學科建設的八個創新。
(一)形成新概念。概念、范疇體系是區分理論范式的兩個最重要標準，政治經濟學理論創新的關鍵在于形成新的概念和范疇體系，需要從現實中抽象出新的概念并將其增補進來，以使政治經濟學具有更強的時代特色。新時期政治經濟學的學科創新需要以政治經濟學理論為主體，吸收各種經濟學流派的科學成份，建立新的概念：一是要推動政治經濟學學科本身的概念創新。結合變化了的新形勢和時代的新特點，賦予政治經濟學這門學科新的內涵，把它的性質界定為：研究人類社會生產、分配、交換和消費的關系及其運行機制的學科。“特別是在資本、勞動力、剩余價值、剝削等問題上要有創新發展，從而提高經濟學的科學性”。二是引進新概念。如，“科學發展觀”、“利益和諧”、“現代財富觀”、“民營經濟”、“經濟全球化”、“社會主義新農村”、“幸福指數”、“和諧社會”、“發展方式轉變”、“國民經濟又好又快的發展”等，增強政治經濟學的生命力。
(二)拓寬新范圍。政治經濟學學科創新要以馬克思政治經濟學為主體，吸收各個流派的科學觀點，在時間和空間上擴展政治經濟學的研究范圍和解釋范圍。從時間看，理論闡述不只是從馬克思理論講起，而是向前延伸一些，如，在講勞動價值論時，要反映古典政治經濟學的勞動價值觀，使人們從歷史演化的角度認識勞動價值論。從空間上來看，在分析生產、交換、分配和消費的基本理論時，既分析資本主義，又分析社會主義，同時重點結合中國的現實。
(三)建立新范式。政治經濟學學科創新的新范式就是要在繼承傳統的基礎上探索政治經濟學的現代形態：一是要反映現有政治經濟學的理論體系，又要反映每一個理論形成的歷史、重大事件，還要闡述經濟發展的歷史過程，既體現政治經濟學理論的深刻性，同時又體現歷史的厚重感。二是從變化了的生產方式、生產關系和生產力基礎出發，建立政治經濟學的理論新范式。進入21世紀以來，信息化的發展使世界現代化進程進入二次現代化過程，社會也由傳統社會向信息化社會轉型，生產方式、生產關系和生產力基礎也發生了巨大變化，政治經濟學理論的創新需要從變化了的生產方式、生產關系和生產力基礎出發建立新范式。
(四)確立新對象。關于政治經濟學的研究對象，學術界一致認為政治經濟學是研究生產關系及其發展規律的科學，它的研究對象是生產關系，而且政治經濟學不能孤立地研究生產關系，它要聯系生產力和上層建筑進行研究。在馬克思關于生產關系論證的基礎上，不僅要研究生產關系，而且要研究生產、分配、交換、消費中的關系。其研究對象是人類社會生產、分配、交換、消費中的關系及其運行機制；任務是探討人類社會生產、分配、交換、消費及其關系的一般規律。
(五)明確新主線。公平與效率關系是政治經濟學的基本問題，政治經濟學的學科創新要圍繞調整宏觀經濟的公平與效率關系、實現社會和諧這一主線。圍繞這一主線抓住以下三個核心：一是在宏觀上以公平與效率的關系為核心，通過宏觀結構平衡、價值平衡及其調節，實現公平與效率的統一。二是在微觀上以處理好企業利潤最大化與企業社會責任的關系為核心，通過強調效率，在微觀上促進企業追求利潤最大化，又通過強調企業的社會責任，實現社會的公平。三是在資源配置上以處理好效率與可持續發展的關系為核心，把當前利益與長遠利益相結合。既提高資源配置效率，又實現和諧發展，并實現可持續發展，以促進和諧社會和資源節約型社會的實現。
(六)構建新體系。政治經濟學學科創新要正確處理“傳承與創新”的關系，構建政治經濟學理論的全新體系。在理論體系上，繼承傳統，立足現實，突破蘇聯范式的“政治經濟學”體系，實現政治經濟學的轉型，建立政治經濟學理論的新體系。按政治經濟學的邏輯結構和理論的邏輯自洽性，理論體系應分為生產方式與基本經濟制度、生產理論、交換理論、分配理論、消費理論、宏觀經濟理論、經濟全球化理論等。每部分按歷史順序，按照從一般到特殊的思想邏輯，分為一般理論、資本主義理論與社會主義理論，最后具體到中國的現實。
(七)增加新內容。政治經濟學學科創新要在堅持政治經濟學基本理論和基本方法的基礎上，結合變化了的世界經濟新形勢和新的時代特點，在內容上進行創新：一是根據情況變化，在角度上和內容上進行創新，如，將“對外開放理論”改為“經濟全球化理論”，主要研究經濟全球化背景下的當代資本主義和社會主義經濟。二是總結中國經濟改革與發展30年來的經驗，把新理念、新現象和新問題加進去，增強政治經濟學理論對現實的解釋力。
(八)歸納新觀點。政治經濟學學科創新要在系統梳理基本概念、基本原理的基礎上，歸納出新的觀點。如，市場經濟發展的三個階段、社會主義新農村的分類及目標、社會主義市場體系構成、經濟全球化中的兩種趨勢等。既使傳統理論得以繼承，又使各家觀點得以展現。
三、新時期政治經濟學學科創新要抓住體系創新這一主線
政治經濟學學科創新要在其邏輯自洽性的基礎上，緊緊抓住體系創新這一主線，以與時俱進為基本原則，以突破政治經濟學教材的蘇聯范式和實現政治經濟學教材的轉型為目標，針對當前政治經濟學資本主義部分和社會主義部分兩分法的局限性，借鑒政治經濟學史上政治經濟學體系的三分法(生產、交換、分配)和四分法(生產、交換、分配和消費)以及新古典政治經濟學的理論體系的優秀傳統，以生產關系的四分法(生產、交換、分配和消費)為指導，建立由七大部分構成的理論新體系。
(一)生產方式與基本經濟制度。沿著從一般到具體的思路，首先研究生產方式與經濟制度的一般理論，再研究資本主義的生產方式與經濟制度，最后研究社會主義的生產方式與經濟制度。在資本主義生產方式和經濟制度中，主要研究資本主義經濟制度從自由資本主義制度、壟斷資本主義到當代資本主義制度的演變，分析當代資本主義制度的特征；在社會主義生產方式和基本經濟制度研究中，主要研究社會主義生產方式和經濟制度的確立、社會主義初級階段的基本經濟制度以及社會主義經濟改革。
(二)生產理論。沿著從一般到具體的思路，先研究生產的一般理論，再研究資本主義生產和社會主義生產。在生產的一般理論中，研究生產要素與生產過程、生產力與生產關系，作為生產要素的勞動、資本、技術，生產的組織以及生產規模與再生產理論；在資本主義生產方面，研究資本主義生產的條件(貨幣轉化為資本)、資本主義剩余價值的生產、資本主義的資本積累、資本主義的再生產、資本主義的經濟危機；在社會主義生產的研究中，研究社會主義生產過程、社會主義的生產目的、社會主義的生產要素、社會主義的生產效益、社會主義的再生產、社會主義生產組織、社會主義企業、社會主義農村的經濟組織與中介組織、社會主義生產的協調發展。
(三)交換理論。沿著從一般到具體的思路，先研究交換的一般理論，再研究資本主義的交換和社會主義的交換。在交換的一般理論中，研究分工與交換、商品、貨幣、市場及市場體系和價值規律及其作用；在資本主義的交換中，主要研究資本主義商品交換、資本主義價值規律、資本主義競爭機制、資本循環與周轉以及資本主義市場體系；在社會主義的交換中，主要研究社會主義商品生產、社會主義市場經濟、社會主義經濟規律以及社會主義市場體系。
(四)分配理論。沿著從一般到具體的思路，先研究收入分配的一般理論，再研究資本主義的收入分配和社會主義的收入分配。在收入分配的一般理論中，主要研究分配的雙重含義及其相互關系、收入分配及其機制、初次分配及其決定、再分配及其調節、公平與效率的關系及其實現；在資本主義的收入分配中，主要研究資本主義收入分配的性質與特征、資本主義收入分配的形式(包括工資、利潤、利息、地租以及資本主義的其他分配方式)、資本主義收入分配的調節；在社會主義收入分配中，主要研究社會主義收入分配的性質與特征、社會主義的收入分配形式、社會主義再分配及其調節、社會主義的社會保障。
(五)消費理論。在研究思路上，先研究消費的一般理論，再研究資本主義的消費和社會主義的消費。在消費的一般理論中，主要研究消費的雙重含義及相互關系、消費及其決定因素、消費結構與模式、消費的變化趨勢、消費與社會福利的增長；在資本主義的消費中，主要研究資本主義消費的性質與特點，資本主義的消費結構與方式、資本主義社會的福利制度；在社會主義的消費中，主要研究社會主義消費的作用與幸福指數、社會主義消費的結構及方式轉變、社會主義的消費模式及合理化。
關鍵詞：傳播政治經濟學；傳播；資本；傳播；權力
顧名思義，傳播政治經濟學研究的是傳播與政治、經濟之間的關系。“傳播政治經濟學的創始人斯邁思認為應該關注宏觀的大眾媒體與社會的關系，即關注大眾媒介作為一種經濟力量對宏觀社會的影響以及社會政治、經濟權力機構對大眾傳播活動的作用，強調一種以‘歷史的’、‘制度的’方法來研究傳播現象。”[1]傳播政治經濟學研究著眼的是宏觀傳播顯現的研究，涉及到的領域廣泛，媒介政治經濟理論所涵蓋的內容也是五花八門。宏觀的研究層次、廣泛的理論范疇、散見的理論成果等使得這個學派的學者沒有明顯的學術傳承，甚至很多學者并不認為自己是研究媒介政治經濟學的。
傳播政治經濟學是批判學派的重要分支，“它傳承了以‘法蘭克福學派’為代表的文化批判的學術精髓，試圖將傳播現象放在一個更廣泛的歷史、經濟和社會背景下來研究，探討媒介和傳播系統如何強化、挑戰或影響現有的階級與其他社會權力關系”[2]。傳播政治經濟學從的基本立場出發，研究社會權力關系與傳播生產、流通、消費的相互構建，“從總體上看，西方傳播政治經濟學主要以政治經濟學為基礎，同時吸收了制度經濟學、新政治經濟學觀念以及法蘭克福學派的文化工業理論，從西方社會的現實出發，將傳播組織置于廣泛的政治經濟背景中，通過考察傳播組織與政治、經濟權力機構的相互作用，來揭示政治經濟權力關系，特別是經濟權力關系對大眾傳播的生產、分配和消費的影響，批判了在資本主義生產方式下，為私人所有權控制的、以追逐利潤為目標的商業媒介對公共利益、公民權、社會民主的損害”[1]。
傳播政治經濟學研究基于政治經濟學的理論范疇，用政治經濟學的理論來闡釋和批判媒介在現實世界中所產生的影響。這樣的闡釋和批判大多基于的政治經濟學，關注資本和權力在傳播中的作用，從早期觀察一個社會內資本和權力在媒介上的運作到關注國際傳播中的資本及權力關系，以及全球傳播不平等的現象等，傳播政治經濟學派將傳播放在人類發展、社會進步、民主自由等層面上加以考察。
傳播政治經濟學派在界定自身研究時，提出了傳播政治經濟學的三個起點，“即商品化（commodification）、空間化（spatialization）和機構化（structuration）”[3]，這樣的三個起點背后都是資本和權力的運作，這樣的運作在社會發展中所起到的作用是需要進行闡釋和批判的。
傳播政治經濟學的研究被認為具有四大特點：“歷史分析；廣泛的社會整體理解；道德哲學（價值觀， 社會良好秩序）；社會干預（即實踐）”[4]，其研究是在廣泛的社會歷史視域內進行的，媒介是社會政治經濟文化的重要組成部分，與教育、宗教、家庭等一樣發揮著重要的作用。
傳播政治經濟學的分析模式可以總結為以下四部分：“（1）提供背景/語境 （contextualizing）；（2）圖繪（mapping）；（3）衡量（measuring/evaluating）；（4）實踐（Praxis/Intervening）”[2]。傳播政治經濟學提倡去媒介中心化，媒介只是一種背景與語境，把傳播作為一個更廣闊的社會整體中的一個方面加以考察；對權力運作以及控制機制進行圖繪表現，描摹政治經濟權力中心與傳播權力中心的相互構建關系；對權力與控制的圖繪之后，站在一定價值基礎上對傳播機構和過程進行衡量與評估；最后就是對于研究發現的現實運用。
傳播政治經濟學的核心問題可以歸結為兩個：“一、分析政治經濟壓力與限制對傳播與文化實踐的影響，以及在資本主義制度下資本是如何左右傳播的內容與形式的；二、研究傳播產業在信息化全球資本主義資本積累過程中的上升地位”[2]。資本是政治經濟分析的重點，在資本主義世界，權力的來源也是資本。
初始的政治經濟研究大多集中在一個國家、一個社會之內，關注其中的資本與傳播的關系；而后隨著資本在世界范圍內的流動以及由此而來的全球化，研究開始在世界范圍內關注資本與傳播的關系。需要指出的是，資本對傳播的控制經歷了一個變動的過程：媒介的私有化――私人資本對傳播的控制；國家在傳播中的擴張――國家資本及其他權力對傳播的控制；世界傳播發展的不平衡――世界資本及其權力對傳播的控制。
傳播政治經濟學派作為一個流派，在借鑒其他學科知識并在斯邁思等人的奠基開創作用基礎上，根據其發展的歷史背景、發展狀況、研究主題等演變，可以分為三個階段：“初創時期――20世紀40年代末至60年代中期；蓬勃發展期――20世紀60年代中期只80年代末；反思時期――20世紀90年代以來”[1]。
初創時期的政治經濟學派在30、40年代的反法西斯主義理論與實踐以及50、60年代以來第三世界民族解放運動和西方激進社會運動的影響下，傳播研究的政治經濟取向開始出現。主要的學者有斯邁思、赫伯特?席勒等，主要的成果是對媒介與國家、媒介與公共利益、媒介企業生產過程的研究。進入蓬勃發展期后，作為學派的發源地北美研究成果豐碩，這一時期除了斯邁思之外，席勒、托馬斯?古貝克、珍妮特?瓦斯科、文森特?莫斯可等人的研究大量涌現；歐洲的研究也迅速崛起，以英國累斯特大學大眾傳播研究中心默多克和戈爾丁等為代表的歐洲學者對傳播政治經濟學進行了深入研究，法國傳播學者阿曼德?馬特拉的研究也做出了重要貢獻。該時期研究已經涉及到媒介產品本質的研究、信息及文化產品的不均衡流動、傳播中的階級關系及斗爭等等。現實的深刻變化（冷戰結束、經濟全球化、媒介文化市場全球化等等）以及不斷遭遇的理論挑戰（后結構主義、后福特主義、后現代主義、女權主義等的挑戰），傳播政治經濟學在90年代進入反思時期，在結合世界發展思考一些研究話題的同時反思自身理論的發展，結合世界發展深入探討傳播業的發展、研究傳播新技術對社會的影響、考察媒介私有化對媒介內容的影響等研究發展迅速，席勒、莫斯可、默多克、戈爾丁等人都在尋求貼近變化了的現實的研究問題，成果豐富。
參考文獻：
[1] 劉曉紅.西方傳播政治經濟學研究[M].上海：上海世紀出版集團，2007：13，31，32.
[2] 趙月枝，邢國欣.傳播政治經濟學[M].劉曙明，洪浚浩.傳播學[M].511～538.北京：中國人民大學出版社，2007.
[3] 莫斯可（加）.傳媒政治經濟學[M].胡正榮，等，譯.北京：華夏出版社，2000：10.
政治經濟學在我國經濟學教學體系中曾經是一枝獨秀，特別是在高校教育中一度占有非常重要的地位。但是，由于改革滯后，加上學生個性不斷彰顯，政治經濟學的教學進入了一個“學生厭學，教師厭教”的尷尬境地。為了破解上述難題，必須對教學方法進行改革。在眾多的教學方法中，本文認為問題導向式教學更有利于提高政治經濟學的教學質量。首先，政治經濟學屬于規范分析，解答的是“應該怎樣的問題”，所以課堂教學很容易落入“說教陷阱”，使學生產生抵觸情緒和逆反心理，而問題導向式教學通過學生之間的討論和教師的引導，有利于消除學生在價值判斷方面對授課內容的質疑，這對于消除師生之間的心理距離，促進師生之間的信息溝通和情感互動具有積極的促進作用。其次，政治經濟學是邏輯嚴謹的科學體系，課堂教學過程要求學生始終保持注意力集中，而問題導向式教學可以使學生的思維始終處于被“激活”的狀態。每位從事政治經濟學教學的教師都知道，政治經濟學資本主義部分隨著研究視角的拓寬揭示的問題越來越深刻，而每一部分內容的學習都需要前面的知識作為基礎，這就需要學生在教學過程中始終保持注意力集中并能夠從整體上把握教學內容。在問題導向式教學中，一個個鮮活的問題在引出新的教學內容的同時，將新舊知識有機聯系起來，這不僅有利于學生保持注意力集中，而且有利于學生從整體上把握教學內容。再次，政治經濟學理論性很強，相對比較抽象，實際教學只能以教師講授為主。因此，如何對傳統的講授方法進行邊際調整成為政治經濟學教學方法改革的關鍵。從這個角度而言，問題導向式教學是個不錯的選擇。這是因為：首先，在問題導向式教學中，設計什么樣的問題、設計多少問題、在哪一章節設計問題、采取什么樣的模式進行問題導向式教學都由教師掌控，所以問題導向式教學適合于對傳統教師講授法進行邊際調整。其次，在問題導向式教學中，教師通過精心設計問題，引導學生思考問題、分析問題，可以促使學生參與到教學活動中來，進而改變傳統講授方法中學生被邊緣化的弊端。基于上述分析，本文推斷問題導向式教學是政治經濟學教學方法改革的最佳選擇。因為在原有教學方法不能進行根本調整的情況下，問題導向式教學是最佳的邊際調整方案，它的改革成本最小，對原有教學方法弊端的彌補作用最強。而且，問題導向式教學也符合政治經濟學規范分析、邏輯嚴謹、理論性強、內容抽象等課程特點的內在要求。
二、問題導向式教學法在政治經濟學教學中應用的策略
不同的課程特點不同，因此實施問題導向式教學不能完全一個模式。下面結合本人多年的教學經驗，談一談在政治經濟學教學中進行問題導向式教學應注意的幾個要點問題。
（一）問題創設
問題導向式教學能否取得預期效果，關鍵在于問題的質量。如果問題的質量較高，通過對問題的分析不僅能夠順利地引出所要講授的內容，而且還能夠充分調動學生學習新知識的欲望。如果問題的質量較差，不僅達不到預期目標，甚至成為畫蛇添足的敗筆。針對政治經濟學的課程特點，本文認為應該突出理論爭論方面的問題創設。這主要出于兩個方面的考慮：一是政治經濟學所研究的是失業、經濟危機、兩極分化等復雜的經濟問題，關于這些問題的理論研究很多，各經濟學派的解釋千差萬別，如果在爭論中創設問題可以彰顯政治經濟學的獨特魅力；二是政治經濟學應用的是規范分析方法，回答的是應該怎樣的問題，如果不介紹其他的理論解釋，從教材中來，到教材中去，有說教嫌疑，讓學生對政治經濟學的理論產生質疑。如果以問題的形式向學生介紹其他主要經濟學派的解釋，并在此基礎上介紹政治經學的解釋，學生不僅會從比較的角度理解政治經濟學，而且會減少學生對政治經濟學規范分析和價值判斷的抵觸。
（二）問題包裝
問題包裝是問題導向式教學的又一重要環節，如果問題太直白或太枯燥，很難調動學生參與的積極性，教學也就很難取得預期效果。那么如何進行問題包裝呢？就政治經濟學而言，本文認為應該突出理論背景方面的包裝。原因主要在于兩個方面：首先，政治經濟學資本主義部分講授的很多內容涉及古典政治經濟學的理論，而古典政治經濟學是現代經濟學產生的標志，一個學科從無到有顯然有很多理論背景可講，因此問題包裝的素材取之不盡。其次，政治經濟學社會主義部分所講授的內容主要是我國的社會主義市場經濟體制改革，社會主義市場經濟改革在人類歷史上同樣從未發生過，改革每前進一步學者們都進行了激烈的理論爭論，因此從理論產生背景的角度對問題進行包裝可以取得引人入勝的效果。比如，在講授勞動價值論時，我們就可以借助該理論的產生背景對“為什么1件上衣等于2把斧頭”的問題進行包裝。通過經濟史的學習我們知道，最初學者認為，1件上衣之所以與2把斧頭相交換是由供求關系決定的。但經過爭論學者們發現，供求關系只能解釋交換價值的變化，卻不能解釋最原始的交換價值。于是，有的學者提出了使用價值決定論。也就是說，1件上衣之所以等于2把斧頭是由使用價值決定的。但一些學者提出了不同看法。比如亞里士多德從理論抽象的角度指出“：沒有等同性就不能相交換，沒有可同約性就不能等同”，由于使用價值不具有可通約性，因此交換價值不是由使用價值決定的。亞當•斯密則從現實角度對使用價值決定交換價值的觀點進行了批判，他說：“沒有什么東西比水更有用了，然而它不能購買任何東西，也不能交換任何東西。相反，鉆石沒有任何使用價值，但它卻往往可以交換到許許多多的其他商品。”通過上述包裝，1件上衣為什么等于2把斧頭的問題就變得特別耐人尋味，學生有強烈的愿望想知道答案，此時講授勞動價值論往往事半功倍。
（三）模式選擇
根據學生參與程度的不同問題導向式教學可分為“學生主動型”問題導向式教學和“學生刺激型”問題導向式教學。“學生主動型”問題導向式教學以學生為主，在教學過程中學生通過查閱資料，以自主學習的形式對教師提出的問題進行分析，完成理論知識的學習。“學生刺激型”問題導向式教學以教師為主，在教學過程中主要通過教師自問自答的形式引導學生，刺激學生學習興趣。問題導向式教學的兩種模式優缺點各異。“學生主動型”問題導向式教學的缺點是要求學生有更高的參與熱情并且占用的教學時間較多，優點就是能夠更好地培養學生自主學習的能力。“學生刺激型”問題導向式教學正相反，它對學生的參與熱情要求不高，占用的教學時間也不多，但培養學生自主學習能力方面不足。本文認為，在政治經濟學教學過程中應該以“學生刺激型”問題導向式教學為主，理由主要有三點：首先，政治經濟學的課時不足以支持“學生自主型”問題導向式教學。目前各大院校政治經濟學的授課學時一般都被壓縮了，完成教學任務已經非常緊張，沒有更多學時開展“學生自主型”問題導向式教學。其次，政治經濟學的授課對象是新生，他們經濟學方面的知識儲備不足，查閱資料和自主學習的能力較差，實施“學生自主型”問題導向式教學難以取得預期效果。最后，在政治經濟學教學中實施問題導向式教學其目的主要是調動學生學習這門課的興趣，因此“學生刺激型”問題導向式教學更適合。
三、結論
首先，政治經濟學屬于規范分析，解答的是“應該怎樣的問題”，所以課堂教學很容易落入“說教陷阱”，使學生產生抵觸情緒和逆反心理，而問題導向式教學通過學生之間的討論和教師的引導，有利于消除學生在價值判斷方面對授課內容的質疑，這對于消除師生之間的心理距離，促進師生之間的信息溝通和情感互動具有積極的促進作用。其次，政治經濟學是邏輯嚴謹的科學體系，課堂教學過程要求學生始終保持注意力集中，而問題導向式教學可以使學生的思維始終處于被“激活”的狀態。每位從事政治經濟學教學的教師都知道，政治經濟學資本主義部分隨著研究視角的拓寬揭示的問題越來越深刻，而每一部分內容的學習都需要前面的知識作為基礎，這就需要學生在教學過程中始終保持注意力集中并能夠從整體上把握教學內容。在問題導向式教學中，一個個鮮活的問題在引出新的教學內容的同時，將新舊知識有機聯系起來，這不僅有利于學生保持注意力集中，而且有利于學生從整體上把握教學內容。再次，政治經濟學理論性很強，相對比較抽象，實際教學只能以教師講授為主。因此，如何對傳統的講授方法進行邊際調整成為政治經濟學教學方法改革的關鍵。從這個角度而言，問題導向式教學是個不錯的選擇。這是因為：首先，在問題導向式教學中，設計什么樣的問題、設計多少問題、在哪一章節設計問題、采取什么樣的模式進行問題導向式教學都由教師掌控，所以問題導向式教學適合于對傳統教師講授法進行邊際調整。其次，在問題導向式教學中，教師通過精心設計問題，引導學生思考問題、分析問題，可以促使學生參與到教學活動中來，進而改變傳統講授方法中學生被邊緣化的弊端。基于上述分析，本文推斷問題導向式教學是政治經濟學教學方法改革的最佳選擇。因為在原有教學方法不能進行根本調整的情況下，問題導向式教學是最佳的邊際調整方案，它的改革成本最小，對原有教學方法弊端的彌補作用最強。而且，問題導向式教學也符合政治經濟學規范分析、邏輯嚴謹、理論性強、內容抽象等課程特點的內在要求。
二、問題導向式教學法在政治經濟學教學中應用的策略
不同的課程特點不同，因此實施問題導向式教學不能完全一個模式。下面結合本人多年的教學經驗，談一談在政治經濟學教學中進行問題導向式教學應注意的幾個要點問題。
（一）問題創設
問題導向式教學能否取得預期效果，關鍵在于問題的質量。如果問題的質量較高，通過對問題的分析不僅能夠順利地引出所要講授的內容，而且還能夠充分調動學生學習新知識的欲望。如果問題的質量較差，不僅達不到預期目標，甚至成為畫蛇添足的敗筆。針對政治經濟學的課程特點，本文認為應該突出理論爭論方面的問題創設。這主要出于兩個方面的考慮：一是政治經濟學所研究的是失業、經濟危機、兩極分化等復雜的經濟問題，關于這些問題的理論研究很多，各經濟學派的解釋千差萬別，如果在爭論中創設問題可以彰顯政治經濟學的獨特魅力；二是政治經濟學應用的是規范分析方法，回答的是應該怎樣的問題，如果不介紹其他的理論解釋，從教材中來，到教材中去，有說教嫌疑，讓學生對政治經濟學的理論產生質疑。如果以問題的形式向學生介紹其他主要經濟學派的解釋，并在此基礎上介紹政治經學的解釋，學生不僅會從比較的角度理解政治經濟學，而且會減少學生對政治經濟學規范分析和價值判斷的抵觸。
（二）問題包裝
問題包裝是問題導向式教學的又一重要環節，如果問題太直白或太枯燥，很難調動學生參與的積極性，教學也就很難取得預期效果。那么如何進行問題包裝呢？就政治經濟學而言，本文認為應該突出理論背景方面的包裝。原因主要在于兩個方面：首先，政治經濟學資本主義部分講授的很多內容涉及古典政治經濟學的理論，而古典政治經濟學是現代經濟學產生的標志，一個學科從無到有顯然有很多理論背景可講，因此問題包裝的素材取之不盡。其次，政治經濟學社會主義部分所講授的內容主要是我國的社會主義市場經濟體制改革，社會主義市場經濟改革在人類歷史上同樣從未發生過，改革每前進一步學者們都進行了激烈的理論爭論，因此從理論產生背景的角度對問題進行包裝可以取得引人入勝的效果。比如，在講授勞動價值論時，我們就可以借助該理論的產生背景對“為什么1件上衣等于2把斧頭”的問題進行包裝。通過經濟史的學習我們知道，最初學者認為，1件上衣之所以與2把斧頭相交換是由供求關系決定的。但經過爭論學者們發現，供求關系只能解釋交換價值的變化，卻不能解釋最原始的交換價值。于是，有的學者提出了使用價值決定論。也就是說，1件上衣之所以等于2把斧頭是由使用價值決定的。但一些學者提出了不同看法。比如亞里士多德從理論抽象的角度指出：“沒有等同性就不能相交換，沒有可同約性就不能等同”，由于使用價值不具有可通約性，因此交換價值不是由使用價值決定的。亞當•斯密則從現實角度對使用價值決定交換價值的觀點進行了批判，他說：“沒有什么東西比水更有用了，然而它不能購買任何東西，也不能交換任何東西。相反，鉆石沒有任何使用價值，但它卻往往可以交換到許許多多的其他商品。”通過上述包裝，1件上衣為什么等于2把斧頭的問題就變得特別耐人尋味，學生有強烈的愿望想知道答案，此時講授勞動價值論往往事半功倍。
（三）模式選擇
根據學生參與程度的不同問題導向式教學可分為“學生主動型”問題導向式教學和“學生刺激型”問題導向式教學。“學生主動型”問題導向式教學以學生為主，在教學過程中學生通過查閱資料，以自主學習的形式對教師提出的問題進行分析，完成理論知識的學習。“學生刺激型”問題導向式教學以教師為主，在教學過程中主要通過教師自問自答的形式引導學生，刺激學生學習興趣。問題導向式教學的兩種模式優缺點各異。“學生主動型”問題導向式教學的缺點是要求學生有更高的參與熱情并且占用的教學時間較多，優點就是能夠更好地培養學生自主學習的能力。“學生刺激型”問題導向式教學正相反，它對學生的參與熱情要求不高，占用的教學時間也不多，但培養學生自主學習能力方面不足。本文認為，在政治經濟學教學過程中應該以“學生刺激型”問題導向式教學為主，理由主要有三點：首先，政治經濟學的課時不足以支持“學生自主型”問題導向式教學。目前各大院校政治經濟學的授課學時一般都被壓縮了，完成教學任務已經非常緊張，沒有更多學時開展“學生自主型”問題導向式教學。其次，政治經濟學的授課對象是新生，他們經濟學方面的知識儲備不足，查閱資料和自主學習的能力較差，實施“學生自主型”問題導向式教學難以取得預期效果。最后，在政治經濟學教學中實施問題導向式教學其目的主要是調動學生學習這門課的興趣，因此“學生刺激型”問題導向式教學更適合。
三、結論
歷史的車輪行進到2015年，縱覽環球經濟，形勢依舊紛繁復雜。從國際看，經濟全球化在曲折中深入發展，新科技革命蓄勢待發;從國內看，社會主義市場經濟朝氣蓬勃，新技術、新產品、新業態、新商業模式層出不窮，經濟發展進入新常態。在社會經濟生活發生深刻變化的今天，我們需要什么樣的政治經濟學？
政治經濟學是一個開放包容、與時俱進的科學理論體系
馬克思的經濟學說從對古典政治經濟學的批判中發展而來，以“資本主義生產方式以及和它相適應的生產關系和交換關系”為研究對象，用科學的世界觀和方法論將政治經濟學推進到新的高度。今天，政治經濟學以揭示經濟制度歷史運動規律為主要研究目的，廣義的政治經濟學研究人類社會生產關系運動，包括各種社會歷史形態下的生產關系運動;狹義的政治經濟學則研究特定社會歷史形態下的生產關系運動。同時，政治經濟學不是孤立地研究生產關系，而是在生產力與生產關系的矛盾運動中研究生產關系。只要存在人類生產、存在社會生產關系及其運動，只要人們想認識這種生產關系運動，就需要對政治經濟學進行研究。
堅持并發展政治經濟學，有助于辨明社會進步的正確方向
政治經濟學具有鮮明的階級屬性及相應的價值取向。政治經濟學研究社會生產關系的根本目的在于揭示一定社會生產方式運動的歷史規律，進而證明一定社會生產方式的歷史合理性或不合理性。西方資產階級經濟學自產生起便把價值理論作為核心內容。從19世紀末開始，隨著資產階級統治地位的鞏固，資產階級經濟學研究的核心內容發生轉移，由價值理論轉變為均衡價格論，政治經濟學被邊緣化。之所以如此，一方面的原因是，當時對資本主義制度取代封建制度的歷史必然性的理論論證已無特殊意義，如何實現資源的充分有效配置成為更重要的經濟命題;另一方面的原因更為主要，若堅持徹底的勞動價值論，就會導致對資本主義生產方式正當性、合理性的否定，這是資產階級不愿看到的結果。
馬克思政治經濟學的核心同樣是價值理論。馬克思批判地繼承并發展了古典經濟學的勞動價值論，提出了科學的勞動價值論和剩余價值論，嚴格區分了價值與使用價值、價值與價格（交換價值），創造了勞動二重性學說。馬克思勞動價值論在價值觀上揭示了資本與勞動的對立，勞動是價值的唯一源泉，從而為剩余價值論奠定理論和道義基礎;還揭示了資本主義生產方式會造成人的“異化”。馬克思政治經濟學證明，資本主義生產方式的合理性只是歷史的，資本主義生產關系終將與生產力發展產生根本沖突，最終被新制度所取代。
今天，在中國大地上煥發出勃勃生機。我們把基本原理同中國實際和時代特征結合起來，開創和發展中國特色社會主義。不僅要看到，中國經濟取得驕人成績，社會主義制度優越性得以彰顯，也要看到，資本主義社會雖然矛盾重重，但仍是當今世界的重要存在;我國是在生產力非常落后的條件下進入社會主義社會的，超越資本主義社會的現代化生產力基礎仍不充分具備，中國特色社會主義制度的巨大優越性仍然需要理論和實踐的進一步證明。在這樣的時代背景下，堅持并發展政治經濟學，有助于認清經濟制度歷史運動規律，看清社會主義相對于資本主義的巨大優勢，辨明社會進步的正確方向。
只要積極回應、正確解答時代問題，政治經濟學就富有生命力
政治經濟學在回答時代問題中不斷發展，也在回答時代問題中獲得強大生命力。今天，政治經濟學面臨的時代問題不是少了，而是多了;解答的難度不是降低了，而是提高了。在實踐探索的基礎上，我國學者對社會主義基本制度能不能以及如何與市場經濟成功結合作出了開創性的初步解答。下一步我國發展仍面臨很多問題，比如，公有制經濟如何在不失公有本質的基礎上滿足市場經濟的基本要求？公有制經濟怎樣形成市場交易機制所要求的嚴格產權界區？這些中國特色社會主義經濟制度建設的基本問題，恰恰是政治經濟學在當代中國所要回答的根本命題。
回答這些問題，需要艱苦的理論探索，更需要偉大的科學社會主義實踐。今天，掌握政治經濟學，用政治經濟學對中國特色社會主義進行深入分析，既具有重大而深遠的意義，也面臨前所未有的困難。撥開重重迷霧，在生產力和生產關系的矛盾運動中發現經濟社會的進步方向，這或許便是政治經濟學的特殊魅力。
（作者系北京大學副校長）
一、勞動價值理論
作為政治經濟學基本原理之一，勞動價值論是一種科學的勞動價值理論，是其他經濟學原理的基礎。這體現在兩個方面：第一，勞動價值理論是經濟學理論與其他經濟學理論相區別的基本標志。除了政治經濟學理論外，還有其他的一些經濟學理論，這些經濟學理論之所以沒有成為政治經濟學理論的基本原理，主要是因為建立的價值理論基礎不同。勞動價值理論是政治經濟學基本原理之一，否認政治經濟學的價值理論，自然也否認勞動價值理論。第二，勞動價值論闡述了價值相關的一系列問題，只有弄清楚價值方面的問題，才能比較科學合理的研究其他的經濟學問題。也就是說，政治經濟學是在勞動價值理論基礎上展開的，勞動價值理論的基礎地位得以體現。
通過對勞動價值理論的研究分析，能夠引申出另外兩個原理，分別為價值原理、勞動價值運動規律原理。價值原理主要包括價值形成、價值實體、價值本質、價值形式、價值量等內容，這些構成了勞動價值論基本內容體系。其中，最核心觀點是“活勞動是新價值的唯一源泉。”價值運動規律的原理也是商品經濟運動規律的原理，對其進行研究，可以清楚了解現實經濟在競爭、價格、供求等因素綜合作用下的運動變化，并從中總結客觀經濟規律，明白如何遵循和運用客觀經濟規律進行經濟活動。因此，必須加強勞動價值理論研究，并對其有一個正確認識，只有這樣才能把握好政治經濟學理論。
二、社會主義經濟理論
社會主義經濟理論是政治經濟學基本原理之一。從馬克思個人研究層面上看，他對資本主義經濟的研究要深于社會主義經濟，因為他本人沒有經歷過社會主義的真實實踐，提出的相關理論還不完整、系統，現有的社會主義經濟理論都是后來的者在實踐中發展起來的。因此，可以說社會主義經濟理論政治經濟學理論發展的主要成果。社會主義經濟理論在實踐中總結，在總結中發展，來源于實踐，又指導著實踐，形成了理論與實踐互動發展的一種模式。在現實實踐中，社會主義經濟理論具體化，不再抽象化。
社會主義經濟理論是政治經濟理論的基本原理之一，主要體現在兩個方面；第一，社會主義經濟理論是理論發展的主要成果，沒有了社會主義經濟理論，政治經濟學理論是不完整的；第二，當今世界有社會主義和資本主義兩大體制，若社會主義經濟學理論不是理論的一部分，就無法指導社會主義經濟實踐。
在理論中，關于社會主義經濟理論的內容主要包括三個方面：第一，經濟形式。社會主義經濟形式基本原理研究的是社會主義基本制度與市場經濟相結合、不發達社會主義采用何種經濟形式等內容；第二，所有制。社會主義所有制基本理論研究的是不發達社會主義生產關系，包括不同所有制之間的關系、公有制應當采用怎樣的實現形式、所有制結構特征等內容；第三，分配。社會主義分配的基本原理研究的是不發達的社會主義分配關系問題，如分配方方式的性質、特征、基本結構及不同分配方式之間的關系處理等。
與其他基本理論相比，社會主義經濟理論有兩個鮮明特點：第一，馬克思社會主義經濟理論不是單純的以馬克思、恩格斯的論述為依據形成的，結合了當代實踐發展的具體情況。其他基本理論沒有結合當代實踐；第二，社會主義經濟理論以中國實踐和理論創新發展成果為基本內容，其他基本理論不是結合中國實踐與相關的理論成果。從以上兩個方面能夠看出來，社會主義經濟理論結合了具體實踐，是一種中國化的基礎理論，在實踐中不斷的發展。
三、剩余價值理論
剩余價值理論是馬克思另外一個重大發現，是馬克思畢生研究的成果。在政治經濟學中，剩余價值理論處于主體地位，所以把其看作是政治經濟學的基本原理之一，主要體現在以下幾個方面：
第一，剩余價值理論對資本主義基本經濟規律進行了揭示，全面闡述了資本主義生產的總過程。特別是對于資產主義經濟的生產、分配、流通等內容闡述都是圍繞剩余價值展開研究的。剩余價值理論是完整、成熟的理論，要想正確把握經濟學理論，就要準確認識剩余價值理論。
第二，剩余價值理論是分析資本主義經濟運動與商品經濟條件下經濟運動的一個基本理論，足見它具有很大的普遍適用性。對當代社會主義經濟理論進行分析，也要以剩余價值理論為基礎。
基于剩余價值理論還可以延伸出其他的原理，主要包括：第一，剩余價值生產原理，研究的是剩余價值生產問題，如剩余價值生產方法、勞動力商品特殊性、資本的再生產等；第二，資本流通原理，研究的是剩余價值實現問題，如資本周轉、資本形態循壞等；第三，資本主義生產總過程原理，主要研究的是剩余價值分配問題，此外還包括資本主義經濟危機、收入來源等。
將剩余價值理論當成是政治經濟基本原理研究的重點內容，這一點是沒有任何爭議的，但是把剩余價值這一基礎理論具體化為基本理論，并與社會主義當代實踐發展結合起來，則需要進一步的深入研究。因為剩余價值理論揭示的主要是資本主義經濟運動的基本規律，提出資本主義經濟運動的基本條件是社會化大生產、市場經濟等。社會主義經濟運行雖然也以社會化大生產、市場經濟為基本條件，但還要符合另外一個條件，即在社會主義制度下運行。為此，應當加深研究不同社會制度下，相同經濟條件中的剩余價值理論，特別是社會主義制度背景的剩余價值理論，這樣可以積極促進政治經濟學基本原理發展。在社會主義背景下研究剩余價值理論，既要搞清楚剩余價值理論的內容，也要充分結合實踐發展，只有這樣才能實現政治經濟學發展，然而現實中作到這一點是非常難的。
一、影響高校政治經濟學教學的主要方面
(一)思想意識方面
一方面，由于我國處在經濟轉軌時期和對外開放的形勢下, 人們的思想觀念和價值觀念不可避免地呈現出多樣化, 為各種思潮乘機而入提供了空間和機會。導致大學生的社會思潮也呈現出多樣性和復雜性的特點。另一方面是來自于西方經濟學的沖突。改革開放以后, 隨著西方經濟學的涌入，目前的狀況是政治經濟學與西方經濟學二者并存。但是, 政治經濟學與西方經濟學在本質上是完全對立的, 如果把兩種對立的東西硬捏在一起, 其結果必然是相互矛盾, 讓人無所適從, 教師為難, 學生困惑。
(二)教材方面
從教材方面來看：首先，政治經濟學教材內容與現實有差距。如馬克思認為只有勞動創造價值，而薩伊等人認為要素創造價值，從市場經濟中實際的價值形成與價值分配的關系來看，學生更容易接受后者的觀點。這類難以自圓其說的內容常使政經教學陷于尷尬。其次，目前國內通用的政治經濟學教材大致有三類體系：一般理論與特殊理論篇，資本主義部分與社會主義部分篇以及生產—流通—生產總過程篇。這些教材時而調和資本主義與社會主義經濟理論，時而刻意區分資本主義與社會主義經濟理論，在思想上缺乏協調一致性，勢必會混淆教學。
(三)教師方面
教師是政經教學的核心，教師素質的高低直接影響教學質量。一般而言，我們的傳統教法是從基本概念出發, 通過邏輯推理演繹出一套經濟學原理，然后圍繞這些概念和原理引用一些具體的事例加以分析和證明。實踐表明, 這種教學的實際效果并不理想。因為首先它忽略了某些概念提出的具體背景，使得知識之間很難具有承接性，自然很難讓學生理解體系的來龍去脈，只能被動接受所灌輸的內容，很難贏得學生共鳴。其次，教師投入教學的精力與能力都是不夠的。教師常常疏于備課、一勞永逸，或是雖期望能夠結合實際去講授政經，卻又不善于把握和提煉，再加上參考資料有限，教學相關資源不足，都制約了教師對政經教學的駕馭能力。
(四)學生方面
政治經濟學課程往往開設于大一第一學期，面對的是剛從高中過渡到大學的新生。經濟學專業屬于文理統招型，每班文理考生比例接近。為數眾多的理科考生在學習政治經濟學時倍感吃力，抽象的論述更令他們感到空洞和說教，很快就對此門課程產生厭倦或畏難情緒。而文科考生在高中已經學習過部分內容，所以感到上大學后仍然在吃冷飯，于是對課堂教學漠然。另外，學生的學習方法還有待改進，大學教學授課信息量大，講課速度快，新生轉換思維方式需要一定的時間。這都在一定程度上制約了教學質量。
二、政治經濟學教學質量保障體系的內容
綜上所述，提高政治經濟學的教學質量，構建師生互動型的政經教學質量保障體系具有重要的現實意義。所謂教學質量保障體系，是指由相互聯系和相互作用的若干要素結合而成的、具有教學保障功能的系統。政治經濟學的教學質量保障體系，包括以下四個部分：
(一)教學目標體系
教學目標體系是指結合不同多層次的學生建立教學預期目標。具體目標又包括課堂教學目標、階段性教學目標、學期教學目標等部分。課堂教學目標主要指每次課預期學生應掌握的具體內容;階段性教學目標是指一段時間內(通常是以編為單位)預期要求學生掌握的內容;學期教學目標是指整個學期對學生的總的要求與預期目標。
(二)教學資源體系
這一部分包括教師資源建設、教研經費、教學設施(含軟環境)建設。教師資源建設主要是用于教師培訓的費用，教研經費主要指為幫助教師成為“雙師型教師”，促進教學科研化而投入的教研基金。而教學設施建設既包括教學網路平臺建設的相關費用，也包括書籍或期刊的建設費。
(三)教學過程管理體系
這一部分是整個教學保障體系的核心，包括政經教材改革、政經教法改革、課堂管理以及政經實踐教學四個部分。教材改革是力求根據教學的實際需要選擇合適政經教材或自編政經教材;課堂管理方面則是力求設計出一些新穎的教學方法，以培養學生的學習主動性;實踐教學方面則是力求把政經教學與學年論文等項目掛鉤，類似于西方經濟學，組織政治經濟學的知識競賽。
(四)教學監控體系
這一部分包括師資隊伍評價、學生評教、專家評價三個部分。通過設計問卷及網上評教等辦法建立有效的教學評價機制。教學監控部分是對整個教學質量保障體系的必要反饋。
三、政治經濟學教學質量保障體系的運行機制
政治經濟學教學體系的構建，是在教學實踐中不斷嘗試與摸索的，為此應為師生提供廣闊的交流平臺，最大限度地促進教學質量提高。本文建議建立以下四大平臺，促進政經教學發展。
(一)構建教師教學發展平臺，探索教師教學能力提升的有效機制
為提高教師的教學質量，學院層面應為教師能力的提升搭建平臺。為此可以組織教師進行培訓，培訓的具體內容應緊扣教學方式改革、教學理念轉變等環節。另外，學校還應注重平衡教師的學科結構。政經教師對政經的相關課程與交叉課程都應有一定的了解，唯有如此，才能以相對客觀的視角，相對全面的知識結構來駕馭政治經濟學的教學。
(二)構建課程發展平臺，探索教學內容和教學方法改革的有效機制
在進行精品課程的建構中，應不斷充實教學內容，促進教學方法的改進，也應逐漸嘗試政治經濟學實踐教學等相對薄弱甚至是空白的環節，為政治經濟學教學體系化創造條件。另外，還應根據本校學生的特點，在全面把握現有教材理論體系的前提下，編寫適合本校教學發展目標和學生基礎的政治經濟學教材，再進一步把教材發展為精品教材，為教學改革積累理論成果。即便是使用既有教材，也可以考慮刪除不必要的教學內容，做到重點突出，邏輯緊湊。
(三)構建學生能力發展平臺，探索有效的政治經濟學學習方法
教師應思考如何提高學生的學習興趣，努力使學生掌握政治經濟學的有效學習方法。筆者認為：第一，可以組織原著經典讀書小組，讓學生理解政治經濟理論的發展歷程，這樣才能理解政治經濟學的理論來源以及經濟學在經濟學說史上的地位，才能理解經濟學明確的階級立場與學術價值。第二，強化預習環節。比如可以通過課前測試或提問等方法來強化政治經濟學的預習環節。更可以在一些相對簡單或次要的章節安排學生講課，這樣可以在一定程度上鼓勵全體學生參與預習，也能發現教學中的一些新的問題。第三，對基礎較差或學習態度不端正的同學應該給予特別關注，引導他們樹立學習政治經濟學的信心。
(四)構建科學有效的政治經濟學教學質量監控體系
教學質量監控體系是教學質量保障體系最為重要的反饋測試環節。首先要進行政經師資隊伍評價。其基本內容包括：師資隊伍的數量、結構和素質是否滿足教學的需要;是否根據教師考核和激勵機制完成對教師的考核、獎懲工作。師資隊伍評價的責任人是分管校領導，由人事處、教務處具體負責監督。其次要進行教學經費投入與使用評價。其基本內容包括：政治經濟學的教學經費的投入是否能滿足教學的需要，四項經費占學費收入的比例、生均四項經費增長的情況是否達到要求，相關部門和各學院每年的教學經費使用情況等。最后，考試環節評價。應盡可能實現期末考試環節的教考分離。
一、問題的提出
很長一段時間以來，政治經濟學課程在教學中遇到了很大的困難。學生們在學了這門課之后，普遍反映這門課理論抽象、復雜、分散，學起來很吃力；有些內容在高中已經學過了，再學一遍沒什么新意，是在浪費時間；目前流行的是西方的理論，馬克思的理論太陳舊了；學了以后也不很實用甚至是根本不實用，學和不學沒什么兩樣。在當前經濟快速發展的時代，大部分人都是近視功利、心浮氣躁的，對純理論的東西都不感興趣；這種情況下如果不是有考試的壓力，很多學生就不會去上這門課，給這門課教師的教學帶來了很大的挑戰。
二、教師在政治經濟學教學過程中應有的基本態度
要適應大學生的特點，培養學生的興趣，提高學生認識分析問題的能力，開闊學生的眼界和思維，就必須轉變教師的教學態度。教師的教學態度總的來說應該是積極啟發學生的思維，激發大家的想象，鼓勵學生自由思辨的，以此為學生提供一種觀察認識社會經濟問題的視角和方法。[1]
（一）教師要能夠正確把握的理論精髓要使學生能體會到的基本理論博大精深之處，體會到其創見性和意義，需要教師在傳授理論時要辨別良莠，把握精髓，挖掘馬克思體系中真正對學生有所啟發的東西。正如恩格斯指出的，“馬克思的整個世界觀不是教義而是方法，它提供的不是現成的教條，而是進一步研究的出發點和供這種研究使用的方法。”[2]
（二）教師要崇尚自由思辨的學風要使學生愿意學，愿意挖掘的理論精髓，需要教師鼓勵學生自由思辨，不打擊學生學習思考的積極性。對學生不同的看法可以進行討論、引導，而不是堅決地給予否定。著名的倫敦政治經濟學院建校時間不長，校園風景也不很壯麗，卻取得了令世界矚目的辦學成就，在經濟學領域產生了10位諾貝爾獎得主，這與它一直堅持自由兼容的辦學理念是分不開的。它的教學主要不是教授知識和方法，而是引導學生會讀書、會學習、會研究，培養能夠進行理性思考的人。[3]筆者認為這是我國教育界普遍要努力的方面。
（三）教師要在教學中體現出一定的思維范式要使學生能克服學習政治經濟學過程中理論分散、缺乏系統理解的困難，需要教師傳授給學生的不僅是具體的知識，更重要的是政治經濟學研究的思路、規則、方法，使學生能夠對經濟現實和經濟問題的認識由感性階段進入高一級的理性階段，使知識系統化。授之以漁，而不是授之以魚。筆者認為教師教學中在每一具體問題講解前都應以一定的思路貫穿引出下面要講的內容，給學生一個宏觀、整體的架構，幫助學生掌握內容。對于還沒有整體架構的內容也應向學生說明，吸引學生進行研究分析，同時也可以促進政治經濟學理論的發展。
（四）教師要引導學生正確對待政治經濟學要使學生正確對待這門課程，不覺得無用，需要教師除了在教方面注意外，更主要的是要引導學生在學的方面有正確的態度和方法。一方面要引導學生正確對待傳統理論，要全面地看待前人理論。對待也要一分為二，正確認識馬克思理論的精華，努力吸收中真正有價值的東西，避免學生見到馬克思或政治經濟學等字眼就搖頭。另一方面要引導學生認識馬克思理論是開放性的，可以吸收人類一切優秀文明成果。這種引導要貫穿于課程的始終。例如導論是課程的起點,是學生接觸課程的開始，第一印象很重要，政治經濟學從一開始要吸引學生的興趣，教師就要重視導論，講好導論。政治經濟學導論部分介紹了該門課程的起源、發展過程、課程的性質、主要研究方法和意義等，這時糾正學生對政治經濟學的錯誤認識，厘清政治經濟學與西方經濟學的關系，幫助學生正確對待政治經濟學很重要。講好導論是教學成功的起點。[4]后面具體的內容要與研究方法，與西方經濟學的關系等結合起來講解，使學生對待政治經濟學的應有態度有感性基礎。當前政治經濟學還在不斷發展，吸引學生興趣，啟發學生的思維，引導學生能夠提出獨自見解，提高學生的分析能力，這是教學的根本目的也是政治經濟學發展的希望之所在。
三、政治經濟學教學方法的探討
學生普遍認為理想的授課方式是理論聯系現實，老師與學生有互動。倫敦政治經濟學院采取的“講座+討論”教學方法是老師與學生有高度的互動，學生的創造性思維得到充分發揮的好方法，是他們培養高質量人才的重要保障機制。[5]但是這樣先進的教學方法不適合我國一般的高校本科教育。因為學生從小學到高中一直在象牙塔里，他們的知識、經驗和閱歷是非常有限的，主要表現就是，學生對經濟新聞節目大都偶爾關注或者不關注，不會提出問題或提出的問題相當幼稚或者根本沒有任何問題。不過有的學生會對一些社會熱點問題進行主動思考。在此種情況下，需要老師把傳授基本知識和引導學生思考問題相結合。
（一）必要的理論加案例講授對于經濟的一些基本理論，理論加案例講授法是不可或缺的。因為學生需要具備一定的理論基礎和邏輯思維能力才能理性思考現實問題，在講授基本理論時需要借助案例來幫助學生正確深入地理解原理。所以，理論加案例是政治經濟學基本的重要的教學方法。受課時的限制，教師選案例貴在精，不在多。案例的具體表現方式可以有多種：經濟事件，經濟數字，圖片資料等。這些資料不但較為容易收集，節約開支，而且極易引起學生的興趣，引導學生觀察生活，關注時事，達到較好的教學效果。
（二）適時的課堂討論對于當前經濟界有爭議的問題就可以采取這種方式教學。因為這樣既能吸引學生關注經濟問題，又能發揮學生的自主性。通過課堂討論一方面可以讓學生參與教學，有機會鍛煉自己的表達能力，主動思考問題，培養他們分析問題的能力，提高他們的興趣和積極性，另一方面可以使教師及時、準確地了解學生的思想，便于有效引導。這種方法需要教師課前組織學生做好準備。要根據教學內容精心選擇討論題目，然后布置給學生，要求學生以小組為單位，由組長組織同學去做調查，找資料，查文獻，寫出本組的發言提綱。需要教師課堂上組織好討論。既要啟發學生多角度思考，能引起爭論，也要使討論始終圍繞一個主題有序地進行，不浪費時間。需要教師最后進行總結。對學生在討論中閃現的思想火花和優良的思維品質要加以肯定和鼓勵，對發現的問題要及時糾正。例如討論壟斷行業的改革，經濟發展方式的轉變等。#p#分頁標題#e#
（三）適當的學生自學對于教學中有些章節學生完全可以通過自己看教材、查資料掌握的，可以布置給學生自學。因為這樣既能調動學生學習的主動性，又給學生一定的壓力，還能增進師生間的感情，減小距離感。一般來說，由于學生理論水平和時間的限制，自學中往往存在較大的盲目性，這種方法需要老師指出重點，給出思考題，并介紹相關參考資料，課下對有困難的學生自學進行指導，讓學生以小論文的方式回答思考題，最后教師點評。
關鍵詞:國際政治經濟學;經驗實證主義;歷史主義;國際關系理論;國際政治經濟學方法論
政治經濟學(PoliticalEconomy)是一門古老的學科,其研究的對象是經濟與政治的互動關系,即政治社會關系對經濟的影響,以及經濟運行與發展對社會政治的影響。
經濟活動不僅在國內具有政治意義,經濟活動一旦跨越國界也就有了國際政治甚至是全球政治的意義。跨國的經濟活動要受到其他主權國家的政治結構以及由這種政治結構產生的經濟體制的影響,因為它影響到其他主權國家內社會力量的經濟利益和政治利益。國際經濟的運行和利益分配還影響國家間的實力對比和權力關系,這種實力對比對主權國家在國際政治中的權力位勢產生重大影響,因為經濟聯系產生的權力關系限制了國家的自由性;反過來,國家間的權力關系也影響著世界經濟運行體制和國際經濟成果在國家間的分配(甚至包括國家內部的分配關系)。對這種國際間的政治經濟現象的系統研究構成了國際政治經濟學(InternationalPoliticalEconomy,IPE)研究的主要內容。如果更進一步的分析,世界經濟對各國的影響,不僅局限于國家關系層面,它對各民族內部的社會政治和經濟都會產生重大影響;同時,民族國家原有的經濟政治結構對世界經濟的影響也會產生強烈的抵觸、融化作用,或排斥其影響,或對其進行“揚長避短”。這實質是一種世界政治經濟現象。因此,近來人們把國際政治經濟學又稱為“全球政治經濟學”(GlobalPoliticalEconomy,GPE)①。
國際政治經濟學的興起產生于這樣的歷史背景:上世紀60年代末起,由于布雷頓森林體系出現嚴重危機,國際貨幣危機頻繁發生,世界經濟出現停滯,保護主義再次在西方發達國家抬頭;許多學者開始擔憂,世界是否會再次出現類似20世紀30年代所發生的由于世界經濟秩序混亂,各國為爭奪市場,解決國內經濟危機而出現的國際政治沖突。國際政治與經濟互動關系再次引起了西方學者的關注。一些西方學者希望通過研究國際政治和經濟的互動關系,研究國際經濟的新變化,研究世界經濟史中由于經濟危機導致的政治沖突等諸方面問題,為國際制度建設與國際秩序的變革尋求政治上的答案。這些研究符合傳統政治經濟學的原則,而且把研究的焦點放在了國際政治與經濟的互動關系上,是一種真正意義的國際政治經濟學。對于這些20世紀后期興起的國際政治經濟學理論,如果從認識論的角度來劃分,它們大體可以分兩類:經驗實證主義/還原主義的國際政治經濟學與歷史主義的國際政治經濟學。②
一、經驗實證主義方法論下的理論
經驗實證主義在哲學中是指應用歷史經驗來證明假定與理論的正確性和精確性。在社會科學的任何領域內,假定與理論都需要從歷史的經驗中得到證明,都需要實證性的研究方法。然而,經驗實證主義把歷史的經驗絕對化與教條化,并以此來推導和預測未來,把社會與歷史的發展還原為一種舊的歷史經驗與經歷。這種方法論下的理論往往帶有一定宿命論和歷史還原論的色彩。這種研究范式主要存在于西方主流的國際政治經濟學理論當中,但一些具有傾向的國際政治經濟學理論也在一定程度上運用這種方法。
西方主流的國際政治經濟學主要體現在這兩種理論上:霸權穩定理論和自由制度主義理論。這兩種理論首先各自把國際政治的一些假定運用于國際經濟所依賴的政治關系的研究,然后運用西方現代經濟學的一些理論如公共選擇理論、公共商品理論、博弈論來說明國際經濟運行規律,以及國際經濟對國際政治的影響。自由制度主義和霸權穩定理論的不同之處在于:自由制度主義理論強調通過制度的設計和維護,國家仍可以維持經濟合作以及政治合作;霸權穩定理論強調國際權力結構是決定國際經濟合作是否導致政治沖突的關鍵。但這兩種理論共同特點是都帶有強烈的經驗實證主義。
1 現實主義的霸權穩定理論
霸權穩定論最初是由美國經濟學家金德爾伯格首先提出的,后來經過吉爾平、斯蒂芬·克拉斯納等人的擴充與修改。③其理論的核心內容是:一個開放和自由世界經濟需要有一個居霸主或主宰地位的強國,霸權的衰落必然導致自由開放的國際經濟體系的削弱與瓦解。這種理論把國際政治的假定作為國際經濟的政治背景的研究基礎,認為國際經濟處于一種沖突的國際政治的環境之中,在這種環境下,要建立和維持一個自由開放的國際經濟體制,必須有一個信奉自由主義意識形態的霸權國存在。
霸權穩定論的作者的依據是現代經濟學中的“公共/集體商品”理論。所謂“公共/集體商品”就是一種人人都可以消費的商品,而且一個消費時不影響其他潛在的消費者消費。但由于人人都可以消費這種商品而無需付費,這種商品往往供應不足,除非經濟利益促使某個經濟主體愿意為這種商品承擔較大份額的費用,或者某個機構(如政府部門)迫使消費者為這種商品付費。在無政府的國際體系中,這個機構就是霸權國家。
霸權穩定論認為,開放自由的國際經濟體制(開放的國際貿易體制和穩定的國際貨幣體制)就是一種公共商品。用克拉斯納的話來說,它是在“特定的問題領域內,經濟行為體的期望所共同關注的那些原則、規章條例和決策程序”④。霸權國利用自己的優勢地位和影響力建立這種國際經濟體制,以確定各國的行為規范,防止欺詐和損人利己,分攤成本,抑制經濟民族主義,從而達到限制沖突,維持秩序的目的。霸權國建立維持這種體制的力量在于具有強大的軍事、經濟實力和政治與意識形態的感召力。但是,霸權穩定論者相信市場經濟本身具有的擴散財富的功能,或者說是經濟發展的后來者利用后發優勢以更快的速度發展的功能,加之利用“公共商品”免費搭車的特點獲得更快發展,從而改變了原來的國際權力分配的格局。霸權國的實力衰落使得霸權國不再愿意維護這種“公共商品”,出于國際政治的現實考慮(運用了現實主義的假定)而采用經濟民族主義的保護政策以保護自己的權力地位。因此,國際自由開放的經濟體制受到削弱,直至最終瓦解。國際自由開放的經濟體制的瓦解又導致各國間爭奪財富的政治沖突,甚至戰爭。
霸權穩定論者認為,國際政治經濟關系就是這種必然的霸權穩定與衰落的循環往復,不論技術水平的發展如何、核武器是否存在以及相互依存關系的強弱都不會改變國際政治經濟關系的這種特點。因此,這種理論具有一種宿命論的成分。這種理論是建立在對19世紀以來英國霸權興衰的經驗基礎上的,并且結合美國從二戰結束到20世紀80年代以來的經歷加以實證。不論是政治現實主義的各種假定,還是“公共商品”中的各種假定都充斥著經驗實證主義的色彩。
2 自由制度主義理論
羅伯特·基歐漢是自由制度主義理論的首創者也是這一理論最有影響的學者。在1984年出版的《霸權之后》一書中,基歐漢首次較系統地闡述了自由制度主義的思想。基歐漢認為,國際制度是世界經濟的重要組成部分,國際體制是一個處于國際權力關系與國家和非國家行為體之間的中間變量或干預變量,它可以由霸權國建立,但是一旦建立它便可以形成自己獨立的功能,即可以促進世界經濟的有效運作,減少動蕩,降低交易成本和不確定性,防止市場失靈和欺詐,因為國際體制中的規范、規則可以在一定程度上對國家的行為施加影響,另外,國際體制的存在可以使國家從中預見到自己的利益實現的可能性和其他國家行為的可能性。基歐漢強調,即使國家是一個自私的自我利益的追求者,在一個無政府的世界中,即使沒有霸權的存在,由于國際體制的存在,它們也能進行合作。因為相比較一個沒有國際體制的秩序而言,盡管國際體制存在著一定的不足與缺陷,卻仍能相對促進國家利益。⑤
基歐漢在他的理論中沒有排斥國際政治現實主義的假定,如無政府的國際結構、國家是國際主要行為體、理性行為體。但是,基歐漢同時對其中的國家利益與理性的假定進行了一定的修正,強調國家利益應是具體的,如財富的絕對增加,淡化了國家生存欲望的重要性,而更加強調相互依存對國家利益實現的作用;認為理性不應該是現實主義對利益的絕對追求,而是一種既定條件下的相對滿足。他認為,如果一個國際體制下具有促進各國福利的功能(增加絕對收益),國家可以通過理性的比較選擇合作。因為沒有體制的世界經濟可能充斥著更大的不確定、動蕩和欺詐,建立新的體制可能成本過大等等不利因素。
基歐漢的這種理論后來又得到其他一些學者的支持與補充,如阿瑟·斯坦、查爾斯·利普森、羅伯特·阿克塞爾羅德、海倫·米爾納、當肯·斯奈德等人。⑥
新自由制度主義的研究方法基本也是與現實主義的霸權理論的方法一致的,堅持了現實主義的主要假定基礎上,強調的是固定不變的人性、不變的思維理性,所選取的歷史資料也是歷史時期的某個片段,如戰后世界經濟的一個領域或階段,如貨幣領域和能源領域;并且把這種經驗絕對化,作為預測未來國際政治經濟關系的準繩,認為國際體制在人們的這種工具理性的學習與選擇下仍然會繼續延續與發展下去。因此,它同霸權穩定理論一樣,在方法論仍是一種經驗實證主義的。但在歷史觀上它卻有某種進化主義色彩。但這種進化主義依以理性人的假設為基礎,認為理性的人通過利弊比較(或者說工具性學習)可以創造和維持一種促進合作的國際體制,只要這種體制可以促進各國的福利(或安全),對所有人/國家都有利。這種進化主義帶有一種功能主義的色彩,以結果來解釋原因,仍然帶有強烈的“后此謬誤”(theposthocfallacy)的特征。⑦但這種進化主義沒有從根本上擺脫還原論,因為它的進化動因仍可以歸結為一種不變的固定人性上。
3 世界體系論
伊曼紐爾·沃勒斯坦是世界體系論最系統、最有影響的闡述者。他于1974年出版的《現代世界體系》和《世界資本主義的興起和未來的滅亡》是其世界體系理論經典的代表作品。
沃勒斯坦的世界體系論認為,作為一種世界體系的資本主義生產方式,從16、17世紀自西北歐出現以來,逐步擴展到全球范圍,在這一過程中一直呈現出一種周期性的發展模式,盡管出現過霸權國家興衰(如荷蘭、英國、美國)和經濟中心地理變化(從原來只限西北歐轉向了包括北美、日本在內的北半球),但其內在的本質沒有發生變化,即這種生產方式在世界范圍內形成的生產分工體系(中心與外圍)、均勢的國家體系和意識形態是維持資本主義發展的動力。
沃勒斯坦認為,資本主義生產方式在世界范圍內就是一種整體上(世界性的)有效的分工方式。核心生產者提供工業品,它的優勢在生產中以比較優勢體現出來的低成本,外圍生產者提供原材料,它的優勢是強迫勞動的低成本。在沃勒斯坦的世界體系論中,多邊的國際政治均勢體系是建立在資本主義生產方式之上并構成支持資本主義世界生產關系的基本政治結構。在世界經濟的中心地區國家和準邊緣國家以及準外圍國家都在從世界經濟中謀求積累。這就形成了世界范圍內不同國家的政治經濟競爭。各類國家在世界經濟中獲取經濟剩余取決于:國家的政治軍事實力和在世界競爭市場有效競爭的能力。通過這種市場交換與政治強制,核心國家比邊緣國家從世界經濟中獲取了更大的經濟積累,并決定了各類國家在世界資本主義生產方式中的地位,即中心與依附的關系。另外,多邊的均勢體系使得無一核心國家能以一個世界帝國形式獨占世界經濟的剩余利潤。因為中心國家之間(也包括各類國家之間)存在著為積累的爭奪,它們力圖通過各種政治經濟的戰略使自己成為利潤最大化的地區,促進資本向著有利于自己的方向流動,這既為技術的全球擴散提供了新的機會,也防止了某一國家在政治上控制世界經濟,并從中獲取壟斷性的積累。這樣,中心國家間的均勢努力阻止了單一國家利用壓倒優勢的政治權威(世界帝國)來改變世界資本主義原有的生產和交換方式,這又維持和發展了資本主義世界體系。在沃勒斯坦看來,世界資本主義體系還產生了一種文化,這種文化不僅為不公正的資本主義辯護,而且塑造了這一體系內所有人的思維,維護著資本主義世界體系。因此,資本主義的世界體系由于經濟分工、政治統治和文化影響功能不斷得到了維護與發展。⑧
沃勒斯坦的世界體系論,盡管運用了歷史唯物論來分析世界經濟與政治,但他的方法論中仍然存在著經驗實證主義的成分。因為他把16、17世紀的資本主義世界體系的結構絕對化了,并且通過對歷史的研究來否定資本主義內在變化的可能性。這使人在其理論中看到這樣一種邏輯:16、17世紀建立的世界資本主義體系,盡管其中存在著巨大的矛盾,但一直在自我維護著資本主義世界體系,這一體系內的社會主義運動無法撼動這一體系,反而客觀上起加強這一體系的作用;資本主義體系最終的滅亡只有等到它發展到最成熟時,其內在矛盾積累到最大時,由于突然的危機被一種“歷史的社會主義”取代。沃勒斯坦也談歷史的發展,但他對資本主義世界體系的認識卻是一種經驗主義永恒論,認為資本主義世界體系自16、17世紀以后的變化、發展都是一種資本主義世界體系最初形態的還原,因而過分地關注維護資本主義世界體系的因素。另外,沃勒斯坦對資本主義最終被社會主義取代的分析具有宿命的色彩,缺乏對人在創造世界中的主體性的分析。
二、歷史主義方法論下的理論
歷史主義方法論強調對事物、事件、現象的研究應根據其產生的歷史條件,從其發生和發展的過程中進行辯證地考查,歷史的變化與發展不是一種還原式的歷史循環,而是一種發展的進化論。歷史主義研究方法反對用抽象死板的公式或者固定不變的因素(如不變的人性和固定的社會結構)來研究社會事物與現象,強調歷史發展的不可逆轉性和繼承性。歷史主義的研究方法在分析社會時更多的是注重歷時性的(di achronic)因素,而不是像經驗實證主義那樣專注于共時性(synchronic)的因素。這種方法論在本體論上強調人是社會本體的塑造者,人對社會本體的塑造是歷史的具體的。這種理論一般對歷史的發展懷有某種不可知論的成分。認為,歷史是人的實踐的具體產物,歷史發展有趨勢性,但歷史發展的具體結果需要由后人的具體實踐來創造,前人無法事先預見。在西方國際經濟學中,羅伯特·考克斯(RobertW Cox)的理論就是這樣一種典型的歷史主義的國際政治經濟學理論,他的《生產、權力與世界秩序》是這一方法論下的國際政治經濟學的代表作。與考克斯同一流派的還有斯蒂芬·基爾(StephenGill)和戴維·勞(DavidLaw),基爾與勞所寫的《全球政治經濟學》(JohnHopkinsUniversityPress1988)也是這一方法論的著作。另外,英國學者蘇珊·斯特蘭奇(SusanStrange)的國際政治經濟學理論也具有一定程度的這種方法論特征。
1 考克斯的國際政治經濟學理論
考克斯的國際政治經濟學理論主要建立在這樣的論述上:不同的國際生產組織形式塑造了不同的社會生產關系,這種社會生產關系體現著一定的社會權力關系,這種權力關系不僅塑造了不同的國家形態、國家利益,也塑造了不同的世界秩序;但同時,也產生著經濟、政治與社會矛盾,人通過反思這些矛盾,創造著新社會生產組織方式、國家形態和世界秩序。
具體地說,考克斯提出影響人的行為三種力量是:物質能力、意識和制度;這三種力量構成的歷史結構決定著生產、國家形態和世界秩序。在某種歷史結構下,“生產組織的變化產生了新的社會力量,它們反過來影響國家結構的變化;國家結構的整體性變化改變了世界秩序的矛盾;”特定的霸權世界秩序又可以影響國家的形態,國家形態的變化影響國內的生產組織的變化。⑨考克斯堅持歷史唯物主義的分析法,認為生產組織形式是社會力量(階級)產生的基礎,也是其他一些人類活動的基礎;生產產生的社會生產關系決定著國家的社會基礎;國家形式是由社會生產關系有機決定的,是社會生產關系形成的特定“歷史集團”的產物;但國家的形態還受制于世界秩序。在資本主義世界體系形成后,國家的生產是與世界生產聯系在一起的,國家的社會生產關系處于世界性的等級式社會生產關系之中,國家的形態也受世界秩序的影響。這樣,國家的形態處于國內外社會生產關系的雙重歷史的、具體的建構之下。這樣,國家的利益和對外行為就被歷史具體地塑造了。這種塑造的基礎仍是特定的生產組織方式。世界秩序根據考克斯的界定是世界經濟與國際政治體系。霸權的世界秩序是霸權國(如歷史上的英國與美國)把本國的生產組織形式推廣到世界,得到世界的認同的產物,也是其他國家的生產組織形式(通過國家這個中介)效法與服從這種生產組織形式的狀態。非霸權世界秩序是各大國為使自己的生產組織形式成為世界主要形式進行競爭的秩序(兩戰期間的世界秩序)。因此,世界秩序從根本上說,也是生產組織形式的產物,是生產組織形式產生的權力的產物。⑩
這種世界政治經濟的分析是實踐本體論在國際政治經濟關系研究中的具體體現。生產、國家形態和世界秩序都是人實踐的產物,不存在外在的給定性。物質力量、意識與制度是決定生產、國家形態和世界秩序的歷史框架,這三種因素都是在人實踐過程中變化的。變化的動力來自于生產過程產生的矛盾。這種矛盾最終會導致生產、國家和世界秩序的變化。在考克斯看來,霸權秩序只是這種社會永恒發展下的暫時的社會平衡,它的社會交往模式和人類的思維和行為方式不能被固定化。隨著社會的發展,原來的平衡會逐步打破。各階級會從矛盾與沖突中進行反思,創造出新制度(社會運行規則)。這又會導致國家形態和世界秩序的新變化。這種反思不是工具理性的思維,而是一種建立在批判基礎上的創造性心智活動。有機知識分子的主觀創造是一切社會變革的前提。通過有機知識分子的主觀創造(思想)來教育大眾形成一種普遍主觀共識是建構新的歷史結構的基礎。這里,考克斯繼承了葛蘭西對歷史唯物主義的理解,強調社會的變革不僅僅是經濟矛盾下的產物,物質關系的變化并不能導致社會秩序的變化,只有對人的主觀進行教化,改變人的主觀,形成一種集體的共同意識,才可能促進社會的變革。但這種變革不是宿命性,存在著多種可能性。
這樣,考克斯沒有用一種抽象不變的人性和結構來解釋世界政治經濟關系,更重要的是他關注世界的變化以及變化的動因,關注歷史在過去是如何變化,并通過分析歷史是如何變化的來觀察未來的變化。并且他對這種變化的分析不帶宿命論和目的論的成份,而是強調歷史變化的多種可能性,強調世界政治經濟的變化方向在于人的主觀努力。
2 斯特蘭奇的國際政治經濟學理論
英國學者斯特蘭奇建立了一種結構性權力框架的模式對市場與國家互動關系進行分析。她指出:結構性權力決定著世界經濟(生產、交換與分配)如何運行,而且在這種結構性權力下的世界經濟內在地體現著某種政治———“財富、秩序、自由和正義”四種價值的分配和“風險與收益”的分配,從而在世界經濟運行中“誰得到什么、如何得到”之類的政治問題有了結果。即權力結構決定著世界經濟,經濟體制中體現出政治。
斯特蘭奇認為,決定經濟體制的是權力,權力決定了各種國內和國際的經濟體制中四大價值觀的不同分配比例;權力決定市場運行和環境。但她強調,決定經濟體制的價值分配與成本、收益、機會和風險的分配的權力是一種結構性權力。這種結構性權力構成和決定全球各種政治經濟結構的權力,是決定辦事方法的權力,建構國家與國家、國家與人民、國家與企業關系框架的權力。結構性權力是通過對安全控制,對生產的控制,對信念的控制和對知識、信仰與思想的控制而獲得。斯特蘭奇把這四個文獻產生出來的權力綜合成決定國際經濟的結構性權力。 從對結構性權力構成的四個基礎的分析看,斯特蘭奇強調這四種結構是相互依賴的,彼此互為基礎(彼此并列,沒有一個處于優先的地位),相互影響、相互作用才構成了結構性權力。
斯特蘭奇的這種結構性權力分析框架充滿著實踐本體論的色彩。在斯特蘭奇的理論中,正是掌握結構性權力的主體(人、階級、或國家),把自己的利益訴求轉化為一種制度安排,形成了一種經濟體制,從而決定市場的成本、風險的分配,決定市場運作過程中各種價值的分配。因為結構性權力的主體可以通過強制的力量來維持穩定,可以通過控制生產的權力來決定生產的組織與分配,可以通過控制著信貸的創造與發放來抵制或促進經濟的發展,可以通過思想與知識控制和傳播加強強制力量,決定如何生產、生產什么,加強金融權力,誘導人們去認同現存的制度安排。因此,她眼中的國際政治經濟安排是人實踐的產物。
建立在實踐本體論基礎下的斯特蘭奇理論有歷史主義色彩。因為結構性權力主體歷史、具體地塑造的國際政治經濟體制,或者說國際政治經濟體制,是由社會歷史地、具體地建構,而不是可以還原的。但由于斯特蘭奇沒有深入探究四種結構之間內在的相互關系,盡管她也強調國際關系理論應該關注國際體系的變化,這導致她的理論沒有對國際體系變化的動因進行深入的解釋。雖然在后來斯特蘭奇把國家、市場和技術視為結構性權力變化以及國際政治經濟體系變化的三個決定因素, 但同樣也沒有深入分析國家形態、市場和技術是怎樣變化與發展的,以及什么是動因促使它們的變化與發展,而只是說明了這三個因素如何共同影響與決定安全結構、生產結構、金融結構與知識結構的變化。這一點使得斯特蘭奇理論中的歷史主義方法論帶有瑕疵。有人甚至把斯特蘭奇的理論說成是“似乎假設了一種社會永恒運動,但沒有找到向前推動的驅動力”的理論。 這一點上斯特蘭奇的理論不如考克斯的理論具有徹底的歷史主義性和實踐本體的特點。
三、結 語
以上以方法論標準對國際政治經濟學的主要理論進行了概述,但這里必須強調,經驗實證主義和歷史主義的方法論在上述西方現代國際政治經濟學學者的著作中并不是完全排他的,有些學者如吉爾平和斯特蘭奇強調他/她的理論是用一種折中的方法研究國際政治經濟關系或其中的一些問題。這說明,他們都認識到用某一種方法論來研究國際/全球政治經濟關系都存在著一定的局限性,它們只能適用于各自不同的目的,都希望用兩種方法論彼此互補與折中,來更深入地研究國際/全球政治經濟關系。斯特蘭奇就說,“國際政治經濟學的規范性、描述性的研究方法與思考性、分析性的研究方法之間,無所謂正確與謬誤之分”。“國際政治經濟學研究,如同國際關系和外交政策研究一樣,可以兼容這兩種方法”。 的確,在吉爾平這樣的現實主義霸權穩定理論中也能發現一些歷史主義的影子,在考克斯和斯特蘭奇的理論中也能找到經驗實證的成分,只是他們的理論在整體上更典型地體現出經驗實證主義和歷史主義而已。
注 釋:
①這可以從美國學者羅伯特·吉爾平(RobertGilpin)把他近來研究國際范圍的政治經濟學著作(2001年)取名為“全球政治經濟學”中體現出來,1987年吉爾平將其研究國際政治經濟關系的著作命名為“國際關系的政治經濟學”。吉爾平的這兩本著作:ThePoliticalEconomyofInternationalRelations,PrincetonUniversityPress,1987,GlobalPoliticalEconomy,PrincetonUniversi tyPress,2001
②國際政治經濟學理論還有另一種分類,即以意識形態來分類,分為現實主義、自由主義與,從這一角度來概述國際政治經濟學可參見李濱、姚鴻《民族主義·自由主義·馬克思:國際政治經濟學理論流派、學術淵源與當代代表》,《歐洲》1999年第5期。
③我在敘述霸權穩定論時主要依據的是Gilpin,ThePoliticalEconomyofInternationalRelations,Chapter3和GlobalPoliticalE conomy,chapter4中的相關內容。
④這一定義來自克拉斯納,見StephenKrasner,InternationalRegimes,CornellUniversityPress,1983,p 2
⑤RobertKeohane,AfterHegemony,PrincetonUniversityPress,1984
⑥這些人物的有關著述詳見大衛·鮑德溫《新現實主義和新自由主義》,肖歡容譯,浙江人民出版社,2001年。
⑦關于基歐漢的新制度自由主義的這種進化主義及其特征的分析詳見AndresHasencleveretal ,TheoriesofInternationalRegimes,CambridgeUniversityPress,1997,pp 39-41
⑧這里作者所用的沃勒斯坦的著作是:現代世界體系(一至三卷),高等教育出版社,1998年;《歷史資本主義》,社會科學文獻出版社,2000年;ImmanuelWallerstein,“TheRiseandFutureDemiseoftheWorldCapitalistSystem”,inImmanuel Wallersteined ,TheCapitalistWorldEconomy,CambridgeUniversityPress,1979
⑨RobertCox,“SocialForces,StatesandWorldOrders”,inRobertKeohaneed ,NeorealismandItsCritics,ColumbiaUniversityPress,1986;p 220
⑩以上考克斯理論闡述主要依據下列考克斯的論著:“SocialForces,StatesandWorldOrders”,op cit;andProduction,PowerandWorldOrder,ColumbiaUniversityPress,1987
11. SusanStrange:StateandMarket,London:PrinterPublishers,1994(2nded ),pp 23-42
12.StateandMarket,pp 23-32
13. S Strange,“AnEclecticApproach”,inTheInternationalPoliticalEconomy,ed byC MurphyandR Tooze,Boulder:Col ,LynneRiennerPublishers,1991,pp 39-40
關鍵詞：參與式教學；政治經濟學；辯論式教學
參與式教學最早以“主題參與”為核心作為一種教學理念而出現，在這一理念的指導下，古今中外的教育工作者創造出了許多方法和手段并將其應用到教學過程中，大大地提高了授課效果與學習質量，同時也在一定程度上推動著各國教育教學模式的改革。比如在西方，典型代表是杜威，以“從做中學”為參與式教學的指導思想，開展“設計教學法”等實驗，以此來引導學生積極、主動地參與到教與學之中；而在我國，參與式教學的思想也淵源流傳，孔子的啟發式教學便滲透著這一思想。本文以我院政治經濟學的教學改革為例，闡述了參與式教學法的特點及模式，探討其在課堂教學中的應用，以期對參與式教學法在各課程教育教學改革中的運用及推廣有所啟示。
一、參與式教學法概述
國內學者對“參與式教學法”的認識側重各不相同，有的學者認為其為一種教學方法，有的學者認為其是一種教學理念，還有的學者認為其是教學方法和教學理念的統一。本文認為，參與式教學法可用一個公式表示其含義：參與式教學=教師參與教∪學生參與學，其中教師與學生的關系為交集關系：教師參與教∩學生參與學。換句話說，參與式教學法就是認知與行動、過程與結果的統一，在平等、民主的基礎上，將教師和學生都置于主體地位，通過師生之間、生生之間、群體之間的交流與合作，讓師生雙方在教與學之間相互參與、相互激勵，充分發揮教師“教”和學生“學”兩個主體的作用，使師生在互動過程中順利完成教學任務,實現教學目標的方法。當前，參與式教學法有兩種主要形式。一種是正規的參與教學法，另一種是在傳統的教學過程中加入參與式教學法的元素。與傳統灌輸式教學法相比，參與式教學法強調和突出學生在教學過程中的主體作用，旨在激發學生的學習興趣和樂趣，引導學生變被動為主動；從機械地聽和記，變為自覺地探索與思考。從根本上改變目前高校許多學生“上課記筆記，下課抄筆記，考試背筆記，畢業扔筆記”的現狀，營造一種民主、自由、平等、和諧、愉快的教學氛圍，從而培養學生獨立求知和獨立思考、解決問題的能力，促進教學質量和人才培養規格的提高。
二、參與式教學法在政治經濟學課程中的應用
（一）政治經濟學課程存在的問題
政治經濟學是的重要組成部分，是教育部經濟學類教學指導委員會審定的經濟類核心課程之首，也是經濟、管理類學生學習其他專業課程的理論基礎。政治經濟學作為經濟學科中最古老的基礎學科，是其他經濟學分支學科乃至整個經濟學學科體系的基礎。在我國，雖然學生在高中階段就開始接觸政治經濟學的一些基礎知識，但其僅限于一些基本概念、名詞。進入大學本科階段，學生才真正開始系統學習和把握這門課程的完整體系。但是從目前本科院校政治經濟學的教學情況來看，不管是教師教學層面，還是學生學習層面，都存在一些問題：一是教師“注入式”教學方法，忽略了學生的主體地位，學生被動式接受知識，缺乏獨立思考及分析、解決問題的能力，教學效果大打折扣。目前大部分高校的政治經濟學以“大班”方式開班，教師在課堂教學上以傳統灌輸式講授知識，缺乏師生互動，使課堂乏味、缺乏互動性，在一定程度上影響了教學效果。二是學生學習缺乏主動性，存在畏難情緒。政治經濟學課程本身理論性強，其研究主體是事物和經濟現象的本質、物與物關系背后的人與人之間的社會關系。學生在學習的過程中需要高度的抽象思維能力，這在一定程度上使學生缺乏主動性，產生畏難情緒。
（二）參與式教學法的應用
由前所示可知，政治經濟學課程的教學改革勢在必行。由于參與式教學法提倡并突出了學生在教學過程中的主體作用，旨在激發學生的學習興趣和樂趣，引導學生從被動變為主動，因此，為了改革政治經濟學的教學方式，本院講授政治經濟學的教師以辯論式教學、討論式教學等參與式教學模式組織方式進行改革，取得了一定成效。
1.辯論式教學。在近幾年政治經濟學的教學中，任課教師針對該課程實施了“辯論式教學”———辯論賽方式，即根據政治經濟學原理，聯系學生實際情況，訓練學生的理性思維能力，通過師生、生生之間的交流、爭論，打開學生的思想，解開學生的疑惑。根據近年來政治經濟學辯論式教學的反饋及思考，辯論可以使學生參與到教學中來，通過辯論理解理論、明辨是非，提高學生的理性思維能力和口頭表達能力。在組織政治經濟學教學中，根據課時的具體安排，組織1～2次課堂辯論。
2.討論式教學。在近幾年政治經濟學的教學中，任課教師針對該課程實施了“討論式教學”，即課堂討論或者是課堂論壇。這是一種重要的參與式教學組織形式，比較容易激發學生的學習興趣。為了課堂討論或課堂論壇行之有效，任課教師根據教學內容設置討論主題，每次設置一個主題，學生根據設定的主題在課下自行準備，在課堂上就同一問題展開多角度討論與探討。根據近年來政治經濟學課堂討論或者課堂論壇的反饋及思考，討論式教學可以使學生參與到教學中來，通過討論理解主題，并提高學生口頭表達能力。在組織政治經濟學教學中，根據課時的具體安排，組織1～2次課堂討論。
三、參與式教學法的模式及推廣
課堂是教師與學生互動的場所，若使師生的情緒達到最佳狀態，則教師的教與學生的學將達到最大效用。參與式教學法營造一種民主、自由、平等、和諧、愉快的教學氛圍，有助于學生形成合作學習的習慣，加深對知識的認識與理解，從而培養學生獨立求知和獨立思考、解決問題的能力，促進教學質量和人才培養規格的提高。
（一）參與式教學法的模式
根據我院針對政治經濟學的教學改革發現：參與式教學可以大大提高學生的積極性與主動性，除了政治經濟學課堂上所使用的辯論賽、課堂討論，為了更好地提高教學質量及推廣高校課堂的參與式教學，本文嘗試提出了參與式教學的模式。參與式教學的構建模式，共包含三個階段：前期準備—參與活動—后期總結。第一階段：前期準備。在此環節中，學生需根據活動進行分組、撰寫策劃書，同時為活動準備資料。第二階段：參與活動。根據課題目標，靈活選擇活動形式，比如辯論賽、課題討論、課堂討論等。第三階段：后期總結。為了進一步提升教學質量及評估參與式教學的效果，每次活動之后均需要總結反思。反思內容包括資料整理、反饋意見收集、分析討論改善活動形式及方案。
（二）參與式教學法的推廣
參與式教學可以提高學生的積極性，其作用不言而喻。但針對不同層次不同階段的學生、不同性質的學科體系，參與式教學的采取形式及效果各不相同，綜合而言，在高校開展參與式教學法，效果更佳。這是因為：首先，學生層面。一是大學生對參與式教學法有主觀需求，其渴望民主、寬松的教學氛圍；二是大學生在創新能力上有培養要求，辯論式教學、討論式教學有助于提升培養學生的創新能力。其次，教師層面。大學課堂更具有靈活性，教師可根據教學目標及教學要求靈活采用教學形式，同時，大學生也更愿意積極參與到教學活動中來。因此，參與式教學法相比具有升學壓力的高中、初中，更適合在大學展開。如圖3所示。高校課程根據內容性質不同，可分為公共課和專業課，專業課又包含專業基礎課與專業方向課。參與式教學可以被使用在哪些課堂上呢？根據調查研究發現，無論是公共課還是專業課都適合使用參與式教學法，特別是文科專業課課堂。圖3給出了部分經濟類專業開設的課程，這些課程均適合參與式教學法。但是具體課程在使用參與式教學法時，采用何種組織形式來進行，這得根據課程性質而定。有的課程適合情境式教學與探究式教學，比如高等數學；有的課程適合討論式教學、辯論式教學，比如政治經濟學、管理學等。參與式教學作為一種教學理念及教學方法，具有普遍適用性。教師必須領悟參與式教學模式的精髓，樹立正確的教育理念，根據教學內容、目標與教學條件，結合學生需要靈活選擇恰當的教學模式，主要目的是為了促進學生的全面參與，充分調動學生的學習興趣和學習熱情，從而提高教學質量和教學效果。
四、結語
參與式教學作為一種教學理念及教學方法，具有普遍適用性；但同時，針對不同層次不同階段的學生、不同性質的學科體系，參與式教學的采取形式及效果各不相同。綜合而言，在高校開展參與式教學法，效果更佳。
參考文獻：
[1]王建《.經濟生活》參與式教學的探究[D].南京:南京師范大學,2013.
[2]徐福英.參與式教學的實施與應用研究:以《酒店管理原理》課程為例[J].河北旅游職業學院學報,2013,18(4):79-81.
[3]藺永誠.參與式教學法:高校課堂教學中值得推行的教學方法[J].長沙鐵道學院學報:社會科學版,2009,10(1):107-108.
[關鍵詞] 國際政治經濟學 國際機制 利益群體
中圖分類號：D80 文獻標識碼：A 文章編號：1007-1369(2008)2-0095-05
從政治學到經濟學：IPE轉型的背景思考
國際政治經濟學誕生之初，有著明顯的政治學背景。按照海倫?米爾納的總結，20世紀60―70年代誕生的國際政治經濟學，為的是向傳統國際關系研究提出挑戰[2]。早期的國際政治經濟學理論在兩方面做出了貢獻：
首先，提出了經濟問題在國際關系中的重要性。區別于傳統政治學所主張的、權力政治的核心是軍事的觀點，基歐漢和奈認為，在相互依存的國際環境下，軍事力量并不總是被當作一個國家反對另一個國家的手段[3]。
其次，回答了權力的來源問題。金德爾伯格和吉爾平的霸權穩定論[4]認為，70年代世界經濟的蕭條與美國霸權的衰退有關，這一分析為政治權力與經濟權力的轉化搭建了渠道；而蘇珊?斯特蘭奇的聯系性權力和結構性權力[5]，則建立權力結構模型，進一步探討經濟要素與權力要素之間的聯系。此外，還有一些學者試圖分析世界機制與權力的關系，如依附理論提出“中心”與“邊緣”的概念，分析資本主義體系“不等價交換”對發展中國家的影響[6]；還有學者從國際機制的角度，分析跨國公司及區域制度如何對民族國家施加重要影響[7]。早期國際政治經濟學者把經濟要素作為分析變量引入政治學的分析框架，探索政治和經濟的關聯性。但是，無論霸權穩定論、相互依存論、依附論或權力結構論，都以民族國家與世界市場對立為前提，學者們重視的是政治和經濟之間此消彼長的轉換關系，而缺少對政治和經濟互動關系的研究。
國際政治經濟學的經濟視角，在這一階段開始有所體現。這一視角側重國際力量(主要是國際經濟力量)與國內政治的相互關系。這一視角認為，國際經濟環境是國家政策變化的首要或重要原因，國際經濟制度對國內政治存在著重要影響。早在1972年，基歐漢和約瑟夫?奈就在《跨國關系和世界政治藝術》中指出了跨國關系和跨國行為體對國際關系研究的重要性。彼得?卡贊斯坦在《國際關系和國內結構：工業發達國家的對外經濟政策》[8]中，把國際力量和國內政治結構結合起來。卡贊斯坦認為，國際關系的內部化和國內結構的外部化在對外經濟政策決策過程中有同等重要性。而最突出的研究成果當數彼得?古勒維奇，他的“顛倒的第二種意向”奠定了90年代國際政治經濟學的轉型。古勒維奇認為，國際經濟環境通過中介環節，影響國內政策選擇。
“國際體系不僅是國內政治和結構的結果，更是后者的原因。經濟聯系和軍事壓力限制了包括政治決策、政治形式在內的一系列國內行為。因此，國際關系和國內政治之間的聯系是如此緊密，使得二者必須被視作一個整體而同時研究。”[9]
不過，70年代開始出現的轉型思考，直到90年代初，才逐漸開始引起學術界的重視。一方面的原因是早期政治經濟學的慣性力量，作為國際關系學科的分支，早期IPE的研究幾乎完全采用IR的模式。羅伯特?吉爾平的《國際關系政治經濟學》，便是以IR的三個研究范式――現實主義、自由主義和為IPE分類。盡管這一分類方法使得國際政治經濟學與國際關系學的研究順利接軌，但同時也限制了學者們的研究思路。而另一方面的原因則在于，整個七八十年代，國際環境的現實并沒有發生巨大變化。蘇聯的解體和全球化浪潮的興起，都是80年代末之后的事情。蘇聯的解體，使得傳統的權力政治學、霸權穩定論逐漸失去了意義，而全球化浪潮又使得相互依存理論的解釋力日漸蒼白。
國際體系的經濟權力分布、國際機制對國際環境的挑戰，要求政治學者們必須傾注更多的精力關注經濟領域。正是在這樣的背景下，IPE逐漸擺脫IR研究視角的束縛，而開始走上自身發展的路徑。
90年代(以來)國際政治經濟學的研究成果
進入20世紀90年代，國際關系現實對IPE最直接的挑戰，就是國際經濟和國內政治之間的聯系。全球化產生了國際關系領域的開放經濟政治(OEP)問題，除了發達國家通過國際機制進一步確保全球統一的開放市場之外，游離在全球經濟體系之外的發展中國家和社會主義國家，也紛紛提出了加入這一體系的要求。而研究開放經濟政治，必須了解國內集團如何界定各自的物質利益(偏好)，這些利益(偏好)又是如何被政治機制所加強的。這一問題涉及到兩個研究方向：首先是國際層面與國內層面的互動；其次是制度與利益的互動。
因此，IPE在90年代之后發生的轉型，最大的成果是借用經濟學理論，研究不同行為主體的經濟利益如何影響其政策選擇。這一時期的IPE研究，可以通過多種分類方法來概括。除了麗薩?馬丁所提出的立體2x2框架之外，海倫?米爾納從研究議題的角度對IPE的成果進行了歸類[11]，同樣擺脫了早期單純研究政治與經濟相互轉換關系的窠臼，體現出IPE學者從政治與經濟、國內與國際互動的角度進行思考。因此，如果對90年代以來的IPE理論進行作簡單分類的話，可以概括成外力研究(全球經濟對國內政治的影響)、內因研究(國內政治制度面對國際壓力的選擇)，以及內外結合研究(國際和國內行為的政策選擇)這三類。
1.外力研究――全球經濟的國內政治后果
90年代以來的國際政治經濟學最大的成果之一，就是突破了國際層面研究的孤立性。在政治學視角影響下的早期IPE學者們，按照體系論把國際和國內分為兩個層次，國際層次孤立于國內層次之外，并被視作后者的結果。而在經濟學視角影響下的IPE學者們，把國際經濟體系看成國內政治變化不可忽略的因素。
總的來說，外力對國內政治的影響的研究思路又可大致分為兩個方向。一類把國際市場一體化視作獨立力量。國際市場一體化指的是“商品和服務貿易、生產的多國化以及金融資本流動”[9]，按照蘇珊?斯特蘭奇的分析，安全、生產、金融和知識是權力的來源，全球化的這三個特征正好具備權力轉換的要素。在這一思路下，羅戈斯基提出國際貿易的變化影響國內政治聯盟與分裂的假說[10]。他通過斯托珀-薩繆爾森模型分析指出，擴大貿易開放會增加國內豐富要素持有者的經濟利益和政治地位，當國際貿易收縮時，獲利者和政治地位的消長正好相反[11]。具體而言，國際貿易與國內政治聯盟的關系是：一個國家的某種(或某幾種)資源如果多于其他國家，就具有競爭優勢，擴大的國際貿易能使該資源的擁有者獲利較多，他們在政治上組織起來支持自由貿易；反之，掌握該資源的政治力量會傾向于貿易保護。
第二個方向是研究國際規則和條例的制度性力量對國內政治的影響。國際規則通常被定義為“一系列用來界定權力和義務的行為標準”[12]。90年代中后期開始加強的全球化，使得國際組織、跨國企業等跨國行為體在國際關系中的地位和作用大大增加。里斯-卡彭主編的《跨國關系找回來》[13]一書，正是這一研究方向的代表。而基歐漢和海倫?米爾納主編的《國際化與國內政治》一書則提出，國際力量通過“創立新的政策偏好和同盟、引發國內經濟和政治危機、削弱政府對宏觀經濟政策的控制”[14]這三種途徑影響國內政治。
2.內因研究――國內利益群體面對國際壓力的選擇
這一研究思路是90年代IPE轉型的重要組成部分，直接因襲古勒維奇的“顛倒的第二種意向”。與外力研究的思路相似，在考察內因的時候，學者們同樣從聯系價格和國內制度兩方面探討國內利益群體[15]面對國際壓力的選擇。國際經濟一體化改變了國內政治行為體和社會行為體的機會成本，這些理性的國內行為體在全球經濟條件下有不同的政策偏好，并在此基礎上形成不同的政治聯盟，從而影響了國家的對外經濟政策選擇。
由內而外的思路在國際政治經濟學的研究上取得了以下突破：①國內力量對國際力量存在“過濾”作用，而包括利益群體、國內政治結構等在內的中介環節是重要因素[16]；②國內力量的作用條件在于國內制度的變革。制度因素能減少或增加國際力量的影響力[17]，強政府-弱社會的國家與弱政府-強社會的國家可能接受國際力量影響的速度和大小就不完全一致[18]；③國內力量的作用方式包括改變社會行為體的政策偏好[19]。政治家、行政機構、執政黨、官僚或立法機構都是IPE學者關注的行為體。特定的對外經濟政策，總是使不同的國內行為體遭受不同程度的損益。行為體基于利益而重新結盟，改變或影響政策選擇，對國家政治產生重要的影響。
3.內外結合的研究思路――國際國內行為體的政策選擇
除了上述由外而內和由內而外的兩種思路外，90年代的IPE研究還出現了第三種思路：從國內力量和國外力量的互動入手，分析內外結合的交互影響。不過，這方面的研究目前取得顯著進展的，只有普特南的雙層博弈理論[20]。
普特南建立了一個以國家談判者為核心，以獲勝集合為主要概念的理論框架。他認為，在國際談判的同時，國內層面也在進行利益博弈。三方面的因素決定了國內支持程度――國內層次上支持者的權力分配、偏好以及可能形成的聯盟；國內政治制度；國際層次談判者的戰略。因此，國際經濟是國家的政策制定者同時與國際層次和國內層次兩股力量進行博弈的結果。總的來說，雙層博弈理論初步確立了國內與國際交互聯系的框架，并引入了國際合作的國內政治經濟基礎思想。不過，這一理論所提供的只是簡單的分析，與貿易、經濟聯盟等IPE理論之間也缺乏直接可轉換的橋梁。
對IPE理論轉型的幾點評價
理論總是希望對現實世界的現象做出解釋。在不同的歷史時期，學者們從不同的路徑去解釋國際現象。90年代世界經濟(與政治)的發展，促使IPE發生了從政治學視角到經濟學視角的巨大轉型。國際化所導致的學術領域研究視角的轉型，具有深遠的意義。
首先，確立了研究范式的獨立地位。國際政治經濟學是一個相對年輕的研究領域。盡管在20世紀70年代IPE已經被確認為一個學科，但因為脫胎于國際關系學，早期IPE使用的研究方法和理論，都繼承自國際關系學領域。自從吉爾平的《國際關系政治經濟學》引入中國之后，中國的IPE學者也以此確立了國際政治經濟學的研究框架[21]。盡管這一框架具有簡潔、實用的特色，而且與IR一脈相承，但是正如前文所述，這一框架使得許多IPE的研究成果無法納入其中。最典型的例子便是古勒維奇的“顛倒的第二種設想”。在早期IPE的框架下，古勒維奇的理論被歸類入“”研究[22]，原因在于古勒維奇提出了行為體的“物質利益”概念。
從90年代開始，有關經濟利益、貿易政策的研究越來越多地出現在IPE理論中。IPE學者認識到，必須更關注經濟領域；而經濟學者也發現，研究經濟政策必須加入政治因素。正是在這樣的情況下，IPE的研究范式突破了IR的領域，取得了相對獨立的研究地位。
其次，拓展了IPE研究的邊界。學者們注意到，除了研究范式外，早期IPE研究的議題也都屬于國際關系領域。海倫?米爾納歸納當時的IPE課題為[23]：①國家權力機關對經濟工具的使用(相對于軍事手段)；②霸權穩定和美國的衰落；③國內政治的角色；④依存與發展理論；⑤國際機制的重要性。而隨著90年代IPE的轉型，學術研究的邊界不斷得到拓展。早期的第一個和第二個課題的研究熱情逐漸衰退，第三個課題被拓展為“政治因素與經濟發展的研究”；相互依存理論在很大程度上被全球化研究所取代；而國際機制則逐漸成為最重要的IPE研究內容之一。盡管對一些學者來說，早期的五個議題依舊具有長盛不衰的魅力，但是國際政治經濟學的研究熱點，事實上已經拓展為分析國際與國內層面的制度利益，這就為形成新的政治經濟理論范式打下了基礎。
第三，需要進一步為打破研究壁壘而努力。不過，總的來說，盡管90年代以來的IPE轉型無論從研究方法還是研究內容上都出現了巨大的突破，但是在缺乏簡潔的研究框架指導的情況下，IPE的研究出現了多個“理論孤島”。經濟學家用政治學例子來驗證自己的理論，政治學家用經濟學模型來分析行為體利益，斯托珀-薩繆爾森模型和李嘉圖-維納模型之間的爭論便在此例。前者認為要素是可流動的，而后者假定要素不能完全自由流動，兩種不同的模型預測了不同的聯盟模式和貿易政策。
因此，90年代以來IPE理論轉型所帶來的思考是，如何打破這些理論孤島，為將不同研究路徑的理論連接在一起而努力。例如，如何在一個統一的框架下加強國際與國際層面互動的分析；如何打破利益分析與制度分析之間的壁壘，而使之出現可溝通的橋梁。
注釋：
[1]蘇長和.跨國關系與國內政治：導讀//羅伯特?基歐漢，海倫?米爾納.國際化和國內政治.北京大學出版社，2003：1
[2]Helen Milner.Reflection on the Field of International Political Economy//Michael Brecher and Frank P.Harvey，eds.Millennial Refelctions on International Studies.The University of Michigan Press，2002：623-636
[3]羅伯特?基歐漢.權力與相互依賴.北京大學出版社，2002
[4]羅伯特?吉爾平.國際關系政治經濟學.經濟科學出版社，1989
[5]蘇珊?斯特蘭奇.國家與市場(第二版).上海世紀出版集團，2006
[6]Andre Gunder Frank.Capitalism and Underdevelopment in Latin America：Historical Studies of Chile and Brazil.Rev，ed.New York：Monthly Review Press，1969；轉引自羅伯特?吉爾平.國際關系政治經濟學.經濟科學出版社，1989：85
[7]R.Vernon.Sovereignty at bay：The multinational spread of US enterprises.New York Basic Books，1971
[8]Peter Katzenstein.International Relations and Domestic Structures：Foreign Economic Policies of Advanced Industrial States.International Organization，1976，30：1-45
[9]Geoffrey Garrett.Global Markets and National Politics：Collision Course or Virtuous Circle.International Organization，1998，52(4)：788
[10]Ronald merce and Coalitions：How Trade Effects Domestic Political Alignments.Princeton：Princeton University Press，1989
[11]羅伯特?基歐漢，海倫?米爾納.國際化和國內政治：結論.北京大學出版社，2003：27-52
[12]Krasner.International Regimes，Cornell University Press，1983：2
[13]書中考察了跨國性規范和制度力量、非政府組織和跨國利益集團對國內結構變遷的重要意義，并指出了跨國行為體影響國家政策的兩個中間變量――國內結構和國際制度。國內結構決定了跨國行為體參與政治系統并且組建政治聯盟來改變政策的可能性和渠道；而國際制度的力量則受到雙邊協議、多邊機制以及國際組織的約束。見：Thomas Risse-Kappen.Bringing Transnational Relations Back In：Introduction//Thomas Risse-Kappen ed.Bringing Transnational Relations Back In：Non-State Actors，Domestic Structure，and International Relations.New York：Cambridge University Press，1995：5-7
[14]基歐漢和米爾納通過對工業化國家、社會主義國家和發展中國家融入世界經濟體系的比較分析，考察了國際貿易和流動國際資本市場的擴張所形成的跨國經濟力量。羅伯特?基歐漢，海倫?米爾納.國際化和國內政治：結論.北京大學出版社，2003：255
[15]早在20世紀80年代初，約翰?魯杰就提出，被體系理論所忽略的國內社會力量是研究國際經濟秩序變遷時不可忽視的變量。見：John G.Ruggie.International Regimes，Transactions，and Change：Embedded Liberalism in the Postwar Economic Order//Stephen D.Krasner ed.International Regimes.Ithaca，NY：Cornell University Press，1983：195-231
[16]杰弗里?弗里登的研究發現，美國對外經濟政策完全取決于美國國內兩股政治力量的博弈，一股是以國務院和美聯儲為代表的國際主義勢力及其背后的華爾街大金融集團和出口產業，另一股是以商務部和國會為代表的民族主義勢力及其背后遭到國際競爭威脅的制造業。前者要求擴大國際參與，承擔國際責任；后者要求國內利益有限，堅持孤立主義。見：Jeffrey Friden.Sectorial Conflict and U.S.Foreign Economic Policy，1914―1940.International Organization，1988，42(1)：60-90；安德魯?考太爾和詹姆斯?戴維斯沿襲古勒維奇的研究思路，引入中介環節的分析方法，分析國內政治如何以制度化的形式確立國際力量的影響。他們所引入的中介環節包括行為體對國際制度的信仰、行為體的利益、國內政治結構等。見：Andrew P.Cortell，James W.Davis Jr.How Do International Institutions Matter?The Domestic Impact of International Rules and Norms.International Studies Quarterly，Dec.，1996，40(4)：451-478
[17]這些學者把總統制、議會制等比較政治學的概念和思考方法引入對外經濟政策研究中。伯恩哈德(Bernhared)和萊博朗(Leblang)對匯率制度安排的研究就是這種思路的典型
[18]杰弗里?弗里登，羅納德?羅戈斯基.國際經濟對國家政策的影響：分析性綜述//羅伯特?基歐漢，海倫?米爾納.國際化和國內政治.北京大學出版社，2003：47
[19]Thomas Risse-Kappen.Bringing Transnational Relations Back In：Introduction//Thomas Risse-Kappen ed.Bringing Transnational Relations Back In：Non-State Actors，Domestic Structure，and International Relations.New York：Cambridge University Press，1995：5-7
[20]普特南認為，在國家層次上，國內集團為了促使政府采納有利自身的政策而對政府施壓以尋求自身利益，政治家則通過在這些集團中建立聯盟以保證權力。在國際層次上，一國政府會最大化自身滿足國內壓力的能力，同時最小化對外國發展的不利影響。只要國家是相互依賴并且是的，中央政策決策者就不能忽視這兩個層次博弈中的任何一個。見：Robert D.Putnam.Diplomacy and Domestic Politics：The Logic of Two-Level Games.International Organization，Summer 1988，42(3)：427-460
[21]吉爾平從IR的研究范式出發，概括的IPE三種研究范式――以霸權穩定論為代表的現實主義、以相互以來理論為代表的自由主義、以依附論為代表的――至今仍是國內政治經濟學教材的經典分類。
【關 鍵 詞】社會主義政治經濟學；核心范疇；前序范疇；后序范疇；公有價值；理論體系。
【作者簡介】曹 建（1957-2009），生前系中國土地制度史專家，曾任中國人民大學繼續教育學院《成人教育學刊》編輯部編輯、東方社會科學出版社有限公司資深編輯。
社會主義政治經濟學的核心范疇問題是社會主義政治經濟學的極為重要的問題。幾十年來，學術界對此進行了艱辛的探索，成果豐碩，但仁者見仁、智者見智，沒有形成共識。本文的任務是努力以基本原理為指導，對這些成果進行比較研究，力求對各家各派做出科學評價，求得共識。
（一）
矛盾特殊性原理告訴我們，政治經濟學是研究社會經濟的基本矛盾運動及其發展規律的科學。政治經濟學（資本主義部分）是研究資本主義社會經濟的基本矛盾運動及其發展規律的科學，其核心問題是揭示資本主義生產的實質。指出：“事物的性質，主要地是由取得支配地位的矛盾的主要方面所規定的。”[1]進一步說，事物的實質是由取得支配地位的矛盾的主要方面之核心決定的。資本主義社會代替封建社會后，生產社會化和資本主義私有制的矛盾，成為取得支配地位的矛盾。這一矛盾是生產力和生產關系的矛盾在資本主義社會中的具體表現。在封建社會向資本主義社會的過渡時期，生產社會化是矛盾的主要方面，它要求廢除封建私有制，確立資本主義私有制；在資本主義社會確立以后，資本主義私有制成為資本主義社會基本矛盾的主要方面，由此決定該社會的資本主義性質，決定資本主義生產的實質是生產剩余價值。也就是說，由資本主義私有制成為取得支配的地位的矛盾的主要方面的決定，資本主義生產關系是資本對雇傭勞動，即資本家階級對工人階級的統治和剝削關系，它集中體現為資本家無償占有雇傭工人勞動所創造的剩余價值的經濟關系。而這一取得支配地位的矛盾的主要方面之核心則是資本增殖，決定了資本主義生產的實質和生產目的是生產剩余價值。正如馬克思所說：“資本主義的生產過程，實質上就是剩余價值的生產。”“這種剩余價值的生產……是資本主義生產的直接目的和決定性動機。”[2]資本家對剩余價值的追求作為資本主義生產的實質、目的和決定性動機，是資本主義社會全部經濟活動賴以運行的軸心。馬克思正是以唯物辯證法為指導，科學揭示了資本主義生產的實質是生產剩余價值，并以剩余價值為核心，構建了政治經濟學的理論體系，從而揭示了資本主義生產方式的矛盾運動的規律，揭示了其產生、發展和必然滅亡的歷史軌跡和必然命運。所以說，剩余價值范疇是政治經濟學（資本主義部分）的核心范疇。
由此可見，政治經濟學的核心范疇，是由一定社會經濟關系中取得支配地位的矛盾的主要方面之核心所決定，是揭示社會生產的實質和生產目的，反映了一定社會生產的一切主要方面和主要過程的基本經濟范疇；并且是對整個社會經濟規律體系中起主導作用的基本經濟規律的科學規定和在此基礎上所確立的科學范疇。在政治經濟學理論體系和范疇體系中，核心范疇是一個綱，綱舉才能目張。因而，在社會經濟關系的矛盾運動的系統或過程中，處于支配地位的矛盾的主要方面之核心，有其一系列存在條件（或者說前提條件）和運動條件（或者說實現條件）。因此，以核心范疇為中心的政治經濟學范疇體系中，必然有一系列范疇相互結合起來，以揭示其矛盾運動。我們把關于處于支配地位的矛盾的主要方面之核心的存在條件、前提條件的理性認識，稱為前序范疇；把處于支配地位的矛盾的主要方面之核心的運動條件、實現條件的理性認識，稱為后序范疇。政治經濟學理論體系，是由以核心范疇為中心的一系列范疇（前序范疇、后序范疇）互相聯系、互相結合而構成的范疇體系。
資本主義基本經濟規律是最大限度地追求剩余價值。它決定著資本主義生產的一切主要方面和主要過程，因而是決定著資本主義生產實質和生產目的的規律，并且在整個資本主義經濟規律體系中起主導作用。社會主義基本經濟規律也必然決定著社會主義生產的一切主要方面和主要過程，因而是決定著社會主義生產實質和生產目的的規律，并且在整個社會主義經濟規律體系中起主導作用。因此，直接體現著一定社會生產實質和生產目的，并且直接揭示一定社會的基本經濟規律的范疇是政治經濟學的核心范疇。確立政治經濟學核心范疇的標準，有兩個標準：直接體現一定社會生產實質和生產目的，并直接揭示一定社會的基本經濟規律是核心范疇的客觀標準；準確的語詞表示是確立核心范疇的主觀標準。是否符合這兩個主客觀標準，是關于社會主義政治經濟學核心范疇問題研究的成果是否科學的基本依據。本文就依據上述標準對學術界關于社會主義政治經濟學核心范疇問題研究的成果進行比較和述評，并以核心范疇為中心，以一系列范疇（前序范疇、后序范疇）為，初步構建一個互相聯系、互相結合的社會主義政治經濟學的范疇體系。
（二）
在政治經濟學發展史上，斯大林在《蘇聯社會主義經濟問題》一書中首次提出了社會主義基本經濟規律：即“用在高度技術基礎上使社會主義生產不斷增長和不斷完善的辦法，來保證最大限度地滿足整個社會經常增長的物質和文化的需要”[3]。這無疑是斯大林的重大理論功績。然而，中國學術界有的先生指出：斯大林“沒有提出一個中心范疇來概括社會主義基本經濟規律的中心內容”[4]。這“是關于社會主義產品經濟的基本規律，并非社會主義商品經濟、有機計劃市場經濟的基本規律”[5]。我們同意上述評價。然而斯大林在理論上為社會主義政治經濟學核心范疇的研究開辟了廣闊的發展道路。
下面，根據我們所掌握的文獻，對中國學術界關于社會主義政治經濟學核心范疇問題的研究成果分為五類進行評述。
第一類：關于“公共必要價值”“凈產值（凈產品）”“公共價值（社會價值）”是社會主義政治經濟學核心范疇的觀點。這類觀點認為，“公共必要價值”“凈產值（凈產品）”“公共價值（社會價值）”相當于馬克思在《資本論》中所說的商品價值中的剩余價值部分，即C+V+M中的M部分。我們原則地同意這一觀點。
早在1961年，卓炯先生提出了“公共必要價值”范疇。他提出：“一個社會主義的商品價值構成的公式：W=生產資料價值的補償部分+個人必要價值+公共必要價值。”“社會主義的基本經濟矛盾，就是個人必要價值和公共必要價值的矛盾。”“公共必要價值就是社會主義的基本經濟規律，因為它是矛盾的主要方面。”“在社會主義制度下，只有勞動人民掌握了公共必要價值規律，才能不斷再生產、不斷滿足日益增長的需要。”[6]卓炯在中國經濟理論界首次提出“公共必要價值規律”是“社會主義的基本經濟規律”，這是具有一定的開拓意義的。然而，到20世紀80年代，卓炯先生的觀點發生了變化，他沒有沿著上述思路做進一步的研究。他提出：“社會主義商品經濟中存在剩余價值”“出路只有一條，承認剩余價值。”[7]“社會主義擴大商品生產的目的，也有二重含義，一是作為擴大商品生產，追求剩余價值，二是作為社會主義特征為社會追求剩余價值，剩余價值轉化為公共必要價值。”[8]這一觀點我們是不同意的。
宋濤先生提出：“社會主義經濟的基本范疇是凈產品。” [9]以后，他進一步提出：“社會主義社會公有制經濟的兩個基本經濟范疇是資金和凈產值。”[10]“社會主義企業職工的勞動，是為自己和為社會的勞動，他們在勞動過程中創造的新價值為自己和企業及社會主義國家所占有，所以，對為企業及社會主義國家所占有的這部分價值，我認為應叫做凈產值，我所以叫這部分價值為凈產值，是因為它是職工超過企業成本所創造的為公共占有的價值。”[11]宋濤先生的理論貢獻是，明確提出了“凈產值”相當于馬克思在《資本論》中所說的商品價值中的剩余價值部分，即C+V+M中的M部分，即社會主義社會的企業職工所創造的超過企業成本而為公共占有的價值，而且比“凈產品”更充分地體現了社會主義經濟的商品經濟性質。這是宋濤先生作為老一代經濟學家的杰出與可貴之處。但是，我們不能同意宋濤先生把資金和凈產值并列為社會主義社會公有制經濟的兩個基本經濟范疇。我們認為，同馬克思的《資本論》的核心范疇只能是一個范疇，即剩余價值范疇一樣，社會主義政治經濟學的核心范疇也只能是一個范疇。此外，凈產值范疇在語詞表示上雖然體現了社會主義商品經濟這一形式特征，但沒有充分表達出社會主義公有制這一社會主義經濟的本質特征。
劉永佶先生提出：“社會主義經濟矛盾的本質規定，就是社會價值，它是作為資本主義經濟矛盾的本質規定的剩余價值的轉化，也是規定社會主義經濟矛盾系統的概念體系的核心。”[12]以后，他把“社會價值”改稱為“公共價值”，提出“新價值按勞動者所付出勞動的質和量分配其生活資料；新價值中其余部分為公共價值，即個人勞動創造，但用于公共的生產資料與公益事業、社會保障的價值。”[13]在這里，他提出了社會價值或公共價值是社會主義政治經濟學核心概念，并且也把社會價值或公共價值看作是相當于馬克思在《資本論》中所說的商品價值中的剩余價值部分，即C+V+M中的M部分，這是我們所同意的，但是，他沒有明確表述社會價值或公共價值直接體現社會主義生產目的、反映社會主義基本經濟規律這一重要理論規定，卻提出用“提高人的素質技能”來規定社會主義生產目的的觀點[14]。我們不能同意之。
第二類：關于“必要價值”“社會必要產品”等范疇是社會主義政治經濟學核心范疇的觀點。
王玨先生提出，勞動者創造的新價值即必要價值分割為兩部分：一部分是工資，即勞動者的個人勞動收入，用以維持勞動者的生活和滿足他自身發展的需要。這部分價值稱為“個人必要價值”，創造這部分價值的勞動稱為“個人必要勞動”；另一部分表現為勞動者的國家和企業的收入，被用于社會擴大再生產和發展公共福利。這部分價值稱為“社會必要價值”，創造這部分價值的勞動稱為“社會必要勞動”。對于社會主義勞動者來說，這兩部分同樣是必要的，他的全部勞動都是必要勞動，他所創造的全部新價值都是必要價值。必要勞動作為社會主義經濟范疇體現了社會主義生產的目的[15]。必要價值規律就是社會主義的基本經濟規律[16]。“必要價值”是體現社會主義經濟運動“軸心”的中心范疇[17]。
雍文遠先生提出，在社會主義制度下，勞動者所進行的勞動也要分為個人必要勞動和公共必要勞動兩個部分。個人必要勞動構成勞動者的個人收入，這部分勞動產品，稱為個人必要產品；公共必要勞動構成社會基金，這部分勞動產品，稱為公共必要產品。個人必要產品與公共必要產品之和稱為社會必要產品[18]。與之相應，直接生產者在勞動過程中所創造的全部新價值，對勞動者來說都是必要的。全部新創造的價值，稱為“社會必要產品價值”。“社會必要產品價值也要相應分為個人必要產品價值（V）和公共必要產品價值（M）”[19]。“為滿足社會及其成員日益增長的需要而生產盡可能多的社會必要產品，是社會主義社會的生產目的”[20]。“社會主義的基本經濟規律可簡稱為‘社會必要產品規律’”[21]。“社會必要產品”是社會主義政治經濟學的基本經濟范疇[22]。
巫繼學先生提出：“自主勞動者付出的全部勞動歸結為必要勞動。”“必要勞動又有其內部劃分。”“勞動者直接為個人付出的必要勞動可稱為個人必要勞動；勞動者為公共集體付出的必要勞動可稱為公共必要勞動。”“與此相應，必要勞動在產品上表現為個人必要產品和公共必要產品；在價值上表現為個人必要價值v和公共必要價值m。”[23]這兩部分價值之和即必要價值（V+M），“在量上，它是全部產品價值減去轉移的舊價值而余下的增加的新價值”“新增價值，是社會主義生產的客觀目的”。“進一步的結論是，自主勞動從量上說整個地表現為必要勞動，作為社會主義客觀生產目的的新增價值也就全部表現為必要價值”[24]。“必要價值規律是社會主義經濟體系中的基本經濟規律[25]。
馬仁典先生提出了“公本價值產品”范疇，即“社會公本總產品扣除用以補償耗費掉的生產資料后的公本新創產品，其價值形態是公本價值產品”。公本價值產品包括兩部分：“即個人價值和公共價值”[26]。“滿足勞動者個人消費的生活資料的價值，叫做個人價值”“由社會公共占有的、超過其個人消費的生活資料的價值以上的價值”叫做公共價值。“個人價值與公共價值之和”“即公本價值產品。公本價值產品乃是社會主義公本階段的社會生產目的”[27]。“公本價值產品規律是社會主義公本階段的基本經濟規律”[28]。
以上觀點有兩個共同特征：第一，認為他們所提出的“必要價值”“社會必要產品（社會必要產品價值）”“必要勞動（必要價值）”“公本價值產品”都直接體現社會主義社會的生產目的，直接反映和規定社會主義基本經濟規律，這與我們關于確定社會主義政治經濟學的核心范疇的客觀標準是一致的；第二，這些范疇，都相當于馬克思所說的“價值產品”范疇，即V+M。這是他們對社會主義政治經濟學核心范疇在性質和量上的基本規定。這個觀點我們是不能同意的。我們認為，應當以相當于馬克思所說的商品價值中的剩余價值部分，即C+V+M中的M部分的新價值來規定社會主義政治經濟學核心范疇的性質、內容和量的界限。我們將在本文第三部分詳盡論述之。
第三類：關于“使用價值”“資金”“公本”“自主勞動”是社會主義政治經濟學核心范疇的觀點。
有些先生認為：“只有使用價值才能表示社會主義生產目的，不同意采用價值范疇。”[29]我們認為，社會主義經濟是以生產資料公有制為基礎的共同體商品經濟，其生產目的必然采取價值形式來表示；同樣，社會主義政治經濟學核心范疇也應當用價值形式來表示。因此，我們不同意這一觀點。
陳典模、劉錦棠先生提出：“資金是社會主義政治經濟學的主體范疇。”“資金在社會主義社會中的地位和作用，類似資本在資本主義社會中的地位和作用。”[30]宋濤先生認為，資金是“生產資料公有制價值形態”[31]。
馬仁典先生提出：“社會主義公本階段的經濟，是生產資料公有制基礎上有計劃的商品經濟。”“能夠科學地反映這一經濟實際的基本范疇就是公本。”[32]關于公本的定義，他認為：“公本是能夠帶來公共價值的價值。”[33]
巫繼學先生提出：“在社會主義社會，作為從屬勞動的雇傭勞動轉化為自主勞動。”[34]“自主勞動是社會主義財富的普遍形式。”[35]“自主勞動是社會主義經濟體系中占統治地位的經濟范疇。”[36]“它的地位相當于資本主義經濟體系中占統治地位的經濟范疇──資本。”[37]
我們認為，上述觀點沒有揭示社會主義生產的實質和生產目的，沒有揭示社會主義基本經濟規律，因此，不符合我們關于社會主義政治經濟學的核心范疇的客觀標準，是我們所不能認同的。
第四類：關于社會主義政治經濟學理論體系中存在剩余價值范疇的觀點。20世紀80年代初，卓炯先生提出了“社會主義剩余價值范疇”[38]。逄錦聚等先生提出：“剩余價值是商品經濟的一般范疇。”“在社會主義市場經濟條件下，剩余勞動必然要表現為剩余價值。”[39]我們不同意上述觀點。我們認為，剩余價值范疇是揭示資本主義生產關系和剝削關系的特殊經濟范疇，只有在資本主義雇傭勞動制度下，勞動力成為商品，從而工人的剩余勞動和剩余產品被資本家無償占有，因此剩余勞動和剩余產品才表現為剩余價值。在以生產資料公有制為基礎的社會主義經濟制度下，已經消滅了資本主義剝削關系，勞動者提供的勞動是為了滿足整個社會的需要，包括勞動者個人的需要。勞動者的勞動不再劃分為必要勞動和剩余勞動，因此勞動者創造的新價值也不再是勞動力價值和剩余價值。由此可見，剩余價值是標志資本主義生產的實質和剝削關系的范疇，不是反映社會主義生產關系的本質的經濟范疇，也絕不是社會主義政治經濟學的核心范疇。
第五類：關于公有價值范疇。曾昭禹先生提出了公有價值學說，并論述了“公有價值理論是社會主義政治經濟學的核心理論”[40]。我們認為，他實際上提出了公有價值范疇是社會主義政治經濟學的核心范疇。我們完全贊同這個學說，在本文第三部分將展開評述。
（三）
曾昭禹先生的公有價值學說可以歸納為以下幾個基本點[41]：第一，社會主義經濟是建立在公有制基礎上的商品經濟，是社會主義共同體商品經濟。其經濟體制是社會主義有機計劃市場經濟。在生產資料社會主義公有制的基礎上，在社會主義計劃市場經濟條件下，社會主義勞動分為必要勞動和公有勞動。必要勞動形成必要價值，即社會主義工資；公有勞動形成公有價值。必要勞動創造的價值，作為工人的工資，是補償給工人的勞動力消耗的那部分價值；公有勞動創造的公有價值，即工人的勞動創造的總價值中去掉工人的必要價值后剩余的那部分價值，由國家代為占有，國家以保障工人根本利益的形式補償給工人。在社會主義公有制的基礎上，工資和剩余價值、必要勞動和剩余勞動獨特的資本主義性質被去掉，從而獲得了必要價值（社會主義工資）和公有價值、必要勞動和公有勞動的社會主義性質。第二，確立公有價值范疇，是由社會主義公有制決定的。在社會主義公有制的經濟制度下，剩余的勞動的性質是社會主義的，是公有勞動，它創造的價值，即公有價值，與剩余價值相比較，公有價值的特點在于：（1）公有價值是由工人自主勞動創造的，而剩余價值是由雇傭勞動創造的；（2）公有價值是由工人的公有勞動創造的，而剩余價值是由剩余勞動創造的；（3）公有價值是由人民委托的國家和集體代為占有，而剩余價值是由資本家無償占有的。第三，公有資本（社會主義公有制的生產資料），是能夠帶來公有價值的價值。公有價值是公有資本的增殖，體現的是社會主義生產關系。社會主義企業的利潤──公有利潤，是公有價值的轉化形式。第四，社會主義生產不僅是商品生產，它實質上是公有價值的生產。參與公有價值的創造的勞動，都是社會主義生產勞動。第五，社會主義公有制企業，應該把生產公有價值作為直接的生產目的。只有使用公有制的生產資料的勞動，才是社會主義勞動。這種勞動的目的是取得公有價值。第六，公有價值體現了國家對集體、勞動人民的代表和服務關系，揭示了國家和工人、勞動人民在政治上一致的經濟根源、經濟基礎。必要勞動和公有勞動、必要價值（工資）和公有價值的矛盾關系體現了工人和勞動人民自身的局部利益和全局利益的矛盾、眼前利益和長遠利益的矛盾。解決這些矛盾的根本途徑，是大力解放和發展生產力，使公有價值不斷增長。第七，社會主義本質在公有價值不斷增長中實現，公有價值是社會主義基本經濟規律的核心。社會主義基本經濟規律是在公有制為主體和高度先進科學技術基礎上以及先進體制（社會主義計劃市場經濟體制）的條件下，解放和發展生產力，最大限度地追求公有價值，以滿足人民日益增長的物質文化需要。簡明地說，社會主義基本經濟規律，是最大限度地追求公有價值。這一規律決定著社會主義生產的一切主要方面和主要過程，因而是決定著社會主義生產實質的規律，并且在整個社會主義經濟規律體系中起主導作用。第八，公有價值理論是社會主義政治經濟學的核心理論。確立公有價值理論是建立社會主義政治經濟學的關鍵。這實際上闡明了公有價值范疇是社會主義政治經濟學的核心范疇。
這些觀點互相聯系起來，形成了一個以公有價值范疇為核心的比較完整的理論體系。正如唯物史觀和剩余價值學說使社會主義從空想變成科學一樣，公有價值學說深刻論證了馬克思的公有制、計劃經濟和按勞分配觀點，使馬克思以這三大支柱為主要內容的關于未來社會的設想成為科學理論。因此，我們認為公有價值理論為建立社會主義政治經濟學奠定了基礎，指明了方向。下面，我們對公有價值學說做若干補充和展開。第一，公有價值范疇是社會主義政治經濟學的核心范疇。公有價值是社會主義生產的實質，是社會主義勞動者滿足自身的、也是滿足社會的共同需要而創造的價值。它相當于馬克思在《哥達綱領批判》中所說的“社會扣除”的主要部分。馬克思說：“雖然從一個處于私人地位的生產者身上扣除的一切，又會直接或間接地用來為處于社會成員地位的這個生產者謀利益。”[42]因此，公有價值用來滿足社會的共同需要，最終仍歸結為滿足每一個勞動者的需要，直接或間接地為每一個勞動者謀福利。社會主義生產的實質和生產目的就是生產公有價值。公有價值范疇是社會主義所特有的客觀經濟范疇，它最典型、最集中地反映了社會主義公有制的經濟關系，因此公有價值范疇是社會主義政治經濟學的核心范疇。
在經濟學中，“公共”一詞使用得比較廣泛，如西方經濟學中有“公共物品”“公共政策”和“公共財政”等概念。“公共”一詞不能反映社會主義公有制的本質。一些先生提出的“公共價值”“公共必要價值”“公共必要產品價值”等在語詞表示上也不能反映社會主義政治經濟學的核心范疇的特殊性質。因此，我們認為，對社會主義勞動者創造的新價值中相當于M的部分，在語詞表示上用“公有價值”更為準確。社會主義經濟是生產資料公有制基礎上的共同體商品經濟，“公有價值”的“公有”在詞義上表達了生產資料公有制的含義；而“價值”，則在詞義上表達了商品經濟的含義。因此，“公有價值”在語詞表示上清晰地、明確地體現了社會主義共同體商品經濟的基本經濟關系。把社會主義政治經濟學的核心范疇確立為公有價值范疇在語言表述上是準確的。
第二，社會主義勞動者創造的新價值，劃分為必要價值和公有價值。社會主義商品的生產過程，包括舊價值的轉移和新價值的創造。新價值則包括必要價值和公有價值。社會主義商品的價值（Gp，p為“public”的英文縮寫，意為“公有的”）由三部分構成，即：Gp=Cp+Vp+Mp。其中，Cp是生產資料轉移的舊價值；Vp是必要價值；Mp是公有價值。
社會主義勞動者的勞動，一方面，作為具體勞動，生產出社會主義產品，并且把生產資料的舊價值轉移到新產品中去；另一方面，作為抽象勞動，創造出新價值，并且使價值增殖。社會主義勞動者的勞動劃分為必要勞動和公有勞動。必要勞動作為具體勞動，生產出必要產品；作為抽象勞動，創造出必要價值。公有勞動作為具體勞動，生產出公有產品；作為抽象勞動，創造出公有價值。必要產品是必要價值的物質承擔者，公有產品是公有價值的物質承擔者。必要價值是物化的必要勞動，公有價值是物化的公有勞動。
第三，必要價值生產與公有價值生產的社會經濟條件。巫繼學先生認為，必要勞動所以劃分為個人必要勞動和公共必要勞動，根源于社會主義條件下勞動力所有權的二重性。勞動力個人所有權決定個人必要勞動的存在，勞動力公共集體所有權決定公共必要勞動的存在[43]。馬仁典先生認為，公共價值產品分為個人價值和公共價值。一方面，在勞動力個人所有權的意義上，勞動者的勞動耗費創造個人價值；在勞動力社會公共所有權的意義上，勞動者的勞動耗費創造公共價值[44]。我們不同意上述觀點。因為這種觀點拋開了個人價值（或個人必要價值）和公共價值（或公共必要價值）生產的最主要的社會經濟條件──生產資料公有制，因而是片面的。劉永佶先生提出：“在聯合勞動中，不僅勞動者個體的勞動力可以創造其價值，而且會由協作形成集體勞動力的價值。這種集體勞動力的價值及從勞動者個體創造價值中扣除一部分，構成公共價值。”[45]我們不同意這種關于公共價值的來源的觀點。我們認為，勞動者在公有制企業中的勞動方式是集體勞動方式或者說結合勞動方式。必要價值和公有價值都是勞動者集體創造的，只是必要價值是分配給勞動者個人的。因此，不能因必要價值和公有價值在劃分與分配上的不同，而把二者看作是由個體勞動力和集體勞動力分別創造的。
我們認為，在社會主義社會，勞動力所有權不存在兩重性，勞動力所有制是勞動力個人所有制[46]，勞動力所有權是勞動力個人所有權。生產資料公有制與勞動力個人所有制的結合，決定了必要價值的生產和占有關系。其中，勞動力個人所有制是必要價值生產及其歸勞動者個人直接占有（采取按勞分配方式）的前提和必要條件；生產資料公有制是必要價值生產及其歸勞動者個人直接占有的充分條件（實現條件）。由生產資料公有制所決定，在社會主義條件下勞動力從性質上和總體上不再是商品，因而必要價值不再是勞動力價值。在社會主義條件下，生產資料公有制決定了公有價值的生產和占有關系。一方面，生產資料公有制為公有價值的生產和占有提供了前提；另一方面，生產資料公有制本身的不斷發展和完善，又是公有價值再生產過程運動的結果。既然公有價值實質上是社會主義公有制的經濟關系，那么，公有價值的生產和再生產，同時也是社會主義公有制經濟關系的生產和再生產。由生產資料公有制所決定，公有價值不再是剩余價值。
第四，必要價值和公有價值生產的客觀目的和主觀目的。勞動者從事生產勞動的目的，分為客觀生產目的和主觀生產目的。勞動者通過勞動滿足自身需要，是勞動者的生產目的。其中，滿足需要是客觀的，即客觀生產目的；勞動本身則是主觀見之于客觀的，為滿足需要提供勞動，即勞動者的主觀目的。客觀生產目的決定主觀生產目的。在社會主義制度下，勞動者的客觀生產目的是通過自己的勞動，創造出新價值，包括必要價值和公有價值來滿足整個社會日益增長的物質文化需要。其中，必要價值用來滿足勞動者的個人需要；公有價值用來滿足全體勞動者的社會共同需要，并且最終以直接或間接的方式方法反哺于每個勞動者。由滿足整個社會需要這一客觀生產目的所決定，社會主義勞動者提供的勞動是為滿足整個社會需要而提供的勞動。其中，勞動者提供的必要勞動是為滿足個人需要的勞動，即為自己的勞動；公有勞動是為滿足全體勞動者的社會共同需要的勞動，即為社會的勞動。勞動者為己勞動和為公勞動，是社會主義勞動者的主觀生產目的。客觀生產目的引出主觀生產目的。為己勞動和為公勞動作為主觀生產目的是社會主義生產的出發點，而滿足整個社會需要作為客觀生產目的是社會主義生產的落腳點，從而實現社會主義生產的最終結果，達到社會主義生產的最終目的。
第五，必要價值和公有價值的分配。社會主義勞動者創造的新價值，用來滿足整個社會日益增長的物質文化需要。其中，必要價值用來滿足勞動者的個人需要；公有價值用來滿足全體勞動者的社會共同需要。為達此目的，就必須對必要價值和公有價值進行合理分配。必要價值和公有價值的分配是通過國民收入初次分配和再分配得以實現的。國民收入初次分配，包括物質生產領域的勞動者的按勞分配；國家、企業之間對企業純收入的分配。因此，國民收入初次分配的結果，形成工資、國家稅收和企業稅后利潤；個人收入采取稅收形式（包括個人所得稅、財產稅）上交國家，國家運用稅收收入和其他財政收入進行財政支出，則屬于國民收入再分配。國民收入初次分配的對象是企業勞動者創造的新價值，包括必要價值和公有價值。必要價值的分配是通過按勞分配實現的；公有價值的分配（即企業純收入）的分配通過國民收入初次分配的其他環節（國家稅收與企業留利）以及國民收入再分配實現的。
在社會主義企業中，按勞分配的對象是必要價值和公有價值的一部分。必要價值形成勞動者的工資，通過按勞分配獲得；公有價值的一部分也可以作為獎金，對先進勞動者給予獎勵。這也屬于按勞分配。勞動者通過按勞分配獲得勞動收入，用來滿足勞動者的個人需要。企業勞動者的勞動收入的一部分，采取個人所得稅等形式上交國家，則屬于國民收入再分配。
必要價值和公有價值的一部分之按勞分配是建立勞動者個人所有制的社會主義形式，也就是馬克思所提出的：“重新建立個人所有制。”有人對此加以曲解，認為：“‘重新建立個人所有制’的形式，這就是股票”即股份制[47]。有學者指出：“‘重新建立個人所有制’包括三個方面的內容：1、社會生產資料的公有制；2、消費資料的個人所有制；3、勞動力的個人所有制。這三個方面互相結合起來，就是重新建立個人所有制。”[48]我們同意這一觀點。在社會主義社會，生產資料公有制與勞動力個人所有制，決定了按勞分配的客觀必然性，而只有以按勞分配方式為基礎，才能建立消費資料的個人所有制，馬克思指出：“除了個人的消費資料，沒有任何東西可以轉化為個人的財產。”[49]所以說，生產資料公有制與勞動力個人所有制是按勞分配的前提，而按勞分配則是消費資料個人所有制實現的途徑。
公有價值的分配，則劃分為兩個環節。第一個環節是公有價值的初次分配（屬于國民收入初次分配），即企業純收入（公有價值）在國家與企業之間分配。公有價值的一部分以稅收形式上交國家。另一部分是企業稅后利潤，分為企業擴大再生產基金、獎勵基金、福利基金及后備基金。擴大再生產基金用于企業積累和擴大再生產；獎勵基金采取按勞分配形式獎勵給企業先進勞動者；福利基金用于企業勞動者的集體福利；后備基金則用于對企業意外事故等非正常的物質損耗進行彌補的支出以及其他一些特殊性的必要支出。
公有價值的分配的第二個環節是公有價值的再分配（屬于國民收入再分配）。經過公有價值的初次分配，形成國家稅收等財政收入后，國家必須通過財政支出，形成下列社會基金以滿足全體勞動者的社會共同需要：（1）社會積累基金，用于社會范圍內的擴大再生產需要；（2）非生產勞動者的工資基金，通過按勞分配方式滿足非物質生產領域的勞動者的個人需要；（3）社會消費基金，用于非物質生產部門的公共消費需要；（4）社會管理（包括國防）基金，用于國家行政管理、社會管理需要以及國防支出；（5）社會保障基金以及社會準備基金等，用于社會成員的社會保障需要以及國家后備需要等。
第六，必要價值和公有價值的占有主體及分配主體是同一個主體──全體社會主義勞動者。從分配形式上看，在社會主義社會，必要價值歸勞動者個人占有，公有價值分別由國家和集體代為占有，必要價值和公有價值的占有主體似乎是國家、企業、個人三個主體，但這是一種誤解。實質上，必要價值和公有價值的占有主體及分配主體是同一個主體——全體社會主義勞動者。這是由社會主義全民所有制的性質所決定的。
在生產資料的社會主義全民所有制條件下，國家（社會）、企業、個人是融為一體的。首先，個人與企業融為一體。社會主義全民所有制企業是社會主義勞動者組成的集體，企業勞動者不僅是企業生產資料部分所有者，而且是這部分生產資料的管理者、運用者和收益者。企業的勞動方式是集體勞動方式，實質上是自主的自由聯合勞動方式。必要價值和公有價值是勞動者的集體勞動創造的，只是必要價值分配給勞動者個人，公有價值的一部分由企業代表企業勞動者占有之。因此，作為企業生產和管理主體的勞動者，他們既是生產資料所有者、勞動力所有者，亦是直接生產者和管理者，這三種身份是合一的，他們是社會主義企業中當之無愧的主人。其次，勞動者與國家（社會）融為一體。社會主義全民所有制是全體社會主義勞動者共同占有生產資料的一種公有制形式。國家則是組成為統治階級的社會主義勞動者的共同體，政府是其代表，代表全體勞動者共同占有生產資料的總和。因此，全民所有制生產資料的最終所有權、處置權屬于全體社會主義勞動者，這是政府代為占有生產資料的前提。也就是說，政府代為占有生產資料是建立在全體社會主義勞動者的授權和全體社會主義勞動者享有最終所有權、處置權的基礎上的。而社會主義勞動者則是國家和社會的主人。從這個意義上說，國家作為生產資料代為占有者與全體社會主義勞動者是融為一體的。再次，國家（社會）與企業（勞動者集體）融為一體。在社會主義全民所有制條件下，經濟管理根據生產需要劃分為兩個基本層次：國民經濟管理和企業管理。管理的主體分別是國家和企業。但是，由于全民所有制的生產資料所有權具有整體性，即由國家代表全體社會主義勞動者行使所有權，并根據整個社會需要進行國民經濟管理，包括實行統一計劃和統一經營；在這一前提下，國家根據生產和管理的需要把生產資料即公有資本“交回”企業勞動者，由企業勞動者自主管理并進行生產活動。企業在國家的統一計劃和統一經營下為社會需要進行生產，并把所生產的公有價值的一部分交由國家代為占有。因此，一方面，全民所有制下生產資料的所有權和經營權是合一的，不可分割的，最終合一于由國家所代表的全體社會主義勞動者；另一方面，國家的生產資料代為占有權、計劃和經營權與企業勞動者對生產資料的管理權和運用權即從事生產，是既有分工又相互聯結的，所以國家利益和企業利益是結合在一起的。
綜上所述，在社會主義全民所有制條件下，國家、企業、個人雖有利益上的差別，但三者在根本利益上是一致的，因而三者是融為一體的。鞏固、發展和壯大社會主義全民所有制是國家、企業、個人的根本利益之所在。國家、企業、個人只是職責分工不同，沒有什么根本利益的對立。由全體社會主義勞動者自主結合而成的社會是整個社會生產、占有和分配主體，是必要價值和公有價值的占有主體及分配的同一主體。
第七，必要價值和公有價值的比例關系的國家調節。當社會主義勞動者創造的新價值（國民收入）總量為一定時，必要價值和公有價值在數量上存在著此消彼長的矛盾關系。因此，在國民收入（必要價值+公有價值）的分配中，社會主義國家必須根據生產的發展和勞動者的實際需要，在不同階段科學地、有計劃地調節必要價值和公有價值的比例關系，從而正確調節勞動者個人需要與社會共同需要的關系，使必要價值和公有價值兩種生產、勞動者個人需要與社會共同需要兩種需要得到和諧發展。馬克思在《資本論》中在論述“自由人聯合體”時指出：“這個聯合體的總產品是社會的產品。這些產品的一部分重新用作生產資料。這一部分依舊是社會的。而另一部分則作為生活資料由聯合體成員消費。因此，這一部分要在他們之間進行分配。”[50]馬克思還提出，社會產品經過“社會扣除”之后，“才談得上在集體中的各個生產者之間進行分配的那部分消費資料”[51]。因此，在必要價值和公有價值的分配中，我們既要考慮到滿足勞動者的個人需要，又要根據“社會扣除”原則，充分保證全社會的共同需要。統籌兼顧，合理安排是社會主義國家調節必要價值和公有價值的比例關系必須遵循的基本原則。
第八，必要價值和公有價值的關系。公有價值規律是社會主義基本經濟規律。從必要價值和公有價值的關系上看，必要價值和公有價值具有一致性。這種一致性是由生產資料公有制的社會生產關系所決定的。一是兩者具有同一的歸屬性，即這兩部分都屬于全體社會主義勞動者所有、占有和使用；二是兩者具有同一的目的性，即這兩部分都用以滿足整個社會日益增長的物質文化需要；三是兩者具有同一的發展趨勢，即在社會主義再生產的動態過程中，這兩部分在量上都是絕對增長的。
但必要價值和公有價值在具有一致性的前提下，也有各自的特殊性。首先，必要價值是公有價值再生產的必要條件，而公有價值量的增長又是必要價值不斷增長的前提條件。因為，必要價值（工資）是勞動力再生產的費用，而無論是在每一個工作日后，還是在每一個生產周期后，勞動者都要通過獲得工資以進行個人消費，使勞動力得到恢復即再生產，才能在下一個工作日或下一個生產周期中繼續再生產出新的必要價值，同時創造出新增的公有價值。然而，在社會主義再生產過程中，公有價值（Mp）一部分通過積累形成追加給勞動者的工資基金（ΔVp），投入下一個生產周期的擴大再生產，從而轉化為在量上擴大的必要價值（Vp）。所以，只有公有價值量的不斷增長，才能帶來必要價值的不斷增長。其次，勞動力再生產與必要價值和公有價值的用途。勞動力再生產分為簡單再生產和擴大再生產；勞動力擴大再生產又分為數量上（外延）的擴大再生產和質量上（內涵）的擴大再生產。必要價值主要用于勞動力的簡單再生產，其中一部分也用于勞動力擴大再生產，如勞動者用于養育子女的費用，以增加勞動力的數量，并通過個人消費及其家庭消費，提高勞動者及其家庭的生活質量。公有價值則用于勞動力擴大再生產。其中，公有價值的一部分形成積累基金中的ΔVp部分，用于追加勞動者的工資基金，在下一個生產周期，則轉化為必要價值（Vp），從而實現勞動力數量上的擴大再生產；公有價值的另一部分轉化為社會消費基金，用來滿足全體勞動者的物質文化需要，以豐富勞動者的自由個性和推動勞動者全面發展，從而實現勞動力質量上的擴大再生產。第三，必要價值的生產是商品生產的共同規律。無論是簡單商品經濟，資本主義商品經濟，還是社會主義共同體商品經濟，勞動者都要通過生產必要價值，用來滿足個人或低或高的消費需要。而剩余價值的生產是資本主義商品經濟的特有的、特殊的經濟規律，公有價值的生產則是社會主義共同體商品經濟的特有的、特殊的經濟規律。因此，必要價值是商品經濟的一般范疇，剩余價值是資本主義商品經濟的特有的、特殊的范疇，公有價值則是社會主義共同體商品經濟的特有的、特殊的范疇。第四，在社會主義條件下，與必要價值相比較，公有價值的生產則具有根本性、主導性、整體性和長遠性。公有價值生產的根本性表現為，公有價值的生產為整個社會生產的不斷擴大提供現實條件，公有價值的積累和不斷再生產是全體社會主義勞動者個人需要不斷獲得滿足的充分條件；公有價值生產的主導性表現為，它對經濟社會的發展起著主導的推動作用，因而它的發展程度也就成為反映社會主義經濟和社會發展的性質、方向、水平、規模的基本標志；公有價值生產的整體性表現為，它客觀上形成整個社會主義社會不斷發展和完善的基礎，在整個社會主義生產和價值創造中占據主要地位，它關系到社會主義全體勞動者的整體需要和整體利益的最終實現；公有價值生產的長遠性表現為，它和必要價值生產相比較，必要價值反映了一種短期的經濟效果，而公有價值對勞動者需要的滿足是通過長期的經濟效果表現出來的。公有價值的生產是全體勞動者長遠利益的實現。
總之，必要價值的生產是發展社會主義生產，滿足整個社會需要的前提條件（必要條件）；而公有價值的生產是發展社會主義生產，滿足整個社會需要的實現條件（充分條件）。指出：“物質利益也不能單講個人利益、暫時利益、局部利益，還應當講集體利益、長遠利益、全局利益，應當講個人利益服從集體利益，暫時利益服從長遠利益，局部利益服從全局利益。”[52]所以，與必要價值相比較，公有價值的生產更加具有重要性。從公有價值的生產的根本性、主導性、整體性和長遠性看，與必要價值相比較，公有價值的生產具有更加重要的意義，它才是社會主義生產的實質和生產目的，是整個社會主義生產過程的關鍵，發揮著主導作用。
既然社會主義生產的實質和生產目的是追求公有價值，那么在社會主義條件下，最大限度地生產公有價值，就是社會主義的基本經濟規律，我們把這一規律稱為“公有價值規律”。在社會主義社會確立以后，社會主義公有制成為社會主義社會基本矛盾的主要方面，由此決定該社會的社會主義性質，決定社會主義生產的實質是生產公有價值。作為揭示社會主義生產實質的社會主義基本經濟規律，是由社會主義社會基本矛盾的主要方面之核心所決定的。社會主義社會的基本矛盾是生產關系與生產力之間的矛盾，具體表現為以生產資料公有制為基礎的生產關系與生產社會化之間的矛盾。其中，以生產資料公有制為基礎的生產關系是這一矛盾的主要方面，由這一主要矛盾方面所決定，社會主義的“根本任務已經由解放生產力變為在新的生產關系下面保護和發展生產力”[53]。而生產公有價值，用于滿足全體人民日益增長的物質和文化需要，作為社會主義基本經濟規律則是社會主義社會基本矛盾的主要方面之核心。公有價值的生產與再生產，一方面是公有產品即物質資料的生產與再生產；另一方面是社會主義公有制生產關系的生產與再生產。只有公有價值的生產與不斷再生產，才能為社會主義社會生產力的發展與社會主義社會生產關系的發展和完善提供物質條件和社會條件，才能使全體人民的物質文化需要的滿足程度得到不斷增長和充分實現。因此，公有價值的生產，或者說公有價值規律，反映了社會主義經濟運動的本質的、內在的、必然的基本聯系。它決定了社會主義生產的一切主要方面和主要過程，因而它是社會主義的基本經濟規律，是集中地體現了社會主義社會基本矛盾的運動規律；因此，最大限度地生產公有價值，是解決社會主義社會基本矛盾的出發點和落腳點。公有價值學說是社會主義政治經濟學的核心理論，公有價值范疇是社會主義政治經濟學的核心范疇。
第九，以公有價值范疇為核心，構建社會主義政治經濟學的理論體系。社會主義政治經濟學的理論體系和范疇體系，是由其核心范疇與前序范疇、后序范疇構成的。我們認為，應當以公有價值范疇為核心，構建社會主義政治經濟學的理論體系。必要價值與公有價值范疇規定了社會主義的直接生產關系（狹義的生產關系），即社會主義勞動過程和價值增殖過程。社會主義勞動的總產品包括生產資料補償產品、必要產品和公有產品；社會主義勞動既是物質生產勞動，也是創造價值的勞動。其中，必要勞動生產出必要產品，并創造出必要價值；公有勞動生產出公有產品，并創造出公有價值。公有價值的矛盾運動，直接反映了社會主義社會基本矛盾的運動；公有價值的生產，是社會主義生產的實質和生產目的，公有價值規律是社會主義的基本經濟規律。
在社會主義政治經濟學的理論體系中，公有價值以及必要價值范疇的前序范疇，按照邏輯順序排列，包括以下五個范疇：生產資料公有制、公有資本、勞動力個人所有制、自主的自由聯合勞動、社會主義共同體商品經濟。
生產資料公有制，是生產資料歸社會主義勞動者共同擁有和占有的所有制形式。包括社會主義全民所有制和社會主義集體所有制，是社會主義生產關系的基礎。生產資料公有制是無產階級通過社會主義革命資本主義制度后，在無產階級條件下建立起來的，因此，生產資料公有制是社會主義政治經濟學理論體系的邏輯起點。
公有資本，是社會主義公有制生產資料的價值形態，是帶來公有價值的價值，它體現了社會主義以生產資料公有制為基礎的生產關系。
勞動力個人所有制，是社會主義經濟制度下勞動力歸勞動者個人所有的一種勞動力所有制形式。在資本主義經濟制度下，勞動力也歸雇傭勞動者個人所有，但那只是形式上的，勞動力的所有權與占有權、支配權、使用權是分離的。雇傭勞動者的勞動力是商品，雇傭勞動者通過勞動力商品的買賣方式，把勞動力的占有、支配、使用權轉讓給資本家，從而聽任資本家的剝削和奴役，在社會主義制度下，勞動力不再是商品，因而不存在也不允許存在勞動力的買賣關系。生產資料公有制企業是勞動者組成的集體，生產資料和勞動者在企業范圍內直接結合，勞動者個人與企業（勞動者集體）融為一體。因此，在社會主義制度下，勞動力所有權與占有權、支配權、使用權是合一的，即統一集中于社會主義勞動者本身。
自主的自由聯合勞動，是勞動的社會主義形式，它體現了社會主義勞動的性質本質。在生產資料公有制和勞動力個人所有制條件下，勞動者和生產資料在企業范圍內直接結合，決定了社會主義生產勞動首先是自主勞動：勞動者自己當家作主，自主占有生產資料和勞動力，自主進行有計劃的生產經營活動，自主實行按勞分配，自主占有自己的勞動成果。在自主勞動中，充分體現了勞動者的主人地位：勞動者是生產資料和勞動力的主人；是生產經營過程和勞動過程的主人；是生產經營成果和勞動成果的主人。這種自主勞動，一方面，由勞動力個人所有制所決定，是自由勞動。社會主義勞動者的自由包括人身自由、擇業自由、消費自由和個性自由，從而也使勞動者支配的自由時間不斷增加，逐步獲得自由全面的發展；另一方面，由生產資料公有制所決定，勞動者的自主勞動是自主聯合勞動。社會主義聯合勞動關系是一種勞動者共同占有生產資料、共同控制生產過程、共同享有生產成果的經濟關系。在社會主義聯合勞動關系下，勞動者個人與企業和國家融為一體。在社會主義制度下，由于勞動者和生產資料是直接結合的，所以，勞動者的自由勞動和聯合勞動是結合在一起的，并且二者的結合是以自主勞動為前提的，是以社會主義民主為前提的，所以，我們把這種勞動的社會主義形式稱為“自主的自由聯合勞動”。
社會主義經濟是“建立在公有制基礎上的商品經濟，是社會主義共同體商品經濟”[54]。它是以生產資料公有制為基礎，以公有資本和自主的自由聯合勞動為依托，在社會主義國家的計劃調節下，國家、企業和勞動者個人三者的根本利益一致，勞動者之間、企業之間合理分工、合作互利和平等競賽，以實現勞動者自身需要和整體需要的商品經濟形式。馬克思認為：“商品生產從而商品流通也能夠在不同的共同體之間，或者在同一共同體內部不同機構之間產生。”[55]從國際范圍內講，不同的共同體之間，即社會主義國家之間可以產生商品生產和商品流通；而在一個社會主義社會中即同一共同體內部，公有制企業的不同機構之間即全民所有制企業和集體所有制企業之間也可以產生商品生產和商品流通；在全民所有制范圍的經濟管理分為兩個層次，即分為國民經濟管理和企業管理兩個層次，相應地，社會經濟活動也分為國民經濟活動和企業經濟活動兩個層次，這是全民所有制內部也存在商品經濟形式的主要原因。由于社會主義條件下的經濟管理分為國家和企業兩個層次，從而客觀地存在著局部（企業）勞動與整體（社會）勞動的矛盾，這是社會主義共同體商品經濟的基本矛盾。在這一矛盾運動中，一方面，由局部（企業）勞動與整體（社會）勞動的差別性所決定，相對獨立的局部（企業）勞動的產品，才作為商品形式而相互區別開來；另一方面，由局部（企業）勞動和整體（社會）勞動的根本一致性所決定，從而使社會主義國家的計劃調節成為可能和必然。
在社會主義政治經濟學的理論體系中，公有價值以及必要價值范疇的后序范疇，主要有：社會主義經濟運行形式和運行機制，包括商品流通和貨幣流通，必要價值和公有價值的實現，社會主義積累和再生產；社會主義經濟調節方式即資源配置方式──社會主義有機計劃市場經濟即計劃經濟；社會主義分配關系和分配方式，包括按勞分配、國民收入分配與再分配；社會主義消費關系和消費方式；等等。
綜上所述，社會主義政治經濟學是由公有價值這一核心范疇、生產資料公有制等前序范疇、社會主義經濟運行形式和運行機制等后序范疇，互相聯系、互相結合而構成的理論體系和范疇體系。
本文初步構建了社會主義政治經濟學的范疇體系。希望理論界同仁提出寶貴意見，尤其是批評意見。任重道遠，希望先生們共同努力！
注釋：
[1]《選集》（第1卷）第322頁，[北京]人民出版社1991年版。
[2]《資本論》（第3卷）第272頁，[北京]人民出版社1975年版。
[3]《斯大林選集》（下）第569頁，[北京]人民出版社1979年版。
[4][16][17] 王玨主編：《必要價值論》（第1卷）第90、4、89頁，[北京]人民出版社1988年版。
[5][40][46][48][54]曾昭禹：《社會主義新論》第122、130、190、190、121頁，[香港]銀河出版社2004年版。
[6]卓 炯：《試論社會主義的基本經濟規律》，載《學術月刊》1961年第12期。
[7][8]卓 炯：《〈資本論〉體系與社會主義經濟——擴大商品經濟論》第37、91頁，[北京] 中國財政經濟出版社1990年版。
[9]宋 濤：《社會主義經濟的基本范疇是凈產品》，載《經濟學周報》1982年1月25日。
[10][11][31]《資本和剩余價值不是資本主義和社會主義經濟通用的經濟范疇》，載《高校理論戰線》1995年第7期。
[12][14]劉永佶：《主義·方法·主題 社會主義政治經濟學之基本》第399、410-412頁，[北京] 中國財政經濟出版社2001年版。
[13][45] 劉永佶：《中國經濟矛盾論——中國政治經濟學大綱》第304、305頁，[北京] 中國財政經濟出版社2004年版。
[15][29]參見王玨主編：《必要價值論》（第1卷）第80-81、83頁，[北京]人民出版社1988年版。
[18][20][21]雍文遠主編：《社會必要產品論》第56、78、83頁，[上海]上海人民出版社1988年版。
[19][22]參見雍文遠主編：《社會必要產品論》第61-62、“導言”第10-13頁，[上海]上海人民出版社1988年版。
[23][24][25][35][36][37]參見巫繼學：《自主勞動論要》第271-273、265-266、381、168、176、175、19-20頁，[上海]上海人民出版社1987年版。
[26][27][28][32][33][45]馬仁典：《公本論》第155、4、219-220、3、4、155頁，[北京]人民出版社1993年版。
[30]陳典模、劉錦棠：《資金是社會主義經濟的主體性范疇》，載《晉陽學刊》1982年第1期。
[38]卓 炯：《對剩余價值論的再認識》，載《學術研究》1980年第5期。
[39]逄錦聚等：《馬克思勞動價值論的繼承和發展》第346、341頁，[北京] 經濟科學出版社2005年版。
[41]參見曾昭禹：《社會主義新論》第121-131頁，[香港]銀河出版社2004年版。
[42][49][51]《馬克思恩格斯選集》（第3卷）第303、304、303頁，[北京]人民出版社1995年版。
[47]謝 濤、辛子陵：《試解馬克思重建個人所有制與中國改革》，載《炎黃春秋》2007年第6期。
[50]《馬克思恩格斯全集》（第23卷）第95頁，[北京]人民出版社1972年版。
[52]《文集》（第8卷）第133頁，[北京]人民出版社1999年版。
