時間：2023-11-14 10:27:37
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇勞動經濟學的意義，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
我們回顧整個西方經濟思想的發展歷程，從亞當·斯密開辟西方主流經濟學的先河到西斯蒙第高舉人本主義經濟學的旗幟再到馬克思《資本論》的問世，可以說將人本主義的理念發揮到了極至。也正是基于對人的深切關懷，哲學與經濟之間才結下了某種不解之緣。正如馬克思所強調的那樣，哲學的觀察方法是“從現實的前提出發，而且一刻也不離開這種前提。它的前提是人，但不是某種處于幻想的與世隔絕、離群索居狀態下的人，而是處在一定條件下進行的、現實的、可以通過經驗觀察到的發展過程中的人。”[1]馬克思全部經濟學遺產，從最早的《1844年經濟學—哲學手稿》到其頂峰著作《資本論》，無不蘊涵著對人的尊嚴、自由和權利的執著追求，無不滲透著深切的人文關懷。它們不僅對政治經濟學、哲學、科學社會主義來說具有深刻的意義，而且對一般的經濟學、哲學也都產生了深遠的影響。馬克思的學生、后仰者們通過對這一理論體系的繼承、運用和發展，使得其日臻完善與成熟。那么，我們有必要對馬克思的經濟思想作以具體的探討。
1 人本主義和經濟學的統一
馬克思對經濟學的研究始于他對哲學問題的思考，科學的人本主義是他對經濟學研究的根本觀點和方法。自歐洲文藝復興時代以來，一系列重要科學發現和社會成果的取得都是建立在透過人本身來觀察、理解和洞悉人類社會的基礎之上的。馬克思曾高度贊揚這些成就所具有科學性的觀點和方法，稱之為“人本主義”。他批判地繼承歷本文由收集整理史上的人本主義，形成以“實踐”和“勞動”為人的主體活動和本質的唯物辯證的歷史觀和方法論，即科學的人本主義。他一方面從人本身及其勞動來理解一切社會經濟現象及其本質為“理論只要徹底，就能說服人。所謂徹底，就是抓住事物的根本。但人的根本就是人本身”[2]，并據此來闡明實際的經濟運動；另一方面從歷史發展著的社會經濟關系來認識人的豐富的現實性，認為“人的本質并不是單個人所固有的抽象物。在其現實性上，它是一切社會關系的總和”[3]，并以此來衡量經濟發展史上的一切進步。人本主義的哲學傳統和經濟學的統一，使他對經濟關系的研究和對人的研究達到了完全的統一。也正是基于這種統一性，馬克思在探討社會經濟運動規律的同時，更深入探討了人。
無論是亞當·斯密的本性論抑或現代西方經濟學的工具主義，基本上都是從孤立的個人出發來解釋一切經濟現象，與此相對立，馬克思經濟學的方法論是從“經濟關系人格化”出發，強調對人的動機和行為作出歷史的具體的解釋。如馬克思所說的：“在社會中進行生產的個人，……因而，這些個人的一定社會性質的生產，自然是出發點。”[4]鑒于方法論的不同，對人的動機、行為及其經濟現象的解釋自然也就產生了根本的差別。
馬克思經濟學認為作為社會的個人，在其現實性上是一切社會關系的總和，是一定歷史條件下的產物，是以往歷史的結果。“不管個人在主觀上怎樣超脫各種關系，他在社會意義上總是這些關系的產物。”[5]因此，歷史地具體地分析經濟活動中的人及其動機和行為，便構成了馬克思經濟學研究的重要內容。相反，西方經濟學則排斥對經濟活動中的人作出歷史的具體的研究，導致了其經濟分析中的人只是經濟范疇的人格化，其動機和行為只能由這些經濟范疇所涵蓋的經濟關系來解釋，經濟關系的客觀內容便成了經濟主體的主觀動機。
此外，馬克思從社會的個人出發來考察經濟問題，則必然要考慮經濟發展和制度變遷的歷史延續性。與之相悖，西方經濟學則從孤立的個人出發，把自利性和理性作為解釋一切經濟現象的萬能鑰匙，又勢必排斥經濟范疇的歷史性質，把特定的歷史的生產方式當作永恒的自然形式。馬克思認定人與物的關系是物質生產的內容，作為人與人關系的中介是經濟關系的構成部分。但，他更側重于研究物質生產過程中的人與人的關系，來豐富對人的現實性的認識，包括他們所處的社會地位、經濟活動的動機和行為，并通過分析這些動機和行為實現的社會形式，揭示特定社會的經濟運動規律。
2 “異化勞動”與經濟學中的人本性質
馬克思并不否定古典經濟學對勞動、資本、地產互相分離以及私有制和物化社會的交換、分工、商品價值等所作的客觀描述，而通過對“異化勞動”的批判，揭示了經濟學以勞動為根據的人本學性質。馬克思在《1844年經濟學—哲學手稿》中系統地闡述了此觀點。在他看來，古典經濟學雖然確立了勞動是財富的主體本質，但它只關心勞動的某種經濟意義，不考慮勞動的屬人性質。它的無批判的前提和非歷史觀的形而上學性質，使國民經濟學從私有財產的事實出發，把社會交往的異化形式，作為本質和最初的形式，作為同人的本性相適應的形式確定下來了，并通過對“社會交往的異化形式”的分析肯定了私有制，從而肯定資本和勞動的關系，掩蓋其非人化后果。因而，古典經濟學所理解的勞動并不是真實的人類勞動，而是異化勞動。它實質上是在勞動的概念上表述了異化勞動的規律。
“異化勞動”概念的提出，成為馬克思批判地研究資產階級政治經濟學的重要成果。它既分析和說明資本主義社會的“經濟事實”和經濟關系，又著眼于把人擺在首位和對現存社會進行價值評判。因而，自古典經濟學之后，與西方經濟學抽象掉勞動概念的人本性質，降低勞動范疇在揭示人的本質、人的社會經濟關系乃至社會歷史發展規律中所處的基礎地位不同，馬克思的批判強化了勞動范疇在其經濟學體系中的核心地位，也強化了其經濟學的人本性質。
這種批判首先使反映經驗事實的經濟學范疇得以從人的勞動及其本質來揭示其發生和發展的邏輯。馬克思將經濟學的客觀范疇直接回歸至人的本質活動的根源，把私有財產的起源問題變為異化勞動同人類發展的關系問題，通過異化勞動來解析私有財產及其經濟范疇的本質和起源，并把其理解為發展著的歷史本身產生出來而又加以揚棄的歷史暫時現象，使這些范疇得到合乎歷史主義原則的解釋。馬克思說：“正如我們通過分析從異化的、外化的勞動的概念得出私有財產的概念一樣，我們也可以借助這兩個因素來闡明國民經濟學的一切范疇，而且我們將發現其中每一個范疇，例如商業、競爭、資本、貨幣，不過是這兩個基本因素的特定的、展開了的表現而已。”[6]這條線索開辟了直到《資本論》的全部馬克思經濟學的批判研究的道路。
同時，這種批判還使經濟學得以全面展開關于經濟異化和人的發展的研究。在異化勞動概念上，馬克思深刻分析了勞動產品同勞動者異化、勞動本身同勞動者異化、人同自己的類本質異化、人同人之間相互關系的異化等客觀的經濟異化現象，提出了工人的解放至人類的解放是私有財產和異化勞動的揚棄，而這種揚棄只能是私有財產充分發展的結果。這揭示了私有制條件下財富的積累和勞動者的非人化發展的矛盾，也為當代人思考經濟發展和人的發展的關系提供了基礎和基本結構。
3 馬克思經濟思想人本主義的現實意義
哲學思維的最大特點在于反思，其本身即融合于對（下轉第6頁）（上接第40頁）人類生存問題的深切思考，是對人性在生活領域的深刻反省，是人的生存活動面向理性的逐步展開過程。大自然肯于把自主權交給人類，信賴的也主要是奠基于人性根基的這個理性自我反省的能力。于此，我們應看到經濟活動本身又蘊涵有許多“非人性”的因素，會自然產生一種趨勢——導致人性的扭曲或者說人的異化。功利原則和效率原則是經濟活動的兩條基本原則。在大多數的情況下這兩條原則的結合，表現為對個人利益最大化的追求；不講功利和效率，人類社會就不可能進步。然在追求個人利益最大化的過程中，又不可避免地會產生各種形式的物本主義，容易使人變得自私和貪婪，這兩者的結合便是人的罪惡之源。如亞當斯密在其《國富論》及《道德情操論》中所總結的那樣，人性中既有“野獸”又有“天使”的一面。前者，人是利己的；后者，則強調人的同情心。如此利己與利他、私欲與道德構成了市場經濟的內在矛盾。人的利己性是特定歷史條件下的產物，是人本身的發展還處于“物的依賴性”的社會背景下表現出來的人的行為特征，一個符合人性的社會就應該承認人利己行為的合理性。“物質文明是經濟發展的碩果，人間罪惡也有其經濟根源。”[7]在私有財產存在的條件下，只要有經濟活動，就會有自發產生惡的趨勢。因此，在這個意義上說，經濟活動是把雙刃劍。
近幾年，圍繞勞動價值論的討論從未停歇，話題不斷更新，層次逐漸深入，氣氛愈加熱烈。這是一場政治經濟學與西方主流經濟學的理念碰撞，體現了政治經濟學在新形勢下要重新定位的努力。其中或眾說紛紜，或針鋒相對，種種糾纏不清的爭論，多因兩大理論體系相對獨立，概念語言不通的緣故。如果不認識到這一點，一味辯論的結果只能是似是而非，欲理還亂，無果而終。只有站在更大范圍的經濟學比較的基礎上，才能看清這場爭論的實質和意義，從而理清思路，得到有價值的成果。
以最近爭論的焦點“服務業是否創造價值”為例。其實這已經不是一個辯題了，因為學界已經基本上肯定了“服務業創造價值”的觀點。大家爭論的只是，這個觀點馬克思已經說過了的呢，還是馬克思沒說但可以從他那兒引申出來的，還是馬克思根本就是反對的。由此引發的另一個比較熱鬧的辯題，就是我國的私營業主是否存在剝削的問題，大家都認為我國的私營業主是應該存在的，對我國經濟的發展是有利的，爭論的只是他們是否在剝削，這種剝削如何定性和定量，于是又去馬克思那里尋找根據加以印證。
總之，學界對命題的態度基本是一致的，與目前的經濟學大方向并無二致，差異的只是對馬克思勞動價值論的態度。這個態度，總結起來，又不外乎有三種：一種認為馬克思的勞動價值論是完全正確的，現在之所以有這樣那樣的疑惑，都是源于對勞動價值論的認識不夠深刻的緣故，所以應該加深對勞動價值論的認識；一種認為勞動價值論的確有不足和偏頗之處，應該被發展和革新，其內涵和外延都應該進行新的拓展；一種則認為勞動價值論已經過時，堅持勞動價值論會走回階級分析的老路，不利于生產力發展，所以它應該被否定或是束之高閣。
勞動價值論是分析命題的理論武器?，F在大家對命題的基本態度一致，卻對分析命題的理論武器的態度出現差異，這只能說明對理論的整體把握和基本概念的理解出現了分歧。在實際爭論過程中，爭論的核心也的確不斷地追本溯源，大家都感到不搞清楚一些基本的概念就無法再討論下去。于是如“什么是價值”、“怎樣的勞動創造價值”、“非勞動生產力是否創造價值”、“生產性勞動與非生產性勞動的區分”等問題又重新被提了出來，但是進一步的爭論卻沒有結果。為什么會這樣呢？我認為，這是把政治經濟學與西方經濟學基本范疇和理論出發點相混淆的緣故。把政治經濟學的概念和手段直接用來分析西方經濟學的命題，自然要出問題，反之亦然。二
勞動價值論雖然博大精深，但它的核心就是勞動創造價值的問題。這個“勞動”還有許多的規定，比如“抽象勞動”、“生產性勞動”等，這個“價值”也有自己的定義，它的經典表述就是“凝結在商品中的無差別的人類勞動”。我們就來看看實際爭論中的一些情況。
首先是關于第三產業是否創造價值問題。
有的學者說：
在社會主義社會，馬克思實際上不再把勞動分為生產勞動和非生產勞動。在他看來，由于社會主義公有制的存在，勞動是計劃分配的……也就不存在生產勞動和非生產勞動?！^去我們沒有注意到馬克思這方面的論述?！鞣絿覅s從實際出發，不拘泥生產勞動和非生產勞動的區分，認為第三產業也創造國民生產總值……使第三產業得到空前發展，所占比重已超過70%。……為了跟上時代的發展，與國際慣例接軌，我國在改革開放初期也采納了三次產業的分類，也承認第三產業創造國民生產總值。從這里可以看出，我們已經跳出了生產勞動和非生產勞動的區分，凡是對社會有效用的勞動。都視為生產勞動，都創造價值。[1]
這段論述的邏輯是：馬克思認為（資本主義社會的）第三產業屬于非生產勞動，不創造價值，但實際情況是第三產業的比重迅速擴大，所以第三產業也是生產勞動，也創造價值。首先，這個邏輯的因果之間沒有必然聯系。第三產業的比重大，并不一定意味著它就創造價值。在馬克思嚴密的理論體系中，這只能說明第三產業的發展使第一、二產業的效率提高，創造了更多的價值，并且第三產業分割價值的比重增加了。其次，“國民生產總值”是西方經濟學的概念，它從來都是以具體的貨幣來表達的，無法用“無差別的人類勞動”來衡量。第三產業創造了國民生產總值，并不能說明它創造了價值。最后，我們現在的社會主義社會與馬克思所設想的也不一樣，以之佐證，頗為牽強。這是想證明勞動價值論仍然正確的。再看另一種論述：
從今日展望，停留于原來的勞動價值論，已不能充分解釋新的經濟現象、市場現象與企業現象。在新經濟條件下，傳統的生產要素包括土地等自然資源和勞動資源以及資本和傳統技術不再稀缺，稀缺的是技術創新與管理創新、經營創新及其載體或稱人才?！瓋H從第三產業的不斷成長并在國民經濟中所占比重漸居首位看，所謂非生產勞動和服務勞動創不創造價值，多年來引起爭論，確有其時代意義。否則，就勞動價值觀，生之者寡，分之者眾，主客易位，道理上說不通。[2]
這是想說明勞動價值論需要發展的。但是他的理由卻很奇怪。難道某種東西“稀缺”了就會引起它的質變嗎？技術不“稀缺”，就不創造價值，“稀缺”了，就創造價值了嗎？“稀缺”是西方經濟學的概念，它仍然無法與“無差別的人類勞動”直接相聯。再看一個：
勞動價值論辯論之透析
我國學術界一致認為黨政部門的勞動屬于非生產性勞動，主要理由是黨政部門屬上層建筑領域的范疇，它們并不參與價值的創造?，F在看來，這是忽視了社會主義國家為人民服務的性質及其經濟職能，其實黨政部門為此而付出的勞動，理應屬于生產性勞動。這種勞動不僅創造價值，而且創造高倍數的價值。[3]
“為人民服務的性質”以及“經濟職能”就可以證明一種勞動創造價值了嗎？前一個證據明顯與結論無關?！敖洕毮堋币彩俏鞣浇洕鷮W的概念，它指的是對經濟運行發生作用。影響了經濟為什么就是創造了價值，還“創造高倍數的價值”？論者沒有交代。就筆者所知，在馬克思那里，非生產性勞動也對經濟產生影響，可是它不創造價值。
可以看出，上述說法的邏輯漏洞都出現在同時使用政治經濟學和西方經濟學的概念之時。并不是說不可以在兩大理論體系間做溝通工作，只是做的時候要慎重，不能拿來就用，直接組接。否則，這樣的理論探討不僅不令人信服，而且沒有意義。
其次，關于生產要素問題。如有的學者說：
我們要重新認識社會主義條件下價值的源泉。和傳統的把其歸結為人的抽象勞動，即與人的生物學意義上的體力和腦力支出不同，我根據我的價值定義認為：價值源泉一方面是人和自然界的結合，白手是不會起家的；另一方面是各種生產要素的結合。并且，各種生產要素在不斷增加，它們之間的比重和作用在不斷調整。最初由土地和勞動起主要作用，到資本、經營管理加入價值創造，再到二十世紀中期科學技術又加入，并且成為第一生產力。從而在新經濟環境中我要提出生產要素價值論或財富論。我認為這是對馬克思勞動價值論的發展。根據我對價值及源泉的重新認識，我進一步認為這些要素的作用不是平等的，在不斷變化，從而我們又說新的意義上的勞動是價值主要源泉，這就是我的社會主義勞動價值論。[4]
論文勞動價值論辯論之透析來自
從生產要素的“比重和作用在不斷調整”到“加入價值創造”的推理，也就是數量可以改變性質的推理。為什么比重大一點，它的性質就會變化呢？很簡單，因為這“比重”和“性質”屬于不同的理論范疇，正如作者把“價值論”混同于“財富論”一樣。在兩個理論中，生產要素的“性質”本來就不一樣，這與“比重”的變化無關。我們看到，為了確立數量可以改變性質的推理，作者不得不抹殺歷史，提出資本、經營管理、科學技術以前從未“加入”的說法。這是想要改革勞動價值論的。
再次，關于我國私營業主的剝削問題。
有的學者傾向于不存在剝削或是剝削很少。如下列文字：
生產資料或資產作為商品生產必不可少的物質條件，雖然不是同勞動相并列的價值源泉，但在商品價值的形成中也不能說毫無作用，至少它可以代替人的部分勞動，發揮著同它所代替的勞動相似的作用，因而它的使用也會帶來一定的價值。所以，在現代條件下，所有者的投資所帶來的回報，并不全是剝削，其中包含生產資料這種物的社會使用所帶來的增值。……過去我國公有制經濟內部的“投資饑渴癥”、無數損失浪費等等，都同否認資產能夠帶來一定回報的觀點有關。大量事實已經證明了這種觀點的謬誤。[5]
資本對商品價值的形成“有作用”就說明不全是剝削，這也是一連串看不懂的推理。首先，“有作用”為什么就是“帶來一定的價值”？后文說的清楚：“帶來的回報”--這就對了，不是“價值”，而是“收益”，那是西方經濟學的概念。馬克思早就澄清過，此與“價值”無關。其次，資本“代替人的部分勞動，發揮著同它所代替的勞動相似的作用”，因為勞動可以帶來價值增值，“因而它的使用也會帶來一定的價值?！币来送评?，如果全部使用資本，沒有勞動，價值創造照樣進行。資本和勞動屬于不同的生產要素，要是它們之間存在這么簡單的替代關系，那就不是兩個不同性質的要素了。倒是西方經濟學中大量的理論假設是基于資本和勞動可以相互替代。最后，“大量事實已經證明了”的是資本參與生產中的重要性，并不是資本本身可以“帶來一定回報”的“觀點”。
有的學者認為存在剝削：
馬克思關于資本主義企業管理二重性的理論，同樣適合于對我國私營企業的分析。
隨即作者在引用馬克思的勞動價值論對我國的私營業主的勞動進行了分析之后，承認存在剝削，于是說：
經典作家曾多次講過：社會主義就是消滅剝削?！F階段允許私營、外資等非公有制企業剝削的存在和發展，顯然不是我們進行社會主義革命與建設的長遠目標，但它卻可以成為我們實現目標的手段?！谏鐣髁x初級階段，雖然也存在一定范圍的剝削，但它并不像資本主義社會那樣漫無邊際，而且這種剝削還受社會主義國家的引導、監督、控制和調節。在整個社會主義初級階段，由于公有制經濟占統治地位和起主導作用的經濟制度不會改變，在這種情況下存在的剝削，僅僅是一種經濟現象，不能與資本主義社會的剝削制度同日而語。[6]
看起來作者十分正確，但細想卻不知道他的目的何在。如果想說明這種剝削應該存在，那么那是我國的政策如此，不是勞動價值論證明如此。作者運用勞動價值論的結論只是承認了剝削的存在，所謂目的好，規模小，這些都不屬于勞動價值論。整篇文章最后的結論是勞動價值論正確，剝削也應該存在。我可以接受這兩個結論，但不能接受這兩個結論之間有因果關系。沒有因果關系，這樣的研究又有什么意義？理論研究的目的應該是指導實踐，現在變成了實踐指導理論，生拉硬扯，結果只能是牽強附會。
勞動價值論辯論之透析
以上只是擇其要者，篇幅雖少，但其代表的態度卻具有普遍性。為什么出現這些現象？我認為這與理論界的躁動情緒有關。政治經濟學遇到了挑戰，的確需要應戰，但也要首先弄清自己的角色與性質。政治經濟學與西方主流經濟學從來就是不同的社會角色，有不同的理論分工，更有不同的獨立的理論框架和體系。政治經濟學是規范經濟學，西方主流經濟學是實證經濟學，前者探討的是公平問題，是人性的解放，后者探討的是效率問題，是財富的增加。兩者各有作用。以政治經濟學指導營銷，恐難如意，以西方經濟學爭取人類的自由平等，也是無力。三
在馬克思的勞動價值論里，生產性勞動創造價值而非生產性勞動不創造價值，非生產性勞動的報酬是從生產性勞動創造的國民收入中再分配而來的，即從生產性產業工人創造的價值中分割而來的?？墒邱R克思并沒有說非生產性勞動分割生產性勞動所創造的價值有什么不正當。從理論上說，即使分割的比重到了90%，也與它是否正當毫無關系。既然如此，大家為什么要急著給非生產性勞動正名？
這是因為大家都感覺到了“價值”這個概念所包含的社會價值判斷，也就是說，創造的價值比分割來的價值似乎更優越。所有接受的人都有這種意識，那是因為馬克思的政治經濟學里的確貫穿著這種意識。
換個角度來看。既然在理論上創造的價值與分割的價值同樣正當，那區分它們還有什么意義？直接研究價值分割后的形態不是更簡潔了當嗎？馬克思在年青的時候也曾試圖像他人一樣如此表述價值，但是他之所以后來發明了“勞動二重性”理論，又區分生產性勞動與非生產性勞動，都是為了導出剩余價值理論。沒有勞動價值論就沒有剩余價值論。在馬克思看來，如果不從價值的本質而是從價值的現象開始研究，以價值的最終呈現狀態為研究依據，就無法區分勞動與剝削。換句話說，剝削的部分將很容易與非生產性勞動所得混淆在一起。西方經濟學就是這么做的。當時的經濟學家們對這一點也很清楚。馬克思曾轉引一位資產階級經濟學家的話說：“關于勞動是財富的唯一源泉的學說，看來既是錯誤的，又是危險的，因為它不幸給一些人提供了把柄，他們可以斷言一切財產都屬于工人階級，別人所得的部分仿佛都是從工人階級那里搶來和騙來的?！盵7]當然勞動價值論并沒有斷言勞動是財富的唯一源泉，也沒有斷言一切財產都屬于工人階級，但在這個理論中的確突出了生產性勞動的地位，從而特別反襯出了工人所受到的沉重剝削。
因此，勞動價值論是一種特別從社會公平價值角度進行判斷的理論。與之相反西方主流經濟學是特別從增加財富的角度進行判斷的理論?，F在學界很多人在爭論的問題，是要用勞動價值論去談增加財富問題。這也不是不能談，只是不能移花接木地談。在馬克思那里，公平與財富的問題是他早在如《1844年經濟學-哲學手稿》中就已經解決的問題了。在他看來，資本主義可以高效率地增加財富，但人不是機器，工人仍在怠工，因為他們的人性得不到實現，他們的主觀能動性不會充分發揮。人類只有自由了，完全可以實現對象性的人性了，經濟才能得到充分的發展，那時研究如何提高經濟效率的經濟學才會真正起作用。而要做到這一點，首先就要求公平和平等，要求勞動創造的價值與報酬相當。因此，界定剝削和剝削量非常重要，這就需要區分生產性勞動和非生產性勞動。
再進一步說，馬克思所關注的對象比普通的經濟學更高更遠。他本來就是從哲學研究轉入經濟學研究的。他的哲學研究的是人性為什么受到壓迫的問題，他的經濟學也是為了揭示這個問題。他之所以要研究經濟學，是因為他在研究哲學和政治的過程中發現，人性受到壓迫的根源在于資本主義的經濟制度。所以，馬克思的勞動價值論要揭示的是在經濟生活中存在的剝削和壓迫的問題，剝削是經濟問題，是生物性問題，壓迫是政治問題，是人性問題。工人們被剝削走剩余價值，不僅僅是吃不上飯的問題，更重要的是人性壓抑的問題，是做人像做動物的問題。所以相對于貧窮，馬克思更重視的是異化--人于動物性。之所以要反對剝削，因為那是異化的根源，是人性的大敵。
我們都知道，經濟的發展并不能解決人性解放問題。馬克思的政治經濟學的最終關注是人性的解放，而西方主流經濟學的最終關注是經濟的發展。所以政治經濟學和西方經濟學是兩個不同導向的學問，即是不同社會價值判斷的學問，不能直接互通。
政治經濟學與西方經濟學的確有沖突，基本理論相悖，但那是因為它們分別處在不同的研究領域里，對基本的社會價值判斷不同造成的。他們的關系并不是同一個窩里的死對頭。他們之間的爭論，只能是一種基本價值判斷的爭論，如討論財富增長重要還是公平重要，或者剝削的標準和意義等等，而不應是各自理論體系中的某個具體問題，更不應用一種體系的概念理論解釋另一種體系的概念理論，或是干脆相互混雜，因為從它們各自的理論范式中去看，對方的理論都大謬不然。
西方經濟學的蛋糕理論就是說把蛋糕做大是至關重要的事，財富增長是第一位的，在此基礎上再去兼顧公平，而他們同時又認為效率（增長財富）與公平平等是永恒的矛盾，所以是否存在剝削不是他們要討論的問題，只要財富增長就完事大吉。政治經濟學則是首先把公平問題放在首位，研究生產中的人與人的關系是首要的，而經濟增長以及如何增長則不是它要探討的主要問題。因而不管我們是搞何種經濟理論的研究，必須能沉進去也能浮上來，只有我們跳出了圈外，用更高的眼光看待學科的立足點和局限性，才會更深刻地發現它們各自的意義，珍視它們各自的價值。
勞動價值論辯論之透析
勞動價值論在當代是否還有用？當然。是否需要發展？當然。只是，討論歸討論，發展歸發展，但要沿著它本來的軌跡討論和發展，不要僭越身份，否則只叫。勞動價值論既然指向的是剝削問題，研究的是公平標準，目標是人性的解放，那么在當代，在改革開放突飛猛進的今天，需要研究的事情還少嗎？就像服務業是否創造價值的命題，實在沒有什么意義，需要我們研究的倒是服務業所得到的價值是否合理，有多少合理。像私營企業是否存在剝削的問題也是早有定論的，需要我們研究的倒是剝削了多少的問題。而且，我們需要的是像馬克思那樣的量化的研究。至于剝削是不是對經濟有利，也不是我們的課題，我們可以像馬克思恩格斯那樣說一聲“起過非常革命的作用”，然后大聲疾呼反對剝削。實際上，不僅是這些具體的研究十分必要，就是基本理論的推展也十分必要。但推展也要沿著原來的方向推展，研究在當代人性是如何受壓迫的，為什么經濟這么發達，人們仍然感到不自由？隱藏在那些丑惡和荒謬的社會政治現象背后的是什么樣的經濟根源？經濟的不斷增長為什么會帶來新的異化現象？所以，我們要繼承的是馬克思在過去做過的工作。
社會需要各方面的理論，反對不平，關注人性是我們的任務。在我國，西方經濟學可以用來指導經濟，當然還需一邊研究和創新，而政治經濟學是我們用來把握整個國家方向的理論，因為對于整個國家來說，國民的幸福和未來的發展當然是比經濟的增長更遠大的任務。
注釋：
[1]何偉《重新認識勞動價值論》，《經濟學家》2002年第1期第12頁。
[2]沈立人《勞動價值論的理念創新與政策整合》，《經濟學家》2002年第2期第23頁。
[3]何煉成《深化對勞動和勞動價值論的認識》，《經濟學家》2001年第6期第47頁。
[4]晏智杰的論述，張興明《社會主義勞動價值論探索--訪經濟學院院長晏智杰教授》，《北京大學校報》2001年12月。
[5]董德剛《如何看待我國現階段的剝削現象》，《前線》，2002年第2期第13頁。
關鍵詞：新制度經濟學 馬克思經濟學 企業理論 微觀經濟主體
20世紀80年代起，一些學者逐漸將西方新制度經濟學介紹并引入中國（如張五常）。新制度經濟學企業理論中的一些范式，如“產權”“交易費用”“委托—關系”等，對于我國傳統的企業運行機制的弊端具有較為充分的解釋力，因而引起了國內經濟學界較為廣泛的研究興趣。與此同時，作為我們指導思想的在企業改革中的作用，在某種程度上卻被忽視了。產生這種現象的原因是，國有企業在計劃經濟年代曾被淪為某些自我標榜為“”的極“左”思想的實現載體。因此，對新制度經濟學和馬克思經濟學的企業理論進行比較研究，提煉出其中的精華部分，應用于我國企業運營的實踐中，對推動我國國企改革的進一步深化和大型國際型企業集團的健康成長具有較強的現實意義。
新制度經濟學是在對傳統經濟學理論困境反思的基礎上興起的。新制度經濟學的創始人和代表人科斯從研究個人的成本與收益和社會成本及收益間的差別出發，提出減少交易費用是企業產生的原因；自此以后，張五常、威廉姆森、哈特等一些新制度經濟學家沿著他的思路，繼續探討企業的本質、企業能夠實現交易費用節約的規模邊界范圍以及合理的企業內部權力安排和剩余分配結構等。馬克思經濟學具有深厚的古典經濟學淵源，個人與社會的關系問題同樣也是其核心問題。雖然馬克思經濟學并未形成系統的企業理論，但在馬克思經濟學中所反映出來的許多關于企業性質、規模及其內部權力結構等方面的理論也具有相當重要的現實意義。新制度經濟學與馬克思經濟學在某種意義上來說都是對傳統“市場機制和諧論”的反思，都是在探討個人與社會相分離情況下微觀經濟主體的行為特點，這使二者具有了可比性的基礎。但新制度經濟學與馬克思經濟學在人的基本行為假定、經濟績效準則、企業理論的具體層面上存在諸多不同，因此有必要對二者進行比較分析研究，從而使企業理論體系更趨于完善。
綜觀新制度經濟學和馬克思經濟學當中的企業理論，可將其大致分為三個部分：企業的性質、企業的規模或邊界、企業內部的權利結構安排。因此，筆者擬從這三個方面對新制度經濟學和馬克思經濟學的企業理論進行比較。
關于人的本質和行為特點的比較
由于一切經濟活動都是以人為載體進行的，企業組織的運行也是以人的活動為基本要素的。因此在分析企業理論的具體層面之前，有必要對二者對人的本質和行為特點的論述作一比較。將“個人”的本質和行為方式作為經濟學理論體系的邏輯起點，這是新制度經濟學和馬克思經濟學的共同特點。但在新制度經濟學和馬克思經濟學的理論視野里，對于人的本質和人的行為特點的理解存在著根本性的差異。
第一，新制度經濟學帶有濃重的唯心主義的社會歷史觀背景，認為人的行動受主觀意識領域中的“理性”支配。盡管新制度經濟學相對于傳統經濟學而言已進了一步，他們在一定程度上也考慮到了約束著人們行動的現實因素，并對“理性”的作用與功能范圍作了一定程度的限定，但并沒有超越用主觀認知結構說明人們的行為選擇這一基本立場；而馬克思經濟學則以唯物辯證的社會歷史觀作為理論基礎，認為限制著人們的行動、規定人們行為的具體方式與特點的，是每個人現實擁有的、不以其意志為轉移的“社會關系的總和”。他并不否認人要滿足自己的需要，也不否認理性的作用，但馬克思經濟學在說明理性對人們行動的意義的同時，更強調理性作用的現實約束條件。因此，馬克思經濟學認為真正決定人們的行動及其特點的并不是理性本身，而是理性行為選擇據以進行的各種約束條件，這些條件包括行為人的財富占有、交往關系以及觀念意識結構等。所有這些約束條件構成行為人擁有的“社會關系總和”，構成可以進行理性選擇的廣度范圍，也決定著由選擇而采取相應行動的具體特點。
第二，新制度經濟學中人的行為具有普遍性、共性特征，而馬克思經濟學中人的行為特點因各自所擁有的“社會關系總和”不同，具有現實性和差異性。
第三，新制度經濟學對人性的單調定義必然導致對抗型的人際交往論，而馬克思經濟學對人本質的理解卻是多元的、與一定歷史條件相結合的，是協作型人際交往論的基礎。
企業的性質
企業性質研究就是要討論企
業這樣一種特定的人與人之間的經濟交往方式空間意味著什么？它為什么會存在？或者說它存在的理由是什么？在新制度經濟學與馬克思經濟學這兩大體系中，企業都是作為人與人之間的某種一體化經濟聯系方式而存在的，企業所面對的也都是市場交易。但在它們各自的理論范式中企業產生的依據是根本不同的。
馬克思經濟學是從生產的角度說明企業性質的。他所關注的問題是：如果一切市場交易都是依照價值規律實行等價交換，那么資本家在生產前后付出和得到的貨幣額是一樣的，這根本無法解釋資本家組織生產的目的。因此，只有離開交換領域進入生產領域，才能真正揭示資本，以及作為資本現實存在形式的企業的本質規定性。他認為，企業是提高私人勞動社會性的經濟組織形式。一方面，在實質層面看，企業提高私人勞動的社會性有利于創造更多價值；另一方面，從形式層面看，私人勞動在企業中由于分工協作的存在提高了社會性，但在直接形式上卻走向片面化，勞動者在企業生產中逐漸失去了獨立完成整個產品的能力。因此，私人勞動是作為資本的形式存在的，在資本主義社會里，企業成了資本實現自我增值的工具。
新制度經濟學從流通領域來解釋企業存在的原因，認為企業是一種能夠減少交易費用的人與人之間交易關系的組織形式。從科斯的“不同的要素所有人與中心締約人之間訂立契約可以節省他們之間分別訂立契約的數量，從而節約了交易費用”這一說法，到威廉姆森將資產專用性程度作為說明選擇企業或者其他市場經濟組織形式的依據，再到詹森和麥克林將知識作為一種要素引入企業組織結構，新制度經濟學在企業性質觀上始終徘徊于用交易組織成本說明人與人之間組織關系存在的必然性，這成為新制度經濟學的企業理論陷入困境的一個主要原因。企業作為人們經濟活動的一種組織形式，其存在理由應當從人們組織經濟活動的生產性目的中尋找，而不應將流通領域內的某些特點作為企業的根本規定性。企業一體化的維系力量不是交易費用的節約，而是生產技術上的有機性。
企業的規模或邊界
新制度經濟學和馬克思經濟學企業理論都是依照某種經濟績效準則，通過技術、市場、資本屬性等變量來說明企業在不同狀態下的最優規模的。但是，這兩大學說的企業規模理論在具體層面上存在著差異。
第一，在引導企業進行規模調整的績效準則上，馬克思關于企業規模分析的績效標準主要是以價值規律為主的，其基本特點是客觀性和變動性，體現了具體問題具體分析的邏輯；而新制度經濟學企業規模理論的經濟績效準則是建立在主觀效用價值論基礎之上的，盡管引入交易費用使其經濟學研究逼近現實，但新制度經濟學企業理論所依據的經濟績效準則依然是新古典經濟學的帕累托最優準則。其中缺乏支配企業發展的動態性因素，僅局限于對發達資本主義階段的分析，在解釋企業長期規模調整狀況時陷入困境。
第二，在企業進行規模調整依據的經濟指標上，馬克思經濟學給出了技術、市場和價值三者之間的內在邏輯關系，而新制度經濟學企業規模理論卻用“交易費用”、“專用性”等概念概括可能影響企業規模的所有因素，具有明顯的調和特征。
第三，在研究企業規模的方法論特點上，馬克思經濟學企業規模理論應用了規范分析與實證分析相結合的方法，而新制度經濟學企業規模理論只是停留于企業規模邊界的規范分析。
企業內部的權利結構安排
新制度經濟學關于企業內部權利結構安排有代表性的理論包括科斯的“企業契約理論”、以格羅茨曼和哈特為代表的“新產權理論”、以詹森和麥克林為代表的“委托-理論”和以阿爾欽和德姆塞茨為代表的“團隊生產理論”，由于各自的關注點不同，以上新制度經濟學家們的研究各有側重，他們的觀點并未合成一個統一的理論體系。而馬克思經濟學對企業內部基本結構與關系的研究以唯物史觀為理論背景，用統一的邏輯脈絡說明資本主義企業形態的發展及資本與勞動關系變遷的歷史必然性。具體說來，這兩大學說體系關于企業內部權利關系結構的觀點區別，大體表現為以下方面：
第一，新制度經濟學的“剩余權利”是基于不完全契約的“剩余”，是用以說明企業內各利益相關者關系的重要概念；而在馬克思經濟學中也存在類似的“剩余權利”，用以說明資本與勞動間的控制與反控制關系，但這種“剩余權利”并非不完全契約而產生的剩余，而是體現了特定技術發展過程中資本與勞動雙方的力量對比關系。
第二，新制度經濟學認為通過某種符合“理性”的制度調整，就可以實現交易費用的減少和企業內部基本經濟關系的改變；但馬克思經濟學認為良好的經濟績效狀態不是通過生產關系意義上的靜態制度調整就可以獲得的，經濟關系的變化更根本地是基于經濟關系中各利益相關者力量的對比狀況，而這又取決于他們所代表的要素在核心生產技術應用中的地位。
第三，新制度經濟學家們針對現代企業關系，力
求在人力資本與非人力資本間尋求合適的剩余權利分配關系；而馬克思經濟學的研究表明，現代企業中的一系列問題的根本癥結在于人力資本與非人力資本的分離，經濟發展的趨向應當是由各種形式高級的、全面發展的勞動者聯合占有非人力資本，只有這樣才能真正激發生產效率。
總之，無論是新制度經濟學還是馬克思經濟學，都是對傳統經濟學的“市場機制和諧論”的一次挑戰和反思，是更符合現代社會經濟運行規律的。這兩大學說體系相比較而言，馬克思經濟學的企業理論建立在唯物辯證的歷史觀這一基礎之上，更適應于現代企業的動態發展過程；但新制度經濟學的許多新的理論觀點，比如對知識資源在企業中的重要性的論述等可以成為馬克思經濟學有力的補充。在今后的理論研究中，應力求吸取這兩大學說企業理論中的精髓，并將其辯證地應用于企業改革的實踐中，從而指導我國新一輪國企改革的縱深發展，并加快完善我國的現代企業制度體系。
參考文獻：
1.許光偉，張威.國內學者的馬克思企業理論研究：一個述評[j].經濟學家，2007 （1）
2.宋憲偉.馬克思企業理論與交易成本企業理論之間的互補性[j].云南社會科學，2010（4）
3.黨宏偉.馬克思企業理論與新制度學派企業理論的比較研究[d].四川師范大學，2008
4.施皓明.馬克思和新制度經濟學企業觀差異的根源分析[j].財經研究，2000（7）
5.王仕軍，李向陽.馬克思研究企業理論的三個獨特視角[j].湖北經濟學院學報，2009（5）
6.王銘潔.論《資本論》中的企業性質—馬克思企業理論與西方企業理論的比較分析[j].現代物業（中旬刊），2010（4）
7.魏國.馬克思企業理論的當代價值[j].石家莊經濟學院學報，2009（3）
[關鍵詞]休閑經濟；非理性；生活方式；勞動時間；自由時間
[中圖分類號]F59
[文獻標識碼]A
[文章編號]1002―5006(2006)10―0020―06
1 經濟學何謂?
1．1 經濟學與財富之根
重商主義認為經濟學是國家間貿易之學，多出口，少進口，是國家財富的源泉。重農學派認為經濟學是生產之學，只有生產，尤其是農業生產，才創造財富。亞當?斯密綜合前人觀點，認為經濟學是財富之學，是如何致富之學。古典經濟學家對財富的關注雖各有側重，但都強調時間對于價值形成的意義。這個傳統一直延續到馬歇爾。他在《經濟學原理》中慨嘆：“我們必須考慮的第一個困難是由于時間因素而引起的，時間因素是經濟學上許多最大的困難的根源”。正因為如此，他在供求均衡的一般原理分析中，始終對時間因素給予了特別的重視。然而，19世紀后期，由于邊際效用原理的引進，理論經濟學開始了心理分析轉向，時間要素在理論經濟學體系中開始邊緣化。凱恩斯革命引領經濟學走出微觀研究的狹小范圍，開始關注宏觀經濟運行問題，以應對市場失靈和反危機，其關注焦點由個人勞動轉向政府調控，時間要素淡出其研究的視野。20世紀六七十年以來，經濟學又經歷了一場博弈論革命，它從信息不對稱和不完全信息的預設前提出發，研究人們在市場博弈中的行為選擇規律。在博弈論視域內，經濟學被置于抽象數學化的邏輯推演境界，成為信息和對策之學?？傊洕鷮W不斷科學化(即數學化、符號化和心理學化)的歷程，也就是經濟學研究和經濟分析逐漸疏離和遮蔽真正財富之根的歷程。
1．2 新經濟與財富觀念變革
20世紀末以來，隨著知識一信息社會漸露端倪，新經濟日益興起，人們對經濟學的理解也進一步拓寬。有人認為，新經濟是知識經濟，新經濟學是知識經濟學，是研究知識的生產、傳播和應用的學問，它是繼采集漁獵經濟、農牧業經濟和工業經濟之后，人類經濟發展的新階段。也有人認為，新經濟是體驗經濟，新經濟學就是體驗經濟學，它是繼產品經濟、商品經濟和服務經濟之后，人類經濟發展的新階段。還有人認為，新經濟是注意力經濟，新經濟學就是眼球經濟學。更有人認為，新經濟是“娛樂掛帥”的經濟，新經濟學就是娛樂經濟學。如此等等。隨著理論界對于新經濟理解的變化，財富的形式以及人們對于財富的觀念均開始發生革命性變化。
1．3 經濟學的實質
那么，到底什么是經濟學?或者說經濟學的研究對象到底是什么呢?我個人更傾向于馬歇爾的觀點，認為經濟學是一門人學，是人類生存狀態及其保障條件創造之學。具體來講，它是研究在一種特定社會情境下，人類生存狀態及其交往規則的學問。這種交往既包括人與自然界之間的物質變換，也包括人與人、人與各類共同體之間的物質和精神交流。
人是一切社會問題學科的總主體根源，人性的復雜性和人類行為選擇的主觀多樣性構成所有社會問題學科的總背景。經濟學也不例外?？偠灾?，經濟學就是研究人們在日常生活中創造、選擇和享受自身生存條件的科學。它的發展與人們的生存狀態息息相關。人們的生產方式和生活方式構成其生存狀態的基本圖景，它內在地決定社會的需求方式和需求結構。此外，科技進步也是一個富有巨大影響力的要素，它不僅為更好地滿足人們的現實需要提供可靠的技術手段，還不斷拓展人們需要的新領域和新空間。可見，以人們社會交往為核心的生產方式和生活方式變革以及作為這種變革重要動力之一的科技進步，是推動經濟發展和社會進步的根本力量，無論其中的哪一方面發生改變，都將影響社會的生產、交換、分配和消費，拓寬經濟學的內涵，放大經濟學的復雜性，是經濟學研究必須考察的內容。
2 休閑經濟挑戰傳統經濟學視野中的人性假設
既然經濟學的復雜性根源于人性的復雜性，以及在此基礎上的主體選擇的不確定性，那么，如此復雜的主體選擇活動，定性和定量研究何以可能?
2．1 傳統經濟學立論的假設前提
為了便于對經濟主體復雜的選擇活動開展研究，傳統經濟學確立了三大假設前提，分別是理性人假設、資源稀缺性假設和完全信息假設。
(1)理性人假設 這是西方經濟學最基本的假設前提。在經濟學說史上，它源于“經濟人”假設。該假設認為：經濟活動中的個人是自利的，他們會合理利用自己所收集到的信息來估計自己在機會集合中不同選擇的各種可能性結果，以實現其期望效用的最大化。亞當?斯密較早明確地把自私自利的經濟人確定為經濟分析的出發點。據此，他出色地描繪了通過市場配置資源的機制。在后來經濟運作和演進實踐中，經濟人假設逐漸演化為理性人假設，強調經濟主體總是追求其目標值或效用函數的最大化，至于這種目標是利己還是利他則不做具體的界定。主流經濟學的成功在于它的有理性的自私人假設恰好描繪了日常經濟活動中大多數人的實際情況，即其對滿足和快樂的追求具體表現為利己動機。
(2)資源稀缺性假設 資源稀缺性假設是理性人假設的直接外在前提。如果資源取之不盡，用之不竭，人類理性也就失去了意義，事實是，人類生存所必需的資源是一個既定量，且很多是不可再生資源，無法循環利用，必然越用越少。同時，世界人口在急劇增長，已經突破60億關口，對資源的需求不斷增加。加之很多發達國家追求奢侈豪華生活，本已十分緊張的生存資源就顯得更加拮據。如果再將生活時間資源考慮在內，即使是當今世界富豪們，也都無法逃脫資源稀缺性的束縛。
(3)完全信息假設 這是理性人假設的默認隱含前提。在現實生活中，再理性的人也只有在把握完全信息的情況下才能做出真正符合理性的抉擇。沒有完全信息，也就談不上真正理性的選擇。傳統經濟學理論認為，市場可以實現完全經濟信息最有效傳遞。
2．2 有限理性熱潮
傳統經濟學的三個假設前提，有兩個在國內外經濟學界經常遭到質疑，即理性人假設和完全信息假設。現在，隨著信息經濟學的發展和完善，主流經濟學已經吸收了不完全信息這一昔日始終回避的事實。以沃德(Wald)為代表的主流經濟學家將不完全信息引入傳統的最優決策模型和全部均衡及博弈論模型，使得主流經濟學中的最優決策和全部均衡模型可以用來揭示不完全信息對經濟行為及其交互作用的影響。然而，理性人假設的處境卻日益尷尬，它面臨“有限理性”學說的嚴峻挑戰。“有限理性”概念最早由諾貝爾經濟學獎得主西蒙(Simmon)教授提 出，但他的有限理性概念并沒有抓住問題的實質山。八十年代以來，伴隨最新數學方法的應用，一些經濟學家從不同方向開始觸及有限理性概念的實質。
(1)個人理性與社會理性的差異 博弈論經濟學家早就用“囚徒困境”的模型證明，個人完全理性決策的交互作用可能導致全社會無理性的后果，而尼爾曼(Neyman)和羅賓斯坦(Rubinstein)發展了有限固定規則機制模型。在這類模型中，博弈局中人沒有什么最優決策的理性，只是按固定規則決策，而社會理性卻有可能在個人有限理性的基礎上出現?？梢?，個人理性和社會理性是兩個不同的概念，所有個人的個人理性可能產生社會無理性的后果，而缺乏個人理性的決策的交互作用之演化有可能產生從全社會而言看似理性的后果。
(2)游戲規則理性和個人行為理性的區分 一些經濟學家將游戲規則理性與個人行為理性相區別，他們認為規則理性是一種有限理性，他們用社會實驗證實人們追求規則理性的行為看似個人行為的非理性，而規則理性往往不能由個人行為的理性產生。
(3)華人(裔)經濟學家對有限理性研究作出了重要貢獻 黃有光、楊小凱將他們描述有限理性的模型稱為瓦爾拉斯序貫均衡模型(Walrasiansequential equlibrium)。姚順田用不動點定理證明了序貫均衡存在的條件。最近，浙江工商大學何大安教授提出了“有限理性存在著一個實現程度”這一命題，并建立了描繪有限理性實現程度的理論模型。
2．3 休閑生活放大人的非理性特質
人性之復雜，自古就是困擾先賢哲人的一大難題。千百年來，爭訟不休，始終難于歸為一尊。這個過程透露出來的基本事實是，人類對于自身復雜性的認識在不斷深化，人性復雜性的秘密正在一步步被揭開。理性人假設只是部分反映了人性的本真狀態，人的非理性特質也是不可忽視的重要方面。這為休閑生活的經濟學意義的彰顯奠定了重要的理論分析基礎。休閑生活是一種非理性特質很強的生活，它置身于社會行政控制域外，是主要由個人自主決策和選擇的生活領域。休閑生活是人們經歷持續單調工作壓力后，放縱自我的生活，是人的非理性內存宣泄和釋放的廣闊天地。只要不觸及法律，其行為選擇就不受行政干預。因此，休閑生活的繁榮，以及休閑生活對經濟社會發展影響的擴大，勢必強化經濟生活的非理性內在特質，挑戰傳統經濟學的理性人假設。
3 休閑經濟澄明傳統經濟學視野中的生活方式盲區
古典經濟學以生產和勞動為核心，主要研究社會生產方式，較少關心居民生活方式。20世紀初以來，隨著自動化生產線的日益普及和科學管理的迅猛發展，造就了規模經濟，產生了絕對意義上的生產過剩問題。在發達國家，消費率先成為制約經濟發展的瓶頸。居民生活方式的經濟學意義突現。
3．1 經濟學與消費生活方式
1929－1933年經濟危機后，西方經濟學家開始思考從宏觀上調控市場，防范危機，促進消費，繁榮經濟，宏觀經濟學應運而生。發達國家政府和企業想盡一切辦法擴大市場，刺激需求，于是，高工資和高福利逐漸成為西方國家經濟社會發展的普遍模式，分期付款消費方式不斷繁榮，各種媒體廣告掀起了對奢侈消費的大力鼓噪與宣傳。現代傳媒技術的突飛猛進發展，文化工業的崛起和加盟，世界范圍內涌起了大眾文化的滾滾狂潮。人們的消費方式第一次與社會生產如此緊密聯系起來，成為經濟社會發展的關鍵性驅動力。其重要后果是使發達國家的意識形態開始商業化，娛樂、影視、流行音樂、社會時尚和鋪天蓋地的廣告等均成為社會主流意識形態的載體和表達；品牌和明星等既是價值連城的商品，也是融入億萬人靈魂的追求與夢想。消費生活開始符號化和虛擬化。人們很難想象，離開這近乎瘋狂的消費浪潮，西方經濟社會發展和物質繁榮的命運將是如何?很快，“豐裕社會”或“消費社會”批判成為西方思想界的重要話題，與羅馬俱樂部的警告遙相呼應。但是，批判歸批判，“消費社會”發展勢頭有增無減；而且，這種批判主要是學者的立場，西方國家官方輿論始終在縱容和鼓勵消費主義生活方式。
伴隨著全球化進程的發展，西方國家的大眾文化和生活方式也在全球化。好萊塢的大片充斥亞、非、拉各地的大小影院和音像制品商店，百老匯和紅磨房的狂歌勁舞不斷被第三世界各角落的娛樂場所克隆或復制，西方的時尚正在引領并不富裕的發展中國家眾多追隨者樂此不疲。約翰?奈斯比特對此有一個形象而生動的描述：“喝卡普蒂諾或佩里埃牌礦泉水，家中擺設是伊基牌家具，吃的是生魚片，身穿貝內頓高級運動服，聽的是英美的搖滾樂，開著南朝鮮的現代牌汽車去麥克唐納快餐店”。對時尚生活的瘋狂復制與不懈追逐正在成為發展中國家經濟崛起和國家富強的強大動力。可以說，當下世界發展模式已離不開時尚消費――從時尚的制造，到對時尚的追逐。時尚正在走出富國和富人壟斷的狀態，步入窮國和窮人家，開始大眾化和全球化旅程。
3．2 經濟學與休閑生活方式
與消費生活方式繁榮相聯系的就是休閑生活方式的時尚化。
早在19世紀中期，縮短工時就成為西方社會勞動階級爭取的重要目標，并逐步取得許多階段性成果，到20世紀初，世界范圍內逐漸普及8小時工作日，48小時工作周，后來，隨著規模經濟的發展，發達國家的工時進一步縮短：1960年，美國工人每周工作時間只有37．5小時?，F在，靈活工時制(flexible working)越來越受到更多人的青睞。人們可以根據自己的偏好和需要，選擇每天工作的時間段和工作時間的長短，既可以在上午9點上班，也可以在午后3點或晚上7點開始工作，既可以選擇每天工作8小時，也可以選擇工作6小時或3小時，
同時，社會福利化和經濟消費化的發展，與日益興起的信息化浪潮不期而遇，兩廂耦合，迅速生成工作遠程化(teleworking or remote working)和虛擬化(virtual working)。所謂遠程工作，就是通過互聯網和個人多媒體電腦，實現異地生產經營管理和日常事務辦公。它使人們足不出戶就可以完成昔日坐在辦公室才能完成的工作。還有許多昔日必須以實物為材料的生產、加工、設計、培訓和管理等，也可以在個人多媒體電腦上虛擬操作，成本大大降低，過程越來越輕松愉快。于是，在西方國家出現了一種新的工作方式――在家辦公(或稱在家上班)。人類在經歷了數百年工廠化集中勞作和辦公室集中辦公之后，又開始重新回歸家庭。目前，在歐美國家已有數千萬人實現在家上班或部分在家上班。
所有這些變化，不僅擴大了勞動者的閑暇時空，而且改變著傳統勞動活動的性質，使勞動本身越來越趨向休閑化，勞動與休閑的邊界日益模糊不清。以生產勞動為核心對象的傳統經濟學潛伏著深刻危機，并醞釀革命性變革。
3．3 經濟學與知識一信息生活方式
傳統經濟學無視知識生活的重要性，認為知識生活是一種非生產性生活，是一種單純的消費生活，于社會生產有百害而無一利。直到英國哲學家弗朗西斯?培根提出“知識就是力量”的著名論斷后，知識對于社會經濟生活的意義和價值才開始受到理性的關注。但在此后很長時期里，它依然沒有被納入主流經濟學研究的視野。馬克思較早打破了這一局面，深入研究了以科學技術進步為核心的生產力發展對資本主義產生和人類歷史發展的重要意義。20世紀中期，著名經濟學家熊彼特提出創新理論以來，主流經濟學界開始關注知識創新的經濟意義。
如今隨著知識經濟的初現端倪，知識已經越來越成為社會生產活動的內生變量，成為影響經濟社會發展的關鍵要素，它與人才一起成為國際競爭的焦點領域。在發達國家，智力勞動和精神生產在社會生活中的作用越來越大，知識一信息產業逐漸成為主導產業，在國民生產總值中所占有的比例與日俱增。人們常稱我們今天的世界處于知識一信息爆炸的時代，這并不夸張，特別是日益膨脹的創新知識體系借助四通八達的寬帶網絡實現全球范圍內的零距離即時化傳播，放大了知識和信息對于經濟社會發展的巨大影響力，于是，誕生了“注意力經濟”之說，認為：在互聯網時代，信息非但不是稀缺資源，相反是過剩的。相對于過剩的信息，只有人們的注意力才是稀缺的資源。今天，最重要的資源既不是傳統意義上的貨幣資本，也不是原材料和能源等實物資源，更不是信息本身，而是人們的注意力。整個世界正在展開爭奪眼球的戰役，誰能吸引更多的注意力誰就能成為世界的主宰。
可見，休閑社會也是一種消費社會，且是一種消費與生產合一的社會。休閑消費就是休閑生產，是體力、精力和智力更新后的新社會主體的生產過程，也是創新性理論和技術生成的廣闊天地。但它又與戰后興起、當下走紅的消費社會不同，后者片面追求物質揮霍和炫耀性消費，而前者則是物質消費與精神文化消費的綜合平衡體，在總體上，它傾向于精神文化生活的豐富性和多元化，在物質消費方面，則傾向于“簡單生活”，以創造人類自身更大量的自由時間，更廣闊的發展空間，和更幽邃的享受深度。
4 休閑經濟彰顯傳統經濟學的時間之根
4．1 勞動(工作)與時間
時間是一個極富魅力的概念。從最偉大的科學家，如愛因斯坦和霍金，到最偉大的哲學家，如康德和海德格爾，直到最偉大的社會學家，如馬克思和西美爾，都為之誘惑，對它癡迷。究其根本原因在于，時間是人生的一種最基本度量，也是任何個人都無法超越的客觀界限，它幾乎可以與“存在”畫等號。人只能在時間隧道中穿梭，去而無返。對于任何一個人而言，時間在冥冥之中都是一個定數，打他一出生就開始了走向終點的倒計時。所以，時間是個人生活中最為富裕也最為稀缺的資源。
現實日常生活中，人們時間資源的利用通常分為三大部分，現代西方學者稱之為“三八制”，即8小時工作(或勞動)，8小時睡眠(即必須的生理活動)，8小時休閑(即自由選擇的活動)。但在人類社會早期，由于生產力水平比較低，獲取自身生存條件的能力也比較低，勞動時間在人類生活時間分配中的比重較大，遠遠超過8小時。按照日出而作、日落而息的自然法則，農忙季節日勞動時間可以在15－16小時左右，構成人類生活時間的最大部分。所以，古典經濟學主要關注勞動(工作)時間，對其余兩部分時間不夠重視是有原因的。這無意中限制了他們的視野，束縛了他們的思考空間和創新靈感，
馬克思在《德意志意識形態》中曾經分析人類社會歷史發展的5個初始方面，從而揭示了人類3種基本生存狀態，即勞動生存狀態、生理生存狀態和自由生存狀態(馬克思稱之為追求“新需要”)。在《資本論》中，馬克思更是立足于對資本家和工人不同生活時間結構的分析，在批判資本主義社會雇傭勞動制度，揭示剩余價值規律的同時，隱喻了休閑生存邏輯。一部《資本論》，最偉大的貢獻是剩余價值理論，而馬克思對于剩余價值的分析，完全是在社會必要勞動時間和個別勞動時間、必要勞動時間和剩余勞動時間、自由時間和工作日等6個生活時間范疇的相互關系分析基礎上展開的。其中，剩余勞動時間和自由時間是一體兩面的關系，對工人來說，剩余勞動時間就是自身自由時間的喪失；在資本家那里，對剩余勞動時間的占有，就是自由時間的獲得。資本家對工人剩余勞動的占有也就是對工人自由時間的剝奪，其實質是對工人生命的占有。所以，《資本論》實質是論勞動―雇傭勞動，其基本分析維度是勞動時間。
現代社會生產力的高度發達，為工人勞動時間縮短提供極大空間。前述西方發達國家工人作息制度變革和勞動時間縮短就是以此為背景的。西方發達國家工人休閑時間早已超過法定工作時間，休閑時間的社會意義日益提升，工人的生存狀態因此發生巨大變化，在自身自由解放道路上又向前邁進一步。這也啟示我們：今天應該立足勞動時間和休閑時間這雙重視角認識當代資本主義經濟社會的新變化，思考人類社會未來的走向。
4．2 價值與時間
價值問題是一個十分復雜的問題，可以在不同層面，從不同學科角度來認識。價值問題的本質就是源自人內心的對世界意義和功用的權衡。由于它涉及到主體，客體和主客體統一三大復雜環節，長期以來是困擾所有社會問題學者尤其是經濟學者的一大難題。
現代意義上的經濟學始于對市場和交換的研究，價值是整個現代經濟學的基石。古典經濟學抓住了人的勞動創造價值這個根本，找到時間這個度量勞動量的客觀尺度，初步提出奠基于勞動時間分析基礎上的勞動價值論。馬克思批判繼承了古典經濟學的勞動價值論，并做出了實質性推進，創立了商品二因素和勞動二重性理論，賦予勞動價值論以堅實牢固的科學基礎，進而區分了勞動和勞動力這兩個長期被混為一談的概念，破解了困擾古典經濟學家們的資本總公式矛盾，最終發現了剩余價值規律，創立了剩余價值理論。
英文名稱：China Labor Economics
主管單位：
主辦單位：中國社會科學院人口與勞動經濟所;華南師范大學勞動經濟研究所
出版周期：半年刊
出版地址：北京市
語
種：中文
開
本：16開
國際刊號：
國內刊號：
郵發代號：
發行范圍：國內外統一發行
創刊時間：2004
期刊收錄：
核心期刊：
期刊榮譽：
聯系方式
期刊簡介
《中國勞動經濟學》是2004年創辦的全國性勞動經濟理論刊物，由中國社會科學院人口與勞動經濟研究所和華南師范大學經濟與管理學院聯合主辦。堅持學術性、時代性、創新性和超前性特點，立足中國現實，面向勞動經濟理論研究前沿，致力于發表研究中國改革開放、經濟發展和體制轉型過程中出現的各種勞動經濟問題的具有原創性意義的高水平理論文章，以推動中國勞動經濟學的現代化和現代勞動經濟學的本土化。
《中國勞動經濟學》采取匿名審稿制度，聘請相關專家學者擔任特邀編輯，對所有投稿進行審定，確?？飳W術質量。同時聘請國內外知名專家學者組成學術指導委員會，指導和監督刊物的選題、內容和學術規范。
亞里士多德用大樹做比喻，把人類的知識分為三個部分：樹根部分是最基礎的第一部分，它是一切知識的奠基，即metaphysics，中譯《形而上學》；作為主體的樹干部分是第二部分，即物理學；表現為樹枝的第三部分是其他自然科學。這個樹根，也就是這個基礎，即亞里士多德的being as being，就是古典哲學中至高無上的第一哲學。由于一切自然科學和社會科學都分化自哲學，所以現在全世界都是顯學的經濟學，本質上就是一種哲學，是我們認識經濟現象或解釋經濟活動的一種認識論和方法論。
說經濟學是一種哲學，與二十世紀三十年代之后經濟學的發展趨勢非常不符。二十世紀三十年代之后的主流經濟學追求的是向物理學等所謂的“樹干”科學的靠攏，表現為去哲學化或去形而上學化的與樹根的分離。瓊·羅賓遜夫人的《經濟哲學》，就是這一過程中這位英國古典經濟學傳人以卡爾·波普的方法論和科學價值觀為基礎向“樹根”回歸的努力。
羅賓遜夫人是古典經濟學的最后傳人，也是自?？怂怪笥鴦蚪洕鷮W派的掌門人。在經濟學理論發展史上，她有過三次革命性創新，即不完全競爭理論的提出、對有效需求理論的闡釋以及對正統資本理論的毀滅性抨擊。當然也有人認為這些只是“一種突破”。由于“革命”是指“改變了對基本問題的思考方式”，而“突破”是指“沒有顛覆傳統的看法或結果，只是從另一個角度重新開始”，因此，盡管羅賓遜夫人在《不完全競爭經濟學》中謙虛地認為該書只是“提供了一箱分析工具”，但因為不完全競爭“為置身于荒涼地區的人們提供了旅行指南”并填補了“壟斷與競爭之間的中間地帶”；而凱恩斯經濟學的闡述和資本理論的爭論使羅賓遜夫人確立了新劍橋學派分析方法，所以，羅賓遜夫人是“革命”，而非僅僅止步于“突破”。羅賓遜夫人本人也認為她是“對經濟學教科書中的理論和模型做了一次春季大掃除。拋棄所有自相矛盾的命題、不可度量的量以及無法定義的概念，并重新建構一個分析基礎”。
《經濟哲學》是一次更為徹底的“春季大掃除”。
《經濟哲學》出版于一九六二年，全書由羅賓遜夫人在英國伯明翰大學的系列講座的講稿整理而成。雖說羅賓遜夫人在書中使用了非技術性語言以爭取更多的讀者，但因為該書是從意識形態角度檢討從斯密到馬克思以至新古典經濟學的自由放任基本原理（羅賓遜夫人的另一本著作《經濟學的異端》則從歷史演變角度對相同問題進行了檢討），所以讀者必須首先具有古典正統經濟學和凱恩斯經濟學的知識背景，才能完全讀懂該書。
經濟哲學是經濟學最本質的部分，是經濟學構建自身科學大廈的基石。如果理解了維特根斯坦的那句話：上帝準許哲學家洞悉置于每個人眼前的事物（《文化與價值》），那么，經濟哲學就是對那些無法用數學公式和統計圖表來解決的經濟事務和經濟制度的性質做的智性思考。由于羅賓遜夫人一直認為“任何一種經濟體系都要有一組規則，一種能對經濟體系進行評價的形而上學，一個存在于個人心中并迫使他遵循的道德心”，因此羅賓遜夫人的形而上學討論由來已久，由她挑起的那場兩個劍橋資本之爭，實質上就是一場形而上學爭論。雖然兩個劍橋爭論的對象是資本，但從那時以來，資本就沒有再在經濟學理論體系中出現過，并一直是當代經濟學理論中最為無用的部分。用形而上學概念解決形而下問題的古典分析方法，也在經濟學分析中失去了蹤跡。貼近物理學分析的形而下分析成了當今顯學。在這一過程中，羅賓遜夫人的身份日漸復雜，主流經濟學家的身份逐漸模糊，非正統經濟學家的形象日漸顯現。
表面上看，兩個劍橋之爭表現為同是以古典經濟學為基礎的兩個學派對繼承和發展凱恩斯理論的爭論，究其實質，卻是如何進行經濟學研究的問題。在羅賓遜夫人看來，凱恩斯用有效需求不足揭示了經濟危機的根源。雖然有效需求不足由投資需求和消費需求不足組成，但消費需求不足是主因，引致消費需求不足的根本原因則是社會分配不公。因此，羅賓遜夫人主張從分配入手，對價值、效用以及積累和發展等進行概念式分析，以解決現實問題。薩繆爾森對凱恩斯理論的理解與羅賓遜夫人不同。薩繆爾森也認為由投資需求和消費需求不足構成的有效需求不足是經濟危機的根源。但薩繆爾森是根據資本邊際效率、流動偏好以及消費傾向等因素來探討提升有效需求的途徑。因此，使用政府財政政策和貨幣政策對現實進行干預的形而下手段，是美國劍橋學派的凱恩斯主題。
不同的分析方法反映了經濟學家基于價值評判的不同經濟分析指向。
在羅賓遜夫人眼中，“歷史不斷產生出新的問題，舊的（經濟學）討論馬上就成了問題”。因此，經濟學要采用包括過去的論證方法和觀察世界的方法在內的各種方法來解釋現實問題。經濟學借以獲得發展的第一個問題是重商主義關于國際貿易的討論，重商主義關注的是海外貿易商人，斯密的經濟學雖然從批判重商主義的國際貿易論調開始，但和李嘉圖一樣，捍衛的是資本家的利益；馬克思則將斯密和李嘉圖的論點轉過來為工人辯護。到了馬歇爾，基于貸款利息收入的食利階級成了理論的主角。鑒于此，羅賓遜夫人認為古典經濟學過去采用的是階級分析方法。從魁奈開始，經濟分析的基本對象就是農民、地主和手工業者，斯密只不過將這幅中世紀圖景改成了由工人、資本家和地主組成的社會結構。由于三個階級有三種不同的收入，所以總產品在他們之間的分配決定了經濟的發展。斯密之后的李嘉圖指出，“確定這種分配的法則是政治經濟學的重要問題”。
羅賓遜夫人認為李嘉圖的階級討論比斯密純粹。李嘉圖在《政治經濟學及賦稅原理》中提出：商品的價值由勞動的支出時間決定，不過商品要由資本、勞動和土地三者分配。在分配中，勞動者得到相等于滿足勞動者生存所必需的生活資料的價格，即工資；資本家得到利潤；地主得到地租。因此，在勞動生產率一定的條件下，如果想提升利潤，就必須實行自由貿易，用進口廉價糧食的方式壓低滿足工人生存所必需的糧食的價格和地租。
很多人據此認為，羅賓遜夫人的分析是回歸李嘉圖，美國的新古典綜合是回歸斯密。理由很簡單，羅賓遜夫人重視分配，所以她以李嘉圖的分配為分析起點；新古典綜合則以斯密的分工為分析起點，重點討論分工以及專業化和自由市場經濟交換的均衡。但這里有個矛盾。羅賓遜夫人一直認為“經濟學缺少愛”，她的經濟學不僅要反映現實問題，還要為社會送去愛?；谶@種觀念，羅賓遜夫人認為，斯密的經濟分析“是以自然規律為依據的道德哲學，他不贊成人們之間的關系缺少人情味”，相反，“斯密在《道德情操論》中表明他非常重視道德，并且當然希望任何一個社會都有一個倫理基礎”；但是，“功利主義者李嘉圖認為，三個階級之間的關系是理所當然的關系”。正統經濟學承續李嘉圖分析，認為對自己利益的追求必將導致社會的共同利益，因此道德問題被一筆勾銷。雖然道德問題與個人利益和社會利益之間的矛盾沖突密切相關，但是既然正統經濟學告訴人們，個人利益和社會利益之間沒有利害沖突，那么，大家
轉貼于
就可以心安理得地追求個人利益了。在羅賓遜夫人看來，正統經濟學所謂的“看不見的手”，并不是亞當·斯密的“看不見的手”，斯密本人的學說與正統經濟學的斯密理論完全不是一回事情。從經濟學的人文關懷上看，與其說羅賓遜夫人回歸李嘉圖，不如說羅賓遜夫人回歸到了真正的以道德倫理為基礎的斯密理論。
但是羅賓遜夫人又不太看得上斯密對剩余產品在利潤和地租之間分配的討論，尤其不屑于斯密借原始森林中的獵人以鹿交換海貍所做的關于價格與交換的討論。在羅賓遜看來，斯密的這個“自然價格”不太自然，應該是有了交換才有價格；有了專業化分工才有交換；有了有組織社團才有專業化分工。“自然的”技術成本根本不能脫離組織生產的社會形態而獨立地決定價格。因此，斯密根據原始條件下“自然的”勞動耗費（時間）比對而產生的互利交換決定的分工，顯然不符合羅賓遜夫人對“價值是一種社會現象”的認識。
價值是一種社會現象的說法充分體現出羅賓遜夫人對經濟學的認識，羅賓遜夫人認為，經濟學不是中性科學，經濟學理論與概念受形而上學意識形態的驅動。從價值觀念向效用概念的發展，就不僅僅反映出經濟學從古典勞動價值論向邊際效用論的演變和發展。
嚴格地說，新古典經濟學的效用是一個循環論證且無懈可擊的形而上學概念。眾所周知，消費者帶著收入進入市場購買效用。他們不會把全部收入都花費在一種商品上。消費者如果有理性（他們當然有理性），就會自覺不自覺地按照經濟學的最大化原則，將花費在各種商品上的一元錢的邊際效用（預期從購買數量的增加所獲得的效用增加）和節省一元錢的預期效用的邊際效用均等化，從而使自己獲得最大量的總效用。理性人都這么做！
但麻煩來了。因為每種商品的邊際效用會隨著購買量的增加而不斷下降，因而從這里推出的邏輯是：我們手中全部收入能給我們帶來的邊際效用（錢總是用來花費的），一定會因為我們有更多的收入而不斷下降。
那么，要那么多錢有什么用？
所以馬歇爾就說：“對一個富人而言，一個先令所能度量的愉悅和滿足，比一個窮人要小。”按照這個邏輯往下推，平均主義最符合經濟學原則，再往下推，富人們都把自己的錢轉給窮人好了。正是因為如此，威克塞爾才說：“政治經濟學的基本概念本身就意味著‘徹底的革命綱領’。”但是埃奇沃思不同意，他覺得“享受能力是進化的特征，是文明的根本標志”。帕累托則認為，將不同的效用加總計算，從而證明一個富人花費一元錢得到的效用小于窮人的做法沒有意義。
不管有沒有意義，對效用概念進行邏輯推理的結論是，如果沒有更為根本的干預經濟體系的手段，放任因商品分配的不公平而使商品的效用憑空消失，就證明了工會和累進稅以及福利國家這類公平原則的正確性。但從另一方面看，效用的邏輯也證明了自由放任的正確性。每個人都自由地按自己的意愿花費自己的收入，一旦他將每一先令的邊際效用均衡地花費在每種商品上，他就獲得了最大的福利。再往下推論，對每個個人來說，唯一需要做的就是為了獲取利益而自利的行為。“個人為改善自身境遇自然而然地、不斷地所做的努力，就是一種保衛力量。”
于是我們又回到了斯密，但卻是“與教授們所解釋的斯密學說完全不同”的經濟哲學，揭示的是經濟學理論的意識形態內容。
雖然以羅賓遜夫人為代表的將科學哲學與經濟學研究融為一體的方法成為一時之時髦，并引發了對經濟學“理性經濟人”研究范式的質疑與批判，但實用主義的美國經濟學顯然已經不耐煩這種思辨經濟學。杰文斯早就說過，經濟學如果是一門科學，那么，經濟學一定是數理科學。薩繆爾森也認為，在牛頓時代之前，運用數學語言的科學就已經取代了希臘和羅馬的經典理論。就像大爆炸之后的宇宙塵埃逐漸分離擴散形成不同的星體那樣，經濟學逐漸遠離思辨傳統，走上了唯科學至上之途，以至于很多人甚至認為經濟學與其他社會科學的區別就在于經濟學要使用數學方法并依靠數學模型進行“演繹”。威克塞爾針對瓦爾拉斯用數學方法證明“自由競爭能使效用最大化”的做法曾經說過：“僅僅因為使用數學公式表達了他認為當時自由貿易主義擁護者們使用普通語言無法表達的觀點，就認為他已經對他們未曾注意的地方進行了嚴格證明，基本上是一種可悲的看法。”羅賓遜夫人卻認為，雖然使用代數非常有助于問題的解決，因為x與y之間的對稱關系穩定而且和諧，但數學輕而易舉就完全抹掉了“資本與勞動”的對立關系。
或許這就是羅賓遜夫人從正統變成非正統的原因。
經濟學肯定需要數學，數學推理在很多方面都比思辨推理更為清晰和簡單。但經濟學畢竟不是自然科學。作為社會科學的經濟學雖獲得了獨立，但仍然必須緊緊扎根在哲學基礎之上，就像樹干只能生長在樹根之上。馬歇爾曾經說過，數學可以檢驗我們的直覺，并用來為分析結果進行速記。但隨著研究的進一步深入，數學應該是個陪襯。但現在很多大學的經濟系里，數學不是陪襯而是根本。經濟學學生在學術論文中使用數學成了一個硬性要求。比如為求證“中國的外匯儲備是否過大”這樣一個普通人都知道的問題，學生要動用數種計量方法，尋找出十個變量進行數理推導；比如對于“中國對外直接投資是否是由央企主導”這種沒有任何疑義的問題，也可以弄出n個導數求導并且扯上洋洋數萬言。統計學和數學將形而上學從經濟學中清除得干干凈凈。
1中國經濟學的目標
中國雖然已經初步建立的社會主義市場經濟體制，但還存在兩個方面的缺陷：一方面，計劃經濟體制的核心部分尚未徹底觸動，深層問題沒有完全解決；另一方面，一些新建立的重大制度仍是框架性的，尚不穩固，在具體實施中還有不少漏洞。因此，建設一門能反映中國市場經濟體制特點和中國經濟發展道路特色的中國經濟學是有必要的。這也是中國經濟學的根本目標所在，而中國經濟學的具體目標可分為體制結構、經濟運行和經濟發展三個部分。
體制結構目標主要從中國的漸進式改革和社會主義市場經濟體制上來分析，所有制結構和個人收入分配制度及其保障體系較為完善。經濟運行目標主要包括社會主義市場經濟的微觀經濟運行目標和宏觀經濟運行目標。微觀經濟運行目標主要包括企業和企業制度的完善及國企改革的推進、社會主義市場機制、市場體系、社會主義市場秩序和規則較為完善。宏觀經濟運行目標是實現總供給與總需求及其相互關系的平衡、宏觀經濟調控目標順利實現、政府職能得到完善等。經濟發展的目標就是在社會主義市場經濟條件下的經濟增長目標（包括經濟增長的目標和經濟增長方式等）和經濟發展目標（包括經濟發展方式、經濟發展與經濟結構、中國二元經濟結構、對外開放和經濟全球化的關系、科學發展觀及經濟與社會的和諧發展等）。
2中國經濟學面臨的困境
2.1經濟學被邊緣化，研究成果和研究團隊萎縮
在中國經濟學被邊緣化，甚至已無立身之地。目前，高校馬思主義經濟理論課程已被嚴重壓縮，中國經濟學界研究成果，主要是有關西方經濟學的內容，有關經濟學內容的不到十分之一；有的雖然打著經濟學的招牌如《勞動價值論》，卻在宣揚資產階級要素價值論的觀點。
其次，經濟學專業的研究生對經濟學的學習不感興趣，更談不上研究。在西北大學經濟管理學院十七年招收的330名博士生中，他們在學期間發表的經濟學論文一千多篇，其中真正研究經濟學的不到10篇。經濟學專業的教學隊伍中從事經濟學的教學與研究者也日益縮小。
2.2中國經濟學傳統教學體系與教學方式嚴重滯后于國際化要求
改革開放以來，中國經濟學教學體系與教學方式改革有了長足的發展。但教學體系與教學方式仍嚴重滯后于國際上經濟學專業的新發展。首先，教學內容重復。以經濟學專業學生為例，大學本科階段學習的政治經濟學內容在高中就曾經完整的學習過，研究生階段則開設專題性課程，但在體系性、知識抽象性程度上基本沒有差異。其次，理論體系被人為割裂。一是將政治經濟學從體系中分割出來。二是政治經濟學資本主義部分和社會主義部分在范疇與原理上沒有科學銜接，尚未建立整體的政治經濟學體系。再就是，教學方式的“封閉性”。當前中國經濟學教學缺少足夠的教學參觀或社會調查等課外活動。
2.3經濟理論脫離經濟現實，教學方式扼殺學生的創新精神
首先，理論脫離經濟現實，難以滿足本土化的要求。經濟學是一門社會科學，理論來源于實踐，目前，中國經濟學的教學方法基本上都是教師選定一本教材，以教材為中心開展教學活動。國內經濟學教材出版周期一般較長，教材內容與現實經濟問題極易產生距離與脫節；再者，由于國內教材大多直接照搬西方理論，西方理論與中國經濟現實本身也有距離。其次，“滿堂灌式”教學，忽視教學過程，扼殺了學生的創新精神。在課堂教學中，老師不可能講清楚全部的經濟學理論，這就要求老師主要傳授學生科學合理的學習方法，提高學生自學能力和解決分析問題的能力；而偏重于死記硬背和機械化訓練，則缺乏課堂交流和學習能力的培養。
2.4理論研究缺乏規范性，對兩個范式關系的認識上存在偏差
在過去幾十年間經濟學研究取得了很大成就，但相當數量的重大基礎理論問題還認識模糊。這一點在對社會主義基本經濟制度的認識問題上表現得尤為突出。例如：以什么作為切入點開始經濟學分析？用什么作為主線將這種理論體系貫穿起來？社會主義經濟的基本特征究竟有哪些？社會主義市場經濟存在的原因是什么？市場經濟怎樣才能真正與社會主義、與公有制有機結合起來？對這些根本問題的認識尚缺乏基本規范，認識相當混亂。
在研究過程中，明顯地存在著對兩個范式關系的認識上的偏差問題。學術界存在兩種片面傾向：一是排斥和輕視西方經濟學理論，對于現代西方的經濟學理論采取一種簡單否定的態度；一是把西方經濟學特別是主流經濟學當作唯一科學的經濟學理論，忽視它所具有的意識形態的成分，否定經濟學的科學意義和對社會主義建設的指導作用?？偲饋砜?，后一種傾向在當前呼聲甚高。此外，中國經濟學研究中也存在諸如選題過于寬泛、研究結論草率等其它問題。
3中國經濟學的構建
在這種背景下運用歷史唯物主義的方法，將西方經濟學中意識形態理論與市場經濟理論相分離，將市場經濟理論的科學成份嵌入經濟學的分析框架之中，實現兩種經濟學說的整合不僅必要而且可行。
3.1整合馬克思勞動價值論和西方經濟學均衡分析理論
勞動價值論更多關注的是市場經濟運行的本源性問題，為揭示資本主義生產方式的內在矛盾及其運動規律提供了理論依據。均衡分析理論更多描述的是市場經濟運行的外在表現，為揭示價格與供求的內在關系及其資源優化配置規律提供了分析工具。中國經濟學研究對象和任務已轉向社會主義市場經濟的資源優化配置，將均衡分析工具嵌入馬克思勞動價值論，可以克服馬克思經濟學說價格變動分析的不足，賦予勞動價值論以新的時代內涵。
3.2整合馬克思關于未來社會勞動者行為動機假設和西方經濟學經濟人假設
馬克思關于未來社會勞動者行為動機假設注重全社會成員根本利益的一致性并認為勞動僅僅是謀生手段，這種分析框架揭示了社會主義勞動者之間生產關系及其行為動機的本質特征，但難免帶有計劃經濟的局限。西方經濟學中關于經濟人“追求個人效用最大化”假設，反映了市場經濟主體行為動機的某些重要特征，但卻“往往具有非社會性和非歷史性的傾向”。將兩種行為動機理論整合為在全社會各階級各階層根本利益一致基礎上，經濟人“追求個人效用最大化”假設。
3.3整合馬克思廣義政治經濟學思想和西方發展經濟學
馬克思晚年時期未能構建起以發展中國家為研究對象的廣義政治經濟學。自20世紀50年代以來，西方興起發展經濟學，先后經歷了從結構主義到新古典學派，再到以人為本的發展經濟理論；從宏觀模式的經濟增長理論到微觀分析的人類發展理論。這些理論均從不同程度上揭示了經濟落后國家擺脫貧窮落后、實現工業化、經濟市場化、社會化、現代化的發展規律。將西方發展經濟學的科學因素嵌入馬克思廣義政治經濟學的分析框架，建立中國特色的發展經濟理論，是中國選擇適合國情的科學發展戰略的需要。
3.4整合馬克思階級分析理論和西方新制度經濟學
在馬克思的分析模型中，包括了新古典分析框架所遺漏的所有因素：制度、產權、國家和意識形態。然而他未能深入分析未來生產方式技術持久進步、經濟充滿活力的動力源及各勞動者階級之間以及階級成員內部潛在的利益矛盾對其的影響。而在現代市場經濟條件下，新制度經濟學則從供求關系、均衡價格的技術分析轉向了產權關系、交易費用的制度分析，從而揭示了在現代市場經濟中，在私人成本和收益與社會成本和收益不一致條件下，產權界定、國家干預以及意識形態等方面的制度創新和制度安排對技術持久進步、經濟充滿活力的重要作用。盡管新制度經濟學自身尚未形成完整的理論體系，但不妨礙我們將該學說中的科學因素嵌入經濟學階級分析理論框架中。
4中國經濟學的發展趨勢
4.1走向規范和實際
改革開放以來，中國經濟學的研究視野不斷開闊，方法不斷創新，比較成功地實現了傳統經濟學研究范式向現代經濟學研究范式的轉型，越來越走向規范化。但是，中國經濟學從總體上看還是不成熟的。基礎理論還比較薄弱，研究方法還比較落后，學科規范還不夠嚴格，中國經濟學作為一種科學體系還在形成，中國經濟學必須堅持走向規范。建立學術規范，發展學術評價，是中國經濟學進一步發展和提高的重要條件和必由之路。
多年來的改革開放，中國經濟發展取得了舉世矚目的成就，但是，中國經濟學理論仍然落后于實踐，中國經濟學理論的發展仍受著傳統思維方式的束縛。為此，中國經濟學必須堅持走向實際。對于中國經濟學來說，當務之急是要從實際出發，搞清楚中國所面臨的究竟是什么樣的經濟問題，仔細分析問題背后的原因，找出解決問題的具體方法和途徑并且揭示出中國經濟發展的基本規律。
4.2走向開放和世界
經濟學的開放是不可避免的。既勇于肯定，又勇于否定，一切取決于是否經得住實踐的檢驗，而不論源于何時，出于何人，來自何方。經濟學走向開放包括兩個方面：一是堅持引進來，將外來的理論綜合到中國經濟學理論和中國實踐中去；二是堅持走出去，要加強交流和不同學科間的聯系，進行多學科理論、多元研究方法與手段的綜合運用。
經過20多年的改革開放，中國經濟學也正在逐步走向世界。但中國經濟學走向世界，必須首先立足本土，其次必須立足經濟，關注技術，立足當代，面向未來，使中國經濟學的研究始終面向現代化、面向世界、面向未來，具有鮮明的中國特色。
參考文獻
【關鍵詞】生產力概念；共同活動方式；自主活動；科學發展觀
一、生產力概念的演進
（一）古典政治經濟學中的生產力概念
1.根據現有文獻可知，第一次提出生產力概念的可能是法國古典經濟學家、重農學派創始人弗朗斯瓦·魁奈。1757年，弗朗斯瓦·魁奈在他的論文《谷物論》中指出：“和龐大的軍隊卻會把土地荒蕪相反，大人口和大財富，則可以使生產力得到很好的發揮。”①魁奈所說的“生產力”，主要是指“土地的生產力”，即土地產出產品的多少，它是量的概念?？疾飚敃r的社會生產條件和工業的發展狀況，以及他對土地創造財富的論述可以知道，生產力概念是在工業還不發達以及為了論述土地創造財富的重要性的基礎上提出的。在今天看來，魁奈的土地的生產力是將生產力片面歸結于土地上面。但他提出并明確使用生產力概念使得學者們開始從“量”的意義上研究財富的增長機理，這對后人的研究具有開創性的意義。
2.英國古典經濟學家亞當·斯密認為社會財富的增長，不僅取決于參加生產的勞動量，而且更重要的是取決于更大的勞動生產率。他將分工的概念引入生產力中并考察對生產力的作用。他說：“勞動生產力上最大的增進，以及運用勞動是所表現的更大的熟練、技巧和判斷力，似乎都是分工的結果”。②眾所周知，分工首先表現在農業和工商業的分離，農村和城鎮的分離。分工是社會發展進步的標志，個人的分工、交往、再到共同的社會活動和實現是生產力發展的動力。斯密對生產力的范疇的規定還不成熟，只是從工商業是創造財富的勞動，強調分工在生產中的作用角度進行了探索，此時的勞動生產力仍然是在經濟學的范疇內勞動生產創造財富的多少上進行“量”的表征。
3.李嘉圖是繼亞當·斯密之后，古典政治經濟學的集大成者。李嘉圖使用生產力概念與魁奈相似，都是指土地產出產品的量，生產力是依賴土地產出的。他認為農業改良有兩種：一是增進土地的生產力；二是通過改良機器。另外，農業產出的量是由土地生產力的差異決定的，以此產生級差地租。此時，李嘉圖對生產力的規定仍然停留在對自然界和物質的力量，但他認識到了土地的差異和生產工具對生產力的影響。
4.法國經濟學家薩伊對生產力的理解介于斯密和李嘉圖之間。薩伊認為，斯密沒有看到資本具有同勞動、土地同樣的生產力，而且他批判地指出：斯密把精神勞動排除在創造財富的生產之外。他認為：“創造具有任何效用的物品，就等于創造財富?！雹劬駝趧右部梢詣撛煨в?，也屬于生產性的，它是間接地作用于物質生產的發展。正如人對自然界的改造和從自然界中獲得財富一樣，都是通過間接的手段，即對勞動工具的使用。關于李嘉圖，薩伊認為，不僅土地有生產力外，其他的自然力如江河湖海也同樣具有生產力，自然的生產力通常和資本的生產力結合在一起。工人的生產力，在薩伊看來“即他的體力與技巧的結果，這結果本身也是實際產品”④工人和機器結合可以大大提高工人的生產力。同樣，生產力在薩伊那里也是用生產財富的多少，以“量”的概念來提出的。與斯密和李嘉圖相比，薩伊認為財富或生產力來自勞動、土地和資本的結合。對生產力概念的這一理解大大接近了今天人們對生產力認識的程度。
縱觀古典政治經濟學中的生產力概念，都是在經濟學范疇內做出的局部規定，從土地生產力到自然生產力，再到勞動、土地和資本的生產力。他們的共同特點都是以生產財富的多少，從“量”的概念上考慮的。雖然他們對生產力概念的認識上貢獻不小，驟步豐富了生產力概念的內涵并趨于成熟。但最大的缺陷是對概念的認識僅停留在經濟學范疇之內，只注重物對生產力的作用，沒有從哲學的視角對生產力概念作出一般的規定。馬克思在研究古典政治經濟學時，自然對其中的生產力概念有所關注，隨著馬克思對經濟問題的深入研究，生產力概念的變革之路也隨之開始并不斷深入。
（二）馬克思生產力概念的形成
馬克首先使用生產力的概念是在《1844年經濟學哲學手稿》中，此時馬克思基本上沿用了古典經濟學的理解。他把生產力與人的生存狀態聯系起來加以考察，他說：“分工提高勞動生產力，增加社會的財富，促使社會精美完善，同時卻使工人陷于貧困直到變為機器。”⑤此時，馬克思還未能對生產力本身作哲學上的解讀。
1.1經濟學被邊緣化，研究成果和研究團隊萎縮
在中國經濟學被邊緣化，甚至已無立身之地。目前，高校馬思主義經濟理論課程已被嚴重壓縮，中國經濟學界研究成果，主要是有關西方經濟學的內容，有關經濟學內容的不到十分之一；有的雖然打著經濟學的招牌如《勞動價值論》，卻在宣揚資產階級要素價值論的觀點。
其次，經濟學專業的研究生對經濟學的學習不感興趣，更談不上研究。在西北大學經濟管理學院十七年招收的330名博士生中，他們在學期間發表的經濟學論文一千多篇，其中真正研究經濟學的不到10篇。經濟學專業的教學隊伍中從事經濟學的教學與研究者也日益縮小。
1.2中國經濟學傳統教學體系與教學方式嚴重滯后于國際化要求
改革開放以來，中國經濟學教學體系與教學方式改革有了長足的發展。但教學體系與教學方式仍嚴重滯后于國際上經濟學專業的新發展。首先，教學內容重復。以經濟學專業學生為例，大學本科階段學習的政治經濟學內容在高中就曾經完整的學習過，研究生階段則開設專題性課程，但在體系性、知識抽象性程度上基本沒有差異。其次，理論體系被人為割裂。一是將政治經濟學從體系中分割出來。二是政治經濟學資本主義部分和社會主義部分在范疇與原理上沒有科學銜接，尚未建立整體的政治經濟學體系。再就是，教學方式的“封閉性”。當前中國經濟學教學缺少足夠的教學參觀或社會調查等課外活動。
1.3經濟理論脫離經濟現實，教學方式扼殺學生的創新精神
首先，理論脫離經濟現實，難以滿足本土化的要求。經濟學是一門社會科學，理論來源于實踐，目前，中國經濟學的教學方法基本上都是教師選定一本教材，以教材為中心開展教學活動。國內經濟學教材出版周期一般較長，教材內容與現實經濟問題極易產生距離與脫節；再者，由于國內教材大多直接照搬西方理論，西方理論與中國經濟現實本身也有距離。其次，“滿堂灌式”教學，忽視教學過程，扼殺了學生的創新精神。在課堂教學中，老師不可能講清楚全部的經濟學理論，這就要求老師主要傳授學生科學合理的學習方法，提高學生自學能力和解決分析問題的能力；而偏重于死記硬背和機械化訓練，則缺乏課堂交流和學習能力的培養。
1.4理論研究缺乏規范性，對兩個范式關系的認識上存在偏差
在過去幾十年間經濟學研究取得了很大成就，但相當數量的重大基礎理論問題還認識模糊。這一點在對社會主義基本經濟制度的認識問題上表現得尤為突出。例如：以什么作為切入點開始經濟學分析？用什么作為主線將這種理論體系貫穿起來？社會主義經濟的基本特征究竟有哪些？社會主義市場經濟存在的原因是什么？市場經濟怎樣才能真正與社會主義、與公有制有機結合起來？對這些根本問題的認識尚缺乏基本規范，認識相當混亂。
在研究過程中，明顯地存在著對兩個范式關系的認識上的偏差問題。學術界存在兩種片面傾向：一是排斥和輕視西方經濟學理論，對于現代西方的經濟學理論采取一種簡單否定的態度；一是把西方經濟學特別是主流經濟學當作唯一科學的經濟學理論，忽視它所具有的意識形態的成分，否定經濟學的科學意義和對社會主義建設的指導作用。總起來看，后一種傾向在當前呼聲甚高。此外，中國經濟學研究中也存在諸如選題過于寬泛、研究結論草率等其它問題。
2中國經濟學的目標
中國雖然已經初步建立的社會主義市場經濟體制，但還存在兩個方面的缺陷：一方面，計劃經濟體制的核心部分尚未徹底觸動，深層問題沒有完全解決；另一方面，一些新建立的重大制度仍是框架性的，尚不穩固，在具體實施中還有不少漏洞。因此，建設一門能反映中國市場經濟體制特點和中國經濟發展道路特色的中國經濟學是有必要的。這也是中國經濟學的根本目標所在，而中國經濟學的具體目標可分為體制結構、經濟運行和經濟發展三個部分。
體制結構目標主要從中國的漸進式改革和社會主義市場經濟體制上來分析，所有制結構和個人收入分配制度及其保障體系較為完善。經濟運行目標主要包括社會主義市場經濟的微觀經濟運行目標和宏觀經濟運行目標。微觀經濟運行目標主要包括企業和企業制度的完善及國企改革的推進、社會主義市場機制、市場體系、社會主義市場秩序和規則較為完善。宏觀經濟運行目標是實現總供給與總需求及其相互關系的平衡、宏觀經濟調控目標順利實現、政府職能得到完善等。經濟發展的目標就是在社會主義市場經濟條件下的經濟增長目標（包括經濟增長的目標和經濟增長方式等）和經濟發展目標（包括經濟發展方式、經濟發展與經濟結構、中國二元經濟結構、對外開放和經濟全球化的關系、科學發展觀及經濟與社會的和諧發展等）。
3中國經濟學的構建
在這種背景下運用歷史唯物主義的方法，將西方經濟學中意識形態理論與市場經濟理論相分離，將市場經濟理論的科學成份嵌入經濟學的分析框架之中，實現兩種經濟學說的整合不僅必要而且可行。
3.1整合馬克思勞動價值論和西方經濟學均衡分析理論
勞動價值論更多關注的是市場經濟運行的本源性問題，為揭示資本主義生產方式的內在矛盾及其運動規律提供了理論依據。均衡分析理論更多描述的是市場經濟運行的外在表現，為揭示價格與供求的內在關系及其資源優化配置規律提供了分析工具。中國經濟學研究對象和任務已轉向社會主義市場經濟的資源優化配置，將均衡分析工具嵌入馬克思勞動價值論，可以克服馬克思經濟學說價格變動分析的不足，賦予勞動價值論以新的時代內涵。
3.2整合馬克思關于未來社會勞動者行為動機假設和西方經濟學經濟人假設
馬克思關于未來社會勞動者行為動機假設注重全社會成員根本利益的一致性并認為勞動僅僅是謀生手段，這種分析框架揭示了社會主義勞動者之間生產關系及其行為動機的本質特征，但難免帶有計劃經濟的局限。西方經濟學中關于經濟人“追求個人效用最大化”假設，反映了市場經濟主體行為動機的某些重要特征，但卻“往往具有非社會性和非歷史性的傾向”。將兩種行為動機理論整合為在全社會各階級各階層根本利益一致基礎上，經濟人“追求個人效用最大化”假設。
3.3整合馬克思廣義政治經濟學思想和西方發展經濟學
馬克思晚年時期未能構建起以發展中國家為研究對象的廣義政治經濟學。自20世紀50年代以來，西方興起發展經濟學，先后經歷了從結構主義到新古典學派，再到以人為本的發展經濟理論；從宏觀模式的經濟增長理論到微觀分析的人類發展理論。這些理論均從不同程度上揭示了經濟落后國家擺脫貧窮落后、實現工業化、經濟市場化、社會化、現代化的發展規律。將西方發展經濟學的科學因素嵌入馬克思廣義政治經濟學的分析框架，建立中國特色的發展經濟理論，是中國選擇適合國情的科學發展戰略的需要。
3.4整合馬克思階級分析理論和西方新制度經濟學
在馬克思的分析模型中，包括了新古典分析框架所遺漏的所有因素：制度、產權、國家和意識形態。然而他未能深入分析未來生產方式技術持久進步、經濟充滿活力的動力源及各勞動者階級之間以及階級成員內部潛在的利益矛盾對其的影響。而在現代市場經濟條件下，新制度經濟學則從供求關系、均衡價格的技術分析轉向了產權關系、交易費用的制度分析，從而揭示了在現代市場經濟中，在私人成本和收益與社會成本和收益不一致條件下，產權界定、國家干預以及意識形態等方面的制度創新和制度安排對技術持久進步、經濟充滿活力的重要作用。盡管新制度經濟學自身尚未形成完整的理論體系，但不妨礙我們將該學說中的科學因素嵌入經濟學階級分析理論框架中。
4中國經濟學的發展趨勢
4.1走向規范和實際
改革開放以來，中國經濟學的研究視野不斷開闊，方法不斷創新，比較成功地實現了傳統經濟學研究范式向現代經濟學研究范式的轉型，越來越走向規范化。但是，中國經濟學從總體上看還是不成熟的?；A理論還比較薄弱，研究方法還比較落后，學科規范還不夠嚴格，中國經濟學作為一種科學體系還在形成，中國經濟學必須堅持走向規范。建立學術規范，發展學術評價，是中國經濟學進一步發展和提高的重要條件和必由之路。
多年來的改革開放，中國經濟發展取得了舉世矚目的成就，但是，中國經濟學理論仍然落后于實踐，中國經濟學理論的發展仍受著傳統思維方式的束縛。為此，中國經濟學必須堅持走向實際。對于中國經濟學來說，當務之急是要從實際出發，搞清楚中國所面臨的究竟是什么樣的經濟問題，仔細分析問題背后的原因，找出解決問題的具體方法和途徑并且揭示出中國經濟發展的基本規律。
4.2走向開放和世界
經濟學的開放是不可避免的。既勇于肯定，又勇于否定，一切取決于是否經得住實踐的檢驗，而不論源于何時，出于何人，來自何方。經濟學走向開放包括兩個方面：一是堅持引進來，將外來的理論綜合到中國經濟學理論和中國實踐中去；二是堅持走出去，要加強交流和不同學科間的聯系，進行多學科理論、多元研究方法與手段的綜合運用。
經過20多年的改革開放，中國經濟學也正在逐步走向世界。但中國經濟學走向世界，必須首先立足本土，其次必須立足經濟，關注技術，立足當代，面向未來，使中國經濟學的研究始終面向現代化、面向世界、面向未來，具有鮮明的中國特色。
參考文獻
［1］祝茂.轉型期中國經濟問題探索——第四屆中國經濟學年會觀點綜述［J］.南開經濟研究，2005，（1）:100-103.
［2］趙凌云.中國經濟學研究與教學存在的基本問題與解決思路［J］.中南財經政法大學學報，2006，（4）:6-7.
［3］嚴飛.《西方經濟學》教學方式改革與實踐探討［J］.湖北經濟學院學報（人文社會科學版），2008，（3）:181.
［4］斯蒂格利茨.經濟發展需要對經濟規律深刻理解［R］.“中國經濟學教育回顧與展望”系列研討會，2006.
［5］程恩富，王中保.現代政治經濟學研究進展評述［J］.山東社會科學，2006，（6
一、勞動經濟學與人力資源管理概述
勞動經濟學是經濟學的一個分子，一般認為其研究方向主要為發現勞動關系，并揭示勞動經濟發展規律。從勞動經濟學的發展歷程來看，勞動經濟學產生于資本主義形成初期，即勞資雇傭關系出現之后。[1]因為隨著勞資雇傭關系的出現，各種勞工問題也逐漸產生。這些勞工問題加劇了社會矛盾，并促使研究勞動關系的學科出現。從19世紀中葉開始，勞動經濟學逐漸從萌芽走向成型，許多有關勞動經濟學的研究論著開始涌現出來，如馬克思所著的《資本論》《英國工人階級狀況》等。到了20世紀初，勞動經濟學的專門論著產生，例如美國管理學家F.W.泰羅的《科學管理原理》、S.布盧姆的《勞動經濟學》等，這些論著的出現標志著勞動經濟學成為獨立的學科，獲得了應有的地位。
人力資源管理屬于管理學的范疇，同時與經濟學有著一定的關聯，它是指企業管理者運用一定的手段來科學、合理地管理人力資源的過程。對企業管理者而言，人力資源管理是一項必要的工作，它需要管理者擁有相關的理論知識和實踐經驗，從而使人力資源得到有效的應用。從當前的情況來看，人力資源管理可以分為六個方面，在內容上，它將“以人為本”作為人力資源管理是核心觀念，在企業員工招聘、篩選、薪資、福利等問題上做出相關的管理。[2]
二、勞動經濟學與人力資源管理之間的關系
從前文的論述可知，勞動經濟學屬于經濟學領域的研究范疇，而人力資源管理屬于管理領域的研究范疇，二者之間看起來并沒有關聯，但是在實際上，勞動經濟學與人力資源管理之間有著緊密的聯系，具體而言，二者是相互影響、相互作用的關系。首先，勞動經濟學與人力資源管理的研究對象在本質上具有相似性，但是同時又有一些差別。勞動經濟學的研究對象是勞資關系，而人力資源管理的研究對象是雇傭關系，這兩種關系在本質上都是屬于勞動關系，因而說它們具有相似性。[3]但是在另一方面，勞動經濟學中，勞資關系以企業內部勞動關系為研究對象，是對市場所做的一種調節，本身并不存在交易成本，且勞資關系表現為競爭關系；而人力資源管理中，雇傭關系是對企業相關管理層所做的協調，只要人力資源管理行為成立，那么交易成本就相應產生；同時，雇傭關系表現為合作關系。盡管勞資關系研究和雇傭關系研究之間存在著一定的差異性，但是二者在內容和目的上都趨向一致，二者都是致力于調整和優化人力與市場之間的關系。因此，只要將二者聯系起來，共同應用于企業管理中，就能夠幫助企業提高人力資源管理水平。
三、勞動經濟學視角下的人力資源管理
人力資源管理產生于20世紀50年代，在經歷了幾十年的發展之后，到如今，已經趨向成熟，理論體系、制度體系方面的建設逐漸完善。然而，社會的發展速度遠大于人力資源管理的變化速度，在當今社會，我國人力資源管理工作在管理理念、管理模式、管理方法、管理內容等方面均表現出一定的滯后性。[4]因此，從這個角度來看，有必要對人力資源管理重新建構。下面筆者從勞動經濟學的角度對企業人力資源管理進行剖析，探討如何利用勞動經濟學來促使人力資源管理水平得到提高。
第一，在人才招聘和選拔環節運用勞動經濟學理論。人力資源管理的首個環節就是員工招聘與選拔，作為管理工作的第一步，理所當然需要謹慎對待。在利潤的驅使下，企業在招聘員工時，更多的是考慮雇傭工人的成本，所以，在招聘和選拔員工時，人力資源管理者需要合理地雇傭員工，使員工的數量保持在企業能夠承受的范圍之內，同時又能促進企業經濟效益的提升。對此，人力資源管理部門在招聘和選拔員工時，要充分應用勞動經濟學中勞動力與勞動資本的替代效應理論，合理規劃企業招聘員工的數量，從而實現以最少的員工獲得最大的經濟效益的目的，避免員工過剩的情況發生，減少不必要的資金浪費。需要注意的是，短期之內，企業的資本投入難以做出改變，而勞動力的投入量則可以改變，所以，企業應當在勞動力的投入上做出適當的變通，當前所收獲的經濟效益超過了勞動力投資時，企業就要增加勞動力的投入量，從而使這些勞動力投入帶來更多的經濟收益。[5]
第二，在人才培訓與儲備環節運用勞動經濟學理論。人才的培訓工作與儲備工作是人力資源管理的重要內容，是提高員工初級階段的工作能力和工作水平的重要節點。因此，在人才培訓與儲備環節運用勞動經濟學理論具有重要的意義。在具體內容的執行方面，將勞動經濟學關于員工培訓的量化與優化理論作為理論指導。一方面，在人力資源管理工作中，對員工的職業培訓要保持一定的強度和數量，從而保證員工能夠得到充分的鍛煉，進而提高職業技能水平；另一方面，人力資源管理者要對員工的培訓工作進行優化整合，使員工在特定的時間段內獲得有效的培訓，減少無意義的、機械重復的培訓內容。
第三，在人才的薪酬管理環節運用勞動經濟學理論。薪酬對企業員工具有直接性的激烈作用，如果給予員工的薪酬是合理、得當的，那么企業員工將獲得物質上的激勵，進而以積極的態度投身于工作中，提高工作效率、工作水平以及員工對企業的忠誠度。對此，人力資源管理者要運用好勞動經濟學關于收入效應和替代效應理論。
四、結語
關鍵詞：文化；經濟；文化經濟學；論綱
中圖分類號：F08
文獻標識碼：A
文章編號：1007―5194(2007)06―0084―03
近年來，文化經濟問題已經成為中西方學術界的研究熱點。但縱觀之國內外學術界對文化經濟問題的研究狀況，這些研究成果大都主要局限于探討文化與經濟的各種聯系，而從經濟學角度對文化產業的研究還不多見。一方面，傳統上的大多是從歷史學、人類學、社會學和生態學等角度，把文化作為一種觀念、一種意識、，一種精神活動，乃至作為一種上層建筑中的意識形態來研究；另一方而，即使國內外現有的從經濟學角度對文化產業的研究，無論是研究文化產業內部運行，還是研究其具體的管理思想和管理技術，往往就事論事．缺乏一個必要的從經濟學角度全方位、整體的研究框架支撐，更沒有建立系統的文化經濟學理論體系。因此，在吸收周內外學者已有研究成果的基礎上，引入經濟學的分析方法，從經濟的角度系統地研究文化生產活動是非常必要的。
一、文化經濟學的概念界定
關于文化經濟學的定義、內涵和外延，迄今為止國內外學者還沒有形成一種有影響的權威性的科學概念。如國內20世紀90年代以來有學者用把整個社會的一切經濟現象都看作文化現象來進行分析與認識的大文化視角去界定文化經濟的概念：認為文化經濟學是用一種大文化視角去審視社會經濟現象(包括物質的與精神的各種現象)的學問，是探討經濟現象與經濟發展的文化意義，揭示文化與經濟發展相互作用及相互影響的客觀規律，以及社會經濟運行的深層動因，推進社會經濟的健康發展的學問。同時，也有更多的學者(方家良，1991；程恩富，1999；胡惠林，2003)則比較傾向于以經濟學的角度定義文化經濟之概念，認為文化經濟學就是關于文化藝術生產、流通和消費的經濟現象及其發展規律的科學，是側重從一般經濟學的基本理論基本原則方法來考察文化產業中的文化活動和文化現象。
本文認為，所謂文化經濟學，就是關于文化藝術生產、流通、分配和消費環節的經濟現象、經濟關系及其發展規律的科學，是從經濟范疇的角度和一般經濟學的基本理論基本原則方法來考察文化的經濟性和蘊涵的經濟邏輯，以揭示文化經濟活動的特征、變化趨勢和客觀規律。雖然傳統上，經濟學分析方法主要被運用于物質生產領域，所以，給許多人造成了似乎經濟學只適用于物質生產領域的假象。但是，近20多年以來，經濟學當作一種方法論，運用于分析了政治、家庭、制度、歷史等多種社會現象，已經把經濟學的分析領域拓展到了多個領域?？梢哉f，文化經濟學也正是這些拓展邏輯的合理延展，它是經濟科學向文化領域的延伸和滲透，是經濟理論與文化理論相融合的結晶。因此，文化經濟學應包含以下三方面的涵義：
一是文化經濟學是從經濟理論和經濟現實出發，運用有針對性、適應性的經濟學(主要是微觀經濟學)的概念和范疇來說明文化之本體，并把如何最大程度的提供文化及相關產品以及有效配置文化資源作為文化經濟學研究的核心問題。
二是作為整體的文化經濟學，它并不研究文化經濟各分部門的特殊經濟規律，而是關注點集中于文化生產諸要素的合理配置和文化經濟運動規律的考察上，是透過這些規律的分析，揭示其共同普遍的經濟規律．．
三是雖然文化經濟學著重考察和研究文化活動中的經濟要素，揭示在市場經濟條件下文化活動的經濟學品格但由于文化經濟學研究的是文化領域中的經濟關系和經濟原則，因此，對文化經濟的研究不能脫離文化的本質特性。
二、文化經濟學的研究對象
文化，這一廣泛地被使用于社會科學和自然科學的各個領域的概念，是一個不斷向廣延度和深刻度拓展的概念，因此，關于文化的定義較有影響的就有200多種，其中較為著鋁的是1871年英國“人類學之父”E?B?泰勒(E-B-TYh)的定義：“文化，或文明，就其廣泛的民族學意義來說，是包括全部的知識、信仰、藝術、道德、法律、風俗以及作為社會成員的人所掌握和接受的任何其他的能力和習慣的復合體”。我國《辭?！吩鵀槲幕逻^較為權威的定義：“從廣義上說，文化是指人類社會歷史實踐過程中所創造的物質財富和精神財富的總和；從狹義來說，文化是指社會的意識形態，以及與之相適應的制度和組織機構，或者說，是在一定物質資料生產方式基礎上發生和發展的社會精神生活方式的總和”根據以上定義，縱觀人類社會發展的歷史，人類社會的一切現象都可以被視作文化現象，文化表現的是人類生存和發展的基本內涵。
然而，作為文化經濟學的研究對象并不是文化本身?！翱茖W研究的區分，就是根據科學對象所具有的特殊的矛盾性。因此，對于某一現象的領域所特有的某一種矛盾的研究，就構成了某一門科學的對象”。文化經濟學也不例外，它之所以能形成一門獨立的利學，就因為它也有自己特定的研究對象。文化經濟學的研究對象是以文化生產活動為研究對象，是從經濟學的角度和視角對文化資源、文化商品、文化商品價格、文化市場、文化投資、文化發展戰略和文化經濟管理等一系列主要范疇的具體分析，深入研究和探索文化生產、分配、交換和消費過程及其發展規律的科學。因此，作為文化經濟學的對象性研究范圍，主要是指和文化生產、流通、分配和消費有關的文化活動現象，包括文學藝術、廣播電視、圖書出版、文化娛樂、文物博物、音像制品、文化旅游，以及與之相適應的設施與組織機構、如藝術表演團體、出版社、影劇院場、影視制作公司、書店、圖書館、美術館，博物館等。
文化經濟學建立的主要依據是的經濟哲學觀，的經濟哲學是關于社會經濟運動和發展一般規律的科學。物質生產和精神生產以及人類自身的生產是人類社會生產的三種基本形式，人類的生存和發展既需要消費物質生活資料，也需要消費精神生活資料。文化生產屬于精神生產，是精神生產的一部分，文化生產以文化產品來滿足社會的文化精神需要。而且馬克思早在《1844年經濟學一哲學手稿》中，他就曾指出，由于人的需要的豐富性，從而生產的某種新的方式和生產的某種對象就會產生。并指出：“宗教、家庭、國家、道德、法、科學、藝術等等，都不過是生產的一些特殊的方式，并且受生產的普遍規律的支配。”他所說的“生產的一些特殊的方式”，實質上指的就是廣義的文化生產或精神生產。因此，文化藝術生產作為特殊的精神生產。雖然不同于哲學、科學、教育和宗教等其他精神生產，更不同于物質生產，但文化藝術生產同樣也要“受生產的普遍規律的支配”。
總之，文化經濟學是以文化生產活動中的微觀和宏觀經濟行為為研究對象，從經濟學的角度和視角深入分析和研究文化的生產、流通、分配、消費等環節的運行機制和運動規律的利學。其關注點集中于文化生產諸要素的合理配置、文化產業結構的有效調整和文化經濟運動規律的考察上。
同時，文化經濟學是一個獨立的、涉及面相當廣的兼有文化和經濟雙重特性的領域，它有著自身的矛盾運動及其發展變化的規律，在自己的活動領域中表現出種種特殊的矛盾性。因此，從這個意義上來說，文化經濟學是文化生產活動與經濟生產活動相互融合而衍生出來的一門邊緣學科，是以經濟學理論為基礎并在根本上把自己同其他經濟學分支和文化學分支區別開來的經濟分支學科。
此外，要注意文化經濟學與經濟文化學和知識經濟學研究對象的區別與聯系。文化經濟學分析的應是各個文化領域的經濟問題，而經濟文化學分析的應是各種經濟活動中的文化現象，如企業文化、社區文化、消費文化、計劃經濟或市場經濟條件下的文化、東亞經濟崛起中的文化因素等，而文化經濟學與知識經濟學的分析對象和范圍也不盡一致，知識經濟學是單純研究知識的生產、交換、分配和消費的。
三、文化經濟學的概念范疇和理論框架
由于文化經濟學是側重從一般經濟學的基本理論基本原則方法深入分析和研究文化生產活動的運行機制和運動規律，因此，文化經濟學的基本概念、范疇和研究內容應是一般經濟學的拓展。如經濟學中的資源、商品(產品)、價值、價格、供給、需求、消費、市場、成本、效益、資本、投資以及分工、貿易，競爭力等。文化經濟學則有文化資源、文化商品(產品)、文化價值、文化供給、文化需求、文化消費、文化市場、文化生產率、文化資本、文化投資以及文化分工、文化貿易，文化競爭力等；另如經濟學中的市場是指商品交換的場所，而文化經濟學中的市場是以文化商品為經營對象的市場。這兩個市場的活動，都要受到價值規律的支配。從以上羅列對比可以看出，文化經濟學作為經濟學的一門分支學科，它的概念、范疇和內容應是經濟學的拓展和延伸，并以這些基本范疇為核心，再加上其他派生的范疇，一起構成文化經濟學的研究內容和理論體系。并且，通過對這一系列范疇的分析，闡明整個文化經濟系統的運行機制和發展規律
正如概念、范疇和內容是經濟學的拓展和延伸一樣，文化經濟學的也應需要吸取經濟學科學體系的精華，構建自己的理論體系。同時，要注意經濟學研究的是物質生產：的一般規律和特點，而文化經濟學研究的則是文化生產中的特殊規律和特點：如經濟學和文化經濟學中研究的“商品”(產品)都有價值和使用價值。物質產品本身沒有特殊的社會屬性和階級屬性，但文化產品一般都有鮮明的社會屬性和階級屬性，它是一種特殊的商品。因此，文化經濟學沒有必要也不應機械地模仿經濟學，應根據自身特點以一定的邏輯順序構建本學科的理論研究體系。
經濟學研究的基本問題是資源的配合，因此，如何最大程度的提供文化及相關產品以及有效配置文化資源是文化經濟學研究的核心問題。具體來講，文化經濟學的研究應著重從文化資源配置角度，以文化資源的分析為開端從微觀、中觀、宏觀乃至全球層面層層展開其他內容。微觀上闡明文化資源配置與開發、文化供給與需求、文化產品的價值與價格、文化投資與消費、文化市場等現象的特點和運行規律中觀上研究文化產業的組織、結構、管理與發展等問題；宏觀上研究文化經濟與國民經濟、收入分配、勞動就業及宏觀調控等問題；全球層面上闡述文化經濟的國際貿易、國際分工、國際競爭力以及國家文化安全等問題?？傊幕洕鷮W的理論框架和基本內容如下：
微觀基礎篇中觀產業篇宏觀發展篇國際競爭篇
1.文化與文化資源2、文化產品及價值決定3、文化產品的供求機理4、文化投資與消費5、文化市場6、文化產業的結構7、文化產業的組織8、文化產業的管理9、文化產業的發展10、文化經濟與國民經濟11、文化經濟與收入分配12、文化經濟與勞動就業13、文化經濟與宏觀調控14、國際文化分工15、國際文化貿易16、國際文化競爭力17、全球化與國家文化安全
四、文化經濟學研究應注意的幾個矛盾
不斷推進文化經濟的發展，就是要根據不同種類文化產品的特殊性，制定不同的發展戰略，結合市場的無形之手與政府的有形之手，大力發展文化產業。然而，文化經濟它不僅引出了諸如民族文化資本化等“經濟”問題；文化產品、文化產業、文化背景等對一定國民經濟體系的作用、影響和意義等“社會”問題；而且基于文化產品的特殊性質，甚至擴及于文化安全等“政治”問題。因此，在推進當代文化產業與文化市場建設的過程中，需要密切注意文化市場機制發展中的眾多的尖銳矛盾。比如文化產品的物質商品屬性與非物質精神屬性的矛盾、文化產品的公共性與私人性矛盾、文化市場規律與文化藝術自身規律的矛盾、市場運作方式與精神文明建設的矛盾；經濟價值與文化價值的矛盾以及文化經濟效益與文化社會效益的矛盾等等。這眾多矛盾構成了一個復雜的多重矛盾之間。在眾多矛盾中，最根本的矛盾就是當代市場條件下文化發展的物質商品經濟性與非物質精神文化性之間的矛盾。
所謂文化發展的經濟性，當然是指它所具有的經濟性質、市場運作方式和產業管理規范等一系列特征。作為經濟性要求，文化產業自然要進入市場，在管理體制、經營方式和經濟效益上同市場經濟接軌。它所面臨的文化企業的生產與管理、文化產品的經營與銷售、文化市場的開拓與培育、文化經濟價值的估算與評定都必須遵循當代市場經濟的規律。因此，文化產品的生產、流通和消費諸環節都要受到市場經濟條件下商品價值規律的作用，具體表現為：文化產業的運作方式受供求機制、價格機制和競爭機制的強制影響，等價交換原則、利潤最大化原則滲透到文化生產、再生產過程并影響文化生產的方向、效率及經營者的行為選擇。
關鍵詞：范式；范式轉換；經濟哲學；經濟思想
“范式”是美國著名科學哲學家托馬斯?庫恩最早提出來的，是庫恩歷史主義科學哲學的一個關鍵、核心的
概念。“范式”理論在影響自然科學史研究的同時，也在社會科學界尤其是經濟學界引起了積極的回應。文章將利用庫恩的“范式轉換”理論將西方經濟思想的轉換，從范式上作初步梳理并加以簡要的分析。
一、庫恩“范式”理論概述
在《科學革命的結構》著作中，庫恩定義“范式”是指“特定的科學共同體從事某一類科學活動所必須遵循的公認的‘模式’，它包括共有的世界觀、基本理論、范例、方法、手段、標準等等與科學研究有關的所有東西。”這一定義得到其他學者們的認同，并且在歸納了庫恩在不同場合關于“范式”的多元解釋的基礎上，重新將“范式”定義進行了整合，給出了更為完整的表述：“范式是某一科學共同體在某一專業或學科中所具有的共同信念，這種信念規定了他們的共同的基本觀點、基本理論和基本方法，為他們提供了共同的理論模式和解決問題的框架，從而成為該科學的一種共同的傳統，并為該學科的發展規定了共同的方向。
庫恩認為：在前科學時期，一門科學尚未形成范式，即研究者對該學科的基本理論、觀點、方法沒有達成一致，各種學說爭論不休。經過一個長時期的激烈論爭，在該科學領域逐漸有一種學說得到公認，這時便形成了該學科的范式。范式的形成標志著該學科已形成了系統的學說體系，標志著該學科進入了常規、穩定、持續的發展時期。在學科的發展時期，學者們對該學科的基本理論一般不存在懷疑和爭論，而只是爭論和修正自己對范式的理解。在學科發展的后期，隨著理論研究的深入、實踐的發展、研究對象和問題的變化，原有范式未被利用的邏輯空間越來越小，可供研究者調整自己觀點的余地變得越來越狹窄，原有范式已很難解釋實踐中出現的一些新問題，人們開始對原有范式喪失信心，這時便出現了范式危機。在經濟學領域，隨著常規經濟學過程的持續和經濟生活的不斷變化，經濟生活中的新問題、新情況層出不窮，而在原有范式的邏輯空間和理論空間中又很難獲得合理解釋，使原有范式理論的解釋力下降，從而出現了經濟學的范式危機。
范式危機的出現蘊涵著科學革命的到來。在危機到來之時，人們在懷疑原有范式的同時，也在開始尋求新的理論和方法，尋求建立新的科學邏輯系統。也就是說科學發展是有規律可循的，有一個動態的模式：前科學常規科學反常和危機科學革命新的常規科學。庫恩認為：整個科學發展史就是遵循這樣一個動態模式的周期運動規律而不斷向前推進的，科學從一個階段發展到另一個階段，必然有其自身產生、積累、發展、消亡的過程，即科學革命。簡言之，科學革命的實質是“范式轉換”，即新范式代替舊范式的過程。庫恩的范式理論，尤其是“范式轉換”理論，揭示了事物發展的歷史狀態和內在發展規律，對人們理清所從事領域的發展路徑以及把握其領域的未來走向都有啟發作用。
二、從范式轉換看西方經濟學發展史
西方經濟思想的歷史起源可以追溯到古希臘哲學，然而現代意義的經濟學卻只是在最近的二三百年里才真正形成。從這個角度考察，經濟學被認為是一門年輕學科是有根據的。在西方經濟學發展史上，曾經發生過五次經濟理論革命，分別由亞當斯密（1776年）、大衛李嘉圖（1817年）、約翰穆勒（1848年）、艾爾弗雷德?馬歇爾（1890年）和凱恩斯（1936年）發起。這些不同歷史時期主導理論的形成和發展，無一不體現了庫恩的范式轉換思想，從而將西方經濟學發展史分為了三個經濟學范式：前古典經濟學范式、古典經濟學范式、現代經濟學范式。
（一）前古典經濟學范式
前古典經濟學范式首先起始于古希臘和古羅馬的經濟思想，古希臘是西方經濟思想的源頭，在公元前6世紀就開始探討商品、貨幣、貿易和生息資本等問題。而古羅馬則將希臘人的經濟思想發展成為一些制度，對后世產生了很大的影響。這個時期的思想家們對于財富或有價值的東西有一些直覺的觀點和經驗的論述，但并不真正涉及經濟學含義的價值形成問題。形成于這個時期末的重商主義學派把貨幣看作是唯一的財富，但這種定性的規范是以黃金和白銀的自然屬性為根據的。他們認為經濟體系中只有農業生產才會創造和產生財富，而其他部門都不會創造或形成價值，因此重農學派主張土地是財富的真正源泉。此種經濟范式在歐洲歷史上最典型的封建統治時代非常興盛。這個時代經濟思想的核心是維護封建土地私有制度，并力求對逐漸出現的商品貨幣關系加以規范。
（二）古典經濟學范式
1、亞當斯密的“經濟人假設”。亞當斯密不認同重農學派的價值觀。他認為重農學派的觀點太過狹窄，不應該將當時已日益重要的工業生產排除在價值形成過程之外。因此，他修正了重農學派的觀點，用比農業生產寬闊得多的邏輯外延來界定“勞動”概念并分析經濟體系的價值形成。亞當斯密認為，凡人類勞動都會創造財富，從而都會形成價值，所以財富的產生不單單局限于農業生產，而且也不局限于工業生產，甚至不局限于經濟體系的生產過程。他建立了政治經濟學的范式和理論體系，使政治經濟學成為一門獨立的科學，并提出了“經濟人”假設，把人的本性視為利己的欲望和互利的道德理性。同時他的“看不見的手”理論，創建了經濟學最初的分析框架。
2、大衛李嘉圖的勞動價值論。亞當斯密以后，經濟學圍繞斯密自由主義范式繼續發展。一方面，古典政治經濟學不斷成熟，大衛李嘉圖把經濟學抽象為一種工具，既發展了亞當斯密的體系，同時也走向了只注重邏輯推理的極端。另一方面，亞當斯密體系中的庸俗成分也獲得了發展，并逐漸從古典政治經濟學體系中獨立出來。與此同時，亞當斯密范式不斷面臨來自現實的詰難。早期的社會主義者、國家主義者、歷史學派都先后對斯密的自由主義提出了質疑。大衛李嘉圖最早采用了理性邏輯演繹法，就經濟學方法論而言，邏輯演繹就是利用一個抽象的理論結構，揭示經濟現象的因果關系。他吸收了亞當斯密勞動價值理論中的合理成份，拋棄了亞當斯密把消耗的勞動與購買的勞動混為一談的二元勞動價值論。他認為，“商品的價值或其所能交換的任何另一種商品的量，取決于其生產所必需的相對勞動量，而不取決于付給這種勞動的報酬的多少?！彼麆撛煨缘亟鉀Q了商品的價值構成問題，從而破除了“斯密教條”，此外他還堅持勞動價值論，并以之為基礎，探討資本主義分配關系，又通過分配關系的研究深化了勞動價值理論，使之成為古典政治經濟學最成熟的勞動價值理論。
（三）新古典經濟學范式
新古典經濟學范式，也稱為現代經濟學范式。其代表人物有約翰穆勒、艾爾弗雷德?馬歇爾和凱恩斯。
約翰穆勒代表的經濟學范式。從1820年到1830年間，英國的經濟學界發生了一場擁護和反對大衛李嘉圖理論的斗爭，爭論的焦點是他的價值論是否能夠解釋資本主義社會的現實，特別是能否以它為基礎解釋資本利潤的存在及其合法性。爭論的結果導致了勞動價值論的破產及其學派的解體。大衛李嘉圖學派解體后，西歐主流經濟學的發展呈現出若干新動向。以亞當斯密和大衛李嘉圖為代表的古典經濟學提倡的經濟自由主義雖然仍被推崇，但其理論的基礎即勞動價值論已經遭到置疑，從中得出的勞動和資本相對立等一系列不利于資產階級統治的結論，已經遭到批判和拋棄。形勢的發展要求提出新的理論解釋和對策，西尼爾、巴師夏和約翰穆勒經濟學就是適應這種需要而產生的，并逐漸轉向新古典經濟學范式。約翰穆勒堅持，經濟理論要成為科學，不但要有對經濟世界中基本范疇的抽象，更要確定各范疇間相互作用的方式，而后者往往產生混亂。他在《政治經濟學原理》中對亞當斯密提出的但卻缺乏系統論證的觀點，提供了更細致的分析，并用生產、交換、分配等范疇對經濟活動進行劃分，重新安排了政治經濟學體系，使之形式更加完備，論理更加充分。
（四）艾爾弗雷德?馬歇爾經濟學范式
繼約翰穆勒后，艾爾弗雷德?馬歇爾以完全競爭的自由資本主義市場經濟為背景，對邊際革命以后的經濟理論進行了一個最為全面的總結和綜合，開創了當代西方新古典經濟學理論體系的先河。他強調經濟學或經濟思想的發展是連續的。在此基礎上，馬歇爾綜合了前人的范式，尤其是調和了古典經濟學和邊際主義，把經濟學理論重新整合到“看不見的手”的旗幟下，完成了經濟學向新古典主義的過渡，形成了一個空前龐大的理論體系――新古典經濟學。他將“政治經濟學”改為“經濟學”，并在實際上從經濟學中取消了價值論。此后，西方古典經濟學就沿著馬歇爾所指出的方向不斷發展。直到美國制度學派開創制度研究的方向和方法。
（五）凱恩斯經濟學范式
1929年，資本主義世界爆發經濟危機，出現了經濟大蕭條。以“市場能夠自動調節平衡”為理論支柱的傳統經濟學面對如此嚴重的“反?！币换I莫展，由于“反?！狈磸统霈F而又未能被消化，終于使舊范式窮于應付而陷入危機。在這一背景下，凱恩斯進行了經濟學范式轉換的又一次革命。他的經濟理論范式可以概括為三點：第一，有效需求不足。由于邊際消費傾向遞減、資本邊際效率遞減以及流動性偏好的存在，會造成有效需求不足。這在新古典經濟學范式中是不會出現的，因為按照曾經的范式，供給總是能創造需求。第二，工資剛性。由于存在工資剛性，價格的變動是很遲鈍的，不能適應需求不足的變化。而在新古典經濟學范式中，工資和價格的變動都是迅速及時的。第三，市場無法自動出清。由于存在有效需求不足和工資剛性，市場就無法自動達到供需平衡，即無法自動出清，所以會出現大蕭條。因此，凱恩斯主張國家干預市場。
從研究的思維方式和方法上，他的經濟理論是從“總量”上來研究資源利用問題的，著重考察總體經濟的運行和調節，注重總量分析、短期分析和非均衡分析。因而，他的理論被稱為宏觀經濟學，它有效地解釋了大蕭條，從而取代了舊的經濟范式。
三、經濟學中新經濟范式替代舊范式的條件
范式危機的出現預示著經濟學的范式轉換革命即將到來。考察經濟學范式轉換的歷史發展，可以看到，在理論林立、觀點紛爭的經濟學范式轉換時期，能夠脫穎而出最終上升為新范式的理論觀點大都符合以下條件：
第一，新的經濟范式取代舊的經濟范式必須能夠為經濟學新的常規發展帶來更廣闊的邏輯空間和理論空間并更加優越，使經濟學的發展能夠進入一個新的常規發展時期。
第二，新的經濟學范式必須對現實經濟活動具有指導意義，只有能夠有力地解釋經濟現實，并據以引申出更有效的經濟政策，才有其存在的意義。
第三，新的經濟學范式必須符合歷史發展的客觀規律。歷史發展的客觀規律決定著一個經濟學范式是否能夠更好地對經濟實踐進行總結，決定著一個經濟學范式是否能夠對現實經濟活動發揮積極的指導作用。
第四，新的經濟學范式必須同經濟學知識系統之外的其他知識形態和思想形態的主流思想相吻合，特別要與一定歷史時期作為“時代精神精華”的哲學觀點及其方法論相適應，這是因為經濟學范式的轉換是發生在經濟學思想的開放性邏輯層次上的。
從經濟學發展演變歷程看，經濟學的每一次重大突破，都伴隨著經濟學范式的革命性進展，通過對經濟命題的完整闡述和科學推理，證明經濟學發展的客觀邏輯性，使之符合邏輯發展進程?？梢灶A測，隨著經濟的迅猛發展，經濟學理論研究必將面臨更大挑戰，唯有通過加強以范式為主要研究內容的經濟哲學的研究，才能應對經濟發展的挑戰，促進經濟哲學的成熟。
參考文獻：
1、庫恩.科學革命的結構[M].北京大學出版社,2003.
2、張九海.意識形態的內在結構探析[J].上饒師范學院學報,2005(2).
