時(shí)間：2023-10-02 09:02:57
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇教育法律救濟(jì)的前提，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。
[論文關(guān)鍵詞]高校；學(xué)生權(quán)利；救濟(jì)
學(xué)生管理是高校的重要職能，但由于法治精神的缺失、法律法規(guī)的不完善，特別是由于高校管理存在瑕疵、學(xué)生缺乏維權(quán)能力等原因，使高校在行使自己的管理職權(quán)時(shí)，不時(shí)出現(xiàn)侵犯學(xué)生權(quán)利尤其是侵犯程序性權(quán)利的現(xiàn)象，學(xué)生卻很少得到相應(yīng)的救濟(jì)。近年來，高校學(xué)生權(quán)利的保障取得了一些成績(jī)，但我國(guó)高校學(xué)生權(quán)利救濟(jì)的理論、制度和實(shí)踐還需進(jìn)一步探討。
一、完善高校學(xué)生權(quán)利救濟(jì)機(jī)制的重要性
(一)完善高校學(xué)生權(quán)利救濟(jì)機(jī)制能有效維護(hù)大學(xué)生合法權(quán)益
在學(xué)生違反紀(jì)律時(shí)，學(xué)校可以運(yùn)用管理權(quán)對(duì)其進(jìn)行處罰，甚至可以剝奪學(xué)生的受教育權(quán)，將學(xué)生開除出校。對(duì)學(xué)校的行為，即使是違法或不當(dāng)，學(xué)生也不能否認(rèn)其效力或加以抵制，而只能事后通過各種救濟(jì)途徑加以解決。法律賦予學(xué)校一方較大的自由裁量權(quán)，這為學(xué)校的教育管理預(yù)留了一定的伸展空間，但也常常被學(xué)校作為證明其行為合法的依據(jù)。學(xué)生懾于不能領(lǐng)取畢業(yè)證、學(xué)位證或被開除學(xué)籍等對(duì)學(xué)生的名譽(yù)及將來的就業(yè)和發(fā)展產(chǎn)生不利影響的后果，往往不敢對(duì)抗學(xué)校的權(quán)力。由于高校與學(xué)生之間存在著管理者與被管理者的關(guān)系，學(xué)生群體在維護(hù)自身合法權(quán)益方面處于相對(duì)弱勢(shì)地位，高校學(xué)生權(quán)益救濟(jì)途徑及其作用仍相當(dāng)有限…。因此，完善大學(xué)生權(quán)利救濟(jì)機(jī)制就顯得更為重要。
(二)完善高校學(xué)生權(quán)利救濟(jì)機(jī)制能增強(qiáng)學(xué)校和學(xué)生的法治觀念，開展依法治校
法治化是高校管理的改革目標(biāo)和努力方向。在傳統(tǒng)的教育體制下，中國(guó)的高等教育是以公辦為主、具有福利性質(zhì)的教育，學(xué)生接受高等教育基本上不交費(fèi)或只交一部分費(fèi)用。在這種情況下，高等教育管理部門不重視學(xué)生的權(quán)利，學(xué)生循規(guī)蹈矩，久而久之，導(dǎo)致學(xué)生應(yīng)有的權(quán)利意識(shí)淡化，走入復(fù)雜的社會(huì)后生存與競(jìng)爭(zhēng)能力不足。但是，在“依法治國(guó)”的今天，在繳費(fèi)上大學(xué)的前提下，完善高校學(xué)生權(quán)利救濟(jì)機(jī)制，引導(dǎo)學(xué)生通過正當(dāng)途徑維護(hù)自身合法權(quán)益，是強(qiáng)化學(xué)生的法治意識(shí)、公民意識(shí)和法律意識(shí)的必然過程，也是高校管理法治化進(jìn)程中的重要環(huán)節(jié)。
(三)完善高校學(xué)生權(quán)利救濟(jì)機(jī)制能推進(jìn)大學(xué)生權(quán)利保護(hù)立法
目前，我國(guó)現(xiàn)行教育法律制度中尚未設(shè)定司法救濟(jì)程序。當(dāng)受處分學(xué)生不服處分決定時(shí)，很少能提起行政訴訟，其根本原因在于高校的內(nèi)部紀(jì)律處分與學(xué)校給予的行政處罰界定不清，所以在司法實(shí)踐中，法院一般認(rèn)為學(xué)校對(duì)學(xué)生的處分不屬行政處罰，不能使其進(jìn)入行政訴訟程序。在這樣的情況下，其結(jié)果是學(xué)生不能提起行政訴訟，高校處分權(quán)也不能納入司法審查的范圍，使高校成為不受司法監(jiān)督的特殊主體，學(xué)生無法獲得司法救濟(jì)。要達(dá)到通過司法手段保護(hù)高校學(xué)生權(quán)利的目的，必須出臺(tái)相應(yīng)的法律來明確規(guī)定高校與學(xué)生的法律關(guān)系，明確高校管理行為的性質(zhì)。
二、高校學(xué)生權(quán)利救濟(jì)機(jī)制存在的問題
(一)學(xué)生申訴在保護(hù)學(xué)生權(quán)利時(shí)作用有限
學(xué)生申訴可以分為行政申訴和校內(nèi)申訴。行政申訴是學(xué)生向教育行政機(jī)關(guān)提出的申訴；校內(nèi)申訴是指學(xué)生向?qū)W校提出的申訴。
行政申訴是《教育法》確立的一項(xiàng)法定救濟(jì)制度，規(guī)定學(xué)生在對(duì)學(xué)校給予的處分不服或?qū)W校、教師侵犯其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益時(shí)，可以向有關(guān)部門提出申訴，它是保護(hù)受教育者權(quán)利的一種重要救濟(jì)渠道，高校學(xué)生在權(quán)利受侵害時(shí)可據(jù)此得到相應(yīng)的救濟(jì)。但由于該法條對(duì)學(xué)生申訴制度作出的規(guī)定過于籠統(tǒng)、簡(jiǎn)約，所以在實(shí)踐中難以操作。
在2005年9月1日正式實(shí)施的《普通高校學(xué)生管理規(guī)定》(教育部21號(hào)令)中正式提出高校內(nèi)部申訴制度，并對(duì)申訴機(jī)構(gòu)及組成、申訴期限、申訴程序等作了明確規(guī)定，但依然存在諸多問題。首先，《普通高校學(xué)生管理規(guī)定》作為一部行政規(guī)章，它在解決涉及學(xué)校的辦學(xué)自主權(quán)和學(xué)生受教育權(quán)法律糾紛中的作用有限；其次，高校雖然制定了有關(guān)學(xué)生的申訴條款或?qū)W生申訴復(fù)查復(fù)議條款，但申訴的范圍、組織、程序、效力等內(nèi)容過于簡(jiǎn)單，可操作性差，并且沒有經(jīng)上級(jí)教育部門審核備案，缺乏合法性；再次，由于《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》中關(guān)于申訴委員會(huì)的人員組成過分原則化，對(duì)參與的領(lǐng)導(dǎo)、職能部門、人數(shù)及師生比例等沒有明確規(guī)定，沒有把處分學(xué)生的職能部門和申訴處理部門分開，造成一些高校的教務(wù)處、學(xué)生處、研究生院(部)的人員在申訴處理委員會(huì)中既當(dāng)裁判員又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員，申訴處理委員會(huì)的主席由校領(lǐng)導(dǎo)出任而不是由委員互選產(chǎn)生等現(xiàn)象。由于學(xué)生申訴委員會(huì)的人員構(gòu)成不明確，學(xué)生在申訴過程中是否能得到實(shí)質(zhì)性支持無法確定。此外，有的高校缺乏建立學(xué)生申訴委員會(huì)的編制、專業(yè)人員和經(jīng)費(fèi)的保障。
(二)行政復(fù)議可操作性存在障礙
行政復(fù)議是指法律規(guī)定的行政機(jī)關(guān)應(yīng)公民、法人或者其它組織的請(qǐng)求，對(duì)認(rèn)為侵犯其合法權(quán)益的具體行政行為進(jìn)行受理、審查并作出決定的活動(dòng)。當(dāng)受教育者認(rèn)為行政主體的具體行政行為侵害其受教育權(quán)時(shí)，可以依法向教育行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議，受理申請(qǐng)的教育行政機(jī)關(guān)對(duì)引起的具體行政行為進(jìn)行審查并作出裁決。《行政復(fù)議法》第6條第9款規(guī)定，公民申請(qǐng)行政機(jī)關(guān)履行保護(hù)受教育權(quán)的法定職責(zé)，行政機(jī)關(guān)沒有履行的，可以申請(qǐng)行政復(fù)議。然而，在教育領(lǐng)域，行政復(fù)議制度僅將被申請(qǐng)人限定為教育行政機(jī)關(guān)，而不包括高等學(xué)校，復(fù)議范圍一般限于對(duì)教育行政機(jī)關(guān)的具體行政行為，而不包括高校的管理行為。在我國(guó)現(xiàn)行的教育管理體制下，因高校對(duì)學(xué)生的行政管理行為引起的糾紛只能依法通過申訴途徑來獲得救濟(jì)，而無法通過行政復(fù)議的途徑獲得救濟(jì)。高校開除學(xué)籍處分雖然是行政授權(quán)行為，但是將高等學(xué)校排除在復(fù)議被申請(qǐng)人之外，對(duì)地方教育行政機(jī)關(guān)不公平，對(duì)申請(qǐng)人的權(quán)利保護(hù)也非常不利。試想，如果有健全的教育行政復(fù)議救濟(jì)制度，如果將高校的管理行為納入行政復(fù)議框架，“田永案”、“劉燕文案”等就有可能在行政訴訟之前得到有效解決，而無需屢訟不止。另外，《教育法》及其實(shí)施意見亦沒有明確規(guī)定可以提起行政復(fù)議申請(qǐng)的情形和處理機(jī)制，更沒有對(duì)教育糾紛的行政復(fù)議規(guī)定一個(gè)具體的實(shí)施細(xì)則，導(dǎo)致行政復(fù)議制度無法在高校學(xué)生權(quán)利保護(hù)過程中發(fā)揮應(yīng)有的作用。
(三)司法救濟(jì)不暢通
司法救濟(jì)歷來被視為社會(huì)公正的最后一道屏障，訴訟法對(duì)教育糾紛的受理范圍主要限于行政訴訟和民事訴訟兩個(gè)渠道，但在解決學(xué)生的權(quán)利救濟(jì)問題時(shí)，這兩個(gè)渠道所能發(fā)揮的作用存在實(shí)質(zhì)性障礙。受師生特殊關(guān)系和訴訟成本的影響，學(xué)生很難做出與學(xué)校對(duì)簿公堂的決定，許多爭(zhēng)議還不可能通過司法途徑得到有效解決。
行政訴訟是指公民、法人或者其它組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的具體行政行為侵犯了自己的合法權(quán)益，依照行政訴訟法的規(guī)定向人民法院起訴，人民法院在雙方當(dāng)事人和其他訴訟參與人參加下，審理和解決行政案件的活動(dòng)以及在這些活動(dòng)中所產(chǎn)生的法律關(guān)系的總和。高等學(xué)校是否是行政訴訟的適格主體，高校自主管理行為是否可以納入司法審查的范圍，這些問題還沒有在法律上加以明確，所以，在審查高等學(xué)校學(xué)生紀(jì)律處分糾紛中，法院一般不予受理。如2004年，震動(dòng)國(guó)內(nèi)法學(xué)界的西南民族大學(xué)學(xué)生接吻被勒令退學(xué)案，學(xué)生因不服學(xué)校處分而將學(xué)校告上法庭，成都市武侯區(qū)法院裁定該案不屬于《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》等相關(guān)規(guī)定范圍，駁回原告起訴，二人上訴至成都市中級(jí)人民法院后，仍被維持原判。由此看來，通過行政訴訟途徑來解決高校學(xué)生紀(jì)律處分糾紛還困難重重。
《教育法》第31條第2款規(guī)定：“學(xué)校及其它教育機(jī)構(gòu)在民事活動(dòng)中依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事責(zé)任”。
《高等教育法》第30條第2款也規(guī)定：“高等學(xué)校在民事活動(dòng)中享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事責(zé)任”。作為民事主體的高等學(xué)校，其對(duì)外法律關(guān)系主要表現(xiàn)在高等學(xué)校與不具有隸屬關(guān)系的國(guó)家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、集體經(jīng)濟(jì)組織、社會(huì)團(tuán)體、個(gè)人之間的關(guān)系，內(nèi)容較為繁雜，涉及所有權(quán)、契約及侵權(quán)損害賠償?shù)戎T多問題。《民事訴訟法》第三條規(guī)定：法院受理民事糾紛的范圍為：“人民法院受理公民之間、法人之間、其他組織之間及他們之間因財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系提起的民事訴訟”。高等學(xué)校在社會(huì)生活中扮演的另一個(gè)重要角色則為民事主體的角色，由于紀(jì)律處分引發(fā)的糾紛當(dāng)然也在民事訴訟之列。但實(shí)質(zhì)上，民事訴訟處理學(xué)校紀(jì)律處分糾紛也存在很多障礙，主要體現(xiàn)在學(xué)生不能對(duì)學(xué)校因?yàn)榧o(jì)律處分的原因提起名譽(yù)權(quán)訴訟，同時(shí)民事訴訟途徑很難對(duì)學(xué)生由于開除學(xué)籍處分所喪失的受教育權(quán)進(jìn)行救濟(jì)。
三、完善高校學(xué)生權(quán)利救濟(jì)體系的對(duì)策
高校與學(xué)生之間“對(duì)簿公堂”案件的不斷發(fā)生，已經(jīng)給高校的管理帶來挑戰(zhàn)，并在一定程度上影響到學(xué)校管理的效率。為了尊重高校辦學(xué)的自主管理權(quán)，同時(shí)維護(hù)學(xué)生的基本權(quán)利，筆者就構(gòu)建高校學(xué)生權(quán)利救濟(jì)機(jī)制提出如下五點(diǎn)建議：
(一)強(qiáng)化高校法治觀念
中國(guó)傳統(tǒng)教育中，學(xué)生屬于從屬地位，學(xué)生權(quán)利常常被漠視甚至被抹殺。在傳統(tǒng)思想的影響下，一些教育管理者的法律意識(shí)淡薄，盲目追求“高校自治”，高校學(xué)生管理規(guī)章制度的制定和高校學(xué)生管理工作的開展都以學(xué)校和管理者為主體，以學(xué)校和管理者的意志為轉(zhuǎn)移，這就勢(shì)必造成對(duì)學(xué)生權(quán)利的侵害。所以，高校一定要轉(zhuǎn)變觀念，重視學(xué)生的民主權(quán)利，積極推行學(xué)生事務(wù)公開制度和聽證制度。高校要通過設(shè)立“校長(zhǎng)信箱”、“校領(lǐng)導(dǎo)接待日”、電視、網(wǎng)站等多種形式和程序公開學(xué)校教學(xué)、科研、管理、教育、改革發(fā)展等與學(xué)生權(quán)利密切相關(guān)的重大事務(wù)，以及涉及學(xué)生切身利益的重要事項(xiàng)，除黨和國(guó)家規(guī)定的需要保密的事項(xiàng)外，引導(dǎo)廣大學(xué)生積極參與到學(xué)校改革等過程中來，關(guān)注學(xué)校的發(fā)展，正確對(duì)待學(xué)校改革中的事物，合理合法地維護(hù)自身權(quán)利。聽證指的是權(quán)利主體在做出影響相對(duì)人權(quán)利義務(wù)的決定之前，給相對(duì)人提供發(fā)表意見、提出證據(jù)的機(jī)會(huì)，并對(duì)特定事項(xiàng)進(jìn)行質(zhì)證、辯駁的程序性法律制度。聽證程序的實(shí)質(zhì)是聽取當(dāng)事人的意見，它有利于實(shí)現(xiàn)高校學(xué)生管理的民主法治化、保障學(xué)生的合法權(quán)益、尊重學(xué)生的人格尊嚴(yán)，形成約束高校管理權(quán)行使的外在力量，也可以提高高校管理的透明度。
(二)加強(qiáng)教育立法
目前高校對(duì)學(xué)生行使處分權(quán)的法律依據(jù)主要是《中華人民共和國(guó)教育法》、《中華人民共和國(guó)高等教育法》和《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》，還有各省、市、自治區(qū)、直轄市教育行政部門和各高等學(xué)校根據(jù)上述法律法規(guī)制定的實(shí)施細(xì)則。但是，上述法律法規(guī)與當(dāng)代法治的發(fā)展要求還有很大差距，有些規(guī)定表述得過于抽象，缺乏具體程序規(guī)定；有些規(guī)定顯得過時(shí)，不能適應(yīng)高等學(xué)校的發(fā)展。不少高校的實(shí)施細(xì)則存在著與高位階的法律法規(guī)相抵觸的情況：有些規(guī)定得過低，有些處分過嚴(yán)。為此，必須清理現(xiàn)有法律法規(guī)，及時(shí)進(jìn)行有效的修補(bǔ)工作，有針對(duì)性地對(duì)過時(shí)的、不完整的內(nèi)容進(jìn)行全面修改和補(bǔ)充完善，將一些新的需要保護(hù)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系適時(shí)納入法制軌道，將抽象的、原則性的表述明確化、具體化，增強(qiáng)教育法律法規(guī)的可操作性。同時(shí)，要進(jìn)一步建立完備的高等教育法律法規(guī)體系，使高等教育法律關(guān)系主體及相互間的權(quán)利義務(wù)有明確的法律界定和運(yùn)作規(guī)范，包括一方面加強(qiáng)教育立法工作，填補(bǔ)教育法律法規(guī)體系的空白，如制定專門的《學(xué)生法》和《學(xué)生申訴條例》等；另一方面對(duì)現(xiàn)有的法律和規(guī)章進(jìn)行憲法審查，不得與《憲法》相抵觸。
(三)建立教育仲裁制度
教育仲裁制度作為學(xué)生申訴與訴訟的銜接制度，具有自身優(yōu)勢(shì)，主要表現(xiàn)為：(1)有利于及時(shí)解決教育糾紛，化解學(xué)校與學(xué)生的矛盾。教育糾紛發(fā)生后，雙方當(dāng)事人在協(xié)商不成的情況下，可以提起教育仲裁．教育仲裁委員會(huì)按照及時(shí)、有效、公平、合法的原則迅速地加以處理；(2)有利于節(jié)約訴訟成本。教育仲裁作為教育糾紛訴訟的前置程序，使得一部分教育糾紛案件在仲裁階段就得以解決，減輕了當(dāng)事人的訴訟負(fù)擔(dān)，節(jié)約了訴訟成本；(3)有利于充分發(fā)揮教育行政機(jī)關(guān)的職能作用，更好地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。建立教育仲裁制度是對(duì)教育申訴救濟(jì)后續(xù)的一種補(bǔ)救，是對(duì)行政訴訟和行政復(fù)議缺陷的彌補(bǔ)，是高校學(xué)生法律救濟(jì)制度的重要組成部分。在不違反司法最終原則的前提下，通過教育仲裁委員會(huì)處理教育爭(zhēng)議具備合憲性和合理性，這一方式既能維護(hù)國(guó)家權(quán)力的完整性和受限制性，又能充分體現(xiàn)現(xiàn)代法治對(duì)以受教育權(quán)為核心的學(xué)生合法權(quán)益的維護(hù)。
(四)完善現(xiàn)行高校學(xué)生權(quán)利救濟(jì)機(jī)制
我國(guó)針對(duì)受教育權(quán)實(shí)施行政救濟(jì)的途徑主要有學(xué)生校內(nèi)申訴、行政復(fù)議、行政訴訟三種救濟(jì)渠道，但都存在這樣那樣的不足，需要進(jìn)行完善。
1．完善學(xué)生申訴制度
各級(jí)教育行政主管機(jī)關(guān)應(yīng)成立教育行政申訴機(jī)構(gòu)，合理劃分教育行政申訴管轄范圍，規(guī)范申訴的程序，建立教育行政申訴聽證制度。高校學(xué)生對(duì)高校作出的紀(jì)律處分不服或因高校侵犯其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、受教育權(quán)等合法權(quán)益提起申訴，受理申訴機(jī)構(gòu)應(yīng)是教育行政申訴機(jī)構(gòu)，否則學(xué)生遇到類似權(quán)利受侵害的情況便不知如何維權(quán)。同時(shí)，在高校學(xué)生行使申訴救濟(jì)權(quán)利的過程中，由于學(xué)生處于弱勢(shì)地位，教育行政機(jī)關(guān)不宜對(duì)教育糾紛進(jìn)行封閉式處理，只告知學(xué)生申訴處理結(jié)果，不告知申訴處理的程序以及學(xué)生依法享有的各項(xiàng)權(quán)利。因此，應(yīng)通過申訴聽證會(huì)等制度，保證申訴處理的公正、公開，保障學(xué)生應(yīng)有的知情權(quán)、申辯權(quán)等各項(xiàng)權(quán)利。
2．?dāng)U大行政復(fù)議的范圍
國(guó)家要對(duì)教育行政復(fù)議的復(fù)議內(nèi)容、處理程序、受理部門、受理時(shí)限、處理結(jié)果等作出明確規(guī)定，教育行政部門必須充分履行行政復(fù)議職責(zé)，遵循公正、合法、及時(shí)、準(zhǔn)確等原則，應(yīng)避免各部門相互推諉或官官相護(hù)的狀況；應(yīng)嚴(yán)格按照法律規(guī)定的職責(zé)權(quán)限，對(duì)學(xué)生申請(qǐng)復(fù)議的具體行政行為進(jìn)行審查，判明其是否合理、合法，處理結(jié)果要清楚明了，即或堅(jiān)持、或改變或撤銷原處理結(jié)果。
3．充分發(fā)揮行政訴訟在大學(xué)生維權(quán)過程中的作用
目前理論界認(rèn)為司法可以干預(yù)高校事務(wù)的范疇有：入學(xué)、轉(zhuǎn)學(xué)、退學(xué)、畢業(yè)、學(xué)位授予、勒令退學(xué)、開除學(xué)籍、社會(huì)活動(dòng)(涉及憲法規(guī)定的政治權(quán)利部分)等。因此，法律部門必須明確大學(xué)自主管理范疇和司法能夠干預(yù)的范疇；同時(shí)也要明確司法受理部門、具體審查程序、處理時(shí)限、最后結(jié)果等，都要以法律的形式確立下來。只有將高校管理的司法審查范圍及其學(xué)生的權(quán)利救濟(jì)在立法上作出明確規(guī)定，教育行政訴訟才能對(duì)學(xué)生權(quán)利救濟(jì)予以最徹底、最權(quán)威的保障。
4．正確使用民事訴訟救濟(jì)手段
高校與學(xué)生的關(guān)系不僅有隸屬型的，也有平權(quán)型的。當(dāng)處于糾紛中的校生關(guān)系為平權(quán)型關(guān)系時(shí)，這種糾紛則應(yīng)采取民事訴訟途徑，這樣才能更好地對(duì)學(xué)生進(jìn)行權(quán)利救濟(jì)。如在教學(xué)管理過程中教師對(duì)學(xué)生造成的傷害，學(xué)校教學(xué)設(shè)施對(duì)學(xué)生造成的傷害以及因高校的管理活動(dòng)而侵害到學(xué)生的隱私權(quán)等。在這些糾紛中，學(xué)生對(duì)高校提起民事訴訟更能實(shí)現(xiàn)權(quán)利的充分救濟(jì)。
(五)建立高校學(xué)生教育救濟(jì)途徑之間的合理聯(lián)系
關(guān)鍵詞：高校學(xué)生；權(quán)利救濟(jì)
中圖分類號(hào)：G652 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-2851（2010）12-0086-02
2003年12月，山東某高校學(xué)生王某因在學(xué)校的一次考試中作弊未被授予學(xué)士學(xué)位而向法院提起行政訴訟；2007年1月4日南京某高校學(xué)生傅晨因作弊曾三次狀告母校討學(xué)位。近幾年來，學(xué)生因受處分問題或?qū)W位授予問題等問題與校方發(fā)生糾紛對(duì)簿公堂的事情屢次發(fā)生，這種現(xiàn)象引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注，也給教育界很多警示。這些案件一方面反映出大學(xué)生維權(quán)意識(shí)的增強(qiáng)，另一方面也反映出高校在管理制度和學(xué)生權(quán)利救濟(jì)制度的建設(shè)上存在種種缺陷。
一、高校學(xué)生權(quán)利的界定和權(quán)利救濟(jì)的涵義
（一）高校學(xué)生權(quán)利的界定。高校學(xué)生權(quán)利是指被規(guī)定或隱含在法律規(guī)范中，高等學(xué)校學(xué)生在法律關(guān)系中以作為或不作為的方式獲得利益的一種手段。高校學(xué)生一方面因公民身份而享有公民權(quán)利，另一方面是因高校學(xué)生身份而獲得了高校學(xué)生權(quán)。
高校學(xué)生的公民權(quán)利，包括憲法規(guī)定的公民基本權(quán)利和法律規(guī)定的其他普通權(quán)利。我國(guó)現(xiàn)行憲法規(guī)定我國(guó)公民享有平等權(quán)，政治權(quán)利和自由，信仰自由，人身權(quán)利及自由，批評(píng)、建議、申訴、控告、檢舉以及依法獲得賠償?shù)臋?quán)利，社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、教育和文化方面的權(quán)利，婚姻家庭方面權(quán)利等一系列基本權(quán)利。其他法律規(guī)定的普通權(quán)利主要有民法上的人格權(quán)、身份權(quán)、物權(quán)、債權(quán)以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)等。
高校學(xué)生權(quán)，是指具有高校學(xué)生的特殊身份而享有的權(quán)利。高校學(xué)生的一般權(quán)利在我國(guó)《教育法》中作了規(guī)定。高校學(xué)生的特有權(quán)利根據(jù)《教育法》、《高等教育法》和《規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定包括教育教學(xué)活動(dòng)參與權(quán)與教育教學(xué)資源利用權(quán)、獲得公正評(píng)價(jià)權(quán)、獲得學(xué)歷學(xué)位證書權(quán)、獲得獎(jiǎng)勵(lì)和資助權(quán)以及獲得救濟(jì)權(quán)。
（二）權(quán)利救濟(jì)的涵義。權(quán)利救濟(jì)指的是法律意義上的救濟(jì)，是對(duì)遭受損害的權(quán)利的一種補(bǔ)救和修正，是保證權(quán)利實(shí)現(xiàn)的重要途徑和措施，缺少救濟(jì)的權(quán)利將是空中樓閣，很難真正實(shí)現(xiàn)，正如法諺所云有權(quán)利必須有救濟(jì)，沒有救濟(jì)就沒有權(quán)利。本文分析公力救濟(jì)，按照給予救濟(jì)的機(jī)關(guān)不同，又可以行政救濟(jì)和司法救濟(jì)。行政救濟(jì)指的是通過專門的行政監(jiān)督機(jī)關(guān)或上級(jí)行政機(jī)關(guān)等行政主體對(duì)行政行為進(jìn)行審查，撤銷違法或不當(dāng)?shù)男姓袨椋瑢?duì)行政相對(duì)人進(jìn)行權(quán)利救濟(jì)，主要有行政申訴、行政復(fù)議等；司法救濟(jì)是指人民法院通過訴訟的方式，實(shí)現(xiàn)權(quán)利的救濟(jì)，使被侵害的權(quán)利得到恢復(fù)的一種救濟(jì)方式，主要包括民事訴訟、行政訴訟、刑事訴訟等。
二、高校學(xué)生權(quán)利救濟(jì)的必要性
（一）對(duì)高校學(xué)生權(quán)利進(jìn)行行政救濟(jì)是保障學(xué)生權(quán)利的需要。有權(quán)利必有救濟(jì)，沒有救濟(jì)就沒有權(quán)利。憲法和法律賦予高校學(xué)生的基本權(quán)利、民事權(quán)利，以及依據(jù)教育法律法規(guī)高校學(xué)生享有的特定權(quán)利，作為一種實(shí)體權(quán)利，有賴于立法者通過法律予以確認(rèn)，有賴于行政權(quán)力的擁有者和執(zhí)行者予以尊重和保護(hù)，并在法治行政和正當(dāng)程序原則下依靠高校的作為得以實(shí)現(xiàn)，更有賴于法律救濟(jì)予以保障。救濟(jì)（無論作為手段還是權(quán)利本身），不僅是“當(dāng)實(shí)體權(quán)利發(fā)生糾葛時(shí)”為實(shí)體權(quán)利提供解決糾紛或沖突的途徑，而且，由于實(shí)體權(quán)利的“可訴性”的存在，使實(shí)體權(quán)利的合法實(shí)現(xiàn)或?qū)嶓w義務(wù)的普遍履行成為可能。
（二）對(duì)高校學(xué)生權(quán)利進(jìn)行行政救濟(jì)是促使高校依法行政的需要。《高等教育法》第十八條規(guī)定：“高等教育由高等學(xué)校和其他高等教育機(jī)構(gòu)實(shí)施。”因此，高等學(xué)校作為法律授權(quán)的實(shí)施高等教育的機(jī)構(gòu)，承擔(dān)著國(guó)家教育權(quán)的職能，擁有法律法規(guī)授權(quán)的諸如招生、頒發(fā)畢業(yè)證書、學(xué)位證書等行政權(quán)力，具有管理學(xué)生的法定職權(quán)。其招生、頒發(fā)“兩證”、退學(xué)等學(xué)籍處理行為和開除學(xué)籍等紀(jì)律處分行為都會(huì)對(duì)學(xué)生的聲譽(yù)、入學(xué)、畢業(yè)及未來發(fā)展產(chǎn)生重大影響。作為行政主體的高等學(xué)校，按照依法行政和正當(dāng)法律程序原則行使職權(quán)，是高等學(xué)校的職責(zé)所在。以權(quán)利制約權(quán)力，作為控制行政權(quán)力的一個(gè)基本原理，在高等學(xué)校同樣具有理論和現(xiàn)實(shí)意義。學(xué)生通過行政救濟(jì)，借助行政機(jī)關(guān)或司法機(jī)關(guān)的力量，維護(hù)自己的權(quán)利，成為促使高校依法治校，合法、合理地行使職權(quán)的助推器。
三、我國(guó)高校學(xué)生權(quán)利救濟(jì)的現(xiàn)狀
近幾年來，我國(guó)的高等教育法制作為我國(guó)法制建設(shè)的一部分取得了較大的進(jìn)步，《中華人民共和國(guó)教育法》、《中華人民共和國(guó)高等教育法》和2005年3月的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》等法律和規(guī)章的相繼頒布和實(shí)施，為我國(guó)高校學(xué)生權(quán)利救濟(jì)提供了一定的制度支撐。
（一）高校學(xué)生權(quán)利救濟(jì)的理論現(xiàn)狀。理論的發(fā)展是制度建設(shè)和實(shí)踐發(fā)展的先導(dǎo)。關(guān)于高校學(xué)生權(quán)利救濟(jì)的相關(guān)問題，理論界已作了一些有價(jià)值的探索。但面對(duì)高校法治化的迫切要求，高校學(xué)生權(quán)利救濟(jì)理論的發(fā)展還是相對(duì)滯后的，制約了高校學(xué)生權(quán)利救濟(jì)制度的建設(shè)和實(shí)踐發(fā)展。高校的準(zhǔn)確定位是進(jìn)行高校學(xué)生權(quán)利救濟(jì)的前提，但當(dāng)前學(xué)界對(duì)高校的法律地位尚未達(dá)成共識(shí)。在高校學(xué)生權(quán)利救濟(jì)的一些其他理論上也存在較大的爭(zhēng)議。高校學(xué)生權(quán)利救濟(jì)有關(guān)理論的發(fā)展是促進(jìn)高校學(xué)生權(quán)利救濟(jì)制度建設(shè)和救濟(jì)實(shí)踐發(fā)展的基礎(chǔ)，這種基本理論的不確定性成為制度建設(shè)和實(shí)踐發(fā)展的極大障礙，因此厘清高校學(xué)生權(quán)利救濟(jì)的有關(guān)理論乃當(dāng)務(wù)之急。
（二）高校學(xué)生權(quán)利救濟(jì)的制度現(xiàn)狀。目前我國(guó)有關(guān)的法律、法規(guī)和規(guī)章對(duì)高校學(xué)生權(quán)利救濟(jì)作了一些規(guī)定，但還不完善。《教育法》第四十二條明確規(guī)定，受教育者有權(quán)“對(duì)學(xué)校給予的處分不服向有關(guān)部門提出申訴，對(duì)學(xué)校、教師侵犯其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益，提出申訴或者依法提訟”。新《規(guī)定》第五條規(guī)定：“學(xué)生對(duì)學(xué)校給予的處分或者處理有異議，向?qū)W校或者教育行政部門提出申訴對(duì)學(xué)校、教職員工侵犯其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益，提出申訴或者依法提訟。”上述規(guī)定為高校學(xué)生權(quán)利救濟(jì)提供了一定的制度保障，但對(duì)些救濟(jì)途徑如行政復(fù)議、行政訴訟能否在高校與學(xué)生的糾紛中適用缺乏明確的規(guī)定，還存在較大的爭(zhēng)議；對(duì)于高校學(xué)生申訴，學(xué)生申訴處理委員會(huì)的人員組成以及申訴與教育行政復(fù)議、教育行政訴訟的關(guān)系等方面的規(guī)定還不完善，影響了在實(shí)踐中具體運(yùn)作。
（三）高校學(xué)生權(quán)利救濟(jì)的實(shí)踐現(xiàn)狀
在教育行政實(shí)踐和司法實(shí)踐中、對(duì)于高校學(xué)生權(quán)利的救濟(jì)還不充分，阻礙教育法治的實(shí)現(xiàn)。近年來大學(xué)生因權(quán)利被侵害，與學(xué)校發(fā)生糾紛的事件逐年增多，對(duì)簿公堂也屢見不鮮。但在大學(xué)生訴母校的很多案件中、法院往往作出不予受理或駁回的裁定，使學(xué)生權(quán)利缺乏應(yīng)有的保障。以上情況表明，在高校能否成為行政訴訟的被告的問題卜還處于見仁見智的狀態(tài)，有待深入研究。日前，教育行政復(fù)議僅僅局限于對(duì)教育行政部門的具體行政行為提起的復(fù)議，據(jù)資料表明到目前還沒有對(duì)高校的處理處分行為直接提起行政復(fù)議的先例。
四、完善高校學(xué)生權(quán)利救濟(jì)的對(duì)策
（一）高校應(yīng)轉(zhuǎn)變觀念，重視學(xué)生權(quán)利的實(shí)現(xiàn)
在中國(guó)的傳統(tǒng)教育中，學(xué)生屬于從屬地位，學(xué)生權(quán)利常常被漠視。在傳統(tǒng)思想的影響下，一些教育管理者的法律意識(shí)比較淡薄，盲目追求“高校自治”，高校學(xué)生管理規(guī)章制度的制定和高校學(xué)生管理工作的開展都以學(xué)校和管理者為主體，以學(xué)校和管理者的意志為轉(zhuǎn)移，這就一定會(huì)造成對(duì)學(xué)生權(quán)利的侵害。所以，高校一定要轉(zhuǎn)變觀念，重視學(xué)生權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，積極推行學(xué)生事務(wù)公開制度和聽證制度。高校要通過電視、網(wǎng)站以及廣播等多種形式和程序公開學(xué)校教學(xué)、科研、管理、教育、改革發(fā)展等與學(xué)生權(quán)利密切相關(guān)的重大事務(wù)，以及涉及學(xué)生切身利益的重要事項(xiàng)，除黨和國(guó)家規(guī)定的需要保密的事項(xiàng)外，引導(dǎo)廣大學(xué)生積極參與到學(xué)校改革等過程中來，讓學(xué)生關(guān)注學(xué)校的發(fā)展，正確對(duì)待學(xué)校改革中的事物，合理合法地維護(hù)自身權(quán)利。
（二）現(xiàn)行高校學(xué)生權(quán)利救濟(jì)機(jī)制亟待完善
我國(guó)現(xiàn)行學(xué)生權(quán)利救濟(jì)的途徑主要有校內(nèi)申訴、行政復(fù)議、行政訴訟三種救濟(jì)渠道，但都存在一些不足需要進(jìn)行完善。
1.學(xué)生申訴制度的完善
各級(jí)教育行政主管機(jī)關(guān)應(yīng)成立教育行政申訴機(jī)構(gòu)，合理劃分教育行政申訴的管轄范圍，規(guī)范申訴的程序,完善教育行政申訴聽證制度。高校學(xué)生對(duì)高校作出的紀(jì)律處分不服或因高校侵犯其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、受教育權(quán)等合法權(quán)益提起申訴，受理申訴機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)是教育行政申訴機(jī)構(gòu)，否則學(xué)生遇到類似權(quán)利受侵害的情況便不知如何維權(quán)。同時(shí)，在高校學(xué)生行使申訴救濟(jì)權(quán)利的過程中，由于學(xué)生處于弱勢(shì)地位，教育行政機(jī)關(guān)不應(yīng)對(duì)教育糾紛進(jìn)行封閉式處理，只告知學(xué)生申訴處理結(jié)果，不告知申訴處理的程序以及學(xué)生依法享有的各項(xiàng)權(quán)利。因此，應(yīng)通過申訴聽證會(huì)等制度，保證申訴處理的公正、公開，保障學(xué)生應(yīng)有的知情權(quán)、申辯權(quán)等各項(xiàng)權(quán)利。
2.擴(kuò)大行政復(fù)議的范圍
國(guó)家要對(duì)教育行政復(fù)議的復(fù)議內(nèi)容、處理程序、受理部門、受理時(shí)限、處理結(jié)果等作出明確規(guī)定，教育行政部門必須充分履行行政復(fù)議職責(zé)，遵循公正、合法、及時(shí)、準(zhǔn)確等原則，應(yīng)避免各部門相互推諉或官官相護(hù)的狀況；應(yīng)嚴(yán)格按照法律規(guī)定的職責(zé)權(quán)限，對(duì)學(xué)生申請(qǐng)復(fù)議的具體行政行為進(jìn)行審查，判明其是否合理、合法，處理結(jié)果要清楚明了。
3.充分發(fā)揮行政訴訟在大學(xué)生維權(quán)過程中的作用
目前理論界認(rèn)為司法可以干預(yù)高校事務(wù)的范疇有：入學(xué)、轉(zhuǎn)學(xué)、退學(xué)、畢業(yè)、學(xué)位授予、勒令退學(xué)、開除學(xué)籍、社會(huì)活動(dòng)（涉及憲法規(guī)定的政治權(quán)利部分）等。因此，法律部門必須明確大學(xué)自主管理范疇和司法能夠干預(yù)的范疇；同時(shí)也要明確司法受理部門、具體審查程序、處理時(shí)限、最后結(jié)果等，都要以法律的形式確立下來。只有將高校管理的司法審查范圍及其學(xué)生的權(quán)利救濟(jì)在立法上作出明確規(guī)定，教育行政訴訟才能對(duì)學(xué)生權(quán)利救濟(jì)予以最徹底、最權(quán)威的保障。
4.正確使用民事訴訟救濟(jì)手段
高校與學(xué)生的關(guān)系不僅有隸屬型的，也有平權(quán)型的。當(dāng)處于糾紛中的校生關(guān)系為平權(quán)型關(guān)系時(shí)，這種糾紛則應(yīng)采取民事訴訟途徑，這樣才能更好地對(duì)學(xué)生進(jìn)行權(quán)利救濟(jì)。如在教學(xué)管理過程中教師對(duì)學(xué)生造成的傷害，學(xué)校教學(xué)設(shè)施對(duì)學(xué)生造成的傷害以及因高校的管理活動(dòng)而侵害到學(xué)生的隱私權(quán)等。在這些糾紛中，學(xué)生對(duì)高校提起民事訴訟更能實(shí)現(xiàn)權(quán)利的充分救濟(jì)。
（三）建立高校學(xué)生教育救濟(jì)途徑之間的合理聯(lián)系
校內(nèi)申訴機(jī)構(gòu)受理高校學(xué)生的申訴后到期后沒有處理的，學(xué)生可以向行政申訴機(jī)構(gòu)提請(qǐng)申訴。行政申訴機(jī)構(gòu)受理學(xué)生的申訴后，逾期未作處理的，學(xué)生可以向其所屬的上級(jí)教育行政主管機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議，或根據(jù)不同的情況分別采取以下的救濟(jì)渠道：一是申請(qǐng)教育仲裁；二是對(duì)涉及侵犯學(xué)生人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的行為，可以直接向法院提起民事訴訟；三是對(duì)高校對(duì)其作出開除學(xué)籍的處分或作出拒絕發(fā)放畢業(yè)證書或?qū)W位證書的決定不服的，認(rèn)為嚴(yán)重侵犯其受教育權(quán)的，應(yīng)當(dāng)向上一級(jí)教育行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議或向法院提起行政訴訟；四是學(xué)生對(duì)高校對(duì)其作出一般違紀(jì)處分不服的（但未嚴(yán)重侵犯其受教育權(quán)的），可向行政申訴機(jī)構(gòu)再次申訴，行政申訴機(jī)構(gòu)作出的處理決定應(yīng)為終局決定。在建立起規(guī)范、有效的法律救濟(jì)制度后，鼓勵(lì)學(xué)生先窮盡申訴、復(fù)議的救濟(jì)途徑，再提起行政訴訟。
參考文獻(xiàn)
關(guān)鍵詞高校 學(xué)生管理 法制化 法治化
中圖分類號(hào):G647文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A
1 高校學(xué)生管理法制化與法治化的涵義與關(guān)系
法制化,即指國(guó)家和社會(huì)的基本關(guān)系和主要活動(dòng)經(jīng)由法律制度規(guī)范、調(diào)整和保護(hù),在法律的規(guī)范和保護(hù)下發(fā)展的過程。高校學(xué)生管理法制化,是指國(guó)家通過教育立法對(duì)高等教育事業(yè)的發(fā)展實(shí)行干預(yù)和調(diào)控,教育行政部門行使管理職以法律為主要依據(jù),教育管理者解決教育問題訴諸于法律。
法治化是一種“法律至上”、“法律主治”的社會(huì)狀態(tài)。高校學(xué)生管理法制化就是要按照國(guó)家、教育部門等相關(guān)法律規(guī)定對(duì)學(xué)生進(jìn)行有效的管理。簡(jiǎn)言之,高校學(xué)生管理法制化是制定完整教育法規(guī)范體系,健全的法律運(yùn)作機(jī)制以及相關(guān)的保障制度。高校學(xué)生管理法治化就是要在運(yùn)用這些法律來治理事務(wù),法制化是法治化的基礎(chǔ)、前提條件,法治化是法制化的具體實(shí)踐。
2 高校學(xué)生管理法制化與法治化的原因
高校學(xué)生管理法制化與法治化是一個(gè)長(zhǎng)期的歷史過程,并且有其深刻的歷史和社會(huì)原因,是社會(huì)民主、法制發(fā)展的必然。
第一,教育法律思想由來已久。教育法律思想早在古希臘時(shí)就有,柏拉圖最早在其名著《理想國(guó)》中闡述教育法律思想。19世紀(jì)中期到20世紀(jì)50年代,世界各國(guó)進(jìn)入教育立法的時(shí)期;1957年德國(guó)學(xué)者黑克爾撰寫的《學(xué)校法學(xué)》一書是世界上第一部系統(tǒng)的教育法學(xué)著作。我國(guó)教育向來強(qiáng)調(diào)人治不重視法治,但教育法治思想和法治實(shí)踐卻一直存在。如韓非就曾提出“以法治教”的主張,并從中央到地方設(shè)吏師,保證國(guó)民的法治教育在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)施。悠久的教育法律思想給教育的法制化與治治化提供了沃土。
第二,教育法制與法治意識(shí)日益增強(qiáng)。20世紀(jì)70年代末期,我國(guó)進(jìn)入改革開放時(shí)期,隨著政治、經(jīng)濟(jì)改革的推行,教育亦不能像以往一樣僅靠行政命令或人治來發(fā)展。這樣,教育的法制化和法治化就成為政府和全社會(huì)關(guān)心的重要課題。從20世紀(jì)70年代末開始至今,我國(guó)教育法制化和法治化經(jīng)歷了起始、發(fā)展、深化等階段,法律理論研究日益豐富,法制化建設(shè)取得初步成效;法律實(shí)踐也逐步得以實(shí)施,人民的法治意識(shí)日益增強(qiáng)。
第三,學(xué)生管理實(shí)踐中案例頻發(fā)。在全社會(huì)快速推進(jìn)法治化進(jìn)程的大趨勢(shì)下,人們法制意識(shí)不斷增強(qiáng),大學(xué)生也不例外,而且更注重維護(hù)自身的合法權(quán)利。故此近些年大學(xué)生為維護(hù)自己的權(quán)利狀告高校的案例時(shí)有發(fā)生。如:1998年田永訴北京科技大學(xué)管理不當(dāng),,侵犯其受教育權(quán)案;1999年劉燕文訴北京大學(xué)濫用行政管理權(quán),不頒發(fā)畢業(yè)證書,拒絕授予博士學(xué)位案;2000年余丹丹訴襄樊學(xué)院勒令其退學(xué)處分無充分理由和法律根據(jù)要求案;2000年張某訴華西醫(yī)科大學(xué)不授予其博士學(xué)位案;2001年王某訴武漢理工大學(xué)不授予其學(xué)士學(xué)位案;2003年董斐訴鄭州大學(xué)請(qǐng)同學(xué)替考“勒令退學(xué)”案等。這些案例為高校的學(xué)生管理工作敲響警鐘,同時(shí)也給高校學(xué)生管理法制化與法治化提出了許多新的問題。
第四,較為完善的教育法體系。隨著教育法律研究的不斷推進(jìn),我國(guó)建立了較為完善的教育法體系。它由教育法律體系、教育法規(guī)體系和教育規(guī)章體系構(gòu)成。教育法律是指《憲法》中關(guān)于教育的條款,我國(guó)教育的基本法《中華人民共和國(guó)教育法》,單行法《中華人民共和國(guó)義務(wù)教育法》、《中華人民共和國(guó)義務(wù)教育法》、《中華人民共和國(guó)職業(yè)教育法》、《中華人民共和國(guó)民辦教育促進(jìn)法》、《中華人民共和國(guó)教師法》等;教育法規(guī)則由行政法規(guī)如《中華人民共和國(guó)義務(wù)教育法實(shí)施細(xì)則》及地方性法規(guī)如廣東省實(shí)施《中華人民共和國(guó)教師法》辦法等構(gòu)成;教育規(guī)章包含行政規(guī)章與地方性規(guī)章。較為完善的教育法體系為實(shí)施高校學(xué)生管理法制化與法治化提供了理論依據(jù)。
3 高校學(xué)生管理法制化與法治化存在的問題
第一,法規(guī)、規(guī)章與法律存在沖突。地方性法規(guī)、規(guī)章與國(guó)家法律抵觸的這種法律規(guī)范相互打架的現(xiàn)象,就是學(xué)術(shù)界通常所說的法律沖突。法律沖突是“維護(hù)社會(huì)主義法制統(tǒng)一,建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”進(jìn)程中面臨的又一個(gè)重大現(xiàn)實(shí)問題。在高校學(xué)生管理法制化與法治化過程中,也存在這樣的問題,如新的《婚姻登記條例》規(guī)定:允許在校大學(xué)生結(jié)婚,但由于在校生結(jié)婚給學(xué)生管理帶來一系列問題,有些高校校規(guī)限制大學(xué)生結(jié)婚;又如《學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)》實(shí)施辦法與《高等教育法》沖突等。
第二,管理人員的法律意識(shí)不強(qiáng)。1999年6月,第三次全國(guó)教育工作會(huì)議確定了高等教育大發(fā)展的新思路,我國(guó)高等教育事業(yè)得到空前發(fā)展,過去高度強(qiáng)調(diào)意志統(tǒng)一、集中統(tǒng)一管理和學(xué)生的服從的管理模式已不再適應(yīng)大眾化階段的高校學(xué)生管理形勢(shì)。但這種傳統(tǒng)習(xí)慣根深蒂固,導(dǎo)致管理者法律意識(shí)淡漠,較少用法律的原則和精神管理學(xué)生。具體表現(xiàn)在:片面強(qiáng)調(diào)嚴(yán)格管理,片面強(qiáng)調(diào)學(xué)校的權(quán)力,從而忽視了學(xué)生權(quán)利的保護(hù);將法制與嚴(yán)格管理對(duì)立起來,認(rèn)為遵循法治原則,就是放松管理,就會(huì)放任學(xué)生的某些不良行為,這些認(rèn)識(shí)與現(xiàn)代法治觀念相悖。
第三,未理清高校與學(xué)生間的關(guān)系。隨著高等教育改革的不斷深入,高校和學(xué)生的關(guān)系由原來單一的行政管理關(guān)系逐步向復(fù)雜化方向轉(zhuǎn)變,而管理者卻較少?gòu)姆山嵌日J(rèn)真思考學(xué)校與學(xué)生的關(guān)系。在這樣的大背景下,一些學(xué)者提出要重新審視高校和學(xué)生之間存在的法律關(guān)系,基于二者關(guān)系的復(fù)雜性,目前尚未形成能夠全面準(zhǔn)確描述二者關(guān)系的理論研究成果。主要觀點(diǎn)有特別權(quán)利關(guān)系理論、教育契約關(guān)系論、行政法律關(guān)系、民事法律關(guān)系和行政法律關(guān)系與民事法律關(guān)系并存等,但這些觀點(diǎn)有一個(gè)共同點(diǎn),就是維護(hù)學(xué)生自,強(qiáng)調(diào)學(xué)生權(quán)益,主張司法程序介入高校學(xué)生管理,倡導(dǎo)高校學(xué)生管理法制化與法治化。
第四,管理程序不夠規(guī)范。現(xiàn)實(shí)高校學(xué)生管理中,有很多程序不清,不夠規(guī)范的地方。比如,學(xué)校在對(duì)學(xué)生做出行政處分時(shí),學(xué)生的知情權(quán)、申訴權(quán)、如何調(diào)查取證等都沒有比較詳細(xì)、嚴(yán)格的規(guī)定,這樣都可能造成對(duì)學(xué)生權(quán)利的侵犯。學(xué)生尋求救濟(jì)的途徑還很不順暢,各種救濟(jì)手段未得到有效的運(yùn)用,學(xué)生遇到問題時(shí)訴之無處、無門,造成大學(xué)生的權(quán)利無法得到及時(shí)的維護(hù)。
4 改進(jìn)高校學(xué)生管理法制化與法治化的措施
第一,加強(qiáng)立法工作。目前,我國(guó)雖然建立了較為完善的教育法體系,但在有些方面尚存在空白;另外,教育法規(guī)、規(guī)章與法律存在沖突。學(xué)校內(nèi)部規(guī)章制度與法律法規(guī)沖突是目前侵犯學(xué)生權(quán)利,引起法律糾紛最主要的原因。從法律的位階上看,學(xué)校內(nèi)部規(guī)章制度的位階是最低的,其效力也是最低,只要與法律、法規(guī)、規(guī)章相沖突,均屬無效。實(shí)踐中學(xué)校內(nèi)部規(guī)章制度與法律、法規(guī)、規(guī)章沖突的案件均有,但最多的還是與教育方面的法律法規(guī)沖突最多,這有待于加強(qiáng)立法工作。對(duì)學(xué)生的管理中, 必須依法制定全方位的規(guī)章制度,并對(duì)現(xiàn)有的規(guī)章和條例進(jìn)行清理和修訂,過去行之有效的方法和改革成果應(yīng)繼承,同時(shí)要充分考慮整個(gè)社會(huì)法治的進(jìn)步。
第二,提高法律意識(shí)。近年來,教育法律糾紛頻頻見于報(bào)端。糾紛的實(shí)質(zhì)是教育者法律意識(shí)的淡漠和學(xué)生日益崛起的主體權(quán)利義務(wù)之間的沖突,是關(guān)于學(xué)生權(quán)利的法律規(guī)定與學(xué)生管理制度中不當(dāng)因素的沖突,沖突的焦點(diǎn)是學(xué)生或?qū)W生的權(quán)利是否得到尊重或侵害。減少、避免、解決教育法律沖突的必由之路是:教育者和學(xué)生都要學(xué)習(xí)、理解、掌握有關(guān)教育法律、法規(guī)和規(guī)章的條文和實(shí)質(zhì),按教育法科學(xué)地管理和教育學(xué)生;依教育法科學(xué)的學(xué)習(xí)。做到教者、學(xué)者均知法、守法、護(hù)法。
第三,樹立服務(wù)意識(shí)。教育者應(yīng)該充分認(rèn)識(shí)到與學(xué)生法律關(guān)系的變化,找準(zhǔn)與學(xué)生的法律關(guān)系,適時(shí)調(diào)整角色地位,保護(hù)學(xué)生權(quán)利,樹立服務(wù)意識(shí),做好服務(wù)工作,熱忱為學(xué)生服務(wù)。大學(xué)生智商高,知識(shí)面廣,觀念更新周期短,法律意識(shí)不斷增強(qiáng)。教育者要從民主、自由、平等、公正的觀點(diǎn)出發(fā),既要嚴(yán)格按照法律、法規(guī)和規(guī)章制度來規(guī)范、管理、教育大學(xué)生,又要充分尊重學(xué)生的法律地位,保護(hù)他們的合法權(quán)益。
第四,規(guī)范高校管理行為。2005年頒布實(shí)施了新的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》。新《規(guī)定》依據(jù)《教育法》、《高等教育法》以及其他相關(guān)法律法規(guī),遵循“育人為本,依法建章,規(guī)范管理,加強(qiáng)監(jiān)督”的原則,對(duì)原《規(guī)定》進(jìn)行了全面的修訂。新的《規(guī)定》把學(xué)校管理的自由裁量權(quán)限定在一定的范圍之內(nèi),對(duì)于保護(hù)學(xué)生合法權(quán)益具有重要意義。進(jìn)一步明確了高校工作職責(zé)、范圍,管理者的權(quán)限、義務(wù),完善法律監(jiān)督機(jī)制體系,規(guī)范了高校的管理行為,依法行事。
第五,完善學(xué)生救濟(jì)機(jī)制。一是要按照法律的規(guī)定,禁止侵犯學(xué)生權(quán)利行為的發(fā)生;二是建立學(xué)生申訴制度,使學(xué)生權(quán)利得到救濟(jì),三是進(jìn)一步明確司法審查介入高校的教育管理活動(dòng)的權(quán)限、程序,在維護(hù)高校的自主辦學(xué)權(quán)和保障學(xué)生的基本權(quán)利之間找到一個(gè)平衡點(diǎn),從而更好地維護(hù)學(xué)生的各項(xiàng)合法權(quán)益。司法審查對(duì)大學(xué)管理的介入不僅是完全必要的,更為重要的是可以規(guī)范管理權(quán)利,更新管理觀念,促進(jìn)高校管理的法制化和法治化。
學(xué)生是學(xué)校的主體,學(xué)生管理工作的成效,關(guān)系到學(xué)校的穩(wěn)定與發(fā)展。但隨著高等教育改革的推進(jìn),高校與學(xué)生的關(guān)系由原來單一的行政管理關(guān)系逐步向復(fù)雜化方向轉(zhuǎn)變。為適應(yīng)這種變化,高校必須更新管理理念、改進(jìn)管理方式和完善管理制度,加強(qiáng)高校學(xué)生管理法制化與法治化,才能促進(jìn)高校的長(zhǎng)期穩(wěn)定與健康的發(fā)展。
參考文獻(xiàn)
[1] 張冕.明晰法律關(guān)系,促進(jìn)高校學(xué)生管理法制化[J].佳木斯大學(xué)社會(huì)科學(xué)報(bào),2008(1).
[2] 吉志鵬.大學(xué)生受教育權(quán)的法律救濟(jì)[J].民主與法制,2005(11).
[3] 付紅梅.大學(xué)生受教育權(quán)及其保障[J].南華大學(xué)學(xué)報(bào),2006(4).
[4]張靜.論高校對(duì)學(xué)生的管理權(quán)與學(xué)生受教育權(quán)的沖突和平衡[J].河北法學(xué),2005(2).
[5] 陳宗波,陳祖權(quán).論高校自治與大學(xué)生受教育權(quán)的保護(hù)[J].揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào),2005(6).
[論文關(guān)鍵詞]依法治教；校規(guī)備案審查；正當(dāng)程序；法律保留
我國(guó)自二十世紀(jì)八十年代教育體制法治化改革以來，教育法律糾紛(特別是大學(xué)生維權(quán)訴訟)逐漸增多，這其中大多數(shù)是由于高校違法行使教育處罰權(quán)所致。哈耶克認(rèn)為，正是由于法治保護(hù)私人公民以對(duì)抗行政機(jī)構(gòu)侵入私域這種日益發(fā)展的取向，所以法治才在當(dāng)下具有了如此重要的意義…。因而依法治教成為實(shí)現(xiàn)大學(xué)生權(quán)利“上游保護(hù)”的關(guān)鍵一環(huán)。
一、良法治教——加快高等教育立法進(jìn)程
(一)我國(guó)高等教育法制現(xiàn)狀
改革開放以后，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的不斷發(fā)展，我國(guó)高等教育法制建設(shè)取得了一定的成果。其中相關(guān)法律主要有：《中華人民共和國(guó)學(xué)位條例》(1981)、《中華人民共和國(guó)教師法》(1993)、《中華人民共和國(guó)教育法》(1995)、《中華人民共和國(guó)職業(yè)教育法》(1996)、《中華人民共和國(guó)高等教育法》(1998)、《中華人民共和國(guó)民辦教育促進(jìn)法》(2002)等。在法規(guī)層面上也陸續(xù)出臺(tái)了《中華人民共和國(guó)學(xué)位條例暫行實(shí)施辦法》、《中華人民共和國(guó)義務(wù)教育法實(shí)施細(xì)則》、《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》等。
這些法律法規(guī)的制定多半是以指導(dǎo)高等教育行政管理為出發(fā)點(diǎn)，其特征是對(duì)于大學(xué)生課以較多義務(wù)，且規(guī)定有著嚴(yán)格的處罰制度。而其所賦予大學(xué)生的權(quán)利卻往往因?yàn)槿狈ο鄳?yīng)的救濟(jì)制度而流于形式。《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第五章“獎(jiǎng)勵(lì)與處分”第五十條到第六十六條l6個(gè)條文中僅有2條是關(guān)于獎(jiǎng)勵(lì)，其余14個(gè)條文皆是規(guī)定處分。如此懸殊比例似乎可以在一定程度上反映出長(zhǎng)期以來高校與大學(xué)生的行政管理法律關(guān)系尤為突出。在立法層面上強(qiáng)調(diào)教育行政權(quán)的配置，許多苛刻的校紀(jì)校規(guī)弱化了大學(xué)生權(quán)利；在實(shí)踐層面上高校對(duì)大學(xué)生處罰權(quán)的恣意行使和維權(quán)救濟(jì)途徑的模糊化又使得大學(xué)生的權(quán)利保護(hù)狀況更加堪憂。
(二)制定統(tǒng)一的《大學(xué)法》重構(gòu)高教法律關(guān)系
從比較法的視野觀察，法國(guó)《高等教育法》明確規(guī)定了大學(xué)校長(zhǎng)必須依法管理學(xué)校，同時(shí)法國(guó)的教育司法制度相當(dāng)健全，學(xué)生、學(xué)生家長(zhǎng)和學(xué)校的糾紛可以通過教育系統(tǒng)內(nèi)部的司法制度或教育系統(tǒng)外部的行政訴訟制度來解決。印度《大學(xué)法》規(guī)定大學(xué)內(nèi)部各權(quán)力機(jī)構(gòu)以及大學(xué)的實(shí)際首腦副校長(zhǎng)都必須在法律賦予它(他)們的權(quán)力范圍內(nèi)履行職責(zé)。針對(duì)此種情形，在權(quán)利本位的理念下加快立法步伐是一條必由之路。
首先，制定我國(guó)統(tǒng)一的《大學(xué)法》。《大學(xué)法》主要規(guī)定各級(jí)各類學(xué)校在教育關(guān)系中的地位、作用及應(yīng)承擔(dān)的各種法律責(zé)任，明確高校的法律法規(guī)授權(quán)組織地位并列舉其重要的教育行政權(quán)，調(diào)整學(xué)校與學(xué)生、學(xué)校與教師的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，強(qiáng)化對(duì)高校的權(quán)利監(jiān)督及學(xué)生的維權(quán)救濟(jì)制度。同時(shí)，也有必要通過《大學(xué)法》賦予高校更多的學(xué)術(shù)自由權(quán)，促進(jìn)學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力分離。
其次，相應(yīng)修改并制定相關(guān)配套法規(guī)。前面介紹的相關(guān)高教法律法規(guī)時(shí)間跨度較大，為了適應(yīng)新情況，理應(yīng)對(duì)現(xiàn)有的法律淵源加以整理。比如將高校與大學(xué)生的行政法律關(guān)系糾紛明確納入行政訴訟受案范圍，將大學(xué)生法定權(quán)利進(jìn)一步細(xì)化量化，明確其救濟(jì)途徑和相關(guān)部門的法律責(zé)任。通過統(tǒng)一的立該非、改、廢以減少法律沖突，促進(jìn)法制統(tǒng)一。
二、法律保留——健全校規(guī)備案審查制度
(一)校規(guī)校紀(jì)須遵循法律保留原則
從許多高校與大學(xué)生糾紛的現(xiàn)實(shí)案例來看，高等學(xué)校對(duì)于學(xué)生的處罰直接依據(jù)往往是校規(guī)校紀(jì)，而且多半以“通知”、“決定”、“意見”等形式表現(xiàn)。這種現(xiàn)象原因是這我國(guó)目前的教育立法只是對(duì)高校管理做出籠統(tǒng)的確定，而把具體規(guī)則留給教育行政機(jī)關(guān)或高校自行規(guī)定。我國(guó)《高等教育法》第41條賦予高校校長(zhǎng)的第一項(xiàng)職權(quán)就是“制定具體規(guī)章制度”。原國(guó)家教委高校學(xué)生司1990年的《關(guān)于(普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定)有關(guān)條文的說明》中指出，《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》是高等學(xué)校學(xué)生管理的行政法現(xiàn)，不能也不可能規(guī)定得太具體，各地區(qū)高教部門和各高等學(xué)校可在此《規(guī)定》的原則下制定實(shí)施細(xì)則。由此各高校自行制定校規(guī)當(dāng)屬法律位階中的“其他規(guī)范性文件范疇”。
所謂“法律保留原則”，是指對(duì)憲法關(guān)于公民基本權(quán)利的限制等專屬立法事項(xiàng)，必須由立法機(jī)關(guān)通過法律規(guī)定，行政機(jī)關(guān)不得代為規(guī)定。行政機(jī)關(guān)實(shí)施任何行政行為必須有法律授權(quán)，否則，其合法性將受到質(zhì)疑。作為法律法規(guī)授權(quán)組織的高校在教育行政權(quán)中的制定校規(guī)校紀(jì)等行政規(guī)范性文件的行為應(yīng)當(dāng)遵循和適用“法律保留原則”。
20世紀(jì)70年代德國(guó)聯(lián)邦確立的“重要性理論”認(rèn)為，只要涉及人民基本權(quán)利的重要事項(xiàng)，不論是干涉行政還是服務(wù)行政，必須由立法者以立法的方式而不能讓行政權(quán)自行決定。雖然大學(xué)生權(quán)利保護(hù)中的重要事項(xiàng)的輪廓尚不夠清晰，但是“重要性理論”至少提供了判斷在學(xué)校行政領(lǐng)域中應(yīng)有法律保留適用的思考方向。有臺(tái)灣學(xué)者認(rèn)為：“舉凡教育內(nèi)容、學(xué)習(xí)目的、修課目錄、學(xué)生之地位等有關(guān)大學(xué)生學(xué)習(xí)自由之‘重要事項(xiàng)’，皆應(yīng)以法律明文限制之，或有法律明確之授權(quán)。尤其是足以剝奪大學(xué)生學(xué)習(xí)自由之退學(xué)或開除學(xué)籍處分，更應(yīng)以法律明定其事由、范圍與效力，而不得僅以行政命令或各校之學(xué)則即予剝奪，此乃法律保留原則之基本要求也。”也有臺(tái)灣學(xué)者提出：“至于影響學(xué)生權(quán)益甚巨之處置，不能再任由以行政規(guī)則訂之。如人學(xué)、轉(zhuǎn)學(xué)、學(xué)位之授予、退學(xué)、勒令退學(xué)等，宜劃人法律保留的范圍。對(duì)這些處置，學(xué)生除得尋內(nèi)部申請(qǐng)途徑外，亦得容許司法之救濟(jì)。”
(二)校規(guī)校紀(jì)須接受權(quán)力機(jī)關(guān)備案審查
從高校校規(guī)校紀(jì)的運(yùn)行狀況來看，高校依據(jù)校規(guī)校紀(jì)對(duì)學(xué)生實(shí)施的某些教育處分，已經(jīng)直接涉及到大學(xué)生受教育權(quán)剝奪。因而涉及類似烈度的教育處分，應(yīng)當(dāng)適用法律保留原則，由法律設(shè)定。而僅依靠高校的自覺自律無法實(shí)現(xiàn)這種理想的規(guī)制狀態(tài)。
《中華人民共和國(guó)立法法》第五章“適用與備案”制度設(shè)計(jì)上并沒有涉及到法律法規(guī)授權(quán)組織制定的規(guī)范性文件的適用與備案的問題。2005年修訂后的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第六十八條規(guī)定：“高等學(xué)校應(yīng)當(dāng)根據(jù)本規(guī)定制定或修改學(xué)校的學(xué)生管理規(guī)定，報(bào)主管教育行政部門備案(中央部屬院校同時(shí)抄報(bào)所在地省級(jí)教育行政部門)，并及時(shí)向?qū)W生公布。省級(jí)教育行政部門根據(jù)本規(guī)定，指導(dǎo)、檢查和督促本地區(qū)高等學(xué)校實(shí)施學(xué)生管理。”至此，校規(guī)校紀(jì)審查備案制度初步建立。
然而筆者認(rèn)為，考慮到高等學(xué)校法律法規(guī)授權(quán)組織的法律性質(zhì)，僅僅依靠主管教育行政部門的監(jiān)督是不充分的，而應(yīng)當(dāng)在在制定“大學(xué)法”之基礎(chǔ)上建立完善起校規(guī)校紀(jì)審查備案制度。具體設(shè)想是規(guī)定高校校規(guī)校紀(jì)的制定與修改須報(bào)歸口管理的行政主管機(jī)關(guān)備案的同時(shí)亦要向與行政主管機(jī)關(guān)同級(jí)人大常委會(huì)備案。這樣不僅強(qiáng)化了權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)于高校的直接監(jiān)督，又可以在一定程度上避免了高校行政化傾向?qū)τ诖髮W(xué)生權(quán)利保護(hù)之負(fù)面影響。
三、正當(dāng)程序——嚴(yán)格處罰程序制度
正當(dāng)程序原則源自英國(guó)法中的“自然公正”原則，并成為美國(guó)《聯(lián)邦行政程序法》的基石。自然公正原則是英國(guó)非常古老的一個(gè)普通法原則。它包括兩個(gè)最基本的程序原則：1．任何人不能成為與自己有關(guān)案件的法官(nomanshallbejⅡdgeinhisOWIIcases)。2．任何人的辯護(hù)必須被公平地聽取原則(aman’Sdefensemustalwaysbefairlyheard)正當(dāng)程序原則包括公平原則、公正原則以及參與原則，它強(qiáng)調(diào)行政相對(duì)人有知情權(quán)、申辯權(quán)、申請(qǐng)回避權(quán)以及要求舉行聽證權(quán)利等等。
司法實(shí)踐中大學(xué)生維權(quán)訴訟勝訴率不高，但凡有勝訴的案例多半是高校在行政權(quán)行使中存在著嚴(yán)重程序性瑕疵的“硬傷”。中國(guó)大陸重實(shí)體輕程序的痼疾已深，相關(guān)法律法規(guī)中對(duì)于程序性規(guī)范比較籠統(tǒng)甚至于缺失，再加上長(zhǎng)期以來對(duì)于高校行政主體地位的模糊認(rèn)識(shí)，導(dǎo)致行政處罰法中的程序性規(guī)定在教育行政領(lǐng)域的適用乏力。
近年來，隨著國(guó)家法治化建設(shè)的不斷完善和教育改革的深人，大學(xué)生維權(quán)意識(shí)日益增強(qiáng)，層出不窮的大學(xué)生狀告學(xué)校事件引起了人們對(duì)高職院校學(xué)生教育管理絕對(duì)權(quán)威的質(zhì)疑。由于我國(guó)高職院校形成以道德教化學(xué)生的歷史傳統(tǒng)，并以道德規(guī)范為基礎(chǔ)構(gòu)筑學(xué)生管理規(guī)則，高職院校對(duì)學(xué)生的管理實(shí)際上是以學(xué)生的義務(wù)為本位，而不是以學(xué)生的權(quán)利為本位。在以德管理和依法管理的過程中，學(xué)校未能及時(shí)區(qū)分道德與法律的界限，以至于高職院校學(xué)生教育管理規(guī)范在依法治校的過程中越來越顯得不適應(yīng)時(shí)代的要求。因此，構(gòu)建以學(xué)生權(quán)利為本位的法治化教育管理模式，實(shí)現(xiàn)法德相濟(jì)，便成為高職院校毋庸置疑的現(xiàn)實(shí)選擇。
一、學(xué)生教育管理以學(xué)生權(quán)利為本位的基本內(nèi)涵
學(xué)生權(quán)利本位是指在肯定學(xué)生權(quán)利和義務(wù)不可分的前提下，以學(xué)生權(quán)利而不是以學(xué)生義務(wù)為起點(diǎn)、軸心和重心的教育管理。高職院校學(xué)生教育管理以學(xué)生權(quán)利為本位，是我國(guó)高等教育從精英教育轉(zhuǎn)向大眾化教育，從以道德和政策管理為主轉(zhuǎn)向依法管理和以德管理相結(jié)合的必然趨勢(shì)。從學(xué)校看，大學(xué)生的合法權(quán)利能否實(shí)現(xiàn)或不被侵害，在相當(dāng)程度上取決于教育管理是否堅(jiān)持了以人為本，體現(xiàn)了對(duì)學(xué)生的人文關(guān)懷，是否在制度設(shè)計(jì)或執(zhí)行時(shí)都遵循了合法、公正的原則，尊重了學(xué)生的權(quán)利。
高職院校學(xué)生教育管理以學(xué)生權(quán)利為本位，必須明確學(xué)生權(quán)利的范圍。首先，絕大多數(shù)高職院校的在校學(xué)生不是未成年人而是具有完全的民事行為自主能力的人，其法定權(quán)利大于中小學(xué)校學(xué)生的權(quán)利范圍，這是高職院校學(xué)生不同于中小學(xué)校學(xué)生的根本特點(diǎn)。其次，高職院校學(xué)生具有雙重身份，一是受教育者，二是有完全行為能力的公民，由此決定了在校大學(xué)生權(quán)利的雙重性。作為受教育者，高職院校學(xué)生享有我國(guó)教育法、高等教育法等教育法律規(guī)范規(guī)定的受教育權(quán)，如學(xué)習(xí)權(quán)、聽課權(quán)、結(jié)社權(quán)、勤工助學(xué)權(quán)、畢業(yè)權(quán)、學(xué)位權(quán)等權(quán)利；作為公民，高職院校學(xué)生享有民事法律和行政法律規(guī)定的完全的公民權(quán)，如人格權(quán)、人身權(quán)、結(jié)婚權(quán)、選舉權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等權(quán)利。目前，高職院校學(xué)生教育管理對(duì)于學(xué)生兩種權(quán)利的關(guān)注尤其是對(duì)高職院校學(xué)生公民權(quán)完整性的關(guān)注很不平衡，重視學(xué)生的受教育權(quán)而忽視學(xué)生公民權(quán)的完整性。所以高職院校學(xué)生教育管理無論從形式到內(nèi)容，都應(yīng)該充分反映高職院校學(xué)生的受教育權(quán)和完整的公民權(quán)。
二、設(shè)計(jì)學(xué)生管理制度要遵循學(xué)生權(quán)利本位的原則，完善權(quán)利保障機(jī)制
高職院校學(xué)生教育管理制度從行政法學(xué)的角度看屬于學(xué)校管理的抽象行范疇，是針對(duì)全體在校學(xué)生所做出的學(xué)校教育管理行為規(guī)范。一般而言，應(yīng)包括三個(gè)方面的具體制度：一是實(shí)現(xiàn)學(xué)生合法權(quán)利的制度，包括教育救助制度和教學(xué)公開制度、生活保障制度；二是保護(hù)學(xué)生合法權(quán)利的制度，包括學(xué)生處分等級(jí)、處分決定、處分告知等制度；三是學(xué)生合法權(quán)益的救濟(jì)制度，包括校內(nèi)申訴制度和聽證制度。學(xué)校制定這些教育管理制度的宗旨和目的必須符合學(xué)生權(quán)利本位的原則。高職院校要真正構(gòu)建起一套集科學(xué)性、合法性、合理性于一體的學(xué)生權(quán)利保障機(jī)制，應(yīng)注意和解決以下三方面的間題： 首先，制度內(nèi)容的合法性。這是學(xué)生權(quán)利保障的前提和基礎(chǔ)。任何模式的學(xué)生教育管理都必須首先制定內(nèi)容相對(duì)完備的規(guī)章。法治化模式下規(guī)章制度的制定絕不能超越法律法規(guī)規(guī)定的范圍，不能與法律法規(guī)相悖或相抵觸，尤其是涉及學(xué)生權(quán)利的限制或剝東
其次，處理程序的正當(dāng)性。這是學(xué)生權(quán)利保障的基本要求。正當(dāng)程序是法治的基本原則，也是法治的基本要求。沒有程序的正當(dāng)，就不會(huì)有過程的公開和結(jié)果的公毛高職院校在學(xué)生管理活動(dòng)中，特別是在做出影響學(xué)生權(quán)益的處理或處分決定時(shí)，應(yīng)當(dāng)事先告知當(dāng)事學(xué)生，向其說明理由和依據(jù)，同時(shí)要通過適當(dāng)方式給當(dāng)事學(xué)生以陳述、申辯的機(jī)會(huì)，讓當(dāng)事學(xué)生參與到處理程序當(dāng)中來。
第三，權(quán)利救濟(jì)的必需性。這是保障學(xué)生權(quán)利完整性的必要環(huán)我有權(quán)利就必然有救濟(jì)，沒有救濟(jì)就沒有權(quán)利。法治精神和人文關(guān)懷不僅體現(xiàn)在權(quán)利的事前保障，還應(yīng)體現(xiàn)在權(quán)利的事后救濟(jì)上。就高職院校內(nèi)部而言，申訴權(quán)是救濟(jì)的重要方式，也是學(xué)生認(rèn)為權(quán)利受到侵害之后，恢復(fù)、補(bǔ)救和維護(hù)自身權(quán)利的重要途徑。雖然新的《高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》對(duì)此作了較為詳盡的規(guī)定，但學(xué)生申訴處理委員會(huì)的機(jī)構(gòu)與人員的設(shè)置、申訴主體、申訴范圍、申訴程序、申訴的時(shí)效與處理期限等，必須根據(jù)本校的實(shí)際，形成合法的制度機(jī)制，并積極創(chuàng)造條件，使其更加完善。
三、學(xué)生教育管理以學(xué)生權(quán)利為本位并不排斥德育
高職院校學(xué)生教育管理從義務(wù)本位轉(zhuǎn)變到權(quán)利本位上來的理念，并不意味著排斥德育，也不意味著對(duì)學(xué)生的過分縱容和無限地放大學(xué)生的權(quán)利。作為國(guó)家授予特定職責(zé)和管理自主權(quán)的高等院校，承擔(dān)著為國(guó)家培養(yǎng)人才的重任，為實(shí)現(xiàn)教育目標(biāo)，必然要依法制定相應(yīng)的規(guī)章制度，嚴(yán)格對(duì)學(xué)生行為的規(guī)范，這本身就是對(duì)受教育者合法權(quán)益的維護(hù)。學(xué)校的教育管理不是僅僅面對(duì)某一個(gè)學(xué)生，而是為了向整個(gè)學(xué)生群體履行教育服務(wù)合同所必需。
在高職院校的特殊環(huán)境中，高等教育自身發(fā)展的規(guī)律、我國(guó)學(xué)校傳統(tǒng)的道德文化、學(xué)校的教育教學(xué)秩序以及人才培養(yǎng)目標(biāo)，都決定了學(xué)生行使權(quán)利不僅不能超越法律的范圍；也不能違背學(xué)校已經(jīng)形成的且已為社會(huì)所認(rèn)同的良好的道德風(fēng)尚。大學(xué)生必須對(duì)他人和社會(huì)負(fù)責(zé)，對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)。近年來，由于各種消極因素的影響，大學(xué)生的責(zé)任意識(shí)呈弱化傾向。特別是部分學(xué)生在日常行為中較少考慮責(zé)任、義務(wù)的約束，我行我素，不計(jì)后果，表現(xiàn)出很大的不成熟性。因此，高職院校學(xué)生教育管理在依法校以學(xué)生權(quán)利為本位的同時(shí)，還必須重視對(duì)學(xué)生的德育教育，針對(duì)學(xué)生的不良行為，通過誠(chéng)信、善良等道德教育，德法相濟(jì)，共鑄健康文明校園環(huán)境。
關(guān)鍵詞：高等學(xué)校；學(xué)生管理；法治化
一、高校學(xué)生管理中的問題
（一）高校在行使管理職權(quán)時(shí)，侵犯學(xué)生權(quán)利的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。高校管理中對(duì)學(xué)生的侵權(quán)，主要有以下幾個(gè)方面：
一是侵犯學(xué)生的受教育權(quán)。受教育權(quán)在現(xiàn)代社會(huì)已經(jīng)成為一項(xiàng)普遍的法定權(quán)利，是當(dāng)代人權(quán)的一項(xiàng)重要內(nèi)容。我國(guó)公民的受教育權(quán)在憲法第46條和《教育法》第9條中作了明確規(guī)定，但在現(xiàn)實(shí)中，由于學(xué)校侵犯學(xué)生受教育權(quán)而雙方對(duì)簿公堂的案件近年來日趨增多，因被學(xué)校開除學(xué)籍、不予頒發(fā)學(xué)歷學(xué)位證書等的“學(xué)子狀告母校”案日益受到社會(huì)的關(guān)注。
二是侵犯學(xué)生的名譽(yù)權(quán)和隱私權(quán)。學(xué)生名譽(yù)權(quán)是學(xué)生依法享有的名譽(yù)不受侵害的權(quán)利，學(xué)生名譽(yù)關(guān)系到其在學(xué)校的地位、人格尊嚴(yán)以及老師和同學(xué)對(duì)他的信賴程度，法律保護(hù)學(xué)生的名譽(yù)權(quán)。隱私權(quán)是人類文明發(fā)展到一定高度的必然要求，是尊重人格尊嚴(yán)和個(gè)人價(jià)值的體現(xiàn)，也是公民之間、個(gè)人與社會(huì)之間的和諧關(guān)系得以維系的保證。但高校在為錄取新生郵寄錄取通知書的同時(shí)，附帶將為學(xué)生辦理的銀行卡（折）等一并寄于學(xué)生，這種將考生的個(gè)人信息諸如姓名、身份證號(hào)等在未獲得授權(quán)的情況下透露給銀行而侵犯學(xué)生個(gè)人隱私權(quán)的現(xiàn)象頗為嚴(yán)重。
三是侵犯學(xué)生的財(cái)產(chǎn)權(quán)。與其他公民一樣，學(xué)生依法享有財(cái)產(chǎn)權(quán)，但一些高校以各種借口侵犯學(xué)生財(cái)產(chǎn)權(quán)。如有些學(xué)校沒有經(jīng)過權(quán)威部門的同意而向?qū)W生“亂收費(fèi)”，還有些學(xué)校強(qiáng)迫入校新生購(gòu)買公寓用品，等等。對(duì)于學(xué)生的這些財(cái)產(chǎn)權(quán)，作為管理者不僅應(yīng)給予保護(hù)，而且不能侵犯，否則就構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)負(fù)損害賠償?shù)姆韶?zé)任。
四是侵犯學(xué)生的生命健康權(quán)。生命權(quán)和健康權(quán)的享有是每個(gè)公民的最高人身利益。這兩項(xiàng)權(quán)利是其他所有權(quán)利的前提和基礎(chǔ)，但是許多高校在管理過程中仍不乏存在體罰學(xué)生的現(xiàn)象。
（二）高校在管理工作中對(duì)學(xué)生侵權(quán)原因分析。其原因是多方面的，主要有學(xué)校管理程序存在瑕疵、高校內(nèi)部管理秩序不規(guī)范、法規(guī)和學(xué)校規(guī)章存在缺陷、教育管理者法律意識(shí)淡薄等方面。
二、實(shí)現(xiàn)高等學(xué)校學(xué)生管理“法治化”的途徑
（一）管理者法治觀念的轉(zhuǎn)變。樹立人權(quán)觀念，增強(qiáng)法治意識(shí)，變管理為引導(dǎo)，樹立學(xué)生主體的理念。大學(xué)作為傳承歷史，創(chuàng)造未來，使人類歷史文化生生不息的圣地，理應(yīng)成為尊重和保障學(xué)生人權(quán)的典范。大學(xué)生作為公民，理應(yīng)享有憲法和法律賦予公民的基本權(quán)利，包括受教育權(quán)、平等權(quán)、人格尊嚴(yán)、通信自由和通信秘密等。高校學(xué)生管理首先要保障學(xué)生作為公民的基本權(quán)利，這是憲法和法律的基本要求，也是人權(quán)保障的基本要求。高校學(xué)生還具有“學(xué)生”這一特殊身份，享有《教育法》、《高等教育法》等教育法律法規(guī)賦予的權(quán)利。因此，在高校管理中，逐步樹立尊重學(xué)生權(quán)利、保障學(xué)生權(quán)利、依法管理的法治觀念，有利于學(xué)生管理效率的提高，有利于自由、民主、平等精神的培育。
（二）根據(jù)法律法規(guī)制定有效的學(xué)生管理制度，保證高校校規(guī)的科學(xué)性、合法性、合理性。根據(jù)《教育法》及《高等教育法》的規(guī)定，高校具有辦學(xué)自主權(quán)，有權(quán)制定自己的內(nèi)部規(guī)則。校規(guī)是“學(xué)校所定的學(xué)生必須遵守的規(guī)則”，而規(guī)則是“規(guī)定出來供大家共同遵守的制度或章程”，其具有預(yù)先設(shè)定性、一定的權(quán)威性和強(qiáng)制性。雖不具有法的全部屬性，不屬于法的范疇，也不是人民法院審理案件的依據(jù)和參照，但作為內(nèi)部管理規(guī)范和自治規(guī)則，在合法的前提下，可被認(rèn)為是對(duì)法律規(guī)范的一種補(bǔ)充或完善，并對(duì)內(nèi)部成員具有約束力。高校在管理和處分學(xué)生時(shí)，往往把校規(guī)作為直接依據(jù)。因此，必須依法建制。
（三）建立學(xué)校學(xué)生管理信息反饋系統(tǒng)和法治監(jiān)督系統(tǒng)。我們應(yīng)秉承以人為本的理念，建立校內(nèi)學(xué)生管理聽證制度，以及完善學(xué)生維權(quán)的救濟(jì)制度。
1、建立健全校內(nèi)聽證制度。校內(nèi)聽證制度對(duì)于維護(hù)學(xué)生的基本權(quán)益具有重要意義，體現(xiàn)了高校學(xué)生管理以人為本的理念。高校管理的性質(zhì)決定必須引入聽證制度。高校正在行使著范圍極其廣泛的管理權(quán)限，其間不斷出現(xiàn)的工作失誤給廣大師生合法權(quán)益造成的損害屢屢發(fā)生，高校被作為行政訴訟被告的案件也開始被法院受理和判決。因此，在任何一項(xiàng)政策或措施出臺(tái)之前，給廣大學(xué)生以發(fā)表意見的機(jī)會(huì)，傾聽他們的心聲，為該政策或措施的順利實(shí)施鋪路搭橋，同時(shí)也就等于給廣大學(xué)生有效維護(hù)自身合法權(quán)益提供了強(qiáng)有力的法律武器。所以，實(shí)現(xiàn)高校管理的科學(xué)化也需要引入聽證制度。近年來，實(shí)現(xiàn)高校管理工作的科學(xué)化已成為許多管理者和研究人員關(guān)注的話題，但何謂“科學(xué)化”，可謂是仁者見仁，智者見智。聽證程序本身正是這樣一種“疏導(dǎo)閥”，它的利益導(dǎo)向并不僅僅偏向被管理者一方，給他一種權(quán)利，一個(gè)說話的機(jī)會(huì)，相對(duì)應(yīng)的管理者一方也同樣獲得了一種機(jī)會(huì)，即宣傳自己的管理主張，滿足被管理者了解自己的欲望，使自己與被管理者由于溝通而變得相互理解。應(yīng)該說，聽證制度是使管理者和被管理者都能夠從中獲益的“雙贏”制度。要使廣大學(xué)生對(duì)所在高校產(chǎn)生強(qiáng)烈的心理認(rèn)同感，乃至于親和力，就要跟他們坦誠(chéng)相待，一切與其利益相關(guān)的事項(xiàng)都要開誠(chéng)布公，一些重大決策及整個(gè)決策的形成過程都要為同學(xué)們所知曉。
2、完善學(xué)生權(quán)利救濟(jì)制度。學(xué)生的權(quán)利救濟(jì)屬于正當(dāng)程序的組成部分，應(yīng)當(dāng)在教育法律法規(guī)中加以規(guī)定，相關(guān)內(nèi)容也應(yīng)在各校的校規(guī)中得以體現(xiàn)。但我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)卻規(guī)定的相當(dāng)原則和模糊，致使學(xué)生的救濟(jì)性權(quán)利得不到有效保障。因此，從法治的角度對(duì)學(xué)生權(quán)利救濟(jì)制度予以完善和重構(gòu)，顯得十分迫切。學(xué)生在入學(xué)后，學(xué)校實(shí)際上是處于一種非平等的管理者與被管理者之間的關(guān)系。所以，設(shè)立學(xué)生申訴處理委員會(huì)，建立健全校內(nèi)學(xué)生申訴制度顯得尤為重要。《教育法》第42條第4項(xiàng)規(guī)定：“對(duì)學(xué)校給予的處分不服向有關(guān)部門提出申訴，對(duì)學(xué)校、教師侵犯其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益，提出申訴或者依法提起訴訟；”《規(guī)定》在第59～64條對(duì)學(xué)生申訴制度做了專門規(guī)定，學(xué)校應(yīng)當(dāng)按照《規(guī)定》中申述制度的原則，制定出符合本校實(shí)際的《學(xué)生申訴處理辦法》、《學(xué)生申訴處理委員會(huì)組織法》等實(shí)施細(xì)則，有效地把學(xué)校有關(guān)職能機(jī)構(gòu)或人員與學(xué)生的糾紛消化在內(nèi)部，避免教育行政主管部門或司法的介入，充分維護(hù)高校學(xué)生管理的秩序性和穩(wěn)定性。
（四）強(qiáng)化“自我教育”，發(fā)揮學(xué)生主體能動(dòng)性。學(xué)生管理要以學(xué)校管理為主向以學(xué)生自主管理為主轉(zhuǎn)變。一是培養(yǎng)學(xué)生和增強(qiáng)學(xué)生的主體意識(shí)，逐步消除對(duì)家庭、社會(huì)和學(xué)校的依賴思想，使學(xué)生自尊、自立、自信、自強(qiáng)；二是要增強(qiáng)學(xué)生自己管理自己，自己管住自己，自己管好自己的意識(shí)和責(zé)任感，使學(xué)生對(duì)自己的行為真正負(fù)責(zé)；三是進(jìn)一步加強(qiáng)學(xué)生黨員、學(xué)生骨干的培養(yǎng)和管理，加強(qiáng)學(xué)生社團(tuán)組織建設(shè)，充分發(fā)揮他們?cè)趯W(xué)生管理工作中的作用，引導(dǎo)他們?cè)趯W(xué)風(fēng)校風(fēng)建設(shè)、學(xué)校教學(xué)改革、學(xué)生工作等方面提出建設(shè)性的意見。
主要參考文獻(xiàn)：
[1]李兆敏.以人為本依法治校——高校管理中學(xué)生主體地位的確立.石油大學(xué)學(xué)報(bào)，2004.3.
關(guān)鍵詞：申訴權(quán) 申訴制度 法治 大學(xué)生權(quán)利
2005年教育部頒布的新《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》)，充分體現(xiàn)了“以人為本”的思想，專設(shè)了大學(xué)生權(quán)利與義務(wù)章節(jié)，細(xì)化了《教育法》中大學(xué)生的申訴權(quán)，對(duì)大學(xué)生申訴處理機(jī)構(gòu)、處理時(shí)限、處理結(jié)果、處理程序等作了較為具體的規(guī)定，這為大學(xué)生申訴制度的有法可依、有章可循奠定了良好的基礎(chǔ)。但由于《規(guī)定》自身的原則性與籠統(tǒng)性，高校如何將大學(xué)生申訴權(quán)從“紙上的權(quán)利”變?yōu)椤靶袆?dòng)中權(quán)利”，構(gòu)建合理的大學(xué)生申訴制度，切實(shí)維護(hù)大學(xué)生的合法權(quán)益，仍是值得探討的理論與實(shí)踐課題。
一、大學(xué)生申訴制度的法理依據(jù)
從法理上分析，大當(dāng)翅上申訴制度是權(quán)利制約權(quán)力的必然要求。我國(guó)目前組織機(jī)構(gòu)中，高校作為事業(yè)單位根據(jù)其從事不同法律活動(dòng)，具有民事主體和行政主體的雙重身份，其行政主體的身份是依據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)的授權(quán)而獲得的。《教育法》、《高等教育法》、《學(xué)位條例》、《規(guī)定》授予高校享有學(xué)籍管理、對(duì)學(xué)生的獎(jiǎng)勵(lì)、處分、學(xué)位頒授等權(quán)力，這種權(quán)力的行使具有明顯的單方意志性和強(qiáng)制性，具有行政權(quán)力的特質(zhì)。“公立學(xué)校不僅是一個(gè)社會(huì)組織，還是根據(jù)教育法的授權(quán)或行政機(jī)關(guān)的委托而行使國(guó)家公權(quán)力的授權(quán)組織。為保障教育公務(wù)的順利實(shí)施，法律授予它一定的行政管理權(quán)，當(dāng)它在行使這些權(quán)力的時(shí)候，它與學(xué)生的關(guān)系不是平等主體之間的合同關(guān)系，而是一種特殊的行政關(guān)系。
為了減少權(quán)力的負(fù)面效應(yīng)，權(quán)力制約成為必然。權(quán)力制約的方式有多種，除受到權(quán)力制約外，還應(yīng)受到權(quán)利的制約，即公民權(quán)利制約國(guó)家權(quán)力。權(quán)力受權(quán)利制約的理論依據(jù)是公民權(quán)利既是國(guó)家權(quán)力產(chǎn)生的基礎(chǔ)或前提，又是國(guó)家對(duì)公民應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)和責(zé)任。大學(xué)生申訴制度確立的大學(xué)生申訴權(quán)是對(duì)權(quán)力的一種抑制和反抗，是保障公民基本人權(quán)，恢復(fù)社會(huì)正義，補(bǔ)救侵害行為的重要手段。公民的合法反抗和救濟(jì)無疑會(huì)增大公權(quán)力濫用的成本和風(fēng)險(xiǎn)，從而極大降低公權(quán)力被濫用和腐敗的可能性。
現(xiàn)代法治理論中的“無救濟(jì)即無權(quán)利”理念也為大學(xué)生申訴制度提供了法理依據(jù)。“權(quán)利保護(hù)機(jī)制的發(fā)達(dá)并不意味著侵權(quán)現(xiàn)象的消失。任何發(fā)達(dá)的權(quán)利制度都不可能在事實(shí)上消滅侵權(quán)。權(quán)利保護(hù)機(jī)制進(jìn)化的意義在于，給侵犯人權(quán)和公民權(quán)利的行為從程序上和體制上設(shè)置必要的障礙，并在侵權(quán)一旦發(fā)生時(shí)，能及時(shí)地施與救濟(jì)。前述的《教育法》第42條對(duì)大學(xué)生權(quán)利救濟(jì)作了兩種規(guī)定:一是以申訴為主的行政救濟(jì)，二是以訴訟為代表的司法救濟(jì)。
比較兩種權(quán)利救濟(jì)方式，申訴制度應(yīng)當(dāng)成為大學(xué)生權(quán)利救濟(jì)的主要渠道。申訴制度作為一種法定的非訴訟救濟(jì)制度具有救濟(jì)效率高、救濟(jì)成本低、救濟(jì)范圍廣的優(yōu)點(diǎn)，所以將大學(xué)生申訴制度作為訴訟救濟(jì)的前置程序。司法救濟(jì)盡管具有中立性、終極性和權(quán)威性的優(yōu)勢(shì)，但也存在著時(shí)間長(zhǎng)，程序復(fù)雜、費(fèi)用高，執(zhí)行困難等不利因素。從教育實(shí)踐來看，學(xué)子告母校的訴訟案的出現(xiàn)，多數(shù)是由于校內(nèi)申訴渠道的缺失或不暢，大學(xué)生為了維護(hù)自身的合法權(quán)益被迫走向法庭。從司法實(shí)踐著，由于司法資源的有限性和行政訴訟理論的模糊，特別是受公法上特別權(quán)力理論的影響，某些行政關(guān)系，特別是某些內(nèi)部行政關(guān)系，往往留給組織內(nèi)部的制度、紀(jì)律、職業(yè)道德或政策去調(diào)整。例如，《行政訴訟法》第17條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)對(duì)行政機(jī)關(guān)的工作人員的任免、獎(jiǎng)懲等決定，不得提起行政訴訟，人民法院對(duì)該類案件不予受理。由此及于高校與學(xué)生的管理關(guān)系，有時(shí)因被定性為內(nèi)部行政關(guān)系而被排斥在行政訴訟法的調(diào)整范圍之外。因此，“建立健全高校學(xué)生權(quán)益救濟(jì)體系的重點(diǎn)應(yīng)是建立與完善學(xué)生申訴制度，其中校內(nèi)申訴制度的建立與完善是當(dāng)務(wù)之急、重中之重。
二、大學(xué)生申訴制度的法治價(jià)值
大學(xué)生申訴制度作為現(xiàn)代大學(xué)制度的組成部分，其創(chuàng)設(shè)是依法治校的具體顯現(xiàn)，實(shí)施過程將彰顯法治在校園建設(shè)中的價(jià)值所在。
首先，大學(xué)生申訴制度有利于大學(xué)生樹立法治觀念。大學(xué)生在行使申訴權(quán)時(shí)，要提出書面的申訴理由和意見，必須對(duì)有關(guān)的規(guī)章制度進(jìn)行認(rèn)真細(xì)致的學(xué)習(xí)領(lǐng)會(huì)，對(duì)自己的行為后果進(jìn)行深刻的剖析反省，這個(gè)過程實(shí)際上就是大學(xué)生自我法治教育的良好形式。這種形式，有益于大學(xué)生用理性的眼光審視關(guān)涉自身合法權(quán)益的高校教育管理行為，并對(duì)違法或不當(dāng)?shù)慕逃芾硇袨樘岢鲑|(zhì)疑和批判，這種質(zhì)疑和批判有助于大學(xué)生法治觀念的養(yǎng)成。
第二，大學(xué)生申訴制度有利于高校管理者確立民主意識(shí)。高校在長(zhǎng)期的教育管理實(shí)踐中，總是習(xí)慣于把學(xué)生視為被動(dòng)的教育管理對(duì)象，簡(jiǎn)單化地把學(xué)生置于預(yù)先設(shè)定的教育目標(biāo)體系和規(guī)章制度中進(jìn)行塑造和管理，而不是將學(xué)生作為教育法律關(guān)系中的平等主體來對(duì)待。大學(xué)生申訴處理機(jī)構(gòu)接受大學(xué)生申訴，必須認(rèn)真聽取他們的申訴理由和意見，這既是跟大學(xué)生保持積極的面對(duì)面的交流溝通過程，也是幫助大學(xué)生用正確的觀點(diǎn)和方法分析事物的過程。大學(xué)生申訴制度使得學(xué)生與管理者有了理性的對(duì)話場(chǎng)所，通過充分、平等的說理過程，有效地疏通雙方的意見分歧。因此，大學(xué)生申訴制度使管理者擺脫傳統(tǒng)“師道尊嚴(yán)”的束縛，淡化自己與被管理者的地位差別，確立與被管理者的平等意識(shí)。在民主氛圍下，申訴大學(xué)生更宜從客觀公正的立場(chǎng)出發(fā)看待高校的教育管理行為，增加對(duì)高校教育管理行為的理解和認(rèn)同，心悅誠(chéng)服地接受學(xué)校的處理決定。
關(guān)鍵詞：高校管理；糾紛解決；學(xué)生參與權(quán)
中圖分類號(hào)：D922.16 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-1605（2012）07-0075-04
一、參與權(quán)的興起
近年來，我國(guó)高等教育辦學(xué)規(guī)模成倍增長(zhǎng)，教學(xué)改革不斷深化，但學(xué)生管理模式卻沒有跟上時(shí)代的步伐。伴隨著學(xué)生權(quán)利意識(shí)的增強(qiáng)，學(xué)校權(quán)力和學(xué)生權(quán)利之間的沖突不可避免，訴訟案件時(shí)有發(fā)生，高校學(xué)生管理工作面臨著新的挑戰(zhàn)。
1.當(dāng)前高校學(xué)生管理糾紛的解決機(jī)制
我國(guó)已經(jīng)有相對(duì)完備的高等教育基本法律體系，規(guī)定了現(xiàn)行高校學(xué)生管理糾紛中申訴（校內(nèi)和教育行政機(jī)關(guān)申訴）、行政復(fù)議以及行政訴訟三種救濟(jì)途徑：
一是申訴。《教育法》第42條規(guī)定：受教育者對(duì)學(xué)校的處分不服可向有關(guān)部門提出申訴。這以法律的形式確立了學(xué)生申訴的權(quán)利。教育部2005頒布實(shí)施的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第61條、62條、63條以行政規(guī)章的形式規(guī)定了申訴的兩個(gè)具體步驟：一是學(xué)生向?qū)W校學(xué)生申訴處理委員會(huì)提出書面申訴；二是學(xué)生對(duì)于學(xué)校學(xué)生申訴處理委員會(huì)的復(fù)查決定不服的，可以向?qū)W校所在地的省級(jí)教育行政部門提出申訴。
二是行政復(fù)議。根據(jù)《行政復(fù)議法》第6條第9項(xiàng)規(guī)定：“有下列情形之一的，申請(qǐng)行政復(fù)議：申請(qǐng)行政機(jī)關(guān)履行保護(hù)人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利、受教育權(quán)利的法定職責(zé)，行政機(jī)關(guān)沒有依法履行的。”學(xué)生可以對(duì)于申訴過程中行政機(jī)關(guān)的處理提起行政復(fù)議。如果該機(jī)關(guān)對(duì)學(xué)生的申訴沒有及時(shí)處理，則存在行政不作為的嫌疑，該行為屬于《行政復(fù)議法》規(guī)定的“沒有履行保護(hù)受教育權(quán)的法定職責(zé)”，學(xué)生可以申請(qǐng)復(fù)議。
三是訴訟。《教育法》第42條：“對(duì)學(xué)校、教師侵犯其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益，提出申訴或者依法提訟。”《行政訴訟法》第2條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)依照本法向人民法院提訟。”因此，對(duì)于學(xué)校處分、教育行政機(jī)關(guān)對(duì)申訴的處理、教育行政機(jī)關(guān)復(fù)議不服的都可以提訟。
2.當(dāng)前糾紛解決機(jī)制評(píng)析
這三種解決糾紛途徑似乎已經(jīng)涵蓋我國(guó)現(xiàn)有的所有可能的救濟(jì)手段，整個(gè)救濟(jì)體系看似齊備。但從法律規(guī)定分析，這幾種救濟(jì)方式重疊和層次不明確，規(guī)定不清。從實(shí)際效果來看，救濟(jì)不能和效率低下始終存在。
第一，申訴與行政復(fù)議定位不清。首先，在申訴范圍上，現(xiàn)行規(guī)定中學(xué)校和教育行政機(jī)關(guān)只受理學(xué)校對(duì)于學(xué)生作出的取消入學(xué)資格、退學(xué)處理或者違規(guī)、違紀(jì)處分的申訴，而對(duì)學(xué)校的其他決定是否可以進(jìn)行申訴，法律的規(guī)定并不清楚，保護(hù)的程度還很有限；其次，對(duì)于申訴和行政復(fù)議的適用順序沒有明確，進(jìn)一步縮小了學(xué)生權(quán)利救濟(jì)的范圍；最后，申訴制度的法律性質(zhì)如何，申訴的主體資格、申述處理決定的法律效力如何，在法律中沒有規(guī)定。而申訴和復(fù)議都集中在教育行政機(jī)關(guān)，設(shè)計(jì)申訴和復(fù)議并存的兩套程序存在著重復(fù)。
第二，實(shí)際效果有限。首先，很多高校還沒有真正建立起校內(nèi)申訴制度，自然無法給學(xué)生提供救濟(jì)。而且在學(xué)校作為行政主導(dǎo)的前提下，這種內(nèi)部糾正機(jī)制的“中立性”不明顯，難以做到保障學(xué)生權(quán)益；其次，按照《行政復(fù)議法》對(duì)于行政復(fù)議受理范圍的規(guī)定，可以申請(qǐng)復(fù)議的事項(xiàng)是“申請(qǐng)行政機(jī)關(guān)依法履行保護(hù)受教育權(quán)，而行政機(jī)關(guān)沒有履行的”。因此，只有教育行政機(jī)關(guān)對(duì)于學(xué)生的申訴不予處理，學(xué)生才可以繼續(xù)申請(qǐng)復(fù)議，這樣就無形中限制了行政復(fù)議的范圍；最后就訴訟而言，自“田永案”和“劉燕文案”后，我國(guó)司法機(jī)已經(jīng)逐漸開啟對(duì)于學(xué)校的訴訟之門，但隨著司法介入的深化，各種問題也逐漸顯現(xiàn)。學(xué)校的主體定位模糊不清，這導(dǎo)致訴訟的界限難以把握。從司法實(shí)踐看，目前法院受理的案件多跟學(xué)位的頒發(fā)有關(guān)，而紀(jì)律處分、課程評(píng)分等問題是否可以訴訟，法院司法審查和大學(xué)自界限如何認(rèn)定，學(xué)生遭受的損害是否可以得到賠償?shù)戎T多實(shí)際問題困擾法院，使法院不得不選擇“不屬于法院受案范圍，駁回訴訟請(qǐng)求”的回避之策。這種“司法不能”的直接后果導(dǎo)致了對(duì)學(xué)生的“救濟(jì)不能”。
3.參與權(quán)的提出
可以看出，當(dāng)前我國(guó)高校學(xué)生管理糾紛的解決機(jī)制以事后救濟(jì)為主，這種事后救濟(jì)不但存在著救濟(jì)范圍有限、救濟(jì)不能的問題，而且由于事后救濟(jì)的消極性、被動(dòng)性，決定了學(xué)生只有在其權(quán)利受到實(shí)質(zhì)侵害的情況下才能尋求這種救濟(jì)。基于此，從高校管理現(xiàn)狀入手，尋找一種有效的事前防范和化解糾紛之道也就成了高校管理體制創(chuàng)新的一個(gè)方向。2005年教育部頒布實(shí)施的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第41條指出：“學(xué)校應(yīng)當(dāng)建立和完善學(xué)生參與民主管理的組織形式，支持和保障學(xué)生依法參與學(xué)校民主管理。”該規(guī)定不僅明確賦予了大學(xué)生對(duì)高校管理的參與權(quán)，而且也對(duì)高等學(xué)校設(shè)定了支持、幫助和保障學(xué)生參與學(xué)校管理的義務(wù)。在高等學(xué)校管理過程中，引入并發(fā)動(dòng)教師、學(xué)生及相關(guān)主體的廣泛參與，既符合大學(xué)自治的基本理念，也有助于調(diào)動(dòng)各方主體的積極性。因此，學(xué)界也開始了對(duì)高校學(xué)生參與權(quán)的理論探討，并對(duì)學(xué)生參與權(quán)的內(nèi)涵、價(jià)值、實(shí)現(xiàn)路徑和方式等問題進(jìn)行深層探討。
二、參與權(quán)的基礎(chǔ)論
一、現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育學(xué)生權(quán)利受到侵害的現(xiàn)狀
從目前來看，現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育學(xué)生權(quán)利受到侵害的現(xiàn)象突出表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
(一)受教育權(quán)受到侵害。在遠(yuǎn)程教育的試點(diǎn)辦學(xué)過程中，某些遠(yuǎn)程教育學(xué)校不規(guī)范辦學(xué)嚴(yán)重影響了現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育健康發(fā)展。比如：在遠(yuǎn)程教育試點(diǎn)過程中，有些遠(yuǎn)程教育學(xué)校教學(xué)資源、教學(xué)設(shè)備無法滿足開展遠(yuǎn)程教育的要求，技術(shù)服務(wù)和管理服務(wù)不到位，學(xué)生支付了教育成本，卻無法獲得相應(yīng)的教育權(quán)利，有的學(xué)校學(xué)生甚至不用考試就有了成績(jī)，遠(yuǎn)程教育學(xué)校幾乎成了招生，變相賣文憑，惡化了教育生態(tài)環(huán)境，極大降低了現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育學(xué)生的文憑含金量。
(二)知情權(quán)受到侵害。遠(yuǎn)程教育學(xué)校的招生政策、教學(xué)、教務(wù)管理、教學(xué)計(jì)劃、選課和學(xué)分規(guī)定、畢業(yè)條件、學(xué)位授予條件等，都要以合理、恰當(dāng)?shù)姆绞绞孪雀嬷械膶W(xué)習(xí)者。現(xiàn)在遠(yuǎn)程教育學(xué)校因侵犯學(xué)生知情權(quán)而導(dǎo)致的糾紛也日益增多。如2001年6月，交通銀行廣州分行職員麥衛(wèi)東的學(xué)位糾紛案，2005年，東北大學(xué)網(wǎng)院大連分院也因侵犯了學(xué)生的知情權(quán)而引發(fā)學(xué)生集體過激行動(dòng)。
(三)公正評(píng)價(jià)權(quán)受到侵害。綜合最近幾年發(fā)生的案例來看，學(xué)生的公正評(píng)價(jià)權(quán)受到侵害，主要體現(xiàn)為學(xué)生的學(xué)歷證書、學(xué)位證書被隨意取消或拒發(fā)。比如，學(xué)生在考試中違紀(jì)作弊，學(xué)校處理方?jīng)]有深入去了解情況，掌握問題的嚴(yán)重程度，沒有充分聽取學(xué)生的申訴意見，沒有經(jīng)過正當(dāng)?shù)某绦颍葱紝?duì)其取消學(xué)位直至開除學(xué)籍的決定。類似情況時(shí)有發(fā)生，而由此引發(fā)的訴訟也為數(shù)不少。(四)隱私權(quán)受到侵害。從目前來看，遠(yuǎn)程教育學(xué)校在管理工作中經(jīng)常有意或無意間侵害學(xué)生的隱私權(quán)，比如，現(xiàn)在很多遠(yuǎn)程教育的班級(jí)管理中，班主任為了方便，將學(xué)生的課程成績(jī)等在網(wǎng)上的班級(jí)班務(wù)中進(jìn)行公布，上網(wǎng)者無需通過任何密碼設(shè)置就可進(jìn)入。從嚴(yán)格意義上講，個(gè)人學(xué)習(xí)成績(jī)也是個(gè)人信息的一部分，現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育學(xué)生有權(quán)利要求學(xué)校妥善保管和處理成績(jī)信息，這也是學(xué)習(xí)者隱私權(quán)的組成部分。
二、現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育學(xué)生權(quán)利受到侵害的原因探析
(一)法律制度不夠完善
法律是確認(rèn)并保護(hù)學(xué)生權(quán)利的重要手段。雖然近幾年來，隨著《學(xué)位條例》、《教育法》和《高等教育法》等一批教育法律法規(guī)的頒布實(shí)施，使我國(guó)高等教育領(lǐng)域從以前的無法可依逐步實(shí)現(xiàn)了有法可依，形成了有中國(guó)特色的高等教育法律法規(guī)體系，使高等教育中的一些重大問題的決策與解決有了法律的依據(jù)和保障，同時(shí)，對(duì)于高校學(xué)生的權(quán)利，相關(guān)的法律法規(guī)也給予了廣泛關(guān)注。但目前的教育法律法規(guī)，無不存在類似的問題：條文過于原則、程序性規(guī)范較少、可操作性差。另一個(gè)非常嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)是，我國(guó)遠(yuǎn)程教育的立法嚴(yán)重滯后。世界許多國(guó)家遠(yuǎn)程教育的發(fā)展，走的是“先立法、后建校”的模式。各國(guó)政府都將發(fā)展遠(yuǎn)程教育作為重要的國(guó)家行為，依法建立開放大學(xué)、開展遠(yuǎn)程教育。廣播電視大學(xué)是最早開展遠(yuǎn)程教育的學(xué)校，1988年我國(guó)頒布了第一部關(guān)于遠(yuǎn)程教育的法——《廣播電視大學(xué)暫行規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》)。《規(guī)定》由當(dāng)時(shí)的國(guó)家教育委員會(huì)制定頒布，屬行政規(guī)章。時(shí)至今日，廣播電視大學(xué)仍是我國(guó)開展遠(yuǎn)程教育的主體力量。遺憾的是，1998年至今已有20年，我國(guó)再也沒有出臺(tái)相關(guān)的法律。這20年是我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)和教育形勢(shì)飛速發(fā)展時(shí)期，《規(guī)定》中的許多內(nèi)容已經(jīng)不能適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的要求和廣播電視大學(xué)發(fā)展的實(shí)際。
(二)管理機(jī)制存在問題
具體體現(xiàn)在兩個(gè)方面。第一，高校的管理程序機(jī)制存在問題。制度正義分為實(shí)體正義和程序正義，其中程序正義是實(shí)體正義的有效保障。從理論上講，程序正義是西方制度的基礎(chǔ)性原則，體現(xiàn)了程序合法性的理念。其功用表現(xiàn)在因其程序性而規(guī)范著權(quán)力與權(quán)利的互動(dòng)秩序，使人們?cè)诔绦蛘x理念的約束下認(rèn)同法律制度以及制度運(yùn)行的結(jié)果，又因?yàn)槠鋸浹a(bǔ)了自然法實(shí)質(zhì)正義的不確定性和難以操作性，以相對(duì)穩(wěn)定的程序承載著實(shí)質(zhì)正義的精神與價(jià)值，促使社會(huì)的價(jià)值轉(zhuǎn)換平和的運(yùn)行。我國(guó)在相當(dāng)長(zhǎng)的一段歷史時(shí)期內(nèi)過分強(qiáng)調(diào)制度的實(shí)質(zhì)正義，缺乏對(duì)程序正義應(yīng)有的重視，這導(dǎo)致了實(shí)質(zhì)正義的最終缺失。體現(xiàn)在遠(yuǎn)程教育管理中，因?yàn)槿狈φ?dāng)?shù)墓芾沓绦颍芙逃咴趯W(xué)校中合法的“請(qǐng)求權(quán)”、正當(dāng)?shù)摹斑x擇權(quán)”、合理的“知情權(quán)”就難以得到保障和維護(hù)。從近年來學(xué)生狀告學(xué)校侵權(quán)訴訟案來看，缺乏正當(dāng)程序，存在程序瑕疵，是學(xué)校在行使管理自時(shí)普遍存在的問題。第二，某些遠(yuǎn)程教育學(xué)校內(nèi)部管理秩序混亂。這是遠(yuǎn)程教育學(xué)校管理體制存在的另一個(gè)重要問題。如現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育大都實(shí)行彈性學(xué)分制，學(xué)生選修哪門課程必須以課程注冊(cè)為前提。有些學(xué)校因教務(wù)管理疏漏，經(jīng)常會(huì)發(fā)生忘了通知學(xué)生注冊(cè)或漏注冊(cè)現(xiàn)象，但在學(xué)期中，學(xué)生仍同其他注冊(cè)生一樣繼續(xù)參加該課程的學(xué)習(xí)和教學(xué)活動(dòng)，到期末考試時(shí)卻發(fā)現(xiàn)無法參加該門課程的考試，不能取得該課程的學(xué)分。這一典型事實(shí)，反映了部分遠(yuǎn)程教育學(xué)校內(nèi)部管理秩序混亂，嚴(yán)重侵犯了學(xué)生權(quán)利。
(三)師生法律意識(shí)欠缺
具體表現(xiàn)在兩個(gè)方面。第一，遠(yuǎn)程教育學(xué)校管理者依法治校意識(shí)不強(qiáng)。由于我國(guó)受傳統(tǒng)師道尊嚴(yán)的影響，中國(guó)教育一直突出學(xué)校與教師的主導(dǎo)地位，“一日為師，終身為父”，教師對(duì)學(xué)生無所不管，其尊嚴(yán)神圣不可冒犯，而學(xué)生的權(quán)利則被漠視，甚至被長(zhǎng)期抹殺。在傳統(tǒng)思想的影響下，一些教育管理者的法律意識(shí)淡薄，在依法治教、依法治校的認(rèn)識(shí)上存在問題。例如部分管理者認(rèn)為，依法治教、依法治校就是國(guó)家用法律規(guī)制學(xué)校，學(xué)校用制度約束老師和學(xué)生，從而陷入了法律工具主義的誤區(qū)。再如有個(gè)別高校管理者片面認(rèn)識(shí)法律的功能，認(rèn)為法律可用可不用，對(duì)自己有利就用，沒有利就不用，口頭表態(tài)用，實(shí)際操作不用，從而陷入法律虛無主義的誤區(qū)。在此類錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的指導(dǎo)下，個(gè)別高校學(xué)生管理制度的制定，高校學(xué)生管理工作的開展，都以學(xué)校和管理者為主體，以學(xué)校和管理者的意志為轉(zhuǎn)移，這勢(shì)必造成對(duì)學(xué)生權(quán)利的侵害。第二，遠(yuǎn)程教育學(xué)生維權(quán)意識(shí)淡薄。在法治思潮的影響下，遠(yuǎn)程教育學(xué)生的權(quán)利意識(shí)明顯增強(qiáng)，日益關(guān)注個(gè)人利益，但從總體上看，他們對(duì)自己應(yīng)該和實(shí)際擁有哪些權(quán)利和自由的認(rèn)識(shí)依然模糊，雖然渴望權(quán)利，但卻不知自己權(quán)利有哪些，雖然懂得在權(quán)利受到侵害時(shí)應(yīng)當(dāng)運(yùn)用法律武器尋求保護(hù)，但一旦自身權(quán)利受到侵害時(shí)，大多選擇的是消極地忍讓，進(jìn)入法律實(shí)際操作層面的仍然是鳳毛麟角。
三、現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育學(xué)生權(quán)利的救濟(jì)途徑
(一)完善現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育的相關(guān)立法
法律是確認(rèn)并保護(hù)學(xué)生權(quán)利的重要手段。雖然近幾年來，隨著《學(xué)位條例》、《教育法》和《高等教育法》等一批教育法律法規(guī)的頒布實(shí)施，使我國(guó)高等教育領(lǐng)域從以前的無法可依逐步實(shí)現(xiàn)了有法可依，形成了有中國(guó)特色的高等教育法律法規(guī)體系，使高等教育中的一些重大問題的決策與解決有了法律的依據(jù)和保障，同時(shí)，對(duì)于高校學(xué)生的權(quán)利，相關(guān)的法律法規(guī)也給予了廣泛關(guān)注。但目前的教育法律法規(guī)，無不存在類似的問題：條文過于原則、程序性規(guī)范較少、可操作性差。另一個(gè)非常嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)是，我國(guó)遠(yuǎn)程教育的立法嚴(yán)重滯后。廣播電視大學(xué)是最早開展遠(yuǎn)程教育的學(xué)校，1988年我國(guó)頒布了第一部關(guān)于遠(yuǎn)程教育的法——《廣播電視大學(xué)暫行規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》)。《規(guī)定》由當(dāng)時(shí)的國(guó)家教育委員會(huì)制定頒布，屬行政規(guī)章。時(shí)至今日，廣播電視大學(xué)仍是我國(guó)開展遠(yuǎn)程教育的主體力量。遺憾的是，1998年至今已有23年，我國(guó)再也沒有出臺(tái)相關(guān)的法律。這23年是我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)和教育形勢(shì)飛速發(fā)展時(shí)期，《規(guī)定》中的許多內(nèi)容已經(jīng)不能適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的要求和廣播電視大學(xué)發(fā)展的實(shí)際。我國(guó)應(yīng)制定和頒布《現(xiàn)代遠(yuǎn)程開放教育法》，以法律文件的形式，將現(xiàn)代遠(yuǎn)程開放教育學(xué)生權(quán)利保護(hù)的范圍、原則、內(nèi)容、實(shí)施保護(hù)的組織機(jī)構(gòu)與職責(zé)、解決權(quán)利爭(zhēng)議的途徑與程序、侵害現(xiàn)代遠(yuǎn)程開放教育學(xué)生權(quán)利的法律責(zé)任等確定下來，并由有關(guān)的國(guó)家機(jī)關(guān)、組織、學(xué)校和學(xué)生予以實(shí)施、遵守。
(二)加強(qiáng)政府主管部門對(duì)遠(yuǎn)程教育學(xué)校的監(jiān)督
教育主管部門與高校之間處于一種管理與被管理、監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系。尊重遠(yuǎn)程教育學(xué)校辦學(xué)自是正當(dāng)?shù)模覀儾荒茏吡硪粋€(gè)極端：放棄或忽視對(duì)學(xué)校權(quán)利的規(guī)范、監(jiān)督和管理。因此，政府必須履行其相應(yīng)的職責(zé)，對(duì)遠(yuǎn)程教育學(xué)校的運(yùn)行進(jìn)行宏觀上的指導(dǎo)和監(jiān)管。但從目前來看，政府部門對(duì)高校的監(jiān)督明顯缺位，具體表現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一，政府部門對(duì)學(xué)校自行制定的規(guī)章制度的監(jiān)督不嚴(yán)。學(xué)校進(jìn)行學(xué)生管理，一個(gè)重要的依據(jù)就是學(xué)校內(nèi)部的校規(guī)校紀(jì)，而恰恰就是這些校規(guī)校紀(jì)，由于其具體內(nèi)容的不合理甚至不合法，成為現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育學(xué)生與學(xué)校發(fā)生矛盾沖突從而導(dǎo)致學(xué)生權(quán)利遭到侵害的根源。這就要求學(xué)校的上級(jí)主管行政機(jī)關(guān)對(duì)學(xué)校的規(guī)章制度一旦發(fā)現(xiàn)有明顯不合理或者不合法之處，應(yīng)及時(shí)指出，責(zé)令修改。政府監(jiān)督缺乏力度，還表現(xiàn)在執(zhí)行難上。教育主管部門發(fā)現(xiàn)高校的校規(guī)違法，或者學(xué)校做出的決定存在實(shí)體上或程序上的違法，教育主管部門會(huì)要求高校重新做出決定或?qū)Q定進(jìn)行撤銷，但主管部門決定做出并不意味著可以得到有效的執(zhí)行。如2006年中央民族大學(xué)開除作弊學(xué)生一案，被開除學(xué)生兩次到北京市教委申訴，北京市教委兩次要求中央民族大學(xué)撤銷其開除作弊學(xué)生的決定，但民大校方既不表態(tài)，也沒有向教育部或北京市政府提起行政復(fù)議，而是選擇了沉默。北京教委一負(fù)責(zé)人面對(duì)此事頗感無奈：“這種結(jié)局是我們預(yù)料到的，這是現(xiàn)行法律的一個(gè)空白和難點(diǎn)。”北京大學(xué)著名法學(xué)專家湛中樂教授則認(rèn)為：“這種尷尬源于目前的法律規(guī)范只賦予了教育部門對(duì)爭(zhēng)議做出裁決的權(quán)利，但卻沒有明確，如果遇到學(xué)校拒不執(zhí)行的情況，如何能夠保障這個(gè)決定得到貫徹落實(shí)。教育部門缺少這樣的強(qiáng)制執(zhí)行能力，只能督促學(xué)校執(zhí)行，學(xué)校不執(zhí)行，教育部門卻無可奈何。”
(三)建立與完善現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育學(xué)校管理行為的司法審查機(jī)制
現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育學(xué)校的管理權(quán)作為社會(huì)行政權(quán)，具有高權(quán)的特性，存在被濫用的可能，而且其對(duì)學(xué)生的不利處分所造成的后果之嚴(yán)重，影響之強(qiáng)烈，不亞于任何政府機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)接受外在監(jiān)督，包括司法監(jiān)督。“有權(quán)利必有救濟(jì)”的思想，在各個(gè)開展遠(yuǎn)程教育的高校實(shí)施自主管理行為中應(yīng)得到體現(xiàn)，而司法審查正在表現(xiàn)出對(duì)于救濟(jì)學(xué)生合法權(quán)利和實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育管理法制化的巨大推動(dòng)作用。開設(shè)遠(yuǎn)程教育的學(xué)校為保障學(xué)校教學(xué)、科研等工作正常進(jìn)行而制定的一系列體現(xiàn)學(xué)校辦學(xué)特色的規(guī)章制度，依法享有按照章程自主管理的權(quán)力，學(xué)校與學(xué)生之間存在著管理與被管理，命令與服從的關(guān)系。但在涉及學(xué)生權(quán)利的管理行為時(shí)，對(duì)于公民、行政、民事權(quán)利有重大影響的管理行為，應(yīng)當(dāng)遵循和適用法律優(yōu)先及法律保留的原則。司法審查現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育學(xué)校的學(xué)生管理行為，并對(duì)學(xué)校的相關(guān)規(guī)章制度的合法性做出認(rèn)定，能促使學(xué)校的學(xué)生管理相關(guān)部門在制定和修改學(xué)生管理規(guī)章制度時(shí)遵循法治統(tǒng)一的原則，即下位法的制定必須有上位法的根據(jù)，學(xué)校管理規(guī)章制度必須與國(guó)家相應(yīng)法律法規(guī)的立法精神與具體規(guī)范保持一致，不得和上位法產(chǎn)生矛盾和沖突。同時(shí)能敦促學(xué)校學(xué)生管理部門注意以公平和正義的法治精神為價(jià)值導(dǎo)向，堅(jiān)持權(quán)利和義務(wù)相統(tǒng)一的規(guī)章制度制定原則，以確保管理相對(duì)人應(yīng)有權(quán)利和正當(dāng)權(quán)益的保護(hù)。有助于改變管理者一貫以來“重實(shí)體、輕程序”的觀念，使管理者充分認(rèn)識(shí)到法律程序的獨(dú)立價(jià)值及其違反正當(dāng)程序的管理行為可能帶來的法律后果。國(guó)家司法權(quán)對(duì)高校學(xué)生管理領(lǐng)域的介入是出于保障學(xué)生合法權(quán)利的需要，法院對(duì)高校學(xué)生管理行為的審查是公民權(quán)利保障的邏輯結(jié)果。拒絕司法介入現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育學(xué)校的學(xué)生管理領(lǐng)域，實(shí)際上就是無視高校學(xué)生管理權(quán)不正當(dāng)行使的可能性，放任管理行為對(duì)學(xué)生合法權(quán)利可能造成的損害。
(四)構(gòu)建申訴與訴訟并行的學(xué)生權(quán)利救濟(jì)制度
高校學(xué)生申訴制度是大學(xué)生的一項(xiàng)法定非訴訟性的權(quán)利救濟(jì)制度，是指大學(xué)生在接受教育管理的過程中，對(duì)學(xué)校給予的處分不服，或認(rèn)為學(xué)校和教師的行為侵犯了其合法權(quán)利而向?qū)W校學(xué)生申訴處理委員會(huì)及學(xué)校上級(jí)教育行政主管部門提出要求重新審查并做出處理的制度。當(dāng)前現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育學(xué)生的申訴制度還不盡完善，在實(shí)踐中很難發(fā)揮其應(yīng)有的作用，因而還需將這一制度規(guī)范化，使其具有更強(qiáng)的可操作性與現(xiàn)實(shí)有效性。
筆者對(duì)完善現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育學(xué)生申訴和訴訟并行的制度有如下思考：
(1)拓展學(xué)生申訴案件的受理范圍。學(xué)生申訴制度是一種根據(jù)高校教育管理自身性質(zhì)而設(shè)計(jì)的學(xué)生權(quán)益救濟(jì)制度，其受理范圍內(nèi)應(yīng)當(dāng)盡可能寬泛，不宜僅限定于違規(guī)違紀(jì)處分。既要相對(duì)明確地列舉校內(nèi)申訴案件的常見多發(fā)類型，又要確定一個(gè)明確規(guī)范的受理原則作為兜底條款，防止發(fā)生遺漏情形。
(2)機(jī)構(gòu)與人員設(shè)置的法定化。現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育的高校教育主管部門、學(xué)校內(nèi)部都應(yīng)當(dāng)切實(shí)遵照《教育法》和《普通高校學(xué)生管理規(guī)定》的規(guī)范要求，設(shè)立專門的遠(yuǎn)程教育學(xué)生申訴委員會(huì)，應(yīng)當(dāng)獨(dú)立于學(xué)校違紀(jì)處分管理部門，在審查并處理申訴案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)另行組織或聘請(qǐng)人員，原來參與處分決定的人員應(yīng)當(dāng)回避。
關(guān)鍵詞：大學(xué)生權(quán)利 司法保護(hù)
近幾年來。高校侵犯學(xué)生權(quán)益現(xiàn)象屢見報(bào)端，學(xué)生狀告母校的訴案也頻頻發(fā)生。究其原因，與高校管理理念陳舊，對(duì)學(xué)生權(quán)利保護(hù)重視不夠，以及整個(gè)教育法治化進(jìn)程落后不無關(guān)系。大學(xué)生是高校的重要主體．其權(quán)利保護(hù)是實(shí)現(xiàn)依法治校，構(gòu)建和諧校園的重要前提。司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)用法治的理念和法律思維的理性，依照法律法規(guī)的要求，通過建立和完善必要的制度和程序，切實(shí)保障和維護(hù)大學(xué)生這一特殊群體的各種正當(dāng)權(quán)益。
一、大學(xué)生權(quán)利解析
(一)大學(xué)生權(quán)利的主要內(nèi)容。本文探討的大學(xué)生權(quán)利，是指取得高等學(xué)校學(xué)籍的在校學(xué)生能夠按照自己的意志以作為或不作為的方式，以及要求他人相應(yīng)不作出或作出一定行為的方式實(shí)現(xiàn)一定利益的許可和保障。我國(guó)憲法和教育法律對(duì)大學(xué)生享有的權(quán)利作出了規(guī)定。憲法第四十六條規(guī)定，我國(guó)公民有受教育的權(quán)利，有在品德、智力、體質(zhì)等各方面獲得全面發(fā)展的權(quán)利。我國(guó)《教育法》《高等教育法》《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》在授予高等學(xué)校管理權(quán)力的同時(shí)也規(guī)定了大學(xué)生的權(quán)利。
《教育法》第四十二條規(guī)定：“受教育者享有下列權(quán)利：(一)參加教育教學(xué)計(jì)劃安排的各種活動(dòng)，使用教育教學(xué)設(shè)施、設(shè)備、圖書資料；(二)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定獲得獎(jiǎng)學(xué)金、貸學(xué)金、助學(xué)金：(三)在學(xué)業(yè)成績(jī)和品行上獲得公正評(píng)價(jià)，完成規(guī)定的學(xué)業(yè)后獲得相應(yīng)的學(xué)業(yè)證書、學(xué)位證書；(四)對(duì)學(xué)校給予的處分不服向有關(guān)部門提出申訴．對(duì)學(xué)校、教師侵犯其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益，提出申訴或者依法提起訴訟；(五)法律、法規(guī)規(guī)定的其他權(quán)利。”《高等教育法》規(guī)定了高等學(xué)校的學(xué)生享有的其他一些權(quán)利．第五十三條明確規(guī)定：“高等學(xué)校學(xué)生的合法權(quán)益，受法律保護(hù)”。原國(guó)家教委的規(guī)章《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》具體規(guī)定了高等學(xué)校的學(xué)生有轉(zhuǎn)學(xué)、轉(zhuǎn)系、停學(xué)和退學(xué)的權(quán)利，有參加社團(tuán)、創(chuàng)辦校內(nèi)刊物的權(quán)利。有按照法律規(guī)定程序舉行游行、示威活動(dòng)的權(quán)利等權(quán)利；第三十五條規(guī)定：“具有學(xué)籍的學(xué)生，德、智、體合格，學(xué)完或提前學(xué)完教學(xué)計(jì)劃規(guī)定的全部課程，考核及格或修滿規(guī)定的學(xué)分。準(zhǔn)予畢業(yè)，發(fā)給畢業(yè)證書。本科生按照《中華人民共和國(guó)學(xué)位條例》規(guī)定的條件授予學(xué)士學(xué)位”；第五十一條和第六十四條規(guī)定：“學(xué)生對(duì)學(xué)校給予的處分允許本人申訴、申辯和保留不同意見的權(quán)利”：“學(xué)生對(duì)有切身利益的問題，有通過正常渠道積極向?qū)W校和當(dāng)?shù)卣从车臋?quán)利”等。這些規(guī)定，正是大學(xué)生權(quán)利的法律依據(jù)。
(二)侵害大學(xué)生權(quán)利行為的種類。大學(xué)生權(quán)利受侵害突出表現(xiàn)在高校管理中對(duì)學(xué)生的侵權(quán)，主要有以下幾個(gè)方面：
一是侵犯學(xué)生的受教育權(quán)。“所謂受教育權(quán)是指受教育主體公平、公正地普遍享有各種類型和各種形式教育的權(quán)利。”我國(guó)公民的受教育權(quán)受憲法和法律保護(hù)，《憲法》第四十六規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)”，《教育法》第九條規(guī)定：“公民不分民族、種族、性別、職業(yè)、財(cái)產(chǎn)狀況、宗教信仰等．依法享有平等的受教育機(jī)會(huì)。”但在現(xiàn)實(shí)中，全國(guó)統(tǒng)一高考，不統(tǒng)一的錄取分?jǐn)?shù)線，造成不同地區(qū)考生入學(xué)的不平等。
二是侵犯學(xué)生名譽(yù)權(quán)。學(xué)生名譽(yù)權(quán)是學(xué)生依法享有的名譽(yù)不受侵害的權(quán)利．學(xué)生名譽(yù)關(guān)系到其在學(xué)校的地位、人格尊嚴(yán)以及老師和同學(xué)對(duì)他的信賴程度。法律保護(hù)學(xué)生的名譽(yù)權(quán)。但是，高校在管理工作中，將學(xué)生考試成績(jī)公之于眾．將對(duì)學(xué)生的處分決定公開張貼，這些都可能構(gòu)成了對(duì)學(xué)生名譽(yù)權(quán)的侵犯，因?yàn)樽罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答》指出：“對(duì)未經(jīng)他人同意，擅自公布他人隱私材料或以書面、口頭形式宣揚(yáng)他人的隱私、致使他人名譽(yù)受到損害的。按照侵害他人名譽(yù)權(quán)處理。”
三是侵犯學(xué)生財(cái)產(chǎn)權(quán)。與其他公民一樣。學(xué)生依法享有財(cái)產(chǎn)權(quán)，但一些高校以各種借口侵犯學(xué)生財(cái)產(chǎn)權(quán)。如有些學(xué)校以學(xué)生自己保管財(cái)物不安全為由．在未經(jīng)學(xué)生同意的情況下代其保管：有些學(xué)校甚至為了謀取利益擅自動(dòng)用學(xué)生財(cái)產(chǎn)如獎(jiǎng)學(xué)金、助學(xué)金等：還有些學(xué)校沒有經(jīng)過權(quán)威部門的同意而向?qū)W生“亂收費(fèi)”或提高為學(xué)生提供的生活用品的價(jià)格。
四是侵犯學(xué)生公正評(píng)價(jià)權(quán)。學(xué)生在教育教學(xué)過程中，享有要求教師、學(xué)校對(duì)自己的學(xué)業(yè)成績(jī)和品行進(jìn)行公正評(píng)價(jià)并客觀真實(shí)地記錄在成績(jī)檔案中，在完成相應(yīng)的學(xué)業(yè)后獲得相應(yīng)的學(xué)業(yè)證書、學(xué)位證書的權(quán)利。
二、保護(hù)大學(xué)生權(quán)利的法理基礎(chǔ)
根據(jù)“有權(quán)利必救濟(jì)”的法律理念，對(duì)于受侵害的大學(xué)生權(quán)利理應(yīng)受到司法保護(hù)，司法是實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的最后屏障。而實(shí)施司法救濟(jì)的前提是必須首先厘清高校與學(xué)生之間法律關(guān)系的性質(zhì)。
(一)特別權(quán)力關(guān)系。對(duì)我國(guó)高校與學(xué)生之間的法律關(guān)系的性質(zhì)，學(xué)界大都認(rèn)為應(yīng)屬于公法人內(nèi)部的“特別權(quán)力關(guān)系”。秦惠民教授以“特別權(quán)力關(guān)系”理論為基礎(chǔ)，認(rèn)為“高校與學(xué)生之間是一種復(fù)雜結(jié)構(gòu)的法律關(guān)系，其中既包括隸屬型法律關(guān)系，又包括平權(quán)型法律關(guān)系。但隸屬型法律關(guān)系，即法律關(guān)系主體雙方的法律地位不平等是其主要特點(diǎn)。在這種法律關(guān)系中，主體雙方的權(quán)利義務(wù)不完全對(duì)等。”我國(guó)<教育法》、<高等教育法》都明確規(guī)定了高校“依法自主辦學(xué)”和“按照章程自主管理”的權(quán)利這種自主管理權(quán)，實(shí)際上是法律賦予學(xué)校為保證其機(jī)構(gòu)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)而對(duì)于其內(nèi)部事務(wù)進(jìn)行處置的“自由裁量權(quán)”。我國(guó)法律對(duì)于高校自主管理權(quán)的確認(rèn)和維護(hù)，可以理解為法律對(duì)于高校作為一種公法人內(nèi)部“特別權(quán)力關(guān)系”的確認(rèn)和肯定。
摘要：選教育部“新世紀(jì)優(yōu)秀人才支持計(jì)劃”，現(xiàn)擔(dān)任中國(guó)教育政策與法律研究會(huì)常務(wù)理事，北京市教育法學(xué)會(huì)常務(wù)理事，多次受邀參加國(guó)家立法和政策制定工作。2008年，參加《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020 年）》“教育法制建設(shè)”部分的起草。在采訪中，申教授表示，教育是關(guān)乎個(gè)體生存的基本權(quán)利，國(guó)家有義務(wù)和責(zé)任保障所有公民的受教育權(quán)，殘疾人的受教育權(quán)也應(yīng)得到平等保護(hù);發(fā)達(dá)國(guó)家除了在義務(wù)教育階段實(shí)施入學(xué)“零拒絕”政策外，通過立法保障殘疾人平等接受高等教育的權(quán)利;我們應(yīng)轉(zhuǎn)變理念，深化對(duì)高等教育階段殘疾人受教育平等權(quán)的認(rèn)識(shí)，細(xì)化殘疾人高等教育招錄工作的法律規(guī)定，重視對(duì)殘疾人高等教育的補(bǔ)償，加強(qiáng)程序立法并充分實(shí)現(xiàn)其權(quán)利救濟(jì)。
關(guān)鍵詞：殘疾人;受教育權(quán);教育法律體系
一、尊重和保障殘疾人受教育權(quán)，
共享社會(huì)發(fā)展成果
《世界教育信息》：尊重與保障殘疾人的受教育權(quán)，是一個(gè)國(guó)家和社會(huì)文明發(fā)展水平的標(biāo)志之一。我們應(yīng)當(dāng)如何理解殘疾人受教育權(quán)？
申素平：殘疾人接受教育是社會(huì)文明發(fā)展到一定程度的產(chǎn)物。在民主國(guó)家，所有公民在法律地位上都是平等的，國(guó)家對(duì)于每位公民負(fù)有“生存照顧”的義務(wù)。教育是關(guān)系到個(gè)體生存的一項(xiàng)基本權(quán)利，國(guó)家有義務(wù)和責(zé)任保障所有公民的受教育權(quán)，而殘疾人作為公民中的一部分，其受教育權(quán)也應(yīng)受到平等保護(hù)。
殘疾人受教育權(quán)的內(nèi)涵包括兩方面的內(nèi)容。一是同其他受教育者一樣，享有憲法和教育法規(guī)定的受教育權(quán)。在義務(wù)教育階段，每個(gè)適齡殘疾兒童和少年都應(yīng)當(dāng)接受免費(fèi)的教育;在非義務(wù)教育階段，殘疾人享有平等的受教育機(jī)會(huì)，不因殘疾而被拒絕入學(xué)。二是由于殘疾人身心方面存在障礙，是受教育者中的弱勢(shì)群體，因此需要國(guó)家為其接受教育提供必要的援助，具體包括在學(xué)校創(chuàng)設(shè)無障礙環(huán)境，使殘疾學(xué)生平等地享受各種教育教學(xué)資源;在教學(xué)中對(duì)殘疾學(xué)生設(shè)計(jì)個(gè)別化的教育計(jì)劃和教育方式，提供能使他們獲得最大收益的、最為適合的教育。此外，還應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況在教育費(fèi)用和其他服務(wù)措施上為殘疾學(xué)生提供更多的幫助。
《世界教育信息》：發(fā)達(dá)國(guó)家殘疾人義務(wù)教育入學(xué)政策普遍實(shí)施“零拒絕”政策，該政策的核心內(nèi)容與原則是什么？
申素平：所謂“零拒絕”，最早是根據(jù)美國(guó)1975年《全體殘疾兒童教育法》中“州政府及地方學(xué)區(qū)要向所有殘疾兒童提供教育”的規(guī)定而得出的。根據(jù)該原則，每一個(gè)殘疾兒童都不得被拒絕于學(xué)校教育之外，盡管教育資源很有限，但殘疾兒童的教育卻不能因?yàn)榻?jīng)費(fèi)的限制而終止或減少其服務(wù)內(nèi)容。“零拒絕”政策保證每一個(gè)殘疾兒童都不會(huì)被排斥在公共教育體系之外，且其受教育權(quán)不受侵犯。但是，在此原則確立后，還是有一些身體殘疾程度較重，被校方或地方學(xué)區(qū)認(rèn)為已不具備教育價(jià)值的兒童被學(xué)校拒絕入學(xué)。因此，在實(shí)踐中，對(duì)于“零拒絕”政策是否包含所有兒童，所有兒童的“所有”（all）指的是不是“每一個(gè)”（any），學(xué)校是否可根據(jù)兒童殘疾的程度將某些兒童排除在學(xué)校教育之外，一直存在爭(zhēng)議。直到1989年美國(guó)聯(lián)邦上訴法院在“蒂莫西案”（Timothy v. Rochester School District，1989）中裁定，“零拒絕”政策的受教育對(duì)象指的是所有人，并且強(qiáng)調(diào)法律規(guī)定的受教育機(jī)會(huì)并不是在兒童有學(xué)習(xí)能力時(shí)才有效。
二、保障殘疾人接受高等教育的機(jī)會(huì)，
他國(guó)經(jīng)驗(yàn)值得借鑒
《世界教育信息》：國(guó)外對(duì)高等教育階段殘疾人受教育機(jī)會(huì)平等權(quán)的法律保障有哪些具體做法？
申素平：通過立法推進(jìn)和實(shí)施殘疾人高等教育，保障殘疾人平等接受高等教育的權(quán)利，是很多國(guó)家和地區(qū)的共識(shí)與經(jīng)驗(yàn)。美國(guó)是對(duì)殘疾人教育立法較多的國(guó)家，其主要特色在于通過聯(lián)邦立法幫助各州解決在實(shí)施殘疾人教育方面所面臨的經(jīng)費(fèi)不足和意愿不強(qiáng)烈的問題。在其通過的大量有關(guān)殘疾人教育的立法中，1973年頒布的《康復(fù)法》第504節(jié)條款確立了保護(hù)殘疾人高等教育機(jī)會(huì)平等權(quán)的基本原則――高等學(xué)校必須錄取“有殘疾的合格個(gè)人”。后來，美國(guó)聯(lián)邦最高法院在相關(guān)判例中將“有殘疾的合格個(gè)人”界定為“雖有殘疾但能滿足所有教育要求的人”。英國(guó)2001年頒布《特殊教育需要與障礙法》，首次明確高等教育提供機(jī)構(gòu)須保證不因?qū)W生的障礙或相關(guān)理由而對(duì)其歧視、不當(dāng)對(duì)待或不為其提供合理的調(diào)整措施。澳大利亞分別于1992年與2005年頒布《殘疾歧視法》和《殘疾歧視法教育標(biāo)準(zhǔn)》，規(guī)定基于殘疾的歧視是不合法的，高等教育機(jī)構(gòu)要保證殘疾人的高等教育權(quán)利，提供就讀機(jī)會(huì)及支持服務(wù)。愛爾蘭則出臺(tái)系列法律，包括《大學(xué)法》（1997年）、《教育法》（1998年）、《資格法》（1999年）和《平等地位法》（2000年）等，支持其高等教育擴(kuò)充，為過去被忽略的障礙人群提供接受高等教育的可能[1]。總體而言，國(guó)外立法的重點(diǎn)和特色主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面。
首先，對(duì)殘疾人參加入學(xué)考試及入學(xué)后的學(xué)習(xí)生活提供充分的便利條件。丹麥規(guī)定殘疾學(xué)生可以申請(qǐng)免除某些科目的考試、延長(zhǎng)準(zhǔn)備或考試時(shí)間，利用信息技術(shù)手段、磁帶或盲文，視力殘疾兒童可以申請(qǐng)回避涉及地圖或圖片的試題等，以保障殘疾學(xué)生和其他學(xué)生有同等的受教育機(jī)會(huì)。殘疾學(xué)生在接受高等教育時(shí)，為完成其學(xué)業(yè)有權(quán)要求所在院系提供必要的特殊教育支持。為他們提供這種補(bǔ)償性措施是其所在院系應(yīng)承擔(dān)的職責(zé)，這些措施主要包括對(duì)學(xué)校物理環(huán)境的改善，現(xiàn)代翻譯設(shè)備、錄音教材和其他新技術(shù)的利用等[2]。韓國(guó)通過提供輔助人員和延長(zhǎng)考試時(shí)間的方式來維護(hù)殘疾考生的受教育機(jī)會(huì)平等權(quán)。2004年，韓國(guó)教育部為保證31名患痙攣性學(xué)生順利參加大學(xué)學(xué)力考試，組織了大約80名來自特殊教育學(xué)校的考試輔助人員（其中包括45名督學(xué)）對(duì)這些考生提供幫助。在考試的中間休息時(shí)間，殘疾學(xué)生可以將他們畫好記號(hào)的紙交給這些輔助人員，而后者將按照紙上的記號(hào)為他們填寫試卷。殘疾考生考試的時(shí)間比正常考生長(zhǎng)20分鐘，但每次中間休息時(shí)間短10分鐘。對(duì)于那些有嚴(yán)重殘疾的考生，輔助人員會(huì)把試題念給他們聽，并將他們的答案填到試卷上。[3]
其次，在錄取工作中引入對(duì)殘疾人的補(bǔ)償措施。一些國(guó)家引入了某種程度的補(bǔ)償措施來增加殘疾人接受高等教育的可能性，以補(bǔ)償殘疾人在高等教育入學(xué)中的弱勢(shì)地位，具體形成了配額法和加分法兩種方式。前者是在每年的錄取名額中預(yù)留或單獨(dú)增加部分名額給殘疾學(xué)生，專門用于保障殘疾人的高等教育入學(xué);后者主要是通過加分或在原有成績(jī)的基礎(chǔ)上加權(quán)計(jì)算成績(jī)，增加殘疾考生達(dá)到高校錄取分?jǐn)?shù)線的可能性。例如，西班牙1992年的皇家法令要求各大學(xué)將一年級(jí)新生招生名額中的3%留給殘疾學(xué)生，包括非聽力損傷或言語(yǔ)損傷的其他類型殘疾學(xué)生[4]。1996年，美國(guó)加州為保障殘疾人的高等教育機(jī)會(huì)平等權(quán)，在以特殊才能合格性決定標(biāo)準(zhǔn)錄取的新生中預(yù)留2%的名額錄取包括殘疾人和退伍軍人在內(nèi)的由于特殊情況未能達(dá)到其他錄取標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)生。1995年，韓國(guó)政府制定的殘疾青年大學(xué)錄取特別制度允許大學(xué)錄取一些定員外的殘疾學(xué)生，擴(kuò)大殘疾學(xué)生接受高等教育的機(jī)會(huì)。
最后，對(duì)高等學(xué)校招收殘疾學(xué)生進(jìn)行補(bǔ)助。一些國(guó)家對(duì)高等學(xué)校錄取殘疾學(xué)生實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)，提供專門的經(jīng)費(fèi)支持和政策鼓勵(lì)。例如，丹麥政府規(guī)定學(xué)校在向殘疾人提供入學(xué)特別支持時(shí)，可以向丹麥國(guó)家教育助學(xué)及貸款事務(wù)所尋求經(jīng)濟(jì)援助。意大利的做法是每所大學(xué)的校長(zhǎng)任命一位教授負(fù)責(zé)接待殘疾學(xué)生，大學(xué)向殘疾學(xué)生提供全部必需的教學(xué)設(shè)備，并在住宿安排方面給予幫助;對(duì)殘疾學(xué)生的照顧實(shí)行一對(duì)一的安排，由該殘疾學(xué)生同班的其他學(xué)生承擔(dān);殘疾學(xué)生的專業(yè)分布也呈現(xiàn)出多元化的特征，如就讀于科學(xué)、文學(xué)、法律以及社會(huì)學(xué)等院系。
三、完善殘疾人高等教育立法，
保障其平等受教育權(quán)
《世界教育信息》：國(guó)外有關(guān)殘疾人高等教育的立法已經(jīng)將關(guān)注重心轉(zhuǎn)移到彈性的、可調(diào)整的考試形式，以及政府的條件保障、激勵(lì)和補(bǔ)償措施方面，提高殘疾人接受高等教育的可能性。對(duì)于加強(qiáng)和改進(jìn)我國(guó)殘疾人高等教育立法，您有何看法或建議？
申素平：總體來說，我國(guó)關(guān)于殘疾人高等教育的法律規(guī)定較少，其中一些規(guī)定原則性又較強(qiáng)，缺乏立法或司法的解釋以及相關(guān)案例的積累，導(dǎo)致其在現(xiàn)實(shí)中的可操作性不強(qiáng)，未能發(fā)揮應(yīng)有的作用。具體來說，應(yīng)該從以下幾個(gè)方面予以改進(jìn)。
首先，轉(zhuǎn)變理念，深化對(duì)高等教育階段殘疾人教育平等權(quán)的認(rèn)識(shí)。當(dāng)前，首要轉(zhuǎn)變輕視殘疾人高等教育的觀念和立法理念。我國(guó)《殘疾人教育條例》第3條規(guī)定：“發(fā)展殘疾人教育事業(yè)，實(shí)行普及與提高相結(jié)合、以普及為重點(diǎn)的方針，著重發(fā)展義務(wù)教育和職業(yè)教育，積極開展學(xué)前教育，逐步發(fā)展高級(jí)中等以上教育。”雖然提到逐步發(fā)展高級(jí)中等以上教育，但該條例全文僅有第29條涉及高等教育：“普通高級(jí)中等學(xué)校、高等院校、成人教育機(jī)構(gòu)必須招收符合國(guó)家規(guī)定的錄取標(biāo)準(zhǔn)的殘疾考生入學(xué)，不得因其殘疾而拒絕招收。”從具體條文分布可以看出，殘疾人高等教育尚未得到足夠重視。同時(shí)，社會(huì)上普遍存在“殘疾人接受高等教育有什么用”的質(zhì)疑，過于注重高等教育為社會(huì)提供人才的功能而忽視了其對(duì)人的發(fā)展的作用，進(jìn)而在效率優(yōu)先的思維框架下忽視了作為殘疾人基本權(quán)利的受教育平等權(quán)的實(shí)現(xiàn)。
其次，細(xì)化殘疾人高等教育招錄工作的法律規(guī)定。要通過立法和制度建設(shè)繼續(xù)細(xì)化殘疾人高等教育招錄工作的法律規(guī)定。高等學(xué)校應(yīng)在招生過程中，將其宣傳資料、課程資料和申請(qǐng)表格、網(wǎng)頁(yè)等，以多種方式（如點(diǎn)字、大字體、錄音帶、電話講解、語(yǔ)音軟件等）提供，幫助殘疾人順利獲得相關(guān)信息與資料。在考試過程中，教育行政部門可以成立常設(shè)或非常設(shè)的機(jī)構(gòu)及專家委員會(huì)，研究針對(duì)視力殘疾考生、聽力殘疾考生、肢體殘疾考生等各類型殘疾考生的彈性考試方式，確保殘疾考生不受殘疾限制展示他們的能力。針對(duì)考試的時(shí)間、考試過程中涉及的技術(shù)支持手段，同樣可由專家委員會(huì)加以評(píng)估測(cè)定，通過適當(dāng)延長(zhǎng)或分割考試時(shí)間、增加考場(chǎng)輔助人員等手段，在不影響考試的公平和水準(zhǔn)的前提下，為殘疾人參加考試提供便利。
再次，突出對(duì)殘疾人高等教育的補(bǔ)償。殘疾人身體上的劣勢(shì)對(duì)其實(shí)現(xiàn)受教育權(quán)會(huì)帶來一些不利影響。在實(shí)現(xiàn)高等教育機(jī)會(huì)平等的時(shí)候有必要消除殘疾人因身體劣勢(shì)所面臨的負(fù)面結(jié)果，根據(jù)高等教育階段殘疾人受教育機(jī)會(huì)平等權(quán)的內(nèi)容，側(cè)重對(duì)殘疾人的補(bǔ)償。可以參考我國(guó)現(xiàn)有的少數(shù)民族加分政策，探討對(duì)殘疾人高等教育實(shí)施補(bǔ)償措施的可行性，通過在高等教育錄取名額中預(yù)留或額外增加部分名額，為殘疾人考試分?jǐn)?shù)的計(jì)算單獨(dú)設(shè)定一定的計(jì)算公式或直接根據(jù)殘疾程度進(jìn)行相應(yīng)的加分等措施，彌補(bǔ)殘疾人在與健全人的競(jìng)爭(zhēng)中所處的不利地位。同時(shí)，加強(qiáng)對(duì)高等學(xué)校招收殘疾學(xué)生的激勵(lì)和獎(jiǎng)勵(lì)。中央和地方政府應(yīng)通過經(jīng)費(fèi)支持幫助高校落實(shí)《殘疾人保障法》規(guī)定的無障礙環(huán)境建設(shè)，提高殘疾大學(xué)生生均經(jīng)費(fèi)補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)以及撥付專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)用于殘疾人招錄工作，提升高等學(xué)校招收殘疾考生的意愿和主動(dòng)性。
最后，加強(qiáng)程序立法并充分實(shí)現(xiàn)權(quán)利救濟(jì)。合理正當(dāng)?shù)某绦蚴菍?duì)殘疾人的受教育權(quán)進(jìn)行行政保護(hù)和司法保護(hù)的重要依據(jù)，只有嚴(yán)格規(guī)范殘疾人高等教育各個(gè)環(huán)節(jié)的程序性規(guī)定，才能使殘疾人明確自己享有的具體權(quán)利，確知自己的權(quán)利如何受到侵犯，也才能在權(quán)利受到侵犯后按照明確的途徑和程序去加以維護(hù)。這些具體的程序性規(guī)定不僅包括在招生、考試、錄取階段殘疾人所擁有的權(quán)利，可以獲得支持的種類、范圍，服務(wù)提供主體，還應(yīng)包括在教育機(jī)會(huì)平等權(quán)受損后，殘疾人尋求權(quán)利救濟(jì)的途徑、程序。加強(qiáng)程序立法是我國(guó)教育立法面臨的一項(xiàng)重要任務(wù)，而對(duì)于相對(duì)弱勢(shì)的殘疾人來說，程序的透明、公正更為必要和迫切。只有不斷完善殘疾人高等教育招錄工作中的程序性規(guī)定，才能充分發(fā)揮現(xiàn)有權(quán)利救濟(jì)制度的功能，暢通教育申訴制度和行政訴訟制度的聯(lián)系，有效提升現(xiàn)有殘疾人受教育權(quán)的救濟(jì)水平。
《世界教育信息》：作為教育法領(lǐng)域的專業(yè)學(xué)者，請(qǐng)談一下您心中的“中國(guó)教育夢(mèng)”。
申素平：殘疾人作為公民根據(jù)憲法和法律應(yīng)享有受教育的基本權(quán)利，每一個(gè)殘疾人，無論其殘疾類型還是殘疾程度如何，都有權(quán)接受與其能力相應(yīng)的教育。實(shí)現(xiàn)包括殘疾人在內(nèi)的所有公民的平等受教育權(quán)是國(guó)家必須保障的責(zé)任。從權(quán)利本位出發(fā)進(jìn)行教育立法和相關(guān)政策制定，不斷確認(rèn)、保障和實(shí)現(xiàn)包括殘疾人在內(nèi)的所有公民的受教育權(quán)，應(yīng)成為我國(guó)教育立法的目的與中心內(nèi)容。不斷健全和完善我國(guó)的教育法律體系，為我國(guó)教育奠定規(guī)范的法律框架基礎(chǔ)是教育法學(xué)者的“中國(guó)教育夢(mèng)”。
參考文獻(xiàn)：
[1]茅艷雯，馬紅英. 發(fā)達(dá)國(guó)家殘疾人高等教育研究綜述[J].中國(guó)特殊教育，2010（3）：8-13.
[2]牟玉杰. 丹麥特殊教育的特點(diǎn)及思考[J].南京特教學(xué)院學(xué)報(bào)，2006（1）：69-72.
關(guān)鍵詞：受教育權(quán)司法救濟(jì)普通法律救濟(jì)憲法救濟(jì)
一、受教育權(quán)司法救濟(jì)途徑的研究意義
包括受教育權(quán)在內(nèi)的基本權(quán)利是憲法賦予每個(gè)公民的、表明權(quán)利主體在權(quán)利體系中重要地位的一種權(quán)利，是最重要的人權(quán)，理應(yīng)獲得可靠、有效的保障，甚至比其他一般權(quán)利更應(yīng)獲得完善的司法保障和司法救濟(jì)，否則，就不能稱其為”憲法基本權(quán)利”。另外，”沒有救濟(jì)就沒有權(quán)利，沒有救濟(jì)的權(quán)利不是權(quán)利”，不能得到救濟(jì)的受教育權(quán)也不能稱其為基本權(quán)利。而司法救濟(jì)作為各種救濟(jì)中最基本、最重要的救濟(jì)，又有著不可替代的優(yōu)勢(shì)：其一，司祛救濟(jì)是由利益關(guān)系人自己?jiǎn)?dòng)的救濟(jì)，利益關(guān)系人對(duì)于啟動(dòng)救濟(jì)有比任何其他人更大的積極性；其二，司法救濟(jì)是具有嚴(yán)格法律程序的救濟(jì)，當(dāng)事人一旦啟動(dòng)，法院或任何其他組織、個(gè)人沒有法定理由不得終止這種救濟(jì)；其三，法律為司法救濟(jì)預(yù)設(shè)了一套公開、公正、公平的機(jī)制，從而能保證提供比其他救濟(jì)更佳的救濟(jì)效果。但我國(guó)目前受教育權(quán)的司法保護(hù)現(xiàn)狀并不樂觀，鑒于此，筆者努力在本文中對(duì)受教育權(quán)的司法救濟(jì)既有途徑進(jìn)行梳理，對(duì)可行性的途徑進(jìn)行探索，希望對(duì)我國(guó)的受教育權(quán)司法救濟(jì)制度的建立健全有所幫助。
二、普通法律層面上的司法救濟(jì)
一般地，當(dāng)受教育權(quán)受到侵害的公民向法院提出訴訟請(qǐng)求，法院要審理公民的受教育權(quán)侵害案件對(duì)其實(shí)施司法救濟(jì)，都得首先明確該受教育權(quán)案件牽涉的的法律關(guān)系一是私人間的侵權(quán)糾紛還是政府機(jī)關(guān)及其工作人員的行政行為對(duì)相對(duì)人產(chǎn)生侵害的糾紛，據(jù)以確定司法救濟(jì)是訴諸民事訴訟還是行政訴訟(一般不會(huì)到刑事層面)。
在這里我們可以先排除既有的法院判決，齊玉等案件”本身為例，并假設(shè)在侵害事實(shí)發(fā)生時(shí)我國(guó)的《教育法》等相關(guān)法律業(yè)已實(shí)施，那么我們不難知道，被告陳曉琪及其父侵犯齊玉等受教育權(quán)致其合法權(quán)益的損害屬處于平等地位的公民私人間的民事糾紛，完全可以在民法的框架內(nèi)通過民事訴訟的形式解決。這時(shí)法院對(duì)受教育權(quán)實(shí)施司法救濟(jì)很容易即可進(jìn)行。但實(shí)踐中更多的受教育權(quán)侵害來自于受教育者與行政機(jī)關(guān)之間尤其是受教育者與作為管理者的學(xué)校之間，那么從服務(wù)現(xiàn)實(shí)需要的原則出發(fā)，我們有必要對(duì)公權(quán)侵犯私權(quán)的受教育權(quán)糾紛作深入的分析。
面對(duì)近年來學(xué)生維護(hù)自身受教育權(quán)的頻發(fā)案例，我們應(yīng)該全面審視，舉一反三。北京師范大學(xué)教育政策與法律研究所余雅風(fēng)博士指出，2004年8月，最高法院開始制定新的司法解釋，把高校招生、學(xué)歷發(fā)放、教師資格、學(xué)生退學(xué)等方面的教育糾紛首次納入行政訴訟的范疇，不再只由學(xué)校和教育行政部門內(nèi)部處理，限制學(xué)校的自由裁量權(quán)，為學(xué)生提供司法救濟(jì)；新出臺(tái)的《普通高校學(xué)生管理規(guī)定》也提出依法治校，強(qiáng)調(diào)學(xué)生的權(quán)利。這并不說明保障受教育權(quán)的相關(guān)立法已完備，相關(guān)救濟(jì)途徑已完善，問題的存在仍不容忽視。受教育者與院校之間的糾紛一般由學(xué)生的受教育權(quán)與院校的管理權(quán)(集中表現(xiàn)在授予學(xué)位、退學(xué)權(quán)等權(quán)力的實(shí)施)之間的矛盾沖突造成，用以調(diào)和該矛盾的制度立法并不完備甚至混亂的現(xiàn)狀導(dǎo)致沖突不斷、侵害不斷。有關(guān)人士統(tǒng)計(jì)指出，現(xiàn)有的規(guī)范高等學(xué)及有關(guān)行政主管部門權(quán)力的具體法律法規(guī)由國(guó)家教育主管部門、省級(jí)教育行政主管部門和各高更院校進(jìn)行，并非國(guó)家立法機(jī)關(guān)專門立法，也缺少國(guó)務(wù)院的行政法規(guī)規(guī)范，任意性大，權(quán)威性不足，體系混亂甚至自相矛盾，更不具備對(duì)受教育者程序性權(quán)利如知情權(quán)、申辯權(quán)、申訴權(quán)的相關(guān)保障，這樣的法律法規(guī)的實(shí)施不僅不能對(duì)受教育者的合法權(quán)益進(jìn)行有效保障相反卻容易對(duì)其造成侵害，有違現(xiàn)代教育理念之初衷，甚至導(dǎo)致對(duì)受教育權(quán)進(jìn)行司法救濟(jì)的難度增加。
在現(xiàn)有法律的框架內(nèi)我們?nèi)绾斡行У木葷?jì)受教育權(quán)免于學(xué)校管理者的侵害是個(gè)緊迫的問題，就爭(zhēng)議雙方非平等的特殊的行政管理關(guān)系，法院依據(jù)現(xiàn)有的《教育法》、《普通高校學(xué)生管理規(guī)定》等規(guī)定可在行政法框架內(nèi)、行政訴訟的層面上解決部分糾紛，規(guī)治那些違反現(xiàn)有法律的高等院校的侵權(quán)行為。但并不完備的立法使得實(shí)踐中仍有相當(dāng)多的受教育權(quán)侵害案件無法被法院受理，或者法院有心受理無力審判或者其審判結(jié)果承受相當(dāng)壓力，被否定被質(zhì)疑。那么首先從理論上尋求立法缺失時(shí)受教育權(quán)司法救濟(jì)有效途徑就顯得尤為重要。這種探索無疑得依托根本大法一憲法進(jìn)行。
三、涉及到憲法層面上的司法救濟(jì)
當(dāng)侵害公民受教育權(quán)的是國(guó)家的相關(guān)立法時(shí)，在某些國(guó)家的法院能夠通過司法審查途徑予以救濟(jì)，但在我國(guó)目前的制度框架中讓法院針對(duì)立法機(jī)關(guān)的違憲行為對(duì)受教育權(quán)予以司法救濟(jì)似乎并不可行。另外鑒于我國(guó)相關(guān)立法雖然不完備但也并未發(fā)現(xiàn)違憲嫌疑，所以本文對(duì)違憲審查制度暫不論述。那么，在立法滯后的情況下，當(dāng)受教育權(quán)遭受侵害無具體法律可依時(shí)，我們的法院該如何立足憲法實(shí)施有效司法救濟(jì)?筆者認(rèn)為當(dāng)從以下兩個(gè)方面進(jìn)行討論。
(一)針對(duì)公權(quán)力(行政權(quán)力)侵害的憲法司法救濟(jì)
政府或其機(jī)關(guān)工作人員的行政行為都可能對(duì)公民的受教育權(quán)造成侵害，此侵害如果不屬行政訴訟的受案范圍，即行政法、行政訴訟法無相關(guān)規(guī)定時(shí)法院就不能以行政訴訟予以救濟(jì)，當(dāng)造成侵害的是抽象行政行為時(shí)，當(dāng)具體行政行為侵害了公民的受教育權(quán)但也無法在現(xiàn)有的普通法律框架內(nèi)予以救濟(jì)時(shí)，司法該作何救濟(jì)?
一方面，造成侵害的是抽象行政行為。如果法院在審理受教育權(quán)案件的過程中認(rèn)為侵害受教育權(quán)的抽象行政行為違法，即行政機(jī)關(guān)制定的某些制度規(guī)章等與上位法沖突，這時(shí)候，我國(guó)既有的法院司法實(shí)踐中無法直接判決該抽象行政行為無效或?qū)⑵涑蜂N。不過法院己開始對(duì)行政行為的效力進(jìn)行間接審查，即法院在審查具體行政行為時(shí)有權(quán)決定是否使用規(guī)章，這實(shí)際己是對(duì)規(guī)章有效性的一種認(rèn)定，只不過這種有效性的認(rèn)定僅限于特定案件，不具有普遍性，對(duì)于受到抽象行政行為侵害的其他人不能給與救濟(jì)，但在我國(guó)的司法實(shí)務(wù)中亦算得上進(jìn)步了。或者我國(guó)行政立法一行政訴訟法也可以將抽象行政行為吸收進(jìn)入可塑行政行為的行列，筆者認(rèn)為以此可實(shí)現(xiàn)更有效的司法監(jiān)督。
另一方面，造成受教育權(quán)侵害的是具體行政行為又無普通法律規(guī)范時(shí)。因?yàn)閼椃ㄖ饕婪墩珯?quán)力對(duì)公民的侵害，在公民受教育權(quán)的基本權(quán)利遭受行政機(jī)關(guān)具體行政行為侵害且無具體法律實(shí)施救濟(jì)時(shí)，憲法再袖手無疑將陷公民權(quán)利于水深火熱中，陷己身于虛無之境。在有些國(guó)家的司法實(shí)踐中，法院可以直接適用憲法對(duì)遭侵害的公民的受教育權(quán)實(shí)施救濟(jì)，這就涉及到憲法界頗有爭(zhēng)議的憲法司法適用制度。
(二)私權(quán)侵害之憲法司法救濟(jì)
因?yàn)橐纻鹘y(tǒng)的公法理論，憲法的主要功能在于限制”國(guó)家不得為非”，并不涉及私人間的關(guān)系，私人間的關(guān)系由”契約”予以調(diào)整，憲法權(quán)力不能侵入私人領(lǐng)域，即發(fā)生在私人間的糾紛時(shí)憲法是不應(yīng)該介入的。但隨著社會(huì)生活的復(fù)雜化，憲法觀念的進(jìn)一步發(fā)展，憲法理論的進(jìn)一步演化，”憲法私法化”已不再是口號(hào)性的虛置，越來越得到憲法理論和實(shí)務(wù)界的思考關(guān)注，如果憲法私法化，公民的受教育的基本權(quán)利再受到其他公民的侵害需要司法救濟(jì)時(shí)，法院就可以依據(jù)憲法基本權(quán)利條款給予其司法保護(hù)。
有觀點(diǎn)認(rèn)為”中國(guó)憲法司法化第一案”一齊玉荃案就可視為‘，憲法私法化”案例進(jìn)行討論。2001年8月13日，最高人民法院根據(jù)山東省高級(jí)人民法院的請(qǐng)示，作出《關(guān)于以侵犯姓名權(quán)的手段侵害憲法保護(hù)的公民受教育的基本權(quán)利是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的批復(fù)》(法釋[2001]25號(hào))，認(rèn)定”陳曉琪等以侵犯姓名權(quán)的手段，侵犯了齊玉荃依據(jù)憲法規(guī)定所享有的受教育的基本權(quán)利，并造成了具體的損害后果，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任”，該案二審法院接到《批復(fù)》后結(jié)合案件事實(shí)，依照《憲法》第46條、最高人民法院的《批復(fù)》和《民事訴訟法》第152條第1款第3項(xiàng)的規(guī)定，于2001年8月23日作出終審判決，判決陳曉琪等被告賠償齊玉荃經(jīng)濟(jì)損失、精神損失費(fèi)等人民幣近十萬(wàn)元，從而完成了對(duì)齊受教育權(quán)的司法救濟(jì)。應(yīng)該說，陳曉琪與其父(在此其他非私人被告的責(zé)任暫不討論)對(duì)齊玉荃受教育權(quán)的侵害確屬私人間的侵權(quán)糾紛，本該依民法等具體法律法規(guī)行以救濟(jì)，但鑒于侵害發(fā)生時(shí)具體法律缺位，這時(shí)法院有心適用憲法受教育權(quán)條款給與司法救濟(jì)的實(shí)踐意義非凡，但也頗遭指摘，因?yàn)槲覈?guó)憲法私法化理論遠(yuǎn)未成形，所以現(xiàn)有的討論多在他國(guó)理論基礎(chǔ)上進(jìn)行。其中代表性的當(dāng)屬德國(guó)的”第三者效力”理論和美國(guó)的“國(guó)家行為(stateaction)”理論。
筆者支持由法院根據(jù)基本權(quán)利受侵害事實(shí)在訴訟中將憲法條文直接適用的做法，但也認(rèn)同，法院直接適用憲法的前提是符合”窮盡法律救濟(jì)”的原則，即只有在相關(guān)的法律沒有給予基本權(quán)利相當(dāng)程度的保障時(shí)才可直接適用憲法，避免憲法的過度適用涉入了普通法律的調(diào)整領(lǐng)地，從而破壞了普通法律的權(quán)威；而且需注意的問題還很多，如提高法官的整體素質(zhì)以避免主觀性錯(cuò)誤、保證必要時(shí)適用憲法的客觀公正性，適用憲法程序的正當(dāng)性、合理性，諸如此類，都有必要進(jìn)行細(xì)致規(guī)劃，本文暫不詳細(xì)展開論述。
四、結(jié)論
應(yīng)該說，本文立足點(diǎn)在于對(duì)憲法受教育權(quán)實(shí)施司法救濟(jì)的普通救濟(jì)途徑與憲法救濟(jì)途徑的討論。而多數(shù)情況下，公民的受教育權(quán)受到侵害可得到普通訴訟的覆蓋救濟(jì)；也不排除會(huì)出現(xiàn)有關(guān)法律法規(guī)關(guān)于公民受教育權(quán)的規(guī)定與憲法規(guī)定并不一致甚至有違憲法規(guī)定的情況，更可能存在相關(guān)普通立法的具體規(guī)定不完備使受教育權(quán)受侵害難得有效救濟(jì)的狀況，當(dāng)訴諸于普通法律救濟(jì)是不可能或者說不可行時(shí)，加上力求具體法律的完善短期內(nèi)難以實(shí)現(xiàn)，公民受教育權(quán)侵害的狀況時(shí)有發(fā)生又不能置之不理，直接給與憲法的司法救濟(jì)無疑是雪中送炭。
