開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇夫妻共同債務(wù)法律規(guī)定，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。

第1篇

關(guān)鍵詞：民事執(zhí)行 夫妻共同債務(wù) 個(gè)人債務(wù)

中圖分類號(hào)：D92文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1673-291X（2011）30-0252-02

在執(zhí)行程序中，對(duì)于法律文書直接確定夫妻雙方共同償還債務(wù)的，直接執(zhí)行夫妻共同財(cái)產(chǎn)沒有任何爭(zhēng)議。但如果法律文書僅確定夫妻一方為義務(wù)主體，夫妻共同財(cái)產(chǎn)能否作為被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)？盡管現(xiàn)行法律沒有明確規(guī)定，但在執(zhí)行實(shí)踐中，對(duì)能夠確定為夫妻共同債務(wù)的，直接執(zhí)行夫妻共同財(cái)產(chǎn)是通行的做法。但若不能確定夫妻共同債務(wù)，或者法律文書未確定一方為履行義務(wù)的主體，需要根據(jù)不同情況，依據(jù)法律規(guī)定執(zhí)行，不能一概而論。

一、夫妻共同債務(wù)的界定

在執(zhí)行中應(yīng)否執(zhí)行夫妻共同財(cái)產(chǎn)，首先要弄清執(zhí)行的債務(wù)是夫妻共同債務(wù)還是個(gè)人債務(wù)。《婚姻法》第41條規(guī)定，“離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。共同財(cái)產(chǎn)不足清償?shù)模蜇?cái)產(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議清償；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決。”由此，夫妻共同債務(wù)是夫或妻一方或雙方為了共同生活所負(fù)的債務(wù)。《最高人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問題的具體意見》規(guī)定：（1）夫妻雙方約定的由個(gè)人負(fù)擔(dān)的債務(wù)，但以逃避債務(wù)為目的的除外。（2）一方未經(jīng)對(duì)方同意，擅自資助與沒有撫養(yǎng)義務(wù)的親朋所負(fù)的債務(wù)。（3）一方未經(jīng)對(duì)方同意，獨(dú)立籌資從事經(jīng)營活動(dòng)的，其收入確未用于共同生活所負(fù)的債務(wù)。（4）其他應(yīng)由個(gè)人承擔(dān)的債務(wù)。除此之外，均為夫妻共同債務(wù)。

根據(jù)《婚姻法》第17條，《最高人民法院關(guān)于適用〈婚姻法〉若干問題（二）》第12條、第14條的規(guī)定，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得、歸夫妻共同所有的財(cái)產(chǎn)范圍：（1）工資、獎(jiǎng)金；（2）生產(chǎn)、經(jīng)營的受益；（3）知識(shí)產(chǎn)權(quán)的受益；（4）繼承或贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)，但遺囑或贈(zèng)與合同中確定只歸夫或妻一方的財(cái)產(chǎn)除外；（5）其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)（包括：1）一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)投資取得的收益；2）男女雙方實(shí)際取得或者應(yīng)當(dāng)取得的住房補(bǔ)貼、住房公積金；3）男女雙方實(shí)際取得或者應(yīng)當(dāng)取得的養(yǎng)老保險(xiǎn)金、破產(chǎn)安置補(bǔ)償費(fèi)）。明確了夫妻對(duì)共同所有的財(cái)產(chǎn)有平等的處置權(quán)。《婚姻法》第18條，明確了夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)的范圍：（1）一方的婚前財(cái)產(chǎn)；（2）一方因身體受到傷害獲得的醫(yī)療費(fèi)、殘疾人生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用；（3）遺囑或贈(zèng)與合同中確定只歸夫或妻一方的財(cái)產(chǎn)；（4）一方專用的生活用品；（5）其他應(yīng)當(dāng)歸一方的財(cái)產(chǎn)。除當(dāng)事人約定外，夫妻婚前的個(gè)人財(cái)產(chǎn)不再隨著婚姻關(guān)系的延續(xù)而自動(dòng)轉(zhuǎn)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。《婚姻法》第19條規(guī)定，夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所欠的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償。

二、清償對(duì)外債務(wù)與夫妻處分共同財(cái)產(chǎn)的沖突

夫妻處分共同財(cái)產(chǎn)損害債權(quán)人利益的，其約定或法院判決、調(diào)解均不得對(duì)抗債權(quán)人。在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻雙方如無特別約定，夫妻財(cái)產(chǎn)適用法定的所得共有制。夫妻對(duì)共同債務(wù)都負(fù)有連帶清償責(zé)任。這種連帶清償責(zé)任，不經(jīng)債權(quán)人同意，債務(wù)人之間的約定無效，否則將會(huì)損害債權(quán)人的利益。因此，夫妻之間離婚時(shí)對(duì)財(cái)產(chǎn)的分割，只能對(duì)彼此內(nèi)部有效，不能向外對(duì)抗其他債權(quán)人。債權(quán)人仍然有權(quán)就原夫妻所負(fù)共同債務(wù)向原夫妻雙方或者其中任何一方要求償還。在執(zhí)行程序中，對(duì)夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定原則上適用上述規(guī)定，但是，對(duì)于夫妻之間約定由個(gè)人負(fù)擔(dān)的債務(wù)，其約定僅僅對(duì)夫妻雙方有約束力，即使法院的離婚判決書、民事調(diào)解書確定了當(dāng)事人就共同債務(wù)的處理約定的，也不能對(duì)抗其他債權(quán)人的權(quán)利主張。這點(diǎn)在《最高人民法院關(guān)于適用〈婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第18條中已有了明確的規(guī)定：“當(dāng)事人離婚協(xié)議或者人民法院離婚判決，就財(cái)產(chǎn)分割的處理對(duì)夫妻雙方有約束力，但不能對(duì)抗其他債權(quán)人。夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。”同時(shí)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第24條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第19條第3款規(guī)定情形的除外。”債權(quán)人要求執(zhí)行夫妻中的任何一方，只要能夠證明該債務(wù)是夫妻關(guān)系存續(xù)期間所負(fù)債務(wù)，且不為法律禁止的行為即可，至于是否屬于夫妻共同債務(wù)，被執(zhí)行人負(fù)舉證責(zé)任。

三、夫妻共同財(cái)產(chǎn)執(zhí)行的具體徑路

1.法院判決夫妻雙方共同承擔(dān)責(zé)任的，執(zhí)行夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

第2篇

論文關(guān)鍵詞：夫妻 共同債務(wù) 婚姻法

夫妻共同債務(wù)作為消極夫妻共同財(cái)產(chǎn)，其理論基礎(chǔ)在于婚姻的契約性和倫理性。基于夫妻之間的特殊身份關(guān)系，夫妻雙方互享家事權(quán)，家事權(quán)制度也成為夫妻共同債務(wù)的重要理論淵源。夫妻共同債務(wù)的處理不僅關(guān)系到婚姻當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)利益，而且涉及第三人的交易安全。因此，在對(duì)夫妻共同債務(wù)進(jìn)行處理時(shí)，必須始終貫徹私法自治原則、保護(hù)交易安全原則、保護(hù)弱勢(shì)群體原則，恰當(dāng)?shù)仄胶飧鞣疆?dāng)事人的利益，盡可能地實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)公平。我國現(xiàn)行《婚姻法》及其司法解釋對(duì)夫妻共同債務(wù)的規(guī)定有一定的合理性，但是也存在弊端。基于此，當(dāng)前對(duì)夫妻共同債務(wù)相關(guān)法律制度的完善進(jìn)行探討具有重要意義。

一、現(xiàn)行法關(guān)于夫妻共同債務(wù)規(guī)定的弊端

在現(xiàn)行法律框架下，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)債務(wù)原則上為夫妻共同債務(wù)，除非第三人知道夫妻雙方約定為夫妻分別財(cái)產(chǎn)制，以及夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)。通過上述分析可知，該規(guī)定對(duì)維護(hù)交易安全、保護(hù)第三人的合法權(quán)益，具有十分重要的作用。不過，任何法律制度的設(shè)計(jì)并非完美無遵循現(xiàn)行法律規(guī)定，即使夫妻一方惡意舉債，只要夫妻雙方未約定實(shí)行夫妻共同分別財(cái)產(chǎn)制，未舉債一方也不能證明惡意方債權(quán)人約定為個(gè)人債務(wù)的，惡意一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所負(fù)債務(wù)均為夫妻共同債務(wù)，由夫妻雙方共同承擔(dān)連帶責(zé)任。非舉債的無辜一方在未享受負(fù)債利益，甚至不知悉所負(fù)債務(wù)的情況下，仍應(yīng)對(duì)另一方所負(fù)債務(wù)承擔(dān)償還責(zé)任。這種判決結(jié)果將給夫妻中的非舉債一方帶來巨大的利益損害和感情傷害，甚至給社會(huì)帶來懼怕婚姻的不良現(xiàn)象。顯然，這樣的處理方法和處理結(jié)果與婚姻家庭法的立法精神也是相違背的。可以說，推定夫妻共同債務(wù)的做法雖易操作，但也存在天然缺陷，關(guān)鍵在于相關(guān)配套制度未能合理地兼顧到夫妻雙方以及第三人的利益。對(duì)于推定夫妻共同債務(wù)的兩種例外情形，以下分別討論：

第一種情形：第三人知道夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)債務(wù)以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償。前面已經(jīng)分析過，夫妻雙方對(duì)分別財(cái)產(chǎn)制的約定，以第三人知道與否為判斷標(biāo)準(zhǔn)，凡第三人事先知道該約定的，所發(fā)生的債務(wù)為夫妻個(gè)人債務(wù)；第三人事先不知道該約定的，所發(fā)生的債務(wù)仍為夫妻共同債務(wù)。這對(duì)限制夫妻雙方濫用權(quán)利、保護(hù)第三人合法權(quán)益十分有利。但由于夫妻財(cái)產(chǎn)契約屬于內(nèi)部契約，具有較強(qiáng)的隱秘性，而婚姻法對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)的約定僅要求夫妻雙方采用書面形式，不要求履行公示程序，通常情況下第三人無從知曉。況且，司法解釋還把證明第三人知道夫妻實(shí)行分別財(cái)產(chǎn)制約定的舉證責(zé)任分配給了非舉債的夫妻一方，非舉債方如果不能證明債權(quán)人知道夫妻雙方對(duì)婚后所得實(shí)行分別財(cái)產(chǎn)制，夫妻另一方所負(fù)債務(wù)就一律納入夫妻共同債務(wù)。這對(duì)婚姻關(guān)系中的無辜者實(shí)屬不利，只會(huì)縱容惡意夫妻一方擅自舉債損害對(duì)方的合法權(quán)益。實(shí)際上，婚姻關(guān)系中無辜方的利益還應(yīng)優(yōu)先于債務(wù)人的利益，因?yàn)榫蜋?quán)益受害者的防范成本來看，債權(quán)人方法風(fēng)險(xiǎn)的成本小于婚姻當(dāng)事人。在債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系中，債權(quán)人處于優(yōu)勢(shì)地位，可以自由決定是否交易，而且完全能夠通過選擇實(shí)力強(qiáng)信譽(yù)好的交易對(duì)象；但生活在夫妻關(guān)系存續(xù)期間的配偶一方則不一樣，其已經(jīng)被束縛在婚姻之中，無法再行選擇。因此，從平衡各方當(dāng)事人利益的角度，在保護(hù)第三人交易安全的同時(shí)，法律制度的設(shè)計(jì)也應(yīng)該對(duì)婚姻關(guān)系中無辜方的利益予以關(guān)注和保護(hù)。

第二種情形：非舉債一方能夠證明舉債方與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)的，不屬于夫妻共同債務(wù)。不可否認(rèn)，其立法的本意在于尊重交易當(dāng)事人的意思自治，但是此制度設(shè)計(jì)缺乏生存土壤。夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間形成的債務(wù)，往往是以一方個(gè)人名義進(jìn)行的，對(duì)于夫妻任何一方對(duì)外所負(fù)債務(wù)，另一方如果不能提供證據(jù)證明負(fù)債一方與債權(quán)人達(dá)成了關(guān)于“個(gè)人債務(wù)”的約定，都必須按照夫妻共同債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

在現(xiàn)實(shí)生活中，夫或妻一方在未經(jīng)另一方同意向外負(fù)債時(shí)，很少有人會(huì)明確約定所負(fù)債務(wù)為夫妻個(gè)人債務(wù)，即使夫妻一方想約定，與之交易的債權(quán)人一般也不會(huì)同意。根據(jù)西方古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，人具有完全的理性，都會(huì)做出讓自己利益最大化的選擇。在現(xiàn)實(shí)交易中債權(quán)人為了增加自己的債權(quán)擔(dān)保，一般都不會(huì)與債務(wù)人約定為個(gè)人債務(wù)。假使夫妻一方的確與第三人約定為夫妻個(gè)人債務(wù)，要求未參與交易的夫妻一方對(duì)“債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)”進(jìn)行證明，基本上也是不可能的，有違舉證責(zé)任分配時(shí)應(yīng)遵循的公平、合理、誠實(shí)信用原則。因?yàn)閷⒛骋话讣聦?shí)的證明責(zé)任加在遠(yuǎn)離證據(jù)材料又缺乏必要的收集證據(jù)的條件與手段的當(dāng)事人身上，而占有或者接近證據(jù)材料、有條件有能力收集證據(jù)的另一方當(dāng)事人反倒不負(fù)舉證責(zé)任，勢(shì)必造成不公平。其后果是，一方假借夫妻之名，行個(gè)人事務(wù)之實(shí)，以期行為的后果由夫妻共同來承擔(dān)，損害夫妻另一方的利益。

總之，婚姻法進(jìn)行利益衡量和制度安排時(shí)，表現(xiàn)出了對(duì)債權(quán)人的過度保護(hù)和對(duì)配偶的不信任。對(duì)債權(quán)人的過度保護(hù)表現(xiàn)為，只要借錢給已婚的債務(wù)人，不論其用途，不論惡意善意，只要沒有約定為個(gè)人債務(wù)或者聲明對(duì)債務(wù)人夫妻分別財(cái)產(chǎn)制的約定一無所知，法院均奉送法定連帶保證人一名；對(duì)配偶的不信任表現(xiàn)為，推定夫妻為利益共同體，一方對(duì)外負(fù)債而另一方必將受益，即使喊冤說確不知情或確未受益，均視為狡辯或推定為借錢不還之同謀。

二、夫妻共同債務(wù)相關(guān)法律制度的完善策略

（一）確認(rèn)家事權(quán)

婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻之間家事權(quán)的行使是夫妻共同債務(wù)產(chǎn)生的重要原因。在現(xiàn)實(shí)生活中，夫妻參與社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活十分頻繁，為保護(hù)夫妻雙方及第三人的合法權(quán)益和交易安全，國外許多國家立法明文規(guī)定夫妻互有家事權(quán)，我國現(xiàn)行婚姻法沒有規(guī)定夫妻日常家事權(quán)，導(dǎo)致夫妻共同債務(wù)缺乏有力的制度支撐。故筆者建議在婚姻法必要明確規(guī)定日常家事權(quán)，包括家事權(quán)的范圍、權(quán)利行使的方法和限制、對(duì)夫妻及第三人的效力等。法律設(shè)立日常家事權(quán)，一方面也是為了有利于對(duì)夫妻行為進(jìn)行界定，為夫妻共同債務(wù)的負(fù)擔(dān)奠定基礎(chǔ)，另一方面是有利于保護(hù)善意第三人的利益，降低其債權(quán)落空的交易風(fēng)險(xiǎn)。

（二）明確界定夫妻共同債務(wù)

在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方或者夫妻雙方為共同生活所負(fù)債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，夫妻共同債務(wù)由夫妻雙方承擔(dān)連帶責(zé)任。夫妻共同財(cái)產(chǎn)是維護(hù)夫妻共同生活的基礎(chǔ)，而夫妻共同債務(wù)是對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的減損，在本質(zhì)上為消極夫妻共同債務(wù)。在婚姻生活存續(xù)期間，夫妻一方對(duì)外所負(fù)債務(wù)原則上推定為夫妻共同債務(wù)。從夫妻共同債務(wù)的特點(diǎn)來看，必須符合夫妻雙方共同意思表示，并用于夫妻共同生活，對(duì)此，債權(quán)人負(fù)有舉證責(zé)任。但是，如果非舉債方可提出相反的抗辯來否認(rèn)，即夫妻另一方所負(fù)債務(wù)非為夫妻共同意思表示，且未用于夫妻共同生活，則不屬于夫妻共同債務(wù)。除此以外，如果夫妻雙方明確認(rèn)可夫妻一方所負(fù)個(gè)人債務(wù)為夫妻共同債務(wù)的，根據(jù)當(dāng)事人意思自治原則，屬于夫妻共同債務(wù)。夫妻共同債務(wù)由夫妻雙方承擔(dān)連帶責(zé)任，有共同財(cái)產(chǎn)的，共同財(cái)產(chǎn)應(yīng)優(yōu)先清償夫妻共同債務(wù)，共同財(cái)產(chǎn)不足以清償?shù)模蚱揠p方以其個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)連帶責(zé)任。債權(quán)人可以要求夫妻任何一方清償全部債務(wù)。夫妻內(nèi)部份額的分擔(dān)由夫妻雙方協(xié)議或法院判決承擔(dān)責(zé)任的份額的，不能對(duì)抗債權(quán)人，夫妻雙方對(duì)清償共同債務(wù)達(dá)成的協(xié)議和法院對(duì)夫妻雙方共同債務(wù)所作的承擔(dān)份額的判決，其效力不及于債權(quán)人，即夫妻離婚后債權(quán)人仍有權(quán)向原夫妻任何一方主張完全債權(quán)，任何一方有有完全清償義務(wù)，以使夫妻雙方對(duì)清償共同債務(wù)永遠(yuǎn)承擔(dān)連帶責(zé)任。

（三）夫妻約定財(cái)產(chǎn)制的公示制度

夫妻共同債務(wù)作為消極夫妻共同財(cái)產(chǎn)，與夫妻財(cái)產(chǎn)制有著千絲萬縷的聯(lián)系。一般來說，夫妻共同財(cái)產(chǎn)所產(chǎn)生的債務(wù)為夫妻共同債務(wù)；相反，夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)所引起的債務(wù)則為個(gè)人債務(wù)。我國《婚姻法》采用了法定夫妻共同財(cái)產(chǎn)制和約定財(cái)產(chǎn)制并存的夫妻財(cái)產(chǎn)制立法模式，并且規(guī)定如果非舉債方有證據(jù)證明第三人知道夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有得，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)債務(wù)以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償。通過上述分析可知，通常情況下，第三人對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)制的約定難以知曉，要求債權(quán)人對(duì)此予以證明更是強(qiáng)人所難。解決此問題的突破口在于對(duì)夫妻約定財(cái)產(chǎn)制進(jìn)行公示，這也是目前國外立法中普遍采取的方式，值得我們借鑒。例如，在法國，夫妻在對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行約定時(shí)，規(guī)定了極為嚴(yán)格的形式要件，不僅需要采用書面形式，而且還需經(jīng)公證人進(jìn)行公正，在完成公證手續(xù)后，還必須履行登記手續(xù)才能對(duì)抗第三人。《法國民法典》第1394條規(guī)定：“夫妻間有關(guān)財(cái)產(chǎn)的約定不僅需要采用書面的行使，而且應(yīng)在公證人面前訂立；訂立協(xié)議時(shí)，夫妻雙方以及有關(guān)的當(dāng)事人，如未成年人的父母或其監(jiān)護(hù)人等，或者其委托的人必須在場(chǎng)，并作出同意的意思表示。財(cái)產(chǎn)協(xié)議做成后，公證人在契約上簽字，同時(shí)免費(fèi)向各當(dāng)事人提交一份未印花的白紙制作的證書。”縱觀各國的立法，公示程序分為登記和公正兩種。采取登記程序的有德國、日本、韓國及我國澳門、臺(tái)灣地區(qū)；要求雙方在辦理婚姻登記時(shí)一并辦理財(cái)產(chǎn)契約登記。采取公正程序的有法國、瑞士、意大利等國，要求夫妻財(cái)產(chǎn)契約須以書面形式訂立并經(jīng)過公證。根據(jù)我國的國情，筆者建議對(duì)夫妻共同債務(wù)的約定采用登記的形式，以便對(duì)第三人產(chǎn)生公信力，也從而也相應(yīng)地減輕了夫妻一方的舉證責(zé)任。同理，我國還可以嘗試設(shè)立夫妻債務(wù)登記制度，尤其對(duì)經(jīng)營性債務(wù)，應(yīng)當(dāng)事先進(jìn)行登記，以避免在發(fā)生債務(wù)糾紛時(shí)，出現(xiàn)夫妻對(duì)債務(wù)履行的不公平、不公正，甚至還會(huì)避免逃避債務(wù)的情形。

第3篇

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》的出臺(tái)，為法院審理各類婚姻家庭糾紛案件提供了更加完備的法律依據(jù)，同時(shí)，從全國法院審理各類婚姻家庭糾紛案件的情況來看，出現(xiàn)了一些新情況、新問題。如“離婚訴訟中當(dāng)事人虛構(gòu)夫妻共同債務(wù)的情形日益增多”既是其中之一。這個(gè)問題的出現(xiàn)與《婚姻法司法解釋（二）》第二十四條的規(guī)定不無關(guān)系。本文試就《婚姻法司法解釋（二）》第二十四條的立法缺陷發(fā)表自己的看法，并力圖從夫妻共同債務(wù)的界定角度出發(fā)，提出解決適用該法條之困境的辦法。

[關(guān)鍵詞]

夫妻共同債務(wù) 夫妻個(gè)人債務(wù) 日常家事權(quán) 表見

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》（以下簡(jiǎn)稱《婚姻法司法解釋二》）的出臺(tái)，為法院審理各類婚姻家庭糾紛案件提供了更加完備的法律依據(jù)，同時(shí)，從全國法院審理各類婚姻家庭糾紛案件的情況來看，出現(xiàn)了一些新情況、新問題。如“離婚訴訟中當(dāng)事人虛構(gòu)夫妻共同債務(wù)的情形日益增多”既是其中之一。這個(gè)問題的出現(xiàn)與《婚姻法司法解釋（二）》第二十四條之規(guī)定不無關(guān)系。《婚姻法司法解釋（二）》第二十四條規(guī)定：債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于《婚姻法》第十九條第三款規(guī)定情形的除外。這種將婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)首先推定為夫妻共同債務(wù)的做法顯然著眼于保護(hù)債權(quán)人利益的考慮，防止夫妻借離婚逃避債務(wù)，以致削弱債權(quán)人債權(quán)實(shí)現(xiàn)的可能性。但該解釋片面保護(hù)債權(quán)人利益的同時(shí)忽視了對(duì)婚姻關(guān)系中無辜一方的保護(hù)，肆意擴(kuò)大了夫妻共同債務(wù)的范圍，加重了夫妻關(guān)系中非借債一方的舉證責(zé)任，違背了權(quán)利義務(wù)相一致原則，存在立法缺陷。

一、《婚姻法司法解釋（二）》第二十四條的立法缺陷

1、《婚姻法司法解釋（二）》第二十四條與其他法律規(guī)定存在立法沖突。

《中國人民共和國婚姻法》第四十一條規(guī)定：離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。共同財(cái)產(chǎn)不足清償?shù)模蜇?cái)產(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議清償；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決。《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問題的若干具體意見》（以下簡(jiǎn)稱《財(cái)產(chǎn)分割的若干意見》）第十七條規(guī)定：夫妻為共同生活或?yàn)槁男袚狃B(yǎng)、贍養(yǎng)義務(wù)等所負(fù)債務(wù)，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，離婚時(shí)應(yīng)當(dāng)以夫妻共同財(cái)產(chǎn)清償。下列債務(wù)不能認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)清償：

（1）夫妻雙方約定由個(gè)人負(fù)擔(dān)的債務(wù)，但以逃避債務(wù)為目的的除外。

（2）一方未經(jīng)對(duì)方同意，擅自資助與其沒有撫養(yǎng)義務(wù)的親朋好友所負(fù)的債務(wù)。

（3）一方未經(jīng)對(duì)方同意，獨(dú)自籌資從事經(jīng)營活動(dòng)，其收入確未用于共同生活所負(fù)的債務(wù)。

（4）其他應(yīng)由個(gè)人承擔(dān)的債務(wù)。

由以上規(guī)定可以看出無論是《婚姻法》還是《財(cái)產(chǎn)分割的若干意見》都將夫妻共同債務(wù)定義為夫妻共同生活所負(fù)債務(wù)，“為夫妻共同生活所負(fù)”是夫妻共同債務(wù)的一個(gè)核心特征，而按《婚姻法司法解釋（二）》第二十四條之規(guī)定，則無論是否為夫妻共同生活所需，只要是在婚姻關(guān)系存續(xù)期間一方以個(gè)人名義所借，哪怕是舉債一方的違法行為所致，或是個(gè)人生活享樂行為所致，甚至是一方離婚時(shí)為侵吞另一方財(cái)產(chǎn)惡意虛構(gòu)的債務(wù)，只要配偶他方無法舉證證明存在“債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)”或“婚姻法第十九條第三款”規(guī)定之情形，則一律推定為共同債務(wù)。我們以一方違法行為所負(fù)債務(wù)（如借錢賭博）為例，無論按照《婚姻法》第四十一條還是《財(cái)產(chǎn)分割的若干意見》第十七條，都應(yīng)該認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)，而按照《婚姻法司法解釋（二）》第二十四條之規(guī)定則要推定為共同債務(wù)。同一筆債務(wù)，依據(jù)不同的法律卻被界定為兩種對(duì)立的性質(zhì)，難免會(huì)讓人感到法律適用上的無所適從。

2、《婚姻法司法解釋（二）》第二十四條之規(guī)定忽視了夫妻在婚姻關(guān)系中的人格獨(dú)立地位。

夫妻雙方在對(duì)外實(shí)施民事法律行為時(shí)，表現(xiàn)形式是非常復(fù)雜的。基于夫妻共同生活的本質(zhì)要求，夫妻對(duì)外民事法律行為常常具有如下特征：（1）主體的一致性。夫、妻在對(duì)外進(jìn)行法律行為時(shí)是作為一方當(dāng)事人——復(fù)合主體而存在的； （2）以家庭事務(wù)為目的。夫妻對(duì)外民事法律行為以處理家庭事務(wù)為目的，這是由夫妻法律關(guān)系的本質(zhì)屬性決定的；（3）意思表示的一致性。夫妻對(duì)外民事法律行為主觀上的構(gòu)成要素為夫妻之間的合意，即體現(xiàn)為夫妻共同意思表示；（4）效力歸屬的同一性。夫妻對(duì)外民事法律行為基于其主體和意思表示的一致性，決定了其法律效力歸屬上的一致性，即所產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)由夫妻雙方共同享有和承擔(dān)。

但是，夫妻在婚姻生活中又是彼此保持獨(dú)立人格的。夫妻地位的立法例經(jīng)歷了由“夫妻一體主義”到“夫妻別體主義”的轉(zhuǎn)變，現(xiàn)代各國的立法無不確立了夫妻在婚姻中的獨(dú)立地位。我國《婚姻法》亦規(guī)定了“實(shí)行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。”（《婚姻法》第二條第一款）“夫妻在家庭中地位平等。”（第十三條）以及關(guān)于夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)制等規(guī)定都是夫妻彼此人格獨(dú)立的體現(xiàn)。因此，夫妻在對(duì)外實(shí)施民事法律行為時(shí)，不可能都為夫妻雙方共同的行為，也有可能是一方出于個(gè)人目的的個(gè)人行為。即使在處理夫妻財(cái)產(chǎn)（包括積極財(cái)產(chǎn)和消極財(cái)產(chǎn)，如債務(wù)）方面亦是如此。《婚姻法司法解釋》（二）》第二十四條之規(guī)定不區(qū)分夫妻對(duì)外舉債的性質(zhì)一律簡(jiǎn)單推定為共同債務(wù)，忽視了夫妻一方以獨(dú)立主體資格參與民事法律關(guān)系的情形。

3、《婚姻法司法解釋（二）》第二十四條之規(guī)定忽視了對(duì)當(dāng)事人利益的均衡保護(hù)，無法體現(xiàn)公平與正義。

當(dāng)夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間一方以個(gè)人名義舉債時(shí)，一方面要維護(hù)交易安全，保護(hù)債權(quán)人利益，防止夫妻借離婚逃避共同債務(wù)，另一方面又要注重保護(hù)非舉債配偶一方的利益，防止配偶他方惡意舉債。第二十四條規(guī)定“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理”，除非舉債配偶一方能舉證證明存在兩種“例外情形”。很顯然，這樣的規(guī)定是片面保護(hù)債權(quán)人利益的。那么是否債權(quán)人比非舉債配偶一方更需要保護(hù)呢？筆者并不這樣認(rèn)為。首先，從規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的角度看，債權(quán)人在與債務(wù)人交易過程中處于優(yōu)勢(shì)地位，他可以自由選擇是否交易以及選擇預(yù)期清償能力強(qiáng)的債務(wù)人為交易對(duì)象，甚至還可以要求債務(wù)人提供擔(dān)保以保全債權(quán)實(shí)現(xiàn)；而夫妻中非舉債一方卻無法預(yù)知另一方何時(shí)舉債，舉債數(shù)額，無法控制其舉債用途，尤其在另一方惡意舉債時(shí)更是如此。所以，債權(quán)人比非舉債配偶一方更容易規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。其次，從權(quán)利救濟(jì)手段看，即使債務(wù)被認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)，債權(quán)人仍有承擔(dān)債務(wù)的義務(wù)主體，他仍可以采用各種法律手段促使債權(quán)得以實(shí)現(xiàn)；而夫妻中非舉債一方如不能證明存在兩種“例外情形”就不得不承擔(dān)連帶責(zé)任，雖然理論上其對(duì)外承擔(dān)責(zé)任以后還可以向配偶他方追償，但往往舉債人已將財(cái)產(chǎn)消耗殆盡，被侵害的權(quán)益難以得到救濟(jì)。再次，從舉證能力的角度看，由于第二十四條實(shí)行舉證責(zé)任倒置，債權(quán)人無需承擔(dān)舉證責(zé)任；而非舉債配偶方要想證明“債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)”無疑是非常困難的，因?yàn)橐环脚e債往往具有隱蔽性，惡意舉債時(shí)更不會(huì)讓對(duì)方知曉。若證明“屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形”（即夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有，且第三人知道該約定）更為困難，因?yàn)槭紫任覈s定夫妻財(cái)產(chǎn)分別所有的家庭少之又少，即使有此約定，如何證明第三人知道該約定對(duì)非舉債配偶來講也是很困難的。

綜上，我們可以看到債權(quán)人與非舉債配偶相比，后者其實(shí)處于弱勢(shì)地位，更需要法律的保護(hù)。那么立法過程中，立法者面對(duì)需要保護(hù)的兩種 利益就要進(jìn)行仔細(xì)衡量，做好價(jià)值判斷，以彰顯法律的公平與正義。而二十四條之規(guī)定使利益的天平過分傾向債權(quán)人一邊，不僅不利于對(duì)非舉債配偶一方的保護(hù)，更易誘發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)，夫妻離婚時(shí)惡意舉債現(xiàn)象越來越多也就不足為奇了。

二、問題的解決

司法實(shí)踐中，如果僅按字面意思生搬硬套《婚姻法司法解釋（二）》第二十四條之規(guī)定審理夫妻債務(wù)案件，容易造成結(jié)果上的不正義、不公平，相信這也不符合立法者的本意。因此，要解決適用第二十四條的困境，則需正本清源，以夫妻共同債務(wù)的界定為切入點(diǎn)，區(qū)分各種情況，最終找到適用二十四條時(shí)應(yīng)把握的原則。

（一）夫妻共同債務(wù)的界定

生活中，夫妻舉債的情形是異常復(fù)雜的，是否認(rèn)定為共同債務(wù)通常要考慮以下因素：

1、借債時(shí)間為婚姻關(guān)系存續(xù)期間。《婚姻法司法解釋（一）》第二十三條規(guī)定：債權(quán)人就一方婚前所負(fù)債務(wù)向債務(wù)人的配偶主張權(quán)利的，人民法院不予支持。但債權(quán)人能夠證明所負(fù)債務(wù)用于婚后家庭共同生活的除外。這說明夫妻婚前所負(fù)債務(wù)應(yīng)認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)，除非存在例外情形。

2、借債目的為夫妻或家庭共同生活所需或夫妻共享了債務(wù)所帶來的利益。前者如為家庭共同生活需要、為履行法定的撫養(yǎng)、贍養(yǎng)義務(wù)或一方因治療疾病所負(fù)的債務(wù)；后者如因進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)（無論一方經(jīng)營還是雙方共同經(jīng)營，其收入用于夫妻共同生活）所負(fù)債務(wù)，或一方婚前舉債用于婚后家庭共同生活的情形。

3、夫妻雙方合意。即無論是否用于夫妻共同生活，只要當(dāng)事人雙方合意舉債，均可以認(rèn)定為共同債務(wù)。

4、夫妻一方行使日常家事權(quán)所負(fù)債務(wù)。我國婚姻法雖未直接規(guī)定日常家事權(quán)制度，但《婚姻法司法解釋（一）》第17條之規(guī)定可以看做是此制度的體現(xiàn)。該條規(guī)定“夫或妻在處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)上的權(quán)利是平等的。因日常生活需要而處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)的，任何一方均有權(quán)決定”，這里的“財(cái)產(chǎn)”應(yīng)該即包含積極財(cái)產(chǎn)又包含消極財(cái)產(chǎn)（如債務(wù)）。因此夫妻以一方名義在“日常家事”范疇內(nèi)所負(fù)債務(wù)應(yīng)認(rèn)定為共同債務(wù)。

5、夫妻一方超越日常家事權(quán)范疇構(gòu)成表見所負(fù)債務(wù)。即夫妻一方超越“日常家事”范圍舉債，而第三人善意且有理由相信其是在“日常家事”范圍內(nèi)行事或認(rèn)為該債務(wù)為夫妻雙方合意，則出于保護(hù)第三人利益，法律規(guī)定夫妻雙方應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

（二）適用《婚姻法司法解釋（二）》第二十四條應(yīng)把握的原則

我們?cè)谶@里要討論的問題是，依二十四條之規(guī)定“婚后夫妻以一方名義舉債”在何種情況下可以推定為“共同債務(wù)”？且此種推定不違背我們上述關(guān)于共同債務(wù)的界定。既然第二十四條設(shè)置的適用條件是“婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)”，故在此我們只需討論上述第2、4、5種情形。而4、5兩種情形下所負(fù)債務(wù)法律已明確規(guī)定為夫妻共同債務(wù)，雙方承擔(dān)連帶責(zé)任，根本無需推定。因此筆者認(rèn)為，若要推定為共同債務(wù)必須符合上述第3種情形的要求，即推定的前提是此債務(wù)“為夫妻共同生活所需或雙方共享了債務(wù)帶來的利益”。這樣推定的優(yōu)點(diǎn)是：

其一，實(shí)現(xiàn)了對(duì)當(dāng)事人利益的均衡保護(hù)。夫妻婚后一方以個(gè)人名義舉債首先推定為共同債務(wù)，免除了債權(quán)人的舉證責(zé)任，是為對(duì)債權(quán)人利益的考慮，而推定的前提是“為夫妻共同生活所需”，可以有效防止夫妻一方惡意舉債的現(xiàn)象發(fā)生，避免了對(duì)無辜一方利益的侵害；

其二，實(shí)現(xiàn)了我們對(duì)法律概念理解的統(tǒng)一。即“夫妻共同債務(wù)”無論在哪個(gè)法律條文中出現(xiàn)，我們對(duì)其理解都是一致的。

[參考文獻(xiàn)]

[1]程新文、吳曉芳：《當(dāng)前婚姻家庭案件中的若干新情況新問題》，載《法律適用》，20__（8），第56頁.

第4篇

夫妻一方作為獨(dú)立的民事主體不可避免地對(duì)外發(fā)生債的關(guān)系，為此人民法院在審理離婚案件中，會(huì)較為普通涉及到對(duì)夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定與處理。夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定與處理，關(guān)系到債權(quán)人以及離婚雙方各自的權(quán)利與義務(wù)，在司法實(shí)踐中具有極為重要的意義和作用。

一、夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定

(一)夫妻之間是否共同享有債務(wù)利益

《婚姻法》第41條規(guī)定：“離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還”，根據(jù)這一規(guī)定，只有“夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)”，才能被認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。夫妻之間的債務(wù)存在“共同債務(wù)”與“個(gè)人債務(wù)”之別，其區(qū)別的關(guān)鍵在于該債務(wù)是否用于“夫妻共同生活”。只要夫妻雙方對(duì)該債務(wù)享有共同利益，不論其是直接享有還是間接享有，都應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。

(二)夫妻之間對(duì)債務(wù)是否有共同意思表示

如果夫妻之間對(duì)債務(wù)有共同的意思表示，則不論該債務(wù)所帶來的利益是否為夫妻共享，該債務(wù)均應(yīng)視為共同債務(wù)。如為負(fù)有法定義務(wù)的治病，主要指為夫妻雙方的父母、因?yàn)槟昀稀⒒疾〔荒芫S持生活，而夫妻一方對(duì)其有有“扶養(yǎng)”義務(wù)的父或妻的兄姐。撫養(yǎng)子女所負(fù)的債務(wù)，包括親生子女、養(yǎng)子女、有撫養(yǎng)關(guān)系的繼子女等。其他應(yīng)當(dāng)認(rèn)定夫妻共同債務(wù)的一般是：經(jīng)過夫妻雙方同意的贈(zèng)與、經(jīng)過夫妻雙方同意的支付對(duì)非法定撫養(yǎng)、贍養(yǎng)、扶養(yǎng)人的生活醫(yī)療費(fèi)用所導(dǎo)致的債務(wù)。比如經(jīng)過夫妻雙方同意借款捐助一個(gè)沒有撫養(yǎng)關(guān)系的孤兒等等，這種債務(wù)如果不經(jīng)過夫妻雙方同意，在離婚時(shí)候這筆債務(wù)由夫妻一方承擔(dān)。

二、夫妻共同債務(wù)的性質(zhì)

夫妻財(cái)產(chǎn)是共同共有關(guān)系，夫妻雙方共同地平等地享有共有財(cái)產(chǎn)的各種利益，共同地平等地負(fù)擔(dān)由共有財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生的各種義務(wù)。對(duì)外民事法律關(guān)系中，夫妻雙方對(duì)共同債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。夫妻之間的關(guān)系具有合伙性，而合伙人對(duì)合伙事務(wù)產(chǎn)生的債務(wù)，必須承擔(dān)無限連帶責(zé)任。同樣，夫妻雙方對(duì)夫妻共同債務(wù)必須承擔(dān)無限連帶責(zé)任。換言之，夫妻共同債務(wù)，以夫妻共同財(cái)產(chǎn)和夫妻各自的個(gè)人財(cái)產(chǎn)為擔(dān)保。

但在法律規(guī)定的兩種情況下，債權(quán)人只能找債務(wù)人的夫妻一方歸還，不能要求夫妻共同承擔(dān)債務(wù)：

（一）、債權(quán)人與債務(wù)人明確約定該項(xiàng)債務(wù)屬于個(gè)人債務(wù)比如債權(quán)人和債務(wù)人的借款協(xié)議中明確約定由債務(wù)人一人單獨(dú)承擔(dān)債務(wù)履行責(zé)任的，視為債權(quán)人放棄要求債務(wù)人和其配偶共同償還的權(quán)利。但是如果書面協(xié)議中的債務(wù)人的署名只有債務(wù)人一人，而協(xié)議中并沒有明確約定債務(wù)人一人單獨(dú)承擔(dān)債務(wù)履行責(zé)任的，還是由債務(wù)人及其配偶共同承擔(dān)債務(wù)。

（二）、婚姻法第十九條第三項(xiàng)規(guī)定的情況。即：“夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償”。

三、夫妻共同債務(wù)與第三人的關(guān)系

夫妻雙方對(duì)共同債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任，是相對(duì)于夫妻雙方之外的債權(quán)人而言的，因而是一種外部責(zé)任。

四、夫妻共同債務(wù)推定規(guī)則在司法實(shí)踐中存在的問題

某一筆債務(wù)究竟是否用于“夫妻共同生活”，實(shí)踐中往往很難舉證，有時(shí)甚至根本無法舉證。因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)生活中，除了生產(chǎn)、經(jīng)營性投資、購置修建裝修房地產(chǎn)、購置大宗物件、醫(yī)療費(fèi)用等可能留下某些憑證外，大量的日常家庭費(fèi)用開支經(jīng)常沒有憑證。為了解決這種舉證難的問題，“解釋二”設(shè)定了“夫妻共同債務(wù)推定規(guī)則”，推定規(guī)則雖然在維護(hù)債權(quán)人利益、維護(hù)交易安全、便于法官裁判方面起到了一定的積極作用，但是，如果事實(shí)上某筆債務(wù)不是用于共同生活，適用推定規(guī)則就違背了客觀事實(shí)。

第5篇

[關(guān)鍵詞]婚姻法修改，夫妻共同債務(wù)，夫妻個(gè)人債務(wù)，債權(quán)人保護(hù)

喧囂一時(shí)的婚姻法修改終于落下了帷幕。經(jīng)過修改，婚姻法在夫妻財(cái)產(chǎn)制方面的規(guī)定增強(qiáng)了合理性和操作性。然而，我們不無遺憾地看到，立法者對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)制的修改停步于現(xiàn)行法模式，對(duì)夫妻之間積極意義的財(cái)產(chǎn)（財(cái)產(chǎn)權(quán)利）進(jìn)行了深入探討和規(guī)定，而對(duì)消極意義的財(cái)產(chǎn)-夫妻債務(wù)則只在第十九條第四款、第四十一條有所涉及，而這兩個(gè)條文的規(guī)定對(duì)于債權(quán)人的保護(hù)又是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，體現(xiàn)了立法的巨大疏漏。在債權(quán)處于優(yōu)越地位的今天，加強(qiáng)對(duì)債務(wù)人的保護(hù)是整個(gè)民法的重要任務(wù)和趨勢(shì)，婚姻法也概莫能外。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，夫妻不是脫離社會(huì)、自給自足的個(gè)體，而是與外界經(jīng)常發(fā)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系的社會(huì)細(xì)胞，特別是近年來個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，人們消費(fèi)意識(shí)的變化，信用消費(fèi)、分期付款的興起，使夫妻向外借款成為常事，數(shù)額也有很大增長。從實(shí)踐來看，夫妻債務(wù)的復(fù)雜性并不亞于夫妻財(cái)產(chǎn)問題[ 1]，因此，婚姻法修改中的這種厚此薄彼、忽視對(duì)債權(quán)人保護(hù)的情況實(shí)在是不應(yīng)該。

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，在婚姻法立法過程中，學(xué)者和立法者還是力圖加強(qiáng)對(duì)債權(quán)人的保護(hù)的，這集中表現(xiàn)在增加了婚姻法第十九條第四款的規(guī)定上。[ 2]然而，不容否認(rèn)，最終的婚姻法修正案在夫妻債務(wù)處理中債權(quán)人的保護(hù)問題上，相比草案和人們的期望而言是不進(jìn)反退了，并出現(xiàn)了新的法律漏洞，這主要體現(xiàn)在以下三方面：

1、草案中曾增加“夫妻對(duì)婚前財(cái)產(chǎn)以及婚姻關(guān)系存續(xù)期間財(cái)產(chǎn)歸屬的約定，

逃避債務(wù)的，該約定無效。債權(quán)人可以向人民法院請(qǐng)求確認(rèn)該約定無效“的規(guī)定，體現(xiàn)了在夫妻采約定財(cái)產(chǎn)制時(shí)，法律對(duì)債權(quán)人的保護(hù)。然而，在最終的婚姻法修正案中，該條款卻被刪掉了，理由不得而知。或許立法者認(rèn)為，該種情形依《民法通則》關(guān)于雙方惡意串通，損害第三人利益的法律行為無效的規(guī)定，就可達(dá)到保護(hù)債權(quán)人的目的，無需在婚姻法中再加以規(guī)定？問題是，在第三人知道夫妻對(duì)財(cái)產(chǎn)的約定但該約定是為逃避債務(wù)而設(shè)時(shí)，是依婚姻法第十九條第四款規(guī)定以夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)償還，還是因約定無效而以夫妻共同財(cái)產(chǎn)償還？由于婚姻法該款的刪除，使對(duì)這種情形的處理必須借助于對(duì)法律規(guī)定的體系解釋，而如果保留了該款，因可直接適用法條，想必就會(huì)避免法官們對(duì)法條錯(cuò)誤的文義理解，避免實(shí)踐中的誤判。針對(duì)實(shí)踐中夫妻以約定財(cái)產(chǎn)方式逃避債務(wù)的情況十分嚴(yán)重的現(xiàn)實(shí)，我認(rèn)為實(shí)在有必要在婚姻法中明文規(guī)定對(duì)債權(quán)人的保護(hù)，防止權(quán)利的濫用，該條款實(shí)在是”死“得冤枉。

2、修正案仍未明文規(guī)定夫妻對(duì)共同債務(wù)的連帶責(zé)任。修正后的婚姻法第四十

一條規(guī)定：“離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。共同財(cái)產(chǎn)不足清償?shù)模蜇?cái)產(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議清償；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決。”與原婚姻法的規(guī)定相比，變化在于將“以共同財(cái)產(chǎn)償還”改為“共同償還”，并將“男女一方單獨(dú)所負(fù)債務(wù)，由本人償還”的規(guī)定刪去。[ 3]問題是，修正案仍局限在夫妻雙方范圍內(nèi)對(duì)夫妻共同債務(wù)的處理方式作出規(guī)定，忽略了對(duì)債權(quán)人利益的保護(hù)，雖未規(guī)定雙方分擔(dān)清償，但也未明確規(guī)定是連帶責(zé)任，從而沒有解決實(shí)踐中普遍存在的疑惑：夫妻雙方約定或法院判決各自償還的份額也是共同償還，這時(shí)該約定或判決能否對(duì)債權(quán)人發(fā)生效力？夫妻一方不能償還其承擔(dān)的份額時(shí)，債權(quán)人是否有權(quán)請(qǐng)求另一方承擔(dān)債務(wù)？[ 4]婚姻法是寫給大眾看的，有多少普通百姓會(huì)從條文不清晰的規(guī)定中得出夫妻承擔(dān)共同連帶責(zé)任的結(jié)論？可見，婚姻法的規(guī)定并不足以解疑釋惑，不若規(guī)定為“離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還，承擔(dān)連帶責(zé)任”來得清楚明白，也有利于糾正實(shí)踐中的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)和做法。

3、矛盾規(guī)定的消除，帶來對(duì)個(gè)人債務(wù)償還方式的模糊混亂理解。婚姻法修正草案曾在第十九條第三款規(guī)定“夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的或部分各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方的財(cái)產(chǎn)清償”。 由此可推知在第三人知道該約定的情況下，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，以夫或妻一方的財(cái)產(chǎn)清償，第三人（債權(quán)人）只能向欠債的一方行使請(qǐng)求權(quán)而不能要求夫妻的另一方清償；而在第三人不知道該約定的情況下，則夫妻雙方對(duì)外要承擔(dān)連帶清償責(zé)任。但草案第41條曾有 “男女一方單獨(dú)所負(fù)債務(wù)，有本人償還” 的規(guī)定，由此又可知在實(shí)行法定夫妻財(cái)產(chǎn)制或約定財(cái)產(chǎn)全部共同所有或部分共同所有、部分各自所有的約定財(cái)產(chǎn)制的情況下，夫妻一方單獨(dú)所負(fù)的債務(wù)，由本人償還，另一方無償還義務(wù)。這就出現(xiàn)了一種奇怪現(xiàn)象：夫妻約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間的財(cái)產(chǎn)歸各自所有的，在第三人不知道該約定的情況下，未負(fù)債務(wù)的一方對(duì)債權(quán)人也要負(fù)連帶責(zé)任，而如果夫妻無此約定（即采用其他形式的夫妻財(cái)產(chǎn)制的），未負(fù)債務(wù)的一方對(duì)另一方所負(fù)的債務(wù)反而沒有任何責(zé)任。也許立法者正是意識(shí)到了這種規(guī)定的不合邏輯，在最終的婚姻法修正案中將“男女一方單獨(dú)所負(fù)債務(wù)，有本人償還”的規(guī)定刪除了，但這種刪除又帶來了一種立法者絕對(duì)不愿看到的結(jié)果：婚姻法對(duì)夫妻個(gè)人債務(wù)如何處理的規(guī)定缺失了。如此，是按原來的普遍理解仍由本人償還，還是依婚姻法第十九條第四款規(guī)定來個(gè)“舉輕以明重”、保護(hù)債權(quán)人的解釋，也由夫妻雙方承擔(dān)連帶責(zé)任，似乎都未嘗不可，而后者從法解釋學(xué)的角度更說得過去，但卻顯然違背了公平原則。因此，為避免條文表面上出現(xiàn)邏輯矛盾而做出的這種處理，造成了更大的漏洞，不能不說是一大敗筆。

筆者認(rèn)為，由于修正后的婚姻法對(duì)夫妻債務(wù)問題的規(guī)定仍較為模糊、籠統(tǒng)，對(duì)債權(quán)人的保護(hù)問題仍考慮不周，勢(shì)必導(dǎo)致實(shí)踐中對(duì)債權(quán)人利益的損害：

1、前面已經(jīng)提到，婚姻法對(duì)離婚時(shí)夫妻個(gè)人債務(wù)的處理態(tài)度有些曖昧，不僅如此，對(duì)于在婚姻存續(xù)期間個(gè)人債務(wù)如何清償，其也沒有明確規(guī)定。如果認(rèn)為在婚姻存續(xù)期間，也是個(gè)人債務(wù)歸個(gè)人償還，則必然導(dǎo)致債權(quán)人的利益受到損害。因?yàn)榛橐龇m規(guī)定了約定財(cái)產(chǎn)制、夫妻特有財(cái)產(chǎn)制，但法定夫妻財(cái)產(chǎn)制仍占大多數(shù)，夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)價(jià)值仍然有限，而夫妻共同財(cái)產(chǎn)只有在離婚或一方死亡的情況下才能分割，變成個(gè)人財(cái)產(chǎn)。這樣，在夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)無法清償其個(gè)人債務(wù)時(shí)，雖然債務(wù)人另有夫妻共同財(cái)產(chǎn)，但只要夫妻關(guān)系一直存續(xù)下去，債權(quán)人就無權(quán)要求以夫妻共同財(cái)產(chǎn)來清償夫妻一方的個(gè)人債務(wù)。這顯然是有違情理的。然而，要在夫妻關(guān)系存續(xù)期間用夫妻共同財(cái)產(chǎn)來清償夫妻個(gè)人債務(wù)，卻又沒有明確的法律依據(jù)，從而成為法律對(duì)債權(quán)人利益保護(hù)的一個(gè)疏漏。

2、由于婚姻法對(duì)夫妻雙方離婚時(shí)對(duì)共同債務(wù)達(dá)成的清償協(xié)議以及法院對(duì)夫妻共同債務(wù)承擔(dān)份額作出的判決的效力能否及于債權(quán)人未作明確規(guī)定，在承擔(dān)債務(wù)一方無力還債或死亡時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)原夫妻中的另一方根據(jù)這種不完善的法律規(guī)定，以債務(wù)的承擔(dān)已由原夫妻雙方達(dá)成清償協(xié)議或者已由法院作出判決免責(zé)為由，主張只按判決書或者協(xié)議書的規(guī)定承擔(dān)部分共同債務(wù)或者根本不承擔(dān)債務(wù)的情況，從而使債權(quán)人的債權(quán)落空或難以實(shí)現(xiàn)，損害債權(quán)人的利益。

3、由我國《婚姻法》和《民事訴訟法》的規(guī)定可以推知，對(duì)于夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)的債務(wù)，債務(wù)人如果要主張其屬于夫妻共同債務(wù)而要求債務(wù)人雙方共同承擔(dān)清償責(zé)任的話，就必須提出債務(wù)人所負(fù)債務(wù)（或負(fù)債經(jīng)營所得）是用于夫妻共同生活的證據(jù)，否則，法院就不會(huì)認(rèn)定其屬于夫妻共同債務(wù)，判決由夫妻雙方共同清償。然而，由于在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，對(duì)于夫妻一方所負(fù)債務(wù)或負(fù)債經(jīng)營所得是否用于夫妻共同生活，借債人及其配偶是最清楚的，債權(quán)人根本就無從知曉，因而這種舉證責(zé)任對(duì)于債務(wù)人而言無疑成了一種不合理的負(fù)擔(dān)。[ 5]筆者認(rèn)為，正確的做法應(yīng)該是：如果債務(wù)人認(rèn)為所負(fù)債務(wù)或負(fù)債經(jīng)營所得沒有用于夫妻共同生活，就應(yīng)由債務(wù)人舉證證明，而不應(yīng)由債權(quán)人來證明。遺憾的是，婚姻法和民事訴訟法對(duì)此并未規(guī)定舉證責(zé)任的倒置，而是把舉證責(zé)任歸于被動(dòng)的債權(quán)人，增加了債權(quán)人維護(hù)自己合法權(quán)益的難度。

4、在現(xiàn)實(shí)離婚案件的審理中，訴訟當(dāng)事人只有夫妻雙方 ，其中任何一方均可在訴訟中充分行使法律所賦予的各項(xiàng)訴訟權(quán)利 ，以維護(hù)自身在婚姻關(guān)系、子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)分割等方面的合法權(quán)益。而作為夫妻共同債務(wù)的債權(quán)人，雖然可將夫妻雙方列為被告，提起民事訴訟，成為債務(wù)糾紛案件的當(dāng)事人，但卻不能成為離婚案件的訴訟主體，也不能因?yàn)槭欠蚱薰餐瑐鶆?wù)的債權(quán)人而成為離婚案件的訴訟參與人，因此也就無法在離婚案件中享有法律所賦予的各項(xiàng)訴訟權(quán)利，不能更好地維護(hù)自身的合法權(quán)益。而且，在離婚訴訟中，由于諸多因素的影響，夫妻共同債務(wù)常常處于難以確定的狀態(tài)。一方面，夫妻雙方在離婚訴訟中是相互對(duì)立的當(dāng)事人，對(duì)夫妻共同債務(wù)的有無、多少等，可能存有爭(zhēng)議；另一方面，夫妻雙方作為共同債務(wù)人，又存在著共同的利益，與債權(quán)人是利益對(duì)立的雙方，有可能與債權(quán)人存在爭(zhēng)議。在夫妻與債權(quán)人存在爭(zhēng)議的情況下，如果允許對(duì)夫妻共同債務(wù)“由人民法院判決”，勢(shì)必涉及到對(duì)債權(quán)人實(shí)體權(quán)利的處理。對(duì)此 ，債權(quán)人因不享有當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，也就無法行使抗辯權(quán)，這顯然不利于債權(quán)人合法權(quán)益的維護(hù)。

婚姻法修正案已經(jīng)出臺(tái)，寄修改婚姻法之際加強(qiáng)對(duì)債權(quán)人保護(hù)的希望已然落空，但鑒于修改后的婚姻法原則性仍然很強(qiáng)，操作中勢(shì)必有許多問題需要司法解釋予以說明，因此通過司法解釋的努力來填補(bǔ)婚姻法對(duì)夫妻債務(wù)規(guī)定的漏洞、加強(qiáng)對(duì)債權(quán)人保護(hù)的可能性還是很大的。因此，筆者不揣淺陋，對(duì)婚姻法司法解釋中如何規(guī)定對(duì)夫妻債務(wù)的處理、加強(qiáng)債權(quán)人的保護(hù)提幾點(diǎn)不成熟的看法：

1、明確區(qū)分和規(guī)定夫妻共同債務(wù)與個(gè)人債務(wù)的界限，以列舉和概括相結(jié)合的方式對(duì)其進(jìn)行界定。針對(duì)前面所述債權(quán)人舉證難的問題，采取夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所負(fù)債務(wù)推定為夫妻共同債務(wù)的原則。即夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所負(fù)債務(wù)，除非另一方能舉證證明存在以下情形的，屬于夫妻個(gè)人債務(wù)，除此之外，推定為夫妻共同債務(wù)：（1）系從事非法行為所致債務(wù)，如賭博負(fù)債等；（2）是為他人利益所致債務(wù)，如免費(fèi)為他人提供擔(dān)保、擅自資助與其沒有撫養(yǎng)義務(wù)的人所負(fù)債務(wù)等；（3）在債權(quán)債務(wù)發(fā)生時(shí)，已向債權(quán)人明示由夫妻一方個(gè)人承擔(dān)的債務(wù)。即把界定夫妻共同債務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)，由現(xiàn)行的以負(fù)債或負(fù)債經(jīng)營所得是否用于夫妻共同生活為標(biāo)準(zhǔn)，轉(zhuǎn)變?yōu)橐允欠袷菫榉蚱薰餐婊蛘呤欠衽c夫妻共同利益有關(guān)為標(biāo)準(zhǔn)來確定。[ 6]如此，既可以體現(xiàn)利益與風(fēng)險(xiǎn)相一致的原則，又可避免前述因舉證難而造成的債權(quán)人利益難以得到保障的尷尬局面。

2、在司法解釋中明確規(guī)定應(yīng)先以夫妻共同財(cái)產(chǎn)償還共同債務(wù)，然后再就夫妻

共同財(cái)產(chǎn)剩余的部分進(jìn)行分割，糾正實(shí)踐中在分割共同財(cái)產(chǎn)的同時(shí)分割共同債務(wù)的錯(cuò)誤做法，明確夫妻雙方的連帶清償責(zé)任。只有夫妻共同財(cái)產(chǎn)不足清償時(shí)，才能確定夫妻共同債務(wù)的分擔(dān)，否則，不得確定[ 7]，同時(shí)，確立夫妻雙方對(duì)共同債務(wù)達(dá)成的清償協(xié)議或者法院對(duì)夫妻雙方共同債務(wù)所作的承擔(dān)份額的判決，其效力不及于債權(quán)人的原則，以免嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人的利益。

3、在司法解釋中明確規(guī)定：“夫妻對(duì)婚前財(cái)產(chǎn)以及婚姻關(guān)系存續(xù)期間財(cái)產(chǎn)歸屬的約定，逃避債務(wù)的，該約定無效。債權(quán)人可以向人民法院請(qǐng)求確認(rèn)該約定無效。”

4、給予債權(quán)人參與夫妻對(duì)共同債務(wù)達(dá)成清償協(xié)議、參與法院審理離婚案件的權(quán)利，賦予其一定的訴訟地位和權(quán)利。如規(guī)定法院審理離婚案件時(shí)，為防止當(dāng)事人隱瞞債務(wù)不報(bào)或只報(bào)部分債務(wù)給債權(quán)人造成損失，應(yīng)在審理期間發(fā)出申報(bào)債權(quán)公告，通知離婚雙方的債權(quán)人及時(shí)前來申報(bào)債權(quán)；規(guī)定在夫妻雙方協(xié)商對(duì)債務(wù)的分擔(dān)或法院根據(jù)雙方的具體財(cái)產(chǎn)狀況判決時(shí)，應(yīng)通知債務(wù)人到場(chǎng)，征詢他們的意見；規(guī)定法院可將那些債權(quán)數(shù)額大或自己要求加入債務(wù)分擔(dān)糾紛的債權(quán)人追加為第三人。

值得注意的是，有人認(rèn)為，在離婚訴訟中一并確定夫妻共同債務(wù)承擔(dān)的做法，不合法理，造成司法與法理的矛盾，增加了債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的難度，損害了債權(quán)人的利益，降低了離婚案件的辦案效率，因此主張對(duì)其單獨(dú)審理，并認(rèn)為將債權(quán)人列為第三人參加訴訟不當(dāng)。[ 8]我認(rèn)為，一并審理是有其合理性的，婚姻案件屬于牽連訴訟，必然要對(duì)其婚姻關(guān)系派生出的子女、債務(wù)問題一并處理。離婚時(shí)不處理債務(wù)，離婚后當(dāng)事人之間仍橫生糾葛，這與國人的習(xí)慣和心態(tài)似乎不大吻合，而且，沿用多年的司法傳統(tǒng)難以一下改變，一案作為兩案審也會(huì)增加法院的訴累。在一定的情況下將債權(quán)人作為離婚財(cái)產(chǎn)糾紛部分的第三人，則可“畢其功于一役”，符合離婚當(dāng)事人的愿望和習(xí)慣，并能同時(shí)達(dá)到保護(hù)債權(quán)人利益的目的，對(duì)于“不告不理”原則的違反基于前述的優(yōu)點(diǎn)似乎不必過于糾纏。

5、應(yīng)確立在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方所負(fù)的個(gè)人債務(wù)，在個(gè)人財(cái)產(chǎn)無法清償?shù)那闆r下，得以夫妻共同財(cái)產(chǎn)清償?shù)闹贫取Ｒ驗(yàn)椋粍t夫妻雙方有相互扶助的義務(wù)，二則夫妻雙方對(duì)共同財(cái)產(chǎn)有平等的處分權(quán)。如果夫妻一方的個(gè)人債務(wù)在婚姻關(guān)系存續(xù)期間不得用夫妻共同財(cái)產(chǎn)清償，則在夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)不足以清償其個(gè)人債務(wù)時(shí)，個(gè)人債務(wù)的債權(quán)人的利益就很難真正實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，為公平起見，規(guī)定在婚姻關(guān)系存續(xù)期間用夫妻共同財(cái)產(chǎn)清償夫妻個(gè)人債務(wù)的條件：（1）必須以夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)無法清償其個(gè)人債務(wù)為前提；（2）必須是在婚姻關(guān)系存續(xù)期間需要強(qiáng)制執(zhí)行的債務(wù)，婚姻關(guān)系解除后，另一方也就不再負(fù)有清償責(zé)任；（3）不得影響另一方的基本生活需要。[ 9]另外，在用夫妻共同財(cái)產(chǎn)清償夫妻一方的個(gè)人債務(wù)后，如今后發(fā)生離婚情況時(shí)，在分割共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，另一方有權(quán)從共同財(cái)產(chǎn)的分割中得到相應(yīng)的補(bǔ)償。

6、對(duì)于債權(quán)人因故未能申報(bào)的債權(quán)，債權(quán)人向法院起訴主張債權(quán)時(shí)，法院應(yīng)將離婚雙方列為共同被告，由其承擔(dān)連帶責(zé)任，以更好地保護(hù)債權(quán)人的合法利益，遏制夫妻借離婚逃避債務(wù)的企圖。

7、合同法中關(guān)于債權(quán)人代位權(quán)、債權(quán)人撤銷權(quán)的規(guī)定，對(duì)于夫妻關(guān)系存續(xù)期間的非專屬于債務(wù)人自身的債權(quán)或行為仍有適用余地，債務(wù)人可就合同法規(guī)定的情形行使債權(quán)人代位權(quán)或撤銷權(quán)。這也是法中應(yīng)有之義。

參考文獻(xiàn)：

[1]夫妻債務(wù)的債務(wù)性質(zhì)、負(fù)債原因、表現(xiàn)形式多種多樣，如存在婚前債務(wù)和婚后債務(wù)、共同債務(wù)和個(gè)人債務(wù)、生產(chǎn)經(jīng)營債務(wù)和共同生活債務(wù)、共同財(cái)產(chǎn)債務(wù)和個(gè)人特有財(cái)產(chǎn)債務(wù)、過錯(cuò)債務(wù)與非過錯(cuò)債務(wù)等區(qū)分，很是復(fù)雜。參見曹詩權(quán)：《現(xiàn)行夫妻財(cái)產(chǎn)制度的界定與修改》，載《律師世界》，2001年2期，第6頁。

[2]婚姻法第十九條第四款規(guī)定：“夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的或部分各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方的財(cái)產(chǎn)清償。”

[3]婚姻法出臺(tái)后，有的釋義書籍不加比較就得出本條規(guī)定與1980年婚姻法的規(guī)定完全一致的結(jié)論，不顧法律的修改，仍然照本宣科地解釋“夫妻個(gè)人債務(wù)由個(gè)人償還”，這實(shí)在不是一種嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度。

[4]據(jù)筆者了解，不僅大眾存在這樣的疑惑，就是我們的法官在該問題上也常常犯糊涂，這不僅表現(xiàn)在實(shí)踐中不是先以共同財(cái)產(chǎn)償還共同債務(wù)后再行分割，而是在分割共同財(cái)產(chǎn)的同時(shí)分割共同債務(wù)，從而增加了損害債權(quán)人利益的風(fēng)險(xiǎn)，而且表現(xiàn)在認(rèn)為法院的判決對(duì)債權(quán)人也有約束力，夫妻中的另一方可不承擔(dān)連帶責(zé)任。參見夏偉忠：《對(duì)離婚后債務(wù)的處理辦法》（載《人民法院報(bào)》2000年5月23日）。

[5]參見孔祥瑞：《完善夫妻財(cái)產(chǎn)制與保障民事交易安全》，載《河北法學(xué)》，2000年4期，第148頁。

[6]參見文榮盛：《夫妻共同財(cái)產(chǎn)與共同債務(wù)制度探析》，載《律師世界》1998年10期，第29頁。

[7]參見曹哲華、劉際忠：《完善夫妻共同債務(wù)清償制度之構(gòu)想》，載《律師世界》2000年8期，第43頁。

第6篇

論文摘要 婚姻法司法解釋三第4條規(guī)定了出現(xiàn)重大事由經(jīng)法院判決可在婚姻關(guān)系存續(xù)期間分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)，即婚內(nèi)析產(chǎn)。該規(guī)定突破了夫妻共同財(cái)產(chǎn)只有在離婚時(shí)才能分割的傳統(tǒng)模式，既保護(hù)了夫妻雙方對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的平等處理權(quán)，又挽救了婚姻。我國關(guān)于婚內(nèi)析產(chǎn)的規(guī)定與大陸法系其他國家的非常夫妻財(cái)產(chǎn)制較類似，但條文較簡(jiǎn)單，體系不完備，有需要完善之處。

論文關(guān)鍵詞 婚內(nèi)析產(chǎn) 婚姻 非常夫妻財(cái)產(chǎn)制

近日，《人民法院報(bào)》報(bào)導(dǎo)了這樣一則案例：丈夫徐某中500萬彩票瞞著妻子獨(dú)自揮霍，待妻子陳某發(fā)現(xiàn)時(shí)，徐某賬戶內(nèi)的錢只剩下180余萬元，妻子傷心欲離婚。妻子認(rèn)為，丈夫彩票中獎(jiǎng)系在婚姻關(guān)系存續(xù)期間發(fā)生的，應(yīng)當(dāng)和自己分享彩票收益，但是他卻隱瞞事實(shí)，這種行為嚴(yán)重傷害到夫妻感情，故向法院起訴要求離婚并將現(xiàn)存的180余萬元獎(jiǎng)金均判歸自己所有。而此時(shí)的丈夫徐某也意識(shí)到了自己的錯(cuò)誤，表示自己只是一時(shí)糊涂，并沒有真正想要轉(zhuǎn)移、隱藏這筆錢，錢主要花在了請(qǐng)朋友吃飯、喝酒、唱歌、消費(fèi)和外借了，夫妻之間感情基礎(chǔ)仍在，不同意離婚。受理該案件的浙江省東陽市人民法院最終判決不準(zhǔn)離婚，但對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)予以分割，妥善解決了夫妻家庭矛盾，挽救了岌岌可危的婚姻。此案法官依據(jù)的法條主要就是婚姻法司法解釋三第4條的規(guī)定： 婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方請(qǐng)求分割共同財(cái)產(chǎn)的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不損害債權(quán)人利益的除外：（一）一方有隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損、揮霍夫妻共同財(cái)產(chǎn)或者偽造夫妻共同債務(wù)等嚴(yán)重?fù)p害夫妻共同財(cái)產(chǎn)利益行為的；（二）一方負(fù)有法定扶養(yǎng)義務(wù)的人患重大疾病需要醫(yī)治，另一方不同意支付相關(guān)醫(yī)療費(fèi)用的。以上做法在理論上簡(jiǎn)稱為婚內(nèi)析產(chǎn)或婚內(nèi)共同財(cái)產(chǎn)分割，是對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻共同財(cái)產(chǎn)不予分割的基本原則的重大突破。

一、 選擇婚內(nèi)析產(chǎn)還是離婚

在中國法律明確規(guī)定夫妻可通過約定的方式將財(cái)產(chǎn)確定為分別所有，然而由于傳統(tǒng)觀念的影響，男女雙方一旦締結(jié)婚姻，財(cái)產(chǎn)共同共有便成了常態(tài)，很少夫妻會(huì)選擇約定財(cái)產(chǎn)分別所有，只有離婚才能分割財(cái)產(chǎn)的意識(shí)已經(jīng)根深蒂固。因此一旦出現(xiàn)夫妻一方隱匿、毀損、揮霍，或者嚴(yán)重?zé)o理干涉自己對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的處分時(shí)，身心受到傷害的受損方不惜通過解除婚姻來保護(hù)自己的財(cái)產(chǎn)利益，甚至不顧雙方的夫妻感情并未真正破裂。在婚姻法司法解釋三出臺(tái)前，法官碰到這樣的案例只有兩種選擇，一是判決離婚，滿足夫妻一方對(duì)財(cái)產(chǎn)自主權(quán)的要求，而忽視雙方感情并未真正破裂的現(xiàn)實(shí)；二是判決不準(zhǔn)離婚，當(dāng)然對(duì)財(cái)產(chǎn)也不予分割，維持了婚姻卻漠視了一方對(duì)財(cái)產(chǎn)自主支配權(quán)的要求，雙方的矛盾并未真正解決。而婚姻法司法解釋三第4條關(guān)于婚內(nèi)析產(chǎn)的規(guī)定既滿足了夫妻一方因?qū)Ψ降膼阂鈸p害自己財(cái)產(chǎn)利益行為而希望將財(cái)產(chǎn)從共有變?yōu)榉謩e所有的意愿，又挽救了婚姻，保護(hù)了處于弱勢(shì)地位的一方，是大多數(shù)當(dāng)事人的理想選擇。

所謂婚內(nèi)析產(chǎn)，是指在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，因發(fā)生法定事由，由夫妻一方請(qǐng)求，經(jīng)法院判決將被訴請(qǐng)的夫妻共同財(cái)產(chǎn)予以分割歸雙方分別所有的行為。其主要特征是：

第一，婚內(nèi)析產(chǎn)是一種非常態(tài)的夫妻財(cái)產(chǎn)處理方式。婚后所得共有制是我國婚姻法規(guī)定的常態(tài)財(cái)產(chǎn)制，而在婚姻關(guān)系存續(xù)期間進(jìn)行“分家析產(chǎn)”只能是特例，必須符合法律規(guī)定的特定條件。

第二，婚內(nèi)析產(chǎn)的前提條件是出現(xiàn)法律規(guī)定的重大事由。婚姻法司法解釋三第4條明確規(guī)定了允許婚內(nèi)析產(chǎn)的兩大事由，除此以外，應(yīng)繼續(xù)采納婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)共有制，不得分割共有財(cái)產(chǎn)。

    第三，婚內(nèi)析產(chǎn)的對(duì)象具有特定性，通常指被訴請(qǐng)的那部分夫妻共有財(cái)產(chǎn)。夫妻一方請(qǐng)求婚內(nèi)析產(chǎn)的原因往往是另一方將一些具有較高價(jià)值的共有財(cái)產(chǎn)隱匿、毀損、揮霍，或嚴(yán)格限制自身對(duì)大額共有財(cái)產(chǎn)的處分權(quán)，因此請(qǐng)求人訴請(qǐng)的僅是對(duì)這部分財(cái)產(chǎn)的分割，并非將現(xiàn)存的所有共同財(cái)產(chǎn)分割，更不意味著今后就采用分別財(cái)產(chǎn)制。

第四，婚內(nèi)析產(chǎn)必須經(jīng)由法院訴訟，依法分割。

二、 對(duì)婚姻法司法解釋三第4條的評(píng)析

（一）定性

正如前文所述，婚姻法司法解釋三第4條關(guān)于婚姻關(guān)系存續(xù)期間不解除婚姻而分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的做法類似于其他大陸法系國家的非常夫妻財(cái)產(chǎn)制。也有學(xué)者認(rèn)為該法條即創(chuàng)立了我國婚姻法上的非常夫妻財(cái)產(chǎn)制，完善了夫妻財(cái)產(chǎn)制度，并給予很高的評(píng)價(jià)。

非常夫妻財(cái)產(chǎn)制是指夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，因發(fā)生特定事由，依據(jù)法律的直接規(guī)定，或者經(jīng)夫妻一方或債權(quán)人的申請(qǐng)由法院宣告將夫妻共同財(cái)產(chǎn)制改為分別財(cái)產(chǎn)制的一項(xiàng)特殊財(cái)產(chǎn)制度。 而從上述第4條的具體規(guī)定來看，當(dāng)出現(xiàn)法律規(guī)定的特定事由時(shí)，夫妻一方只能要求分割現(xiàn)有的共有財(cái)產(chǎn)歸個(gè)人所有，以后新產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)仍是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，并不涉及夫妻財(cái)產(chǎn)制類型的變更，而且請(qǐng)求人僅限于夫妻中的一方，與非常財(cái)產(chǎn)制中變夫妻共同財(cái)產(chǎn)制為分別財(cái)產(chǎn)制直到非常狀態(tài)消失，申請(qǐng)人還包括債權(quán)人等要求不完全相符。因此從性質(zhì)上看只能認(rèn)定是婚內(nèi)析產(chǎn)，并不是真正的非常財(cái)產(chǎn)制。

（二）該法條的不足之處

該法條關(guān)于婚內(nèi)析產(chǎn)的規(guī)定向夫妻任何一方提供了在婚姻關(guān)系存續(xù)期間保護(hù)自己財(cái)產(chǎn)權(quán)利的救濟(jì)途徑，既保護(hù)了財(cái)產(chǎn)關(guān)系又維護(hù)了婚姻關(guān)系，具有開拓意義。然而此項(xiàng)規(guī)定畢竟只屬于司法解釋性質(zhì)，是一項(xiàng)權(quán)宜之計(jì)，與真正的法律制度相比，還存在以下的問題：

第一，該條文過于簡(jiǎn)單，尤其是列舉的法定理由范圍太窄，不足以涵蓋司法實(shí)踐的大部。如條文中的第一種情況未將家庭暴力導(dǎo)致的婚內(nèi)侵權(quán)賠償?shù)刃袨榱信e在內(nèi)。第二種情況僅限于醫(yī)療費(fèi)用的支付，而對(duì)其他重要相關(guān)費(fèi)用均未予規(guī)定，并且對(duì)怎樣才算重大疾病缺乏進(jìn)一步的解釋。

第二，該條文忽視了夫妻共同債務(wù)中債權(quán)人的利益。該法條規(guī)定出現(xiàn)法定事由在法院的主持下進(jìn)行婚內(nèi)析產(chǎn)，然而夫妻共同財(cái)產(chǎn)被一分了之后，夫妻對(duì)外的共同債務(wù)如何分配卻未作規(guī)定，債權(quán)人的利益可能受到損害。

第三，該條文只對(duì)現(xiàn)有的共有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，對(duì)以后新產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)的歸屬未作明確規(guī)定，通常仍以共同所有為原則。但如果法定事由繼續(xù)發(fā)生，夫妻雙方對(duì)這些財(cái)產(chǎn)的管理和處分還會(huì)引起糾紛，沒有徹底解決雙方矛盾。

三、 關(guān)于婚姻法司法解釋三第4條即婚內(nèi)析產(chǎn)完善的探討

建立具有完備制度體系的非常夫妻財(cái)產(chǎn)制基本能解決上述提到的婚內(nèi)析產(chǎn)的不足，然而在目前為保持法律的穩(wěn)定性，盡量只通過司法解釋來彌補(bǔ)法律不足的立法背景下，對(duì)婚姻法進(jìn)行如此大動(dòng)作的法律修訂目前看來不太現(xiàn)實(shí)，因此只能對(duì)現(xiàn)行的上述第4條規(guī)定提出完善意見。

（一）在法定事由方面，應(yīng)采用概括性與列舉性規(guī)定相結(jié)合的立法方式

借鑒大陸法系國家非常夫妻財(cái)產(chǎn)制的規(guī)定，筆者認(rèn)為我國婚姻法關(guān)于婚內(nèi)析產(chǎn)的重大法定事由主要包括以下三類： 一是夫妻因感情不和或其他客觀原因未共同生活達(dá)一定的時(shí)間。我國婚姻法規(guī)定夫妻因感情不和分居滿二年的，法院準(zhǔn)予離婚。因此為保護(hù)夫妻雙方的財(cái)產(chǎn)利益，可允許在因感情不和分居滿一年時(shí)請(qǐng)求婚內(nèi)析產(chǎn)。另外當(dāng)夫妻一方被宣告失蹤或因犯罪判處長期徒刑時(shí)，另一方也應(yīng)可請(qǐng)求婚內(nèi)析產(chǎn)，以保護(hù)自身的財(cái)產(chǎn)利益。 二是夫妻一方的行為嚴(yán)重?fù)p害另一方的財(cái)產(chǎn)甚至人身利益的。除第4條第一種情況做的列舉外，可增加以下幾種情況：（1）夫妻一方給另一方造成重大身體傷害（如家庭暴力），應(yīng)進(jìn)行婚內(nèi)侵權(quán)賠償?shù)模唬?）夫妻一方擅自處分共有財(cái)產(chǎn)嚴(yán)重?fù)p害另一方財(cái)產(chǎn)利益的；（3）夫妻一方對(duì)共同財(cái)產(chǎn)管理明顯不當(dāng)，如非理性的投資行為，可能危及到共同財(cái)產(chǎn)利益的，經(jīng)他方請(qǐng)求改善而不改善的；（4）夫妻間訂立借款協(xié)議的。婚姻法司法解釋三承認(rèn)夫妻間借款協(xié)議的法律效力，規(guī)定雙方離婚時(shí)可按借款協(xié)議的約定處理。但對(duì)借款期限已到或發(fā)生雙方約定的還款情形卻不想離婚時(shí)如何處理未作規(guī)定，故可借助先進(jìn)行婚內(nèi)析產(chǎn)再償還債務(wù)的方式來解決他們之間的財(cái)產(chǎn)糾紛。

三是夫妻一方侵犯他方對(duì)共有財(cái)產(chǎn)平等的管理權(quán)及處分權(quán)。上述第4條還應(yīng)增加拒絕支付其他法定撫養(yǎng)費(fèi)或贍養(yǎng)費(fèi)的情況（如再婚后需支付不和自己共同生活的子女的撫養(yǎng)費(fèi)或教育費(fèi)）。另外，夫妻一方獨(dú)自掌控共有財(cái)產(chǎn)管理權(quán)，拒不支付對(duì)方的生活費(fèi)甚至醫(yī)療費(fèi)的，受損方也可請(qǐng)求婚內(nèi)析產(chǎn)保護(hù)自身的合法利益。

（二）應(yīng)增加夫妻雙方對(duì)外共同債務(wù)的處理規(guī)定，從而保護(hù)債權(quán)人的利益

婚內(nèi)析產(chǎn)的結(jié)果通常是平等分割被訴請(qǐng)的那部分夫妻共同財(cái)產(chǎn)，而為保護(hù)債權(quán)人的利益，對(duì)已有的夫妻共同債務(wù)沒有分割的必要，仍由夫妻雙方對(duì)外承擔(dān)連帶責(zé)任。

但是對(duì)于析產(chǎn)后新產(chǎn)生的共同債務(wù)如何處理應(yīng)做一定的考量。在實(shí)行非常財(cái)產(chǎn)制的國家通常會(huì)規(guī)定法院在判決宣告實(shí)行夫妻非常財(cái)產(chǎn)制時(shí)要將該內(nèi)容登記在有管轄權(quán)的相應(yīng)機(jī)構(gòu)的登記簿上，才能對(duì)第三人發(fā)生法律效力。如《德國民法典》規(guī)定：共同財(cái)產(chǎn)制的撤銷，登記于夫妻財(cái)產(chǎn)登記簿或?yàn)榈谌怂瑒t相對(duì)第三人有效。這意味著如果新債權(quán)人知道夫妻雙方實(shí)行了分別財(cái)產(chǎn)制，則夫妻一方與新債權(quán)人產(chǎn)生債務(wù)關(guān)系歸屬于夫妻一方個(gè)人，這體現(xiàn)出非常夫妻財(cái)產(chǎn)制公示制度對(duì)于外部效力的影響。而我國的婚內(nèi)析產(chǎn)不具有公示性，一旦婚內(nèi)共同財(cái)產(chǎn)分割完畢，雙方又恢復(fù)到共同財(cái)產(chǎn)制階段，因此法律應(yīng)明確規(guī)定新產(chǎn)生的債務(wù)仍是夫妻共同債務(wù)。

（三）借鑒非常夫妻財(cái)產(chǎn)制的規(guī)定，使婚內(nèi)析產(chǎn)具有一定的溯后性

第7篇

論文提要：

婚姻家庭審理實(shí)務(wù)中，離婚案件數(shù)量多，處理起來也比較復(fù)雜，具有強(qiáng)烈的社會(huì)性。毋庸置疑離婚案件系復(fù)合之訴，主要是解除婚姻關(guān)系的確認(rèn)之訴，但近年來隨著婚姻家庭類案件數(shù)量的不斷上升，離婚案件呈現(xiàn)出一些新的特點(diǎn)：經(jīng)濟(jì)矛盾突出，涉訴財(cái)產(chǎn)標(biāo)的數(shù)額呈不斷增長趨勢(shì)，且家庭財(cái)產(chǎn)關(guān)系也日趨復(fù)雜，除了住房、汽車、門市等實(shí)物外，還有可能涉及對(duì)公司股權(quán)、股票、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等新的財(cái)產(chǎn)形式分割。

對(duì)于財(cái)產(chǎn)的處理，審理中有兩種做法，一是有可能判決不離婚的，對(duì)財(cái)產(chǎn)、子女撫養(yǎng)部分不審，遵循審判經(jīng)濟(jì)原則；二是將財(cái)產(chǎn)情況固定下來，為可能發(fā)生的下一次審理打基礎(chǔ)。從基層審理實(shí)務(wù)來看，由于婚后雙方對(duì)共同財(cái)產(chǎn)的支配存有分歧、財(cái)產(chǎn)分配不均導(dǎo)致糾紛的案件占離婚案件的80%。

隨著經(jīng)濟(jì)的增長和社會(huì)的進(jìn)步，婚姻家庭案件中呈現(xiàn)出越來越復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)矛盾，涉訴財(cái)產(chǎn)標(biāo)的也呈不斷增長的趨勢(shì)，導(dǎo)致夫妻之間對(duì)財(cái)產(chǎn)關(guān)注越來越強(qiáng)烈，尤其是當(dāng)涉及到財(cái)產(chǎn)分割時(shí)，當(dāng)無法與對(duì)方繼續(xù)共同生活時(shí)，最重要的就是財(cái)產(chǎn)該如何處理。當(dāng)然，我國《婚姻法》對(duì)此做了明確的規(guī)定，為我們處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)糾紛提供了法律依據(jù)，本人試從審判實(shí)踐角度出發(fā)對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)方面的一些問題進(jìn)行一些研究，并提出一些粗淺的看法。

一、審理離婚案件的一般思路

出于財(cái)產(chǎn)分配的考慮，首先就會(huì)涉及到對(duì)幾個(gè)法律事實(shí)的認(rèn)定和區(qū)分：

1、夫妻共同財(cái)產(chǎn)、個(gè)人財(cái)產(chǎn)、家庭共有財(cái)產(chǎn)

根據(jù)中〈華人民共和國婚姻法》第17條規(guī)定，夫妻共同財(cái)產(chǎn)是婚姻關(guān)系存續(xù)期間的一方或雙方獲得的財(cái)產(chǎn)或收益。

（1）夫妻共同財(cái)產(chǎn)與個(gè)人財(cái)產(chǎn)的區(qū)分

根據(jù)我國婚姻法的有關(guān)規(guī)定，夫妻共同財(cái)產(chǎn)包括；婚姻關(guān)系存續(xù)期間雙方及一方所得的財(cái)產(chǎn)，除雙方另有約定、法律另有規(guī)定外，屬于夫妻共同所有。夫妻共同的財(cái)產(chǎn)在離婚時(shí)需分割。除夫妻約定、《婚姻法》第18條及司法解釋的特別規(guī)定外，婚姻法將夫妻的婚前財(cái)產(chǎn)、婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的個(gè)人特有財(cái)產(chǎn)規(guī)定為個(gè)人所有，離婚時(shí)歸一方所有，另一方不能要求分割個(gè)人財(cái)產(chǎn)，即：①一方婚前的財(cái)產(chǎn)；②一方身體受到傷害獲得的醫(yī)療費(fèi)、殘疾人生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用；③遺囑或贈(zèng)與合同中只確定為夫妻一方所有的財(cái)產(chǎn)；④一方專用的生活和學(xué)習(xí)用品。

（2）夫妻共同財(cái)產(chǎn)與家庭財(cái)產(chǎn)的區(qū)分

夫妻離婚時(shí)，如除夫妻外還有其他共同生活的家庭成員，還要涉及到夫妻共同財(cái)產(chǎn)與家庭財(cái)產(chǎn)區(qū)分的問題。在共同生活中，所有的家中財(cái)產(chǎn)被視為家庭財(cái)產(chǎn)共同使用。但是，家庭財(cái)產(chǎn)中，有屬于所有家庭成員共有的財(cái)產(chǎn)，也有屬于個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn)，也有屬于部分家庭成員共有的財(cái)產(chǎn)。因此離婚時(shí)，要注意將夫妻共有的財(cái)產(chǎn)從家庭共有的財(cái)產(chǎn)中區(qū)分出來，進(jìn)而才能由夫妻雙方分割。屬于家庭成員共有的財(cái)產(chǎn)，主要是家庭成員共同勞動(dòng)所創(chuàng)造的財(cái)富，家庭經(jīng)營所得收益以及以之購置的家庭財(cái)產(chǎn)，共同繼承的遺產(chǎn)等等。特別需要注意的是，家庭財(cái)產(chǎn)中可能包含成年、未成年子女的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，由其通過勞動(dòng)、繼承以及受贈(zèng)與、遺贈(zèng)所得財(cái)產(chǎn)，人身受到傷害所得賠償金等等，不能作為夫妻的共同財(cái)產(chǎn)分割。在分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，亦不能將所有家庭成員共有財(cái)產(chǎn)都當(dāng)作夫妻共有財(cái)產(chǎn)分割。

夫妻共同財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定，既是將夫妻共同財(cái)產(chǎn)與夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)、約定財(cái)產(chǎn)、家庭財(cái)產(chǎn)區(qū)分出來。對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)還是夫妻共同財(cái)產(chǎn)難以確定的，主張權(quán)利的一方有責(zé)任舉證。當(dāng)事人舉不出來有力證據(jù)，人民法院又無法查實(shí)的，按夫妻共同財(cái)產(chǎn)處理。

2、共同債務(wù)和個(gè)人債務(wù)

審理離婚案件對(duì)債務(wù)問題的處理是一個(gè)極為重要的方面，它雖然不直接涉及對(duì)債務(wù)的清償，但對(duì)系共同債務(wù)還是個(gè)人債務(wù)必須同時(shí)作出界定并予確認(rèn)。因?yàn)檫@不僅關(guān)系到離婚兩方各自的經(jīng)濟(jì)利益和經(jīng)濟(jì)責(zé)任，更為重要的是夫妻離婚不能損害債權(quán)人的債權(quán)利益。

夫妻共同債務(wù)主要是基于夫妻的共同生活需要，以及對(duì)共同財(cái)產(chǎn)的管理、使用、收益和處分而產(chǎn)生的債務(wù)，具有兩個(gè)基本特征：一是須產(chǎn)生于雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間，二是須用于夫妻共同生活或共同生產(chǎn)、經(jīng)營活動(dòng)，包括為履行撫養(yǎng)、贍養(yǎng)義務(wù)等。包括以下幾個(gè)方面：（1）婚前一方借款購置的財(cái)產(chǎn)已轉(zhuǎn)化為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，為購置這些財(cái)產(chǎn)所負(fù)的債務(wù)；（2）夫妻為家庭共同生活所負(fù)的債務(wù)；（3）夫妻共同從事生產(chǎn)、經(jīng)營活動(dòng)所負(fù)的債務(wù)，或者一方從事生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，經(jīng)營收入用于家庭生活或配偶分享所負(fù)的債務(wù)；（4）夫妻一方或者雙方治病以及為負(fù)有法定義務(wù)的人治病所負(fù)的債務(wù)；（5）因撫養(yǎng)子女所負(fù)的債務(wù)；（6）因贍養(yǎng)負(fù)有贍養(yǎng)義務(wù)的老人所負(fù)的債務(wù)；（7）為支付夫妻一方或雙方的教育、培訓(xùn)費(fèi)用所負(fù)的債務(wù)；（8）為支付正當(dāng)必要的社會(huì)交往費(fèi)用所負(fù)的債務(wù)；（9）夫妻協(xié)議約定為共同債務(wù)的債務(wù)；（10）其他應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)的債務(wù)。

當(dāng)然，對(duì)夫妻共同債務(wù)、個(gè)人債務(wù)的認(rèn)定，法院據(jù)此依法作出判決或達(dá)成調(diào)解協(xié)議，其中對(duì)夫妻共同債務(wù)的處理，只對(duì)夫妻雙方具有法律約束力，對(duì)債權(quán)人是沒有法律約束力的。

二、司法實(shí)務(wù)中的財(cái)產(chǎn)分割

（一）司法實(shí)務(wù)中做法

1、《婚姻法》第三十九條明確規(guī)定："離婚時(shí)，夫妻的共同財(cái)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院根據(jù)財(cái)產(chǎn)的具體情況，照顧子女和女方權(quán)益的原則判決。"

2、分割方法和財(cái)產(chǎn)孳息物的處理

法院按照法律規(guī)定來判決時(shí)，一般應(yīng)遵循如下原則：（1）男女平等原則；（2）保護(hù)子女、女方權(quán)益原則；（3）照顧無過錯(cuò)方原則；（4）有利于當(dāng)事人的生產(chǎn)、生活原則；（5）競(jìng)價(jià)原則。

對(duì)個(gè)人婚前財(cái)產(chǎn)的孳息及增值在婚后取得的應(yīng)否認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)問題。對(duì)此，有三種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，孳息屬從物，根據(jù)物權(quán)法理論，從物的權(quán)利隨主物，主物是婚前財(cái)產(chǎn)，孳息也應(yīng)認(rèn)定為婚前財(cái)產(chǎn)，增值財(cái)產(chǎn)也一樣。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，由于新婚姻法明確規(guī)定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，孳息雖是從物，但屬婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得，而且許多孳息是婚后付出勞動(dòng)才能取得的。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，婚后所得孳息、增值應(yīng)區(qū)分不同情況處理，對(duì)存款利息，未經(jīng)炒作的股票增值等婚后完全未付出勞動(dòng)的，應(yīng)認(rèn)定為婚前財(cái)產(chǎn)。而對(duì)婚后付出了勞動(dòng)的租金、經(jīng)炒作后增值的股票等則應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。筆者叫傾向于第三種觀點(diǎn)，對(duì)該問題的處理應(yīng)區(qū)別對(duì)待。

（二）由此引發(fā)的法律價(jià)值沖突

婚姻家庭類案件法律適用問題

看似簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單，甚至不必作為一個(gè)單獨(dú)探討的問題，但是通過實(shí)際處理案件不難發(fā)現(xiàn)，婚姻關(guān)系作為一種客觀存在的法律事實(shí)在解決夫妻財(cái)產(chǎn)糾紛中發(fā)揮了不同的作用。在對(duì)共同財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定上，注重保護(hù)婚姻的穩(wěn)定和共同利益，并確定不因分工不同而導(dǎo)致利益不均，重視保護(hù)婚姻的倫理性；在對(duì)共同債務(wù)的認(rèn)定上，在保護(hù)第三人債權(quán)的前提下注重保護(hù)相對(duì)方的利益安全，重視婚姻的契約性。由此，我們可以感受到立法者的不同價(jià)值取向，也發(fā)現(xiàn)同一事實(shí)發(fā)生不同法律后果的悖論。如夫妻一方在婚前的借款為個(gè)人債務(wù)，因借款在婚姻存續(xù)期間發(fā)生的利息是為個(gè)人債務(wù)；相反夫妻一方在婚前的存款為個(gè)人財(cái)產(chǎn)，但婚姻存續(xù)期間發(fā)生的法定利息則可能被認(rèn)定為共同財(cái)產(chǎn)。在離婚訴訟中諸如此類的情況很多，并不是個(gè)案。這種因同一法律事實(shí)而發(fā)生不同法律后果的做法，與權(quán)利義務(wù)一致性的法律原則相違背。

法律對(duì)待婚姻期間發(fā)生的共同財(cái)產(chǎn)和共同債務(wù)分配上的價(jià)值取向相悖而馳，或許值得我們深究一番，盡量在權(quán)利義務(wù)一致性的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人利益衡平。

三、財(cái)產(chǎn)分割中的疑難問題及其消解

（一）明知一方隱匿財(cái)產(chǎn)但卻查無實(shí)據(jù)。

夫妻一方隱匿財(cái)產(chǎn)或隱瞞收入的情況，并不少見，即使在婚姻正常的情況下也常發(fā)生，"私房錢"現(xiàn)象從一定程度上表明隱瞞收入或財(cái)產(chǎn)的情況，不是少數(shù)人的行為。 尤其當(dāng)夫妻離婚，面臨共同財(cái)產(chǎn)分割問題時(shí)，不可避免地會(huì)出現(xiàn)一方隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損共同財(cái)產(chǎn)，減少、降低夫妻共同財(cái)產(chǎn)數(shù)額與價(jià)值，侵害一方財(cái)產(chǎn)權(quán)益的現(xiàn)象。

夫妻對(duì)共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。因日常生活需要而處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)的，任何一方均有權(quán)決定；非因日常生活需要對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見。在離婚案件中，有的夫或妻一方出于惡意或其它非法目的，毀損或處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)，致使夫妻共同財(cái)產(chǎn)的價(jià)值貶損或夫妻喪失對(duì)共同財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。這不僅是對(duì)另一方合法財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵犯，也激化了矛盾，影響了法院對(duì)案件的正常審理。《婚姻法》第四十七條明確規(guī)定："離婚時(shí)，一方隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損夫妻共同財(cái)產(chǎn)，或偽造債務(wù)企圖侵占另一方財(cái)產(chǎn)的，分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，對(duì)隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損夫妻共同財(cái)產(chǎn)或偽造債務(wù)的一方，可以少分或不分。離婚后，另一方發(fā)現(xiàn)有上述行為的，可以向人民法院提訟，請(qǐng)求再次分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)"。另外，法院還可以依照《民事訴訟法》第102條的規(guī)定，對(duì)這一妨礙民事訴訟的行為進(jìn)行處理。對(duì)于被毀損或處分的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，可以按該財(cái)產(chǎn)如果保留到現(xiàn)在的價(jià)值計(jì)算，將二分之一以上至全部價(jià)款分給未毀損或處分財(cái)產(chǎn)的一方。通過少分或不分財(cái)產(chǎn)的方法對(duì)惡意行為人進(jìn)行懲治，既能起到警示教育作用，也可以使受害一方的合法權(quán)益得以維護(hù)和保障。

（二）因婚姻關(guān)系發(fā)生的夫妻共同財(cái)產(chǎn)與債務(wù)分配上的法律價(jià)值沖突，有學(xué)者稱之為"離婚財(cái)產(chǎn)分割的同甘不共苦"。

甲男與乙女離婚訴訟中，甲在婚姻期間未經(jīng)乙同意私自購買股票，甲向善意第三人丙借款20萬元炒股，后血本無歸，丙可依法向甲乙另案主張承擔(dān)連帶責(zé)任無疑，但對(duì)甲乙的內(nèi)部關(guān)系而言，是應(yīng)作為夫妻共同債務(wù)還是甲的個(gè)人債務(wù)產(chǎn)生爭(zhēng)議。《婚姻法》第41條規(guī)定："離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。共同財(cái)產(chǎn)不足清償?shù)模蜇?cái)產(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議清償；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決。"最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問題的若干具體意見》第17條規(guī)定："下列債務(wù)不能認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)清償：……（3）一方未經(jīng)對(duì)方同意，獨(dú)自籌資從事經(jīng)營活動(dòng)，其收入確未用于共同生活所負(fù)的債務(wù)。" 得出一個(gè)初步結(jié)論：法律并沒有按照婚姻關(guān)系的事實(shí)本身確定夫妻共同債務(wù)，而必須加之"為共同生活目的"或"對(duì)方同意"的法律行為，才具備確認(rèn)夫妻共同債務(wù)的條件。

但如果情形相反，甲男未經(jīng)乙女同意，私自舉債炒股，不僅沒有虧損，反而在清償所欠債務(wù)后凈賺20萬元，此時(shí)的爭(zhēng)議是該20萬元是屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)還是甲的個(gè)人財(cái)產(chǎn)？對(duì)此，《婚姻法》第17條規(guī)定："夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有：……（二）生產(chǎn)、經(jīng)營的收益；……（五）其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)。"所有的法律及司法解釋都指向婚姻關(guān)系存續(xù)期間的投資所得依法作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

由此，在以上兩個(gè)案例中，投資一方始終處于一種弱勢(shì)地位，如果盈利則雙方共同分享，如果虧損就得獨(dú)自承擔(dān)，豈不是"同甘不共苦"？法律在對(duì)待婚姻關(guān)系存續(xù)期間發(fā)生的共同財(cái)產(chǎn)和共同債務(wù)分配上的價(jià)值取向相悖而馳，我們無法過多評(píng)價(jià)，但仍需要盡量在權(quán)利義務(wù)一致性的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)利益衡平。

（三）離婚和好協(xié)議、保證書等對(duì)財(cái)產(chǎn)分割的約定是否有效。

實(shí)踐中時(shí)常出現(xiàn)原、被告因家庭暴力、生活作風(fēng)等問題產(chǎn)生矛盾，雙方經(jīng)調(diào)解和好時(shí)雙方簽下和好協(xié)議或由過錯(cuò)方書寫保證書，如載明：如果再為此類問題產(chǎn)生矛盾，該方無條件同意離婚，財(cái)產(chǎn)全部歸另一方。此類案件在審理中，就男女雙方"夫妻和好協(xié)議"或"保證書"中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割條款的效力如何認(rèn)定實(shí)務(wù)中產(chǎn)生分歧。

最高人民法院婚姻法解釋（二）第8條規(guī)定："離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，對(duì)男女雙方具有法律約束力。當(dāng)事人因履行上述財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議發(fā)生糾紛提訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理"。該規(guī)定有兩層含義：一是當(dāng)事人在婚姻登記機(jī)關(guān)協(xié)議離婚，并就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成了一致協(xié)議；二是當(dāng)事人向婚姻登記機(jī)關(guān)提交的離婚協(xié)議中有關(guān)財(cái)產(chǎn)分割問題的條款及作為離婚協(xié)議組成部分或者附件的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議，對(duì)離婚的雙方當(dāng)事人都具有法律約束力。可以看出適用該條規(guī)定應(yīng)當(dāng)具備如下條件：1、雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在自愿離婚的前提下，向婚姻登記機(jī)關(guān)提交簽訂的離婚協(xié)議，此協(xié)議含有財(cái)產(chǎn)分割的條款，即含有作為離婚協(xié)議組成部分或附件的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議。因?yàn)樵摋l司法解釋的法律依據(jù)是《婚姻法》第31條："男女雙方自愿離婚的，準(zhǔn)予離婚。雙方必須到婚姻登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)離婚。婚姻登記機(jī)關(guān)查明雙方確實(shí)是自愿并對(duì)子女和財(cái)產(chǎn)問題已有適當(dāng)處理時(shí)，發(fā)給離婚證"。這一規(guī)定說明，到婚姻登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)離婚，是自愿離婚的婚姻關(guān)系當(dāng)事人解除婚姻關(guān)系的一個(gè)主要途徑。2、根據(jù)離婚協(xié)議當(dāng)事人必須辦理了離婚登記，含有財(cái)產(chǎn)分割內(nèi)容的協(xié)議才會(huì)發(fā)生效力。《合同法》第2條第2款規(guī)定婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議不適用《合同法》，其原因是因?yàn)檫@類合同是有關(guān)"身份關(guān)系"的協(xié)議。如果協(xié)議只涉及財(cái)產(chǎn)關(guān)系而與身份關(guān)系無關(guān)，則當(dāng)然受《合同法》的調(diào)整。當(dāng)事人如未進(jìn)行離婚登記，任何人都無法強(qiáng)制當(dāng)事人履行解除婚姻關(guān)系這一身份關(guān)系的協(xié)議。只有當(dāng)事人自愿解除婚姻關(guān)系后，協(xié)議便只涉及財(cái)產(chǎn)關(guān)系而與身份關(guān)系無關(guān)，有關(guān)財(cái)產(chǎn)分割的協(xié)議才受《合同法》的調(diào)整，才能根據(jù)《合同法》第八條的規(guī)定作為依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。因此，對(duì)離婚和好協(xié)議、保證書等對(duì)財(cái)產(chǎn)分割約定的效力不予認(rèn)定。

（四）隨著分期付款購房的增多，對(duì)房屋及尚欠貸款如何分割。

由于我國《婚姻法》及相關(guān)司法解釋對(duì)于按揭房屋如何認(rèn)定歸屬和進(jìn)行分割沒有明確規(guī)定，如果僅按照房產(chǎn)證取得的 時(shí)間作為劃分按揭房屋屬于婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)或者婚后夫妻共同財(cái)產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)，則可能出現(xiàn)對(duì)一方顯示公平的情況。

1、婚前共同出資交首付，婚后按揭還貸

首先，這種情形不論房產(chǎn)證上是一方的名字，還是雙方的名字，均為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，按揭的債務(wù)為夫妻共同債務(wù)；其次，應(yīng)按照現(xiàn)有的市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算房屋價(jià)值；再次，應(yīng)當(dāng)注意，該出資行為發(fā)生在婚前，非產(chǎn)權(quán)名義人應(yīng)對(duì)自己出資行為并非贈(zèng)與或借貸進(jìn)行舉證。否則，如果在產(chǎn)權(quán)名義人予以否認(rèn)，并以個(gè)人婚前財(cái)產(chǎn)出資為由主張房屋歸個(gè)人所有的情形下，非產(chǎn)權(quán)名義人的利益將無法得到法律保護(hù)。

2、婚前一方支付首付，婚后雙方共同還貸

對(duì)于此種情形，實(shí)踐中有兩種觀點(diǎn)分歧：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，雖然房屋為一方婚前購買，但房屋作為夫妻共同居住使用，且用共同財(cái)產(chǎn)償還貸款，該房屋理應(yīng)成為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，離婚時(shí)應(yīng)按夫妻共同房產(chǎn)處理。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，《婚姻法》明確規(guī)定，一方婚前財(cái)產(chǎn)為個(gè)人財(cái)產(chǎn)。一方婚前以個(gè)人名義辦理按揭貸款，取得了房屋產(chǎn)權(quán)的確認(rèn)手續(xù)，無論何時(shí)取得產(chǎn)權(quán)證，房屋都應(yīng)視為婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

筆者傾向于第二種觀點(diǎn)，因?yàn)楦鶕?jù)《物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，判斷按揭房屋歸屬的關(guān)鍵因素在于房屋產(chǎn)權(quán)證書記載的權(quán)利人以及房屋產(chǎn)權(quán)取得的時(shí)間。如購房人在婚前已取得房屋的所有權(quán)，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間只是為了還貸而將房屋的所有權(quán)抵押給銀行，和銀行之間形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系。夫妻用共同財(cái)產(chǎn)還貸也只是在夫妻之間產(chǎn)生了債權(quán)債務(wù)關(guān)系，并不會(huì)因共同還貸而改變房屋所有權(quán)的歸屬，這是符合不動(dòng)產(chǎn)的公示原則。此外，因?yàn)榛楹蠊餐瑑斶€貸款的行為并不改變房屋屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)，所以離婚后未償清的貸款仍為個(gè)人債務(wù)。需要說明的是，共同還貸部分，不論是由一方用個(gè)人工資還貸，還是用雙方工資還貸，均應(yīng)認(rèn)定為夫妻共有財(cái)產(chǎn)，在離婚時(shí)產(chǎn)權(quán)名義人應(yīng)補(bǔ)償配偶已還貸款數(shù)額的一半作為共同財(cái)產(chǎn)分割款。當(dāng)然，如果一方確能證實(shí)，其還貸資金來源于婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，那么該部分不應(yīng)認(rèn)定為夫妻共有財(cái)產(chǎn)。

3、個(gè)人婚前購房，夫妻共同還貸，離婚房屋增值部分應(yīng)如何處理

這一問題是按揭購房貸款在離婚訴訟財(cái)產(chǎn)分割中最具爭(zhēng)議的問題，目前無論是法律及相關(guān)司法解釋均無明確規(guī)定。有人認(rèn)為，婚前個(gè)人房屋在婚姻關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生的增值或縮水部分是屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)價(jià)值浮動(dòng)。房屋是在結(jié)婚之前取得，系婚前財(cái)產(chǎn)，雖有婚后共同還貸情形，但該還貸行為只是雙方用夫妻共同財(cái)產(chǎn)對(duì)個(gè)人債務(wù)的償還，且房屋屬于家庭居住自用，并非基于投資盈利的目的購置，故不屬于婚姻法解釋中所描述的投資性財(cái)產(chǎn)的范疇。所以即便該爭(zhēng)訟房屋存在增值，該部分財(cái)產(chǎn)也不屬于婚姻法所指的個(gè)人財(cái)產(chǎn)投資收益，不應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

筆者認(rèn)為，婚前個(gè)人購房，婚后共同償還貸款，增值部分如果一概作為個(gè)人財(cái)產(chǎn)處理，是對(duì)夫妻之間分工和非產(chǎn)權(quán)方對(duì)家庭貢獻(xiàn)的漠視。訟爭(zhēng)房產(chǎn)雖系一方在婚前購買，但按揭款屬于用夫妻共同財(cái)產(chǎn)償還，這一部分資金被購房一方占用，直接導(dǎo)致了另一方在婚姻存續(xù)期間的投資機(jī)會(huì)、投資規(guī)模以及生活品質(zhì)受到一定的限制和影響。因此，如果這一部分房屋增加值也列入個(gè)人財(cái)產(chǎn)歸購房一方享有，則對(duì)另一方顯然有失公平。所以，盡管一方婚前房產(chǎn)仍歸該個(gè)人所有，但該房產(chǎn)在婚后的增值，凝聚了非產(chǎn)權(quán)方配偶的貢獻(xiàn)，則該配偶有權(quán)享受這種收益，有權(quán)得到補(bǔ)償。

4、按揭購房，離婚時(shí)尚未取得所有權(quán)證書應(yīng)如何處理

根據(jù)《婚姻法》的相關(guān)解釋，離婚時(shí)，雙方對(duì)尚未取得所有權(quán)或者尚未完全取得所有權(quán)的房屋有爭(zhēng)議且協(xié)商不了的，人民法院不宜判決房屋的所有權(quán)歸屬，應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際情況判決由當(dāng)事人使用。待取得房屋產(chǎn)權(quán)證后，再由一方另行向法院。另外，最高院民一庭相關(guān)解釋也明確規(guī)定，法院不宜判決房屋所有權(quán)歸屬的范圍包括：購買福利性政策房屋、商品房、經(jīng)濟(jì)適用房這三種房屋的，在離婚時(shí)，尚未取得房屋所有權(quán)證書的，法院不宜就該房所有權(quán)直接作出判決。所以，離婚時(shí)對(duì)按揭房屋的權(quán)屬有爭(zhēng)議但能協(xié)商好的，可按雙方的合意處理房屋權(quán)屬；若協(xié)商不成的，法院可判決按揭房屋暫歸一方使用，待房屋產(chǎn)權(quán)證發(fā)放下來后，再作處理。

四、法律價(jià)值沖突的解決--誠實(shí)信用原則

第8篇

對(duì)于夫妻一方作為被執(zhí)行人,能否追加另一方作為被執(zhí)行人,法律沒有明確規(guī)定。《最高人民法院關(guān)于變更和追加執(zhí)行當(dāng)事人的若干規(guī)定(征求意見稿)》(一下簡(jiǎn)稱《征求意見稿》)中的第二條、第三條、第四條、第五條、第十四條、第十五條對(duì)追加夫妻另一方作為被執(zhí)行人的情況及程序作了規(guī)定,當(dāng)然由于該規(guī)定為征求意見稿,并不具備現(xiàn)實(shí)的法律效力。但我們可以依據(jù)上述征求意見稿為骨架來設(shè)立如何在執(zhí)行中追加夫妻另一方作為被執(zhí)行人,以解決執(zhí)行實(shí)踐中所存在的大量類似問題。與夫妻財(cái)產(chǎn)相關(guān)的其他規(guī)定有《中華人民共和國物權(quán)法》(以下簡(jiǎn)稱物權(quán)法)、2001年修正的《中華人民共和國婚姻法》(以下簡(jiǎn)稱婚姻法)以及最高人民法院對(duì)婚姻法所作的兩個(gè)解釋。

如果被執(zhí)行人為夫妻二人,則可以直接執(zhí)行夫妻的財(cái)產(chǎn),而不管是夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)還是夫妻共同所有的財(cái)產(chǎn)。這種情形比較簡(jiǎn)單,所以在此不再論述。當(dāng)生效依據(jù)上記載的義務(wù)人僅僅是夫妻一方時(shí),執(zhí)行中就面臨許多問題需要解決。首先,該債務(wù)雖然在生效法律文書中僅僅為夫妻一方負(fù)擔(dān),如果生效法律文書沒有明確該債務(wù)為個(gè)人債務(wù)時(shí),是否可以推定該債務(wù)為夫妻共同債務(wù)?如果可以,其程序如何設(shè)定?其次,夫妻一方債務(wù)的情況下,如何處理夫妻財(cái)產(chǎn)?再次,對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)的處理過程中,如何區(qū)分夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)及共同財(cái)產(chǎn)以及家庭財(cái)產(chǎn)?

一、法律文書沒有明確為個(gè)人債務(wù)的,推定為夫妻共同債務(wù)。

依據(jù)《最高人民法院關(guān)于變更和追加執(zhí)行當(dāng)事人的若干規(guī)定(征求意見稿)》的第四條,“婚姻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù),除法律文書確定其為個(gè)人債務(wù)外,推定為夫妻共同債務(wù),可以執(zhí)行夫妻共同財(cái)產(chǎn)”。問題是該規(guī)定尚出于征求意見的階段,還不具備現(xiàn)實(shí)的法律效力。最高人民法院將上述《征求意見稿》發(fā)送到地方各級(jí)法院,其意圖自然是讓各級(jí)法院在執(zhí)行實(shí)踐中探索試用,待條件成熟后再正式賦予法律效力。可見,上述《征求意見稿》事實(shí)上是最高人民法院對(duì)在執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人的一個(gè)傾向性的意見。至于其合理性,需要各級(jí)法院在執(zhí)行中先行摸索,總結(jié)規(guī)律。

各地法院對(duì)上述意見的看法不一。有的法院認(rèn)為,上述規(guī)定僅僅是征求意見稿,沒有法律效力,在執(zhí)行中不應(yīng)適用。其理由為,無論是審批還是執(zhí)行,均應(yīng)依法進(jìn)行,每一個(gè)程序都應(yīng)有法律依據(jù)。對(duì)于沒有法律效力的《征求意見稿》,法院在執(zhí)行中不應(yīng)適用。否則,于法無據(jù),法院追加被執(zhí)行人時(shí)沒有生效法律的支持,是濫用自由裁量權(quán)的行為。也有法院在執(zhí)行中開始大膽適用上述規(guī)定,經(jīng)審查符合一定條件的,追加夫妻另一方為被執(zhí)行人,從而執(zhí)行夫妻共同財(cái)產(chǎn)或夫妻另一方財(cái)產(chǎn)。

人民法院審理離婚案件時(shí),對(duì)一般債務(wù)的處理,主要的難點(diǎn)在認(rèn)定和執(zhí)行環(huán)節(jié)上,而筆者就自己多年的司法實(shí)踐中所遇到的“特殊”債務(wù)的類型,提出自己的看法和建議,以求共識(shí)。

對(duì)于夫妻一方作為被執(zhí)行人,能否追加另一方作為被執(zhí)行人,法律沒有明確規(guī)定。《最高人民法院關(guān)于變更和追加執(zhí)行當(dāng)事人的若干規(guī)定(征求意見稿)》(一下簡(jiǎn)稱《征求意見稿》)中的第二條、第三條、第四條、第五條、第十四條、第十五條對(duì)追加夫妻另一方作為被執(zhí)行人的情況及程序作了規(guī)定,當(dāng)然由于該規(guī)定為征求意見稿,并不具備現(xiàn)實(shí)的法律效力。但我們可以依據(jù)上述征求意見稿為骨架來設(shè)立如何在執(zhí)行中追加夫妻另一方作為被執(zhí)行人,以解決執(zhí)行實(shí)踐中所存在的大量類似問題。與夫妻財(cái)產(chǎn)相關(guān)的其他規(guī)定有《中華人民共和國物權(quán)法》(以下簡(jiǎn)稱物權(quán)法)、2001年修正的《中華人民共和國婚姻法》(以下簡(jiǎn)稱婚姻法)以及最高人民法院對(duì)婚姻法所作的兩個(gè)解釋。

如果被執(zhí)行人為夫妻二人,則可以直接執(zhí)行夫妻的財(cái)產(chǎn),而不管是夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)還是夫妻共同所有的財(cái)產(chǎn)。這種情形比較簡(jiǎn)單,所以在此不再論述。當(dāng)生效依據(jù)上記載的義務(wù)人僅僅是夫妻一方時(shí),執(zhí)行中就面臨許多問題需要解決。首先,該債務(wù)雖然在生效法律文書中僅僅為夫妻一方負(fù)擔(dān),如果生效法律文書沒有明確該債務(wù)為個(gè)人債務(wù)時(shí),是否可以推定該債務(wù)為夫妻共同債務(wù)?如果可以,其程序如何設(shè)定?其次,夫妻一方債務(wù)的情況下,如何處理夫妻財(cái)產(chǎn)?再次,對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)的處理過程中,如何區(qū)分夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)及共同財(cái)產(chǎn)以及家庭財(cái)產(chǎn)?

一、法律文書沒有明確為個(gè)人債務(wù)的,推定為夫妻共同債務(wù)。

依據(jù)《最高人民法院關(guān)于變更和追加執(zhí)行當(dāng)事人的若干規(guī)定(征求意見稿)》的第四條,“婚姻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù),除法律文書確定其為個(gè)人債務(wù)外,推定為夫妻共同債務(wù),可以執(zhí)行夫妻共同財(cái)產(chǎn)”。問題是該規(guī)定尚出于征求意見的階段,還不具備現(xiàn)實(shí)的法律效力。最高人民法院將上述《征求意見稿》發(fā)送到地方各級(jí)法院,其意圖自然是讓各級(jí)法院在執(zhí)行實(shí)踐中探索試用,待條件成熟后再正式賦予法律效力。可見,上述《征求意見稿》事實(shí)上是最高人民法院對(duì)在執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人的一個(gè)傾向性的意見。至于其合理性,需要各級(jí)法院在執(zhí)行中先行摸索,總結(jié)規(guī)律。

各地法院對(duì)上述意見的看法不一。有的法院認(rèn)為,上述規(guī)定僅僅是征求意見稿,沒有法律效力,在執(zhí)行中不應(yīng)適用。其理由為,無論是審批還是執(zhí)行,均應(yīng)依法進(jìn)行,每一個(gè)程序都應(yīng)有法律依據(jù)。對(duì)于沒有法律效力的《征求意見稿》,法院在執(zhí)行中不應(yīng)適用。否則,于法無據(jù),法院追加被執(zhí)行人時(shí)沒有生效法律的支持,是濫用自由裁量權(quán)的行為。也有法院在執(zhí)行中開始大膽適用上述規(guī)定,經(jīng)審查符合一定條件的,追加夫妻另一方為被執(zhí)行人,從而執(zhí)行夫妻共同財(cái)產(chǎn)或夫妻另一方財(cái)產(chǎn)。

本人認(rèn)為,如果各個(gè)地方法院均不去探索適用,上述《征求意見稿》將永遠(yuǎn)是征求意見稿,永遠(yuǎn)不會(huì)具有法律效力。個(gè)別法院及法官出于自身保護(hù)的考慮,執(zhí)行中對(duì)新方法新規(guī)定不做探索,有其一定的道理,但如果所有法院都這樣的話,司法的改革和完善將成為一紙空文。即使《征求意見稿》暫時(shí)沒有法律效力,但仍有物權(quán)法、婚姻法及其解釋可以適用。婚姻法第十九條規(guī)定,“夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應(yīng)當(dāng)采取書面形式。沒有約定或約定不明確的,適用本法第十七條、第十八條的規(guī)定。”“夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)的約定,對(duì)雙方具有約束力。”“夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的,夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù),第三人知道該約定的,以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償”。上述規(guī)定說明,夫妻對(duì)財(cái)產(chǎn)所得的約定,只是對(duì)夫妻雙方當(dāng)然具有約束力,該約定不能約束第三人,除非該第三人知道此約定。現(xiàn)實(shí)中,第三人往往無法獲知夫妻雙方有財(cái)產(chǎn)歸屬的約定,如果以該夫妻內(nèi)部約定約束第三人的話,第三人在交易中的風(fēng)險(xiǎn)就實(shí)在太大了。當(dāng)?shù)谌瞬恢婪蚱拗g有約定時(shí),對(duì)夫妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù),就應(yīng)當(dāng)以夫妻各自所有的財(cái)產(chǎn)或夫妻共同所有的財(cái)產(chǎn)清償。既然是以共同財(cái)產(chǎn)清償,說明該債務(wù)雖然是夫妻一方對(duì)外所負(fù),但只要債權(quán)人不知道債務(wù)人與配偶有財(cái)產(chǎn)約定,該債務(wù)的義務(wù)人就應(yīng)為債務(wù)人夫妻雙方,也就是說可以推定該債務(wù)為夫妻共同債務(wù)。既然可以推定為夫妻共同債務(wù),對(duì)夫或妻一方所負(fù)債務(wù),如果該債務(wù)進(jìn)入執(zhí)行程序的話,法院就可以應(yīng)債權(quán)人的申請(qǐng)追加夫妻另一方為被執(zhí)行人。

具體追加的程序,一般應(yīng)由債權(quán)人提交追加申請(qǐng),法院不應(yīng)主動(dòng)以職權(quán)追加。

因?yàn)槭欠褡芳颖粓?zhí)行人,是債權(quán)人的權(quán)利,法院應(yīng)尊重其在執(zhí)行程序中的意思自治。當(dāng)債權(quán)人在執(zhí)行程序中向法院提出追加被執(zhí)行人配偶為被執(zhí)行人時(shí),法院應(yīng)當(dāng)組織各方當(dāng)事人進(jìn)行聽證。執(zhí)行法官應(yīng)將案件轉(zhuǎn)交專門行使執(zhí)行裁決權(quán)的法官組織聽證,被執(zhí)行人及其配偶可以在聽證過程中提交證據(jù),以證實(shí)該債務(wù)為個(gè)人債務(wù)而非共同債務(wù)。依據(jù)婚姻法的上述規(guī)定,被執(zhí)行人或其配偶應(yīng)當(dāng)提交雙方關(guān)于婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財(cái)產(chǎn)歸各自所有的書面約定以及債權(quán)人知道該約定的事實(shí)。如果被執(zhí)行人或其配偶提交了上述證據(jù),經(jīng)質(zhì)證及法庭審核,認(rèn)可該證據(jù),則應(yīng)依法駁回債權(quán)人的追加申請(qǐng)。如果被執(zhí)行人或其配偶無法提交上述證據(jù),則法院應(yīng)當(dāng)依法裁定該債務(wù)為夫妻共同債務(wù),應(yīng)以夫妻共同財(cái)產(chǎn)償還,追加夫妻另一方為被執(zhí)行人。對(duì)于追加被執(zhí)行人的裁定,當(dāng)事人不服的,可以在一定期限內(nèi)上訴到上一級(jí)人民法院。上一級(jí)人民法院的維持或駁回裁定為最終發(fā)生法律效力的裁定。如果當(dāng)事人在一定期限內(nèi)未提起上訴,則原執(zhí)行法院的裁定發(fā)生法律效力。法院可以直接執(zhí)行被執(zhí)行人夫妻的共同財(cái)產(chǎn)。

執(zhí)行工作中,經(jīng)常有被執(zhí)行人的配偶對(duì)追加不服,其理由是婚姻法第十九條僅僅是規(guī)定了“夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)”有約定的情形,如果夫妻雙方?jīng)]有約定的話,就不應(yīng)適用該條規(guī)定而追加其為被執(zhí)行人。法院僅僅因?yàn)楫?dāng)事人無法提供債權(quán)人知道夫妻之間有關(guān)于財(cái)產(chǎn)約定的證據(jù)而作出追加規(guī)定,是錯(cuò)誤的理解和適用了婚姻法的規(guī)定。本人認(rèn)為,婚姻法第十七條、第十八條、第十九條分別規(guī)定了夫妻共同財(cái)產(chǎn)制、夫妻分別財(cái)產(chǎn)制、夫妻約定財(cái)產(chǎn)制。夫妻共同財(cái)產(chǎn)制、夫妻分別財(cái)產(chǎn)制為法定的夫妻財(cái)產(chǎn)制,夫妻約定財(cái)產(chǎn)制的效力優(yōu)先于夫妻法定財(cái)產(chǎn)制。夫妻之間沒有約定或約定不明確的,適用夫妻法定財(cái)產(chǎn)制。而夫妻之間關(guān)于財(cái)產(chǎn)約定的效力,婚姻法規(guī)定的很明確,“對(duì)雙方具有約束力”。婚姻法第十九條第三款明確規(guī)定,第三人知道夫妻之間關(guān)于財(cái)產(chǎn)的約定,該約定才對(duì)其產(chǎn)生效力,而其效力就是一方對(duì)外所負(fù)債務(wù)有其一方所有的財(cái)產(chǎn)清償。反言之,如果第三人不知道該約定,則約定對(duì)第三人沒有任何效力,該約定就只是成為夫妻之間的內(nèi)部約定,對(duì)夫妻雙方具有約束力,對(duì)第三人不產(chǎn)生約束力。既然該約定對(duì)第三人沒有約束力,對(duì)第三人來說,該債務(wù)人與其配偶之間所適用的就是婚姻法第十七條、第十八條所規(guī)定的夫妻法定財(cái)產(chǎn)制。

如果梳理一下,就會(huì)發(fā)現(xiàn)婚姻法第十九條的邏輯是,夫妻之間可以對(duì)財(cái)產(chǎn)歸屬作出約定。約定的內(nèi)容是財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。沒有約定或約定不明,則適用夫妻法定財(cái)產(chǎn)制。約定的當(dāng)然效力,對(duì)夫妻均具有約束力。約定的擴(kuò)張效力,第三人知道約定的,在債務(wù)履行中對(duì)第三人具有效力。婚姻法第十九條僅僅規(guī)定了夫妻約定將婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)歸各自所有的約定,對(duì)第三人所產(chǎn)生的效力。事實(shí)上,該款省略了其余兩種情形約定的規(guī)定,而該兩種情形,約定財(cái)產(chǎn)共同所有或部分各自所有、部分共同所有,是可以很簡(jiǎn)單得從第三款中推理出的。如果夫妻約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間的財(cái)產(chǎn)所得歸共同所有,依據(jù)權(quán)利義務(wù)相一致、權(quán)利義務(wù)相平衡的原理,該夫妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù),自然應(yīng)由夫妻共同財(cái)產(chǎn)來清償。如果婚姻關(guān)系存續(xù)期間的財(cái)產(chǎn)所得為夫妻共同所有,而夫妻一方對(duì)外所負(fù)債務(wù)卻由夫妻一方的財(cái)產(chǎn)清償?shù)脑?對(duì)第三人顯然是不公平的。在第三人知情的前提下,夫妻約定財(cái)產(chǎn)歸各自所有的,夫妻一方對(duì)第三人所負(fù)的債務(wù)由夫妻一方的財(cái)產(chǎn)清償,則夫妻約定財(cái)產(chǎn)部分歸各自所有,另一部分歸共同所有的,自認(rèn)是以夫妻約定所確定的一方的財(cái)產(chǎn)清償。當(dāng)然,該夫妻一方所有的財(cái)產(chǎn)既包括夫妻一方名下的財(cái)產(chǎn),也包括夫妻一方在夫妻共同財(cái)產(chǎn)中所占的財(cái)產(chǎn)份額。

上述“夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)”的規(guī)定,既可以是尚未經(jīng)有權(quán)機(jī)關(guān)以生效法律文書確認(rèn)的,也可以是已經(jīng)取得生效法律文書支持的債務(wù)。在債權(quán)人向債務(wù)人行使債權(quán)時(shí),其可以依據(jù)上述規(guī)定向債務(wù)人本人及其配偶行使,也可以在生效文書確認(rèn)

二、法律文書明確債務(wù)為夫妻一方個(gè)人債務(wù)時(shí),不可以追加夫妻另一方為被執(zhí)行人。

事實(shí)上這種情況極少出現(xiàn),至少本人從未發(fā)現(xiàn)哪份生效文書中確認(rèn)某債務(wù)為夫妻一方個(gè)人債務(wù),與其配偶無關(guān)。但如果確實(shí)有生效文書這樣確認(rèn)債權(quán)了,則說明該債務(wù)具有人身屬性,該債務(wù)應(yīng)當(dāng)責(zé)任自負(fù),與其配偶無關(guān)。在執(zhí)行過程中,法院既不能直接追加夫妻另一方作為被執(zhí)行人,也不能直接執(zhí)行夫妻另一方的財(cái)產(chǎn)。但這只是問題的表明,執(zhí)行中需要解決的問題是,到底哪些財(cái)產(chǎn)才是夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。是按照物權(quán)法的規(guī)定來區(qū)分,還是按照婚姻法的規(guī)定來區(qū)分。區(qū)分夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn),主要是確認(rèn)被執(zhí)行人所有的財(cái)產(chǎn),將其個(gè)人財(cái)產(chǎn)與其配偶財(cái)產(chǎn)以及夫妻共同財(cái)產(chǎn)加以區(qū)分。如果依據(jù)物權(quán)法關(guān)于物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅的規(guī)定,則不動(dòng)產(chǎn),以登記為準(zhǔn),動(dòng)產(chǎn)以占有為準(zhǔn),法律規(guī)定登記可以對(duì)抗他人的動(dòng)產(chǎn)不登記就不發(fā)生對(duì)抗效力。那么,無論在夫妻之間依據(jù)婚姻法的規(guī)定是一方財(cái)產(chǎn)還是夫妻共同財(cái)產(chǎn),對(duì)于第三人來說,不動(dòng)產(chǎn)登記在夫妻一方名下的,該不動(dòng)產(chǎn)就為該夫妻一方所有;登記在夫妻雙方名下的,該不動(dòng)產(chǎn)就為夫妻雙方所共有。動(dòng)產(chǎn)夫妻哪一方占有就歸夫妻哪一方所有。對(duì)于特殊的動(dòng)產(chǎn)如車輛、船舶等,登記在夫妻一方名下就為夫妻一方財(cái)產(chǎn),登記在夫妻雙方名下的就為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。而如果依據(jù)婚姻法來區(qū)分夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)同夫妻共同財(cái)產(chǎn)的話,就應(yīng)適用婚姻法第十七條、第十八條的規(guī)定來區(qū)分夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)與夫妻共同財(cái)產(chǎn),如果夫妻對(duì)財(cái)產(chǎn)歸屬有書面約定的,則還要適用婚姻法第十九條。兩種區(qū)分方式均存在缺陷。

如果僅僅依據(jù)物權(quán)法來區(qū)分夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)與夫妻共同財(cái)產(chǎn),也就是說婚姻法中有關(guān)夫妻財(cái)產(chǎn)制度的規(guī)定僅僅在婚姻關(guān)系當(dāng)事人之間具備效力,對(duì)第三人不具備約束力。而現(xiàn)實(shí)是,夫妻之間出于各種考慮,其共同財(cái)產(chǎn)往往登記在一方名下,即使一方個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn)也可能登記在夫妻雙方名下或另一方名下。如果強(qiáng)制以物權(quán)法的關(guān)于所有權(quán)的歸屬原理來劃分夫妻財(cái)產(chǎn)的話,有過多干涉夫妻內(nèi)部財(cái)產(chǎn)劃分的嫌疑。而且,夫妻財(cái)產(chǎn)及財(cái)產(chǎn)權(quán)益除物權(quán)之外還有債權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等等,該種劃分方式未能涵蓋上述財(cái)產(chǎn)權(quán)益。再者,嚴(yán)格按照物權(quán)法的原理來劃分夫妻財(cái)產(chǎn),會(huì)經(jīng)常造成事實(shí)上對(duì)夫妻一方權(quán)益的侵害。也會(huì)增加夫妻一方與第三人串通制造虛假債務(wù)而侵害另一方權(quán)益的情況發(fā)生。如果僅僅按照婚姻法關(guān)于夫妻財(cái)產(chǎn)制度的規(guī)定來劃分夫妻財(cái)產(chǎn)的話,第三人的權(quán)益往往被侵害。第三人往往無從知道債務(wù)人是否已婚,更不清楚其配偶為何人,也談不上清楚債務(wù)人夫妻財(cái)產(chǎn),而在執(zhí)行程序中適用婚姻法的規(guī)定,則可能使第三人有合理理由相信為被執(zhí)行人個(gè)人財(cái)產(chǎn)的標(biāo)的突然變成了夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

上述問題的焦點(diǎn)在于如何保護(hù)夫妻雙方的利益以及與夫妻一方產(chǎn)生債務(wù)關(guān)系的第三人,更進(jìn)一步則可歸結(jié)為如何確立夫妻財(cái)產(chǎn)權(quán)屬對(duì)外的公示性以及夫妻雙方能夠行使的權(quán)的限度。雖然婚姻法用三個(gè)條文規(guī)定了夫妻財(cái)產(chǎn)制度,但這些規(guī)定都是直接約束夫妻雙方的,對(duì)第三人并不直接具有約束力。如果夫妻對(duì)財(cái)產(chǎn)歸屬有書面約定且第三人知悉該約定,則約定對(duì)其有約束力。如果第三人不知悉該約定,則約定對(duì)其沒有約束力。在約定對(duì)第三人沒有約束力的情況下,在第三人眼中,該對(duì)夫妻所適用的就是夫妻法定財(cái)產(chǎn)制。同樣,夫妻對(duì)財(cái)產(chǎn)沒有約定的話,也應(yīng)適用夫妻法定財(cái)產(chǎn)制。問題是,對(duì)于夫妻關(guān)系之外的第三人,其往往無法清楚的區(qū)分夫妻所有的財(cái)產(chǎn)中哪些是婚姻法第十七條所規(guī)定的情形所得,哪些是婚姻法第十八條所規(guī)定的情形所得。第三人所獲知的僅僅是上述財(cái)產(chǎn)的外在公示形式:登記或占有。而當(dāng)?shù)谌伺c夫妻一方發(fā)生債務(wù)關(guān)系時(shí),如果對(duì)第三人適用的是婚姻法所確定的夫妻財(cái)產(chǎn)的話,那么其之前所面對(duì)的財(cái)產(chǎn)公示形式將只是一種水中月、霧中花。這樣一來,第三人的利益無從保障,市場(chǎng)的交易安全無法保障。如果為了保護(hù)第三人的利益,夫妻一方擅自將登記在自身名下的或自己占有的財(cái)產(chǎn),轉(zhuǎn)讓第三人,應(yīng)用善意取得原理,第三人如果是善意且支付了合理價(jià)款的話就可以取得該財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。同樣,夫妻一方可以惡意造成一些債務(wù),善意第三人仍可以向夫妻雙方主張權(quán)利。上述兩種情況下,夫妻另一方的利益將被侵害無疑。為了交易安全,第三人的利益一定要保護(hù);為了家庭穩(wěn)定,夫妻另一方的利益也一定要保護(hù)。折中的方式為,強(qiáng)化財(cái)產(chǎn)公示效力的同時(shí),限制夫妻雙方的權(quán)。即,夫妻之間財(cái)產(chǎn)的歸屬適用婚姻法第十七條、第十八條以及第十九條前兩款的規(guī)定,夫妻財(cái)產(chǎn)對(duì)外的歸屬效力以其對(duì)外的公示形式為準(zhǔn)。夫妻之間僅僅對(duì)日常家事具有權(quán),對(duì)于對(duì)外較大 的舉債等活動(dòng),原則是僅對(duì)行為人發(fā)生效力。這樣,婚姻法第十九條第三款應(yīng)作修改,應(yīng)將該款去掉,并在第十九條之后增加一條,為第十九條之一,“夫妻無證據(jù)證實(shí)第三人清楚某財(cái)產(chǎn)為本法第十七條還是第十八條所規(guī)定的財(cái)產(chǎn)范圍的,該財(cái)產(chǎn)以其登記或占有形式對(duì)第三人具備效力。”“夫妻共同對(duì)外所負(fù)的債務(wù)由夫妻共同財(cái)產(chǎn)清償,夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)由夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償。”

三、對(duì)離婚訴訟前已生效的判決書、調(diào)解書、公正債權(quán)(債務(wù))文書等所規(guī)定的給付金錢義務(wù)的處理問題

在離婚訴訟中,當(dāng)事人將婚姻關(guān)系存續(xù)期間依法確認(rèn)的債權(quán)或者自己所負(fù)債務(wù)全部未履行或者部分未履行的判決書、調(diào)解書、公正債權(quán)文書提供作債權(quán)或者負(fù)債證據(jù),請(qǐng)求法院按夫妻共同債權(quán)債務(wù)分割或分擔(dān)。由于婚姻法和司法解釋對(duì)此類債務(wù)如何處理并無明確規(guī)定,處理難度較大。未直接負(fù)債一方?jīng)]有參與原案件的訴訟,特別是調(diào)解結(jié)案的案件,大多沒有進(jìn)行舉證、質(zhì)證、認(rèn)證的程序,所以,對(duì)該類債務(wù)一概判為夫妻共同債務(wù)分擔(dān),對(duì)未直接負(fù)債一方顯失公平,不利于防止離婚一方與第三人惡意串通,偽造虛假債務(wù)損害另一方的合法權(quán)利。所以,對(duì)該類債務(wù)的處理,筆者設(shè)想:1、離婚一方列舉了判決書、調(diào)解書等所規(guī)定的金錢給付義務(wù),另一方無異議的,該債務(wù)應(yīng)按夫妻共同債務(wù)分擔(dān)處理,并互負(fù)連帶清償責(zé)任。2.離婚一方列舉了判決書、調(diào)解書等所規(guī)定的金錢給付義務(wù),另一方不認(rèn)可的,應(yīng)根據(jù)我國民事訴訟法第六十四條第一款規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張,有責(zé)任提供證據(jù)。”民訴法證據(jù)規(guī)定第九條第一款并未將已為法院發(fā)生法律效力的調(diào)解書所確定的事實(shí)作為免證事實(shí)的規(guī)定,為此,主張共同債務(wù)的一方仍應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任,需要提供該債務(wù)的去向、用途的相關(guān)證據(jù)和事實(shí)予以證明,方可按夫妻共同債務(wù)分擔(dān)處理,且負(fù)連帶清償責(zé)任。

四、對(duì)離婚時(shí)雙方均認(rèn)可債務(wù)司法文書的處理問題

離婚雙方在法庭上共認(rèn)的債務(wù)應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為夫妻共同債務(wù),處理原則則是按照婚姻法第四十一條規(guī)定:“離婚時(shí),原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù),應(yīng)當(dāng)共同償還。共同財(cái)產(chǎn)不足清償?shù)?或財(cái)產(chǎn)歸各自所有的,由雙方協(xié)議清償;協(xié)議不成時(shí),由人民法院判決。”那么法院就雙方共同債務(wù)所作出的判決書、調(diào)解書,僅是為解決離婚夫妻雙方內(nèi)部之間的債務(wù)分擔(dān)問題,對(duì)債權(quán)人不具有約束力,但離婚雙方應(yīng)履行法律文書規(guī)定的金錢給付義務(wù)。同時(shí),夫妻的共同債務(wù)雖作了分擔(dān),但并不改變夫妻共同承擔(dān)責(zé)任的性質(zhì),雙方仍對(duì)共同債務(wù)負(fù)有連帶清償責(zé)任。如一方在清償全部債務(wù)后,仍然有權(quán)依據(jù)法律文書向另一方追償。

因此筆者建議,制作法律文書的主文有關(guān)債務(wù)項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)注明“如一方未履行償還自己名下的債務(wù),另一方不得以本法律文書的債務(wù)分擔(dān)條文對(duì)抗第三人,拒絕承擔(dān)共同債務(wù)的連帶清償責(zé)任,未履行一方不得阻止對(duì)方負(fù)連帶責(zé)任。承擔(dān)共同債務(wù)的連帶清償責(zé)任后的一方,有向另一方請(qǐng)求追償?shù)臋?quán)利。”這樣的作法,一是給當(dāng)事人一個(gè)普法的機(jī)會(huì);二是使當(dāng)事人知道自覺履行償還債務(wù);三是使當(dāng)事人懂得,離婚后,雙方都逃避不了償還共同債務(wù)的義務(wù)。

第9篇

民事裁判書

被上訴人（原審原告）李××，女，1976年5月11日出生，漢族，農(nóng)民，住××縣××鎮(zhèn)××村。

上訴人井××因離婚糾紛一案，不服河北省××縣人民法院（2011）×民初字第119號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人井××、被上訴人李××到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

判后，井××不服,提起上訴稱，一、夫妻雙方感情并沒有徹底破裂，并沒有達(dá)到非離婚不可的地步；二、孩子早已過哺乳期，被上訴人的家庭環(huán)境及教育方式和影響不利于孩子成長，被上訴人一直沒有讓我見到孩子，故意疏遠(yuǎn)我對(duì)孩子的感情；孩子的戶口一直在我這里，我特別喜歡這個(gè)孩子；請(qǐng)二審法院充分考慮上訴人的請(qǐng)求，如果對(duì)方堅(jiān)持離婚，只要孩子歸我撫養(yǎng)，其它條件可以考慮，否則我決不放棄；三、關(guān)于共同債務(wù)，事實(shí)清楚，一審判決也予以認(rèn)定，不應(yīng)由上訴人一個(gè)人承擔(dān)。

被上訴人李××答辯稱，我堅(jiān)決要求離婚，婚生孩子井×由我撫養(yǎng)到18周歲，上訴人上訴狀中說的共同債務(wù)不是我們的夫妻共同債務(wù)，是他自己的債務(wù)。6881元的債務(wù)是我們的夫妻共同債務(wù)。

本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審查明的一致。

本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人婚后因瑣事意見分歧引發(fā)爭(zhēng)吵，致被上訴人李××離家，雙方自2009年7月分居至今；且李××曾離婚未果后，再次提起本案離婚訴訟，堅(jiān)持要求離婚；上訴人井××雖主張夫妻感情尚未破裂，但經(jīng)人民法院判決不準(zhǔn)離婚后，雙方感情并未好轉(zhuǎn)；現(xiàn)經(jīng)調(diào)解和好無效，原審據(jù)此認(rèn)定雙方夫妻感情確已破裂，符合法律規(guī)定及本案客觀情況。關(guān)于婚生子的撫養(yǎng)權(quán)，因雙方分居后婚生子井×一直隨母親李××生活，且井×尚年幼，隨母親生活能夠得到更加細(xì)致親切的照顧，上訴人井××所稱孩子的戶口及上訴人對(duì)孩子較為喜愛等不是撫養(yǎng)孩子的法定理由，且認(rèn)定撫養(yǎng)權(quán)應(yīng)當(dāng)從子女的身心健康成長的角度考量，故對(duì)該上訴理由不予采信。關(guān)于上訴人井××主張債務(wù)不應(yīng)由其獨(dú)自承擔(dān)的上訴請(qǐng)求，因上訴人井××陳述其為籌辦婚禮而舉債，應(yīng)認(rèn)定為其婚前個(gè)人債務(wù)，故其主張由被上訴人共同承擔(dān)清償責(zé)任，沒有法律依據(jù)。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人井××的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)200元，由上訴人井××負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長 陳 冰

審 判 員 王 新 生

審 判 員 李 國 慶

第10篇

A應(yīng)當(dāng)由唐妮償還。父?jìng)舆€，天經(jīng)地義。唐明沒有兒子，只有一個(gè)獨(dú)生女兒，這筆債務(wù)就該由女兒償還。

B應(yīng)當(dāng)由唐明的妻子償還。因?yàn)檫@筆債務(wù)是治療唐明的癌癥欠下的，屬于夫妻共同債務(wù)，唐明的妻子負(fù)有償還義務(wù)。

C不用償還。父?jìng)舆€，只是道德約束，不是法律規(guī)定。唐明的債務(wù)應(yīng)當(dāng)用唐明的遺產(chǎn)償還，既然唐明沒有遺產(chǎn)，該債務(wù)也就不用償還。

答案：B

問題的關(guān)鍵在于，這筆債務(wù)是屬于唐明的個(gè)人債務(wù)，還是夫妻共同債務(wù)，不同的認(rèn)定，債務(wù)人是不同的。

個(gè)人債務(wù)個(gè)人負(fù)責(zé)，人死7，就用他的遺產(chǎn)來償還。根據(jù)《繼承法》的規(guī)定，繼承人償還被繼承人的個(gè)人債務(wù)，以所繼承的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限，超過遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值部分，除非繼承人自愿，法律上并無強(qiáng)制償還的要求。唐明已經(jīng)去世，沒有留下任何遺產(chǎn)，如果這筆債務(wù)屬于唐明的個(gè)人債務(wù)，其他人包括他的妻子和女兒，都沒有法律上的償還義務(wù)。而所謂的父?jìng)舆€，只是道德約束，法律上沒有這樣的規(guī)定。

夫妻共同債務(wù)，則由夫妻共同負(fù)責(zé)，一方去世了，人死債不爛，另一方的償還義務(wù)不能免除。這筆債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)，唐明的妻子有沒有償還能力且不論，賬是一定要記到她頭上的。

那么，這筆債務(wù)究竟是唐明的個(gè)人債務(wù)，還是夫妻共同債務(wù)呢?根據(jù)《婚姻法》的規(guī)定及相關(guān)司法解釋，夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，夫妻一方或雙方治療疾病所自的債務(wù)，也在夫妻共同債務(wù)范圍內(nèi)。因此，這5萬元債務(wù)法律上的償還義務(wù)人是唐明的妻子。當(dāng)然，從道德層面講，唐妮應(yīng)當(dāng)知恩圖報(bào)，主動(dòng)接過償還債務(wù)的接力棒。

車輛轉(zhuǎn)讓保險(xiǎn)未過戶，保險(xiǎn)公司該不該理賠

1周前，徐元從劉某手中購得二手轎車一輛，付款后就開走了車。本想幾天后再去過戶，沒想到出了交通事故，車輛受損嚴(yán)重，徐元負(fù)事故全責(zé)。事發(fā)后，徐元第一時(shí)間通知了保險(xiǎn)公司，保險(xiǎn)公司派人勘察了現(xiàn)場(chǎng)。不料，當(dāng)徐元請(qǐng)求保險(xiǎn)公司理賠車損險(xiǎn)時(shí)，保險(xiǎn)公司卻以投保人不是他為由予以拒絕：請(qǐng)劉某出馬，保險(xiǎn)公司卻又以車輛已轉(zhuǎn)讓為由予以拒絕。接連碰壁后，徐元把保險(xiǎn)公司告上法庭，保險(xiǎn)公司該不該理賠呢?

A　不用理賠。保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)通知保險(xiǎn)人并變更保險(xiǎn)合同。劉某出售轎車沒有履行通知義務(wù)，保險(xiǎn)合同也沒有變更，因此不用理賠。

B需要理賠。保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)通知保險(xiǎn)人，并變更保險(xiǎn)合同，但并不要求同步進(jìn)行，在合理的期限內(nèi)，保險(xiǎn)公司的理賠責(zé)任不能免除。

C需要理賠。因?yàn)檐囕v尚未過戶，視為沒有轉(zhuǎn)讓。徐元駕駛車輛視為借用，原保險(xiǎn)合同繼續(xù)有效，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)理賠。

答案B

徐元付款后開走了車，雖然沒有辦理車輛過戶手續(xù)，但這并不影響徐元對(duì)車輛的控制權(quán)，也不影響車輛買賣合同的效力。以車輛沒有過戶視為沒有轉(zhuǎn)讓、原保險(xiǎn)合同繼續(xù)有效為由拒絕理賠，是不成立的。

《保險(xiǎn)法》第54條規(guī)定：“保險(xiǎn)標(biāo)的的轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)通知保險(xiǎn)人，經(jīng)保險(xiǎn)人同意繼續(xù)承保后，依法變更合同。”第21條第2款規(guī)定：“變更保險(xiǎn)合同的，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)人在原保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上批注或者附貼批單，或者由投保人和保險(xiǎn)人訂立變更的書面協(xié)議。”不過，法律并不強(qiáng)求車輛過戶與車輛交付同步，也不要求保險(xiǎn)過戶與車輛交付同步，而是給予一個(gè)合理期限。在合理期限內(nèi)，即便未辦理過戶手續(xù)，保險(xiǎn)公司依然無權(quán)拒絕理賠。

徐元從劉某手中所購的=手車，在保險(xiǎn)合同的有效期內(nèi)，雙方未及時(shí)辦理車輛過戶和保險(xiǎn)過戶手續(xù)，只是合同履行程序上的瑕疵。但是轉(zhuǎn)讓才幾天，尚在辦理過戶手續(xù)的合理期限之內(nèi)，自然不影響保險(xiǎn)合同的繼續(xù)履行。保險(xiǎn)公司既不向保險(xiǎn)車輛法律上的車主理賠，又拒絕事實(shí)車主的賠償請(qǐng)求，顯然違背公平與等價(jià)有償原則，于法于理不合，所以保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)理賠。

兒子名下的房產(chǎn)。父母能不能賣掉

8歲的小軍是一個(gè)小富翁，因?yàn)闋敔斈棠虄赡昵鞍岩惶變r(jià)值80余萬元的房產(chǎn)登記到了他的名下。小軍的父母開了一家公司，最近因?yàn)橘Y金周轉(zhuǎn)困難，便準(zhǔn)備把兒子名下一直空著的房產(chǎn)賣掉。小軍的爺爺奶奶沒有意見，只是要求度過危機(jī)后，要把錢還給小軍。房產(chǎn)的買主找好了，合同也草擬完畢，可當(dāng)買主得知房產(chǎn)在小軍名下后卻猶豫起來。買主想知道，父母有沒有權(quán)力賣掉未成年兒子的房產(chǎn)?

A有權(quán)賣掉。小軍尚未成年，父母是他的監(jiān)護(hù)人，也是其財(cái)產(chǎn)監(jiān)管人，有權(quán)處理他的財(cái)產(chǎn)。

B有權(quán)賣掉。小軍的房產(chǎn)是爺爺奶奶贈(zèng)與的，既然贈(zèng)與人同意，小軍的父母也就取得了賣掉兒子房產(chǎn)的權(quán)力。

C無權(quán)賣掉。房產(chǎn)是小軍的，父母非為被監(jiān)護(hù)人的利益，不得擅自處理被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)，父母因公司資金周轉(zhuǎn)困難，無權(quán)賣掉兒子的房產(chǎn)。

答案：c

爺爺奶奶將房產(chǎn)贈(zèng)予未成年的孫子，還辦理了過戶手續(xù)，這套房產(chǎn)的所有權(quán)，已經(jīng)歸屬在孫子名下。房產(chǎn)已經(jīng)贈(zèng)送出去，爺爺奶奶也就沒有法定發(fā)言權(quán)了。現(xiàn)在，父母要賣掉房產(chǎn)，爺爺奶奶可以祖父母的身份表示反對(duì)，但無權(quán)以贈(zèng)與者的身份投贊成票。

房產(chǎn)是小軍的，其父母作為監(jiān)護(hù)人，享有房產(chǎn)的管理權(quán)，但要處分房產(chǎn)必須符合小軍的利益。《民法通則》第18條第1款規(guī)定：“監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的人身、財(cái)產(chǎn)及其他合法權(quán)益，除為被監(jiān)護(hù)人的利益外，不得處理被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)。”　什么是被監(jiān)護(hù)人的利益?比如說孩子生病需要救治或移居國外等可以算，父母公司經(jīng)營出現(xiàn)資金周轉(zhuǎn)困難，是肯定排除在外的。因?yàn)檫@與孩子的利益聯(lián)系并不十分緊密。因此，雖然小軍的爺爺奶奶持贊成態(tài)度，但小軍的父母仍然不能出售孩子的房產(chǎn)。如果把孩子的房產(chǎn)賣了，就是不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或者侵害被監(jiān)護(hù)人的合法利益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任并賠償相應(yīng)的損失。

貸款人改變了貸款用途。擔(dān)保人還承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任嗎

陸華和郭某是生意伙伴，兩年前郭某找到陸華，說看好一筆生意，苦于手頭緊想向銀行貸款，央求陸華做個(gè)擔(dān)保，陸華答應(yīng)了。有了陸華的擔(dān)保，郭某從當(dāng)?shù)剞r(nóng)村信用社貸款40萬元，期限1年，借款用途為購買木材。不料，這筆錢只在郭某賬戶上過了一下手，郭某就和信用社協(xié)商，用這40萬元中的35萬元?dú)w還了他在該社的舊貸，只有5萬元真正用來做木材生意。由于郭某未能如期還

貸，信用社催收未果，便將郭某和陸華一起告上了法庭。貸款人改變了貸款用途，擔(dān)保人還要承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任嗎?

A要承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。借款合同是主合同，擔(dān)保合同是從合同，借款人改變借款用途不影響借款合同的效力，也不影響擔(dān)保合同的效力。

B不承擔(dān)任何擔(dān)保責(zé)任。借款人改變借款用途，未征求擔(dān)保人意見，或未取得擔(dān)保人同意，擔(dān)保合同失效，陸華對(duì)40萬元均不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

C承擔(dān)部分擔(dān)保責(zé)任。改變用途的35萬元借款，擔(dān)保人不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任：未改變用途的5萬元借款，擔(dān)保人仍應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

答案：c

根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定：債權(quán)人與債務(wù)人協(xié)議變更主合同的。應(yīng)當(dāng)取得保證人書面同意，未經(jīng)保證人書面同意的，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。保證合同另有約定的，按照約定。郭某和當(dāng)?shù)剞r(nóng)村信用社的借款合同是主合同，該合同明確約定貸款用來購買木材。但他們又背地里協(xié)商，將其中的55萬元用來償還舊貸本息，這是對(duì)主合同的重大變更。這種變更加大了擔(dān)保人的風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)取得陸華的書面同意。沒有擔(dān)保人的書面同意，不影響主合同的效力。但擔(dān)保人就此獲得了免費(fèi)權(quán)，他的擔(dān)保責(zé)任就此打了折扣，因此陸華有權(quán)對(duì)償還舊貸的那35萬元貸款的擔(dān)保責(zé)任說不。

此外，最高人民法院《關(guān)于適用若干問題的解釋》第39條還對(duì)這種情況作了專門規(guī)定：“主合同當(dāng)事人雙方協(xié)議以新貸償還舊貸，除保證人知道或者應(yīng)當(dāng)知道的外，保證人不承擔(dān)民事責(zé)任。”有這樣的尚方寶劍，陸華大可放心，他只對(duì)郭某實(shí)際用于購買木材的5萬元承擔(dān)連帶償還責(zé)任。

酒店耽誤婚宴，應(yīng)否雙倍賠償

戴瑩提前3個(gè)月到某酒店預(yù)訂了總價(jià)22860元的婚宴，并交納了2000元定金。離舉辦婚宴只有2周時(shí)間時(shí)，酒店突然通知戴瑩，說因酒店裝修未能如期完工，預(yù)訂的場(chǎng)地沒有了，要她另擇酒店。戴瑩十分氣憤，可也沒辦法，總不能因此耽誤了終身大事，于是只得到其它酒店重新預(yù)訂。因是臨時(shí)預(yù)訂，同樣的桌數(shù)和菜肴，卻多花了5000元。原酒店表示，愿意退還定金并賠償1000元，但戴瑩不能接受，遂將原酒店告上法庭，索要婚宴總價(jià)的雙倍賠償。法院會(huì)如何判決呢?

A　雙倍返還定金。戴瑩與酒店簽訂了婚宴消費(fèi)合同并交納了定金，現(xiàn)在酒店違約，應(yīng)適用定金罰則，雙倍返還定金。

B　雙倍返還定金并賠償損失。酒店雙倍返還定金尚不足以彌補(bǔ)戴瑩的損失，因此，酒店不僅應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金，還應(yīng)當(dāng)賠償損失。

C　按消費(fèi)金額雙倍賠償。酒店明知裝修可能影響婚宴的舉行，仍接受預(yù)約，系欺詐行為，應(yīng)按婚宴預(yù)訂價(jià)數(shù)額雙倍賠償。

答案：B

戴瑩到酒店預(yù)訂婚宴，雙方之間成立消費(fèi)服務(wù)合同，彼此均應(yīng)按照合同約定全面履行各自的義務(wù)。酒店因裝修不能按期承辦婚宴，系違約，而造成其違約的原因既不是意外事件，也不是不可抗力，因此，該酒店應(yīng)當(dāng)按照合同約定和法律規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。

第11篇

    (一)物權(quán)公示規(guī)則與夫妻共有財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定

    物權(quán)公示規(guī)則是為了維護(hù)物權(quán)秩序和交易安全而設(shè)立的,具有極為重要的意義。因?yàn)槲餀?quán)是具有支配性、對(duì)世性及排他性效力的權(quán)利,在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中,以一定的方式將物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅公開、透明,既可以明確物權(quán)人的權(quán)利并加以保護(hù),也有利于維護(hù)善意第三人的利益,避免對(duì)交易安全的妨害。物權(quán)公示是指以一定的公開的、外在的、易于查知的形式展示物權(quán)存在和變動(dòng)的情況。物權(quán)法第九條規(guī)定:“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅,經(jīng)依法登記,發(fā)生效力;未經(jīng)登記,不發(fā)生效力,但法律另有規(guī)定的除外。”第十七條規(guī)定:“不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的證明。”

    從婚姻法的情況看,第17條規(guī)定:“夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財(cái)產(chǎn),歸夫妻共同所有:(一)工資、獎(jiǎng)金;(二)生產(chǎn)、經(jīng)營的收益;(三)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益;(四)繼承或贈(zèng)與所得的財(cái)產(chǎn),但本法第十八條第三項(xiàng)規(guī)定的除外;(五)其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)。”根據(jù)這一規(guī)定,在一般情況下,婚姻關(guān)系成立后解除前,夫妻任何一方以各種方式所得的財(cái)產(chǎn),均視為夫妻共同財(cái)產(chǎn),為夫妻共有,除非出現(xiàn)了特殊情況即夫妻雙方對(duì)婚后所得財(cái)產(chǎn)為個(gè)人所有還是共有已有明確的約定。以此推斷,夫妻在婚姻關(guān)系期間所得房屋,即使登記在一人名下,只要無特別約定或法律的特別規(guī)定,就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共有財(cái)產(chǎn)。這一結(jié)論在司法實(shí)踐中也得到了認(rèn)可。《婚姻法》司法解釋(二)第十九條就明確規(guī)定,由一方婚前承租、婚后用共同財(cái)產(chǎn)購買的房屋,房屋權(quán)屬證書登記在一方名下的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

    由此看來,婚姻法的這一規(guī)定似與《物權(quán)法》存在沖突。因?yàn)楦鶕?jù)上述物權(quán)法的規(guī)定,不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)采登記生效要件主義,不動(dòng)產(chǎn)登記簿是確定物權(quán)歸屬和內(nèi)容的依據(jù)。如此一來,未登記的夫或妻是否還能取得房屋的共有權(quán)就成為一個(gè)令人困惑的問題。對(duì)此。有人認(rèn)為在《物權(quán)法》實(shí)施后,這種情況下只能認(rèn)定房屋歸登記名義人所有,而不能認(rèn)定為夫妻共有財(cái)產(chǎn)。但是,本文認(rèn)為,對(duì)這一問題不能這么絕對(duì),可以根據(jù)不同的情況予以具體分析:

    1、物權(quán)公示對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)內(nèi)部的影響

    (1)、若夫妻雙方以書面的形式明確約定房產(chǎn)歸一人所有并登記在該方的名下,則房屋屬于登記名義人所有而不為夫妻共有財(cái)產(chǎn)。因?yàn)楦鶕?jù)《婚姻法》第十九條的規(guī)定,夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。將婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得房屋約定歸一人所有,是雙方意思自治的體現(xiàn),具有法律效力。

    (2)、在沒有約定(或約定不明)也沒有法律特別規(guī)定的情況下,則應(yīng)認(rèn)定婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的、登記在一方名下的房屋歸夫妻雙方共有。因?yàn)?a.雖然不動(dòng)產(chǎn)登記簿在很大程度上能夠反映不動(dòng)產(chǎn)的實(shí)體權(quán)利關(guān)系,但這并不能排除登記的物權(quán)與真實(shí)的狀態(tài)不一致情況的出現(xiàn)。就此而言,依不動(dòng)產(chǎn)登記簿確定的物權(quán)的歸屬,實(shí)際上只是一種權(quán)利的推定,一旦有反證證明登記發(fā)生錯(cuò)誤,就應(yīng)當(dāng)推翻登記從而重新確定物權(quán)的歸屬。b.對(duì)于夫妻關(guān)系存續(xù)期間所得的房屋,依婚姻法的規(guī)定,在既無約定也無法律特別規(guī)定的情形下,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共有財(cái)產(chǎn)。這是法律對(duì)此類財(cái)產(chǎn)權(quán)屬的規(guī)定,是真實(shí)的物權(quán)狀態(tài)。如果登記簿上僅登記為一個(gè)人的名字,就與真實(shí)的物權(quán)狀態(tài)不一致,屬于登記錯(cuò)誤,而錯(cuò)誤的登記不能作為判斷物權(quán)歸屬的依據(jù),對(duì)物權(quán)歸屬的確定仍應(yīng)以真實(shí)的物權(quán)狀態(tài)為依據(jù)。[i]因此,一方面,在夫妻離婚的時(shí)候,法院仍然應(yīng)當(dāng)將此類房屋認(rèn)定為夫妻共有財(cái)產(chǎn)從而予以分割;另一方面,如果未登記的一方向法院起訴要求確認(rèn)房屋為夫妻共有財(cái)產(chǎn),則法院一旦查明符合婚姻法關(guān)于夫妻共有財(cái)產(chǎn)的規(guī)定,就應(yīng)當(dāng)對(duì)此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求予以支持。

    2、物權(quán)公示對(duì)善意第三人的影響

    將登記在一方名下的房屋認(rèn)定為夫妻共有財(cái)產(chǎn)并不意味著未登記一方的“隱性”共有權(quán)就會(huì)絕對(duì)受到法律的保護(hù)。在登記名義人擅自將房屋處分給第三人的情形,雖然登記名義人系無權(quán)處分,但由于登記具有公信力,第三人有理由信賴登記簿的記載。物權(quán)法第106條規(guī)定:“無權(quán)處分人將不動(dòng)產(chǎn)或這動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的,所有權(quán)人有權(quán)追回;除法律另有規(guī)定外,符合下列情形的,受讓人取得該不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán):(一)受讓人受讓該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)時(shí)是善意的;(二)以合理的價(jià)格轉(zhuǎn)讓;(三)轉(zhuǎn)讓的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記,不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。受讓人依照前款規(guī)定取得不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)的,原所有權(quán)人有權(quán)向無權(quán)處分人請(qǐng)求賠償損失。”因此,一旦善意第三人完成登記,就可以取得房屋的物權(quán)(包括所有權(quán)、抵押權(quán)等)。未登記一方并不能以未經(jīng)自已同意為由主張?zhí)幏中袨闊o效。只能向無權(quán)處分的夫妻一方請(qǐng)求賠償損失。

    因此盡管根據(jù)婚姻法的規(guī)定,婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的、登記在一方名下的房屋原則仍然屬于夫妻共有財(cái)產(chǎn),但由于登記公信力的作用,這種情形對(duì)于未登記一方而言存在著極大的法律風(fēng)險(xiǎn)。為防范此類風(fēng)險(xiǎn),未登記一方也應(yīng)當(dāng)使自已的權(quán)利體現(xiàn)在登記簿上。具體途徑有兩個(gè):其一,其可以向登記機(jī)構(gòu)要求更正登記,如果登記名義人書面同意更正,則登記機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)予以更正,從而將房屋登記在雙方的名下;其二,如果登記名義人不同意更正,則未登記一方可以向法院起訴,法院一旦查明符合婚姻法關(guān)于夫妻共有財(cái)產(chǎn)的規(guī)定,就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定房屋屬于夫妻雙方共有。勝訴方可持判決書向登記機(jī)構(gòu)辦理更正登記。同時(shí),為防止在訴訟過程中登記名義人處分房屋,未登記一方可以先行辦理異議登記。[ii]

    (二)物權(quán)所有權(quán)規(guī)則與夫妻共同財(cái)產(chǎn)的處理

    物權(quán)法中對(duì)所有權(quán)的原則性規(guī)定是第三十九條:“所有權(quán)人對(duì)自己的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn),依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。” 并且對(duì)私人所有的財(cái)產(chǎn)項(xiàng)目進(jìn)行了列舉,規(guī)定了嚴(yán)格的保護(hù)制度。物權(quán)法在第六十四條至第六十六條規(guī)定“私人對(duì)其合法的收入、房屋、生活用品、生產(chǎn)工具、原材料等不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)享有所有權(quán)。”“私人合法的儲(chǔ)蓄、投資及其收益受法律保護(hù)。”“私人的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù),禁止任何單位和個(gè)人侵占、哄搶、破壞。”

    但是,從婚姻法的角度看,如前所述,婚姻法第十七條對(duì)夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所形成的大部分財(cái)產(chǎn)都認(rèn)定為是共同所有的,把在一般看來得個(gè)人所得,比如工資、獎(jiǎng)金、生產(chǎn)經(jīng)營的收益、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益、繼承和贈(zèng)與所得等,都認(rèn)定為夫妻雙方共同所有。這似乎和前述物權(quán)法的規(guī)定存在著法律的矛盾和沖突。對(duì)此,本文認(rèn)為,婚姻法作為一種家庭法,對(duì)于夫妻財(cái)產(chǎn)共有的規(guī)定的立法的理由在于:夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間的收益,首先應(yīng)當(dāng)滿足于維系婚姻關(guān)系的需要,如扶養(yǎng)子女、贍養(yǎng)老人、家庭生活和滿足消費(fèi)等社會(huì)功能。因此,物權(quán)法對(duì)于私人的收入、房屋、生活用品等個(gè)人所有權(quán)的規(guī)定與婚姻法里關(guān)于婚后所得共同共有的規(guī)定是不矛盾的。但是,這種不矛盾的這種認(rèn)識(shí)也可能在具體案例里會(huì)出現(xiàn)一些法律沖突。 如海南省高級(jí)人民法院的一個(gè)案例:一臺(tái)灣投資者在海南投資設(shè)立一公司,在大連從事房地產(chǎn)開發(fā)。后投資一個(gè)多億在大連開發(fā)了一個(gè)廣場(chǎng)項(xiàng)目。在此期間,同一女性結(jié)婚。后經(jīng)過五年離婚,離婚時(shí)涉及到他在五年的婚姻關(guān)系存續(xù)期間,他在公司里邊持有的在大連投資的一億元的股權(quán),女方是否應(yīng)有他投資股權(quán)的一半。如果承認(rèn)有一半股權(quán)的話,女方就能得到五千萬的財(cái)產(chǎn)。但他們的婚姻關(guān)系只有五年的時(shí)間,對(duì)此,男方稱:我的投資是我自己找來的,跟你沒有關(guān)系,在大連的投資的資本金是在我們結(jié)婚之前我投進(jìn)來的。按照婚姻法的規(guī)定,婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的投資收益屬于共同擁有。這樣就會(huì)導(dǎo)致臺(tái)灣投資者以他個(gè)人所有的股本金在大連的廣場(chǎng)項(xiàng)目里投資收益的一半,即五千多萬應(yīng)當(dāng)是屬于女方的。對(duì)此,海南省高級(jí)人民法院的判決是這樣的:判決男方擁有他在大連廣場(chǎng)項(xiàng)目里邊設(shè)立的公司的股權(quán)的百分之五十,另外百分之五十是別的投資者的。但是這百分之五十股權(quán)所產(chǎn)生的收益女方有一半。[iii]投資本身是個(gè)人財(cái)產(chǎn),但是在投資的過程中間結(jié)婚,按照婚姻法的規(guī)定,投資產(chǎn)生的收益要按夫妻共同所有來分配。這與物權(quán)法的規(guī)定存在著沖突,但是婚姻法關(guān)于夫妻財(cái)產(chǎn)的規(guī)定是一種特別法,應(yīng)優(yōu)先適用。另外,住房工積金這類財(cái)產(chǎn)收益,是物權(quán)法中確定的合法收益,是勞動(dòng)者個(gè)人的合法財(cái)產(chǎn)。但依婚姻法的規(guī)定婚后的住房工積金是勞動(dòng)收益屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。婚姻法是特別法,所以在處理這類離婚案件的時(shí)候,住房工積金的歸屬要按照婚姻法的規(guī)定處理。還有婚前的銀行存款婚后所產(chǎn)生的利息的歸屬問題。依物權(quán)法,原物所產(chǎn)生的孳息的所有權(quán)屬于原物所有權(quán)人,銀行存款的本金是個(gè)人的,它所產(chǎn)生的利息也應(yīng)該是個(gè)人的。但按婚姻法,存款本金是婚前財(cái)產(chǎn),屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn),婚后所產(chǎn)生的利息應(yīng)是夫妻共同財(cái)產(chǎn)。[iv]本文認(rèn)為,銀行利息不能與勞動(dòng)者的勞動(dòng)收益相提并論,應(yīng)該適用物權(quán)法來處理這個(gè)問題,儲(chǔ)蓄存款利息應(yīng)當(dāng)歸屬于本金的所有權(quán)人,不論其是婚前還是婚后產(chǎn)生。

    (三)物權(quán)共有規(guī)則與夫妻債務(wù)的處理

    根據(jù)物權(quán)法102條的規(guī)定:“因共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù),在對(duì)外關(guān)系上,共有人享有連帶債權(quán)、承擔(dān)連帶債務(wù),但法律另有規(guī)定或者第三人知道共有人不具有連帶債權(quán)債務(wù)關(guān)系的除外。”另外,還進(jìn)一步規(guī)定,在共有人的內(nèi)部關(guān)系上,除共有人有約定的以外,按份共有人按照份額來享有債權(quán)承擔(dān)債務(wù),共同共有人共同享有債權(quán)承擔(dān)債務(wù)。

    夫妻關(guān)系是共同共有關(guān)系的一種,基于共同共有關(guān)系的夫妻共同財(cái)產(chǎn),是共同共有財(cái)產(chǎn)。共同共有是不分份額的共有,夫妻雙方共同平等地享有共有財(cái)產(chǎn)的各種利益,共同平等地負(fù)擔(dān)由共有財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生的各種義務(wù)。在夫妻共同財(cái)產(chǎn)中,不僅應(yīng)當(dāng)包括積極的財(cái)產(chǎn),也應(yīng)當(dāng)包括消極的財(cái)產(chǎn),即所負(fù)的債務(wù)。夫妻債務(wù)包括共同債務(wù)和個(gè)人債務(wù)。《婚姻法》第41條規(guī)定:“離婚時(shí),原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù),應(yīng)當(dāng)共同償還。共同財(cái)產(chǎn)不足清償?shù)?或財(cái)產(chǎn)歸個(gè)人所有的,由雙方協(xié)議清償,協(xié)議不成的,由人民法院判決。”由此條推知,夫妻共同債務(wù)是指夫妻雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間,夫妻一方或雙方由于共同生活目的,從事經(jīng)營活動(dòng)所負(fù)的債務(wù)。 “夫妻個(gè)人債務(wù),是指夫妻一方在婚前所負(fù)的債務(wù),以及婚后與共同生活無關(guān),為滿足個(gè)人需要或?yàn)橘Y助個(gè)人親友所負(fù)的債務(wù),或雙方約定應(yīng)由個(gè)人清償?shù)膫鶆?wù)。”[v]夫妻雖為婚姻共同體的共同主人,他們的生活緊密聯(lián)系在一起,在某些方面甚至密切聯(lián)系在一起,在某些方面甚至密不可分,但是夫妻互為人格獨(dú)立的個(gè)體,他們?nèi)钥梢源嬖谂c婚姻無關(guān)的個(gè)人利益和責(zé)任。同時(shí),為獎(jiǎng)勵(lì)夫妻各方多為婚姻作貢獻(xiàn),不做或少做有損婚姻共同利益之事,并對(duì)其個(gè)人行為負(fù)責(zé)任,保障第三人的債權(quán)安全,確有設(shè)立個(gè)人債務(wù)的必要。

    在對(duì)外民事法律關(guān)系中,夫妻雙方對(duì)共同債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。即各債權(quán)人均享有要求夫妻雙方履行全部債務(wù)的權(quán)利,夫妻雙方均負(fù)有履行全部債務(wù)的義務(wù)。當(dāng)債權(quán)人請(qǐng)求夫妻一方履行全部或部分債務(wù)時(shí),被請(qǐng)求的夫妻一方不得以其內(nèi)部所承擔(dān)的份額為由提出抗辯。婚姻法第41條規(guī)定:“離婚時(shí),原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù),應(yīng)當(dāng)共同償還。共同財(cái)產(chǎn)不足清償?shù)?或財(cái)產(chǎn)歸各所有的,由雙方協(xié)議清償;協(xié)議不成時(shí),由人民法院判決”。這一規(guī)定強(qiáng)調(diào)了夫妻雙方對(duì)共同債務(wù)負(fù)有共同清償責(zé)任,使夫妻各方對(duì)共同債務(wù)的清償責(zé)任更加明確,為債權(quán)人的債權(quán)安全提供了較為周全靈活的保障。此外,新《婚姻法》新增了第19條第3款的規(guī)定:“夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所的得財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的,夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù),第三人知道該約定的,以夫或妻一方的財(cái)產(chǎn)清償。”

    由上可見,兩法對(duì)約定的效力規(guī)定是一致的。夫妻內(nèi)部的約定,一般情況下,不可以對(duì)抗第三人。如果夫妻一方(如男方)作為債務(wù)人,在發(fā)生債務(wù)清償?shù)臅r(shí)候,以夫妻之間約定財(cái)產(chǎn)都?xì)w女方所有,男方并沒有財(cái)產(chǎn)權(quán)利,男方事先沒有向第三人聲明有內(nèi)部的約定,當(dāng)發(fā)生債務(wù)不能清償?shù)臅r(shí)候,不可以用內(nèi)部的約定對(duì)抗第三人,這是維護(hù)正常交易的秩序的必需。依物權(quán)法公示制度,夫妻約定分別財(cái)產(chǎn)制,要向第三方公示,要事先告訴第三方夫妻之間已經(jīng)做了財(cái)產(chǎn)分別制的約定。因此,夫妻約定分別財(cái)產(chǎn)的,發(fā)生債權(quán)債務(wù)清償?shù)臅r(shí)侯,第三人只能向夫妻中借債的一方追討。

    參考文獻(xiàn):

    [ i] 田韶華:《不動(dòng)產(chǎn)登記制度與夫妻共有財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定》,人民法院網(wǎng)。

    [ii] 同上

    [iii] 龍翼飛,《物權(quán)法的制定對(duì)家庭財(cái)產(chǎn)關(guān)系的影響》,香港灣仔區(qū)高校聯(lián)合會(huì)演講,中國民商事法律網(wǎng)。

第12篇

本文以2001年的《婚姻法》修正案及相關(guān)的司法解釋為基礎(chǔ)，對(duì)我國現(xiàn)行夫妻財(cái)產(chǎn)制度進(jìn)行了深入研究與探討。首先，概述了什么是夫妻財(cái)產(chǎn)制，歸納了夫妻財(cái)產(chǎn)制的種類，更講述了我國現(xiàn)行夫妻財(cái)產(chǎn)制的完善。在對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)制度作了概括闡述后，分析了《婚姻法》對(duì)現(xiàn)行夫妻財(cái)產(chǎn)制度的完善。新的《婚姻法》中完善了夫妻婚后所得共同制及約定財(cái)產(chǎn)制的規(guī)定，確定了夫妻個(gè)人特有財(cái)產(chǎn)制，使我國夫妻財(cái)產(chǎn)進(jìn)一步健全。同時(shí)，由于《婚姻法》受立法技術(shù)、認(rèn)識(shí)因素的影響，仍存在不少問題，諸如沒有通則性規(guī)定，約定財(cái)產(chǎn)制規(guī)定不明確，欠缺特殊時(shí)期財(cái)產(chǎn)的規(guī)定，等等。針對(duì)所發(fā)現(xiàn)的以上問題，提出了一些個(gè)人的立法建議，以期望更加完善我國現(xiàn)行的夫妻財(cái)產(chǎn)制度。

關(guān)鍵詞：夫妻財(cái)產(chǎn)制共同財(cái)產(chǎn)制約定財(cái)產(chǎn)制個(gè)人特有財(cái)產(chǎn)制非常法定財(cái)產(chǎn)制

夫妻財(cái)產(chǎn)制度是夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系中一項(xiàng)極為重要的法律制度，在婚姻家庭法中有著十分重要的地位。夫妻共同生活中，必然牽涉財(cái)產(chǎn)關(guān)系；而在夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系中，又以夫妻財(cái)產(chǎn)制度最為顯著。它不僅調(diào)整夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系的重要法律依據(jù)；也是評(píng)判男女是否平等的重要標(biāo)志，因?yàn)樨?cái)產(chǎn)權(quán)的平等是男女平等的基礎(chǔ)。再者，由于夫妻雙方作為獨(dú)立的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體，必然與他人有著各種經(jīng)濟(jì)交往；所以，夫妻財(cái)產(chǎn)制度又關(guān)乎與第三人的交易安全及其利益保障。基于夫妻財(cái)產(chǎn)制度在我們生活中的重要性，2001年的《婚姻法》修正案（下文中或稱之為新《婚姻法》）中，順應(yīng)社會(huì)形勢(shì)的發(fā)展與人民生活的變化，對(duì)我國夫妻財(cái)產(chǎn)制度作了重大改動(dòng)，使其進(jìn)一步完善。作為新時(shí)代的法律學(xué)習(xí)者及未來的法律工作者，在即將完成學(xué)業(yè)進(jìn)入社會(huì)之際，結(jié)合自己所學(xué)的法律知識(shí)與有限的生活觀察就我國現(xiàn)行的夫妻財(cái)產(chǎn)制度發(fā)表一下個(gè)人的認(rèn)知及見解。

一、夫妻財(cái)產(chǎn)制度概述

（一）概念與種類

夫妻財(cái)產(chǎn)制（matrimonialregime），又稱婚姻財(cái)產(chǎn)制，是關(guān)于夫妻婚前財(cái)產(chǎn)和婚后所得財(cái)產(chǎn)的歸屬、管理、使用、收益、處分，以及債務(wù)的清償、婚姻解除時(shí)財(cái)產(chǎn)的清算等方面的法律制度。夫妻財(cái)產(chǎn)制度是夫妻間權(quán)利義務(wù)關(guān)系中的一個(gè)重要的組成部分，各國的婚姻家庭法中都作有詳細(xì)的規(guī)定。同時(shí)，各國由于受自身立法傳統(tǒng)、風(fēng)俗習(xí)慣及政治、經(jīng)濟(jì)、文化等許多方面的影響，在對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)制度的規(guī)定中又各不相同。夫妻財(cái)產(chǎn)制隨社會(huì)的發(fā)展而不斷變化，就當(dāng)代的夫妻財(cái)產(chǎn)制度而言，有著多種形式。對(duì)其從不同角度可作以下分類：

1、從各國關(guān)于夫妻財(cái)產(chǎn)的立法形式來劃分，有法定財(cái)產(chǎn)制與約定財(cái)產(chǎn)制兩種類型。

（1）法定財(cái)產(chǎn)制，就是指法律明文規(guī)定適用的夫妻財(cái)產(chǎn)制的形式。具體說，即指在夫妻婚前或婚后均未就夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系作出約定，或所作約定無效時(shí)，依法律規(guī)定而直接適用的夫妻財(cái)產(chǎn)制。由于各國政治、經(jīng)濟(jì)、文化及民族傳統(tǒng)習(xí)慣不同，各自規(guī)定的直接適用的法定財(cái)產(chǎn)制形式也不盡相同。如日本采用分別財(cái)產(chǎn)制作法定財(cái)產(chǎn)制，德國民法中采用剩余共同制，我國臺(tái)灣地區(qū)以聯(lián)合財(cái)產(chǎn)制為法定財(cái)產(chǎn)制等。

（2）約定財(cái)產(chǎn)制，是相對(duì)于法定財(cái)產(chǎn)制而言的。是指法律允許夫妻雙方以協(xié)議的方式確定使用的財(cái)產(chǎn)制的形式。現(xiàn)今，大多數(shù)國家都允許夫妻締結(jié)財(cái)產(chǎn)契約，如英國、法國、日本、瑞士等國家。許多國家的立法中都規(guī)定了約定財(cái)產(chǎn)制具有優(yōu)先于法定財(cái)產(chǎn)制適用的效力。

2、按夫妻財(cái)產(chǎn)制的內(nèi)容，可分為統(tǒng)一財(cái)產(chǎn)制、聯(lián)合財(cái)產(chǎn)制、共同財(cái)產(chǎn)制、分別財(cái)產(chǎn)制與妝怒制。在各國有關(guān)夫妻財(cái)產(chǎn)制的立法中，它們有的被作為法定財(cái)產(chǎn)制直接適用，有的被作為約定財(cái)產(chǎn)制供選擇適用。

（1）統(tǒng)一財(cái)產(chǎn)制，是建立在夫妻一體主義理論基礎(chǔ)之上的財(cái)產(chǎn)制。即指除特有財(cái)產(chǎn)外，將妻的原有財(cái)產(chǎn)估定價(jià)額，轉(zhuǎn)歸其夫所有，妻保有對(duì)估價(jià)金額的返還請(qǐng)求權(quán)。這種財(cái)產(chǎn)制帶有濃厚夫權(quán)主義色彩，多為早期資本主義國家民事立法所采用，如1804年《拿破侖法典》將其作為約定財(cái)產(chǎn)制之一種予以規(guī)定。現(xiàn)今瑞士民法將其附加規(guī)定在聯(lián)合財(cái)產(chǎn)制中作為約定財(cái)產(chǎn)制之一種。

（2）聯(lián)合財(cái)產(chǎn)制，又稱管理共同制，指除特有財(cái)產(chǎn)外夫妻各保有其財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，但財(cái)產(chǎn)聯(lián)合一起由夫管理。這種制度從夫妻別體主義出發(fā)，已開始注重婦女權(quán)益、講究男女平等。瑞士民法典中稱之為夫妻財(cái)產(chǎn)合并制，我國臺(tái)灣地區(qū)的民法采用其為法定財(cái)產(chǎn)制。

（3）共同財(cái)產(chǎn)制，是指婚后除特有財(cái)產(chǎn)外，夫妻的全部財(cái)產(chǎn)或部分財(cái)產(chǎn)依法合并為夫妻共同共有財(cái)產(chǎn)，夫妻共同行使權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)，婚姻終止時(shí)加以分割的財(cái)產(chǎn)制度。依共有范圍的不同，又可分為一般共同制、婚后所得共同制、動(dòng)產(chǎn)及所得共同制、勞動(dòng)所得共同制、剩余共同制等多種形式。這些形式為世界上不少國家分別采用，如我國采用婚后所得共同制為法定財(cái)產(chǎn)制，德國民法中采用剩余共同制為法定財(cái)產(chǎn)制、一般共同制列為約定財(cái)產(chǎn)制等。

（4）分別財(cái)產(chǎn)制，是夫妻獨(dú)立財(cái)產(chǎn)制。即指夫妻雙方婚前財(cái)產(chǎn)及婚后所得財(cái)產(chǎn)全部歸各自所有，并各自行使管理、使用、收益和處分權(quán)的夫妻財(cái)產(chǎn)制度。該制度不排斥夫妻一方將其財(cái)產(chǎn)以契約形式交另一方管理，也不排斥雙方有共同財(cái)產(chǎn)。英美法系的多數(shù)國家及大陸法系的少數(shù)國家如日本，以此制為法定財(cái)產(chǎn)制；也有部分國家將其作為約定財(cái)產(chǎn)制供選擇。

（5）妝怒制，是關(guān)于怒產(chǎn)的提供、所有、管理、處分、收益及返還等的法律制度。妝怒又稱嫁資，即婦女因結(jié)婚而陪嫁到夫家的財(cái)產(chǎn)。妝怒制影響深遠(yuǎn)，近現(xiàn)代許多資本主義國家，如法國、德國、巴西、意大利等，曾經(jīng)或仍在法律中規(guī)定妝怒制。

3、按夫妻財(cái)產(chǎn)制的適用情況不同，對(duì)夫妻法定財(cái)產(chǎn)制可作通常法定財(cái)產(chǎn)制與非常法定財(cái)產(chǎn)制的分類。

（1）通常法定財(cái)產(chǎn)制，指在通常情況下，婚姻當(dāng)事人雙方無約定時(shí)依法律的直接規(guī)定而適用的財(cái)產(chǎn)制。大多數(shù)國家的法定財(cái)產(chǎn)制即屬此類，我國的《婚姻法》中就有此類法定財(cái)制的規(guī)定，見其第19條第1款規(guī)定。

（2）非常法定財(cái)產(chǎn)制，是指在特殊情況下，當(dāng)出現(xiàn)法定事由時(shí)，依據(jù)法律的規(guī)定或經(jīng)夫妻一方的申請(qǐng)由法院宣告，撤銷原依法定或約定設(shè)立的共同財(cái)產(chǎn)制改設(shè)為分別財(cái)產(chǎn)制。該制度是對(duì)通常法定財(cái)產(chǎn)制的必要補(bǔ)充。

（二）我國現(xiàn)行夫妻財(cái)產(chǎn)制的類型

以來，我國夫妻財(cái)產(chǎn)制的立法經(jīng)歷了一個(gè)發(fā)展變化的過程。1950年的《婚姻法》規(guī)定夫妻財(cái)產(chǎn)制是一般共同制；1980年《婚姻法》將婚后所得共同制作為法定財(cái)產(chǎn)制，且允許夫妻財(cái)產(chǎn)可自由約定，也就是說：我國的夫妻財(cái)產(chǎn)制是法定制與約定制的結(jié)合。我國現(xiàn)行夫妻財(cái)產(chǎn)制即依2001年《婚姻法》修正案作出的規(guī)定，有共同財(cái)產(chǎn)制、個(gè)人特有財(cái)產(chǎn)制和約定財(cái)產(chǎn)制；這也是我國婚姻法學(xué)界對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)制的分類。

1、共同財(cái)產(chǎn)制，在我國專指法定的婚后所得共同制，即指婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方或雙方所得財(cái)產(chǎn)歸夫妻共同共有，法律另有規(guī)定的除外的夫妻財(cái)產(chǎn)制度。在這種制度下夫妻關(guān)系締結(jié)后，雙方或一方所得財(cái)產(chǎn)，夫妻雙方享有平等的共有權(quán)，構(gòu)成共同共有的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)關(guān)系。該制度內(nèi)容上淡化了夫妻雙方作為單獨(dú)個(gè)體的權(quán)利，但最能反映夫妻之間的本質(zhì)關(guān)系。所以，據(jù)我國目前經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，男女兩性在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中的分工角度及我國民族特色、傳統(tǒng)觀念；現(xiàn)行婚姻法仍以其作為夫妻財(cái)產(chǎn)制的基礎(chǔ)。《婚姻法》修改時(shí)期，全國婦聯(lián)調(diào)查結(jié)果有77.1%的人同意上述規(guī)定。

2、個(gè)人特有財(cái)產(chǎn)制，是指對(duì)專屬于夫妻一方單獨(dú)所有的財(cái)產(chǎn)作出特別規(guī)定的法律制度。它排斥任何形式的夫妻共有，又稱夫妻特有財(cái)產(chǎn)制。凡屬于夫妻一方個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn)，一般來說應(yīng)該由其本人管理、使用和收益；在離婚時(shí)仍歸個(gè)人所有，不予分割；在財(cái)產(chǎn)所有人死亡時(shí)即作為個(gè)人遺產(chǎn)，按我國繼承法的有關(guān)規(guī)定處理。它是我國2001年對(duì)《婚姻法》修改時(shí)新增設(shè)的一項(xiàng)夫妻財(cái)產(chǎn)制度。

3、約定財(cái)產(chǎn)制，是指夫妻以契約方式，約定婚前財(cái)產(chǎn)和婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的歸屬、管理、使用、收益、處分以及債務(wù)的清償、婚姻解除時(shí)財(cái)產(chǎn)的分割等事項(xiàng)，并排除法定財(cái)產(chǎn)制適用的制度。依照民事法律的基本精神，約定財(cái)產(chǎn)制優(yōu)先于法定財(cái)產(chǎn)制；只要約定合法，有約定從約定，無約定從法定。約定財(cái)產(chǎn)制是現(xiàn)代社會(huì)夫妻財(cái)產(chǎn)制度發(fā)展的趨勢(shì)，體現(xiàn)了對(duì)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的保護(hù)力度，強(qiáng)調(diào)財(cái)產(chǎn)所有者獨(dú)立的支配權(quán)。我國現(xiàn)行婚姻法擴(kuò)大了約定財(cái)產(chǎn)制的內(nèi)容，進(jìn)一步完善加強(qiáng)了約定財(cái)產(chǎn)制。

二、我國現(xiàn)行夫妻財(cái)產(chǎn)制度新《婚姻法》中得到的完善及其意義

（一）新《婚姻法》進(jìn)一步完善了我國的夫妻財(cái)產(chǎn)制度

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展和人們物質(zhì)生活的日益提高，夫妻婚前婚后的財(cái)產(chǎn)日益豐富，財(cái)產(chǎn)關(guān)系也日趨復(fù)雜。原有的夫妻財(cái)產(chǎn)制度已不足以調(diào)適日益變化的夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系。順應(yīng)時(shí)代的發(fā)展和客觀的需要，夫妻財(cái)產(chǎn)制度作為婚姻家庭法律的重要組成部分需完善。因此，2001年的新《婚姻法》在綜合原婚姻法和最高人民法院相關(guān)司法解釋基礎(chǔ)上，同時(shí)參考婚姻法修正案反饋的意見及法學(xué)理論的研究成果，對(duì)其進(jìn)行了一定程度的完善，使其相關(guān)規(guī)定更具體全面且增加了一些新的規(guī)定，形成我國現(xiàn)行的夫妻財(cái)產(chǎn)制度。

1、明確了共有財(cái)產(chǎn)范圍，完善了夫妻共同財(cái)產(chǎn)制。

1980年的《婚姻法》第13條規(guī)定：“夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有權(quán)，雙方另有約定的除外。”這一規(guī)定表明，我國在夫妻共有財(cái)產(chǎn)上實(shí)行婚后所得共同制。它反映了當(dāng)時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景，有簡(jiǎn)單化、平均化傾向。隨著我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，財(cái)產(chǎn)日益豐富多樣化，該規(guī)定的弊端也顯現(xiàn)。即對(duì)共有財(cái)產(chǎn)范圍規(guī)定的不明確，使之與個(gè)人財(cái)產(chǎn)的界限也不明確，進(jìn)而忽視了夫妻一方的獨(dú)立性，無法滿足各自權(quán)益要求。而新《婚姻法》第17條明確規(guī)定：“夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財(cái)產(chǎn)歸夫妻共同所有：（一）工資，獎(jiǎng)金；（二）生產(chǎn)、經(jīng)營的收益；（三）知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益；（四）繼承或贈(zèng)與所得的財(cái)產(chǎn)，但本法第十八條第三項(xiàng)規(guī)定的除外；（五）其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)。”該規(guī)定在婚姻家庭立法上有重大進(jìn)步。它以列舉式和概括性規(guī)定具體了夫妻共有財(cái)產(chǎn)的范圍；且明確了夫妻關(guān)系存續(xù)期間的知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬于共同財(cái)產(chǎn)的條件，即解決了其既得利益的規(guī)屬問題。此項(xiàng)規(guī)定增強(qiáng)了法律的可操作性，完善了婚后所得共同制，使其作為我國法定財(cái)產(chǎn)制的主導(dǎo)地位不變。

2、明確界定了夫妻個(gè)人特有財(cái)產(chǎn)制度，完善了對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)的法律保護(hù)。

我國1950年《婚姻法》均未設(shè)立夫妻個(gè)人特有財(cái)產(chǎn)制度，但在1980年《婚姻法》第13條規(guī)定中可推定夫妻雙方婚前財(cái)產(chǎn)歸其個(gè)人所有，且對(duì)婚后財(cái)產(chǎn)可約定為個(gè)人所有。此后，最高人民法院1993年《關(guān)于人民法院審理離婚案件問題的若干具體意見》中明確規(guī)定“專屬個(gè)人專有的物品，一般歸個(gè)人所有”，再次承認(rèn)夫妻雙方的某些財(cái)產(chǎn)為其特有財(cái)產(chǎn)。新《婚姻法》將司法實(shí)踐的成功經(jīng)驗(yàn)上升為法律，正式規(guī)定了夫妻個(gè)人特有財(cái)產(chǎn)制。該法第18條規(guī)定：“有下列情形之一的，為夫妻一方的財(cái)產(chǎn)：（一）一方的婚前財(cái)產(chǎn)；（二）一方因身體受到傷害獲得的醫(yī)療費(fèi)，殘疾人生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用；（三）遺囑或贈(zèng)與合同中確定只歸夫或妻一方的財(cái)產(chǎn)；（四）一方專有的生活用品；（五）其他應(yīng)當(dāng)歸一方的財(cái)產(chǎn)。”而且，新《婚姻法》的司法解釋明確規(guī)定出：屬夫妻一方的財(cái)產(chǎn)不因婚姻延續(xù)而轉(zhuǎn)化為共同財(cái)產(chǎn)。這就有效地防止和減少實(shí)際生活中有些人利用婚姻謀取不當(dāng)利益。可見，新《婚姻法》滿足了個(gè)人特殊經(jīng)濟(jì)生活要求，劃定了共同財(cái)產(chǎn)與個(gè)人財(cái)產(chǎn)的界限，有利于及時(shí)有效地解決夫妻財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛；它對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)的法律保護(hù)進(jìn)一步完善了。

3、補(bǔ)充了夫妻約定財(cái)產(chǎn)制度。

夫妻約定財(cái)產(chǎn)制是在我國1980年《婚姻法》中得到的正式確立，該法第13條第1款規(guī)定：“婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財(cái)產(chǎn)歸夫妻雙方共有，但另有約定的除外。”夫妻約定財(cái)產(chǎn)制的出臺(tái)，原是為適應(yīng)日益復(fù)雜的夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系，滿足人們對(duì)財(cái)產(chǎn)制的要求，體現(xiàn)當(dāng)事人意思自治。最終確保夫妻雙方根據(jù)實(shí)際情況合理處理財(cái)產(chǎn)，維護(hù)交易安全及第三人權(quán)益。但該法中的規(guī)定過于自由寬泛，使得法律適用不當(dāng)、立法本意得不到保障。為此，新《婚姻法》趨利避害對(duì)約定財(cái)產(chǎn)制的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行了完善，單列一條進(jìn)行專門具體規(guī)定，即第19條。在新《婚姻法》中明確規(guī)定：夫妻財(cái)產(chǎn)約定的范圍為婚前財(cái)產(chǎn)和婚后所得財(cái)產(chǎn)；約定的種類為各自所有，共同所有和部分共同、部分特有；約定的效力及于夫妻雙方，不可對(duì)抗善意第三人；約定的方式應(yīng)當(dāng)采用書面形式；還作了救濟(jì)措施規(guī)定，即無約定或約定無效適用法定。這樣一來，夫妻處理財(cái)產(chǎn)的自利得到尊重，交易安全和第三人權(quán)益也得到了維護(hù)，也防止了夫妻間訂立不公平財(cái)產(chǎn)協(xié)議。

4、完善了離婚時(shí)夫妻各方財(cái)產(chǎn)權(quán)益的保護(hù)。

新《婚姻法》的離婚制度中，考慮了我國目前農(nóng)村的現(xiàn)實(shí)情況，作出了特別規(guī)定即第39條第2款：“夫或妻在家庭土地承包經(jīng)營中享有的權(quán)益等，應(yīng)當(dāng)依法予以保護(hù)。”在我國，農(nóng)民大多數(shù)以土地為重要生產(chǎn)資料、生活來源；而在農(nóng)村，離婚后的習(xí)俗是女方離家且喪失了土地承包經(jīng)營權(quán)益（大多如此，贅婿例外）。她在娘家沒有土地耕種，前夫家有其地卻種不得。長期以來，此處的婦女權(quán)益即為法律真空地帶，無明確規(guī)定也就不受保護(hù)。新《婚姻法》此番作出了明文規(guī)定使人們有法可依，使夫妻離婚后各方的土地承包經(jīng)營權(quán)益得到有效保障。新《婚姻法》增設(shè)的“救濟(jì)措施與法律責(zé)任”一章中，更把對(duì)夫妻一方財(cái)產(chǎn)權(quán)益的保護(hù)延至了離婚時(shí)共同財(cái)產(chǎn)分割上；且賦予了各方在離婚后維護(hù)各自財(cái)產(chǎn)權(quán)益的訴訟救濟(jì)權(quán)利。即第47條規(guī)定：“離婚時(shí)，一方隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損夫妻共同財(cái)產(chǎn)，或偽造債務(wù)企圖侵占另一方財(cái)產(chǎn)的，分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，對(duì)隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損夫妻共同財(cái)產(chǎn)或偽造債務(wù)的一方，可以少分或不分。離婚后，另一方發(fā)現(xiàn)有上述行為的，可以向人民法院提訟，請(qǐng)求再次分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)------”

綜上所述，足見新《婚姻法》對(duì)我國現(xiàn)行夫妻財(cái)產(chǎn)制度的完善極盡所能，可謂面面俱到。

（二）新《婚姻法》完善了夫妻財(cái)產(chǎn)制度的意義

我國現(xiàn)行夫妻財(cái)產(chǎn)制度在新《婚姻法》中得到的完善，對(duì)我們社會(huì)生活意義重大。歸納了以下幾點(diǎn)：

1、新《婚姻法》中對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)制度的明確具體規(guī)定，有利了法律與實(shí)踐的結(jié)合，其實(shí)務(wù)性更強(qiáng)。該法對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)內(nèi)容的充實(shí)，個(gè)人特有財(cái)產(chǎn)的界定以及約定財(cái)產(chǎn)制的明確；都使法官在解決夫妻財(cái)產(chǎn)糾紛的法律實(shí)務(wù)中有法可依，也限定可法官的自由裁量權(quán)，減少了法律適用的爭(zhēng)議。

2、新《婚姻法》對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系的全面規(guī)定，健全了法制，更有力地體現(xiàn)了私法的公平正義原則。該法第39條、第47條的規(guī)定中，把對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系的規(guī)范延至婚姻關(guān)系解除后各方財(cái)產(chǎn)權(quán)益的保障。這使私法的公平正義原則在離婚夫妻的財(cái)產(chǎn)分割中得到實(shí)現(xiàn)，且對(duì)依法判決后受損方財(cái)產(chǎn)權(quán)益的維護(hù)給予了訴訟補(bǔ)救，完善了訴訟法制。

3、新《婚姻法》對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)制度的完善，有力地倡導(dǎo)了個(gè)人合法創(chuàng)造財(cái)富的風(fēng)氣，保障了婚姻締結(jié)長久。該法對(duì)個(gè)人特有財(cái)產(chǎn)制的規(guī)定就，有效遏制了生活中以婚姻謀取他人財(cái)富的不正之風(fēng)，保證了婚姻締結(jié)的純潔，有利于夫妻關(guān)系穩(wěn)固長久。該法的司法解釋（一）中對(duì)婚前財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)化為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的否定，滿足了個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的獨(dú)立要求，也倡導(dǎo)了個(gè)人合法創(chuàng)造財(cái)富的風(fēng)氣。

4、新《婚姻法》完善了夫妻財(cái)產(chǎn)制度，較好地促進(jìn)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展。因?yàn)椋摲ㄍ晟频姆蚱挢?cái)產(chǎn)制度融入了民主意識(shí)，充分尊重了個(gè)體的獨(dú)立權(quán)利，使意思自治得到較好體現(xiàn)；同時(shí)，這也保證了社會(huì)交易安全，維護(hù)了第三者合法權(quán)益。這都是在該法的第19條約定財(cái)產(chǎn)制的規(guī)定中得到證實(shí)的。

三、我國現(xiàn)行夫妻財(cái)產(chǎn)制度立法不足之我見

我國新《婚姻法》對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)制度的完善，使得新形勢(shì)下的夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系有了較合理的規(guī)范，順應(yīng)了社會(huì)發(fā)展的要求。但任何法制的建立、健全都有其局限性，并非十全十美、包羅萬象，更不可能一勞永逸、一蹴而就。同理，我國現(xiàn)行夫妻財(cái)產(chǎn)制度尚無法解決一切有關(guān)夫妻財(cái)產(chǎn)的社會(huì)問題，即無法完全滿足現(xiàn)實(shí)生活的需要。它還沒有形成一個(gè)較完善的法制體系，某些規(guī)定不夠全面嚴(yán)謹(jǐn)。現(xiàn)在看來，現(xiàn)行夫妻財(cái)產(chǎn)制度立法具體存在以下幾個(gè)方面不足：

（一）通則性規(guī)定缺乏

夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系涉及夫妻雙方的財(cái)產(chǎn)利益及第三人的權(quán)益和交易安全，應(yīng)該有一個(gè)通則性規(guī)定。夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系的通則性一般規(guī)定，體現(xiàn)了夫妻財(cái)產(chǎn)制的立法宗旨，是夫妻處理財(cái)產(chǎn)關(guān)系的基本準(zhǔn)則，是夫妻財(cái)產(chǎn)制不可缺少的內(nèi)容。陳葦認(rèn)為，它應(yīng)該涵蓋夫妻對(duì)家庭生活費(fèi)用的負(fù)擔(dān)、夫妻間財(cái)產(chǎn)的知情權(quán)、夫妻間造成財(cái)產(chǎn)侵權(quán)的救濟(jì)及日常生活債務(wù)的承擔(dān)等方面的原則性規(guī)定。而我國新《婚姻法》在完善夫妻財(cái)產(chǎn)制度時(shí)，卻沒有對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系作出通則性規(guī)定。這不能不說是我國現(xiàn)行夫妻財(cái)產(chǎn)制度的一個(gè)立法缺陷、不足之處。

（二）法定財(cái)產(chǎn)制不完善

新《婚姻法》可看出，我國現(xiàn)行夫妻財(cái)產(chǎn)制實(shí)行法定與約定相結(jié)合的雙軌制。而由第17條和第18條又可知，我國的法定財(cái)產(chǎn)制包括婚后所得共同制（這是主流，處主導(dǎo)地位）與個(gè)人特有財(cái)產(chǎn)制。雖然，此次《婚姻法》修改中增設(shè)了個(gè)人特有財(cái)產(chǎn)制，明確了夫妻共有財(cái)產(chǎn)的范圍，對(duì)法定財(cái)產(chǎn)制有了較好完善；但仍有不足之處。

1、未對(duì)夫妻婚前財(cái)產(chǎn)在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所產(chǎn)生的孳息、增植的歸屬問題作出明確規(guī)定。我之所以認(rèn)為這是我國現(xiàn)行夫妻財(cái)產(chǎn)制度的立發(fā)不足；是因?yàn)榛榍柏?cái)產(chǎn)的此種孳息與增值，它們既是婚前財(cái)產(chǎn)的添附又是夫妻的婚后所得，對(duì)其性質(zhì)認(rèn)定及歸屬問題爭(zhēng)議較大，不利于夫妻和睦、交易安全。特別是像股權(quán)、股票之類的婚前財(cái)產(chǎn)的增值的歸屬，它們的產(chǎn)生需夫妻的經(jīng)營，若得到對(duì)方管理，其歸屬認(rèn)定更必要，否則，易有財(cái)產(chǎn)糾紛、爭(zhēng)議。有的認(rèn)為，原有財(cái)產(chǎn)（即婚前財(cái)產(chǎn)）的孳息為共同財(cái)產(chǎn)，特有財(cái)產(chǎn)的孳息仍為特有財(cái)產(chǎn)。而依新《婚姻法》第18條規(guī)定，夫妻一方婚前財(cái)產(chǎn)為個(gè)人特有財(cái)產(chǎn)。上述主張即為婚前財(cái)產(chǎn)孳息為個(gè)人特有財(cái)產(chǎn)。還有的認(rèn)為，在婚姻家庭法領(lǐng)域，由于夫妻共同財(cái)產(chǎn)制的限制，婚前財(cái)產(chǎn)在婚后所生的孳息雖仍由原物所有人收取，但這些孳息的所有權(quán)歸屬于夫妻雙方而不僅僅歸屬于原物所有人個(gè)人。也就是婚前財(cái)產(chǎn)的孳息認(rèn)定為共同財(cái)產(chǎn)。這些不同的理論觀點(diǎn)，在實(shí)踐中是存在的。特別是在夫妻離婚時(shí)的財(cái)產(chǎn)分割中，法官判決依據(jù)不足就易導(dǎo)致當(dāng)事人對(duì)判決的不服，判決難以執(zhí)行且有不公平現(xiàn)象產(chǎn)生的機(jī)會(huì)。所以，此處法律漏洞應(yīng)予彌補(bǔ)，作出明確規(guī)定，讓人們有法可依。

2、婚姻關(guān)系存續(xù)期間形成的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的財(cái)產(chǎn)期待利益歸屬問題，在新《婚姻法》中未予明確規(guī)定。這對(duì)夫妻離婚時(shí)分割財(cái)產(chǎn)意義重大，若存有爭(zhēng)議卻無法規(guī)可依就又形成法律空白。在新《婚姻法》中第17條把知識(shí)產(chǎn)權(quán)的既得利益歸為夫妻共同所有。眾所周知，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)與取得實(shí)際經(jīng)濟(jì)利益有時(shí)并不同步，其財(cái)產(chǎn)期待利益到底有多大在離婚時(shí)處于不確定狀態(tài)。而一般情況下，婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方知識(shí)產(chǎn)權(quán)的取得離不開另一方的支持，進(jìn)行研究的投入往往包括大量夫妻共同財(cái)產(chǎn)。依現(xiàn)行司法解釋的規(guī)定“夫妻一方婚后所得尚未取得經(jīng)濟(jì)利益的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，離婚時(shí)歸一方所有，在分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，可根據(jù)具體情況，對(duì)夫妻他方予以適當(dāng)?shù)恼疹櫋薄＿@就是說，該知識(shí)產(chǎn)權(quán)的財(cái)產(chǎn)利益期待權(quán)歸夫妻一方所有。該規(guī)定與婚姻法的精神相抵觸，《婚姻法》規(guī)定在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財(cái)產(chǎn)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，它以財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的取得為依據(jù)，而不以實(shí)際取得為依據(jù)。那么，夫妻一方婚內(nèi)所形成的未取得財(cái)產(chǎn)利益的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，也就不僅是一方的財(cái)產(chǎn)。同時(shí)，該司法解釋也明顯違背公平原則，不利于保護(hù)弱者或犧牲較大一方。

3、新《婚姻法》第17條第2款規(guī)定“夫妻對(duì)共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)”，這對(duì)夫妻關(guān)于共同財(cái)產(chǎn)管理權(quán)的規(guī)定步甚明確。雖然，司法解釋對(duì)此作了補(bǔ)充規(guī)定，對(duì)“平等的處理權(quán)”作出了解釋。但它仍未明確“處理權(quán)”的內(nèi)容，亦未設(shè)立夫妻財(cái)產(chǎn)管理制度。夫妻對(duì)共同財(cái)產(chǎn)的“處理權(quán)”沒有具體法律制度加以規(guī)范，夫妻對(duì)財(cái)產(chǎn)的處理就具有很大隨意性，不利于保護(hù)另一方的財(cái)產(chǎn)權(quán)及第三者的利益和交易安全。

4、對(duì)法定財(cái)產(chǎn)制的規(guī)定不夠嚴(yán)密。新《婚姻法》第19條規(guī)定有“沒有約定或約定不明確的適用第十七條或第十八條的規(guī)定”，而第17條和第18條分別規(guī)定的是共同財(cái)產(chǎn)與個(gè)人特有財(cái)產(chǎn)，兩者并不兼容。更嚴(yán)重的是，第17條第1款第5項(xiàng)規(guī)定“其他應(yīng)當(dāng)歸一方所有的財(cái)產(chǎn)”，第18條第5款規(guī)定“其他應(yīng)當(dāng)歸一方所有的財(cái)產(chǎn)”，兩款都為口袋型條款，都可作擴(kuò)張性解釋；且二者作為概括性規(guī)定相互沖突，從而導(dǎo)致法官對(duì)列舉之外的新型財(cái)產(chǎn)如何處理沒有一個(gè)確定性的指向。這樣就易引起適用法律的混亂，在司法實(shí)踐中給了法官過大的自由裁量權(quán)。由于認(rèn)識(shí)的不統(tǒng)一就造成裁判的不一致，影響法律的權(quán)威和統(tǒng)一。

（三）約定財(cái)產(chǎn)制有關(guān)規(guī)定不明確

新《婚姻法》對(duì)約定財(cái)產(chǎn)制的內(nèi)容作了較大的補(bǔ)充和完善，符合我國當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)生活。但約定財(cái)產(chǎn)制的立法表述在實(shí)踐中還存有欠缺，許多方面還不全面、不明確，沒有形成系統(tǒng)的體制。

1、對(duì)約定財(cái)產(chǎn)制的約定時(shí)間，新《婚姻法》未作出明確規(guī)定。關(guān)于約定時(shí)間，世界各國基本上有兩種立法例：一種是只允許在婚前訂立；另一種是既允許在婚前訂立，也允許在婚后訂立或變更。如《瑞士民法典》第182條規(guī)定“婚姻契約可在婚前或婚后締結(jié)”；法國民法規(guī)定“夫妻間的的七月應(yīng)在結(jié)婚前訂立”，婚后對(duì)財(cái)產(chǎn)契約的變更只有在經(jīng)判決確認(rèn)后有效力。而《日本民法典》則不允許婚后約定，該法第75條規(guī)定在婚姻申報(bào)后，不得變更。但我國新《婚姻法》對(duì)此未作任何規(guī)定，在法律沒有規(guī)定的情況下，雖然我們可以推定夫妻雙方“可以于婚前約定，也可以在婚后約定”，但卻失去了法律應(yīng)有的嚴(yán)謹(jǐn)性。。

2、新《婚姻法》對(duì)約定成立的條件未作出規(guī)定。新《婚姻法》規(guī)定了約定的幾種情形卻未規(guī)定成立條件，不得不說這是起立法的不完善。任何合同、契約都應(yīng)有其成立的要求，不然難以適用法律保護(hù)。我國《合同法》就對(duì)合同成立的形式要件及實(shí)質(zhì)要件作有規(guī)定，某種具體合同又有不同成立條件要求的規(guī)定。夫妻財(cái)產(chǎn)約定也可說是一項(xiàng)契約，自然應(yīng)有其成立的條件對(duì)起生效予以規(guī)范。就其成立條件來說，首先要考慮的是約定主體。約定財(cái)產(chǎn)制中的財(cái)產(chǎn)約定只能是夫妻雙方就其財(cái)產(chǎn)所訂的協(xié)議，這是特定主體之間的財(cái)產(chǎn)契約關(guān)系，其人身性極強(qiáng)；所以，必須由婚姻當(dāng)事人親自訂立，且具有締約能力。其次，就是約定的原則，即約定應(yīng)遵循自愿、誠信、公平合理原則。婚姻當(dāng)事人應(yīng)在平等自愿的前提下作出財(cái)產(chǎn)約定，且意思表示真實(shí)的，對(duì)約定不可附以不合理的條件，如以不結(jié)婚或離婚相要挾訂立財(cái)產(chǎn)協(xié)議自始無效。任何一方不得以欺騙、脅迫手段將個(gè)人意志加于另一方；明顯對(duì)一方不利的顯失公平的約定無效；因一方重大誤解而作出的約定也無效。這才有利于維護(hù)夫妻合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益。第三，約定應(yīng)合法，不違背社會(huì)公共道德；所作約定不損害國家、集體和第三人合法利益。

3、對(duì)約定的對(duì)外效力規(guī)定不嚴(yán)謹(jǐn)，約定的確認(rèn)程序缺乏。新《婚姻法》未作出約定的確認(rèn)程序規(guī)定，也就使約定缺乏公信力。約定雖為夫妻之間對(duì)財(cái)產(chǎn)作出的協(xié)議，但它關(guān)系第三人的利益與交易安全。夫妻之間的財(cái)產(chǎn)約定為二人合意，若無公示確認(rèn)即可作任意解釋；第三人不知情，其權(quán)益難以保障。還有，就是新《婚姻法》雖規(guī)定約定應(yīng)采用書面形式，以及約定不對(duì)抗善意第三人；但是，一紙書面約定很容易被毀的，第三人善意與否也難知，夫妻一方的舉證責(zé)任難度大。這就給夫妻一方與第三人合伙侵害夫妻另一方權(quán)益提供了法律空隙，不利于保護(hù)夫妻一方的合法財(cái)產(chǎn)利益。所以，新《婚姻法》的約定財(cái)產(chǎn)制立法不完善。應(yīng)對(duì)約定的確認(rèn)程序予以規(guī)定，這也明確了約定的對(duì)外效力。夫妻約定應(yīng)予以公示，這才能對(duì)抗第三人，也遏制了夫妻以財(cái)產(chǎn)約定逃避債務(wù)。目前，我國在夫妻財(cái)產(chǎn)約定的公示程序問題上，主要有登記、公證和律師見證三種主張。

4、財(cái)產(chǎn)約定既為契約，就應(yīng)有變更、撤銷等一系列相關(guān)程序。而我國新《婚姻法》對(duì)約定財(cái)產(chǎn)制的規(guī)定中，并沒有明確規(guī)定當(dāng)事人不能變更或撤銷財(cái)產(chǎn)約定，也就意味著法律不禁止。但從維護(hù)財(cái)產(chǎn)約定的嚴(yán)肅性出發(fā)，應(yīng)對(duì)當(dāng)事人的此項(xiàng)權(quán)利作出必要的限制，不可如此放任。沒有義務(wù)何來權(quán)利，世上沒有絕對(duì)的自由。新《婚姻法》此處不足，即為沒明確規(guī)定財(cái)產(chǎn)約定可變更或撤銷；更沒對(duì)當(dāng)事人變更或撤銷約定時(shí)加以限制規(guī)定，如原則、程序等內(nèi)容的規(guī)定。

（四）相關(guān)規(guī)定對(duì)債權(quán)人保護(hù)不利

從夫妻財(cái)產(chǎn)制的定義中，我們知道夫妻財(cái)產(chǎn)制度也包括有關(guān)夫妻債務(wù)清償問題的規(guī)定。那么，新《婚姻法》中就應(yīng)對(duì)債權(quán)人合法利益作出保護(hù)措施。可是，縱觀新《婚姻法》只在其第19條第3款、第41條中對(duì)夫妻債務(wù)有所規(guī)定，而這兩個(gè)條款對(duì)債權(quán)人的保護(hù)是不利的，出現(xiàn)了立法的不足。

1、新《婚姻法》對(duì)夫妻個(gè)人債務(wù)的承擔(dān)沒有明確規(guī)定。婚姻關(guān)系存續(xù)期間的夫妻個(gè)人債務(wù)如何清償，法律沒有明確規(guī)定。在第19條第3款中僅規(guī)定了夫妻約定財(cái)產(chǎn)各自所有時(shí)，各自所負(fù)債務(wù)，他人知道約定的，各自清償。如果說婚姻關(guān)系存續(xù)期間的夫妻個(gè)人債務(wù)由個(gè)人償還，對(duì)債權(quán)人而言利益難于得到保護(hù)。因?yàn)榛橐龇m然規(guī)定了約定財(cái)產(chǎn)制、個(gè)人特有財(cái)產(chǎn)制，但婚后所得共同財(cái)產(chǎn)制仍占大多數(shù)，夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)仍然有限，而夫妻共同財(cái)產(chǎn)只有在離婚或一方死亡時(shí)才能分割，變成個(gè)人財(cái)產(chǎn)。這樣，在夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)無法償還個(gè)人債務(wù)時(shí)，雖然另有夫妻共同財(cái)產(chǎn)，但只要夫妻關(guān)系存續(xù)下去，債權(quán)人就無法要求以夫妻共同財(cái)產(chǎn)來清償夫妻個(gè)人債務(wù)，這顯然不合情理。然而，要在夫妻關(guān)系存續(xù)期間以夫妻共同財(cái)產(chǎn)來清償夫妻個(gè)人債務(wù)，卻又沒有明確的法律依據(jù)，也許從第19條第3款中可推定出該依據(jù)，但畢竟沒有具體規(guī)定，從而成為法律對(duì)債權(quán)人保護(hù)的不足。

2、新《婚姻法》未明確規(guī)定夫妻對(duì)共同債務(wù)的清償責(zé)任。雖然，新《婚姻法》第41條中規(guī)定“離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還”，但卻并未明確夫妻的清償責(zé)任如何，況且它只針對(duì)夫妻解除婚姻關(guān)系時(shí)；并未提及夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間共同債務(wù)的清償作何處理，特別是夫妻共同財(cái)產(chǎn)不足清償共同債務(wù)時(shí)，應(yīng)如何解決。這樣一來，債權(quán)人的利益難以實(shí)現(xiàn)，特別是夫妻婚姻關(guān)系一直存續(xù)下來，而夫妻共同財(cái)產(chǎn)不足時(shí)。還有，若夫妻惡意串通財(cái)產(chǎn)約定或假離婚規(guī)避共同債務(wù)時(shí)，對(duì)債權(quán)人的更難以保障。

3、新《婚姻法》對(duì)夫妻雙方離婚時(shí)的債務(wù)分擔(dān)協(xié)議，以及法院對(duì)夫妻共同債務(wù)承擔(dān)作出判決的效力能否及于債權(quán)人未作規(guī)定；也就對(duì)債權(quán)人的利益實(shí)現(xiàn)存在隱患。在離婚案件的審理中，訴訟當(dāng)事人為夫妻雙方，其中任何一方均可在訴訟中行使自己的訴訟權(quán)利以維護(hù)自己各項(xiàng)權(quán)益，當(dāng)然包括財(cái)產(chǎn)利益。而作為夫妻共同債務(wù)的債權(quán)人，雖可提起民事訴訟成為債務(wù)糾紛的當(dāng)事人，卻不能成為離婚案件的訴訟當(dāng)事人，也不能成為其訴訟參與人，因此無法在離婚案件中更好地維護(hù)自己的合法權(quán)益。況且，在離婚訴訟中由于許多原因，夫妻共同債務(wù)常處于難以確定狀態(tài)。一方面，夫妻雙方在離婚訴訟中是相對(duì)立的當(dāng)事人，對(duì)夫妻共同債務(wù)的有無、多少存有爭(zhēng)議；另一方面，夫妻作為共同債務(wù)人，雙方存在共同利益，與債權(quán)人是利益對(duì)立的餓雙方。在與債權(quán)人存有爭(zhēng)議的情形下，如允許夫妻對(duì)共同債務(wù)進(jìn)行協(xié)議或法院進(jìn)行判決，勢(shì)必涉及債權(quán)人的實(shí)體利益，而債權(quán)人卻無法行使抗辯權(quán)。其結(jié)果是承擔(dān)債務(wù)一方無力償還或死亡時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)原夫妻另一方據(jù)這種不完整的法律規(guī)定，以債務(wù)的承擔(dān)已由原夫妻協(xié)議或法院作出的判決為免責(zé)事由，主張只協(xié)議或判決書規(guī)定承擔(dān)部分夫妻共同債務(wù)或根本不承擔(dān)債務(wù)；從而使債權(quán)人繁榮債權(quán)落空或難以實(shí)現(xiàn)，損害債權(quán)人利益。造成上述情形，既是對(duì)協(xié)議或判決效力的不明確的原因，也可說是夫妻對(duì)共同債務(wù)的清償責(zé)任不明確的后果。

（五）特殊時(shí)期財(cái)產(chǎn)的規(guī)定欠缺

在此所說的特殊時(shí)期財(cái)產(chǎn)，其實(shí)是指夫妻分居期間所得的財(cái)產(chǎn)。依新《婚姻法》規(guī)定，我國實(shí)行婚后所得共同制。婚姻關(guān)系存續(xù)期間始于結(jié)婚，終于配偶死亡或離婚。夫妻分居期間，仍為婚姻關(guān)系存續(xù)期間；對(duì)其財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的認(rèn)定，依司法解釋規(guī)定，夫妻分居兩地分別管理、使用的婚后所得財(cái)產(chǎn)，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。說明夫妻分居期間的財(cái)產(chǎn)仍為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，我國法律對(duì)夫妻分居期間的財(cái)產(chǎn)性質(zhì)未作特別調(diào)整。新《婚姻法》沒有改變這一規(guī)定，它忽略了這類財(cái)產(chǎn)的特殊性質(zhì)。夫妻分居解除了夫妻同居的義務(wù)，夫妻間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系也減少；若仍把夫妻收入認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)已不合理。且新《婚姻法》把分居作為婚姻關(guān)系解除的法定事由，只要滿一定期限。那么，我們就應(yīng)對(duì)夫妻分居期間的財(cái)產(chǎn)作出相應(yīng)的規(guī)定；相應(yīng)的也應(yīng)對(duì)此期間的債務(wù)承擔(dān)問題作出規(guī)定。如此以來，可謂是對(duì)法定財(cái)產(chǎn)制的例外規(guī)定，也就是我國《婚姻法》中須設(shè)立非常法定財(cái)產(chǎn)制。

四、完善我國現(xiàn)行夫妻財(cái)產(chǎn)制度的個(gè)人見解

就上述所發(fā)現(xiàn)的我國現(xiàn)行夫妻財(cái)產(chǎn)制度存在的問題，作出以下相應(yīng)的解決問題的立法建議。

（一）增加夫妻財(cái)產(chǎn)方面的通則性規(guī)定

法律應(yīng)規(guī)定夫妻有維持家庭的責(zé)任，夫妻雙方有以共同財(cái)產(chǎn)或個(gè)人財(cái)產(chǎn)負(fù)擔(dān)家庭生活費(fèi)用的義務(wù)；還應(yīng)規(guī)定夫妻間有財(cái)產(chǎn)及債務(wù)知情權(quán)，特別是對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的管理情況，雙方應(yīng)相互告知；還要規(guī)定夫妻應(yīng)正確行使管理夫妻共同財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，一方惡意或重大過失造成夫妻共同財(cái)產(chǎn)或他方個(gè)人財(cái)產(chǎn)損失的，要承擔(dān)賠償義務(wù)。最后，應(yīng)規(guī)定夫妻就以上規(guī)定發(fā)生糾紛的，雙方有申請(qǐng)調(diào)解或訴訟的權(quán)利。

（二）增加夫妻共同財(cái)產(chǎn)與個(gè)人財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定和管理的規(guī)定

1、對(duì)夫妻婚前財(cái)產(chǎn)所生孳息、增值的歸屬問題，我們知道目前學(xué)者有許多主張。有位學(xué)者主張，由于我國的婚前財(cái)產(chǎn)是包括在個(gè)人特有財(cái)產(chǎn)中，而沒有列為單獨(dú)的一個(gè)種類；因此，對(duì)孳息的歸屬不應(yīng)按婚前財(cái)產(chǎn)與特有財(cái)產(chǎn)來區(qū)分，而應(yīng)按孳息的性質(zhì)來區(qū)別對(duì)待。同意此種觀點(diǎn)，對(duì)屬消費(fèi)性的天然孳息，如果實(shí)、糧食等應(yīng)以屬共同財(cái)產(chǎn)為益；不需投入時(shí)間精力的法定孳息，如利息等應(yīng)為個(gè)人財(cái)產(chǎn)；而對(duì)雙方都投入了時(shí)間精力后所取得的孳息，則屬共同財(cái)產(chǎn)。換言之，就是無論天然或法定孳息，應(yīng)以雙方是否投入了時(shí)間與精力來區(qū)分；投入了的屬于共同財(cái)產(chǎn)，沒有投入的仍屬個(gè)人財(cái)產(chǎn)。簡(jiǎn)而言之，法律應(yīng)明確規(guī)定：夫妻一方婚前財(cái)產(chǎn)所生孳息、增值，若另一方付出了時(shí)間精力的，視為共同財(cái)產(chǎn)；另一方未付出的，則為個(gè)人特有財(cái)產(chǎn)。

2、在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所形成的作品，離婚時(shí)其知識(shí)產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)收益尚未實(shí)現(xiàn)的，法律應(yīng)明確規(guī)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)的期待利益為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。同時(shí)，由于該財(cái)產(chǎn)權(quán)與實(shí)際收益具有不同步性，法律還應(yīng)作出可操作性規(guī)定：夫妻離婚時(shí)，對(duì)該期待利益要進(jìn)行評(píng)估，由夫妻一方對(duì)另一方作出補(bǔ)償；難以評(píng)估的，則留待知識(shí)產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)利益實(shí)現(xiàn)后原夫妻再行分割。

3、法律應(yīng)對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)和個(gè)人財(cái)產(chǎn)的管理作出明確規(guī)定。新《婚姻法》應(yīng)增加以下規(guī)定：夫妻對(duì)共同財(cái)產(chǎn)有平等的處理權(quán)，包括使用、收益和處分；夫妻一方在處分共同財(cái)產(chǎn)時(shí)應(yīng)征得另一方同意，夫妻雙方應(yīng)協(xié)商一致；對(duì)夫妻個(gè)人特有財(cái)產(chǎn)，另一方有善意維護(hù)的義務(wù)，且雙方間可委托管理并適用民法通則有關(guān)委托的規(guī)定。

4、對(duì)夫妻法定財(cái)產(chǎn)制的規(guī)定加以完善。即取消新《婚姻法》第18條第5項(xiàng)的規(guī)定，把第19條第1款改為“-----沒有約定或約定不明確的，適用本法第十七條規(guī)定”。也就是，改第17條中第1款第5項(xiàng)的規(guī)定以限制夫妻共同財(cái)產(chǎn)范圍：婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻所得的其它財(cái)產(chǎn)，未作約定或約定不明或主張個(gè)人財(cái)產(chǎn)的一方無證據(jù)證明的，推定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。這樣一來，即避免了適用法律的混亂。

（三）進(jìn)一步健全夫妻約定財(cái)產(chǎn)制

1、新《婚姻法》應(yīng)明確規(guī)定夫妻間的財(cái)產(chǎn)約定可以在婚前約定，也可以在婚后約定；而且，婚前約定的，婚姻成立時(shí)生效；婚后約定的，協(xié)議達(dá)成時(shí)即生效。這樣一來，就體現(xiàn)了法律的嚴(yán)謹(jǐn)，對(duì)夫妻約定財(cái)產(chǎn)制在約定時(shí)間方面作了完善。

2、健全夫妻約定財(cái)產(chǎn)制應(yīng)規(guī)定約定成立的條件。即規(guī)定：夫妻的財(cái)產(chǎn)約定必須由本人簽訂，并且夫妻雙方具有完全民事行為能力；約定內(nèi)容不得違反法規(guī)和社會(huì)公俗，不得惡意逃避夫妻個(gè)人債務(wù)或共同債務(wù)；約定的簽訂雙方應(yīng)遵循自愿、誠信、公平合理原則；約定若違背以上任一項(xiàng)，應(yīng)視為自始無效。

3、增強(qiáng)約定的效力，應(yīng)對(duì)約定予以確認(rèn)。法律中應(yīng)規(guī)定：夫妻婚前財(cái)產(chǎn)約定應(yīng)當(dāng)向婚姻登記機(jī)關(guān)提交財(cái)產(chǎn)清單和協(xié)議，進(jìn)行登記備案；婚姻關(guān)系存續(xù)期間的財(cái)產(chǎn)約定，應(yīng)當(dāng)?shù)焦C機(jī)關(guān)公證；夫妻以上的財(cái)產(chǎn)協(xié)議和清單可以公開，第三人可履行一定手續(xù)后查看。這樣一來，夫妻的財(cái)產(chǎn)約定就取得了對(duì)外效力，可對(duì)抗第三人了。當(dāng)然，夫妻一方與他人交易時(shí)，應(yīng)誠信告知他人夫妻間的財(cái)產(chǎn)約定；未盡告知義務(wù)而給他人或夫妻另一方造成損害的，要進(jìn)行賠償及補(bǔ)償。

4、既有約定的訂立，就要完善其變更、撤銷程序。法律中應(yīng)明確規(guī)定：夫妻可對(duì)財(cái)產(chǎn)約定進(jìn)行變更或撤銷；夫妻變更或撤銷財(cái)產(chǎn)約定，必須以書面形式進(jìn)行；變更或撤銷婚前所訂財(cái)產(chǎn)約定的，還要到婚姻登記機(jī)關(guān)進(jìn)行登記備案；變更或撤銷婚后所訂財(cái)產(chǎn)約定的，須到原公證機(jī)關(guān)進(jìn)行再次公證；違反上述規(guī)定對(duì)財(cái)產(chǎn)約定進(jìn)行變更或撤銷的，視為沒有變更或撤銷。如此以來，我國現(xiàn)行的夫妻約定財(cái)產(chǎn)制可說體系完整了。

（四）加強(qiáng)對(duì)債權(quán)人的保護(hù)力度

1、法律應(yīng)明確規(guī)定夫妻個(gè)人債務(wù)由夫妻個(gè)人償還；婚姻關(guān)系存續(xù)期間須償還的個(gè)人債務(wù)，夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)不足清償時(shí)，夫妻須協(xié)商以共同財(cái)產(chǎn)償還，而后另一方有權(quán)追償。這就保障了債權(quán)人合法權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。

2、新《婚姻法》中應(yīng)明確提出夫妻對(duì)共同債務(wù)的清償責(zé)任負(fù)有連帶責(zé)任；夫妻共同財(cái)產(chǎn)不足清償共同債務(wù)時(shí)，應(yīng)以夫妻一方個(gè)人特有財(cái)產(chǎn)先予償還，而后由其向另一方追償；上述規(guī)定適用夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)時(shí)及解除夫妻關(guān)系時(shí)。

3、夫妻離婚時(shí)的債務(wù)分擔(dān)協(xié)議及法院對(duì)夫妻承擔(dān)債務(wù)所作的判決僅對(duì)夫妻雙方有效，效力不及于第三人（債權(quán)人）。也就是說，法律應(yīng)規(guī)定夫妻離婚后債權(quán)人仍可向原夫妻任何一方主張完全債權(quán)，其任一方都有清償義務(wù)；但他可在清償后以分擔(dān)協(xié)議或法院判決及清償證明向另一方主張債權(quán)，進(jìn)行追償。這也是實(shí)現(xiàn)夫妻債務(wù)連帶清償?shù)囊豁?xiàng)有力措施，是其效力的伸展。

（五）增設(shè)非常法定財(cái)產(chǎn)制

就夫妻分居期間的財(cái)產(chǎn)及債務(wù)問題作出的考量。分居期間本也是夫妻關(guān)系的存續(xù)期間，期間財(cái)產(chǎn)、債務(wù)問題無明確規(guī)定理應(yīng)有法定財(cái)產(chǎn)制規(guī)范。但由前所述，鑒于其特殊性，我主張?jiān)鲈O(shè)非常法定財(cái)產(chǎn)制對(duì)這一特殊時(shí)期的財(cái)產(chǎn)、債務(wù)問題加以規(guī)范。其內(nèi)容有夫妻分居其間所得的財(cái)產(chǎn)歸夫妻各方所有，而其間夫妻各方所負(fù)債務(wù)為個(gè)人債務(wù)，由各自承擔(dān)，法律或當(dāng)事人另有約定的除外。

以上全文，就是對(duì)我國現(xiàn)行夫妻財(cái)產(chǎn)制度的認(rèn)知及見解。其中，不乏有對(duì)眾多學(xué)者理論的參悟。學(xué)藝未精，理論修養(yǎng)有待提升；所作的立法建議也就不怎么具體，僅作出粗略的概述予以探討。

參考文獻(xiàn)資料：

1、《婚姻家庭繼承法論》，著，重慶大學(xué)出版社2000年版。

2、《比較家庭法》，李志編，北京大學(xué)出版社1990年2月版。

3、《婚姻法學(xué)》，楊大文主編，北京大學(xué)出版社2000年第3版。

4、《夫妻財(cái)產(chǎn)糾紛解析》，蔡福華著，人民法院出版社2003年版。

5、《婚姻家庭法教程》，張賢鈺主編，法律出版社1995年版。

6、《民商法論叢》（第15卷），梁慧星主編，法律出版社2000年7月版。

7、《民商法論叢》（第22卷），梁慧星主編，金橋文化出版（香港）有限公司2002年3月版。

8、《中華人民共和國婚姻法釋義與適用》，楊立新、秦秀敏著，吉林人民出版社2001年。

9、《親屬法論》，史尚寬著，中國政法大學(xué)出版社2000年版。

10、《東南學(xué)術(shù)》2001年第2期