時間：2023-08-07 17:31:40
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇金融危機的起因，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
最近的一次經濟危機是2008年9月15日的金融危機。
金融危機指的是金融資產或金融機構或金融市場的危機，具體表現為金融資產價格大幅下跌或金融機構倒閉或瀕臨倒閉或某個金融市場如股市或債市暴跌等。系統性金融危機指的是那些波及整個金融體系乃至整個經濟體系的危機。起因：美國金融機構盲目地向次級信用購房者發放抵押貸款。隨著利率上漲和房價下降，次貸違約率不斷上升，最終導致2007年夏季次貸危機的爆發。這場危機導致過度投資次貸金融衍生品的公司和機構紛紛倒閉，并在全球范圍引發了嚴重的信貸緊縮。
（來源：文章屋網 ）
十年前發生在東南亞國家的那場金融危機盡管已經逝去多時，但危機帶來的巨大負面影響和場景似乎仍歷歷在目。亞洲金融危機爆發后的十年來，全球經濟形勢發生了巨大變化，貿易與金融的自由化、創新活動的開展，以及IT技術的發展推動著經濟一體化市場的形成，單一國家的經濟和金融全球化進程在外部力量的推動下正日益加快。但同時，世界范圍內的經濟失衡、流動性過剩、資產泡沫和金融市場復雜化等因素也導致新的金融脆弱性在不斷出現。對亞洲金融危機的發展過程重新建構，從歷史中尋找并理解固有的規律，審視兼借鑒周邊鄰居的經驗與教訓，可以有助于我們深入研討我國金融開放過程中的政策制定和改革方略，以此促進金融發展和經濟長足增長。
亞洲金融危機回顧
曾經有經濟學者幽默地指出，如同美女一樣，金融危機難以定義，但一旦相遇卻極易識別。實際上金融危機有一定的演進過程，一般說來，如果一些金融指標如利率、匯率、資產價格、股指和金融企業的倒閉數等在短期內急劇惡化，且出現貨幣危機、銀行危機、股市危機、債務償付危機等同時和相繼發生的現象，我們即可判斷金融危機來臨了。不過，20世紀90年代之后，多數國家發生的金融危機已經與此前表現出來的單一形式不同，具有了明顯的綜合性。各國爆發的金融危機典型特征是：首先外匯市場出現不正常波動，并進一步擴展到貨幣市場和證券市場，形成系統性的危機和經濟混亂。不過，盡管金融具有天生的弱質性，但金融危機的發生還是需要某些觸發點。研究那場危機背后的觸發點的生成和累積過程，能夠幫助我們今后在新的危機來臨時，不致深陷其中。
泰國的危機及起因
十年前的那一場亞洲金融危機首先從泰國爆發。20世紀90年代泰國經濟增長在東南亞各國一度令人矚目，在1990～1995年間，泰國GDP年均增長速度高達9.1％，年平均出口增長率為19.6％，政府預算盈余達到了GDP的3.2％，國內儲蓄占GDP的35％，宏觀經濟形勢一片大好。但同時泰國也存在著持續近十年的經常賬戶赤字，1996年，泰國經常賬戶赤字占GDP的8.1％，高于此前發生危機的墨西哥的水平。但因為當時泰國經濟運行非常良好，經濟增長和出口增長強勁，國際投資者一直愿意為泰國經常賬戶融資。需要說明的是，經常項目赤字本身并不足以引發金融危機，重要的是要考察產生赤字的原因健康與否。一般而言，在其他條件不變的情況下，如果經常賬戶赤字由高投資率引起，則并不值得擔憂。尤其是高投資有助于增加出口潛力的情況下，這時國際投資者將非常樂于為赤字融資。然而，如果經常賬戶赤字是由于套利和套匯交易，由以股票市場和外匯市場短期投機為目的的短期資本流入導致的，則必須引起高度警惕。
事實上，20世紀90年代初流入泰國的大量國外投資即是短期投機資本，這些資本很容易因為經濟轉向而撤離。由于當時日本是泰國的最大投資國，美元與泰銖間存在4％～6%的利差，而日元在1995年的大幅貶值就為在泰國進行日元的利差套利提供了便利。1996年，一些因素引起泰國出口下滑，經濟出現了局部問題，但短期資本流入依舊高企，超過了抵消經常賬戶赤字需要的數量，這引起泰國外債急劇上升，1996年泰國的外債達到1128億美元，占GDP的62％，其中的960億美元為短期資本。此外，泰國的金融體系實行銀行主導，這些銀行很多由企業和家族控制，管理不善，長期盲目擴大對房地產領域的貸款，1996年泰國出口增長率快速下降到-1.9％，經濟出現轉向后房地產泡沫破滅，大量不良債權的涌現使許多金融機構破產倒閉。而隨后恐慌性的資本外逃讓國際投機者看到了機會，發起對泰銖的沖擊，大肆拋售。泰國當局本可以通過貨幣貶值和資本管制來避免危機的進一步惡化，還可通過提高泰銖的利息率來擊退投機者。但當局投鼠忌器，擔心提高利息維持匯率將使脆弱的銀行體系經營持續惡化，而貨幣貶值又將使泰國負擔的實際外債上升，只好后來任由泰銖匯率崩潰而使危機被深化。
泰國的教訓顯示，一個健康并具有良好治理水平的金融體系至關重要，對資本尤其是以套利投機為目的的短期資本流入應實行有效的管理，另外，保持合理的債務水平也值得關注。
韓國和印尼的危機及起因
作為亞洲經濟增長的“四小龍”之一，韓國的經濟增長借助于出口拉動。韓國長期采取向外舉借外債、發展出口再用出口收入償還外債這一經濟發展戰略，此舉非常有效地提升了其經濟地位。在金融危機前，韓國的經濟形式仍屬向好。1996年經濟增長率為7％，財政收支平衡，外債占GDP的比例為30％，遠遠低于50％的臨界水平。同時韓國經濟結構具有顯著的特點，各大財團掌握著國家的經濟命脈，包括大宇、現代、三星、LG在內的五大財團不僅在GDP中占有超過一半的份額，它們的活動涉及到經濟生活的各個方面，并延伸到政治領域，影響和主導著韓國的各項政策決策與實施。這樣的經濟結構有其優勢，例如可以借助于這些大企業對高科技領域的投資來促進技術進步，更有效率地發展經濟。但同時這一模式也隱藏著很大的弊端，由于主要商業銀行股權分散且被很多大財團控制著，而這些大企業和銀行的公司治理和風險管理能力非常有限，國家對各大財團盲目長期借外債進行擴張的做法難以進行有效的監控。受到金融自由化思潮的影響，韓國的金融管制非常寬松，曾大力支持各大財團負債進行大規模的長期投資。實際上因為韓國國內資金利率較高，企業大部分投資資金來自于所借外債，不受約束的大財團的擴張行為使韓國外債數量成倍增加，一些企業和銀行甚至通過借短期外債來向國內放貸來賺取利差。例如到1997年底，韓國最大的30個產業集群平均債務與自身凈股本的比例高達519％，遠遠高于美國的154％和日本的193％。高額的債務使韓國岌岌可危，1997年11月，韓國短期外債已達889億美元，但同期中央銀行卻只有73億美元左右的可用儲備。
大量的借入外債可能使銀行系統面臨借貸中期限錯配和貨幣錯配兩種局面，但韓國缺乏透明度和薄弱風險管理經驗的金融體系卻一慣反應遲鈍，忽視了由此引發的各種風險，這為危機埋下了伏筆。在外向型導向的經濟政策下，投資效率很大程度地受制于國際市場狀況。受到1997年日元對美元大幅貶值的影響，作為韓國的最大外國投資者和債權人，日本調減了對韓國的直接投資和借貸，這使依賴于廉價資金支持的國內供應商遇到了麻煩，導致韓國出口市場上價格下降，出口增長減緩，經常賬戶赤字擴大，一批大企業倒閉。同時金融系統隱藏的風險顯性化，于是危機來臨。
印尼的情況與韓國大致相同，危機發生前在蘇哈托的威權統治下，經濟保持了持久的繁榮。1990～1996年，印尼平均經濟年增長率為7.3％，儲蓄率達到GDP的32％，且失業率和通脹率均處于較低水平。但與韓國一樣，印尼在金融開放和自由化進程中準備工作不足，沒有掌握好時機和次序，自由化速度過快，而銀行的內部管理和風險控制又未跟上，造成了大量銀行壞賬。不僅如此，與韓國一樣，印尼國內銀行和企業在國際市場大量借貸用于國內放貸和投機的現象也非常普遍，1996年底，印尼外債已經占到GDP的54％，與國內銀行業資產總額相當。這樣的局面就是在銀行體系面臨期限錯配和貨幣錯配問題時金融治理和金融管理必須跟上，但印尼這方面并不比韓國出色，實際上也正是銀行和企業大量外幣風險敞口的存在，最后因為國內政治問題的導火索將印尼送入深淵。
韓國和印尼的教訓顯示，增強金融機構防范危機的能力，加快建立健康的銀行體制，提高其效率，并通過完全的信息披露等來建設銀行的透明度等至關重要。韓國和印尼受到高度保護的銀行系統缺乏相應管理資產和負債的良好技能和經驗，尤其難以管控由期限錯配和貨幣錯配引發的風險，是經受危機的重要原因。此外，掌握好金融開放和自由化進程中的節奏和次序也非常值得一提。韓國和印尼對資本賬戶自由化的范圍和次序管理存在較多不足之處，對金融自由化理解的片面和控制不足也導致了危機的擴大，最終只好以一定程度上喪失國內政策自主性為代價接受IMF附加多項條款的援助。
馬來西亞和中國香港的危機及起因
亞洲金融危機之所以被世界所矚目，不僅僅是因為其造成的危害和傷痛之大令人難以忘懷，而且還在于這場危機爆發的原因看上去讓人費解。與歷史上發生危機國家的經濟基本面普遍糟糕不同，東南亞國家的經濟狀況一直表現良好，危機發生國馬來西亞同樣如此。在1990～1996年間，該國GDP年平均增長率達到了9.5％，儲蓄率達到38％，3.8％的通脹率和3.5％的失業率指標也屬良好。但當泰國的金融危機蔓延過來時，馬來西亞這樣的新興市場國家低下的風險控制和管理能力的弱點暴露無遺。但比泰國和韓國要成功的是，危機初期馬來西亞發現中央銀行穩定匯率的努力失敗后，果斷地實行了外匯管制，有效地將危機控制在了一定范圍。
香港的經濟在1997年更是一派大好：經濟增長5.5％，財政盈余占到GDP的4.4％，外匯儲備超過1000億美元并幾乎沒有外債，公司負債率為亞洲最低。香港還擁有長期以來穩健的銀行體系和監管安排，本地銀行的資本充足率達到18％，壞賬率為3.7％。但作為國際金融中心、貿易中心和航運中心，一個不容忽視的事實是，香港長期依賴巨額外資流入，造成了房地產和證券市場的泡沫。此外，獨特的聯系匯率制度也為外部沖擊留下了可能的缺口。在亞洲金融危機中，國際投機者在香港貨幣市場和股票市場大量拋空港幣和恒生指數成分股票，希望借助于賣空股票的同時賣出港幣遠期的雙重操作手法牟利，即是利用香港政府維護聯系匯率制的預期行自身之謀。幸運的是，香港政府后來在內地的支持下大幅提高隔夜拆借利率，并利用外匯平準基金在匯市、股市和期市積極入市干預，擊退了投機者。
馬來西亞和香港應對危機的成功經驗表明，危機的非常時刻政府當局應有所為，應果斷采取處置措施，有效掌握主動權，這可以控制危機的蔓延，穩定市場和經濟。
思考危機爆發的根源
回望亞洲金融危機的形成和蔓延過程，我們應可以從中發現和總結一些規律，即：信息技術的進步和金融市場全球一體化時代，國際投機者可以迅捷地利用高杠桿的運作，在全球范圍內進行大筆資金的跨國界調動從事投機操作，這加劇了國際金融市場的內在不穩定性和監管難度，這是金融危機發生的外在原因。其次，東南亞各國在金融危機中受到打擊的嚴重程度，與該國經濟增長對全球資本市場的依賴程度，經常賬戶出現赤字的程度，短期債務與外匯儲備的比率，以及資本市場的價格泡沫等高度相關。這提醒我們防范危機應同時與經濟結構的調整和優化，金融市場體系的建設結合起來。亞洲金融危機中，遭受嚴重打擊的國家像泰國、韓國、印尼等都追求資本密集型產業優先發展的戰略，并以此作為經濟增長的基礎。但這些國家本身在發展這些產業上并無多大比較優勢，很難與發達國家的同類企業競爭，一旦展開競爭則外貿容易出現赤字。而且，東南亞一些國家的企業擴大經營和升級初期靠國內的借貸進行杠桿融資，但當企業規模擴大后則更多依賴國外借款來支撐，這造成了這些國家外債對外匯儲備的比例較高。同時，為了吸引外資流入，危機國家往往在條件不成熟時貿然實行金融市場自由化，放寬金融監管，大量容易受到市場預期和信心變化而出現急劇逆轉的國際短期資本流入房地產和證券市場，形成了巨大的金融泡沫，拖累了國內銀行和實體經濟。而反觀受影響較小的馬來西亞和中國香港等國家和地區，其外債余額與國內生產總值的比率不高，短期債務對外匯儲備的比率處于低水平，政府的財政盈余充足，外匯儲備較多，國際投機資本不易找到沖擊的突破口，這保證了它們在危機來臨時所受打擊輕微。
亞洲金融危機的經驗和教訓
東南亞金融危機發生之后即迅速席卷東亞其他國家和地區，危機中大多數東亞經濟體的貨幣和資產價值跌落30%～40%，東亞地區的銀行和企業陷入空前的財務困境。到1998年，所有受到影響的經濟體，包括金融和企業素質相對良好的新加坡和中國香港，都陷入了嚴重的經濟衰退。一場危機之所以能夠從一個經濟體爆發并迅速傳染到其他經濟體必然有其共同的外因。今天，中國金融改革正在進入一個新的時期，一些長期累積的深層次矛盾正逐步顯示出來。如固定資產投資增幅偏高，貨幣信貸過快增長，短期外債增長，流動性過剩背景下房地產和股票市場過熱勢頭明顯等。如何避免危機的發生，我們需要從亞洲金融危機中吸取可取的經驗和教訓，以此指導我國的金融改革和發展。
健康的金融體系是金融可持續發展的必要微觀基礎
一般而言，在健康的金融體系下，通常不會發生銀行危機和資本外逃。脆弱的金融體系容易受到國內企業部門負債的影響而衍生大量不良資產，這容易引起投資者在危機期間喪失信心，并造成資本外逃，對本幣形成貶值壓力。而在良好的金融體系下，貨幣當局在危機期間可以通過提高本幣利率來捍衛幣值，阻止資本外流，而無須擔心引發金融機構和企業破產的浪潮。香港正是因為銀行體系相對較穩健，所以金融管理局敢于將同業拆借利率大幅提高阻擊投機資本。事實上，中國正是從這次危機中開始下力氣建設健康的金融體系的工作。先是加強了審慎監管體系的建設，在機構建設上落實分業經營和分業監管。接著又引入海外戰略投資者入股低效率的國有獨資商業銀行，從根本上對其進行產權制度的徹底改革。與此同時，還按國際標準的會計準則和外部審計規則披露信息，增加金融機構的透明度，并將其納入公司治理之中，進行合規監管。這些措施將從根本上解決可持續發展的金融體系的建設問題。
匯率制度應具有適時在一定區間調整的彈性
一國對于匯率制度的選擇是個老生常談的話題。亞洲國家的經驗表明，固定匯率制容易給外界提供穩定預期而引起道德風險，造成過度資本流入和泡沫經濟滋生。固定匯率實行的時間過長，可能會削弱國家的競爭力，導致持續的經常賬戶赤字，并可能引發貨幣危機。并且，政府總是傾向于延緩從固定匯率制向更為靈活的匯率機制的轉軌，直到危機來臨被迫進行改革，但是當本幣受到沖擊必須貶值時，政府在決策時又往往猶豫不決，這很容易使危機真正到來時錯失處置時機。亞洲金融危機后，許多經濟學家認為一國選擇匯率制度沒有中間道路可走，要么選擇完全自主浮動的匯率制度，要么就干脆選擇如貨幣局制度的極端固定匯率制度。但考慮到貨幣局制度涉及貨幣政策自主性問題，我國不可能選擇。實際就算是帶有貨幣局痕跡的香港聯系匯率制度也深受詬病，對這一制度存廢的議論也一直不斷，并極為敏感。而浮動匯率制的前提是資本自由流動，因為中國目前未開放資本賬戶，也不可能實行匯率完全浮動。目前我國實行釘住一籃子貨幣的管理匯率制度，但缺點是彈性受到極大限制。亞洲金融危機后中國也認識到了靈活的匯率體制和外匯管理體制在經濟增長、抵抗危機中的重要性，并采取了一系列措施，改革匯率形成機制，將人民幣由釘住美元改為釘住一籃子貨幣，并從2007年5月21日起將銀行間即期外匯市場人民幣兌美元交易價浮動幅度由3‰擴大至5‰等。不過，在本質上，經濟基礎變動以后，基準匯率也應隨之能夠雙向變動。盡管一國的匯率制度變革具有很強的路徑依賴，但從為外部沖擊設置保險裝置的角度考慮，我國目前還是應賦予匯率能夠經常性地根據經濟波動在一定區間內適時調整的自由，增強其彈性，這可以為外部危機的沖擊提供緩沖平臺。
在對短期境外資本的流動監管中穩定有序地實行資本管制自由化
資本流入本可以填補所在國儲蓄和投資的缺口，推動經濟的更高速增長。但危機中亞洲國家的經驗證明，如果沒有諸如金融體系改革、公司治理結構完善等各種配套措施的支持，則資本流入尤其是以套利投機交易為目的短期資本流入必須引起充分的注意。因為發展中國家金融市場不完備，金融產品單一，風險對沖手段缺乏，國外資本流入時往往容易誘發金融機構對房地產和股票等市場的盲目信貸和投資，推動資產價格非正常和非持續的上漲，出現泡沫。一旦資產價格下跌時，短期資本的外逃行為將立即引起本幣貶值，加劇市場動蕩，對新興市場國家的金融穩定帶來極大危害，所以加強對短期跨國資本尤其是對沖基金等流入資本的監管非常必要。可以想象，如果沒有資本賬戶管制這道防火墻，亞洲金融危機發生時中國將可能比泰國等國更深陷泥潭。
按照公共經濟學的基本理論，大多數國有企業和地方政府等公共部門會有不顧償還能力舉借外債做大規模的傾向，而發展中國家的銀行與企業對于資產和負債期限和幣種管理的不善會使流動性出現問題，并最終演化為金融危機。所以，如果不具備良好的金融體系和靈活并富有彈性的匯率制度，以及穩定的宏觀經濟環境，一國過早放棄資本管制將帶來麻煩。值得注意的是，不僅應該對短期資本流入進行監控，而且對于資本流出的控制也不應輕易放棄。我國目前對于QFII和QDII在額度和投資范圍上實行審批制，嚴格限制商業銀行開設離岸賬戶（目前僅限于交通、浦發、深發展和招商銀行），將離岸金融業務的業務范圍和賬戶管理得非常嚴格就是這一思路的體現。此外，資本管制自由化的次序還應該得以強調，必須循序漸進地進行。理想的順序應是首先放開直接投資，再放開證券投資，接著放開債券市場和銀行長期借款，最后是短期外債自由化。在此過程中每一步開放的條件和時機都應慎重決定和實施。
危機的緩釋機制建設應與金融開放同行
[論文摘要]著重從金融監管制度缺陷、超前消費陷阱和對自由經濟理論的過度迷信三個方面分析了當前美國金融危機的起因，對如何維護我國的金融體系穩定和安全具有借鑒意義。
近年來美國次級房地產抵押貸款市場危機爆發，房地產業嚴重衰退，造成一連串重大金融事件，比如：美國政府托管“兩房”（房地美和房利美）、美林被收購、雷曼兄弟公司申請破產保護等，由此引發全球股市大跌，中國股市上證指數也跌穿2000點。全球金融領域面臨嚴峻挑戰，美聯儲前主席格林斯潘認為，當前這次金融危機的嚴重性，已經超過上個世紀30年代美國的金融危機。金融危機是指一個國家或幾個國家與地區的全部或大部分金融指標(如：短期利率、貨幣資產、證券、房地產、土地(價格)、商業破產數和金融機構倒閉數)的急劇、短暫和超周期的惡化，包括貨幣危機、債務危機、銀行危機等類型。處于全球領先地位的美國金融系統，無論是發達程度、透明度、監管力度，還是融資規模、金融產品多樣化等都堪稱世界之最，為什么目前出現了這種日益嚴重的金融危機呢？我們對美國金融危機的爆發原因做了深入分析。
一、金融監管制度缺陷
美國金融危機表面上看是由住房按揭貸款衍生品中的問題引起的，深層次原因則是美國金融業嚴重缺乏監管，內部管理機制失誤造成的。美國從上世紀80年代末以來，推出了許多金融衍生產品，這對繁榮金融市場和市場經濟發揮過重要作用。但是，衍生產品太多，加大了投機風險，而與此有關的風險預警機制及防范措施卻未能跟上，從而為金融危機的爆發埋下了禍根。美國本輪金融風暴是次貸危機進一步延伸的結果，而次貸危機則與美國金融機構在金融創新中過度利用金融衍生品有關。
在各種可能導致金融危機的因素中，美聯儲政策的失誤可能是較為嚴重的一個危機因素。在格林斯潘主持美聯儲期間，特別是在2000年到2005年之間所采取的低利率貨幣政策在美國經濟和金融體系中埋下了危機的種子。長期的低利率給美國經濟帶來了三大負面影響：一是扭曲了信貸市場和房貸市場，二是減少了居民儲蓄，三是加劇了美元的貶值。低利率促使美國民眾將儲蓄拿去投資資產、銀行過多發放貸款，這直接促成了美國房地產泡沫的持續膨脹；而且美聯儲的貨幣政策還“誘使”市場形成一種預期：只要市場低迷，政府一定會救市，整個華爾街彌漫著投機氣息。然而，當貨幣政策連續收緊時，房地產泡沫開始破滅，低信用階層的違約率開始上升，由此引發的違約狂潮開始席卷一切賺錢心切、雄心勃勃的金融機構。龐大的赤字需要有大量外國資本的彌補，結果是美國的資本賬戶逆差大幅度增長，加劇了經濟失衡的風險。一旦出現經濟波動，引起外資撤離，美國就難免陷入一場金融危機。
二、超前消費陷阱
美國經濟發展的支柱主要依附于消費，使得經濟基本面發生了問題。為推動經濟增長，政府鼓勵寅吃卯糧、瘋狂消費，引誘普通百姓通過借貸消費。自上世紀90年代末以來，隨著利率不斷走低，資產證券化和金融衍生產品創新速度不斷加快，加上彌漫全社會的奢侈消費文化和對未來繁榮的盲目樂觀，為普通民眾的借貸超前消費提供了可能。很多人都在透支消費，而這主要是依靠借貸來實現。特別是通過房地產市場只漲不跌的神話，誘使大量不具備還款能力的消費者紛紛通過按揭手段，借錢涌入住房市場。但從2006年底開始，雖然美國房地產價格的漲勢只是稍稍趨緩和下降，經過金融衍生產品等創新金融工具的劇烈放大作用，美國金融市場的風險和危機就難以遏制地爆發出來。[來
消費、投資和出口是拉動一國經濟增長的三駕馬車，這三者是相輔相成的。如果消費太多，則會使得儲蓄減少，從而影響一國的資本積累，導致投資不足，影響經濟的下一輪發展。而美國正是消費的過于旺盛，擠占了投資，坐吃山空，經濟遲早會出現問題的。
三、對自由經濟的過度迷信
新自由主義經濟政策是把“雙刃劍”，對于美國金融危機的發生，一般認為這場危機主要是金融監管制度的缺失造成的，但是這場危機的根本原因不在華爾街，而在于美國近30年來加速推行的新自由主義經濟政策。所謂新自由主義，是一套以復興傳統自由主義理想，以減少政府對經濟社會的干預為主要經濟政策目標的思潮。其始于上世紀80年代初期，背景是上世紀70年代的經濟滯脹危機，內容主要包括：減少政府對金融、勞動力等市場的干預，推行促進消費、以高消費帶動高增長的經濟政策等。客觀而言，新自由主義改革的確取得了一定成效，例如，通貨膨脹率下降、經濟增長率回升、失業形勢得到一定緩解等。
動蕩摧毀信心
美國聯邦儲備委員會(Fed)、歐洲央行(European Central Bank)以及其他國家主要央行罕有地采取了聯合行動，向世界各地的商業銀行通過增發貸款的方式注入了數千億美元的資金。密集出爐的政策有可能給市場帶來些許喘息空間，但對于橫掃市場的諸多復雜金融問題誰也沒有給出長遠解決之道。
當前發生的是一場典型的行業震蕩，和過去半個世紀中發生的美國鋼鐵或汽車產業的震蕩區別不大――行業整合總會伴隨著不確定性，這種不確定性會摧毀市場信心，但對于用信心來支撐的金融體系來說這種行業震蕩或許是災難性的，因為投資者信心是這個體系得以運轉的基石。由于尚不清楚金融動蕩到底會給自己以及交易伙伴帶來多大的影響，獲得了注資的商業銀行均選擇將這些錢“攥在手心里”。
但與上世紀90年生在日本的金融危機相比，1990年日本股市泡沫開始迅速破裂，房市泡沫不久也遭遇同樣命運，許多借款者無力償還貸款，銀行資產負債表上堆積了大量壞賬，但銀行不愿意采取可能導致自己破產的措施，拒絕承認自己的問題，他們深知很快承認金融領域的問題會增加擠兌的風險，這可能導致信貸市場陷入停頓，令整體經濟承受更大的風險，而恰恰是這樣的遮掩加劇了危機。美國從日本身上學到的一個教訓就是，猶豫和拒絕坦承問題將是一場災難，這也是美國的狀況更有希望改善的信號之一。
“救”還是“不救”
2001年是美國房地產進入一個繁榮期的標志性年份，眼下這場信貸危機的根本起因在于房地產泡沫的持續破裂，其涉及的范圍遠比2000年開始的科技股泡沫破滅要廣，二者之間一個重要的區別在于交易杠桿，大部分房地產買賣都涉及債務杠桿，按揭貸款會被重新打包后出售給投資者。2008年年初之時，雷曼兄弟資產負債表顯示的杠桿比例高達30：1，這些公司的管理者顯然對結構性產品和資產抵押證券復雜世界里的風險并不了解。
近幾年來，部分西方央行存在一種觀點，認為他們多少能防止這種通貨緊縮惡果的出現，理由就是他們自認為深諳機械貨幣主義各項技巧的使用之道，盡管無論是在美國、英國還是澳大利亞，這些消費推動型的經濟體無一不對使用杠桿癡迷不已，然而他們最終會發現，糾正債務緊縮狀況并不像他們想像的那么簡單。
在所有政府接管的案例中，股東都蒙受了重大損失，而且這些決定帶來了一個“道德風險”的難題，即政府的救援會鼓勵更大的冒險，這對于美國財長保爾森來說是一個艱難的選擇，作為高盛集團的前首席執行長，保爾森對向金融機構提供資金支持不感興趣，直到他相信AIG的倒閉會對全球經濟產生災難性的后果，隨后Fed的報告稱，AIG無序倒閉將會加劇已然嚴重的金融市場震蕩，導致借款成本上升，家庭財富減少，并嚴重削弱經濟表現。但就在保爾森和美聯儲主席伯南克9月23日敦促國會盡快通過7000億美元大規模救市方案的當口，122位絕大部分都在美國哈佛、麻省理工、伯克利等名校任教的美國經濟學家聯名致信國會，反對這一救援計劃。這封“致住宅市場的代表和臨時參議院主席”的信中，反對理由第一條就是“公平性”，這個計劃是用納稅人的錢去補貼給投資者。投資者在有風險的情況下去創造盈利，需要能夠承受損失。這些經濟學家們認為，如果計劃開始頒布，它的作用將會影響整整一代人。“從本質上講，為了使短期的崩潰中止而弱化這些市場是非常短視的。”
但現代史上，幾乎沒有哪次金融危機離得了政府的干預。Fed已經對健全但已失去市場寵愛的困境中的機構提供了資金支持并下調了利率，以此來減少經濟活動中的借貸成本、鼓勵投資和支出。
現在金融動蕩已經超越了市場自我治療的范圍，美國官方已經確診此病，叫“糾正過度杠桿效應”。在信貸繁榮時期，即2002～2006年間，美國家庭貸款以每年11％的速度增長，金融機構的貸款年增速為10％，金融機構和美國家庭過量舉債遠遠超過了整體經濟的增速；如今房價暴跌，很多貸款人都無力還款，減少對貸款的依賴，這是一個痛苦而漫長的過程。當然金融危機最終會對行業產生被動調整，一場單純的金融危機可為未來的強勁獲利做出鋪墊。
沒有簡單的解決之道
信貸危機正不可避免地給實際經濟增長帶來不利影響，這也正是油價暴跌、國債飆升的原因所在。債務引發的金融危機有著悠遠的歷史，從大蕭條、到儲蓄信貸危機、再到上世紀90年代末的亞洲金融風暴，無一不是因其而起。無論是經濟學家還是政策制定者們都沒能找到輕松的解決之道。減息、為民眾提供刺激性補貼會有所幫助，可能還起到了防止或者延緩深度衰退出現的作用。但是在目前情況下，上述措施還遠遠不夠。
因為“糾正過度杠桿效應”的行為以前從未出現過，華爾街創造并進行交易的一系列創新金融工具讓這場危機變得復雜，這些工具使得政府官員和華爾街更難以知道下一波風險的藏身之地，也難以搞清楚它們會將信貸危機傳向何處。在這場危機中，監管機構發覺，他們的規則并不適應他們負責監管的、已迅速變化的金融系統。
【關鍵詞】國際貨幣體系，美元本位制，IMF，國際匯率
一、金融危機的起因
2007年美國次貸危機爆發，2008年9月危機急劇惡化，掀起全球金融海嘯，從而最終演化為一場席卷全球的自20世紀30年代大蕭條以來最嚴重的金融危機。從深層次來看，這一切又與當前國際貨幣體系的內在缺陷息息相關。因此，隨著危機的不斷發展，蔓延，人們開始思考金融危機背后國際貨幣制度方面的原因。
二、國際貨幣體系
國際貨幣體系又稱貨幣制度，是指“各國政府為適應國際支付的需要，對國際貨幣在國際范圍內發揮世界貨幣職能所確定的原則，采取的措施和建立的組織形式”從歷史上來看，國際貨幣體系的發展大致經歷了國際金本位制，布雷頓森林體系和牙買加體系三個階段。
（一）國際金本位制。國際金本位制是以一定成色及重量的黃金為本位貨幣的制度，歷史上第一個國際貨幣制度，是19世紀到第一次世界大戰前相繼推行的貨幣制度。它的主要內容包括：（1）黃金是國際貨幣體系的基礎，可以自由輸出輸入國境，是國際儲備資產和結算貨幣；（2）金鑄幣可以自由流通和儲藏，也可以按法定含金量自由鑄造，各種金鑄幣或銀行券可以自由兌換成黃金。
（二）布雷頓森林體系。1994年7月，在美國新罕布爾州布雷頓森林召開國際經融會議上通過了美國主導擬定的“布雷頓森林協議”。布雷頓森林體系主要內容為：1、確定了國際儲備貨幣――美元，美元與黃金掛鉤：①官價：35美元=1盎司黃金；②美國準許各國政府或中央銀行隨時按官價向美國兌換黃金；③其它國家的貨幣不能兌換黃金。 2、建立永久性國際貨幣金融機構――國際貨幣基金組織，3.規定美元的發行和兌換方式，4.確定固定匯率制，5.提出了資金融通方案。借此美國成了世界金融的霸權。
（三）牙買加體系。牙買加體系從布雷頓森林體系70年代崩潰后沿用至今。布雷頓森林體系瓦解后，1976年IMF通過《牙買加協定》，確認了布雷頓森林體系崩潰后浮動匯率的合法性，繼續維持全球多邊自由支付原則。其具體內容為：1.黃金非貨幣化：黃金與各國貨幣徹底脫鉤，不再是匯價的基礎。2.國際儲備多元化：美元、歐元、英鎊、日元、黃金、特別提款權等。3.浮動匯率制合法化：單獨浮動、聯合浮動、盯住浮動制、管理浮動制。4.貨幣調解機制多樣化：匯率調節、利率調節、國際貨幣基金組織干預和貸款調節。
三、國際貨幣體系出現的問題
（一）以美元為本位貨幣的國際貨幣體系放縱了美國的負債消費。美元本位是對美元霸權地位的一種描述，有相關數據可以看出美元是國際儲備的主要貨幣，所以以“美元本位”為主要特征的國際貨幣體系形成美元本位使得各國大量儲備美元可以不受任何類似于黃金的實物支持。由于可以倚仗美元作為各國主要的外匯儲備貨幣的特殊地位，美國沒有了“先儲備，后消費”的任何負擔，完全可以靠政府和私人部門的舉債進行消費。美國政府負債由1973年的5000億，到達2007年末的9萬億多。然而美國的負債消費進一步加大了美國的進口，將美元輸出到世界各地。
（二） 國際匯率失衡。現行的匯率制度主要分為兩個層面：一是美元，歐元，日元三者之間的浮動；二是其他工業化國家及發展中國家與三者之間保持相穩定的匯率水平。然而主要國際貨幣國家通過匯率調整掌握著全球資源配置和國際競爭力調整的主動權；國際支付手段的供給由國際儲備貨幣國家的貨幣政策和國際收支狀況決定，而不按照國際經濟基本面的客觀需要提供相應的國際流動性，這造成國際貨幣體系的失衡。
（三）國際貨幣基金組織的局限性。IMF的作用始終受到發達國家的制約，使得它在危機中的表現捉襟見肘：首先，IMF作為國際貨幣體系監護人的角色缺失，IMF對發達國家金融市場既不能實行國別監督也不能實行跨國監督，因而對美國有毒資產的泛濫有重大責任；其次，IMF在金融全球化過程中的角色錯位，作為了華盛頓共識的“吹鼓手”成為此次美國金融危機跨國傳遞，從而掀起全球金融風暴的重要推手；再次，IMF作為國際誰會最后貸款人和救助者的角色缺失，IMF對遭受國際收支危機的廣大發展中國家和新興市場國家提供救助貸款時，往往無視這些國家的實際而非常苛刻的條件，許多受到美國金融危機的嚴重沖擊的國家，沒有得到IMF及時有效的救助和支持。
四、國際貨幣體系改革途徑
（一）加強對國際金融市場的監管。缺乏完善的 國際金融監管制度，是導致國際金融危機的又一原因。因此，建立和完善國際金融市場的監管已成為當務之急。一要公開披露有關信息，減少信息的不對稱性；二要加強對國際投機資本的管理；三要加強對跨國銀行的監管。
（二）改革現行的IMF。首先改革不合理的份額制，增加發展中國家的份額比重發言權，更多地體現透明與開放的原則。第二，要培養IMF事前監控和時候控制的機制：一方面，當成員國外債不斷增加，國際經濟出現泡沫的時候，IMF應適當對成員國及其公眾提出忠告，與此同時，作為但當對成員國進行資金融通重任的IMF還要放寬帶快條件，目前IMF在援助時，貸款具有鮮明的政策性和較為苛刻的條件。
（三）完善匯率體系。完善的匯率體系可以品以匯率的大幅度波動，長期以來匯率波動劇烈的原因有許多，如各國經濟發展不平衡，國際收支惡化，現行的國際金融體系缺乏公正性，公平性和有效性等等，因此，為維護匯率穩定，必須加強地區和世界的金融合作，維護正常的國際金融秩序，共同防范國際游資過度投機的沖擊，以創造良好的金融環境。
參考文獻：
[1]韓玉珍 國際金融[M] 北京：首都經濟貿易大學出版社 2002
[2]孫杰 匯率與國際收支―現代西方國際金融[M] 北京：經濟科學出版社 1999
[3]馮暢 姜文景 [A]危機下國際貨幣體系改革的思考2009
疑問一;什么是“貨幣戰”
迄今為止,尚沒有人對“貨幣戰”下一個權威的、令人信服的定義。
按照傳統理解,“貸幣戰”是指一國憑借其強大的經濟和金融實力,利用貨幣和匯率政策,從經濟上打擊競爭對手、掠奪別國財富。
因此,“貨幣戰”從本質上講,具有強烈的預謀性、目的性和破壞性,是“經濟戰”的一種形式,也是國與國之間矛盾斗爭激烈的表現形式之一。
但必須指出的是:此種意義上的“貨幣戰”,目前只處于猜測、傳言階段,尚無明確證據顯示世界各國正在從事這樣一場損人不利己的“自殺式行動”。
實際上,結合當前世界經濟形勢,“貨幣戰”的含義要簡單、明確得多,其大致可以理解為:一些國家和地區由于面臨內部經濟困境,為刺激出口、增加就業,競相采取措施,人為壓低本幣匯率。如果越來越多的國家和地區采取這種以鄰為壑的貨幣和匯率政策,勢必加劇各國間的利益沖突,最終將破壞世界經濟復蘇進程,其影響在一定程度上也許可以與“戰爭”相提并論。
雖然近期各國在貨幣和匯率政策上的對立和矛盾有所增多,但必須看到,這一局面還遠遠稱不上“戰爭”。西方媒體反復炒作“貨幣戰”,實際上夸大了各國貨幣和匯率政策的分歧,增加了國際社會的緊張情緒。
疑問二:誰在制造“貨幣戰”氣氛
從表面看,這一輪“貨幣戰”起因主要源于中美關于人民幣匯率問題的爭端升級。此外,日本政府在日元持續升值后直接干預匯市,以及巴西、韓國、新加坡等經濟體紛紛采取措施遏制本幣對美元過快升值的勢頭,都在其中扮演了重要角色。
但是,這一輪“貨幣戰”的真正起因應歸于美國。第一,美國一些政客迫于國內政治壓力,再一次挑起并激化關于人民幣匯率問題的爭端,使人民幣匯率問題看似處于當前“貨幣戰”的漩渦中心。
第二,這一輪“貨幣戰”的根本原因在于美國聯邦儲備委員會巨量“印鈔”。面臨經濟困境,美聯儲長期將基準利率維持在接近零的水平,同時以購買金融資產的方式,向金融系統投入大量美元流動性,這一過程也被形象地稱為美聯儲“開動印鈔機”。美聯儲這一政策直接導致美元貶值預期加大,同時也導致大量美元投機資金進入新興和發展中經濟體進行套利。
結果是,從韓國到巴西,從泰國到新加坡,全球許多經濟體都感到本幣對美元升值的強大壓力。美元貶值帶動其他貨幣升值,對這些經濟體出口甚至金融安全與穩定,都構成了挑戰。這些經濟體反過來被迫采取措施,干預外匯市場,壓低本幣匯率,最終形成了看似“貨幣戰”的局面。
疑問三:“貨幣戰”的危害到底有哪些
如果“貨幣戰”真的開打,各國紛紛使本幣貶值,以此希望刺激出口、擺脫經濟困境,這將對世界經濟和金融穩定帶來嚴重沖擊。
從全球第一大經濟體美國來說,如果美聯儲持續“印鈔”,將有可能造成全球范圍內美元流動性過剩和美元貶值,進而帶來嚴重的“熱錢”投機問題。
最典型的結果將是:大量美元“熱錢”涌入新興和發展,中經濟體進行投機,如果這些經濟體不采取干預措施,“熱錢”就有可能在當地制造新的股市和房地產市場泡沫;如果這些經濟體貨幣當局通過“印鈔”來吸收“熱錢”,則有可能在當地造成通貸膨脹。
與此同時,美元貶值還可能帶來大宗商品價格飛漲,國際金融危機全面爆發前世界一度面臨的“油價飛漲”和“糧食危機”局面就有可能卷土重來。
更為重要的是,如果各國就此拋棄在國際金融危機之后形成的合作精神,轉而采取以鄰為壑的貨幣和匯率政策,將使世界經濟面臨嚴峻挑戰。
疑問四:中國在“貨幣戰”中應警惕什么
正如前文所言,美國政客挑起人民幣匯率爭端和美聯儲“印鈔”,才是這一輪“貨幣戰”的真正原因。對于中國來說,一個值得警惕的現象是,一些美國政客和少數西方媒體不僅故意曲解這一事實,而且在“貨幣戰”的解決之道上,也往往打著“承擔責任”的旗號,對中國施加壓力,甚至有意“抹黑”。
事實上,美聯儲“印鈔”導致美元大幅貶值,才是造成當前許多經濟體被迫干預匯市的根本原因。因此,即便人民幣大幅升值,也不能解決美元貶值的大背景下新興和發展中經濟體本幣“被升值”的問題,也無法杜絕這些經濟體干預匯市的行動。
疑問五:“貨幣戰”出路在哪里
當前“貨幣戰”的言論之所以甚囂塵上,一個重要原因在于,隨著世界經濟復蘇勢頭放緩,一些國家為擺脫自身經濟困境,試圖采取“人人為己”的貨幣和匯率政策。
當前世界經濟雖然持續復蘇,但潛在的風險和挑戰依然很多,危機其實還遠沒有真正遠去,此時此刻,國際社會繼續秉承團結協作的精神至關重要。
關鍵詞:貨幣危機;銀行危機;早期預警模型
一、貨幣危機和銀行危機理論:文獻回顧
(一)貨幣危機理論。對于過去30年來發生在拉丁美洲、歐洲和亞洲的貨幣危機和銀行危機的起因,目前已經有了大量的文獻。研究貨幣危機的文獻通常在一開始就介紹有關模型用來解釋一些拉丁美洲國家在20世紀七十年代末所經歷的危機。這些模型把貨幣危機看作是脆弱經濟基礎的結果。第一代模型開始于krugman(1979)、flood和garber(1984)的創造性研究,重點關注廣義的宏觀政策的不一致性,這些宏觀不一致性可能包括過度的國內信貸增長、脆弱的財政狀況和疲軟的經濟表現。這些研究的貢獻不在于指出不一致性會導致貨幣調整,因為這一點我們都能很好的理解,而是在于它預言:當有遠見的市場參與者意識到目前的匯率不能再維持下去的時候,外匯儲備可能會急劇突然流失。
obstfeld開創了第二代貨幣危機模型。obstfeld強調在一個國家追求的各種政策目標之間可能存在相互抵消的關系。由于銀行體系崩潰預期,財政出于救助而導致的財政赤字也可能觸發貨幣危機——這種政府不得不救助銀行體系的預期可能會導致債權人抽離資金,從而引起貨幣崩潰并產生危機。這意味著一個國家可能會遭受自我實現式的貨幣危機。也就是說,因為一些時間或行動(例如由一個投機者所發起的時間或行動),這種均衡可能會從固定匯率體制轉換到浮動匯率體制,或從一個固定匯率水平轉換到另外一個貶值了的固定匯率水平。
自從1997年亞洲金融危機以來,貨幣危機的理論研究已經深入了許多。所謂的第三代模型將貨幣危機看作是一國的資金外逃或者金融恐慌。第三代模型更關注對一國債權的結構,因為它會影響金融危機的風險。債權人,特別是那些短期債權人,能夠突然撤回債權,從而導致該國外匯和流動性的急劇短缺,從而觸發貨幣或金融崩潰。
廣而言之,第三代模型已經注意到資產負債表效應對貨幣目標可持續性的重要影響。這方面的文章認為,資產負債表的不匹配會迫使銀行或公司快速產生外匯需求。當很大一部分金融部門或者公司部門都有外匯需求時,匯率就會面臨壓力。但匯率貶值時,會有更多的金融機構或企業為了應對無止境的頭寸需要而尋找外匯,進一步加劇資本流出,引發貨幣危機。
(二)銀行危機理論。銀行業的困境有兩個:一是單個銀行困境;二是系統性銀行困境。有關第一種類型銀行困境的原因,理論上更多地是從微觀角度展開研究。一些主要發達國家使用的實證模型廣泛運用這一理論來預測金融困境。單個銀行困境可以導致系統性銀行困境。chari和jagannathan(1988)的模型假定銀行危機是這樣的誤解造成的:沒有信息來源的存款人錯誤地認為,其他提取存款是因為一些有關銀行資產的不利信息而行動的。
危機的另一個傳播機制是通過銀行間存款進行傳導。單個銀行困境的溢出效應通過同業拆借可以影響整個銀行體系。金融機構的規模、銀行間市場和其他金融市場的功能等因素將決定傳染的可能性。從這個意義上說,新型市場中的銀行風險更大。
決定銀行體系困境的重要微觀因素是一國整體制度框架的質量。由于道德風險、信息披露有限、公司治理框架薄弱、存款保險過度或者監管水平低所導致的市場紀律差,是決定信息不對稱的程度、銀行管理的質量以及脆弱性積累的關鍵因素,這些都會引發系統性銀行危機。在系統層面上,宏觀經濟因素——對利率的沖擊、匯率貶值、商品價格的沖擊、經濟增長減速和資本外流——也是危機的重要決定因素。
二、預測金融危機
(一)開發早期預警模型的原因
第一,發生銀行危機和貨幣危機的國家損失慘重——由危機溢出效應而影響的其他國家受損也特別嚴重。自從20世紀七十年代后期以來,已有93個國家發生了100多次系統性銀行危機事件(caprio和honohan,2001)。從公共部門解決危機的成本來看,其中約有18次危機(均發生在發展中國家)的成本達到了危機發生國gdp的10%或更多。根據貨幣基金組織1998年的一項研究報告,一國在銀行業危機爆發后需要約3年時間才能使產出恢復到正常趨勢,平均累積產出達gdp的12%。
危機還有“傳染”的特征。即使是在一個相對較小的經濟體中發生的金融行業嚴重問題也會有廣泛的溢出效應。若世界某地發生了貨幣危機,其他國家(經濟體)遭到投機性沖擊的概率上升7%,即使相關國家對其政治經濟基本因素采取了控制措施。
第二,簡單觀察貨幣風險及違約風險的傳統市場指標往往不能獲得多少關于即將發生危機的預警信號。目前的證據表明,在亞洲金融危機的發展過程中,利差和信用評級等指標的表現令人失望。研究表明,3個月期限的離岸證券利差這一指標沒能對印度尼西亞、馬來西亞和菲律賓的困境發出預警。也就是說,這類指標不是平坦就是下降,只是對泰國給出了斷斷續續的信號。
在新興經濟體中,預測單個銀行困境和破產也存在一些問題。最近一項研究分析了一些國家的銀行困境,結果表明,傳統的銀行脆弱性指標,如資本資產比率、凈邊際利潤率、營運成本與資產的比率、流動比率等,在找出有問題銀行方面的作用十分有限。也就是說,傳統的camil類型的比率——資本充足率、資產質量、管理穩健程度、收益、流動性——將不能預測單個銀行是否要陷入困境。總而言之,僅僅集中精力于一個或者兩個“包治百病式”指標的“廉價做法”不太可能得到一個良好的早期預警系統。若投資于一個綜合的早期預警系統,則更可能獲得成功。
(二)早期預警實驗的一般規則。第一,在金融危機起源中尋找系統性模式意味著不能局限于最近的一次危機(或者一系列危機),而是要研究一個更大的樣本。否則,在重要因素與不太重要因素之間進行區分就可能會有太多解釋,或者所得出的最后結果經不起更多實際經驗的檢驗;第二,要像關注貨幣危機一樣關注銀行危機。關于金融危機先行指標的文獻大都涉及貨幣危機。然而,發展中國家銀行危機的成本比貨幣危機成本更大。銀行危機似乎是引致貨幣危機的一個更重要的原因;第三,盡量使用比較廣泛的早期預警指標集合。因為在新興經濟體中,金融危機的根源很多,因此需要大量指標來反映潛在風險源;第四,采用樣本外檢驗來判斷先行指標的有用性。一個模型的樣本內表現會使人們樂觀地誤以為模型在樣本外也能表現良好。
(三)早期預警實驗中有意義的發現。通過實際數據的運用,goldstein、kaminsky和reinhart(2000)從早期預警模型中獲得了一些實證結果。下面介紹一些有代表性的發現:(1)新興市場中,銀行危機和貨幣危機在爆發前都有征兆,有些現象有重復發生的行為特征;(2)對于新興經濟體而言,利用月度數據對銀行危機進行準確預測的難度要大于貨幣危機。在樣本內,銀行危機的平均噪音信號比貨幣危機的要高;同樣,在樣本外,該模型對貨幣危機的預測表現也比對銀行危機的預測表現要好很多;(3)對于貨幣危機來說最好的月度指標是實際匯率(相對于趨勢)的升值,而對于銀行危機來說最好的月度指標是證券價格的下跌、出口的下降、m2與國際儲備比率的偏高以及經濟衰退;(4)銀行危機和貨幣危機的最優先行指標之間既有很多共同之處也存在很大的區別,因此應單獨考慮這兩種危機;(5)在預測新興經濟體的貨幣危機和銀行危機方面,主權信用評級變化的表現比經濟基本因素中較好的先行指標的表現要差很多;(6)先行指標的樣本外檢驗結果一直是令人鼓舞的——至少在貨幣危機方面是這樣;(7)國家間危機傳染效應表明,在理解新型市場發生貨幣危機的脆弱性時,要更加關注國家特有的經濟基本因素。
三、總結
國家應該預期到未來的金融危機,并為此做好準備。為了限制金融危機的風險和實際危機的沖擊效應,需要對脆弱性和金融風險進行實時監測。這可以通過運用設計良好的分析和預測框架——早期預警系統經常對金融穩定進行評估來實現。一定的危機應急計劃也很有用,特別是如何應對早期銀行危機的第一個信號的計劃。因為最初銀行危機的第一個信號經常決定是否會產生更加系統性的銀行危機。然而更重要的是,國家要不斷改進其整體激勵框架,以使私人部門的金融機構及企業有意愿也有能力合理地管理其金融風險。這需要良好的宏觀經濟管理水平,包括適度的匯率管理,并確保實現金融部門和公司部門穩健的所有支柱都到位。
主要參考文獻:
世界經濟史上的歷次經濟金融危機的教訓告訴我們，危機往往發生在繁榮的頂峰時期，并瞬間對經濟金融體系造成巨大打擊。
本世紀以來，我國經濟連續保持著高增長、低通脹的良性發展態勢，經濟增長速度近4年持續超過10%，經濟體系也未發生明顯的通貨膨脹，社會各界彌漫著樂觀情緒，對潛在的風險和危機認識不足。然而，世界經濟史上的歷次經濟金融危機的教訓告訴我們，危機往往發生在繁榮的頂峰時期，并瞬間對經濟金融體系造成巨大打擊。
歷次金融危機概覽
近30年來，世界范圍內先后發生了1982～1983年的拉美債務危機、90年代開始的日本經濟衰退、1992～1993年歐洲貨幣體系危機、1994～1995年墨西哥金融危機以及1997年東南亞金融危機等幾次涉及范圍較廣、影響較大的金融危機。除此以外，影響相對較小的金融動蕩在巴西、阿根廷、俄羅斯等國也一直沒有停止。
從歷次金融危機發生的表現形式看，可以將金融危機劃分為四大類：貨幣危機、銀行危機、資本市場危機和混合型危機。
通常，貨幣危機是指對某種貨幣購買力或匯兌價值的投機性沖擊導致貨幣幣值的急劇下降，而當局為維護本幣幣值的行為又迅速地耗盡外匯儲備。如1992～1993年歐洲貨幣體系危機就是典型的貨幣危機。
銀行危機是指實際或潛在的銀行運行障礙或違約導致銀行中止其負債的內部轉換，儲戶對銀行喪失信心從而發生擠提，銀行最終破產倒閉或需要政府提供大量援助。90年代中期的日本和東南亞危機中的各個國家就曾發生大批金融機構的經營困境和破產倒閉。
資本市場危機主要是指股票市場危機，表現為大量拋售股票，造成股票指數的急劇下跌，如90年代日本的經濟衰退就是從股票危機開始的。
實際中的金融危機越來越表現為多種危機的混合形式，難以嚴格區分為哪一類，并且在不同類型之間不斷演變。典型的混合型危機如日本的經濟衰退和東南亞金融危機，都是貨幣危機、資本市場危機和銀行危機互相交織在一起。
國際貨幣基金組織將金融危機劃分為貨幣危機、銀行危機、系統性危機和債務危機，實際上債務危機的本質仍然是貨幣危機，如80年代和90年代拉丁美洲部分國家的金融危機就是起源于債務引起的貨幣危機。
對各國危機前后經濟金融運行的現實情況進行深入分析，發現歷次危機發生前的一些典型特征，能為我們提供重要的借鑒和參考。（一)經濟持續多年高增長;（二)外部資金大量流入;（三)國內信貸快速增長;（四)普遍的過度投資;（五)股票、房地產等資產價格快速上漲;（六)貿易持續逆差并不斷惡化;（七)貨幣普遍被高估。
危機的發生機制和規律總結
我們可以將上述國家在經濟繁榮背后不穩定因素逐漸累積并演變為金融危機的機制大致總結如下：在經濟增長特別是持續繁榮的背景下，一國對國外資金的吸引力提高，如果存在不恰當的匯率體制和不合時宜的開放或自由化政策，外部資金迅速向國內流入，推高資產和商品價格的同時，又束縛了國內政策作用的空間，造成泡沫的不斷形成和擴大，也極大地傷害到該國的國際競爭力。而一系列潛在的不穩定因素又極易被持續的繁榮現象所掩蓋，當矛盾累積到一定程度，對持續繁榮的信心出現動搖時，任何外部沖擊都會成為壓死駱駝的“最后一根稻草”，從而引發危機。在此過程中，日益龐大的國際游資在其中起著推波助瀾和放大沖擊的負面效果。
許多學者在總結歷次金融危機后發現，沒有任何一次金融危機與之前發生的危機一模一樣。但是，從對金融危機的典型特征分析可以發現，不管什么類型的金融危機，都有其共同的內外起因。內因：不可持續的經濟失衡的積累和經濟體系中各種價格（資產價格、匯率）的扭曲；外因：國際資本快速流動造成的資金流向的迅速轉變。正是這種內外因素的雙重作用，一旦對經濟按既定模式持續發展下去的信心出現普遍喪失，金融危機很快就以激烈的形式爆發出來。
金融危機的發生雖然有偶然因素的作用，但也有其必然性。首先，金融的本質是建立在信用基礎上的經濟。金融交易都是以一種實物資產交換一種未來的要求權，而這種要求權有效的前提是以交易對方的信用為基礎，且帶有很大的不確定性。因此，對一國金融體系的信心有時往往是很脆弱的，一旦信用基礎喪失，金融危機的爆發就不可避免。
其次，經濟增長過程總是伴隨著矛盾的積累。如，經濟的持續繁榮不可避免地推高資產價格、對外部資金和資源產生過度依賴、貿易逆差、難以維持的匯率等等都是這些矛盾的表現。一旦這種矛盾積累影響到經濟發展的可持續性時，微小的沖擊都可能成為引發危機的導火索。
此外，逐利性投機資本迅猛增長成為影響金融穩定的重要外部因素。據統計，全球流動性最大的對沖基金規模已達1.5萬億美元以上，并且基金支數由1000余支發展到近1萬支，其管理的資產到2006年已達1.2兆億美元。這些流動性極強的投機資本每天都在國際市場上尋找出路和獲利渠道，在各國金融市場快進快出，成為影響國際金融體系不穩定的重要因素。歷次金融危機中，國際游資扮演的角色充分證明了這一點。
可見，經濟持續繁榮的過程總是伴隨著金融不穩定因素的不斷醞釀和發展，一旦被華麗外表所掩蓋的矛盾暴露出來，對經濟持續發展的信心出現普遍喪失，外部的沖擊就極易使金融危機很快以激烈的形式爆發出來。而考察相關國家的經濟發展歷程，不管是發達國家，還是發展中國家，經濟運行總是呈現出波動起伏的過程，少有國家幾十年如一日保持持續快速發展而不發生波折的情況。正因為如此，越是經濟發展的良好時期，特別是持續的繁榮時期，就越應對經濟金融運行中的不穩定因素進行密切關注。
我國經濟金融體系的不穩定因素
我國改革開放已歷近30年，雖然中間有些起伏，但基本上是持續高速增長。進入新世紀，經濟發展擺脫通貨緊縮的影響，增長速度呈現明顯加快的趨勢，但發展中仍然有不少矛盾和問題，對金融穩定造成重要影響，需要我們借鑒國際經驗，積極進行應對。
一是國外資金大量流入造成流動性過剩的問題。近年來我國經濟金融體系的流動性過剩問題日益突出，很大程度上是國際流動性過剩的結果。在人民幣升值預期的強烈作用下，資金的逐利性使國際市場的流動性向國內瘋狂涌入。正如國際上歷次金融危機一樣，這些流動性極強、以套利投機為目的的短期資金的涌入，不僅引發國內流動性泛濫，而且加大了我國金融穩定的壓力，一旦資金流入的方向發生改變，極有可能引發金融不穩定甚至危機。
二是匯率問題。匯率問題與流動性過剩實際上是一個問題的兩個方面，正是由于人民幣升值預期的存在造成了國際資本大量流入進行投機，而國際資本的大量流入又加大人民幣升值的壓力。國際資金流動推動人民幣加快升值，使本幣逐步面臨虛假高估的風險，資金流入方向的改變極有可能使本幣迅速不支，最后高企的匯率對國際競爭力的負面效應遲早要顯現出來。
三是資產價格問題。正如通貨膨脹說到底是一種貨幣現象一樣，價格的本質是資金現象。過多的資金追逐有限的資產，必然推動價格快速上漲。在外部資金大量流入的推動下，近期我國股票和房地產等資產價格經歷了大幅快速上漲的過程。這就帶動了虛擬經濟投資熱，貸款炒股炒房，上市公司炒股熱，不斷對經濟發展的基礎造成傷害。
四是信貸和投資過快增長的問題。信貸和投資過快增長與人民幣升值的壓力使當前經濟政策陷入兩難境地，限制了政策操作的空間。為抑制信貸和投資過快增長，需要實施高利率的緊縮政策，而提高利率又會進一步增加人民幣升值的壓力，加速國際流動性涌入。在多次實施提高存款準備金的措施后，政策的空間逐步壓縮，邊際效應正在遞減，對今后的政策取向造成極大困擾。
五是貿易順差問題。雖然目前我國保持了持續“雙順差”的局面，尤其是國際貿易順差屢創新高，并未出現危機前各國普遍的持續貿易逆差現象，但是，需要引起注意的是，巨額貿易順差存在嚴重的失真問題，尤其是國際貿易并未受到人民幣不斷升值的負面影響，順差的真實性難免引起懷疑。經過研究，專家們普遍認為，巨額貿易順差確實存在虛增成分，其數量有可能占到順差總量的30％。虛增的貿易順差部分除來源于“過路貿易”外，更多的則很可能是國外資金借助國際貿易渠道，以國內出口商為人，人為抬高出口價格或壓低進口價格，繞過資本項目的限制進入國內，投機人民幣升值的，這就使流動性過剩和人民幣升值的壓力更加嚴重。
六是經濟增長的基礎和持續性問題。這個問題是前面五個問題綜合作用的結果，由于投資和出口的快速增長，我們高速增長的經濟對投資和出口的依賴性越來越高，而消費的比重則日益降低，使得經濟增長的基礎十分薄弱，成為“無本之木”和“無源之水”。由此引發出增長的可持續性問題，一旦投資和出口出現逆轉，也將出現對經濟增長和持續繁榮的信心發生動搖，從而引發危機。
通過將我國當前的實際與各國在危機前經濟金融運行的典型特征進行對比分析，我們多少能在自己身上找到一點這些國家當年的影子。在經濟面的不穩定因素不斷累積的情況下，未來引發危機的因素可能來自以下方面：一是持續膨脹的泡沫到了無法維持的程度而破滅引發危機，類似于90年代日本的情形;二是國內國際環境的改變導致資金流動方向發生改變而引發危機，類似于東南亞和拉美國家的危機;或者雙重因素的綜合作用。
強化中央銀行的危機管理功能
有鑒于此，在當前我國經濟持續繁榮和國際資金大規模向國內流入的背景下，必須下大力氣強化對金融不穩定和金融危機的事前管理。特別是對負有維護金融穩定重要職責的中央銀行來說，如何有效管理目前過多的流動性、防范和化解國際資本流動造成的金融危機隱患，成為當前的重中之重。
首先，強化危機管理功能的前提是要增強危機意識。即使在經濟持續繁榮的環境下，負有維護金融穩定重要職責的中央銀行亦不能掉以輕心。東南亞危機前，泰國等國家就在經濟繁榮、市場持續向好的氛圍中放松了對危機的警惕，沒有任何一個私人或官方的預測對潛在的不穩定因素進行關注和預警，更沒有任何有效的政策反應，最終危機來臨超出了所有人的意料，給我們提供了一個現實的借鑒和教訓。因此，越是在經濟持續繁榮的環境中，中央銀行越應“逆向思維”，提高對經濟運行可能出現異常波動的警惕，加強對經濟金融形勢的監測，并及時向社會各界提出預警。
其次，中央銀行應具有明確的政策目標。國際上眾多的理論和實踐都已證明，幣值穩定、經濟增長、充分就業、國際收支平衡等各個政策目標實際上難以同時達到，用試圖實現每個目標的思想去指導政策行為，兼顧多頭往往結果是一頭都顧不了。從危機的實踐看，正是由于政策的徘徊，使得形勢不斷惡化，最終政策的操作空間受到極大限制。如日本的國內政策最終在日元大幅升值的壓力和國內資產價格的高漲面前陷入兩難困境;第二次危機前的墨西哥既要防止比索升值，又要消除資本流入的影響。因此，從中央銀行的角度說，應明確政策操作的首要目標，避免政策的反復與徘徊，在首要目標實現的前提下才兼顧其他目標。從我國的實踐看，中央銀行應進一步加強維護幣值穩定、防止資產價格泡沫的政策目標。
再次，中央銀行在經濟金融體系中具有特殊的地位，不僅在金融危機發生后作為“最后貸款人”及時應對和處置危機，更重要的是在經濟繁榮和良好發展時期，能夠“逆風向而動”，時刻保持清醒的頭腦，提高對經濟發展可能出現波動的警惕，做到防危機隱患于未然。既要做到對金融危機和經濟發展規律性的正確把握，同時也要客觀認識我國經濟金融運行中的內在矛盾，不斷加強危機管理功能，及時預防和化解金融風險。
美聯儲主席一職曆來都是“燙手山芋”，對本·伯南克的繼任者來說亦不例外
一個月前，美國總統奧巴馬表示，“我認為伯南克的工作表現非常出色，……但（他的任職）時間已遠遠超過他本人意愿和外界預期。”此言一出。許多聯儲分析人士將之解讀為本·伯南克（Ben Bernanke）——這位現任關聯儲主席的正式解雇通知書，亦即到2014年1月4任職期滿后，他將正式離任。
繼任者的篩選工作正緊鑼密鼓地展開。外界盛傳的候選人包括：現任關聯儲副主席珍妮特·耶倫（Janet Yellen）、前財政部長蒂莫西·蓋特納（Timothy F.Geithnet）和勞倫斯·薩默斯（Lawrence Summers），以及現任財長賈克·盧（lack Lew）。
除此外，數周前還擔任以色列央行行長的斯坦利-費舍爾fst。nlevFischer）也赫然在列——這倒不算離譜，因為央行行長們也經常跳槽。今年6月，馬克·卡尼（Mark Carney）在卸任加拿大央行行長后，就出任了英國央行行長。
但事實是，不論哪位候選人勝出，他都將接手世界上最具挑戰難度的經濟學家工作。很多權威人士把伯南克的任期，視為“最艱難的八年”。縱觀美國經濟曆史，曆屆聯儲主席都遇到了不少棘手的難題。以格林斯潘任職期間為例，這一時期曾被主流經濟學界稱為“大平穩年代”，但他在自傳回憶錄中則將其稱為“動蕩年代”。因為危機層出不窮，包括1987年股災、1991年經濟衰退、1994年債市崩盤、1998年亞洲金融危機、千年蟲、網絡股泡沫以及緊隨其后的2001年經濟衰退。
再說格林斯潘的前任沃爾克，他上任之初即不得不著手處理1970年代末的“大通脹”。壓低通脹的代價則是1981和1982年的連續經濟衰退，當時亦被視為二戰后最嚴重的衰退。其他任內發生危機的聯儲主席還有尤金·邁耶（Eugene Meyer），他在“大蕭條”之初上任，后來因為與羅斯福意見不合而辭職。
其繼任者馬瑞納·伊寇斯（Marriner Eccles）在“大蕭條”后幾年和整個二戰期間執掌美聯儲，但這一時期聯儲相對于政府的獨立性卻備受質疑。還有一位主席叫阿瑟‘伯恩斯（Arthur Burns），在其任職期間尼克松總統廢除了金本位制，“大通脹”時代也隨之降臨。
邁克切斯內·馬丁是曆任主席中最臨危不懼，同時任職時間最長的一位。1951年，他恢復了聯儲的獨立性，因此被后人懷念至今，他也將聯儲主席的工作定義為“在宴會剛開始時就撤掉大酒杯”。
但我們必須牢記，美聯儲的職責有二：控制通脹和降低失業率。除此外，華爾街還根據股市表現來評判執掌者的功過。據此，伯南克表現可稱為居中。在他任職期間，美國失業率從未上升到伊寇斯任內的最高水平，通脹也沒有達到伯恩斯和沃爾克所必須面對的高位。但是，只看數據我們會被誤導。伊寇斯在上任伊始，就面臨著極其嚴峻的失業問題，而他讓這一問題得到顯著改善。還有沃爾克，如前所述，他帶領美聯儲擊退了“大通脹”。
此外，評判一位美聯儲主席的曆史功過，必須沉淀幾年再看。以格林斯潘為例，他在2006年退休時被稱為最偉大的央行行長，并贏得“大師”稱號。但在此后，他任職期間的超寬松貨幣政策、對市場力量自行糾錯的過度信任，以及對可能存在的住房市場泡沫的視而不見，都被看成是2007至2008年金融危機的起因。沃爾克則正好相反，1986年在其卸任時，他被視為抗擊通脹的強硬派，需要為1980年代初期的經濟二次衰退負責。但在退休后，他卻聲名日隆，現在已被譽為“史上最佳關聯儲主席之一”。
伯南克呢？現在下結論或許還為時尚早。有人認為，他用非常規貨幣政策避免了金融危機后世界經濟陷入蕭條。但也得承認，這項任務只完成了一半。我們現在還不知道由其推出的三輪超寬松貨幣政策，會帶來怎樣的經濟后果。而且不論是誰接替伯南克的職位，都將面臨由之帶來的艱難挑戰。只不過和以往一樣，這已經是全世界經濟學家中最艱難工種的部分職責。
1金融危機對我國企業的影響
全球金融危機通過外貿、金融等途徑對我國企業產生消極影響，其主要體現在以下三個方面。
11出口依存高企業首當其沖
以2008年國際金融危機為例，在金融危機集中爆發前，我國出口總值占GDP的比重高達30%～40%，其中機械、紡織、鋼鐵、化工、輕工、電子等行業的出口額名列前茅。但近年來，這些行業因國際市場需求萎縮，出口增幅急劇下降，甚至出現負增長。此前被高速增長的出口銷售額所掩蓋的財務風險，開始浮出水面。
12資本密集型企業費用大漲
資本密集型企業費用大漲，意味著利潤空間被大大積壓，從而導致投資信心不足。資本密集型行業如鋼鐵、石化、汽車、施工及房地產，對信貸資金的依賴比較大，因此財務費用對其利潤的影響十分重大。
13房地產企業將面臨“寒冬”
經驗表明，當外部經濟環境存在較大不確定性、收入增長低于預期時，消費者一般會改變家庭支出決策，并首先考慮推遲住房等特定產品的購買計劃，這已導致房地產行業連續數月的銷售低迷。而近幾年來房地產市場的繁榮與火爆，導致各地城市的房價全面飆升，據統計85%以上城鎮家庭無能力購買當前房價高企的住房。因為，城市居民的房價收入比已達到831倍，農村居民的房價收入比更是高達2944倍。所以高房價對于需要購買住房的居民來說只能是“天方夜譚”了。消費者普遍認為近期的房價比較高，這樣就更加導致了消費者購買住房的信心下降。因此房地產行業在金融危機下面臨著高房價的壓力。
2金融危機中企業財務風險的特征與表現
企業財務風險是指企業在各項財務活動過程中，由于各種難以預料或無法控制的因素作用，使企業的實際收益與預計收益發生背離，從而給企業經營與管理帶來困難和損失的可能性。
21銷售額下降風險
外貿出口依存度較高的機械、紡織、鋼鐵等行業因國際市場需求萎縮，出口增幅急劇下降，訂單越來越少，甚至出現負增長。同時，企業為應對銷售萎縮的局面，采取降價促銷手段。由此導致企業盈利能力迅速降低，甚至出現破產。
金融危機發生時，外部經濟環境存在較大不確定性，收入增長低于預期，消費者一般會改變家庭支出決策，并首先考慮推遲甚至取消住房等特定產品的購買計劃。而房地產普遍被視為國民經濟的支柱產業，由于消費者消費信心下降，從而惡化企業外部經濟環境，導致企業減少生產規模甚至出現庫存積壓，從而惡化存貨周轉率等經營效率指標。
22投資風險
中國不少企業尤其是金融機構持有境外大量股票、債券、金融衍生品等外幣金融資產。隨著金融危機日益惡化，上述投資資產大幅縮水，導致投資收益大幅降低，企業利潤極度下滑，企業盈利能力大打折扣。
23壞賬風險
我國企業對外出口大都采用信用銷售形式，信用期限較長。隨著金融危機的蔓延，國際金融市場流動性不足，使我國企業出口形成的應收賬款發生壞賬損失的可能性越來越大，進而影響到企業的償債能力。
24匯率風險
人民幣持續升值，致使企業應收外匯賬款、對外投資等外幣資產相對貶值，大幅縮水，進而影響企業資產的盈利性。
25籌資風險
受前期緊縮貨幣政策以及金融危機的影響，國際國內資本市場暴跌，金融機構惜貸，股票發行困難重重，導致企業尤其靠境外融資企業發生嚴重籌資風險，進而影響到企業的日常生產經營。
26現金流量風險
海外金融機構為“救火”需要抽走流動性，導致國內流動性緊縮，并且熱錢開始外流，使出口依存度較高的企業面臨巨大的資金周轉壓力。資金鏈一旦斷裂，企業難免陷入倒閉破產的境地。
3企業財務風險表現分析
2008年美國的 “次貸”危機，表面原因是泡沫經濟的破滅。泡沫起因于全球流動性過剩，流動性過剩背后的深層原因卻是全球總有效需求的不足和全球生產能力供給的過剩，總體表現形態為全球儲蓄過度。這次金融危機對企業財務風險的影響如下。
31來自資本結構方面的財務風險
企業資金結構主要是指企業權益資金與負債資金以及固定資本與流動資本的比例關系。由于籌資決策和投資決策失誤等原因，企業資金結構不合理的現象普遍存在。具體表現在負債在資金結構中比例過高；企業的流動資產太少，資金鏈斷裂。企業的資產結構中債務比例過高會導致企業無法償還到期債務，從而使企業陷入財務困境之中。這種過高的負債比率不但使企業有利息負擔，而且到期要償還高額債務本金，在企業經營狀況較差的情況下還會導致企業資不抵債，面臨破產清算的危險，企業財務負擔沉重，償付能力不足，由此產生財務風險。
企業的資金流動狀況較差、變現能力不強而無法保證足夠的現金，這些都會導致企業財務風險由潛在變成現實，從而使企業陷入資金鏈斷裂的財務危機，甚至最終導致企業破產。
32來自外匯方面的財務風險
出口收匯風險上升，企業經營壓力加大。經濟全球化及中國外向型經濟特征決定了外源金融危機對我國企業的影響也是多重的，主要表現在直接影響、間接影響。直接影響如中國企業擁有的外匯資產縮水，境外投資虧損，出口額度下降；間接影響如資本市場下跌，海外金融機構為“救火”需要抽走流動性，導致國內流動性緊縮，并且熱錢開始外流，人民幣匯率急劇波動等。金融危機還導致民眾的心理變化，預期變化以及對未來宏觀經濟信心的喪失。
4企業財務風險的防范措施
41強化財務規劃
擴張型企業產生財務危機的根本原因在于發展失當，發展速度脫離了企業財務能力的約束。因而，應該對企業財務資源進行合理規劃，從財務的角度規劃控制企業的發展速度。企業財務管理的目標是實現企業價值最大化，隨著增長速度的提高，企業的利潤和企業價值也必將增加，但增長并不是無止境的。許多企業擴張雖然將公司增長視為公司戰略管理的首要問題，卻忽視了增長的可持續性，從而造成高估自身財務可持續增長能力，在高速增長時，由于缺少內部資源的配套支持而陷入財務危機。
42建立權益資本為導向的資本結構
企業擴張過程中，在大量負債的情況下，一方面要考慮高財務杠桿帶來的積極作用，另一方面要充分考慮高財務杠桿可能帶來的風險。考慮如何使企業在后續競爭中能夠占有競爭優勢，有力抵御各種突發事件的影響，實現永續經營。擴張型企業面臨的高財務杠桿容易導致企業后續投資能力不足，從而使企業在產品價格戰或營銷競爭中的財務承受能力不足，被迫削減資本投資甚至退出。企業更需要優化資本結構，調節負債與權益的比重。擴張型企業在外部融資時要采用權益資本為主，從而降低財務風險。
43制定與經營戰略相匹配的財務戰略
首先，從資金籌集戰略看，企業應采取以權益籌資為主、負債籌資為輔的戰略方針。其次，從資金運營戰略看，企業應以投資報酬率大于或等于資本成本作為是否投資的依據，同時要分析投資成本能否在有效期收回。要保持合理的固定資產和流動資產投資比率。若固定資產和流動資產不能按合理的比例配置，就會出現流動資金短缺，固定資產閑置或是固定資產不足而流動資金浪費的問題。從收益分配戰略看，企業應采取低股利分配戰略。
44在合同中訂立適當的保值條款
摘要：萬解秋教授認為，歐債危機是金融危機的延續，其背后的根本原因是經濟體制和結構的失衡，低效率的經濟運行和增長動力的衰退，難以用國家債務來填補，當然也不可能用發行貨幣來解決，金融危機以及隨后的債務危機是這種經濟衰退危機的必然表現，而僅僅想通過債務發行和貨幣投放就能解決問題的想法，是不現實的，它有可能招致更嚴重的經濟衰退和危機，這也是我們現在所應該引以為戒的。白永秀教授認為，歐債危機從深層原因來看，是現代市場經濟體制下效率與公平、實體經濟與虛擬經濟、責任與權利之間矛盾激化的必然產物。錢津研究員認為歐洲債務危機不是市場化的信用危機，而是政府信用的危機。傳統的陳舊的貨幣理論直接導致了經濟相對脆弱的一些歐洲國家在遭遇到國際金融危機之后的自家政府財務的危機。從本質上看，歐洲債務危機是一個貨幣理論亟需轉換和推進的問題。余斌研究員則認為，歐債危機不同于不以人的意志為轉移的經濟危機，它更多地是一場人為的危機。他進一步指出，如果中國大量持有歐債，那么歐盟和德法金融寡頭必然會以國際社會的輿論壓力如設置人權話題等手段在合適的時機迫使中國同樣貶值所持有的歐債，借機掠奪中國人民。
關鍵詞：債務危機；金融危機；歐洲聯盟；實體經濟；虛擬經濟
中圖分類號：F039 文獻標識碼：A 文章編號：1007-2101（2012）03-0010-12
一、債務危機起因金融危機
歐債危機的爆發看起來是一場國家的債務危機，從希臘、意大利等國的債務曝險，到歐盟主要成員國的債務比重超越警戒線引發債務評級下調，顯示的是一場可能的債務違約和債務危機。現在這場危機還在繼續延宕過程中，影響波及可能進一步擴大，這也引起了人們的關注，為什么在全球經濟最核心的歐元區國家爆發了前所未有的債務危機。
在2008年金融危機沖擊歐洲經濟和金融市場時，貨幣體系和資本市場的健康穩定看起來是關鍵因素，金融市場劇烈波動產生的沖擊波殺傷了融資過度、金融體系脆弱的國家，出現了像冰島、愛爾蘭這樣的陷入危機的經濟體。因為金融市場的擴張過度和過分的杠桿融資而導致金融體系脆弱部分曝險，一部分金融機構受到了影響，這顯然與債務性質結構無關。
金融危機的沖擊首先體現為對于金融機構和金融市場是否穩健的影響，當時主要的觀察認識認為金融市場衍生品的杠桿化交易失控和銀行類機構資產的過度市場交易是主要原因，其他金融機構和投資者的資產受到了影響，貨幣體系和貨幣政策并沒有陷入危機，主要國家的貨幣體系和政策是健康穩定的。這些國家的財政體系也是健康安全的。在應對金融市場動蕩時，美國和歐盟等發達國家的政府都充分發揮了財政的最大能力對金融機構實施救援，主要國家的財政預算支出水平和赤字規模都出現了較大幅度的上升。很多人認為這是一種積極的財政政策，當然也是應該的，一些國家的財政甚至超越了自身的承載能力實施擴張和經濟拉動，甚至還帶動或強制其他金融機構實施擴張和提高支出水平，以應對經濟下滑。這在學術界不同流派看來，是對于“自由主義經濟理論”或自由市場經濟機制的一次徹底批判和否定。
那么，在一個健康穩定的財政體制和貨幣體制下，金融體系的危機爆發可能嗎？它僅僅可能是局部性的嗎？這個問題似乎有點難以理解，金融市場的交易和融資活動與一國的財政體系活動和貨幣體系的活動可以完全地切割分離嗎？這樣的問題看起來并不清楚，在學術和政策實際運作層面并沒有很多關注。在金融危機爆發初期，美國的財政體系并沒有出現明顯的危機，貨幣政策體系也顯得穩健安全，利率、匯率和通貨膨脹水平都是在穩定水平狀態下運行，金融危機在當時顯得像是個別銀行和證券機構的信用危機。在應對流動性收縮和金融機構穩健時，美國政府沖在最前面，其采用了特種預算工具籌集資金，并給予了危機金融機構大幅度的資本輸入，而美聯儲并未作出過多反應，維持了基本的貨幣供應和利率水平，只是在2009年以后當經濟出現了明顯的通貨緊縮和就業率下降以后，才推出了擴張性的貨幣供應政策，即QE1和QE2。
歐洲的金融機構和金融市場在金融危機沖擊的初期，也體現出了一種有限的金融機構信用或支付危機，對于經濟財政支出最多是一種間接的負面影響。金融危機并未影響到貨幣體系的穩定，歐元體系的貨幣政策是穩定健康的。它在應對金融危機中發揮了積極的作用。對于今天的歐債危機來說，它似乎與金融危機的爆發有著某種聯系，但作為財政工具的債務危機又似乎與貨幣政策體系沒有直接的聯系。
這種假設在過去一段時間里被多數人所接受，也就是歐債危機是債務問題，是歐盟內部經濟發展和財政支出水平失調所帶來的后果，如果是這樣的話，債務危機也就是一國的財政信用危機，與歐元貨幣政策體系沒有直接關系。我們必須要問，這樣的假設合理嗎？金融危機條件下出現的債務危機與歐元貨幣政策體系究竟有何關系。
當我們深入地看一下歐元貨幣政策體系的結構影響，才能發現歐元體系內部財政體系的功能，它們二者其實是被緊緊地捆綁在一起的，財政支出體系與統一的非的貨幣政策體系被結合到一起時，它們的運作就已經潛伏了財政擴張和債務失控的危機，而國際金融危機就是此次歐元區債務危機爆發的導火線。因此，歐債危機，看似并非貨幣體系的危機，實際上真正是貨幣政策體系矛盾危機的集中爆發。我們這種分析假設的基本前提就是歐元貨幣體系隱含著內在的矛盾，財政體系的矛盾是一種突破口，債務危機在國際金融危機來襲中已經是無可避免的結局。
二、貨幣政策體系矛盾的財政表現
歐元作為歐盟統一貨幣始于1999年，它的產生肩負著特殊的使命與職能。它既是歐洲統一經濟體的流通貨幣和支付工具，也成為歐元區的儲備貨幣和外匯支付工具。歐元一誕生，就取代了歐洲各國原有流通的貨幣，并成為國際儲備貨幣與美元、日元、英鎊在國際結算中競爭，而且成為僅次于美元的國際儲備貨幣。歐元的流通也形成了歐盟統一的貨幣政策，對于歐盟各國的經濟發展和財政體系運作產生了巨大的影響。
歐元具有一定的競爭優勢，與美元競爭國際儲備貨幣中獲得了較高的市場份額，使歐洲央行獲得了一定的經濟利益。同時，在歐元區內部，統一的貨幣也帶來了積極的作用和利益，對于資本流通、貨物貿易和勞動力就業等帶來了一定的推動作用。但歐元體系從誕生起就帶來了它的不穩定性，它隱含的矛盾沖突在市場條件形成時就必然爆發出來。
第一，歐元作為一種區域性的貨幣是歐元區國家的貨幣，它的出現是建立在歐洲經濟一體化和市場統一開放條件下的，17個國家形成的貨幣區大約有3.3億人口，12萬億美元的GDP總量，人口規模已超過美國，GDP總量為美國的80％。歐元一出現就被認為具有良好的經濟基礎和市場條件，歐洲各國經濟文化社會和意識形態高度接近，經濟市場化發展的水平差異較小，對于經濟合作和聯合市場化競爭的意愿十分強烈，因而在政治上的阻力也較小，大多數西歐國家都積極加入了歐元區，一些東歐國家也積極要求加入歐元體系，這也使歐元一度被多數人看好，甚至認為在未來10多年以后極有可能取代美元成為最主要的國際儲備貨幣。歐元作為貨幣體系涉及到了諸多國家的權利和利益，在其中如果出現嚴重的利益沖突，貨幣體系的運行就會出現危機，尤其是在各國的經濟利益訴求難以達成一致而又沒有一種強制性的行政力量加以控制時，矛盾就會爆發，貨幣政策體系就難以去左右國家的財政行動，更不可能去控制各國的政治決策。而歐元被大多數人看好的原因就是因為歐洲的經濟一體化和一定程度的政治聯合行動，沒有被看出其中可能存在的嚴重分裂隱患，也就是各國經濟發展水平的差異，政治結構和權力分配控制的不同，它們所獲得的來自歐元體系的利益可能是不同的。而當面臨市場沖擊時他們所受到的沖擊程度也是不同的，極有可能出現人們不愿看到的組合：最小的獲益者成為最大的受害者；最大的受益者則成為最小的受害者。而十分不幸的是，在金融危機沖擊下出現的歐債危機，正是這種結果。
第二，在各國紛紛放棄而加入歐元貨幣體系時，并沒有考慮到這種可能的結果，顯然也低估了這種可能性，也可能是在短期利益驅使下去搭便車，獲得一些免費的經濟利益。這也能解釋為什么一些南歐和東歐的經濟發展水平較低的國家，會極盡努力直至修改財政數據力圖加入這一體系。這種利益是什么，我們簡而言之，就是在貨幣體系層面有可能的儲備貨幣利益，競爭型的儲備貨幣份額可能是發行和貨幣國際化流通獲得實際的鑄幣稅收入，而且統一的歐元變得更有競爭性，對于那些經濟地位較為弱小的國家來說，貨幣體系的穩定性和對于美元的儲備性依賴也會大大降低。而從經濟層面上說，區域性貨幣減少了匯率波動帶來的貿易摩擦，對于資本和勞動力的自由流動也會產生積極的效應，這在理論上也被歸結為存在著一種最優的“區域貨幣配置效應”。
現在我們從實際狀況看，金融危機的沖擊粉碎了這種美麗的夢想，歐元區不得不回到嚴酷的現實中來。這個現實就是，歐元區貨幣的運作需要付出極高的運行成本，利益矛盾沖突積累又可能使得區域貨幣體系分崩離析，財政和債務危機的爆發是貨幣體系矛盾的直接體現。
第三，已有研究已經揭示了大量的問題和原因，指出了財政危機與金融危機的內在聯系。貨幣政策和財政政策本是一國經濟調控的重要杠桿，區域貨幣體系的形成已經統一了貨幣政策，各國也就只有財政政策可以作為調節支出的工具了，歐元區成立時已經意識到財政支出規模和預算赤字有可能危及歐元體系的穩定，已經對各國的財政赤字占GDP比重規定了上限，但財政支出具有更高的含義，這一要求的提出沒有強制的法律或行政約束，這為金融危機后的財政擴張和失控留下了隱患。
財政支出失控和債務危機爆發的誘發原因可以分為下列兩個方面：一是從經濟結構差異和政治決策沖突方面看，財政支出功能失控必然引發債務危機。歐元體系的17國在進入統一貨幣政策以后，各自的經濟結構和經濟競爭能力以及市場產品的發展前景差異極大，它們基本上可以分為三個不同的陣營。第一陣營即歐盟的領頭羊德國和法國，其具有極強的科技創新能力和產品競爭力，勞動生產率處于世界領先地位，人均GDP在35 000美元以上；第二陣營為意大利、荷蘭、比利時、挪威、瑞典、芬蘭等國家，經濟結構較為優勢，有較高的競爭力，人均GDP為25 000~45 000美元；第三陣營為西班牙、葡萄牙、希臘、愛爾蘭、冰島等國，經濟發展處于較低水平，人均GDP大致為20 000~30 000美元，勞動生產率和產品的市場競爭力較低。這樣的結構差異導致經濟政策協調的困難。統一的利率、匯率和貨幣供應政策必然導致不同勞動生產率和生產成本的企業在市場上具有不同的競爭力，并出現強者愈強、弱者更弱的“馬太效應”，經濟相對落后的國家的財政收入和預算支出能力會受到更大的制約，赤字政策和財政狀況的惡化形成惡性循環。在金融危機爆發之前，歐豬五國的財政赤字和債務比重已經達到了危機臨界狀態，而且背負的債務包袱越來越重。二是從危機應對決策過程看，財政政策失控導致的債務危機是金融危機的擴展爆發，金融危機引發了債務危機的爆發，其中具有內在的聯系。
歐元區國家具有較為近似的政治制度和經濟體制，但其國內的政治結構、治理方法、社會文化影響還是有著較大差異，勞動生產率和產品創新能力較低的國家背負著沉重的債務包袱，福利主義盛行，出于政黨利益要求而對于財政約束松弛，導致債臺高筑。其中歐豬五國的當年赤字占GDP比重在2006年為1％左右，到2011年已經達到13％以上；累計的公共債務占GDP的比重從2006年的70％上升到120％以上，其中希臘已經達到180％以上，其他國家也達到了100％以上，大幅度超出了歐盟規定的安全警戒線。
在此次金融危機爆發時，出現了人們對于自由主義經濟學理論的批判，對于用國家干預來影響市場的凱恩斯主義抱有幻想，學術上也出現了否定市場機制推崇國家干預的思潮，這正好迎合了激進主義思潮的國家干預控制的理念，在歐債危機爆發過程中，這種思潮也發揮了重要的作用。作為應對金融危機和信用收縮的主要政策，這些國家的財政紛紛采取了空前的擴張和救援行動，對于銀行和金融機構的虧損進行補貼，增加公共項目的支出，甚至直接補貼消費者以拉動市場，應對危機事實上是在擴張支出刺激經濟，這完全符合凱恩斯主義擴張性財政政策的原則，新凱恩斯主義者也主張財政擴張。
但隨后我們看到的是狂熱擴張后的嚴峻局面，歐元區各國的財政赤字和債務比重迅速上升，歐豬五國的財政赤字比重已經上升到15％左右，累計債務比重超過了GDP的1倍以上，更為嚴重的是債務在2009年以后，已經進入償還期而財政已經失去了償還能力，債務危機已經是一觸即發。巨額的財政支出并沒有帶來就業和經濟的增長，反而引發了嚴重的國內通貨膨脹和失業增長，局面已經惡化到經濟的負增長和高達20％左右的失業率，青年人的失業率已經達到50％以上，應對失業經濟衰退和面對債務危機已是歐元區國家的兩難處境。很明顯，在財政擴張和收縮這條道路上根本就找不到出路。破產清算也許是唯一結局，這也意味著財政擴張主義的破產，連帶著歐元貨幣體系的破產。
三、歐債危機的不同解讀與啟示
歐債危機的爆發已是事實，但如何看待其爆發卻出現了不同的解讀。這對于分析其影響沖擊和經驗借鑒也存在分歧。一種分析結論認為歐債危機就是一國的債務危機，是一國財政擴張和赤字預算導致收支失衡而引起的債務清償危機，按此結論，可以認為是一種財政危機解讀，這與貨幣金融危機沒有直接關系，應對危機的方法就是收縮支出，恢復財政平衡，包括實施國際救援和債務重組。這一解讀單純化看待債務危機的爆發，無法解答為何在歐元體系國家中同時爆發債務危機，也不能解釋為何在應對國際金融危機的財政擴張行動后會爆發債務危機。另一種解讀是將歐債危機看成是一種歐元區的貨幣危機，金融危機在歐元區的爆發沖擊轉化為了債務危機。在歐元貨幣政策體系內，各國已經失去了獨立的貨幣政策和調整的措施，也就是失去了貨幣貶值避免經濟衰退的手段，轉而只能使用財政杠桿擴大預算支出來避免經濟的過分收縮，財政支出的失衡引發了一部分經濟弱勢國家的債務危機。按此解讀，金融危機引發的信用收縮和經濟衰退只要應用貨幣貶值就可能解決，這是自欺欺人的觀點，因為那些經歷債務危機折磨的國家，豈不是輕輕松松就可以渡過難關了嗎？從實際看，一個國家用自貶貨幣的方法是嫁禍于人，也不能自救，因為這必然會引發其他國家的貨幣報復性貶值，這樣的貨幣匯率戰根本不能解救一國經濟的衰退危機，而且混亂的國際經濟貿易關系必定會阻礙經濟的復蘇。
歐債危機是金融危機的延續，但其背后的根本原因是經濟體制和結構的失衡，低效率的經濟運行和增長動力的衰退，難以用國家債務來填補，當然也不可能用發行貨幣來解決，金融危機以及隨后的債務危機是這種經濟衰退危機的必然表現，而僅僅想通過債務發行和貨幣投放就能解決問題的想法，是不現實的，它有可能招致更嚴重的經濟衰退和危機，這也是我們現在所應該引以為戒的。
參考文獻：
［1］米什金.貨幣政策方略：來自金融危機的教訓［J］.金融評論，2010，（6）.
［2］徐明棋.歐元區國家債務危機、歐元及歐盟經濟［J］.世界經濟導刊，2011，（1）.
［3］丁純.金融危機沖擊下的歐洲經濟：表現、成因與前景［J］.歐洲研究，2010，（4）.
［4］白光裕，莊芮.從債務危機看歐洲一體化的兩大缺陷［J］.廣東金融學院學報，2011，（11）.
【關鍵詞】商業銀行 基礎管理 立行之本 當務之急 重點內容
基礎管理是商業銀行經營與管理的核心，是商業銀行健康持續發展的保證，是商業銀行賴以生存的根基。近年來，隨著改革開放持續深化，國內金融業繁榮昌盛，商業銀行的各項業務快速發展，為刺激國民經濟可持續增長注入了無限活力。然而，在各項業務高速發展的同時，內部基礎管理嚴重弱化，與業務發展形成鮮明的反差，給商業銀行的經營與管理帶來新的風險隱患，進一步強化基礎管理切實成為商業銀行的當務之急。
一、強化基礎管理的現實意義
（一）強化基礎管理是實踐科學發展觀的內在要求
當前，是深入實踐科學發展觀的重要時期，科學發展的實質就是實現速度、質量、效益相統一。作為商業銀行，要實現這樣的目標，首要任務是強化基礎管理，夯實發展根基。過去，如果說銀行管理存在與科學發展不相適應、不相協調的諸多方面，那么，基礎管理薄弱就是“軟肋”，這不僅影響科學發展要求的落實，甚至威脅到銀行的生存和員工的職業生涯。因此，基礎管理不是抓不抓的問題，而是要下實功夫、下苦功夫，認認真真、扎扎實實地抓。不是某個部門抓，而是要整體聯動，齊抓共管。不是出了問題才抓，而是要未雨綢繆，防患于未然。不是階段性地抓，而是要持之以恒，常抓不懈。各級管理者和全體員工只有積極投身于基礎管理工作之中，強化打基礎、夯基礎意識，認真抓好基礎管理工作，切實提高基礎管理水平，才能為科學發展打造良好的經營環境。
（二）強化基礎管理是實現可持續發展的必要前提
發展是企業的第一要務，基礎管理作為經營管理的根本性要素，是支撐銀行穩步發展的基石，只有打好基礎，立足長遠，各種先進的管理思想、管理理念、經營戰略才能充分發揮作用。因此，我們只有把強化基礎管理擺在更加突出的位置，徹底轉變落后經營文化、傳統思維方式和陳舊工作習慣，真正實現管理的科學化、精細化，才能為各項業務又好又快發展奠定堅實的基礎。
（三）強化基礎管理是加強風險控制的有力舉措
從1995年巴林銀行破產到2008年席卷全球的美國金融危機，從2006年山東德州建行刁娜案件到2007年河北邯鄲農行金庫被盜案件，雖然直接起因、案發過程和結果各不相同，但根本原因卻驚人的一致，即基礎管理不實。近幾年，國內金融形勢總體穩定，雖然金融大案要案和重大風險事件呈下降趨勢，但商業銀行內部突發性違規事件時有發生，有章不循、違章操作現象仍然存在，業務運行過程潛伏著諸多風險因素，雖然都持續開展了基礎管理系列活動，但收效甚微，發展根基還沒有真正夯實，需要繼續下大力氣狠抓各項制度落實，堵塞各種漏洞，消除各種隱患，繼續夯實管理基礎。因為，強化基礎管理是控制各類風險的最有效形式。
（四）強化基礎管理是打造競爭優勢的重要途徑
當前，銀行之間競爭已經從單純的業務競爭逐步轉向了基礎管理、員工素質、企業文化等多領域、全方位的競爭，其中，基礎管理至關重要。因為，優秀的員工隊伍、良好的企業文化出自于良好的管理，而良好的管理是業務快速發展的源動力。因此，各級管理者和全體員工必須把打基礎作為銀行和個人的共同責任，通過打牢基礎，實現市場競爭力和綜合盈利能力的顯著提升。只有把基礎管理水平提上來，才能打造出領先同業的競爭優勢，才能在競爭中運籌帷幄、決勝千里。
（五）強化基礎管理是應對金融危機影響的根本保障
美國次貸危機、歐洲債務危機已經演變成一場席卷全球的金融危機，并由虛擬經濟蔓延至實體經濟。當前，我國經濟增長速度放緩，國內經濟下行趨勢明顯，商業銀行在經營過程中受來自流動性風險、市場風險、信用風險、操作風險、道德風險等方面的壓力明顯加大。雖然沒有西方商業銀行那樣的切膚之痛，沒有走到生死存亡的危急時刻，但能否成功戰勝危機，安全、平穩、健康的走下去，已經成為當前的首要問題。要抵御風險，必須抓住根本，切實強身健體。世界金融危機啟示我們，不發展是最大的風險，而沒有堅實基礎的發展是盲目的、不可持續的發展。要抵御金融危機的沖擊，必須眼睛向內，苦練內功，著力強化基礎管理，打牢基礎，提升能力，在“危險”中找準“機遇”，在規避風險中健康發展。
總之，“基礎不牢，地動山搖”，商業銀行必須堅持把全面基礎管理作為緊要任務、重要前提和安身立命之本，切實抓緊、抓實、抓出成效，才能為改革發展穩定提供堅強有力支持。
二、當前基礎管理存在的突出問題
近年來，國內商業銀行通過進一步完善法人治理結構、構建內控體系、創新企業文化等措施，風險控制能力不斷增強，各項業務取得長足發展。但基于“高速度、高增長、高指標”的壓力，各級機構在基礎管理上有所放松，管理意識減弱、管理能力下降、管理方法滯后、管理成效甚微。“說起來重要、做起來次要、忙起來不要”的舊習顯得較為突出，內部管理“虛多實少”，發展跟基很不牢靠，究其原因主要有以下幾點。
（一）思想認識不清晰
在爭份額、搶市場、拼速度的大環境下，少數經營管理者對基礎管理的重要性、緊迫性認識不足，部分員工崗位盡職意識不強，對苗頭性問題缺乏敏感，工作粗心、經營粗放，普遍存在輕管理、輕規范、輕質量的現象。
