時(shí)間：2023-07-27 16:23:27
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇金融危機(jī)定義，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。
【關(guān)鍵詞】國際金融危機(jī)；傳染機(jī)制；防范對(duì)策
一、金融危機(jī)內(nèi)涵的確定
國際金融危機(jī)傳染一般指金融危機(jī)在國家間的傳播。目前，對(duì)金融危機(jī)傳染內(nèi)涵的界定分歧較大。我們把學(xué)術(shù)文獻(xiàn)中有代表性的定義歸納為6種：“概率說”、“溢出說”、“凈傳染說”、“過度聯(lián)動(dòng)說”、“極值說”和“折衷說”。下面按界定范圍由大到小對(duì)這些定義進(jìn)行歸納和評(píng)述。
“概率說”一般被認(rèn)為是較早的現(xiàn)代傳染定義之一。這種傳染定義最為寬泛，遭受貨幣攻擊可能性增加的國家并不必然發(fā)生危機(jī)，因而不能說明一國危機(jī)是否傳染到其他國家。
“溢出說”彌補(bǔ)了“概率說”的上述弱點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)傳染源與傳染對(duì)象之間的沖擊溢出效應(yīng)。溢出說將傳染定義為由于危機(jī)傳染國與被傳染國之間的實(shí)體經(jīng)濟(jì)聯(lián)系或者金融聯(lián)系而發(fā)生的沖擊。
“凈傳染說”從行為金融學(xué)角度對(duì)傳染進(jìn)行了界定，認(rèn)為危機(jī)傳染與傳染源國、被傳染國的宏觀經(jīng)濟(jì)基本面無關(guān)，而僅僅是由于投資者或其他經(jīng)濟(jì)人的行為導(dǎo)致危機(jī)在國家之間的蔓延才能稱為“傳染”，并稱之為凈傳染。
“過度聯(lián)動(dòng)說”是近年來被廣為接受的一種實(shí)證定義，他們將傳染定義為一國所引發(fā)的沖擊造成他國與該國市場聯(lián)動(dòng)趨勢(shì)的顯著上升。按照這種定義，貿(mào)易聯(lián)系和金融聯(lián)系造成的市場聯(lián)動(dòng)性被解釋為實(shí)體經(jīng)濟(jì)的相互依賴，除此之外的聯(lián)動(dòng)性增加才是由傳染造成的，被認(rèn)為是真正的危機(jī)溢出效應(yīng)。
“極值說”將傳染定義為可觀測到的各國金融市場之間同時(shí)實(shí)現(xiàn)高額收益概率的增加而非金融市場之間聯(lián)動(dòng)性的增加，認(rèn)為只有各國金融市場收益率極值同時(shí)出現(xiàn)時(shí)，才能說明危機(jī)從一國蔓延到了他國，因?yàn)槭找媛蕵O值出現(xiàn)是金融泡沫或破滅或發(fā)生流動(dòng)性逆轉(zhuǎn)的標(biāo)志。
“折衷說”從宏觀和微觀結(jié)合的視角，將傳染定義為一地區(qū)、一國或者某金融機(jī)構(gòu)發(fā)生的危機(jī)向其他地區(qū)、國家或者金融機(jī)構(gòu)蔓延的過程。這種定義是在世界銀行定義的基礎(chǔ)上從宏觀領(lǐng)域到微觀領(lǐng)域的擴(kuò)展，也為研究危機(jī)傳染的微觀機(jī)制提供了基礎(chǔ)。
二、國際金融危機(jī)傳染的根源
金融危機(jī)的起因可歸納為兩個(gè)方面：一是國內(nèi)宏觀經(jīng)濟(jì)基本面的不穩(wěn)定、金融機(jī)構(gòu)的脆弱性及其他因素造成的自我實(shí)現(xiàn)；二是全球金融市場的動(dòng)蕩和他國金融危機(jī)對(duì)本國的傳染。對(duì)國際金融危機(jī)傳染根源的研究至今仍存在較大的分歧，主要有危機(jī)傳染的“全球化說”、“國際金融市場內(nèi)在不穩(wěn)定性說”、“微觀基礎(chǔ)說”三派觀點(diǎn)。
（一）危機(jī)傳染的“全球化說”
該理論的觀點(diǎn)是，兩國之間經(jīng)濟(jì)與金融一體化程度越高，資產(chǎn)價(jià)格和其他經(jīng)濟(jì)變量變動(dòng)的同步性越強(qiáng)，基本面沖擊和投資者行為沖擊造成的傳染程度也會(huì)越深。而多數(shù)人認(rèn)為金融一體化僅僅是危機(jī)傳染的條件，而不是危機(jī)傳染的原因。他們認(rèn)為，傳染的原因有兩大類：一類是宏觀經(jīng)濟(jì)基本面沖擊，分為國家之間的貿(mào)易聯(lián)系、金融聯(lián)系和共同沖擊等。另一類是其他非基本面的偶然因素，包括流動(dòng)性因素、投資者因素、政治因素、政策因素和文化因素等。
（二）危機(jī)傳染的“國際金融市場內(nèi)在不穩(wěn)定性說”
沿著金融機(jī)構(gòu)內(nèi)在脆弱性理論和金融市場內(nèi)在不穩(wěn)定性理論思路，林毅夫認(rèn)為一場危機(jī)之所以能夠從一國爆發(fā)并迅速傳染到其他經(jīng)濟(jì)體，其共同外因是由下述三方面因素導(dǎo)致的國際金融市場內(nèi)在不穩(wěn)定性：一是全球經(jīng)濟(jì)一體化和資金流動(dòng)容易受到市場預(yù)期和信心變化的影響；二是科技進(jìn)步使得大規(guī)模跨境交易迅速；三是出現(xiàn)大量國際風(fēng)險(xiǎn)投資基金、投資銀行等杠桿交易者的投資或投機(jī)行為。
（三）危機(jī)傳染的“微觀基礎(chǔ)說”
對(duì)危機(jī)傳染的研究著眼于微觀角度，一是為危機(jī)傳染的根源尋找微觀基礎(chǔ)，二是研究微觀主體金融機(jī)構(gòu)之間的危機(jī)傳染機(jī)制。流動(dòng)性不足和資產(chǎn)價(jià)格的變換被認(rèn)為是導(dǎo)致危機(jī)傳染的原因。
三、金融危機(jī)的傳染機(jī)制
危機(jī)的傳染在概念上可分為兩類：第一類強(qiáng)調(diào)不同市場間的相互依賴所導(dǎo)致的溢出效應(yīng)。這種相互依賴是指由于實(shí)體經(jīng)濟(jì)或者金融方面的鏈接，使得局部的或全球性的沖擊在國際間的傳播。第二類則指危機(jī)的傳染與可觀測到的宏觀經(jīng)濟(jì)或其他基本面無關(guān)，而僅僅是由于投資者或其他金融經(jīng)紀(jì)人的行為結(jié)果。
學(xué)者們對(duì)傳染的定義不同，而且對(duì)傳染機(jī)制的分類研究也大相徑庭，主要有以下研究成果：
（一）實(shí)體傳染機(jī)制
實(shí)體經(jīng)濟(jì)傳染是指通過實(shí)體經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)而達(dá)成的危機(jī)在國家間的傳導(dǎo)和擴(kuò)散。其具體形式有：
1.貿(mào)易伙伴型傳染。一個(gè)國家的危機(jī)惡化了另一個(gè)與其貿(mào)易關(guān)系密切的國家的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，從而令其陷入金融危機(jī)，這被稱之為貿(mào)易伙伴型傳染。貿(mào)易伙伴型傳染有兩個(gè)傳導(dǎo)路徑：其一是直接的進(jìn)出口傳染；其二是間接價(jià)格沖擊傳染。前者是指爆發(fā)危機(jī)的國家貨幣大幅貶值，進(jìn)口減少而出口增加，從而導(dǎo)致其貿(mào)易伙伴國的貿(mào)易赤字增加、外匯儲(chǔ)備減少，成為投機(jī)者對(duì)其貨幣沖擊的對(duì)象，最終淪為危機(jī)傳染的受害者。后者是指一個(gè)國家金融危機(jī)導(dǎo)致的本幣貶值使其貿(mào)易伙伴國的價(jià)格水平下降，同時(shí)促使其消費(fèi)價(jià)格指數(shù)下降，居民對(duì)本幣的需求量減少，而要求兌換外幣的數(shù)量增加，導(dǎo)致央行外匯儲(chǔ)備減少，誘發(fā)金融危機(jī)。
2.競爭對(duì)手型傳染。如果危機(jī)發(fā)生國和非危機(jī)發(fā)生國的出口市場相同，互為競爭對(duì)手，則會(huì)發(fā)生競爭對(duì)手型傳染。在通常情況下一國與危機(jī)發(fā)生國的貿(mào)易聯(lián)系越緊密，危機(jī)傳染的概率就越大。
（二）金融市場傳染機(jī)制
金融傳染是指由于金融市場自身特征及市場主體行為所導(dǎo)致的危機(jī)通過金融關(guān)聯(lián)由某一金融市場向另一金融市場、某一國家向另一國家的傳染。金融傳染主要是以資本市場及貨幣市場等金融渠道為傳染渠道。
當(dāng)一國發(fā)生危機(jī)時(shí)，金融機(jī)構(gòu)被迫向退出投資者提供貨幣，金融機(jī)構(gòu)在一個(gè)市場上面臨流動(dòng)性問題，金融機(jī)構(gòu)會(huì)通過減少在其他市場的拆借頭寸來滿足流動(dòng)性需求，將導(dǎo)致其他市場出現(xiàn)貨幣危機(jī)。如果兩國資產(chǎn)運(yùn)動(dòng)具有高度的相關(guān)性，則金融危機(jī)會(huì)通過跨市場的套期保值迅速地傳染。投資者在某個(gè)市場受到?jīng)_擊時(shí)，會(huì)重新調(diào)整他們的證券組合，從而把沖擊傳播到其他市場。
（三）凈傳染機(jī)制
凈傳染也可以算作是預(yù)期傳染機(jī)制的一種，即兩個(gè)經(jīng)濟(jì)關(guān)系薄弱的國家，一國發(fā)生的金融經(jīng)濟(jì)危機(jī)并沒有惡化另一國的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，但如果投資者的預(yù)期發(fā)生了變化，也會(huì)導(dǎo)致危機(jī)的發(fā)生。凈傳染是由經(jīng)濟(jì)中的多維平衡點(diǎn)及投機(jī)者的“自促成”因素導(dǎo)致的，由于一國發(fā)生危機(jī)后，投資者對(duì)其他類似國家的心理預(yù)期變化和信心危機(jī)造成了投資者情緒的改變，結(jié)果產(chǎn)生了對(duì)這些國家的自我實(shí)現(xiàn)的投機(jī)攻擊，產(chǎn)生了凈傳染效應(yīng)。它通常被認(rèn)為是非理性的結(jié)果，如金融恐慌、羊群行為、信心喪失及風(fēng)險(xiǎn)厭惡的增加等。
1.“羊群效應(yīng)”
投資者在市場上常常根據(jù)其他投資者的行為決定自己的選擇，投資者具有一種從眾心理。當(dāng)投資者無法獲取充分信息來區(qū)分不同市場的基本情況時(shí)，即使金融狀況不同，一國的危機(jī)也可能導(dǎo)致對(duì)其他市場的貨幣投機(jī)。
2.“示范效應(yīng)”
當(dāng)一國發(fā)生金融危機(jī)后，如果投資者掌握危機(jī)發(fā)生國與所投資國家經(jīng)濟(jì)、金融方面的較為充分的信息，投資者會(huì)根據(jù)掌握的情況將所投資國家與危機(jī)發(fā)生的國家進(jìn)行對(duì)比，重新評(píng)價(jià)所投資國家的風(fēng)險(xiǎn)，并據(jù)此改變之間的資產(chǎn)組合。
四、我國應(yīng)對(duì)國際金融傳染的政策建議
（一）積極擴(kuò)大內(nèi)需，抵消外部需求減弱的不利影響
為了防范外需過快下降帶來過大的需求缺口，要努力擴(kuò)大內(nèi)需，引導(dǎo)消費(fèi)方式和方向，調(diào)控好投資的規(guī)模和結(jié)構(gòu)，不斷提高國民經(jīng)濟(jì)的核心競爭力，努力化解世界經(jīng)濟(jì)增長放緩可能產(chǎn)生的不利影響。通過多種措施提高居民可支配收入，改善居民消費(fèi)預(yù)期。
（二）繼續(xù)完善人民幣匯率機(jī)制，合理引導(dǎo)市場對(duì)人民幣匯率的預(yù)期
在目前形勢(shì)下，應(yīng)該維持人民幣穩(wěn)定，在國際市場需求疲弱背景下，人民幣繼續(xù)升值將進(jìn)一步惡化外貿(mào)企業(yè)的生存發(fā)展環(huán)境。在面臨外部需求不足的情況下，不少國家采取本幣貶值的方法來促進(jìn)出口。但是大幅度的進(jìn)行本幣貶值容易引發(fā)市場恐慌，引起資本外逃。綜合各方面的因素，保持幣值的相對(duì)穩(wěn)定有利于減輕金融風(fēng)暴對(duì)經(jīng)濟(jì)金融形勢(shì)的影響。
（三）加強(qiáng)金融危機(jī)預(yù)警機(jī)制建設(shè)，加強(qiáng)對(duì)國際游資的監(jiān)測和防范力度
在危機(jī)爆發(fā)前，一國經(jīng)濟(jì)金融形勢(shì)可能會(huì)發(fā)生某些變化，應(yīng)加強(qiáng)各經(jīng)濟(jì)管理部門和金融管理部門的信息聯(lián)動(dòng)，建立危機(jī)預(yù)警監(jiān)測機(jī)制，及早提示潛在的風(fēng)險(xiǎn)。在經(jīng)濟(jì)金融日益全球化的今天，要特別加強(qiáng)跨境資金流動(dòng)監(jiān)測，還要加強(qiáng)跨境資金監(jiān)測的國際合作，共同抵御金融風(fēng)險(xiǎn)，加大對(duì)國際資本流動(dòng)異常的打擊力度。
（四）加強(qiáng)信息披露制度建設(shè)，提高經(jīng)濟(jì)金融數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性
信息不完全是金融危機(jī)不理性傳染的一個(gè)主要原因。危機(jī)發(fā)生時(shí)，由于投資者無法充分掌握全面的信息，導(dǎo)致投資者無法將基本面健康的國家和有問題的國家區(qū)別開來，出于避險(xiǎn)考慮，往往采取相同的逃離策略，并使得非理性的恐慌情緒蔓延。所以建立規(guī)范統(tǒng)一的信息披露制度，提高經(jīng)濟(jì)金融數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性，有利于投資者掌握全面的情況，并且做出合理的判斷，防止恐慌性心理預(yù)期的形成，增強(qiáng)市場信心。
參考文獻(xiàn)：
[1]林毅夫.金融一體化和亞洲金融危機(jī)[M].金融經(jīng)濟(jì),2004年第10期.
[2]林璐,萬玉琳.金融危機(jī)傳染機(jī)制的綜述[J].金融經(jīng)濟(jì),2008年第10期.
關(guān)鍵詞：公允價(jià)值 計(jì)量 金融危機(jī)
2011年5月，美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）與國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）共同了關(guān)于公允價(jià)值計(jì)量和披露的最新規(guī)定。在會(huì)計(jì)計(jì)量中，公允價(jià)值從提出到應(yīng)用，一直存在著各種各樣的爭議，尤其是在全球金融危機(jī)下，公允價(jià)值面臨各種質(zhì)疑，本文立足于后危機(jī)時(shí)代對(duì)公允價(jià)值相關(guān)問題進(jìn)行分析，探討公允價(jià)值的定義、所面臨的質(zhì)疑以及未來發(fā)展。
一、有關(guān)公允價(jià)值定義的探討
會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定機(jī)構(gòu)對(duì)公允價(jià)值作出的定義的不斷變化可以看到公允價(jià)值的發(fā)展歷程。目前會(huì)計(jì)界關(guān)于公允價(jià)值本質(zhì)有“獨(dú)立計(jì)量屬性觀”、“復(fù)合計(jì)量屬性觀”、“計(jì)量目標(biāo)觀”和“檢驗(yàn)尺度觀”等多種不同的觀點(diǎn)，這些觀點(diǎn)的形成與不同時(shí)期各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r以及會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)公允價(jià)值的不同理解和規(guī)定密切相關(guān)。
對(duì)公允價(jià)值本質(zhì)的研究和認(rèn)定并不影響公允價(jià)值發(fā)揮計(jì)量屬性的作用。一方面，公允價(jià)值的內(nèi)涵和范圍本身就比公允價(jià)值計(jì)量要廣泛；另一方面，公允價(jià)值作為計(jì)量屬性引入會(huì)計(jì)計(jì)量中，發(fā)揮了計(jì)量工具的作用，對(duì)公允價(jià)值本質(zhì)的深入研究勢(shì)必推動(dòng)公允價(jià)值作為計(jì)量工具的發(fā)展，會(huì)計(jì)理論存在的現(xiàn)實(shí)意義也是促進(jìn)更好的履行會(huì)計(jì)職責(zé)，發(fā)揮會(huì)計(jì)的作用。結(jié)合葛教授對(duì)公允價(jià)值定義的質(zhì)疑，我們可以發(fā)現(xiàn)公允價(jià)值在定義上的不成熟，在應(yīng)用方面，準(zhǔn)則的制定還需改進(jìn)，準(zhǔn)則中對(duì)公允價(jià)值定義和應(yīng)用的規(guī)定直接影響了公允價(jià)值作為計(jì)量屬性的應(yīng)用；在理論方面，公允價(jià)值的界定還有待進(jìn)一步研究，對(duì)于哪些要素需要考慮劃入公允價(jià)值確認(rèn)和計(jì)量范圍進(jìn)行不斷研究將在一定程度上降低公允價(jià)值計(jì)量的主觀性。這兩個(gè)方面都是公允價(jià)值作為計(jì)量屬性應(yīng)用所亟待規(guī)范的問題，而目前所謂的公允價(jià)值僅僅只是停留在估計(jì)價(jià)格的層面上，定義和界定還有待完善。從宏觀方面來看，市場參與者所信賴和接受的價(jià)格究竟應(yīng)該如何決定？是市場還是準(zhǔn)則或者是會(huì)計(jì)主體？這還有待進(jìn)一步探索。
二、公允價(jià)值特點(diǎn)
根據(jù)公允價(jià)值的特點(diǎn)，公允價(jià)值是建立在公平交易的基礎(chǔ)上，公平交易是市場經(jīng)濟(jì)的基本原則之一，而公允價(jià)值的計(jì)量環(huán)境主要是在市場環(huán)境下，公允價(jià)值計(jì)量的適用和公允價(jià)值計(jì)量下會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性、準(zhǔn)確性與市場環(huán)境密切相關(guān)，且其“公允性”是建立在公平交易的基礎(chǔ)之上的；公允價(jià)值下交易雙方遵循平等自愿原則，交易必須是在平等自愿的前提下進(jìn)行的，沒有這個(gè)前提，公允價(jià)值計(jì)量是毫無意義的。在平等自愿的情況下，交易雙方地位平等是指雙方不存在隸屬關(guān)系、利害關(guān)系、關(guān)聯(lián)關(guān)系，在對(duì)資產(chǎn)或負(fù)債的價(jià)格確定上具有同等的決定權(quán)，只有這樣，交易雙方才能達(dá)成協(xié)議；公允價(jià)值具有動(dòng)態(tài)變化的特點(diǎn)主要體現(xiàn)在順周期性和后續(xù)計(jì)量，這是公允價(jià)值顯著的特點(diǎn)。所謂順周期性是指價(jià)格與市場的景氣與否成正相關(guān)，順周期性從宏觀方面解釋了公允價(jià)值動(dòng)態(tài)變化的特點(diǎn)。
三、金融危機(jī)下公允價(jià)值面臨的挑戰(zhàn)
由美國次貸危機(jī)引發(fā)的金融危機(jī)觸發(fā)了學(xué)術(shù)界、實(shí)務(wù)界和監(jiān)管部門對(duì)公允價(jià)值會(huì)計(jì)空前激烈的大辯論，金融界對(duì)公允價(jià)值的質(zhì)疑主要針對(duì)公允價(jià)值所具有的順周期特點(diǎn)。但這種指責(zé)是不公平的，公允價(jià)值只是金融危機(jī)根源的替罪羊。原因如下：
首先，作為計(jì)量屬性的公允價(jià)值，直接作用于報(bào)表，反映市場和企業(yè)的經(jīng)營狀況。與所有的計(jì)量屬性一樣，公允價(jià)值計(jì)量首先表現(xiàn)的是其計(jì)量和確認(rèn)作用，是對(duì)過去經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的反映和對(duì)未來的預(yù)測。這一特性說明公允價(jià)值對(duì)過去的經(jīng)營狀況是一種消極反映作用，對(duì)現(xiàn)在和未來的決策僅僅只是參考作用而不是決定作用。從這個(gè)角度看，金融危機(jī)的爆發(fā)和蔓延，公允價(jià)值不可能成為最根本的原因。
其次，此次金融危機(jī)的導(dǎo)火索是次貸危機(jī)，次貸危機(jī)是由貸款政策不嚴(yán)格引發(fā)的， 再因次貸證券化風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散到全世界。追根溯源，問題出在信貸政策上，那么，為什么信貸政策不嚴(yán)格會(huì)給金融界乃至全球的經(jīng)濟(jì)帶來這么大的震蕩呢？一方面，全球金融體系在投資決策和風(fēng)險(xiǎn)管理時(shí)對(duì)外部信用評(píng)級(jí)依賴程度很高，而信用評(píng)級(jí)業(yè)由少數(shù)幾家大型機(jī)構(gòu)主導(dǎo)，它們提供了幾乎全部重要的評(píng)級(jí)服務(wù)。三大信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的具體評(píng)級(jí)相關(guān)性較高，它們疊加在一起產(chǎn)生足夠強(qiáng)大的周期性力量。經(jīng)濟(jì)繁榮促使樂觀情緒產(chǎn)生，經(jīng)濟(jì)衰退則導(dǎo)致悲觀情緒產(chǎn)生。眾多市場參與者使用三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)結(jié)果，在機(jī)構(gòu)層面產(chǎn)生大量的“羊群行為”。另一方面，是經(jīng)濟(jì)全球化的影響，使全球經(jīng)濟(jì)聯(lián)系緊密，局部的危機(jī)就可能造成牽一發(fā)而動(dòng)全身的效果。如此來看，此次金融危機(jī)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展過急過快的過程中所存在的問題積累起來的結(jié)果，是一個(gè)泡沫從產(chǎn)生到破裂的過程，而在此過程中，公允價(jià)值始終不是主導(dǎo)因素，并不能成為此次金融危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)住?/p>
最后，公允價(jià)值在金融危機(jī)下消極反映金融企業(yè)的資產(chǎn)與負(fù)債，加速了行業(yè)不景氣的狀況的惡化，在一定程度上對(duì)金融危機(jī)有推波助瀾的作用。從中國人民銀行行長周小川提出的金融危機(jī)下“價(jià)格下跌—資產(chǎn)減計(jì)—恐慌性拋售—價(jià)格進(jìn)一步下跌”的惡性循環(huán)鏈來看，公允價(jià)值推波助瀾的作用也是通過恐慌性拋售實(shí)現(xiàn)的，導(dǎo)致恐慌性拋售，一方面是公允價(jià)值計(jì)量下資產(chǎn)減計(jì)造成對(duì)未來形勢(shì)的悲觀預(yù)期，另一方面也與市場規(guī)范和管理不嚴(yán)有密切關(guān)系。從公允價(jià)值定義上看，一旦進(jìn)入惡性循環(huán)，公允價(jià)值應(yīng)用所要求的正常有序的交易環(huán)境就不存在了，而在非活躍市場，運(yùn)用公允價(jià)值缺乏適當(dāng)?shù)闹敢觿×耸袌龅膭?dòng)蕩，因此，公允價(jià)值對(duì)金融危機(jī)推波助瀾的作用是公允價(jià)值在運(yùn)用層面上不成熟造成的，而不是公允價(jià)值本身的問題。從另一個(gè)角度來看，歷史成本計(jì)量下資產(chǎn)或負(fù)債的賬面價(jià)值一直保持不變；然而，在交易真實(shí)發(fā)生的時(shí)候，資產(chǎn)或負(fù)債價(jià)值的變化瞬間體現(xiàn)出來，由此帶來的風(fēng)險(xiǎn)和震蕩遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于公允價(jià)值順周期性帶來的負(fù)面影響，公允價(jià)值計(jì)量定期通過假想交易將資產(chǎn)或負(fù)債價(jià)值變化體現(xiàn)出來，減弱了資產(chǎn)或負(fù)債價(jià)值瞬間變化的影響和沖擊，從這一角度來說，公允價(jià)值的應(yīng)用一定程度上減輕了這次金融危機(jī)的危害程度。
公允價(jià)值應(yīng)用下會(huì)計(jì)信息存在一定程度的失真，是目前無法避免的，我們能做的是不斷改進(jìn)公允價(jià)值的使用方法，將會(huì)計(jì)信息的失真控制在一定范圍內(nèi)，盡可能地降低公允價(jià)值使用不當(dāng)造成的負(fù)面影響。
四、后危機(jī)時(shí)代公允價(jià)值應(yīng)用展望
目前，我國對(duì)公允價(jià)值采用持慎重態(tài)度。運(yùn)用公允價(jià)值計(jì)量首先面臨的是操作性問題，公允價(jià)值計(jì)量相對(duì)于之前我國占主流地位的歷史成本計(jì)量要復(fù)雜得多，在確認(rèn)和計(jì)量的技術(shù)上也更為復(fù)雜，再加上公允價(jià)值計(jì)量對(duì)會(huì)計(jì)人員的職業(yè)判斷能力要求也較高，這對(duì)會(huì)計(jì)人員的職業(yè)素質(zhì)有相當(dāng)高的要求。將公允價(jià)值變動(dòng)損益計(jì)入當(dāng)期損益，可能會(huì)導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息的可靠性降低，保證公允價(jià)值確定的合理性，避免成為企業(yè)隨意操縱的工具，提高會(huì)計(jì)信息的可靠性是一個(gè)十分現(xiàn)實(shí)的問題。最后，在我國企業(yè)會(huì)計(jì)處理和稅收處理分別遵循不同的原則，服務(wù)于不同的目的，兩者之間有出入的地方還需要很好的處理。
經(jīng)過金融危機(jī)的洗禮，公允價(jià)值未來的發(fā)展前景看好，但其應(yīng)用還需要進(jìn)行許多改進(jìn)。首先，需要為公允價(jià)值的運(yùn)用創(chuàng)造良好的環(huán)境，較完善的經(jīng)濟(jì)體制、活躍的交易市場、開放的信息平臺(tái)對(duì)公允價(jià)值計(jì)量的確認(rèn)和質(zhì)量都是十分必要的。其次，政府和行業(yè)的監(jiān)管與規(guī)范需要進(jìn)一步加強(qiáng)。公允價(jià)值在假想交易下交易主體不明確，存在假想交易發(fā)生而企業(yè)一直持有資產(chǎn)或負(fù)債的矛盾，這為虛增利潤、夸大虧損提供了有利的掩護(hù)。政府發(fā)揮宏觀調(diào)控作用加強(qiáng)監(jiān)管，在市場中引導(dǎo)企業(yè)合法經(jīng)營、科學(xué)管理。加強(qiáng)行業(yè)監(jiān)管，推動(dòng)行業(yè)規(guī)范的發(fā)展與完善，切實(shí)地制定科學(xué)、合理、可行的規(guī)范和準(zhǔn)則。最后，高水平、高素質(zhì)、高操守的會(huì)計(jì)、審計(jì)隊(duì)伍的培養(yǎng)也是必不可少的。金融危機(jī)下公允價(jià)值所面臨的挑戰(zhàn)雖然有些夸大了消極作用，但這些問題的提出都不是毫無道理的，特別是由于使用公允價(jià)值計(jì)量主觀性強(qiáng)，對(duì)從業(yè)人員職業(yè)判斷能力要求較高而產(chǎn)生的會(huì)計(jì)信息可靠性質(zhì)疑的問題。通過培養(yǎng)“三高”會(huì)計(jì)人員、審計(jì)人員，可以在實(shí)務(wù)中準(zhǔn)確地把握公允價(jià)值的確認(rèn)和計(jì)量。
隨著對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征的研究不斷加深，其中存在爭議最突出的幾點(diǎn)：高質(zhì)量、透明度及公允性的認(rèn)識(shí)也越來越深刻，美國SEC和FASB制定準(zhǔn)則時(shí)在這方面也會(huì)更加完善，公允價(jià)值與具體實(shí)務(wù)的契合度也會(huì)有很大的發(fā)展，公允價(jià)值的應(yīng)用將更為規(guī)范和科學(xué)，從而更好的服務(wù)于會(huì)計(jì)職能，在經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中發(fā)揮積極作用。
參考文獻(xiàn)：
[1]董必榮.關(guān)于公允價(jià)值本質(zhì)的思考[J]會(huì)計(jì)研究，2010（10）.
關(guān)鍵詞：公允價(jià)值 準(zhǔn)則 建議
一、引言
公允價(jià)值在我國從興起到推廣經(jīng)歷了一段曲折的過程。我國最早運(yùn)用公允價(jià)值是在1999年實(shí)施的“債務(wù)重組”和“非貨幣易”準(zhǔn)則中，由于很多企業(yè)利用其來操控利潤，從而引發(fā)眾多學(xué)者對(duì)公允價(jià)值在我國運(yùn)用的合理性的質(zhì)疑，財(cái)政部只能立即叫停公允價(jià)值的推行。2006年，新《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》中再次引入公允價(jià)值并規(guī)定于各個(gè)具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，但由于公允價(jià)值本身的缺陷以及我國資本市場的現(xiàn)狀，政府和上市公司在會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)方面都持有謹(jǐn)慎應(yīng)用的態(tài)度。因此，如何提高公允價(jià)值的可靠性和實(shí)用性成為我國會(huì)計(jì)界熱議的話題，本文擬在前人研究的基礎(chǔ)上，討論建立公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則相關(guān)問題，集中規(guī)制公允價(jià)值計(jì)量，以使公允價(jià)值能夠得到更有效的應(yīng)用。
二、公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則構(gòu)建的必要性
（一）公允價(jià)值在我國推行的必要性
公允價(jià)值的特性決定其在我國推行的必要性。國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）對(duì)公允價(jià)值的定義是：“公允價(jià)值指在公平交易中熟悉情況的當(dāng)事人，在自愿的前提下，交換資產(chǎn)或清償負(fù)債的金額。”美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）在FAS 157中對(duì)公允價(jià)值的定義是：“在計(jì)量日當(dāng)天，市場參與者在有序交易中出售資產(chǎn)收到的價(jià)格，或轉(zhuǎn)移負(fù)債支付的價(jià)格。”
結(jié)合以上兩種最為普遍接受的公允價(jià)值定義，我們可以分析出公允價(jià)值的四個(gè)主要特性，而這四個(gè)特性主要是相對(duì)歷史成本而言的：（1）公允價(jià)值是基于市場而不是特定主體進(jìn)行計(jì)量的。（2）公允價(jià)值所基于的交易是假想的交易并非實(shí)際發(fā)生的交易。（3）公允價(jià)值的計(jì)量日是確定的承諾日和清算交割期以前的每個(gè)報(bào)告日，并不是以往常用的交易日。（4）公允價(jià)值主要是基于市場的估計(jì)價(jià)格，它的估價(jià)面向未來，它的金額、時(shí)間安排等方面可以反映市場的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性。
歷史成本計(jì)量與公允價(jià)值計(jì)量相結(jié)合的雙重計(jì)量模式是歷史與時(shí)代的必然選擇。由于公允價(jià)值主要是隨市場價(jià)格波動(dòng)，由公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)或負(fù)債就與市場緊密相關(guān)，尤其是在絕大多數(shù)商品有可觀察的活躍市場的情況下，基于公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)負(fù)債表就有可能反映企業(yè)的現(xiàn)時(shí)價(jià)值而不再是成本，通過這樣的資產(chǎn)負(fù)債表向投資者提供的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息就具有相關(guān)性，這是歷史成本計(jì)量所不能實(shí)現(xiàn)的。另外，公允價(jià)值是基于預(yù)先約定的假定交易所得的估計(jì)價(jià)格，因此它是面向未來的，基于它計(jì)量的資產(chǎn)負(fù)債表提供的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息就具有一定的預(yù)測性，這也是投資者所希望獲得的。在金融創(chuàng)新時(shí)代，價(jià)格波動(dòng)大的衍生金融工具更是對(duì)公允價(jià)值計(jì)量提出了新的要求。會(huì)計(jì)實(shí)踐已經(jīng)證明并將繼續(xù)證明：公允價(jià)值是計(jì)量金融工具最相關(guān)的屬性，也是計(jì)量衍生金融工具唯一相關(guān)的計(jì)量屬性。
金融危機(jī)的根源并非公允價(jià)值。2007年美國的金融危機(jī)將公允價(jià)值推到了風(fēng)口浪尖的位置，金融界有關(guān)人士指責(zé)其為金融危機(jī)的根源，公允價(jià)值成為了眾矢之的，公允價(jià)值的可靠性和實(shí)用性也因此遭到有史以來最大的質(zhì)疑，在國內(nèi)公允價(jià)值的推行甚至被財(cái)政部一度叫停，但會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)界與會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)界普遍認(rèn)為公允價(jià)值不是金融危機(jī)的源頭。SFAC No.2在“中立性”（Neutrality）中提到“不公允就是不中立”。所以，公允可以視為中立的同義詞。即公允應(yīng)指在如實(shí)反映的基礎(chǔ)上不偏向任何利益集團(tuán)，亦在可靠性前提下要求不偏、不倚、公平、公正。由于市場價(jià)格是由市場參與者（有可能只有買賣雙方，也有可能有多個(gè)市場買賣方）共同決定的，而不是由企業(yè)單方面決定，因此市場價(jià)格不論是在過去、現(xiàn)在還是將來都可以提供公平、公正的信息。由于公允價(jià)值是基于市場決定的，因此它可以被認(rèn)為是公允的。而且，近期美國SEC和FASB允許企業(yè)用按未來現(xiàn)金流量折現(xiàn)等方法對(duì)公允價(jià)值進(jìn)行估價(jià)，尤其是在金融危機(jī)的影響下，市場已不活躍，交易變得無序，利用這些不可觀察的市場信息進(jìn)行的主觀估計(jì)勢(shì)必對(duì)公允價(jià)值的公允性造成極大的沖擊。所以，圍繞市場價(jià)格波動(dòng)，反映當(dāng)前經(jīng)濟(jì)實(shí)況的公允價(jià)值并不是金融危機(jī)的根源。導(dǎo)致金融危機(jī)的主要原因應(yīng)該是：信用擴(kuò)張，虛擬經(jīng)濟(jì)引起的經(jīng)濟(jì)泡沫破裂。2008年金融危機(jī)應(yīng)該歸咎于金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管不力和不嚴(yán)格的風(fēng)險(xiǎn)控制以及銀行錯(cuò)誤的信貸決策，不應(yīng)嫁禍于公允價(jià)值。中止公允價(jià)值的推行就等于轉(zhuǎn)移目標(biāo)，將金融危機(jī)歸責(zé)于公允價(jià)值，這樣非但不能幫助企業(yè)脫離和預(yù)防金融危機(jī)，更會(huì)阻礙金融創(chuàng)新的發(fā)展。因此盲目地指責(zé)公允價(jià)值為2008年金融危機(jī)根源而限制其在我國的推行是不明智的，改進(jìn)公允價(jià)值會(huì)計(jì)才是合理、現(xiàn)實(shí)的選擇。
（二）構(gòu)建公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則以解決現(xiàn)行準(zhǔn)則中的問題
我國現(xiàn)行企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中有關(guān)公允價(jià)值計(jì)量的論述散亂不明晰。綜合分析國內(nèi)外對(duì)公允價(jià)值的研究，涉及公允價(jià)值的應(yīng)用方面主要有兩個(gè)問題：一是探討哪些經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)需要按照公允價(jià)值計(jì)量，即公允價(jià)值計(jì)量的使用范圍問題；二是如何按照公允價(jià)值計(jì)量，即公允價(jià)值計(jì)量的使用方法問題。對(duì)于公允價(jià)值計(jì)量的使用范圍問題，我國現(xiàn)行的具體準(zhǔn)則中已經(jīng)對(duì)此作了詳細(xì)明確的規(guī)定。在38項(xiàng)準(zhǔn)則中，21項(xiàng)不同程度地運(yùn)用了公允價(jià)值計(jì)量屬性，其中有17項(xiàng)具體準(zhǔn)則直接運(yùn)用了公允價(jià)值，有關(guān)公允價(jià)值的應(yīng)用指南就分散在17項(xiàng)具體準(zhǔn)則中，但是只有“資產(chǎn)減值”、“企業(yè)年金基金”和“金融工具確認(rèn)和計(jì)量”這三項(xiàng)具體準(zhǔn)則提供了具體的公允價(jià)值計(jì)量應(yīng)用指導(dǎo)。正是由于相關(guān)的應(yīng)用指南都零散的分布于各項(xiàng)具體準(zhǔn)則中，現(xiàn)行準(zhǔn)則對(duì)公允價(jià)值計(jì)量的應(yīng)用指導(dǎo)就顯得缺乏統(tǒng)一性和規(guī)范性，這樣的準(zhǔn)則會(huì)混淆會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)者對(duì)于公允價(jià)值計(jì)量的使用，以致計(jì)量結(jié)果的不統(tǒng)一。
現(xiàn)行企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)公允價(jià)值的定義也不明晰。《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則――基本準(zhǔn)則》第九章第四十二條第五款：“公允價(jià)值。在公允價(jià)值計(jì)量下，資產(chǎn)和負(fù)債按照在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或者債務(wù)清償?shù)慕痤~計(jì)量。”《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第22號(hào)――金融工具確認(rèn)和計(jì)量》第七章第五十條：“公允價(jià)值，是指在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或者債務(wù)清償?shù)慕痤~，在公平交易中，交易雙方應(yīng)當(dāng)是持續(xù)經(jīng)營企業(yè)，不打算或者不需要進(jìn)行清算、重大縮減經(jīng)營規(guī)模，或在不利條件下仍進(jìn)行交易。”現(xiàn)行準(zhǔn)則中這兩處對(duì)公允價(jià)值概念以及對(duì)公允價(jià)值計(jì)量屬性使用條件的闡述是比較具體的，雖然兩處所要表達(dá)的實(shí)質(zhì)大同小異，但是字面上卻沒有做到一致。恰恰是這種不一致，極有可能給準(zhǔn)則的學(xué)習(xí)者和使用者的理解造成歧義。比較這兩處描述，第22號(hào)準(zhǔn)則的描述明顯比基本準(zhǔn)則更加具體，這樣的安排順序不利于準(zhǔn)則中有關(guān)公允價(jià)值的學(xué)習(xí)，再加上公允價(jià)值在很多具體準(zhǔn)則中都有出現(xiàn)，如果準(zhǔn)則學(xué)習(xí)者不能做到準(zhǔn)確把握公允價(jià)值概念就去學(xué)習(xí)其他新準(zhǔn)則，那么新準(zhǔn)則的應(yīng)用和推廣必定會(huì)受到一定的影響。鑒于此，構(gòu)建一個(gè)統(tǒng)一、可理解、可操作的公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則，使之為我國會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)界提供操作性指導(dǎo)是很有必要的。
三、公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則完善的建議
（一）對(duì)公允價(jià)值的定義進(jìn)行完善
構(gòu)建公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則的首要任務(wù)是對(duì)公允價(jià)值進(jìn)行準(zhǔn)確定義。我國關(guān)于公允價(jià)值的定義與IASB在其第32號(hào)國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中的定義基本相似，但與另一權(quán)威機(jī)構(gòu)美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）中關(guān)于公允價(jià)值的定義相比還是有些出入的。可以總結(jié)為以下幾點(diǎn)差異：（1）IASB定義的公允價(jià)值既不是脫手價(jià)格，也不是入賬價(jià)格；而FASB明確定義公允價(jià)值是脫手價(jià)格，因?yàn)槊撌謨r(jià)格能夠代表未來的現(xiàn)金流入或者流出，符合資產(chǎn)和負(fù)債的定義，有預(yù)期的作用。（2）IASB將負(fù)債的交換價(jià)格描述為清償一項(xiàng)負(fù)債所要支付的價(jià)格，而FASB將負(fù)債的交換價(jià)格描述為轉(zhuǎn)移一項(xiàng)負(fù)債支付的價(jià)格。（3）IASB將交易參與者定義為在一項(xiàng)公平交易中熟悉情況的雙方，F(xiàn)ASB則直接用市場參與者概括。（4）IASB與FASB均認(rèn)為公允價(jià)值應(yīng)基于市場，但FASB強(qiáng)調(diào)公允價(jià)值是估計(jì)價(jià)格，公允價(jià)值是基于一項(xiàng)假想交易并非實(shí)際交易，而IASB對(duì)公允價(jià)值的這些補(bǔ)充說明就比較分散不明確。
由于我國的基本準(zhǔn)則對(duì)公允價(jià)值與IASB基本相似，所以以下三點(diǎn)均未明確：（1）交易價(jià)格是入賬價(jià)格還是脫手價(jià)格；（2）公允價(jià)值的前提是明確承諾的假想交易還是實(shí)際交易；（3）公允價(jià)值是估計(jì)價(jià)格還是現(xiàn)實(shí)價(jià)格。因此，筆者建議我國在確定公允價(jià)值定義時(shí)適當(dāng)借鑒FASB的定義來進(jìn)行完善。
（二）完善公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則的結(jié)構(gòu)
構(gòu)建公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則應(yīng)先完善準(zhǔn)則結(jié)構(gòu)。完善的結(jié)構(gòu)不僅能指導(dǎo)準(zhǔn)則還能監(jiān)督評(píng)估已有準(zhǔn)則的質(zhì)量，保證準(zhǔn)則相關(guān)文件內(nèi)在邏輯的一致性，因此完善準(zhǔn)則結(jié)構(gòu)也是構(gòu)建準(zhǔn)則的重要任務(wù)。通過分析IASB與FASB制定“公允價(jià)值計(jì)量”準(zhǔn)則的目的看，主要是要解決三個(gè)問題：一是明確公允價(jià)值的定義；二是為公允價(jià)值建立一個(gè)統(tǒng)一的計(jì)量框架；三是對(duì)公允價(jià)值相關(guān)信息的披露提出完整要求。所以制定的準(zhǔn)則內(nèi)容除了確定公允價(jià)值的定義、目標(biāo)和適用范圍外，應(yīng)集中在“計(jì)量”和“披露”這兩部分內(nèi)容。但我國現(xiàn)行準(zhǔn)則中有關(guān)這兩部分的內(nèi)容比較零散，對(duì)這兩部分內(nèi)容描述的篇幅比例也不合理，對(duì)計(jì)量問題的討論明顯多于信息披露問題，因此我國準(zhǔn)則結(jié)構(gòu)的邏輯性不如國際準(zhǔn)則嚴(yán)密。此外，還有對(duì)相關(guān)關(guān)鍵詞的解釋問題。國際準(zhǔn)則不僅在準(zhǔn)則正文中對(duì)關(guān)鍵名詞做出解釋，還單獨(dú)在附錄一中對(duì)關(guān)鍵名詞的定義進(jìn)行匯總，這樣安排可以方便查詢，既易于閱讀又便于理解；而我國準(zhǔn)則則是將各關(guān)鍵名詞定義穿插在各個(gè)條文中，給準(zhǔn)則的閱讀理解造成很多不便。因此，完善準(zhǔn)則結(jié)構(gòu)才能增強(qiáng)準(zhǔn)則的邏輯性從而使準(zhǔn)則更具實(shí)用意義。
四、結(jié)束語
推進(jìn)公允價(jià)值計(jì)量的有效應(yīng)用除了制定統(tǒng)一完善的公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則外，還應(yīng)為其創(chuàng)造一些有利條件：（1）進(jìn)一步完善市場環(huán)境。由于公允價(jià)值是基于市場的估計(jì)價(jià)值，所以相同或相似的資產(chǎn)或負(fù)債存在活躍市場時(shí)就可以獲得反映真實(shí)市場情況的可靠信息，基于此信息估算的價(jià)值就真實(shí)可信。（2）進(jìn)一步改善公司治理結(jié)構(gòu)。如果公司治理機(jī)制存在漏洞，人為操縱現(xiàn)象嚴(yán)重，公允價(jià)值就不能做到真實(shí)公允。（3）進(jìn)一步提高會(huì)計(jì)人員的整體素質(zhì)。計(jì)算公允價(jià)值需要會(huì)計(jì)人員的估價(jià)和判斷能力，因此加強(qiáng)會(huì)計(jì)人員后續(xù)教育提升專業(yè)水平，才能更準(zhǔn)確計(jì)算公允價(jià)值。另外，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)公允價(jià)值估計(jì)的審計(jì)能力也應(yīng)同步加強(qiáng)。
筆者堅(jiān)信，隨著公允價(jià)值計(jì)量理論研究的不斷深入，準(zhǔn)則也能不斷得到完善，再輔以上述三點(diǎn)有利條件，在不久的將來公允價(jià)值計(jì)量必能高效的發(fā)揮其作用，為會(huì)計(jì)信息的使用者提供相關(guān)可靠的財(cái)務(wù)信息。J
參考文獻(xiàn)：
1.葛家澍，竇家春，陳朝琳.財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)計(jì)量模式的必然選擇――雙重計(jì)量[J].會(huì)計(jì)研究，2012，（2）：7-12.
關(guān)鍵詞:金融危機(jī) 預(yù)警模型
一、引言
2007年下半年,華爾街的噩夢(mèng)正式開始,五大投行在金融海嘯中漸漸英雄末路:貝爾斯登和美林證券相繼被銀行收購,雷曼兄弟破產(chǎn)倒閉,而剩下的高盛、摩根斯坦利也因形勢(shì)所迫轉(zhuǎn)型為銀行控股公司。這場金融危機(jī)已擴(kuò)展到全世界的大多數(shù)國家,其中一些國家如冰島等甚至陷入國家破產(chǎn)的邊緣,建立和運(yùn)用行之有效的危機(jī)預(yù)警模型來防患于未然迫在眉睫。
二、金融危機(jī)的定義及其分類
金融危機(jī)又稱金融風(fēng)暴(The Financial Crisis)指一個(gè)國家或幾個(gè)國家與地區(qū)的全部或大部分金融指標(biāo),如短期利率、貨幣資產(chǎn)、土地價(jià)格、商業(yè)破產(chǎn)數(shù)和金融機(jī)構(gòu)倒閉數(shù)等的急劇短暫和超周期的惡化。金融危機(jī)可以分為貨幣危機(jī)、債務(wù)危機(jī)、銀行危機(jī)、次貸危機(jī)等類型。近年來的金融危機(jī)越來越呈現(xiàn)出多類型交叉出現(xiàn)的趨勢(shì),其特征是人們基于經(jīng)濟(jì)未來將更加悲觀的預(yù)期,整個(gè)區(qū)域內(nèi)貨幣值出現(xiàn)幅度較大的貶值,經(jīng)濟(jì)增長受到打擊并伴隨著企業(yè)大量倒閉,失業(yè)率提高甚至有些時(shí)候伴隨著社會(huì)動(dòng)蕩或國家政治層面的動(dòng)蕩。
三、歷次金融危機(jī)概況
從1637年郁金香狂熱和1987年黑色星期一到1997年東南亞金融危機(jī)以及最近2007年美國次貸危機(jī),各金融危機(jī)之間存在著本質(zhì)的不同,其產(chǎn)生的原因也各不相同。一般而言,金融危機(jī)的產(chǎn)生多數(shù)是由經(jīng)濟(jì)泡沫引起的,大都呈現(xiàn)出規(guī)模較大的繁榮-蕭條周期性過程。當(dāng)前的金融危機(jī)則是一輪超級(jí)繁榮周期的頂峰,此輪周期已持續(xù)了60多年。目前,在我國接近2萬億美元外匯儲(chǔ)備資產(chǎn)中大約有一半以上投資于美國國債和機(jī)構(gòu)債券,美國金融市場出現(xiàn)動(dòng)蕩必然會(huì)導(dǎo)致我國投資美國的資產(chǎn)嚴(yán)重縮水,嚴(yán)重影響我國資本市場投資者的信心,直接惡化外向型經(jīng)濟(jì)實(shí)體的運(yùn)行狀況使經(jīng)濟(jì)面臨的風(fēng)險(xiǎn)不斷上升。
四、建立預(yù)警機(jī)制應(yīng)對(duì)金融危機(jī)
(一)金融危機(jī)預(yù)警模型的發(fā)展
預(yù)警(Early Warning)就是對(duì)某事物,如宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行、泥石流、地震、干旱等未來不太長的時(shí)間內(nèi)可能出現(xiàn)的危險(xiǎn)或者危機(jī)提前發(fā)出警報(bào)的一種經(jīng)濟(jì)活動(dòng),目的在于減少損失或避免損失。國際上金融危機(jī)預(yù)警系統(tǒng)的研究大致分以下兩個(gè)階段:
(1)啟蒙階段:1979年John F.O.Bilson在哥倫比亞世界經(jīng)濟(jì)雜志上發(fā)表了貨幣貶值的先行指標(biāo),華盛頓國際經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授Morris Goldstein通過研究新興市場國家金融脆弱性特征信號(hào)選擇了一批預(yù)譬指標(biāo)。1996年Frankel和Rose提出了FR概率模型。同年,Sachs、Tomell和Velasco設(shè)計(jì)了STV跨國回歸模型,研究“Tequila效應(yīng)”。1997年12月Kaminsky,Lizondo和Reinhart建立了一個(gè)相對(duì)比較完善的預(yù)警模型――KLR信號(hào)分析法。
(2)成長階段:Andrew Berg和Catherin PattiUo在1998評(píng)價(jià)了1997年以前提出的三大預(yù)警模型:KLR、FR和STV模型的預(yù)警效果,并對(duì)各個(gè)模型提出修正模型拓展了研究范圍。隨后華盛頓大學(xué)教授Gracieh gaminsky針對(duì)1997年東南亞金融危機(jī)――“雙胞胎”危機(jī)設(shè)計(jì)了新的金融危機(jī)預(yù)警系統(tǒng)。2000年10月,Panjana Sahajwala基于十國集團(tuán)新的銀行監(jiān)管體系的研究認(rèn)為可以通過風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估建立新的銀行預(yù)警系統(tǒng)。
(二)三大模型概述
(1)FR概率模型
1997年Frankel和Rose以100個(gè)發(fā)展中國家在1971-1992年這段時(shí)間發(fā)生的貨幣危機(jī)為樣本,以各個(gè)國家的年度數(shù)據(jù)為樣本資料建立了FR概率模型。此模型將貨幣危機(jī)定義為貨幣貶值至少25%并至少超出上年貶值率的10%。Frankel和Rose認(rèn)為有很多因素可以引發(fā)金融危機(jī),如GDP增長率、國內(nèi)信貸增長率、政府預(yù)算赤字/GDP、經(jīng)濟(jì)開放程度等,在指標(biāo)的選擇上是比較全面的。
如果用Y表示貨幣危機(jī),X表示危機(jī)的各種引發(fā)因素的向量,β代表X所對(duì)應(yīng)的參數(shù)向量,那么就可以用引發(fā)因素X的聯(lián)合概率分布來衡量貨幣危機(jī)發(fā)生的概率,A表示危機(jī)發(fā)生,B表示危機(jī)未發(fā)生,公式表示為:
(2)STV截面回歸模型
橫截面回歸模型由Sachs、Tornell和Velasco研究建立因此又稱為STV橫截面回歸模型。他們認(rèn)為實(shí)際匯率貶值、國內(nèi)私人貸款增長率、國際儲(chǔ)備/M2是判斷一個(gè)國家發(fā)生金融危機(jī)與否的重要指標(biāo)。他們選擇了20個(gè)新興市場國家的截面數(shù)據(jù),分析了1994年墨西哥貨幣危機(jī)在 1995年對(duì)其他新興市場國家的影響,考察了貨幣危機(jī)發(fā)生的決定因素,將貨幣危機(jī)指數(shù)IND定義為1994年11月～1995年4月加權(quán)的儲(chǔ)備下降百分比和匯率貶值百分比的總和。結(jié)果發(fā)現(xiàn),如果一國的銀行體制(LB)比較脆弱,匯率(RER)高估,同時(shí)外匯儲(chǔ)備水平(DLR)較低,經(jīng)濟(jì)基本面脆弱(DWF)就會(huì)遭到更嚴(yán)重的攻擊。
其中:β為7個(gè)指標(biāo)各自回歸的相關(guān)系數(shù)。在估計(jì)方程中假設(shè):
(a)實(shí)際匯率貶值的國家遭受的危機(jī)較輕,但是這只與較低的外匯儲(chǔ)備和脆弱的經(jīng)濟(jì)基本面因素有關(guān),所以有:
(b)貸款膨脹導(dǎo)致危機(jī)的嚴(yán)重性增加,但也只是與較低的儲(chǔ)備和脆弱的基本面因素有關(guān),因此有:
(3)KLR信號(hào)分析法
KLR信號(hào)分析法由Kaminsky、Lizondo和Reinhart于1998年創(chuàng)立并經(jīng)過Kaminsky的完善。該方法的理論基礎(chǔ)是研究經(jīng)濟(jì)周期轉(zhuǎn)折的信號(hào)理論,其核心思想是首先通過研究貨幣危機(jī)發(fā)生的原因來確定哪些經(jīng)濟(jì)變量可以用于貨幣危機(jī)的預(yù)測,然后運(yùn)用歷史數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析確定與貨幣危機(jī)有顯著聯(lián)系的變量,以此作為貨幣危機(jī)發(fā)生的先行指標(biāo)。然后為每一個(gè)選定的先行指標(biāo)確定一個(gè)安全閾值(使噪音-信號(hào)比率,即錯(cuò)誤信號(hào)與正確信號(hào)之比值最小的臨界值)。當(dāng)某個(gè)指標(biāo)的閾值在某個(gè)時(shí)點(diǎn)或某段時(shí)間被突破,就意味著該指標(biāo)發(fā)出了一個(gè)危機(jī)信號(hào),可以認(rèn)為在24個(gè)月內(nèi)將發(fā)生危機(jī)。危機(jī)信號(hào)發(fā)出越多,表示某一個(gè)國家在未來一段時(shí)間內(nèi)爆發(fā)危機(jī)的可能性就越大。
他們采用1970-1995年發(fā)生于 15個(gè)發(fā)展中國家和5個(gè)發(fā)達(dá)國家的月度數(shù)據(jù)確定貨幣危機(jī)發(fā)生的臨界值并建立了一個(gè)有效的貨幣危機(jī)預(yù)警體系。為了對(duì)發(fā)生危機(jī)信號(hào)的指標(biāo)進(jìn)行綜合考慮,模型在單個(gè)指標(biāo)的基礎(chǔ)上提出了4個(gè)預(yù)測危機(jī)的合成指標(biāo):第一個(gè)綜合指標(biāo)采用簡單加總法;第二個(gè)綜合指標(biāo)采用弱勢(shì)和強(qiáng)勢(shì)兩種信號(hào),對(duì)于強(qiáng)勢(shì)信號(hào)乘以2弱勢(shì)信號(hào)乘以 1;第三個(gè)綜合指標(biāo)是一段時(shí)期內(nèi)的信號(hào)累加;第四個(gè)綜合指標(biāo)為加權(quán)平均,權(quán)數(shù)是干擾-信號(hào)比率的倒數(shù)。同時(shí),他們還根據(jù)準(zhǔn)確發(fā)出信號(hào)的概率、信號(hào)出現(xiàn)先于危機(jī)發(fā)生的時(shí)間長短、危機(jī)前信號(hào)出現(xiàn)的持續(xù)性等指標(biāo)對(duì)危機(jī)預(yù)測的成效與實(shí)際危機(jī)發(fā)生的序列等進(jìn)行擬合度檢驗(yàn),結(jié)果發(fā)現(xiàn)對(duì)預(yù)測危機(jī)表現(xiàn)最好的先行指標(biāo)分別是:產(chǎn)出水平、實(shí)際匯率對(duì)長期趨勢(shì)的偏離、股票市場價(jià)格、廣義貨幣與外匯儲(chǔ)備的比率等等。對(duì)于每個(gè)選定的先行指標(biāo),其表現(xiàn)都可歸納為下表:
表中ABCD的含義為兩因素的十字交叉和。 表示指標(biāo)發(fā)出有效信號(hào)的概率,表示指標(biāo)發(fā)出失效信號(hào)的概率,定義
為噪音與信號(hào)的比率,使這一比率達(dá)到最小就可以得到每個(gè)指標(biāo)的最佳閾值。Kaminsky等通過對(duì)25份關(guān)于20世紀(jì)50-90年代中期發(fā)生于發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家貨幣危機(jī)的研究成果的比較,從中確定出與危機(jī)發(fā)生有較大關(guān)聯(lián)度的變量將其視為貨幣危機(jī)的先行指標(biāo),具體包括:實(shí)際匯率對(duì)一般趨勢(shì)的偏離、“過剩” 的實(shí)際M1的差額、M2的乘數(shù)、名義借款利率和存款利率之比等l5個(gè)指標(biāo)。為了將指標(biāo)發(fā)出危機(jī)信號(hào)進(jìn)行綜合考慮他們?cè)O(shè)計(jì)了4個(gè)復(fù)合指標(biāo),其中最簡單且經(jīng)常使用的是第一個(gè)復(fù)合指標(biāo):假設(shè)共有個(gè)預(yù)警指標(biāo),第i個(gè)指標(biāo)在第t期發(fā)出信號(hào)與否用Sit表示,則第一個(gè)復(fù)合指標(biāo)可表示為:
其中:
而另外3個(gè)復(fù)合指標(biāo)分別考慮了指標(biāo)分布不均衡、指標(biāo)時(shí)間延續(xù)性以及指標(biāo)不同權(quán)重,這雖然使得它們比第一個(gè)復(fù)合指標(biāo)預(yù)警效果更好些但也會(huì)使預(yù)測變得更復(fù)雜。
(三)三大模型的評(píng)價(jià)及其缺陷
(1)FR概率模型
該模型構(gòu)建簡單,數(shù)據(jù)取得容易,方法較為成熟,應(yīng)用較為廣泛。但是為了預(yù)測1997年東南亞貨幣危機(jī),Andrew Bery和Catherine Pattilo對(duì)模型的準(zhǔn)確度進(jìn)行了驗(yàn)證。該模型預(yù)測泰國在 1997年發(fā)生危機(jī)的概率不到10%,而預(yù)測墨西哥、阿根廷發(fā)生危機(jī)的概率分別只有18%和8%,這就說明FR模型在預(yù)測的準(zhǔn)確度方面還存在一定缺陷:多次的估計(jì)導(dǎo)致了信息的過度用,增加了偏差降低了準(zhǔn)確性;它在定義危機(jī)發(fā)生與否的標(biāo)準(zhǔn)上沒有考慮到各個(gè)國家之間的差異并且在確定引發(fā)因素、樣本數(shù)據(jù)方面對(duì)各個(gè)國家一視同仁沒有區(qū)分;FR模型的樣本數(shù)據(jù)采用的是年度數(shù)據(jù),數(shù)據(jù)很難達(dá)到“大數(shù)定律”的要求,客觀上限制了FR概率模型的實(shí)用性。
(2)STV截面回歸模型
該模型除具有FR模型在指標(biāo)選取和方便使用等方面的相同優(yōu)點(diǎn)外,還使用了橫截面數(shù)據(jù),克服了FR概率模型沒有考慮國別差異的不足,同時(shí)該模型的指導(dǎo)思想是尋求哪些國家最有可能發(fā)生貨幣危機(jī)而不是分析什么時(shí)候會(huì)發(fā)生貨幣危機(jī)。Sachs等人在1998年再次選用20個(gè)新興市場國家的截面數(shù)據(jù)對(duì)模型進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn),實(shí)證結(jié)果表明該模型對(duì)馬來西亞和泰國在1997年的猜測與實(shí)際情況相吻合,對(duì)巴西和阿根廷的猜測與實(shí)際情況也較為一致,然而對(duì)印度尼西亞和韓國的猜測準(zhǔn)確度較差。在實(shí)證檢驗(yàn)中也發(fā)現(xiàn)了預(yù)警的許多偏差:STV模型要求找到一系列相似的樣本國家但現(xiàn)實(shí)中國與國之間的差異通常很大;橫截面回歸模型考慮因素范圍過于狹窄,只考慮匯率、國內(nèi)私人貸款、國際儲(chǔ)備與廣義貨幣供給量的比率等指標(biāo);模型的估計(jì)方程是線性回歸模型過于簡單,現(xiàn)實(shí)情況往往是非線性的。雖然Sachs等人的回歸分析法對(duì)危機(jī)發(fā)生的決定因素進(jìn)行了有益的分析,但人們關(guān)心的不僅僅是決定危機(jī)發(fā)生與否的因素而更希望能夠猜測危機(jī)發(fā)生的時(shí)間。
(3)KLR信號(hào)分析法
該模型的最大優(yōu)點(diǎn)在于KLR信號(hào)分析法選取的是一種先導(dǎo)指標(biāo)體系,信號(hào)一般在貨幣危機(jī)發(fā)生前一到兩年內(nèi)發(fā)出,因此便于貨幣管理當(dāng)局提前應(yīng)對(duì),是一種真正的預(yù)警機(jī)制。同時(shí)預(yù)警系統(tǒng)指標(biāo)選取原則是“信號(hào)一噪音”比最小也確保了指標(biāo)選擇的穩(wěn)健性,而直接觀察信號(hào)是否突破閾值并收集突破信號(hào)的多寡就能判斷危機(jī)是否發(fā)生使得模型簡便實(shí)用,易于實(shí)際應(yīng)用。實(shí)證表明,用KLR模型來預(yù)測東南亞貨幣危機(jī),泰國發(fā)生危機(jī)的可能性超過了40%,馬來西亞超過了30%,印度尼西亞為25%～28%韓國為 20%～ 33%。這表明KLR模型比以往的預(yù)警模型的準(zhǔn)確性要高得多。盡管KLR信號(hào)分析法作了一些開創(chuàng)性的研究,但是也存在一些不足:用于預(yù)測的先行指標(biāo)有限,這會(huì)影響判斷的準(zhǔn)確性;指標(biāo)帶有明顯的傾向性,Kaminsky、Lizondo等選取的指標(biāo)大多集中在外匯儲(chǔ)備、信貸增長與實(shí)際匯率等方面同時(shí)放棄外債指標(biāo),使得該模型的指標(biāo)體系有失偏頗。
五、結(jié)論
這三種方法的建模思想基本相同,都是尋找引發(fā)金融危機(jī)的經(jīng)濟(jì)因素并試圖建立這些經(jīng)濟(jì)因素與危機(jī)之間有規(guī)律的聯(lián)系,這樣就可以根據(jù)這些經(jīng)濟(jì)因素當(dāng)年的指標(biāo)表現(xiàn)來判斷危機(jī)發(fā)生的可能性。但是由于現(xiàn)有的預(yù)警模型建立理論與現(xiàn)實(shí)相符程度不是很高,很難發(fā)揮出它應(yīng)有的作用。如何遵循現(xiàn)實(shí)情況建立預(yù)警模型是我們能否成功預(yù)測危機(jī)發(fā)生的關(guān)鍵。近幾年,關(guān)于金融危機(jī)預(yù)警模型的研究重點(diǎn)指向了兩個(gè)方向:非線性系統(tǒng)思路和人的行為心理分析。有專家指出金融危機(jī)是一個(gè)非線性的復(fù)雜過程,可以借助人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)算法的良好特性克服傳統(tǒng)模型的不足,較準(zhǔn)確的進(jìn)行預(yù)測。同時(shí),行為金融方面認(rèn)為金融危機(jī)在很大程度上取決于公眾心理預(yù)期逆轉(zhuǎn),羊群效應(yīng)使經(jīng)濟(jì)在多維均衡點(diǎn)之間發(fā)生躍遷,人們的經(jīng)濟(jì)行為不是原來認(rèn)為的經(jīng)濟(jì)變量變化的簡單反映。近年的金融危機(jī)發(fā)生更印證了這樣的觀點(diǎn),危機(jī)的爆發(fā)傳播深化過程中經(jīng)濟(jì)行為人的心理影響已被許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家所認(rèn)識(shí)并不斷予以重視,因此預(yù)警模型設(shè)計(jì)加入心理變量,通過監(jiān)控公眾心理的變化來預(yù)測金融危機(jī)無疑是值得探索的且有理論支持的。因此,隨著研究的深入,預(yù)警模型的建設(shè)會(huì)與現(xiàn)實(shí)情況擬合的越來越精確。我們有理由相信危機(jī)并不可怕,人們終會(huì)探明危機(jī)“占卜術(shù)”。
參考文獻(xiàn):
[1]G Morris.GL Kaminsky.CM Reinhart Assessing Financial Vulnerability-An Early Warning System for Emerging Markets 2000
[2]Christian Weisrtoffer.VeronicaValles Monitoring banking sector risks:An applied approach[Deutsche Bank Reseach Working Paper Series Research Notes 29] 2008
[3]王新艷.金融危機(jī)的成因分析與預(yù)警研究.1999
[4]唐旭.金融理論前沿課題
[5]鄭振龍.構(gòu)建金融危機(jī)預(yù)警系統(tǒng).1998(8)
[6]李國柱.金融危機(jī)預(yù)警模型探析.2003
關(guān)鍵詞: 金融危機(jī) 投資銀行制度 風(fēng)險(xiǎn)管理 政策建議
中圖分類號(hào): F830.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼: B 文章編號(hào): 1006-1770(2009)01-040-03
一、 前言
自1997年次貸危機(jī)爆發(fā)以來，華爾街已風(fēng)聲鶴唳，而隨著貝爾斯登、雷曼兄弟、美林的先后“倒下”，次貸危機(jī)演變成今天的美國金融危機(jī)。
美聯(lián)儲(chǔ)于9月22日宣布，批準(zhǔn)高盛和摩根士丹利從投資銀行轉(zhuǎn)為銀行控股公司的請(qǐng)求，這意味著華爾街僅剩的兩大投行可以設(shè)立商業(yè)銀行，通過吸納存款來“自救”。專家稱這是自上世紀(jì)30年代大蕭條以來華爾街最巨大的制度轉(zhuǎn)變。這是否意味著美國投資銀行的終結(jié)？
筆者認(rèn)為，這只是美國為了應(yīng)對(duì)此次金融危機(jī)，采取的暫時(shí)解決辦法。投資銀行還會(huì)出現(xiàn)，因?yàn)橥顿Y銀行在公司治理和組織結(jié)構(gòu)方面是有值得肯定的地方的。
二、 美國投資銀行制度的特征分析
美國著名金融投資家羅伯特?庫恩在其專著《投資銀行學(xué)》中對(duì)投資銀行下了四個(gè)權(quán)威的定義：
定義一：任何經(jīng)營華爾街金融業(yè)務(wù)的銀行都被稱為投資銀行。這是投資銀行最廣義的定義，它既包括從事證券業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)，也包括保險(xiǎn)公司和不動(dòng)產(chǎn)經(jīng)營公司，從事與華爾街金融活動(dòng)有關(guān)的所有內(nèi)容，如國際銀團(tuán)承銷、企業(yè)證券發(fā)行和房地產(chǎn)及保險(xiǎn)等。
定義二：投資銀行是指經(jīng)營一部分或全部資本市場業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)。這是投資銀行第二廣義的定義。這里的資本市場主要指為資金需求者提供中長期（一年或一年以上）資金的市場，包括證券發(fā)行與承銷、公司理財(cái)、收購兼并、商人銀行業(yè)務(wù)、基金管理、風(fēng)險(xiǎn)資本運(yùn)作、私募發(fā)行、咨詢服務(wù)，以及風(fēng)險(xiǎn)管理和風(fēng)險(xiǎn)工具的創(chuàng)新等。但是不包括向客戶零售證券、不動(dòng)產(chǎn)經(jīng)紀(jì)、抵押、保險(xiǎn)以及其他類似的業(yè)務(wù)。
定義三：較為狹義的投資銀行是指經(jīng)營資本市場某些業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)。其主要的業(yè)務(wù)包括證券承銷與收購兼并，但不包括基金管理、風(fēng)險(xiǎn)運(yùn)作、風(fēng)險(xiǎn)管理和風(fēng)險(xiǎn)控制工具的創(chuàng)新等。
定義四：最狹義的投資銀行是最傳統(tǒng)意義上的投資銀行，即在一級(jí)市場上承銷證券籌集資本和在二級(jí)市場上交易證券的金融機(jī)構(gòu)。這種定義排除了投資銀行從事的其他重要的并具有創(chuàng)新性質(zhì)的業(yè)務(wù)，是十分狹窄的，不能概括現(xiàn)代的投資銀行。
目前美國投資銀行處于創(chuàng)新階段。20世紀(jì)80年代以后，美國放松了對(duì)市場和機(jī)構(gòu)的管制，先后頒布了一系列法律和法規(guī)。這一系列法規(guī)的出臺(tái)對(duì)投資銀行的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，使美國投資銀行在80年代獲得了長足的發(fā)展，產(chǎn)生了大量的金融創(chuàng)新產(chǎn)品。
20世紀(jì)90年代，美國投資銀行繼續(xù)創(chuàng)新，向全方位服務(wù)和全球化方向的趨勢(shì)發(fā)展，投資銀行的業(yè)務(wù)范圍遍布整個(gè)資本市場業(yè)務(wù)，如證券承銷、證券經(jīng)紀(jì)交易、兼并與收購、風(fēng)險(xiǎn)投資、投資咨詢、資產(chǎn)管理以及金融創(chuàng)新。投資銀行的發(fā)展也發(fā)生了重要的變化，其特點(diǎn)如下：第一是業(yè)務(wù)多樣化。證券和經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)作為投資銀行的傳統(tǒng)業(yè)務(wù)，雖然在其業(yè)務(wù)層次中仍居于基礎(chǔ)地位，但都呈收縮態(tài)勢(shì)，而兼并與收購、資產(chǎn)證券化、項(xiàng)目融資、投資咨詢等創(chuàng)新性業(yè)務(wù)在總業(yè)務(wù)收入結(jié)構(gòu)中占有越來越大的比重。第二是資本和資產(chǎn)規(guī)模化。投資銀行為了提高競爭力相互之間也進(jìn)行了資產(chǎn)重組，擴(kuò)大了資本規(guī)模和資產(chǎn)規(guī)模，提高了風(fēng)險(xiǎn)抵抗能力。第三是經(jīng)營全球化。美國一些大的投資銀行均建立了負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)全球業(yè)務(wù)的專門機(jī)構(gòu)，在世界主要金融中心都設(shè)立了分支機(jī)構(gòu)，業(yè)務(wù)網(wǎng)絡(luò)逐步完善，全球性的業(yè)務(wù)網(wǎng)絡(luò)基本形成，實(shí)行經(jīng)營國際化。并且海外經(jīng)營在美國投資銀行的整體經(jīng)營格局中已占據(jù)相當(dāng)重要的地位。
三、美國投資銀行制度遭遇重創(chuàng)的原因剖析
美國投資銀行制度一直是我們學(xué)習(xí)的榜樣，可是為什么會(huì)破產(chǎn)或者轉(zhuǎn)變?yōu)殂y行控股公司呢？此次金融危機(jī)暴露了投資銀行的致命缺陷。
（一）美國獨(dú)立投行制度的最大問題是沒有存款來源，即沒有流動(dòng)性支撐，一旦出現(xiàn)信用危機(jī)，持有債券的人要求提前支付，就會(huì)出現(xiàn)連鎖反應(yīng)。這就是為什么三大投行相繼破產(chǎn)、美國政府用7000億美元救市的原因。7000億美元將主要用來購買受困于抵押貸款危機(jī)的金融機(jī)構(gòu)的不良債務(wù)，以防止信用危機(jī)進(jìn)一步加深，動(dòng)搖美國經(jīng)濟(jì)。
（二）杠桿經(jīng)營使得風(fēng)險(xiǎn)性太大。投資銀行為了實(shí)現(xiàn)更高的收益不惜承擔(dān)更高的風(fēng)險(xiǎn)。它協(xié)助發(fā)行體發(fā)行債券抵押證券，首先需要協(xié)助其設(shè)計(jì)證券，這就需要進(jìn)行全面、深入地研究、分析。事實(shí)上，研究、分析能力，而不是資金、銷售實(shí)力，才是投資銀行的核心競爭力之所在。然后向投資者銷售上述證券。當(dāng)然，資金、銷售實(shí)力同債券抵押證券，上述創(chuàng)新的一個(gè)共同特點(diǎn)就是杠桿經(jīng)營；通俗的說就是“以小博大”。它們成倍地放大了收益，同時(shí)成倍地放大了風(fēng)險(xiǎn)。在這次金融風(fēng)暴中，五大投行之所以陷入困境，固然有各種各樣的原因，就其自身而言，風(fēng)險(xiǎn)性太大則是其直接原因。
（三）缺乏透明度。金融系統(tǒng)存在的問題是，投資銀行對(duì)這些產(chǎn)品進(jìn)行交易，因?yàn)闆]有透明度的情況下，這種交易有巨大的利潤。如果能夠把交易鏈上的種種機(jī)制去掉，可以強(qiáng)迫他們?cè)谡麄€(gè)交易的過程中有更高的透明度。在基金帳目上，一級(jí)資產(chǎn)和二級(jí)資產(chǎn)、三級(jí)資產(chǎn)有對(duì)應(yīng)的比例。一級(jí)資產(chǎn)是在市場外的資產(chǎn)，如果你有IBM的股票，當(dāng)市場閉市時(shí)，你就知道股票的價(jià)值，二級(jí)資產(chǎn)是市場模型的資產(chǎn)，就是選擇一些與一級(jí)資產(chǎn)類似的資產(chǎn)，三級(jí)資產(chǎn)是只能估計(jì)的資產(chǎn)，這些投資銀行和經(jīng)紀(jì)公司的75%到80%的資產(chǎn)是二級(jí)和三級(jí)資產(chǎn)，不能馬上在市場上標(biāo)價(jià)。如果這些資產(chǎn)有更高的透明度會(huì)更健康一些。
（四）缺乏良好的監(jiān)管。正如美國一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家總結(jié)的：“我覺得根本的原因是金融系統(tǒng)缺乏良好的監(jiān)管，這導(dǎo)致了房地產(chǎn)市場的失控和金融市場的危機(jī)。在問題出現(xiàn)之前，美聯(lián)儲(chǔ)沒有及時(shí)提升利率，政府在加強(qiáng)信貸監(jiān)管上也太過柔和。”銀行對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的強(qiáng)調(diào)主要在市場風(fēng)險(xiǎn)，雖然此次加強(qiáng)了對(duì)理財(cái)產(chǎn)品的監(jiān)管，但是沒有充分注意發(fā)行人的風(fēng)險(xiǎn)，區(qū)別在于，以往投資銀行作為擔(dān)保人或者發(fā)行人風(fēng)險(xiǎn)有限，但是隨著次級(jí)債券危機(jī)的爆發(fā)，投行作為發(fā)行人或者擔(dān)保人，卻變成風(fēng)險(xiǎn)最高的一環(huán)。
（五）不合理的薪酬制度。華爾街的薪酬體系中,高管的報(bào)酬包括基本年薪、分紅、股票獎(jiǎng)勵(lì)以及股票期權(quán),其中主要來自于分紅、股票獎(jiǎng)勵(lì)與期權(quán)。報(bào)酬的多少取決于公司的股價(jià)與上一年的公司業(yè)績。這些全球頂級(jí)的公司從下到上都有一種從事高風(fēng)險(xiǎn)高回報(bào)業(yè)務(wù)的沖動(dòng)。投資銀行高管的薪酬與一般的商業(yè)性公司比起來要高得多。
四、華爾街金融危機(jī)對(duì)現(xiàn)資銀行制度構(gòu)建的啟示
（一）美國投資銀行制度的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)
美國投資銀行要想重整旗鼓，需要在以前的基礎(chǔ)上完善公司治理，吸取教訓(xùn)，針對(duì)上述問題，提出解決的辦法：
（1）建立存款賬戶。這是此次金融危機(jī)給投資銀行最大的啟示。投資銀行的主要業(yè)務(wù)是證券承銷、證券交易與金融咨詢，或者說是“表外業(yè)務(wù)”，其主要收入則是收費(fèi)。但是應(yīng)該從事一些基本的表內(nèi)業(yè)務(wù)，最低標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是存款業(yè)務(wù)，只有有存款賬戶的支持，才能降低經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)對(duì)突如其來的各種危機(jī)。
（2）加強(qiáng)金融衍生產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)控制。世界上很多國家都有杠桿交易，都有期貨衍生品，為什么金融危機(jī)首次發(fā)生在美國呢？中國社會(huì)科學(xué)院金融研究所副所長王松奇表示，最大的風(fēng)險(xiǎn)在于，衍生產(chǎn)品與原有的原生性產(chǎn)品的關(guān)系脫節(jié)。美國已有220萬戶退房、斷供，占全國獨(dú)立房屋的一半，聯(lián)系衍生品的原生產(chǎn)品垮了，于是建立在此基礎(chǔ)上的所有衍生產(chǎn)品的現(xiàn)金流和商業(yè)信心就全都崩潰了。次債危機(jī)的演化，按照“住房貸款―住房抵押按揭債券（MBS）―債券抵押證券（CDO）―信用違約掉期（CDS）”的金融產(chǎn)品鏈條循環(huán)膨脹。隨著次級(jí)債危機(jī)的演進(jìn)，越來越多的次級(jí)房屋貸款者斷供，賣出CDS者承擔(dān)的違約賠償義務(wù)也由理論變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。CDS賣出方根據(jù)行情的變動(dòng)，需要隨時(shí)補(bǔ)充保證金，保證金是變動(dòng)額的5%，從美國三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)同時(shí)調(diào)低對(duì)CDO評(píng)級(jí)時(shí)，導(dǎo)致CDS價(jià)格飆升，使得AIG需要向交易對(duì)手補(bǔ)充數(shù)百億美元的抵押品，正是這幾百億美元令A(yù)IG幾乎破產(chǎn)。美國第四大投資銀行雷曼兄弟公司申請(qǐng)破產(chǎn)，很大程度上也是因?yàn)镃DS。
根據(jù)馬克思的《資本論》，在資本主義生產(chǎn)發(fā)達(dá)的國家，總是表示貯藏貨幣的平均量，而這種貯藏貨幣的一部分本身又是沒有任何價(jià)值的證券，只是對(duì)金的支取憑證。因此，銀行家資本的最大部分純粹是虛擬的，是由債權(quán)（匯票）、國債券（它代表過去的資本）和股票（對(duì)未來收益的支取憑證）構(gòu)成的。隨著生息資本和信用制度的發(fā)展，一切資本好像都會(huì)增加一倍，有時(shí)甚至增加至兩倍，因?yàn)橛懈鞣N方式使同一資本，甚至同一債權(quán)在不同的人手中以不同的形式出現(xiàn)。由于銀行資本的大部分是虛擬資本，虛擬資本是在信用制度的基礎(chǔ)上形成的，但是，一旦脫離了信用制度這個(gè)基礎(chǔ)，虛擬資本就站不住腳了，因?yàn)檠苌a(chǎn)品是不會(huì)產(chǎn)生利潤的。是純粹的一種金融交易、虛擬交易。能產(chǎn)生利潤的只有原生產(chǎn)品，支持衍生品的原生產(chǎn)品和信用出現(xiàn)問題，那么衍生產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)顯現(xiàn)出來。要加強(qiáng)金融衍生產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)控制，必須保證原生產(chǎn)品的安全，防止發(fā)生信用風(fēng)險(xiǎn)。只有找到危機(jī)的根源才能根本上解決問題。
（3）完善金融衍生品定價(jià)機(jī)制。美國金融危機(jī)缺乏透明度的原因之一就是投資銀行的金融衍生品價(jià)格不明確，投資者根本就不知道資產(chǎn)真正的價(jià)值，如果對(duì)其創(chuàng)造和持有的衍生品不能理解價(jià)值所在，就不能定價(jià)，就不能很好地在市場上交易。只有建立完善的金融衍生產(chǎn)品定價(jià)機(jī)制，才能解決信息不對(duì)稱的問題。
（4）加強(qiáng)監(jiān)管力度。美國投資銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理組織結(jié)構(gòu)一般是由審計(jì)委員會(huì)、執(zhí)行管理委員會(huì)、風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)視委員會(huì)、風(fēng)險(xiǎn)政策小組、業(yè)務(wù)單位、風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)及公司各種管理委員會(huì)等組成。但是此次金融危機(jī)卻顯得力不足。要加強(qiáng)發(fā)行人信用風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管，同時(shí)投資銀行應(yīng)當(dāng)建立一個(gè)良好的風(fēng)險(xiǎn)撥備制度，在有風(fēng)險(xiǎn)時(shí)及時(shí)處理，而不是等到危機(jī)出現(xiàn)時(shí)再解決。
(5) 設(shè)計(jì)合理的、激勵(lì)相容的投資銀行薪酬體系。如何建起合理的薪酬制度,而不會(huì)引起過度的冒險(xiǎn)行為與導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)內(nèi)外部的不和諧,也許是投資銀行應(yīng)該衡量的問題。
（二）在吸取美國投資銀行經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，本文提出了我國投資銀行制度未來發(fā)展道路的若干政策建議
面對(duì)此次美國金融危機(jī)，中國投資銀行路在何方呢？許多新興市場的央行和決策者無疑在慶幸沒有采用金融創(chuàng)新或者有少量的金融創(chuàng)新，這種想法是錯(cuò)誤的。新型市場國家應(yīng)當(dāng)吸取的教訓(xùn)不是不采用自由市場原則，而是采用自由市場原則，為什么會(huì)導(dǎo)致美國目前的狀況。世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所所長余永定認(rèn)為，次貸危機(jī)的爆發(fā)是證券化走到極端的必然結(jié)果，即金融衍生品的過度創(chuàng)新。不能因?yàn)槊绹霈F(xiàn)金融危機(jī)就否定金融創(chuàng)新，金融創(chuàng)新是值得肯定的。金融創(chuàng)新確實(shí)帶動(dòng)了美國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，中國缺乏的就是金融創(chuàng)新。因此，在我國利率、匯率正逐步放開的環(huán)境下，加快開發(fā)各種風(fēng)險(xiǎn)分散工具，以及避險(xiǎn)工具已顯得十分迫切，當(dāng)然在推動(dòng)金融創(chuàng)新的同時(shí)，必須注重風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制的配套建設(shè)，“管得住，才能放得開”，即掌握好度的問題。1997年的亞洲金融危機(jī)，中國當(dāng)時(shí)還是封閉的經(jīng)濟(jì)，躲過了危機(jī)，仍舊能夠快速增長。此次美國金融危機(jī)不應(yīng)改變中國開放資本市場的基本路線，中國的問題在于管制太死，不利于金融創(chuàng)新，放松仍舊是大趨勢(shì)，但是，鑒于我國目前的整個(gè)金融系統(tǒng)不夠完善，加上美國經(jīng)濟(jì)破滅的外部環(huán)境，中國應(yīng)十分謹(jǐn)慎地開放資本市場。
中國銀行業(yè)目前還是分業(yè)經(jīng)營。中國目前沒有真正意義上的投資銀行。不過大多數(shù)銀行有投資銀行業(yè)務(wù)，中國的證券公司具有部分投資銀行功能。而美國銀行業(yè)采用的是混業(yè)經(jīng)營，有專門的投資銀行。投資銀行是中國部分銀行今后的發(fā)展方向，據(jù)說建設(shè)銀行銀行未來就走投資銀行之路。
華爾街巨變的教訓(xùn)也是多方面的。從風(fēng)險(xiǎn)管理的角度來說，有必要進(jìn)一步加強(qiáng)金融企業(yè)自身的內(nèi)部控制與政府的外部監(jiān)管。在一個(gè)不確定的商業(yè)世界里，只有搞好風(fēng)險(xiǎn)管理，才能在風(fēng)云變幻的市場競爭中立于不敗之地。對(duì)于專門從事風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)營的金融企業(yè)來說尤其如此。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，創(chuàng)新(包括技術(shù)創(chuàng)新與制度創(chuàng)新)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本動(dòng)力。對(duì)于中國這樣的新興加轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)更是如此。正確的態(tài)度應(yīng)當(dāng)是：穩(wěn)中求進(jìn)。
作者簡介：
迄今為止,有關(guān)于公允價(jià)值的定義也是不盡相同的。IAS32和IAS39中公允價(jià)值是指在公平交易中,熟悉情況的自愿當(dāng)事人進(jìn)行資產(chǎn)交換和負(fù)債清償?shù)慕痤~。FASB關(guān)于公允價(jià)值的最新定義是在SFAS157中,公允價(jià)值是指市場參與者假設(shè)在計(jì)量日的有序交易中,出售一項(xiàng)資產(chǎn)可收到或轉(zhuǎn)讓一項(xiàng)負(fù)債應(yīng)支付的價(jià)格。這兩個(gè)定義在表達(dá)上雖有不同之處,但都有一個(gè)共同點(diǎn),都暗含著公允價(jià)值是一種以市場輸入變量為參照基礎(chǔ)的估計(jì)價(jià)格。
應(yīng)用公允價(jià)值計(jì)量其信息具有如下特征:
1.1公允性
公允價(jià)值是由熟悉情況的交易雙方,在公平交易中自愿形成的交易價(jià)格,以這樣的價(jià)格進(jìn)行會(huì)計(jì)計(jì)量所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果對(duì)企業(yè)各方利益關(guān)系人來說往往是最公允的。20世紀(jì)80年代美國一些金融機(jī)構(gòu)利用會(huì)計(jì)計(jì)量原則——“歷史成本原則”掩蓋問題貸款。由于未能真實(shí)和迅速地反映金融機(jī)構(gòu)財(cái)務(wù)狀況,導(dǎo)致眾多投資者判斷失誤,400多家金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn),發(fā)生了嚴(yán)重的儲(chǔ)蓄和貸款危機(jī)。從那以后,美國金融界就傾向于以公允價(jià)值計(jì)量金融產(chǎn)品,使得投資工具價(jià)值得到公允的體現(xiàn)。公允性是公允價(jià)值所具備的最基本的特征,公允價(jià)值的公允性特征來源于公允價(jià)值形成的重要前提——公平交易。公平交易的基本條件包括:(1)買賣雙方為平等自主的交換主體;(2)交易雙方從事與財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移和勞務(wù)提供有關(guān)的活動(dòng)時(shí),應(yīng)按照價(jià)值規(guī)律的客觀要求進(jìn)行等價(jià)交換;(3)交換的目的出于正常的商業(yè)考慮,不包括關(guān)聯(lián)方交易和企業(yè)清算;(4)交易雙方均熟悉市場行情,且自愿而非被迫地進(jìn)行商品交換。
1.2假設(shè)性
假設(shè)性指在對(duì)資產(chǎn)和負(fù)債進(jìn)行后續(xù)計(jì)量的過程中,公允價(jià)值是建立在假設(shè)交易基礎(chǔ)上的交易價(jià)格。SFAS157建立了公允價(jià)值估計(jì)分為三個(gè)層次:Ⅰ級(jí)估計(jì):在活躍市場上有相同的資產(chǎn)和負(fù)債報(bào)價(jià)信息時(shí),所使用該報(bào)價(jià)信息所估計(jì)的公允價(jià)值。Ⅱ級(jí)估計(jì):在活躍市場上沒有相同但有相似的資產(chǎn)或負(fù)債的報(bào)價(jià)。這種相似的報(bào)價(jià)可用來進(jìn)行公允價(jià)值的估計(jì),但應(yīng)調(diào)整相同和相似之間的差異。Ⅲ級(jí)估計(jì):既無同類市場也無類似市場,當(dāng)出現(xiàn)這種情形時(shí),該資產(chǎn)的公允價(jià)值可按其所能產(chǎn)生的未來現(xiàn)金流量以適當(dāng)?shù)恼郜F(xiàn)率貼現(xiàn)計(jì)算的現(xiàn)值評(píng)估確定,估計(jì)所用方法是市場法、收益法和成本法。
2金融危機(jī)下對(duì)公允價(jià)值應(yīng)用的重新審視
(1)定義假設(shè)的不充分性。
此次由次貸引發(fā)的金融危機(jī)中也暴露出公允價(jià)值定義的一些缺陷。公允價(jià)值定義中假設(shè)所計(jì)量的資產(chǎn)或負(fù)債存在著一個(gè)有序的交易市場或公平交易市場,但在金融危機(jī)中,公允價(jià)值運(yùn)用的這一假設(shè)前提并不成立。如花旗、瑞銀等投行之前發(fā)售的標(biāo)售利率型證券(Auction-RateSecurities,下稱ARS),ARS市場在2008年2月之前的總市值約為3300億美元,而從2008年2月至今這個(gè)市場已根本不具備流動(dòng)性。
(2)估值技術(shù)的不完備性。
公允價(jià)值分為3個(gè)層次,第1和第2層次的公允價(jià)值,只要存在活躍交易市場,關(guān)于公允價(jià)值的可觀察參數(shù)能夠隨時(shí)獲取,公允價(jià)值計(jì)量的可靠性是可以保證的,其可靠性毫不亞于歷史成本。但對(duì)于第3層次的公允價(jià)值,因其估計(jì)需要大量的估計(jì)和判斷,可靠性可能會(huì)低于歷史成本。SFAS157中對(duì)不存在活躍市場的金融資產(chǎn)和金融負(fù)債,必須采用估值技術(shù)來確定公允價(jià)值。采用估值技術(shù)的一個(gè)主要問題是結(jié)果的主觀性,從而影響公允價(jià)值的可靠性。
(3)公允價(jià)值監(jiān)管不完善性。
金融危機(jī)的發(fā)生在一定程度上也是由于對(duì)公允價(jià)值的監(jiān)管不力,造成公司管理層利用公允價(jià)值計(jì)量進(jìn)行利潤粉飾的后果。《美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公告第159號(hào)—金融資產(chǎn)和金融負(fù)債的公允價(jià)值選擇》的規(guī)定,企業(yè)可以自己決定哪些流通在外的債券、貸款或其他負(fù)債采用市值計(jì)算公允價(jià)值。這給金融企業(yè)提供了粉飾利潤可操作途徑,2007年一年中美國金融機(jī)構(gòu)在信用水平下降的情況下居然“獲利”120億美元。對(duì)于公允價(jià)值的會(huì)計(jì)監(jiān)管卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有發(fā)揮其應(yīng)有的作用。4對(duì)我國公允價(jià)值應(yīng)用的啟示
(1)積極學(xué)習(xí)掌握國際最新的公允價(jià)值研究及相關(guān)領(lǐng)域成果。公允價(jià)值確定技術(shù)的運(yùn)用離不開理論的指導(dǎo)和規(guī)則的約束。目前我國涉及公允價(jià)值的相關(guān)準(zhǔn)則較為普遍,但是分布較為零散,缺乏系統(tǒng)指導(dǎo)公允價(jià)值理論和實(shí)務(wù)的公允價(jià)值準(zhǔn)則和框架體系。理論界應(yīng)積極學(xué)習(xí)和掌握國際上最新的公允價(jià)值研究成果及相關(guān)領(lǐng)域研究成果,著手建立適合我國國情的公允價(jià)值計(jì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和公允價(jià)值計(jì)量框架體系,以更好推動(dòng)理論研究和指導(dǎo)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的發(fā)展。
(2)加大法制建設(shè)力度,完善會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。完善的法律法規(guī)能夠嚴(yán)格規(guī)范利用會(huì)計(jì)計(jì)量操縱利潤行為的界定,盡力避免給那些利用公允價(jià)值進(jìn)行會(huì)計(jì)舞弊者留下操縱的空隙,并制定嚴(yán)厲的處罰措施,凈化會(huì)計(jì)環(huán)境。企業(yè)特別是上市公司利用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則選擇空間造假,提供虛假會(huì)計(jì)報(bào)告的一個(gè)重要原因,是其造假成本過低,如果在建立完善會(huì)計(jì)規(guī)范的同時(shí),加大違規(guī)行為的處罰力度,增加企業(yè)會(huì)計(jì)造假成本,在一定程度上能夠防范利用公允價(jià)值計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)操控利潤的行為發(fā)生。
(3)加強(qiáng)企業(yè)的外部監(jiān)管和自身素質(zhì)。上市公司管理層蓄意造假是公允價(jià)值成為利潤操縱工具的一個(gè)重要因素。上市公司管理層出于對(duì)自身利益的考慮,會(huì)充分選擇適合自身利益的公允價(jià)值,甚至偽造完全脫離實(shí)際的公允價(jià)值,從而做出損害國家及其他利益相關(guān)者的行為。為了加強(qiáng)對(duì)企業(yè)管理層的約束,進(jìn)一步建立健全公司治理結(jié)構(gòu)和內(nèi)部控制制度就顯得尤為重要。同時(shí),加強(qiáng)人員培訓(xùn),提高業(yè)務(wù)素質(zhì)。要在我國全面地推廣公允價(jià)值計(jì)量屬性,歸根到底還要取決于會(huì)計(jì)人員素質(zhì)的提高,要從整體上來提高會(huì)計(jì)人員素質(zhì)。
(4)建立統(tǒng)一的數(shù)據(jù)庫市場信息平臺(tái)。構(gòu)建容量大、時(shí)效性強(qiáng)的行業(yè)數(shù)據(jù)信息系統(tǒng),提供充分完全的要素市場信息;大力推進(jìn)信息資源公開化,形成良好的市場價(jià)格信息體系,反映市場行情的瞬息變化,使各種資產(chǎn)或負(fù)債的市場價(jià)格能夠很容易取得。這不僅有利于職業(yè)人員在資產(chǎn)定價(jià)時(shí)選取適當(dāng)?shù)膮?shù),減輕了會(huì)計(jì)人員的判斷難度,還避免了交易各方因不了解市場價(jià)格而被欺騙,從而有效防止了公允價(jià)值的濫用。更能為公允價(jià)值的審計(jì)提供有效的審計(jì)軌跡和足夠的數(shù)據(jù)支持。
參考文獻(xiàn)
[1]葛家澍,徐躍.會(huì)計(jì)計(jì)量屬性的探討—市場價(jià)格、歷史成本與公允價(jià)值[J].會(huì)計(jì)研究,2006,(9).
[2]孫麗影,杜興強(qiáng).公允價(jià)值信息披露的管制安排[J].會(huì)計(jì)研究,2008,(11).
[3]李紅霞,冷冰.修改前后國際準(zhǔn)則對(duì)公允價(jià)值計(jì)量的金融工具重分類規(guī)定與美國準(zhǔn)則相關(guān)規(guī)定的比較[J].會(huì)計(jì)研究,2008,(11).
【關(guān)鍵詞】影子銀行；金融創(chuàng)新；金融風(fēng)險(xiǎn)
一、影子銀行的概念
雖然美國金融危機(jī)基本過去，但對(duì)本次金融危機(jī)產(chǎn)生根源的研究一直是國際學(xué)術(shù)領(lǐng)域關(guān)注的重點(diǎn)，影子銀行系統(tǒng)作為本次金融危機(jī)的背后推手，更成為眾多研究重點(diǎn)。在2007年的美聯(lián)儲(chǔ)年度會(huì)議上，影子銀行系統(tǒng)的概念由美國太平洋投資管理公司執(zhí)行董事麥卡利首次提出并被廣泛采用，是指“有銀行之實(shí)但卻無銀行之名的種類繁雜的各類銀行之外的機(jī)構(gòu)”，2008年，時(shí)任美聯(lián)儲(chǔ)行長的蓋特納采用“平行銀行系統(tǒng)“，意為與商業(yè)銀行并存，又完全在商業(yè)銀行系統(tǒng)之外。2008年，國際貨幣基金組織在全球金融穩(wěn)定報(bào)告中提出“準(zhǔn)銀行體系”。這三個(gè)概念均屬于影子銀行范疇。
國際上對(duì)于影子銀行的界定具有較大影響力的是金融穩(wěn)定理事會(huì)（FSB）。金融穩(wěn)定理事會(huì)（FSB）對(duì)于影子銀行的定義有寬窄兩種方式，寬定義是：常規(guī)銀行體系之外的提供信用中介職能的實(shí)體和活動(dòng)；窄定義是：常規(guī)銀行體系之外的提供信用中介職能的實(shí)體和活動(dòng)，這些實(shí)體和活動(dòng)由于具有期限轉(zhuǎn)換、流動(dòng)性轉(zhuǎn)換、信用轉(zhuǎn)換和高杠桿而產(chǎn)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。按照金融穩(wěn)定理事會(huì)的定義，影子銀行是指游離于銀行監(jiān)管體系之外、可能引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)和監(jiān)管套利等問題的信用中介體系，包括各類相關(guān)機(jī)構(gòu)和業(yè)務(wù)活動(dòng)。
在中國，“影子銀行”的概念至今沒有一個(gè)明確的界定。中國社科院金融研究所發(fā)展室主任易憲容認(rèn)為：“只要涉及借貸關(guān)系和銀行表外業(yè)務(wù)都屬于‘影子銀行’。”根據(jù)FSB針對(duì)銀子銀行的初步研究結(jié)果，我國大部分研究影子銀行的學(xué)者建議將影子銀行定義為：它是指存在于銀行體系之外的包含各種不同機(jī)構(gòu)實(shí)體和活動(dòng)的信用媒介體系。2013年4月，中國銀監(jiān)會(huì)了《中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)2012年報(bào)》，年報(bào)強(qiáng)調(diào)，從實(shí)踐看，我國絕大部分的信用中介機(jī)構(gòu)都已納入監(jiān)管體系，并受到嚴(yán)格監(jiān)管，銀監(jiān)會(huì)所監(jiān)管的六類非銀行金融機(jī)構(gòu)及其業(yè)務(wù)（包括信托公司、企業(yè)集團(tuán)財(cái)務(wù)公司、金融租賃公司、貨幣經(jīng)紀(jì)公司、汽車金融公司和消費(fèi)金融公司）、商業(yè)銀行理財(cái)?shù)缺硗鈽I(yè)務(wù)不屬于影子銀行。
二、中國影子銀行的現(xiàn)狀
在中國的市場現(xiàn)實(shí)中，影子銀行主要涵蓋了兩塊：一塊是商業(yè)銀行銷售得如火如荼的理財(cái)產(chǎn)品，以及各類非銀行金融機(jī)構(gòu)銷售的類信貸類產(chǎn)品，比如信托公司銷售的信托產(chǎn)品；另一塊則是以民間高利貸為代表的民間金融體系。由于定義模糊，統(tǒng)計(jì)口徑不一，當(dāng)前影子銀行的規(guī)模，并無權(quán)威統(tǒng)計(jì)。中國人民銀行前副行長吳曉靈表示對(duì)中國影子銀行的評(píng)價(jià)應(yīng)從中性客觀角度出發(fā)，截至2013年末，中國體系內(nèi)影子銀行規(guī)模，51651億元人民幣，，2012年末的3萬多億規(guī)模相比增速顯著，中國社會(huì)科學(xué)院金融所的一項(xiàng)研究指出中國影子銀行規(guī)模已經(jīng)超過了國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）40%。瑞銀分析，中國影子銀行實(shí)際規(guī)模達(dá)到GDP的50%～70%。
目前，國內(nèi)的“影子銀行”有三種最主要存在形式：銀行理財(cái)產(chǎn)品、非銀行金融機(jī)構(gòu)貸款產(chǎn)品和民間借貸。
三、影子銀行對(duì)中國經(jīng)濟(jì)的影響
（一）彌補(bǔ)傳統(tǒng)渠道無法滿足的融資功能
影子銀行之所以得以迅速發(fā)展，主要是源于經(jīng)濟(jì)對(duì)于資金具有強(qiáng)大的需求。而在當(dāng)今通脹持續(xù)走高，銀行緊縮銀根的現(xiàn)狀下，傳統(tǒng)的銀行信貸根本無法滿足如此龐大的需求，銀行常常以中小企業(yè)貸款監(jiān)控成本高風(fēng)險(xiǎn)大，而不愿放款，中小型企業(yè)融資困難，因而不得不尋找其他途徑。影子銀行體系彌補(bǔ)了傳統(tǒng)渠道無法滿足的融資需求，為經(jīng)濟(jì)增長提供了信貸資金，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的繁榮與發(fā)展。
（二）鼓勵(lì)金融創(chuàng)新，加快了利率市場化改革步伐
影子銀行是金融創(chuàng)新的產(chǎn)物。他們充滿創(chuàng)新意識(shí)，對(duì)當(dāng)?shù)刂行∑髽I(yè)的了解更透徹，能有效地解決傳統(tǒng)信貸“信息不對(duì)稱”的問題，在客觀上彌補(bǔ)了金融機(jī)構(gòu)某些職能的缺漏，彌補(bǔ)了正規(guī)金融機(jī)構(gòu)做不到位的一些職能。而且當(dāng)今通脹持續(xù)走高，正規(guī)金融領(lǐng)域的利率受到嚴(yán)格管制，實(shí)際存款利率為負(fù)。而影子銀行的蓬勃發(fā)展沖擊了長期銀行存款的低利率，客觀上要求放松利率的金融管制，促進(jìn)了利率市場化改革。
（三）加劇了金融體系的脆弱性，成為威脅國家金融安全的重大隱患
影子銀行具有龐大資產(chǎn)規(guī)模、高杠桿運(yùn)作、低透明度等特性，卻游離于銀行監(jiān)管體系之外，一旦發(fā)生金融危機(jī)，影子銀行的高杠桿化業(yè)務(wù)將會(huì)使危機(jī)無限擴(kuò)大，從而成為金融危機(jī)的背后推手，危及國家金融安全。同時(shí)影子銀行業(yè)務(wù)超越了傳統(tǒng)銀行體系的業(yè)務(wù)界限，打通了風(fēng)險(xiǎn)交叉?zhèn)魅镜耐ǖ溃瑪U(kuò)大了風(fēng)險(xiǎn)的來源，通過風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)機(jī)制，也將加劇整個(gè)金融體系的風(fēng)險(xiǎn)。而且影子銀行通過銀行理財(cái)，理財(cái)資金會(huì)投入一些長期融資項(xiàng)目，而理財(cái)產(chǎn)品大多是短期的，因此就出現(xiàn)了資產(chǎn)錯(cuò)配，即銀行通過資金池將若干短期產(chǎn)品組合運(yùn)作來滿足長期資產(chǎn)的資金需求。一旦理財(cái)產(chǎn)品資金鏈斷裂，將引發(fā)嚴(yán)重的流動(dòng)性危機(jī)。這些都加劇了金融體系的脆弱性，成為威脅國家金融安全的重大隱患。
四、總結(jié)
近幾年來，影子銀行資金規(guī)模增長迅速，在為中小型企業(yè)解決融資困難的困境上發(fā)揮著舉重若輕的作用，因此我們?cè)诔姓J(rèn)影子銀行存在價(jià)值及為經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的積極作用的同時(shí)，也不可忽略其中隱含的重大隱患。在這種情況下，一方面我們要完善金融審慎監(jiān)管體系，增加影子銀行業(yè)務(wù)的透明度，建立健全相應(yīng)法規(guī)，主動(dòng)防范危機(jī)發(fā)生的可能。另一方面我們要穩(wěn)健推進(jìn)金融創(chuàng)新，提高我國金融行業(yè)的國際競爭力，促進(jìn)金融業(yè)的快速發(fā)展。相信在在多方共同努力下，影子銀行將在陽光下健康持續(xù)地發(fā)展。
參考文獻(xiàn)：
[1]巴曙松.加強(qiáng)對(duì)影子銀行系統(tǒng)的監(jiān)管[J].中國金融，2009（14）
【關(guān)鍵詞】周內(nèi)效應(yīng)；波動(dòng)性；虛擬變量；金融危機(jī)
一、周內(nèi)效應(yīng)的理論
一般的，我們可以將“周內(nèi)效應(yīng)”的定義敘述如下:如果證券市場在某星期i( i=1，2，3，4，5)的日平均收益率同其它任何一天的日平均收益率相比，在統(tǒng)計(jì)上存在顯著差異，則稱存在周i效應(yīng)。在此基礎(chǔ)上，如果同時(shí)該星期i的日平均收益率為負(fù)(或正)，則稱存在顯著為負(fù)(或正)的周i效應(yīng)。大量的實(shí)證研究表明“周內(nèi)效應(yīng)”是絕大多數(shù)發(fā)達(dá)國家股票市場和某些新興國家股票市場普遍存在的一種異象。中國股市作為一個(gè)新型的證券市場，滬市和深市是否分別存在“周內(nèi)效應(yīng)”，它們的表現(xiàn)形式各有什么不同？
二、周內(nèi)效應(yīng)的模型
本文以我國的上證綜指和深圳成指為研究對(duì)象。研究的數(shù)據(jù)是上證綜合指數(shù)、深圳成分指數(shù)每日的收盤價(jià)。全部數(shù)據(jù)來自大智慧軟件。分析工具是計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)分析軟件Eviews3．1。就收益率而言，存在兩種計(jì)算方法，分別是簡單收益率和連續(xù)收益率。即：簡單收益率：rt=(pt+1－pt－1)/pt－1 ，連續(xù)收益率：Rt=lnpt－lnpt－1。
可以認(rèn)為簡單收益率rt 與連續(xù)收益率Rt 大致相等。但連續(xù)收益率相對(duì)于簡單收益率的一個(gè)最大優(yōu)點(diǎn)在于其滿足可加性。因此，本文取收盤價(jià)的對(duì)數(shù)的一階差分為收益率，使之轉(zhuǎn)換為連續(xù)收益率。檢驗(yàn)中用到的Mt、Tt、Wt、Ht、Ft五個(gè)虛擬變量分別表示周一到周五。其中Mt=1，t=星期一0，t≠星期一，同樣，我們可以定義Tt、Wt、Ht、Ft四個(gè)虛擬變量。當(dāng)檢驗(yàn)是否存在“周一效應(yīng)”時(shí)候，我們采用下面的回歸方程：Rt=α+βMt+εt。
其中Rt 代表t日的收益率，系數(shù)β代表周一與其他日的平均收益率的差值。如果β顯著，則我們認(rèn)為周一效應(yīng)存在，β>0則周一效應(yīng)為正，即周一的平均收益率顯著高于其他日的平均收益率；反之同理。同樣，我們可以得到檢驗(yàn)周二效應(yīng)到周五效應(yīng)的回歸方程。
依照前人實(shí)證研究的結(jié)果，一般認(rèn)為GARCH(1，1)模型就能夠很理想地描述大量的金融時(shí)間序列數(shù)據(jù)的異方差行為。由于我國的股市處于快速發(fā)展之中，因此將所有的數(shù)據(jù)作為整體分析會(huì)忽視其中的結(jié)構(gòu)變化特征，所以本文的樣本區(qū)間為：2006.8.29～2011.3.13。
表1給出上證綜合指數(shù)、深圳成分指數(shù)日收益率序列統(tǒng)計(jì)特征。就上海綜合指數(shù)而言，日平均收益率下降了近兩成。與收益率的變化趨勢(shì)相反，標(biāo)準(zhǔn)差則呈現(xiàn)上升態(tài)勢(shì)，說明在金融危機(jī)深化之后，股市波動(dòng)更加劇烈。以標(biāo)準(zhǔn)差來度量的波動(dòng)性呈現(xiàn)很強(qiáng)的規(guī)律性。在每一個(gè)階段，波動(dòng)最大的均是周一。從表1中可以得到，除了周四之外，其余四天的波動(dòng)性均強(qiáng)于金融危機(jī)深化之前。而且在金融危機(jī)深化之后，周一的平均收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于平均水平，周二的平均收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于平均水平。
表1收益率序列統(tǒng)計(jì)特征
對(duì)于深證成分指數(shù)而言，日平均收益率由金融危機(jī)深化之前的0.1176%，略微下降為金融危機(jī)深化之后的0.0116%．與上證綜指的收益率相比較，可以得出，深圳成分指數(shù)在這兩個(gè)階段的收益率都明顯的低于上證綜指。
就波動(dòng)性而言，標(biāo)準(zhǔn)差由金融危機(jī)深化之前的0.0258上升為金融危機(jī)深化之后的0.0272。可以看出，深圳成分指數(shù)與上證綜指一樣在波動(dòng)性方面有相同的趨勢(shì)，即股市的波動(dòng)性更強(qiáng)，穩(wěn)定性進(jìn)一步減弱。比較數(shù)據(jù)可以得到，深圳成分指數(shù)的波動(dòng)性在金融危機(jī)深化之前和金融危機(jī)深化之后都明顯高于上證綜指。
金融危機(jī)深化之前，平均收益率最高的是周三，而金融危機(jī)深化之后，平均收益率最高的是周一。與上證綜合指數(shù)收益率序列相似的是，金融危機(jī)深化之前和金融危機(jī)深化之后，波動(dòng)性最大的都是周一。
三、實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果及分析
表2 周內(nèi)效應(yīng)對(duì)照表
從表2可以發(fā)現(xiàn)上海綜指和深證成指，在兩個(gè)階段中，上海綜指都有顯著地正的周一效應(yīng)，而深圳成指都有顯著的負(fù)的周二效應(yīng)。我國股票市場帶有比較明顯的政策性市場的特點(diǎn)，再加上經(jīng)濟(jì)中存在著可以隨時(shí)調(diào)度的巨額游資。這樣，政策性股市與巨額游資的迭加效應(yīng)導(dǎo)致了股票市場指數(shù)既能在不到一年里上漲100%，也能一個(gè)月內(nèi)跌掉將近1000點(diǎn)。
特別是金融危機(jī)深化之前，中國股市的泡沫破滅，股市在低谷徘徊了很久，股民漸漸對(duì)股市失去信心。進(jìn)入9月份之后，全球金融危機(jī)深化，中國受金融危機(jī)的影響漸漸開始顯現(xiàn)，資金吃緊。在此基礎(chǔ)上，中央政府決定出臺(tái)一系列政策來扶持股市。由于中央政府習(xí)慣于在周末的休市期間頒布各種法規(guī)制度，加之各上市公司也趨向于在周末宣布各種利好或者利壞的消息，這樣，投資者在周一的交易決策是依賴于其在周五、六、日三天的信息，而不是如其他四個(gè)交易日那樣只是基于前一天的信息。相對(duì)大量的信息會(huì)激勵(lì)投資者作出數(shù)額相對(duì)大的買進(jìn)與賣出，這樣整體的股票指數(shù)值便在每個(gè)周一出現(xiàn)較大的波動(dòng)。這樣就可以解釋，在前面對(duì)收益率序列的描述中，為什么波動(dòng)最大的均為周一。由于金融危機(jī)深化之后，中央對(duì)股票市場的扶持，所以股票市場出現(xiàn)了很明顯的正的周一效應(yīng)。
同時(shí)，我們可以發(fā)現(xiàn)，在正的周一效應(yīng)之后，往往跟隨著很明顯的負(fù)的周二效應(yīng)。我們也可以理解為，金融危機(jī)深化之后，股民的心理更加脆弱，中央的利好消息并沒有起到重建股民信心的作用，使得很多資金在獲利之后瘋狂出逃，出現(xiàn)了中國股市大漲之后必有大跌的情況。這種現(xiàn)象造成了股市消極因素的擴(kuò)張和積極因素的削弱，對(duì)培養(yǎng)人們?cè)谧呦蚴袌鼋?jīng)濟(jì)時(shí)的投資意識(shí)是極為不利的，表明我國股票市場具有較強(qiáng)的投機(jī)色彩。這是一個(gè)市場尚不成熟完善的表現(xiàn)，也反映了在我國，人們還未能建立起市場經(jīng)濟(jì)體制下所應(yīng)具備的投資意識(shí)。
總體而言，本文有如下的結(jié)論：金融危機(jī)深化之后，滬深股市的收益率都處于下降趨勢(shì)而標(biāo)準(zhǔn)差處于上升趨勢(shì)，即收益水平下降而波動(dòng)幅度更大。金融危機(jī)深化之后，中國股市呈現(xiàn)正的周一效應(yīng)。緊跟著顯著地正的周一效應(yīng)的是顯著地負(fù)的周二效應(yīng)。我們也可以理解為，金融危機(jī)深化之后，股民的心理更加脆弱，中央的利好消息并沒有起到重建股民信心的作用，使得很多資金在獲利之后瘋狂出逃，出現(xiàn)了中國股市大漲之后必有大跌的情況。對(duì)廣大投資者而言，要努力提高自身素質(zhì)，減少對(duì)股票的盲目僥幸認(rèn)識(shí)，培養(yǎng)起應(yīng)有的投資意識(shí)。同時(shí)政府也要加強(qiáng)健康引導(dǎo)，重建股市信心。
參考文獻(xiàn)
關(guān)鍵詞：貨幣錯(cuò)配；文獻(xiàn)綜述；貨幣危機(jī)
上世紀(jì)末，新興市場國家相繼發(fā)生了金融危機(jī)，如阿根廷貨幣危機(jī)、墨西哥金融危機(jī)、東南亞金融危機(jī)等。通過對(duì)這些危機(jī)的研究，人們普遍認(rèn)同“貨幣錯(cuò)配”是導(dǎo)致這些危機(jī)爆發(fā)的最直接原因。所謂貨幣錯(cuò)配，在2005年Goldstein和Turner提出一個(gè)定義：由于一個(gè)權(quán)益實(shí)體的收/支活動(dòng)使用了不同的貨幣記值，或資產(chǎn)負(fù)債的幣種結(jié)構(gòu)不同，導(dǎo)致其凈收入或凈值對(duì)匯率的變化非常敏感，即出現(xiàn)了所謂的貨幣錯(cuò)配。從存量的角度看，貨幣錯(cuò)配指的是資產(chǎn)負(fù)債表（凈值）對(duì)匯率變動(dòng)的敏感性，從流量的角度看，貨幣錯(cuò)配則是指損益表（凈收入）對(duì)匯率變動(dòng)的敏感性。
在開放經(jīng)濟(jì)條件下，對(duì)于新興市場來說，都不可避免地要面對(duì)資產(chǎn)與負(fù)債或收入與支出記值貨幣不同所造成的貨幣錯(cuò)配。同時(shí)也需要面對(duì)由于貨幣錯(cuò)配的大規(guī)模積累對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)健運(yùn)行和金融安全造成的負(fù)面影響，甚至是金融危機(jī)。
一、貨幣錯(cuò)配原因綜述
原罪論：“原罪論”是由Eichengreen和Hausmann（1999）以及Hausmann等（2000）在解釋發(fā)展中國家存在“害怕浮動(dòng)”的原因時(shí)提出的。他們把“原罪”定義為發(fā)展中國家金融市場不完善，這種不完善就會(huì)導(dǎo)致在國際金融市場中不能以本幣進(jìn)行借貸從而形成貨幣錯(cuò)配，在國內(nèi)也不能以本幣進(jìn)行長期借貸而形成期限錯(cuò)配。發(fā)展中國家的這種先天不足更多的強(qiáng)調(diào)國際資本市場的不完善、貨幣使用的網(wǎng)絡(luò)外部性和交易成本等外部因素，因?yàn)殡S著經(jīng)濟(jì)水平的提高和經(jīng)濟(jì)制度的完善，發(fā)展中國家的“原罪”狀況并沒有實(shí)質(zhì)性的轉(zhuǎn)變。事實(shí)上，貨幣錯(cuò)配和期限錯(cuò)配的形成并不是經(jīng)濟(jì)主體不謹(jǐn)慎，而是發(fā)展中國家中由于金融市場的不健全根本就沒有對(duì)沖貨幣風(fēng)險(xiǎn)的手段。
債務(wù)不耐論：Reinhart（2003）提出的債務(wù)不耐是指新興市場國家由于制度環(huán)境和政治體系存在缺陷，其政府缺乏應(yīng)有的能力以使外債的安全水平達(dá)到發(fā)達(dá)國家的水準(zhǔn)，而這在發(fā)達(dá)的工業(yè)國家是可以管理的。由于存在債務(wù)不耐問題，新興市場國家往往依賴對(duì)外借債來解決稅收與支出之間的矛盾，這樣會(huì)形成過渡借債，造成對(duì)外債的過渡依賴，從而貨幣錯(cuò)配不斷積累。Eichengreen等（2005）認(rèn)為債務(wù)不耐是由新興市場國家制度缺陷所引起的，反過來又導(dǎo)致不合理和不可靠的政策，從而成為金融導(dǎo)致脆弱性的原因之一。
累計(jì)實(shí)際貨幣錯(cuò)配論：Goldstein和Turner（2004）認(rèn)為原罪不是發(fā)展中國家貨幣錯(cuò)配的主要原因，在他們看來，經(jīng)濟(jì)政策和制度上存在的一系列弱點(diǎn)才是導(dǎo)致嚴(yán)重貨幣錯(cuò)配的根源。比如，固定匯率制度以及不合適的金融安全網(wǎng)，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)主體避險(xiǎn)動(dòng)機(jī)不足；國家宏觀經(jīng)濟(jì)政策特別是貨幣政策的缺陷，以及惡性通貨膨脹的消極作用；貨幣錯(cuò)配信息供給不充分對(duì)市場紀(jì)律的破壞，銀行信用等級(jí)評(píng)估低下導(dǎo)致大量外幣貸款流向毫無或者只有很少外幣收入的公司；監(jiān)管制度不完善，使監(jiān)管部門不能有效監(jiān)控銀行真實(shí)的匯率風(fēng)險(xiǎn)；不理智的債務(wù)管理政策造成金融機(jī)構(gòu)過分依賴于外幣指數(shù)債券。
二、貨幣錯(cuò)配影響綜述
近年來，Sachs等（1999）、Radelet和Sachs（1998）、Kaminsky和Reinhart （1999）、Berg和Pattillo（1999）、Bussiere和Mulder （1999）、Hawkins和Klau（2000）通過大量實(shí)證研究結(jié)果表明，有些貨幣錯(cuò)配變量（如短期外債對(duì)外匯儲(chǔ)備的比率、銀行和企業(yè)外債對(duì)出口的比率以及廣義貨幣總量M2對(duì)外匯儲(chǔ)備的比率）對(duì)危機(jī)有很強(qiáng)的解釋力。Rodrik和Velasco（1999）發(fā)現(xiàn)，那些短期外債對(duì)外匯儲(chǔ)備的比率超過1的國家爆發(fā)金融危機(jī)的可能性要比其他國家高3倍。
嚴(yán)重的貨幣錯(cuò)配不僅會(huì)誘發(fā)并加重貨幣危機(jī)，還會(huì)在發(fā)生外部沖擊時(shí)降低貨幣政策的有效性，并對(duì)一國匯率政策的實(shí)施帶來困難。Hausmann等（2000）認(rèn)為發(fā)展中國家之所以會(huì)產(chǎn)生“害怕浮動(dòng)”，并不是因?yàn)楹ε聟R率變動(dòng)會(huì)涉及國內(nèi)價(jià)格，更多的是因?yàn)槠鋵?duì)外債務(wù)中外幣計(jì)值的借款占了絕大部分。Hausmann等（2001）、Ganapolsy（2003）的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)貨幣錯(cuò)配的程度與匯率彈性負(fù)相關(guān)。Berkmen和Cavallo（2007）最新的經(jīng)驗(yàn)研究表明，債務(wù)美元化的國家傾向于積極實(shí)施匯率的穩(wěn)定性操作。
嚴(yán)重的貨幣錯(cuò)配與對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的影響也顯而易見。Allen等（2002）、Cavallo（2005）認(rèn)為貨幣錯(cuò)配不僅會(huì)引發(fā)金融危機(jī)，還會(huì)提高化解金融危機(jī)的成本――特別是產(chǎn)出方面的代價(jià)。Calvo和Reinhart（2000a，2000b），Calvo等（2001）、Bunda（2003）的研究表明，發(fā)展中國家貨幣貶值對(duì)經(jīng)濟(jì)具有緊縮效應(yīng)，其可能的解釋是因?yàn)檫@些國家外幣債務(wù)水平普遍較高，存在較為嚴(yán)重的貨幣錯(cuò)配現(xiàn)象。Levy-Yeyati（2003）所做的實(shí)證研究表明，國內(nèi)金融美元化與產(chǎn)出增長的波動(dòng)性正相關(guān)。Gupta等（2003）在研究發(fā)展中國家1970-1998年的數(shù)據(jù)是發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)出下降與一些貨幣錯(cuò)配指標(biāo)或債務(wù)變量顯著相關(guān)。
參考文獻(xiàn)：
[1]莫里斯?戈登斯坦，菲利普?特納，貨幣錯(cuò)配――新興市場國家的困境與對(duì)策，北京，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005
[2]Calvo，Guillerno and Reinhart，F(xiàn)ear of Floating，，NBER working paper，2000
由于2005、2006兩年中國股市出現(xiàn)了整體向好的走勢(shì)，因此出現(xiàn)大量追漲資金，在內(nèi)外因素的共同作用下，使得收益率分布區(qū)間變寬。在金融危機(jī)下，由于漲跌停制度的存在，因此滬深300收益率分布區(qū)間并沒有出現(xiàn)類似S＆P 500較危機(jī)前大幅增寬的現(xiàn)象。盡管S＆P 500和滬深300收益率的分布略有不同，但整體均呈現(xiàn)尖峰厚尾的特征。作為不同性質(zhì)的市場，引起S＆P 500和滬深300收益率分布的尖峰厚尾的特征不盡相同。中國股市作為新興市場，受政策面影響較大，股票市場上信息的聚集出現(xiàn)導(dǎo)致市場對(duì)聚集信息的反應(yīng)最終引起價(jià)格波動(dòng)聚集，從而出現(xiàn)收益率分布的尖峰厚尾現(xiàn)象。而美國股市作為成熟市場，對(duì)政策反應(yīng)較為適度，走勢(shì)主要取決于基本面，出現(xiàn)尖峰厚尾特征的主要原因應(yīng)是市場未對(duì)零散出現(xiàn)的信息做出及時(shí)的反應(yīng)，而隨著信息不斷累積超過某一臨界值后，市場對(duì)所有的零散信息做出集中反應(yīng)，這種非線性反應(yīng)方式導(dǎo)致了成熟市場的波動(dòng)聚集。相關(guān)系數(shù)作為兩個(gè)變量之間相關(guān)關(guān)系密切程度的統(tǒng)計(jì)分析指標(biāo)，是對(duì)股票i和j的時(shí)間趨勢(shì)相關(guān)性度量。本文采用最為通用的Pearson相關(guān)系數(shù)，定義為（式略）網(wǎng)絡(luò)中的每個(gè)結(jié)點(diǎn)對(duì)應(yīng)于一個(gè)成分股。本文構(gòu)建的全連網(wǎng)絡(luò)中，每條連邊的權(quán)重Wij（＝Wji）等于兩個(gè)結(jié)點(diǎn)的相關(guān)系數(shù)（Wij＝Pij）。三角形符號(hào)所構(gòu)成的曲線為金融危機(jī)前后S＆P500網(wǎng)絡(luò)權(quán)重分布情況。金融危機(jī)前，S＆P500網(wǎng)絡(luò)的大多數(shù)股票呈現(xiàn)較弱的正相關(guān)性，少部分股票呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)性。而金融危機(jī)后，幾乎所有股票都是正相關(guān)的特殊形態(tài)，且大多數(shù)股票的正相關(guān)性較強(qiáng)。S＆P500網(wǎng)絡(luò)權(quán)重分布情況如此大的改變可以歸因于金融危機(jī)的影響使各行各業(yè)都受到了很大沖擊，幾乎所有股票在危機(jī)下都走出一波大幅下探的行情，使得股價(jià)相關(guān)系數(shù)急劇增加。同時(shí)金融危機(jī)使得證券市場表現(xiàn)出脆弱性，一些股票節(jié)點(diǎn)的崩潰對(duì)于網(wǎng)絡(luò)中其他股票產(chǎn)生極大影響。兩者的共同作用使得權(quán)重分布出現(xiàn)了較大的變化。圓點(diǎn)符號(hào)所連成的曲線表示了金融危機(jī)前后滬深300網(wǎng)絡(luò)權(quán)重的分布情況。金融危機(jī)前，與S＆P 500相似，大多數(shù)股票呈現(xiàn)較弱的正相關(guān)性，少部分股票呈現(xiàn)較弱的負(fù)相關(guān)性；但在分布區(qū)間上，滬深300網(wǎng)絡(luò)略微狹窄。分布形態(tài)上，與S＆P 500平滑的分布不同，滬深300在權(quán)值0．2附近出現(xiàn)“毛刺”。金融危機(jī)下，與S＆P500明顯不同，滬深300網(wǎng)絡(luò)的權(quán)重分布呈現(xiàn)出與金融危機(jī)前較為相似的特性。分布區(qū)間并沒有發(fā)生明顯變化，但不再出現(xiàn)“毛刺”。
我們分析主要是滬深300在后金融危機(jī)時(shí)期，行業(yè)復(fù)蘇速度不同導(dǎo)致股票走勢(shì)分化，漲跌互現(xiàn)，使得股價(jià)波動(dòng)相關(guān)系數(shù)主要分布在弱相關(guān)區(qū)域。從同一時(shí)期S＆P 500和滬深300權(quán)重分布的縱向比較來看，發(fā)現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定時(shí)期，兩國股市網(wǎng)絡(luò)的權(quán)重分布區(qū)間寬度相似，但中國股市整體相關(guān)系數(shù)較美國股市偏低。在金融危機(jī)時(shí)期，滬深300成分股的相關(guān)系數(shù)并沒有呈現(xiàn)如S＆P 500大幅增大的情況，其原因可能是由于在2007至2010年，中國股市呈現(xiàn)出暴漲暴跌的劇烈波動(dòng)行情，導(dǎo)致異常停盤情況較多，且期間有若干成分股因股改、重組等原因長時(shí)間停盤，一定程度上影響了數(shù)據(jù)的實(shí)時(shí)性。為了更深層地分析金融危機(jī)對(duì)證券網(wǎng)絡(luò)的影響，引入影響因子這一參數(shù)。影響因子是度量一個(gè)結(jié)點(diǎn)對(duì)其余結(jié)點(diǎn)影響力的指標(biāo)，定義為該結(jié)點(diǎn)所有連邊的權(quán)重和。因?yàn)闄?quán)重是分布在［－1，1］區(qū)間內(nèi)的，因此影響因子值可能為負(fù)。定義影響因子IS為（式略）在IS值最大的地方，分布節(jié)點(diǎn)的數(shù)量也最大。結(jié)合現(xiàn)實(shí)，IS值排名靠前的所屬行業(yè)中，傳統(tǒng)的制造業(yè)占據(jù)半壁江山，涉及多個(gè)制造業(yè)領(lǐng)域；電力生產(chǎn)業(yè)也占據(jù)了4席，顯示了能源日益緊缺的狀況使得能源類股票的影響力日益增大。2007年至今，IS值的分布出現(xiàn)了明顯的變化，呈現(xiàn)了先上升后下降的現(xiàn)象，出現(xiàn)較為明顯的影響力較大的節(jié)點(diǎn)所屬行業(yè)是唐鋼股份，主要是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)危機(jī)條件下，住房價(jià)格出現(xiàn)了猛漲現(xiàn)象，房地產(chǎn)產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)建材行業(yè)迅猛發(fā)展的態(tài)勢(shì)。經(jīng)過此輪金融危機(jī)的沖擊，S＆P500證券網(wǎng)絡(luò)中各股票之間的聯(lián)動(dòng)反應(yīng)加劇，也就是說某些股票的波動(dòng)會(huì)更大程度地影響市場中其余股票的走勢(shì)，市場變得更敏感。同時(shí)排名前10的公司分屬行業(yè)也發(fā)生了較大變化，金融保險(xiǎn)業(yè)在危機(jī)之前占據(jù)了絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)地位，在經(jīng)歷危機(jī)以后材料業(yè)異軍突起，占據(jù)前10中的3席，與金融保險(xiǎn)業(yè)平分秋色。汽車行業(yè)和金融行業(yè)的代表通用汽車公司和花旗集團(tuán)，因在此輪金融危機(jī)中受到極大沖擊，影響因子大幅下滑。，在金融危機(jī)前后，滬深300的IS值發(fā)生了較大的變化，S＆P 500分布趨勢(shì)變化不大，但區(qū)別明顯。滬深300網(wǎng)絡(luò)與S＆P 500網(wǎng)絡(luò)IS變化情況恰恰相反：在危機(jī)前，滬深300的IS值普遍偏大，危機(jī)下，節(jié)點(diǎn)的IS值普遍變小。S＆P 500的IS值則由普遍偏小變得普遍偏大。分析其中原因，其一，從整體上來說，IS值又是反映網(wǎng)絡(luò)的穩(wěn)定性指標(biāo)，在經(jīng)濟(jì)危機(jī)的沖擊下，滬深300的穩(wěn)定性變?nèi)酰鳶＆P500的穩(wěn)定性增強(qiáng)；其二，是S＆P 500和滬深300分屬成熟市場和新興市場，市場本質(zhì)的不同造成了不同的市場特征，在危機(jī)下對(duì)政策等反應(yīng)強(qiáng)度也有較大不同。作為新興市場，中國的國情決定了中國股市的發(fā)行制度和監(jiān)管制度必然是與政府的利益取向一致的，因此存在特有的政策特征；在2009年3月至2010年2月這段時(shí)期，各項(xiàng)刺激措施的見效使得中國股市止跌企穩(wěn)，行業(yè)間復(fù)蘇速度與程度都有較大不同，滬深300成分股走勢(shì)出現(xiàn)分化，導(dǎo)致IS值并沒有呈現(xiàn)與S＆P 500類似大幅增大的情況。而且滬深300的IS值分布與成熟市場經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定時(shí)期出現(xiàn)類似情況也從一個(gè)側(cè)面反映了中國股市正在逐步走向成熟。 最大生成樹構(gòu)建相關(guān)性網(wǎng)絡(luò)生成樹在各種分析研究中被廣泛采用。其中生成樹在分析證券市場網(wǎng)絡(luò)中應(yīng)用頗多［16－17］。本文采用最常見的Kruskal算法，構(gòu)建了滬深300成分股網(wǎng)絡(luò)的最大生成樹，5 滬深300相關(guān)性網(wǎng)絡(luò)最大生成樹網(wǎng)絡(luò)中結(jié)點(diǎn)的度是證券市場網(wǎng)絡(luò)最重要的拓?fù)涮卣鲄?shù)之一，度分布函數(shù)反映了網(wǎng)絡(luò)的宏觀統(tǒng)計(jì)特征，就目前對(duì)網(wǎng)絡(luò)的研究發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)定點(diǎn)度的分布主要有指數(shù)分布和冪律分布；理論上利用度分布可以計(jì)算其他表征全局特性參數(shù)的量化數(shù)值。
金融危機(jī)前滬深300相關(guān)性網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)度值排名靠前的股票如表1所示。在經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)時(shí)期，前10位的節(jié)點(diǎn)具有相同的度，網(wǎng)絡(luò)中Hub節(jié)點(diǎn)度值分布較為均勻，即網(wǎng)絡(luò)有較好的抗毀性。制造業(yè)占據(jù)前10中的6席，成為股市中最具影響力的行業(yè)，這與上節(jié)中分析影響因子得出的結(jié)論一致。金融危機(jī)后滬深300相關(guān)性網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)度值排名靠前的股票如表2所示。與金融危機(jī)前相比，出現(xiàn)了若干個(gè)度值較大的Hub節(jié)點(diǎn)，其中唐鋼股份的度值高達(dá)25，在網(wǎng)絡(luò)中占據(jù)舉足輕重的位置。制造業(yè)在Hub節(jié)點(diǎn)中的比例與危機(jī)前相比出現(xiàn)有較大下降，金屬冶煉產(chǎn)業(yè)占據(jù)了第1和第5的位置。反映到經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象中，我們認(rèn)為盡管中國的三次產(chǎn)業(yè)都受到金融危機(jī)的直接沖擊，但因其與國際市場聯(lián)系的緊密程度不同，金融危機(jī)主要沖擊了在出口中占主導(dǎo)地位的第二產(chǎn)業(yè)，而第二產(chǎn)業(yè)正是以制造業(yè)為主。對(duì)比表1和表2可以發(fā)現(xiàn)，金融危機(jī)前后Hub節(jié)點(diǎn)所代表股票發(fā)生極大變化，危機(jī)前度值排名前列的股票在金融危機(jī)的沖擊下，大多成為網(wǎng)絡(luò)中的一般結(jié)點(diǎn)，只有北京城建基本保持在度值排名前列，這與其所屬房地產(chǎn)產(chǎn)業(yè)在2009年井噴式的增長不無關(guān)系。反觀危機(jī)后度值排名前列的股票大多在危機(jī)前度值較小，金融危機(jī)的沖擊使得新興節(jié)點(diǎn)迅速取代網(wǎng)絡(luò)中部分崩潰的傳統(tǒng)Hub節(jié)點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)度值分布隨即發(fā)生巨大改變。在2008年中國房地產(chǎn)市場的大幅萎縮給國內(nèi)金屬消費(fèi)需求構(gòu)成了巨大的打擊，金屬冶煉業(yè)面臨著十分嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。然而隨著2009年房產(chǎn)市場的全面上漲，金屬冶煉業(yè)交易隨之活躍，也已成為拉動(dòng)工業(yè)生產(chǎn)的主動(dòng)力，這也解釋了在度值分布中，金屬冶煉產(chǎn)業(yè)的兩只股票均處于前列的現(xiàn)象。
真實(shí)網(wǎng)絡(luò)大多是由若干個(gè)“群”或者是“團(tuán)”組成的，即存在社團(tuán)結(jié)構(gòu)。在同一個(gè)社團(tuán)中，各個(gè)節(jié)點(diǎn)聯(lián)系緊密，而社團(tuán)之間的聯(lián)系就相對(duì)比較松散。證券網(wǎng)絡(luò)中，也存在著這樣的社團(tuán)結(jié)構(gòu)：屬于同一社團(tuán)的股票節(jié)點(diǎn)往往相關(guān)性較強(qiáng)，而分屬不同社團(tuán)的股票節(jié)點(diǎn)往往呈現(xiàn)較弱相關(guān)性。最大社團(tuán)作為網(wǎng)絡(luò)中最具影響力的“群”，對(duì)整個(gè)網(wǎng)絡(luò)有著舉足輕重的影響力。以上節(jié)中采用最大生成樹算法構(gòu)建的S＆P 500和滬深300相關(guān)性網(wǎng)絡(luò)為研究基礎(chǔ)，分析不同時(shí)期兩國股市網(wǎng)絡(luò)中以度值最大的節(jié)點(diǎn)為根節(jié)點(diǎn)的子樹，深入研究其形態(tài)及組成，以期通過對(duì)最大社團(tuán)的分析揭示金融危機(jī)下網(wǎng)絡(luò)的特殊性質(zhì)。Hub節(jié)點(diǎn)所代表的股票為MTB，屬于金融行業(yè)，危機(jī)前最大社團(tuán)結(jié)構(gòu)較為復(fù)雜。結(jié)合2005年至2006年經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)發(fā)展的社會(huì)背景，金融業(yè)起到舉足輕重的作用，因此金融業(yè)成為網(wǎng)絡(luò)中的最大社團(tuán)。由圖7可見，在以MTB為中心的最大社團(tuán)中，還存在著若干Hub節(jié)點(diǎn)，社團(tuán)內(nèi)部度值分布較為均勻。與此同時(shí)，MTB還與若干較大Hub節(jié)點(diǎn)直接相連：以公用事業(yè)節(jié)點(diǎn)GAS為例，通過與金融行業(yè)節(jié)點(diǎn)PCL直接相連與根節(jié)點(diǎn)MTB產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，同時(shí)又與一連串公用事業(yè)節(jié)點(diǎn)連接與同行業(yè)節(jié)點(diǎn)產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，這就形成社團(tuán)之間的重疊，即出現(xiàn)一個(gè)節(jié)點(diǎn)同屬不同社團(tuán)的現(xiàn)象。仔細(xì)分析節(jié)點(diǎn)之間的連接情況可以發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)連邊是存在于同屬一個(gè)行業(yè)的股票節(jié)點(diǎn)之間，S＆P 500市場行業(yè)聚類特征明顯。
反觀危機(jī)下的最大社團(tuán)，如圖8所示，Hub節(jié)點(diǎn)所代表的股票為CSCO，屬于信息產(chǎn)業(yè)。結(jié)合金融危機(jī)的背景，可以推測金融業(yè)受到危機(jī)最正面的沖擊，隨著雷曼兄弟等眾多大規(guī)模金融機(jī)構(gòu)的破產(chǎn)，使得金融業(yè)股票在市場中的地位大大降低，這也解釋了最大社團(tuán)中只存在一只金融業(yè)股票的狀況。從圖8可以清楚看到，危機(jī)下最大社團(tuán)結(jié)構(gòu)層次明顯簡單。社團(tuán)結(jié)構(gòu)中度值為1的節(jié)點(diǎn)數(shù)目占到節(jié)點(diǎn)總數(shù)的6成以上，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)層次較少。以CSCO為根節(jié)點(diǎn)的子樹中絕大多數(shù)節(jié)點(diǎn)與CSCO一樣，屬于信息產(chǎn)業(yè)，表現(xiàn)出極強(qiáng)的以行業(yè)聚類的特性。最大社團(tuán)中除了CSCO度值明顯較大外，其余結(jié)點(diǎn)度值均較小。中國股市金融危機(jī)前后最大社團(tuán)形態(tài)如圖9所示。金融危機(jī)前（見圖9a），中國股市的最大社團(tuán)規(guī)模明顯較小且社團(tuán)內(nèi)部行業(yè)分布狀況也有較大不同。中國衛(wèi)星所在社團(tuán)共有16個(gè)節(jié)點(diǎn)，其中與中國衛(wèi)星同屬于工業(yè)的股票共有6只，4只股票屬于材料業(yè)，4只屬于金融類股票，必需品消費(fèi)業(yè)和可選消費(fèi)業(yè)各有兩只股票。材料業(yè)為工業(yè)提供原材料，而金融業(yè)尤其其中的房產(chǎn)業(yè)對(duì)材料業(yè)也有直接影響，因此在拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)上同屬一個(gè)社團(tuán)屬于合理現(xiàn)象。從中國股市網(wǎng)絡(luò)拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)來看，行業(yè)因素并不是社團(tuán)形成的主要原因，不同行業(yè)之間聯(lián)動(dòng)性較成熟市場要更大，這也說明了在中國股市，一個(gè)行業(yè)中領(lǐng)頭企業(yè)的股價(jià)波動(dòng)，不僅會(huì)影響同行業(yè)公司的股價(jià)，也會(huì)較快波及其上游或是下游產(chǎn)業(yè)。圖9b為金融危機(jī)下中國股市網(wǎng)絡(luò)中度值最大節(jié)點(diǎn)唐鋼股份所在社團(tuán)。相比危機(jī)前的最大社團(tuán)，在經(jīng)歷了金融危機(jī)的沖擊后，滬深300證券網(wǎng)絡(luò)的最大社團(tuán)規(guī)模明顯增大。最大社團(tuán)中以唐鋼股份為代表的材料業(yè)占據(jù)了重要地位，與唐鋼股份直接相連的節(jié)點(diǎn)中，既存在一般Hub節(jié)點(diǎn)，也存在度值較小的節(jié)點(diǎn)，使得最大社團(tuán)中節(jié)點(diǎn)的分布更顯均勻。金融危機(jī)后的最大社團(tuán)的形成行業(yè)因素雖然較危機(jī)前有所增強(qiáng)，但行業(yè)分布相比同期美國股市仍明顯分散，上下游產(chǎn)業(yè)的關(guān)聯(lián)效應(yīng)依舊較強(qiáng)。從圖中也可以發(fā)現(xiàn)，一些工業(yè)類股票同時(shí)與唐鋼股份及相關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)相連，出現(xiàn)了社團(tuán)重疊的現(xiàn)象。以工業(yè)類股票白云機(jī)場為例，它與根節(jié)點(diǎn)唐鋼股份直接相連，同時(shí)也與同行業(yè)的中海發(fā)展、華擎股份有密切關(guān)聯(lián)，在與其直接相連的節(jié)點(diǎn)中也包括了能源類股票廣聚能源、材料業(yè)股票江西銅業(yè)、包鋼股份，公用事業(yè)類股票華能國際以及消費(fèi)類股票歌華有線。通過對(duì)危機(jī)前后兩國股市網(wǎng)絡(luò)最大社團(tuán)的分析，可以發(fā)現(xiàn)，在同一時(shí)期S＆P 500網(wǎng)絡(luò)和滬深300網(wǎng)絡(luò)具有明顯不同的最大社團(tuán)特征：S＆P 500具有以行業(yè)聚類的特征，而滬深300社團(tuán)中行業(yè)覆蓋面較廣，一些有利害關(guān)系的產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)在同一社團(tuán)中。滬深300危機(jī)后的最大社團(tuán)形態(tài)與S＆P 500危機(jī)前最大社團(tuán)形態(tài)較為相似，由此可以印證中國股市正在慢慢走向成熟。
證券網(wǎng)絡(luò)在特殊時(shí)期（特別是金融危機(jī)），不同市場條件下所表現(xiàn)出的復(fù)雜是本文重點(diǎn)研究對(duì)象。中國滬深300證券網(wǎng)絡(luò)的權(quán)重分布在金融危機(jī)前后并沒有太大變化，但危機(jī)后的權(quán)重分布相對(duì)平滑；影響因子值由危機(jī)前的普遍偏大變成危機(jī)后的普遍偏小，分布趨勢(shì)變化明顯，與美國S＆P 500證券網(wǎng)絡(luò)呈完全相反的變化態(tài)勢(shì)。運(yùn)用最大生成樹分析表明，S＆P 500網(wǎng)絡(luò)代表的成熟市場及滬深300證券網(wǎng)絡(luò)代表的新興市場所構(gòu)成的無權(quán)無向證券網(wǎng)絡(luò)都出現(xiàn)了拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)上較大的變化，網(wǎng)絡(luò)層次均變得緊湊，結(jié)點(diǎn)分布相對(duì)擁擠；都涌現(xiàn)出了個(gè)別度值很大的Hub節(jié)點(diǎn)。在金融危機(jī)時(shí)期，對(duì)S＆P 500相關(guān)性網(wǎng)絡(luò)來說，最大社團(tuán)具有明顯的行業(yè)特征，度值分布的不均導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)層次較少，抗毀性受到較大影響；對(duì)滬深300相關(guān)性網(wǎng)絡(luò)來說，網(wǎng)絡(luò)最大社團(tuán)中行業(yè)覆蓋面較廣，一些有利害關(guān)系的產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)在同一社團(tuán)中，滬深300危機(jī)后的最大社團(tuán)形態(tài)與S＆P 500經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)時(shí)期最大社團(tuán)形態(tài)較為相似，從一個(gè)側(cè)面印證了中國股市正在慢慢走向成熟。
作者：徐曉萍 楊歡 韓定定 單位：華東師范大學(xué)信息科學(xué)技術(shù)學(xué)院
【關(guān)鍵詞】公允價(jià)值；順周期效應(yīng)；盯市
1.公允價(jià)值的定義
最早提出這一概念的是英國，1844年，英國股份公司法（Joint Stock Companies Act 1844）規(guī)定，公司的資產(chǎn)負(fù)債表必須“公允和充分”（full and fair）。隨后英國公司法將其改為“公允和真實(shí)”（true and fair）一直沿用至今，成為英國編制財(cái)務(wù)報(bào)表的重要依據(jù)。2006年，我國在頒布的新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中，在基本準(zhǔn)則計(jì)量屬性中對(duì)公允價(jià)值定義仍與1998年相同，但在具體準(zhǔn)則第22號(hào)（CAS22）《金融工具確認(rèn)和計(jì)量》中，將公允價(jià)值定義為：“公允價(jià)值，是指在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或者債務(wù)清償?shù)慕痤~。公平交易中，交易雙方應(yīng)當(dāng)是持續(xù)經(jīng)營企業(yè)，不打算或不需要進(jìn)行清算、重大縮減經(jīng)營規(guī)模，或在不利條件下仍進(jìn)行交易。”我國新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的定義與IASC做到了最大程度上的趨同。
從定義可以看出，它最大的特征就是來自于公平交易市場的確認(rèn)，是基于活躍市場的理性雙方對(duì)資產(chǎn)或負(fù)債價(jià)值的公平認(rèn)定和計(jì)量，不是某個(gè)特定主體的估計(jì)。它的確定并不在于業(yè)務(wù)是否真正發(fā)生，而在于買賣雙方意欲成交而達(dá)成一致性所形成的金額。
2.公允價(jià)值變動(dòng)對(duì)上市公司股票價(jià)格的影響
公允價(jià)值的計(jì)量方式，對(duì)上市公司相關(guān)投資業(yè)務(wù)的業(yè)績會(huì)產(chǎn)生一定影響，集中體現(xiàn)在持有投資性房地產(chǎn)的公司、擁有大量法人股的公司、持有交易性金融資產(chǎn)的公司等。在我國，上市公司對(duì)投資性房地產(chǎn)采用公允價(jià)值模式計(jì)量的公司很少。其原因有很多，首先，因?yàn)槭芙鹑谖C(jī)的影響，地價(jià)、房價(jià)都明顯下降，若采用公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量，將會(huì)導(dǎo)致公司的公允價(jià)值變動(dòng)損益下降，進(jìn)而導(dǎo)致利潤的下降。其次，我國新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)采用公允價(jià)值模式來進(jìn)行計(jì)量的投資性房地產(chǎn)進(jìn)行了嚴(yán)格的限制。規(guī)定只有在滿足特定條件下才可以采用公允價(jià)值計(jì)量模式，并且一旦采用公允價(jià)值模式對(duì)投資性房地產(chǎn)進(jìn)行計(jì)量后不得再轉(zhuǎn)換為成本模式。第三，由于我國投資性房地產(chǎn)的市場發(fā)展不完善，致使投資性房地產(chǎn)的公允價(jià)值不容易取得。因此，本文主要討論交易性金融資產(chǎn)的公允價(jià)值計(jì)量對(duì)股票價(jià)格的影響。
2.1 公允價(jià)值變動(dòng)會(huì)加劇金融順周期效應(yīng)
公允價(jià)值變動(dòng)會(huì)加劇金融順周期效應(yīng)，在經(jīng)濟(jì)形勢(shì)好時(shí)，容易助長泡沫，而在市場不好時(shí)，會(huì)使情況更糟，也就是通常所說的追漲殺跌。在金融危機(jī)加劇、市場流動(dòng)性惡化的情況下，公允價(jià)值變動(dòng)使上市公司處于不利境地。這種“順周期效應(yīng)”的危害表現(xiàn)在：市場向好的時(shí)候，企業(yè)所持有的金融資產(chǎn)大幅上漲，由于公允價(jià)值變動(dòng)，使得在賬面上增加了企業(yè)利潤和資本充足率，刺激企業(yè)進(jìn)行各種過度投資，這為未來的經(jīng)濟(jì)危機(jī)埋下了隱患；經(jīng)濟(jì)低迷或危機(jī)時(shí)期，在市場持續(xù)看空、金融機(jī)構(gòu)及金融市場流動(dòng)性不足的推動(dòng)下，相關(guān)金融資產(chǎn)價(jià)值被過分低估，導(dǎo)致按照市場交易價(jià)格衡量的資產(chǎn)價(jià)值大幅縮水，在現(xiàn)有會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的要求下，企業(yè)被迫提取大量撥備，使得公司賬面上利潤的大幅縮水，引發(fā)市場恐慌，市場加速拋售相關(guān)資產(chǎn)，導(dǎo)致交易價(jià)格進(jìn)一步下滑。同時(shí)對(duì)于金融機(jī)構(gòu)來說，在危機(jī)期間以交易價(jià)格計(jì)量的金融資產(chǎn)大量縮水，導(dǎo)致資本金不足，資本金不足限制了銀行繼續(xù)貸款、企業(yè)投資及拓展其他業(yè)務(wù)，導(dǎo)致實(shí)體經(jīng)濟(jì)資金供應(yīng)緊張，又再次對(duì)經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇造成障礙。
2.2 公允價(jià)值可能增加財(cái)務(wù)報(bào)表項(xiàng)目的波動(dòng)性
采用公允價(jià)值計(jì)量需要對(duì)金融工具的市場價(jià)格進(jìn)行重新估計(jì)，還要確認(rèn)由于價(jià)格波動(dòng)所引起的未實(shí)現(xiàn)利得或損失，這會(huì)導(dǎo)致企業(yè)利潤激烈的波動(dòng)，加劇金融市場波動(dòng)，增加企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。以交易性金融資產(chǎn)為例，持有期間當(dāng)市場向好時(shí)，交易性金融資產(chǎn)價(jià)格上漲，企業(yè)一方面要調(diào)增交易性金融資產(chǎn)的賬面余額，同時(shí)要把價(jià)格上漲的收益計(jì)入當(dāng)期損益；當(dāng)市場下跌時(shí)，企業(yè)一方面要調(diào)減交易性金融資產(chǎn)的賬面余額，同時(shí)要把價(jià)格下跌的損失計(jì)入當(dāng)期損益。例如，華夏銀行，2008年金融危機(jī)爆發(fā)，華夏銀行股價(jià)從2007年9月底約20元跌到8元左右，公允價(jià)值變動(dòng)收益為-272,669,270.53，股價(jià)劇烈導(dǎo)致公允價(jià)值變動(dòng)收益較大，進(jìn)而導(dǎo)致利潤表項(xiàng)目波動(dòng)巨大。從2009年至今經(jīng)濟(jì)緩慢復(fù)蘇，股價(jià)保持在10元左右，公允價(jià)值變動(dòng)收益分別為2009年1-9月公允價(jià)值變動(dòng)收益為-67,285,943.26，2010年1-9月公允價(jià)值變動(dòng)收益-21,603,345.85，2011年1-9月公允價(jià)值變動(dòng)收益-7,931,622.56元。（數(shù)據(jù)來源，華夏銀行財(cái)務(wù)報(bào)告）。但值得注意的是，上升的收益或者是下跌的損失都只是潛在的，即未真正實(shí)現(xiàn)的，金融資產(chǎn)被處置后才算是真正實(shí)現(xiàn)的投資收益，才會(huì)產(chǎn)生現(xiàn)金流。因此，持有期間確認(rèn)的上升收益只能是一種浮盈，持有期間確認(rèn)的下跌損失只能是一種浮虧，都是未真正實(shí)現(xiàn)的，在處置之前，損益存在不確定性。公允價(jià)值的引入，將不確定的浮盈和浮虧計(jì)入當(dāng)期損益，必然會(huì)造成公司利潤的虛高。
2.3 公允價(jià)值變動(dòng)會(huì)加劇“羊群效應(yīng)”
“羊群效應(yīng)”，是指大量個(gè)體一致的理導(dǎo)致集體的非理。公允價(jià)值變動(dòng)損益帶來的業(yè)績波動(dòng)影響投資者信心，進(jìn)而影響公司股價(jià)，從而對(duì)股價(jià)波動(dòng)產(chǎn)生不同的影響。在不考慮其他因素變化的情況下，股票價(jià)格之所以波動(dòng)是由于投資人買賣行為的變化引起了供求的變化。由于市場的非完美和信息不對(duì)稱的存在，投資者尤其是散戶投資者對(duì)企業(yè)相關(guān)財(cái)務(wù)指標(biāo)不能夠深入地了解、分析和把握，在公允價(jià)值上升導(dǎo)致會(huì)計(jì)盈余增加時(shí)，投資者極有可能會(huì)高估公司價(jià)值，當(dāng)不確定程度過高或者過低的時(shí)候，這些投資者又會(huì)集體退出市場，從而造成公司股價(jià)的大幅波動(dòng)。
由此可見，“公允價(jià)值本身不是具有“順周期效應(yīng)”，只不過是真實(shí)地反映了企業(yè)當(dāng)前的財(cái)務(wù)狀況，證券的損失，這正是會(huì)計(jì)的職能。順周期性是因?yàn)殂y行家功利的態(tài)度、企業(yè)順周期性、投資者的羊群效應(yīng)以及資本市場的混響效應(yīng)。
3.政策建議
3.1 完善會(huì)計(jì)操作指南，增強(qiáng)資產(chǎn)評(píng)估能力
我國學(xué)者對(duì)公允價(jià)值的研究大部分僅限于對(duì)公允價(jià)值概念及相關(guān)理論上的界定，并且所得的知識(shí)大多是零散的。并且我國對(duì)公允價(jià)值準(zhǔn)則的規(guī)定一般是總體上的概述，在實(shí)際實(shí)踐中還需要會(huì)計(jì)人員憑借自己的理解去進(jìn)行實(shí)際操作，這明顯的降低了會(huì)計(jì)信息的可靠性。如公允價(jià)值會(huì)計(jì)計(jì)量方法的基本要求可以分為三個(gè)層次：第一，如果資產(chǎn)或負(fù)債存在活躍市場，應(yīng)當(dāng)以其市場價(jià)格為基礎(chǔ)確定公允價(jià)值，稱之為“盯市；第二，如果不存在活躍市場，但同類或類似資產(chǎn)或負(fù)債存在活躍市場，應(yīng)當(dāng)以調(diào)整后的市場價(jià)格為基礎(chǔ)確定公允價(jià)值；第三，如果不存在同類或類似資產(chǎn)或負(fù)債的可比市場交易，則采用估值技術(shù)確定公允價(jià)值，稱之為“盯模”。第一種按市場法確定一項(xiàng)資產(chǎn)交換或負(fù)債的清償?shù)墓蕛r(jià)值是最準(zhǔn)確的，但在第一方法的使用條件不滿足時(shí)，需要采用其他方式。而其它兩種方式具有估計(jì)色彩，并且我國沒有具體的操作指南，資產(chǎn)評(píng)估技術(shù)發(fā)展滯后，增加了在現(xiàn)實(shí)交易對(duì)資產(chǎn)或負(fù)債公允價(jià)值確定的不確定性，依據(jù)這兩種方式取得公允價(jià)值不夠準(zhǔn)確。因此完善會(huì)計(jì)操作指南確保公允價(jià)值計(jì)量的可操作性是增強(qiáng)會(huì)計(jì)信息可靠性的重要任務(wù)。國家相關(guān)部門需要制定有關(guān)公允價(jià)值的取得、變動(dòng)和相關(guān)評(píng)估的具體細(xì)則，并且要進(jìn)一步細(xì)化公允價(jià)值的估值技術(shù)，估值技術(shù)可以以列舉的形式來規(guī)范由于不存在活躍的交易市場的相關(guān)事項(xiàng)的公允價(jià)值估價(jià)的指導(dǎo)性文件。同時(shí)可以成立專案小組結(jié)合我國的實(shí)際國情進(jìn)行調(diào)研并形成報(bào)告，加大對(duì)公允價(jià)值估計(jì)技術(shù)的調(diào)研，最后制定出適合我國實(shí)際市場環(huán)境的公允價(jià)值估值技術(shù)。
3.2 循序漸進(jìn)地推進(jìn)公允價(jià)值的運(yùn)用范圍
雖然在這次金融危機(jī)的壓力下國際會(huì)計(jì)界開始重新審視公允價(jià)值計(jì)量方法的合理性，但是經(jīng)過研究后IASB和FASB并沒有暫停或者終止公允價(jià)值，而是對(duì)在缺乏流動(dòng)性的市場中如何估計(jì)公允價(jià)值提出了指導(dǎo)意見。盡管我國也已經(jīng)在2007年實(shí)施的新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中對(duì)公允價(jià)值會(huì)計(jì)計(jì)量方法給出了初步定義及適用范圍，但是公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的引進(jìn)很大一部分原因是為了與國際準(zhǔn)則趨同。目前多數(shù)上市公司資產(chǎn)負(fù)債表上的資產(chǎn)和負(fù)債既有基于公允價(jià)值的計(jì)量，也有基于歷史成本和攤余成本的計(jì)量，這種混合的、不對(duì)稱的計(jì)量模式實(shí)際上人為的給公允價(jià)值會(huì)計(jì)提供了加大股價(jià)波動(dòng)性的可能。而且公司管理層也更有可能基于盈余管理的角度來對(duì)金融資產(chǎn)進(jìn)行分類和基于運(yùn)用公允價(jià)值變動(dòng)損益調(diào)節(jié)利潤角度進(jìn)行證券投資。公允價(jià)值是金融工具最相關(guān)的計(jì)量基礎(chǔ)，并且相比歷史價(jià)值更具有價(jià)值相關(guān)性。推進(jìn)公允價(jià)值的應(yīng)用是解決公允價(jià)值變動(dòng)損益對(duì)業(yè)績和資本市場沖擊的關(guān)鍵。
3.3 促進(jìn)資本市場發(fā)展
各相關(guān)監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善資本市場結(jié)構(gòu)，提高資本市場運(yùn)行效率，削減信息不對(duì)稱和由此引起的股票價(jià)格非正常波動(dòng)。部分上市公司為了在短期內(nèi)迅速提升經(jīng)營業(yè)績，會(huì)投入巨額資金在二級(jí)市場買賣股票，這種股票市場價(jià)格變化帶來的公允價(jià)值變動(dòng)損益在資本市場繁榮時(shí)助長泡沫的形成并掩蓋公司主營業(yè)務(wù)業(yè)績，在資本市場下跌時(shí)拖累主營業(yè)務(wù)業(yè)績，加劇了股票市場風(fēng)險(xiǎn)。監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)積極培養(yǎng)具有專業(yè)素質(zhì)的證券分析師，為投資者，尤其是廣大中小投資者提供正確的會(huì)計(jì)信息解讀和投資建議，引導(dǎo)投資者理性的解讀上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表信息，避免追漲殺跌的“羊群效應(yīng)”，進(jìn)而導(dǎo)致惡性循環(huán)。
參考文獻(xiàn)
[1]于永生.金融危機(jī)背景下的公允價(jià)值會(huì)計(jì)問題研究[J].會(huì)計(jì)研究,2009(9):22-28.
[2]許敏敏,陳學(xué)彬.公允價(jià)值變動(dòng)剛公司業(yè)績和股價(jià)波劫影響研究――兼論金融危機(jī)的傳染[D].2010.
[3]騰延秀.公允價(jià)值計(jì)量對(duì)汽車行業(yè)上市公司影響的實(shí)證研究[D].2011
[4]韓俊華.以消除金融順周期效應(yīng)為主題論公允價(jià)值的計(jì)量[J].統(tǒng)計(jì)與決策,2011,12.
[5]毋賢祥,羅禎.公允價(jià)值會(huì)計(jì)對(duì)我國上市證券公司財(cái)務(wù)報(bào)表的影響[J].中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師,2011,5.
自從2007年2月13日美國新世紀(jì)金融公司發(fā)出2006年第四季度盈利預(yù)警，揭開美國次級(jí)貸款危機(jī)序幕以來，時(shí)間已經(jīng)過去多年。這場危機(jī)影響至今，索羅斯甚至預(yù)言這場危機(jī)將是美國經(jīng)濟(jì)衰退的開始。
那么什么是金融危機(jī)？這場危機(jī)是怎么形成的？我們應(yīng)該如何應(yīng)對(duì)，內(nèi)部審計(jì)在應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的過程中又能發(fā)揮哪些作用呢？本文從金融危機(jī)的定義產(chǎn)生發(fā)展入手，揭示金融危機(jī)的實(shí)質(zhì)，從內(nèi)部審計(jì)角度提出對(duì)策。
一、金融危機(jī)的產(chǎn)生
金融危機(jī)是指一個(gè)或幾個(gè)國家與地區(qū)的金融指標(biāo)（如：短期利率水平、貨幣資產(chǎn)數(shù)量、證券化比率、房地產(chǎn)指數(shù)等）的急劇的非周期性惡化。金融危機(jī)往往是長期積累的結(jié)果，而爆發(fā)往往是一個(gè)不起眼的導(dǎo)火索。
眾所周知，個(gè)人住房抵押貸款是銀行的一項(xiàng)重要業(yè)務(wù)，其本身也是風(fēng)險(xiǎn)極低的銀行優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)。
但是銀行手里掌握著這塊優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)的周期很長，從放貸到全部收回本息往往需要幾十年，流動(dòng)性太差，不利于銀行對(duì)盈利目標(biāo)的追求。
于是就有了一種“金融創(chuàng)新”――即“抵押貸款證券化”。有了這種創(chuàng)新，風(fēng)險(xiǎn)可以轉(zhuǎn)嫁，銀行再做貸款的時(shí)候?qū)︼L(fēng)險(xiǎn)的控制就有所放松，于是就有了次級(jí)貸款。銀行發(fā)完這種貸款以后，通過抵押貸款證券化就把它的風(fēng)險(xiǎn)給轉(zhuǎn)嫁出去了，債券由個(gè)人投資者或者機(jī)構(gòu)購買。
現(xiàn)代金融市場是關(guān)聯(lián)的，債券是最基本的一種，以債券為基礎(chǔ)能衍生出千變?nèi)f化的金融產(chǎn)品，牽一發(fā)就會(huì)動(dòng)全身。當(dāng)美國樓市泡沫膨脹，房價(jià)不斷上漲的時(shí)候，一切都沒有問題。但是，當(dāng)美聯(lián)儲(chǔ)加息，樓市泡沫膨脹不下去，房價(jià)下跌的時(shí)候，問題就出來了。
本來樓市泡沫破滅是銀行的問題，有了抵押貸款證券化和衍生金融工具，這個(gè)違約變成了整個(gè)金融市場的風(fēng)險(xiǎn)。由于美國金融市場的復(fù)雜性和全球性，這種傳導(dǎo)效應(yīng)引發(fā)了一連串的問題，包括最初把風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁出去的銀行在內(nèi)的全球所有金融機(jī)構(gòu)都難以幸免。最終形成了這次金融危機(jī)。
二、內(nèi)部審計(jì)在應(yīng)對(duì)金融危機(jī)中的作用
內(nèi)部審計(jì)作為一種經(jīng)濟(jì)監(jiān)督，其目標(biāo)就是嚴(yán)肅財(cái)經(jīng)紀(jì)律，規(guī)范經(jīng)濟(jì)秩序，營造一個(gè)公開、公正、公平的環(huán)境，防范潛在的風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)對(duì)各種危機(jī)。
金融危機(jī)按照發(fā)展階段，可以分為潛伏期、爆發(fā)與持續(xù)期、平息與恢復(fù)期三個(gè)階段，不同階段中內(nèi)部審計(jì)應(yīng)發(fā)揮不同的作用。
（一）金融危機(jī)的潛伏階段
在金融危機(jī)的潛伏階段，內(nèi)部審計(jì)主要的責(zé)任是對(duì)國民經(jīng)濟(jì)中的潛在風(fēng)險(xiǎn)做出準(zhǔn)確即時(shí)的反應(yīng)。
1.金融領(lǐng)域?qū)徲?jì)。一是嘗試建立多維金融預(yù)警體系，揭示系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。二是監(jiān)控各種金融創(chuàng)新，研究制訂針對(duì)金融創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)防范策略，評(píng)估金融創(chuàng)新品種的風(fēng)險(xiǎn)。三是加強(qiáng)政府審計(jì)對(duì)國際游資監(jiān)督。加強(qiáng)對(duì)國際游資（熱錢）運(yùn)行特點(diǎn)和規(guī)律的研究、汲取歷史上的他國的教訓(xùn)、做好監(jiān)管。
2.財(cái)政領(lǐng)域?qū)徲?jì)。對(duì)政府債務(wù)性審計(jì)要從債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)、政府現(xiàn)金流量表、債務(wù)可持續(xù)性三個(gè)方面入手，加強(qiáng)對(duì)地方財(cái)政和國家財(cái)政的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的分析，提出防范債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的建議。首先，評(píng)價(jià)政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)可從四個(gè)指標(biāo)入手：首先是赤字率；二是債務(wù)負(fù)擔(dān)率；三是償債率；四是債務(wù)依存度。其次，評(píng)價(jià)政府現(xiàn)金流量表。如果抵御政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的資源已經(jīng)非常緊張，存量流量資源都難以為繼。那么地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)必須引起高度重視。
（二）金融危機(jī)爆發(fā)與持續(xù)期
1.運(yùn)用獨(dú)立審計(jì)判斷，科學(xué)評(píng)估危機(jī)。政府審計(jì)首先要搞清金融危機(jī)傳導(dǎo)路徑和渠道，確定其是由國際貿(mào)易外部引入還是因國際資本熱錢流動(dòng)引入，傳輸渠道是否可以屏蔽隔離；第二是要了解金融危機(jī)對(duì)本國實(shí)體經(jīng)濟(jì)的沖擊，這種沖擊是暫時(shí)的還是長遠(yuǎn)的，是否建議高層出臺(tái)相應(yīng)措施；第三是要評(píng)估金融危機(jī)的后續(xù)影響。能否引發(fā)誘發(fā)型金融危機(jī)。
2.發(fā)揮審計(jì)的監(jiān)督服務(wù)職能，做出減緩危機(jī)方案并加以實(shí)施。危機(jī)發(fā)生后，經(jīng)濟(jì)狀況復(fù)雜棘手，保持清醒的認(rèn)識(shí)、迅速找到緩解危機(jī)的措施和方案，是內(nèi)部審計(jì)部門不可推卸的責(zé)任，除了提出科學(xué)合理的實(shí)施方案以外，內(nèi)部審計(jì)還要承擔(dān)監(jiān)督落實(shí)方案計(jì)劃的職責(zé)。
（三）金融危機(jī)平息與恢復(fù)期
1.探索系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的創(chuàng)新審計(jì)模式。通過全方位、深層次的了解被審計(jì)單位及其環(huán)境，及時(shí)識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)，評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)的可能性，風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警，增強(qiáng)政府各項(xiàng)績效考核和責(zé)任負(fù)責(zé)制的信任度。同時(shí)，高風(fēng)險(xiǎn)審查制度也幫助決策者制定和完善現(xiàn)行的法律規(guī)范。
