時間：2023-07-16 08:50:07
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇公共管理的價值，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
[論文摘要】政府公共管理的內涵在于其管理的公共性、服務性和公民社會的合作共治性。從市場營銷學的角度出發，政府可以通過提高“顧客讓渡價值”，向公眾提供優質的公共產品及服務，以此滿足公眾需求，最終實現公眾滿意的目標。
一、政府公共管理的本質
胡德認為:“公共管理即‘國家的藝術’，能夠松散地被定義為如何設計和管理公共服務的問題，以及政府行政部門的細微工作”。公共管理的深刻內涵和重要意義在于它的公共性、管理的服務性和公民社會的合作共治性。
公共管理的“公共性”包括兩層內涵:利益取向的公共性和公共的參與性。首先，公共管理的主體是以政府為核心的公共部門，它所代表的是公共的利益。其次，公共管理的職能在于增進社會公平、公正分配社會利益，公共管理者應該體現“公益人”的角色，代表公平正義等規范性的價值追求。另外，公共性還體現為公共管理活動運行的多向度，即公共管理不僅是公共組織行使管理，同時也需要公眾及社會其它組織的參與和互動。
“服務性”作為公共管理的另一本質特征，首先來源于管理活動的服務性。政府的各種活動，無論是協商還是強制，都是為實現政府目標，即為完成公民賦予的使命創造條件、提供服務。其次，以政府為核心的公共部門的公權力，作為國家權力的重要組成部分，產生于公眾直接或間接的授權，它是公民權力的特殊轉化形式。政府是社會契約的產物，以政府為核心的公共組織，本質上是一種為公眾和社會公共利益服務的組織，其職能主要是滿足公眾需要和實現公共利益。因此，政府公共管理必須為促進社會發展和文明進步服務、為廣大公眾的公共利益服務。服務是政府的政府的首要職能，也是公共管理運行的中心要義。
從公共管理的本質出發，作為代表公共利益的以政府為核心的公共部門，理應通過向公眾提供優質的公共產品及服務來滿足公眾需求、提高公眾滿意度，同時，還應該通過與公眾的良性互動來達到公民社會的合作共治。
二、市場營銷理念中的“顧客讓渡價值”
市場營銷理念認為，企業要與消費者形成良性互動，通過充分了解顧客需求和意見，不斷改進包括生產、經營和售后等一系列營銷活動，最大程度地滿足顧客需求、提高顧客滿意程度。
顧客讓渡價值，是指整體顧客價值與整體顧客成本之間的差額部分。整體顧客價值是顧客從給定產品和期望得到的全部利益，包括產品價值、服務價值、人員價值和形象價值。整體顧客成本則是顧客在購買商品和服務過程中所耗費的貨幣、時間、體力和精神成本。(如圖1)
要提高顧客滿意度，為顧客提供更多“讓渡價值”的產品和服務，企業可以通過改進產品、服務、人員與形象，提高產品的總價值，以及改善服務與渠道系統，減少顧客購買產品的時間l精神與體力的耗費，從而降低貨幣和非貨幣成本。、
三、“顧客讓渡價值”對我國政府公共管理的啟示
改革開放以來，我國政府積極推進民主和法制建設，政府管理朝科學化、民主化的方向發展，政府的公共管理水平不斷完善和提高。如前所述，政府公共管理應該體現其“公共性”、‘服務性”和“合作共治性”的本質特征，因此，借鑒營銷學中的“顧客讓渡價值”，筆者認為:我國政府應該把了解和回應公眾需求作為未來公共管理發展的導向，通過向公眾提供優質的公共產品和公共服務，最終實現不斷提高公眾滿意度的目標。
1.改革公共產品供給機制，為公眾提供選擇公共服務的機會，提高公共產品及服務價值。在我國，傳統的公共產品和服務供給理念將政府看作公共服務供給的天然和唯一的主體，政府作為全能型政府負責一切公共產品和服務的生產和供給，形成了政府壟斷的局面，造成效率低下、資源不能合理配置等一系列問題。長此以往，我國政府將會出現機構膨脹和預算規模擴大的趨勢，同時，缺乏競爭機制的公共管理還會造成服務成本上升、政府對公眾需求反應遲鈍等問題。基于我國市場不夠成熟、市場運作仍不夠完善和第三部門發展起步晚、力量還較弱小的國情考慮，現階段對于我國公共產品和服務供給機制改革，可以通過尋求私營部門和第三部門的適度參與、打破政府獨家壟斷的格局，逐步建立起以政府供給為主、其他供給主體共同參與的一主多元的公共產品或服務供給體制。隨著我國市場經濟的日趨成熟和第三部門的不斷發展壯大，政府就可以逐漸從公共產品和服務的供給中解放出來，形成公辦部門、私營部門和第三部門在公共服務中為公眾提供不同公共產品和服務、滿足公眾不同層次需求的良好局面。
2，保證政府公共部門提品和服務的質量，提升政府公共部門人員和形象價值。質量是企業可持續發展的生命，政府也應該對其提供的公共產品和服務進行統一規范的質量管理、建立明確的服務標準，提升政府公共部門人員和形象價值。
結合我國實情，筆者認為，我國政府可通過建立服務承諾制度和建立公民滿意度評價機制兩方面來保證政府公共部門提品和服務的質量，提升政府公共部門人員和形象價值。建立服務承諾制度就是用政策法規的形式，將政府公共部門服務的內容、標準、程序、時限、責任等公之于眾，接受公眾監督，以實現提高公共產品質量和公共服務水平的目的;二是建立包括公共服務績效評估、申述處理標準等在內的公民滿意度評價機制，以公民的滿意度作為政府公共部門工作人員績效考評的最最終評價標準。
3.加強政府公共部門與公眾的溝通互動，縮短滿足公眾合理需求的回應時間。政府與公眾良好的溝通互動可以增進政府與公眾之間的理解和互信，讓政府了解公眾希望的服務種類、服務質量以及對服務的滿意程度，最終實現縮短回應公眾合理需求時間、降低公眾成本、提高公眾滿意度的目的。
[關鍵詞]公共管理；公平；公共權力
公平是公共管理的核心價值理念，也是公共管理理論研究的核心價值范疇。在學術界，學者們從不同的學科背景出發對公平作出了不同的理解，主要包括邊沁功利主義的公平觀、亞當斯管理學角度的公平觀、羅爾斯社會學角度的公平觀以及平均主義的公平觀。公共管理是一個由政治學、經濟學、社會學與管理學等學科構成的綜合性學科，對公共管理中公平的理解也就由于人們學術背景的差異而不同。因此，在構建社會主義和諧社會的背景下，重新理解公共管理中的公平是十分必要的。
一、公共管理的本質屬性是針對不同社會群體進行的社會價值分配
這決定了公共管理中的公平應該是社會學意義的群體公平。即在社會不同群體間實現的公平
雖然學術界基于不同學科背景的公平觀為我們解讀公共管理中的公平提供了基本的學科視角，但是我們不能簡單套用上述公平觀來理解公共管理中的公平。基本原理告訴我們，理解任何一項社會活動的核心價值理念，都必須從這項社會活動的本質屬性出發，使這一核心理念符合這項社會活動的本質屬性。那么，公共管理的本質屬性是什么呢?
公共管理是向社會提供公共物品的活動。為了有效地向社會提供公共物品，公共管理必須解決為誰提供公共物品以及提供什么公共物品這兩個公共管理的基本問題。在可以用來提供公共物品的社會公共資源稀缺(有限)的前提下，公共管理解決這兩個基本問題的過程也就是對社會公共資源進行分配的過程。具體說來：解決為誰提供公共物品的問題就是實現社會公共資源在消費主體方向上的分配(配置)過程(如，在有限公共財政支出的制約下，政府將這一財政支出用于為偏遠地區修公路還是為城市建廣場)；解決提供什么公共物品的問題就是實現社會公共資源在消費形態方向上的分配(配置)過程(如，同樣是在有限公共財政支出的制約下，政府利用這一公共財政支出是為貧困群體解決住房問題還是解決子女教育問題)。因此，從公共管理解決的基本問題出發考察，公共管理的本質屬性是對社會公共資源進行的分配。從社會公共資源具有的價值角度分析，公共管理的本質屬性也就是對社會價值的分配。
與針對個體進行分配的提供私人物品的市場管理活動不同，公共管理對社會價值的分配是針對社會不同的群體而不是個體進行的，這是因為公共管理直接提供的是公共物品而不是私人物品。按照西方經濟學的論述，公共物品是具有可分享性的物品，也是具有非排他性的物品。可分享性是指某人對公共物品的使用并不影響他人的使用；非排他性是指不能剝奪任何公民對公共物品的使用權利。在西方經濟學對公共物品上述論述的基礎上，需要進一步討論的問題是：公共物品的可分享性與非排他性的具體體現是什么?對此，我們的回答是：第一，公共物品的可分享性與排他性是在一定的地區內實現的，是對一定地區內社會成員的可分享性與非排他性。也就是說，一個地區的社會成員可以平等分享該地區為每一位社會成員普遍性提供的公共物品，但并不接受其他地區的社會成員分享這一公共物品。具體例證就是，在實行聯邦制國家結構形式的西方國家，社會福利主要由各成員國政府(州、省)負責提供，各成員國政府提供的社會福利是有差別的，各成員國的公民可以分享本成員國政府提供的社會福利，但不可以分享其他成員國提供的社會福利。第二，公共物品的可分享性與非排他性是在一定社會階層(群體)內實現的，是對一定社會階層成員的可分享性與非排他性。也就是說，一定社會階層(群體)的社會成員可以分享社會為這一階層(群體)成員選擇性提供的公共物品，但并不接受其他階層的社會成員分享這一公共物品。具體的例證就是，任何一位殘疾人都可以免費享用市內公共交通、任何一位老年人都可以免費進入市內公園，但非殘疾人、非老年人則不擁有這一權利。根據對公共物品的可分享性與非排他性的理解，我們可以將公共管理的本質屬性進一步表述為：針對社會不同群體進行的社會價值的分配。
既然公共管理的本質屬性是針對社會不同群體進行的社會價值的分配，公共管理中的公平也就應該是社會學意義上的群體公平，是在社會不同群體間實現的群體公平。
二、公共管理的根本目標是實現公共利益
這決定了公共管理中的公平應該是分配結果的公平。也就是使全體社會成員或大多數社會成員平等分享公共利益
公共管理的根本目標是通過提供公共物品來最大限度地實現公共利益。對于公共利益的認識，學術界存在著比較大的認識分歧，“甚至有些學者，如公共選擇學派的代表人物詹姆斯·布坎南、肯尼斯·阿羅，根本否認公共利益的存在，認為‘公共利益是一種神話”～。布坎南等人之所以否認公共利益的存在，是基于公共選擇理論的基本假設——理性人(經濟人)假設。他們認為：根據理性人(經濟人)假設，人們在政治決策中的動機與在市場決策中的動機是一致的，都是追求個人利益的最大化，而個人的偏好是不同的，并且每個人都有充分的決策信息與足夠的決策能力。因此，人們無法形成共同的需求，也就無法形成公共利益。事實上，公共利益不僅是客觀存在的，而且其內涵也是比較清晰的。公共利益這一概念，是由公共與利益兩個基本概念構成的。公共的含義是共同的、公眾的，而利益則是“人們為了生存、享受和發展所需要的資源和條件”。。因此，我們可以將公共利益理解為：公共利益是公眾為了生存、享受與發展所需要的資源和條件。如果將公眾為了生存、享受與發展的需要概括為需求，我們也可以將公共利益理解為：公共利益是滿足公共需求的資源和條件。顯然，公共管理對公共利益的實現是通過滿足公共需求完成的，公共需求的滿足是公共管理對社會價值分配的結果。因此，與提供私人物品的市場管理不同，公共管理中的公平應該是結果的公平，是對社會價值分配結果的公平。
如何考量公共管理對社會價值分配結果的公平呢?公共管理的目標是滿足公共利益，考量公共管理對社會價值分配結果的公平也就是考量公共管理對公共利益的實現程度。公共利益是滿足公共需求的資源和條件，公共需求的主體是民眾，公共利益的實現程度也應該由民眾評定。在現代民主制度的背景下，民眾對公共利益的評定是通過民主機制、依據民主決策規則進行的。盡管不同政治體制下的民主機制是不同的，但是民主決策的規則卻是一致的，那就是全體一致規則與絕對多數規則。在采取全體一致規則的情況下，實現了全體民眾所需求的利益即民眾的整體利益也就是實現了公共利益；在采取絕對多數規則的情況下，實現了大多數(含全體)民眾所需求的利益即民眾普遍需求的個體利益也就是實現了公共利益。所謂實現公共利益，包含兩個要素：一是提供的利益為民眾(全體或大多數)所需求，這是由公共利益的公共性決定的；二是提供的利益為民眾(全體或大多數)所分享，這是由公共利益的可分享性決定的。我國學者陳慶云等人認為，公共利益應該具有分享性，而且“實際上分享人數的多寡并不是決定公共利益的惟一因素，決定是否真正構成公共利益的基本特征是“是否具有社會分享性”。由此可知，考量公共管理對公共利益的實現程度，也就是考量公共管理是否提供了為全體民眾所需求或大多數民眾所需求的利益以及這一利益是否為民眾所分享。因此，考量公共管理對社會價值分配結果的公平，也就是考量公共管理是否使全體社會成員或大多數社會成員平等地分享了公共利益。
實現全體社會成員或大多數社會成員平等分享公共利益，這是一個動態的、整體的平衡過程。由于公共資源的有限性與民眾利益需求的多元性及差異性，在一定的歷史時期內，一項公共管理很難同時滿足所有民眾的利益需求。一般說來，一項公共管理總是在滿足一部分民眾利益需求的同時抑制另外一部分民眾的利益需求或者是在滿足民眾某一方面利益需求的同時抑制民眾另一方面的利益需求(這正是公共管理對社會價值分配這一本質屬性的體現)。因此，公共管理要不斷地對利益需求受抑制的群體(如弱勢群體)或利益需求受抑制的方面予以補償，用動態的、整體的利益平衡過程來漸進地實現社會價值分配結果的公平，使公共管理盡可能地逼近使全體社會成員共同分享公共利益這一理想目標。
三、公平與效率分屬公共管理的不同理性層面
公平是公共管理價值理性的核心。效率是公共管理工具理性的核心。效率是為實現公平服務的
對于公平與效率的關系，學術界已經多有論述，這些論述大都是抽象的，缺乏將公平與效率的關系放在具體的社會活動中的具體分析。事實上，在不同的歷史階段或不同的社會活動中，公平與效率的含義是不同的，二者之間的關系也是不同的。那么，公共管理中的公平與效率的含義及其關系如何呢?
對于公共管理中公平的含義，我們已經進行了一定的討論：公共管理中的公平是在社會不同群體間實現的分配結果的公平，是使全體社會成員或大多數社會成員平等分享公共利益。我們再來討論公共管理中效率的含義。公共管理中使用的效率概念來源于經濟學。在經濟學中，關于效率有兩個含義：一是資源利用效率，是指利用有限的資源實現收益最大化的程度；二是資源配置效率，是指利用有限資源實現效用最大化的程度。經濟學中效率的概念涉及了微觀與宏觀經濟兩個方面：資源利用效率是微觀經濟問題，屬于企業管理范疇；資源配置效率是宏觀經濟問題，屬于政府宏觀調控范疇。公共管理中，效率一詞的含義仍然是經濟學中的含義。惟一的問題是：公共物品的提供不以贏利為目的，有些公共物品也不存在經濟收益。為解決這一問題，我們可以將收益理解為社會收益與經濟收益的統一。這樣，在公共管理中使用效率這一概念時，既與經濟學的效率概念保持了一致，又符合了公共管理的特點。
在公共管理中，處理公平與效率關系的基本準則是：從公平原則出發并注重效率。這一基本準則有三個含義：(1)公共管理必須以公平為基本出發點。第一，公共物品的可分享性與非排他性決定了公共管理必須從公平原則出發，不能以不公平的方式剝奪任一民眾的消費權力。第二，公共管理的國民經濟再分配性質，決定了公共管理必須從公平原則出發，將公平放在公共管理的首位。公共管理是國民經濟的再分配過程，盡管各國的分配原則有所不同，但在國民經濟再分配過程中，都要貫徹公平原則。從處理效率與公平關系的角度出發，可將世界各國的收入分配原則分為兩類：效率優先與公平優先(盡管公平優先的國家是少數)。在公平優先的國家，再分配過程必然要貫徹公平優先的分配原則，以進一步實現公平。在效率優先的國家，國民經濟的一次分配必然要形成社會收入的差異，甚至會導致尖銳的社會矛盾。為緩和由一次分配形成的社會矛盾，維護社會穩定并在公共選擇中獲取大多數人的支持，政府在國民經濟再分配中，也必然要貫徹公平原則。(2)公共管理也要充分注重效率。經濟學基本原理表明，公共資源是有限(稀缺)的，在有限資源的制約下，公共管理必須注重利用有限資源提供更多與效用更大的公共物品，以提高公共管理的效率。(3)公共管理中的效率是在公平統領下的效率。同其他經濟活動一樣，作為國民經濟再分配過程的公共管理也必須解決生產什么、怎樣生產、為誰生產這三個基本問題。與其他經濟活動不同的是，公共管理解決這三個基本問題的順序是：先解決為誰生產，再解決生產什么與怎樣生產。這是因為：公共管理對社會價值分配的本質屬性，要求公共管理首先要解決將社會價值分配給誰，即為誰生產公共物品的問題，在解決了為誰生產公共物品這一根本問題之后，公共管理才能考慮為這些人生產什么樣的公共物品以及怎樣生產這些公共物品。公共管理解決上述基本問題的順序并以公平為基本出發點，決定了公共管理必須將公平放在首位，用公平來統領效率。具體說來就是：公共管理在決定為誰生產公共物品時從公平出發，在決定生產什么公共物品與怎樣生產這些公共物品時注重效率。
至此，我們可以看出：在公共管理中，公平作為公共管理價值理性的核心，始終是第一位的；效率作為公共管理工具理性的核心，是為價值理的，也就是為公平服務的。我國的公共管理理論研究是在借鑒西方公共管理理論與介紹西方公共管理改革運動的基礎上展開的。誠然，西方的公共管理理論與英國撒切爾政府和美國里根政府率先開展的西方國家的新公共管理(改革)運動是以提高公共管理效率為中心的。但是，我們必須清醒地看到，這一理論與運動是在西方資本主義國家已經在公共管理中比較好地實現了公平的前提下進行的。認識到這一點，會使我們在努力提高我國公共管理效率的同時，始終堅持公共管理中的公平并將其放在首位，避免再次出現前一時期我國社會某些公共管理領域(如醫療、教育等領域)存在的為了追求效率而顯失公平的社會現象。
四、公共管理是以公共權力為核心展開的，只有實現公共管理中公共權力的合理分配，才能從根本意義上實現公共管理的公平
作為提供公共物品活動的公共管理，是以公共權力為核心展開的。按照公共選擇理論的分析，人們在提供公共物品過程中的動機與在提供私人物品中的動機是相同的，或者說，人們在非市場(政治)決策中的動機與市場決策中的動機是相同的，都是追求個人利益的最大化。從集體行動的邏輯角度分析，與市場決策不同的是，在非市場決策中，在個人利益最大化的動機驅使下，個體的理性選擇必然導致集體的非理性選擇。這一非理性選擇在提供公共物品活動中的具體體現是：從公共物品的生產角度分析，由于存在“搭便車”或“逃票乘車”的現象，人們不可能有效支付公共物品的生產成本，公共物品就無法生產出來；從公共物品的消費角度分析，由于存在“囚徒困境博弈”或“牧人博弈”，人們無法合理消費公共物品。為了避免上述現象的發生，除非共同體成員極少，否則，共同體成員必須向來自心靈之外的強制力(利維坦)心眼，這一強制力電就是公共權力。只有公共權力的介入，公共物品的生產者與消費者才可能在公共權力的作用下通過個體的理性選擇形成集體的理性選擇，個體間的理性博弈才能在集體理性的制約下達成最優均衡。公共權力的介入，雖然增加了公共管理的成本，但是作為“必要的惡”，它可以使公共物品得到合理生產與消費，使公共利益得到較好的滿足。換言之，沒有公共權力也就沒有公共管理，公共權力是公共管理的核心。公共管理以公共權力為核心，使公共管理對社會價值的分配具有了公共權力所決定的權威性。新晨
[論文摘要]現時代的公共管理是政府與公民社會對社會公共事務的合作管理。公民社會具有管理主體與管理對象的雙重身份，并以其這種雙重身份在公共管理的過程中扮演著政治民主的捍衛者、經濟發展的促進者、公共服務的提升者、公共價值的維護者、社會穩定的支持者的多種重要角色。這種政府與公民社會合作模式下的公共管理是由多元的公共管理主體組成的公共行動體系，多元化的管理主體之間存在著極力依賴和互動的伙伴關系，其責任邊界具有相當的模糊性。這種基于伙伴關系多元管理主體參與的公共管理是一種自主自治的網絡管理，在這種公共管理網絡中政府扮演著“元治理”的角色。
一、從行政管理、公共行政到公共管理
行政管理、公共行政、公共管理，都是指對社會公共事務管理的活動，盡管這三種稱謂有著大致相同的指涉對象，但是它們之間卻有著彼此理念的不同。如果我們從對社會公共事務管理模式的角度去看，隨著時代的發展，行政管’理、公共行政、公共管理它們依次鋪就了管理模式由統治、到治理的演進之路。在公私沒有區分、國家體系內部缺乏合理分工的專制社會時代，行政就是政治的落實，其功能是依靠暴力和強制負責國家政務的推行，以維護統治者的利益；公共行政出現在私人領域與公共領域相分離、行政與政治相分離的現代社會，其功能是按照代議制民主體制、非人格的法律體系、官僚制組織原則以及職業化的文官制度統攬社會公共事務，以實現統治者的統治利益和社會公共利益；公共管理則出現在公民社會自治能力與要求不斷擴展、市場機制不斷成熟與市場力量不斷壯大、政府獨攬公共事務的“不可治理性”危機日益加重的全球化和信息化時代，公共事務管理主體的多元化和管理方法的多樣性，適應了當今時代公共事務日益復雜化及其管理民主化的客觀要求，體現了公共事務管理的“公共性”與“管理性”的有機統一，無論在合法性還是在社會資源方面，都為實現和增進公共利益開辟了新途徑。20世紀90年代以來由于公民社會的興起與壯大等原因，治理理論出現并發展起來。公共治理逐漸成為對社會公共事務管理的一種新模式，其的理念也逐漸成為了公共管理的新內涵，同時，它也使公共管理進入了區別于行政管理、公共行政的新時代。
二、公民社會在公共管理中的雙重身份與多重角色
現時代的公共管理最突出的特征之一是管理主體的多元性，它是政府與公民社會對公共生活的一種合作管理，是公共權力向社會的一種回歸。現時代的公共管理有賴于公民社會的自愿合作和其對權威的自覺認同。公民社會在公共管理中具有管理主體和管理對象的雙重身份，而且這種雙重身份在公共管理的過程中又以其各自的特征優勢起著不可替代的重要作用。一方面，作為公共管理的主體，公民社會與政府一道對社會公共生活進行合作管理。在這個過程中，公民社會以它那種來自基層、靈活多樣的特性正好彌補了政府的種種不足和有限性，從而可以大大提升管理的效率和效果。同時，公民社會在與政府的合作過程中，能夠有更多的機會了解到政府的權力運行，從而可以起到對政府更有效的監督作用。此外，在公共管理的過程中，健康有益的社會組織可以得到政府和社會更好的認可，這些組織以共同目標和信念把人們聚集到一起，在這個過程中人與人之間增強了彼此的信任、提升了公益精神，從而有利于社會資本的積累。另一方面，作為公共管理的對象，公民社會在參與管理的同時可以切身的感受到公共管理的效果，從而可以以公共管理接受者的身份對公共管理的效果做出判定以利于公共管理漸至最優。其次，通過公民社會組織，公民在參與社會公共事務管理的同時又以普通社會成員的身份為政府增強了合法性。公共管理的過程也是公民社會完善的過程，公民社會的完善又可以促進更好的公共管理。公共管理最終是要推動社會的全面發展，作為當代公共管理的一支重要力量，公民社會以其特有的雙重身份在這個過程中又扮演著多重的重要角色，以其特有的價值訴求與功能表達影響著公共管理的成效。
第一，公民社會是政治民主的捍衛者。公民社會的自主發展能有效的分割和制衡國家的權力，從而能有效的遏制公共權力的專斷傾向；公民社會可以為公民的利益表達提供多樣的表達形式和途徑，保障公民利益表達的通暢，從而提升民主政治的代表性與生命力；此外，公民社會對培育公民的民主參與意識具有積極的作用，能夠強化民主的社會基礎從而推動社會民主的發展。
第二，公民社會是經濟發展的促進者。公民社會是一個以契約、法制、自由、平等、競爭為價值準則的社會，這為市場經濟的運行提供了良好的市場環境。此外，公民社會中的工會、行業協會等團體組織可以起到規范行業行為、穩定經濟秩序的作用。
第三，公民社會是公共服務的提升者。由于公共需要的多樣性和政府的有限性，政府并不能為社會做好所有的公共服務。而以第三部門為核心的公民社會因其具有來自基層、靈活多樣的特征和其“去私存公、取私為公”的“非營利”特性以及其服務社會、自助自主的公共精神，使之恰好成為公民參與公共服務的良好渠道，并能有效彌補政府在公共服務上的缺限和不足，公民社會組織可以通過委托承包、志愿服務、自助服務等方式和途徑，去做那些政府未做、不想做或不宜做但卻符合大眾需求的公共服務，從而使社會公共服務的水平大大提升。
第四，公民社會是公共價值的維護者。與其他領域一樣，公共生活領域同樣存在著對善的追求。公共生活領域的善就是公共價值，它包括公民對公共生活的態度、責任與義務，對他人的尊重與關愛，對社會正義的維護以及公民的公益思想與修養。公共管理的核心是為了增進人類的公共利益和福祉，這實際上就包含了對公共價值的追求：公民社會是公共管理的對象，它同時又是公共管理的主體構成之一，公民社會的精神與價值必然會影響到公共管理的目標和價值。公民社會所倡導的諸如參與、友愛、信任、互惠、寬容、合作、平等、公正、開放、多元等價值理念，對于維拼良好的公共價值具有重要的作用。
第五，公民社會是社會穩定的支持者。公民社會能夠在個人和社會之間提供一種有益的中介結構。通過這一中介結構，它可以為不同的群體和階層的利益訴求提供表達途徑，同時又可以對他們的利益訴求進行整合；通過這一結構，它還可以為社會成員提供寬松的活動空間，滿足他們多樣性的愿望要求，同時這一中介結構還起到了排解社會怨氣、釋放社會壓力的作用。可以說公民社會是一個社會和諧發展的“穩定器”、“緩沖器”和“調節器”。
三、公共管理；政府與公民社會的合作管理
公共管理是政府與公民社會對公共社會生活的一種合作管理，在這種管理模式中，政府與公民社會之間應是建立在市場原則、公共利益和認同之上的合作關系，通過協商、伙伴關系、確立認同和共同目標等方式對公共事務實施管理。具體來講，這種政府與公民社會合作管理模式下的公共管理可以從以下幾點進行認識。
第一，公共管理是由多元的公共管理主體組成的公共行動體系。政府并非公共管理的唯一主體，除此之外，私營部門、第三部門等公民社會組織在公共事務的管理中也扮演著重要角色，它們在介于市場經濟與公共部門之間的“社會經濟”領域內積極活動并依靠自身資源參與管理共同關切的社會事務，在某些領域，公民社會組織甚至比政府擁有更大的優勢。公共管理主體可以是公共部門，也可以是私營部門，可以是第三部門，還可以是三者多種形式的合作。這正如著名的治理理論研究者斯托克指出的那樣；“治理意味著一系列來自政府但又不限于政府的社會公共機構和行為者。它對傳統的國家和政府權威提出挑戰，政府并不是國家惟一的權力中心。各種公共的和私人的機構只要其行使的權力得到公眾的認可，就都可能成為在各個不同層面上的權力中心。”
第二，公共管理的責任邊界具有相當的模糊性。公共管理責任邊界的模糊性表現為許多民營部門向傳統公共領域的進軍，公共領域和市場領域的區分已不像以前那樣明顯。在市場和公共部門之間被稱之為“社會經濟”的領域中，涌現了所謂非營利組織、志愿團體、社區企業、合作社、社區互助組織等大量公民社會組織，它們在社會中的作用和影響越來越大。伴隨著這些公民社會組織能夠滿足多方需要，解決社會問題而無需運用政府資源和權威的優勢日益顯現以及傳統上由政府執掌的部分公共管理權向這些非政府組織的轉移，傳統上法律和制度規定由政府承擔的公共管理責任便呈現出交由非政府組織和個人來承擔的趨勢。
第三，多元化的公共管理主體之間存在著權力依賴和互動的伙伴關系。多元化的公共管理主體之間存在著一種權力依賴關系，因為這些公共管理主體“不論是公共部門還是私人部門，沒有一個個體行動者能夠擁有解決綜合、動態、多樣性問題所需要的全部知識與信息，也沒有一個個體行動者有足夠的知識和能力去應用所有有效的工具”，電們必須相互依賴，進行談判和交易，在實現共同目標的過程中實現各自的目的。正是由于公共管理主體之間存在著這種權力依賴的關系，所以公共管理的過程便呈現為一種互動的過程。在這種互動的過程中，各個公共管理主體之間建立了各種各樣的合作伙伴關系。
行政管理、公共行政、公共管理,都是指對社會公共事務管理的活動,盡管這三種稱謂有著大致相同的指涉對象,但是它們之間卻有著彼此理念的不同。如果我們從對社會公共事務管理模式的角度去看,隨著時代的發展,行政管’理、公共行政、公共管理它們依次鋪就了管理模式由統治、到治理的演進之路。在公私沒有區分、國家體系內部缺乏合理分工的專制社會時代,行政就是政治的落實,其功能是依靠暴力和強制負責國家政務的推行,以維護統治者的利益;公共行政出現在私人領域與公共領域相分離、行政與政治相分離的現代社會,其功能是按照代議制民主體制、非人格的法律體系、官僚制組織原則以及職業化的文官制度統攬社會公共事務,以實現統治者的統治利益和社會公共利益;公共管理則出現在公民社會自治能力與要求不斷擴展、市場機制不斷成熟與市場力量不斷壯大、政府獨攬公共事務的“不可治理性”危機日益加重的全球化和信息化時代,公共事務管理主體的多元化和管理方法的多樣性,適應了當今時代公共事務日益復雜化及其管理民主化的客觀要求,體現了公共事務管理的“公共性”與“管理性”的有機統一,無論在合法性還是在社會資源方面,都為實現和增進公共利益開辟了新途徑。20世紀90年代以來由于公民社會的興起與壯大等原因,治理理論出現并發展起來。公共治理逐漸成為對社會公共事務管理的一種新模式,其的理念也逐漸成為了公共管理的新內涵,同時,它也使公共管理進入了區別于行政管理、公共行政的新時代。
二、公民社會在公共管理中的雙重身份與多重角色
現時代的公共管理最突出的特征之一是管理主體的多元性,它是政府與公民社會對公共生活的一種合作管理,是公共權力向社會的一種回歸。現時代的公共管理有賴于公民社會的自愿合作和其對權威的自覺認同。公民社會在公共管理中具有管理主體和管理對象的雙重身份,而且這種雙重身份在公共管理的過程中又以其各自的特征優勢起著不可替代的重要作用。一方面,作為公共管理的主體,公民社會與政府一道對社會公共生活進行合作管理。在這個過程中,公民社會以它那種來自基層、靈活多樣的特性正好彌補了政府的種種不足和有限性,從而可以大大提升管理的效率和效果。同時,公民社會在與政府的合作過程中,能夠有更多的機會了解到政府的權力運行,從而可以起到對政府更有效的監督作用。此外,在公共管理的過程中,健康有益的社會組織可以得到政府和社會更好的認可,這些組織以共同目標和信念把人們聚集到一起,在這個過程中人與人之間增強了彼此的信任、提升了公益精神,從而有利于社會資本的積累。另一方面,作為公共管理的對象,公民社會在參與管理的同時可以切身的感受到公共管理的效果,從而可以以公共管理接受者的身份對公共管理的效果做出判定以利于公共管理漸至最優。其次,通過公民社會組織,公民在參與社會公共事務管理的同時又以普通社會成員的身份為政府增強了合法性。公共管理的過程也是公民社會完善的過程,公民社會的完善又可以促進更好的公共管理。公共管理最終是要推動社會的全面發展,作為當代公共管理的一支重要力量,公民社會以其特有的雙重身份在這個過程中又扮演著多重的重要角色,以其特有的價值訴求與功能表達影響著公共管理的成效。
第一,公民社會是政治民主的捍衛者。公民社會的自主發展能有效的分割和制衡國家的權力,從而能有效的遏制公共權力的專斷傾向;公民社會可以為公民的利益表達提供多樣的表達形式和途徑,保障公民利益表達的通暢,從而提升民主政治的代表性與生命力;此外,公民社會對培育公民的民主參與意識具有積極的作用,能夠強化民主的社會基礎從而推動社會民主的發展。
第二,公民社會是經濟發展的促進者。公民社會是一個以契約、法制、自由、平等、競爭為價值準則的社會,這為市場經濟的運行提供了良好的市場環境。此外,公民社會中的工會、行業協會等團體組織可以起到規范行業行為、穩定經濟秩序的作用。
第三,公民社會是公共服務的提升者。由于公共需要的多樣性和政府的有限性,政府并不能為社會做好所有的公共服務。而以第三部門為核心的公民社會因其具有來自基層、靈活多樣的特征和其“去私存公、取私為公”的“非營利”特性以及其服務社會、自助自主的公共精神,使之恰好成為公民參與公共服務的良好渠道,并能有效彌補政府在公共服務上的缺限和不足,公民社會組織可以通過委托承包、志愿服務、自助服務等方式和途徑,去做那些政府未做、不想做或不宜做但卻符合大眾需求的公共服務,從而使社會公共服務的水平大大提升。
第四,公民社會是公共價值的維護者。與其他領域一樣,公共生活領域同樣存在著對善的追求。公共生活領域的善就是公共價值,它包括公民對公共生活的態度、責任與義務,對他人的尊重與關愛,對社會正義的維護以及公民的公益思想與修養。公共管理的核心是為了增進人類的公共利益和福祉,這實際上就包含了對公共價值的追求:公民社會是公共管理的對象,它同時又是公共管理的主體構成之一,公民社會的精神與價值必然會影響到公共管理的目標和價值。公民社會所倡導的諸如參與、友愛、信任、互惠、寬容、合作、平等、公正、開放、多元等價值理念,對于維拼良好的公共價值具有重要的作用。
第五,公民社會是社會穩定的支持者。公民社會能夠在個人和社會之間提供一種有益的中介結構。通過這一中介結構,它可以為不同的群體和階層的利益訴求提供表達途徑,同時又可以對他們的利益訴求進行整合;通過這一結構,它還可以為社會成員提供寬松的活動空間,滿足他們多樣性的愿望要求,同時這一中介結構還起到了排解社會怨氣、釋放社會壓力的作用。可以說公民社會是一個社會和諧發展的“穩定器”、“緩沖器”和“調節器”。
三、公共管理;政府與公民社會的合作管理
公共管理是政府與公民社會對公共社會生活的一種合作管理,在這種管理模式中,政府與公民社會之間應是建立在市場原則、公共利益和認同之上的合作關系,通過協商、伙伴關系、確立認同和共同目標等方式對公共事務實施管理。具體來講,這種政府與公民社會合作管理模式下的公共管理可以從以下幾點進行認識。
第一,公共管理是由多元的公共管理主體組成的公共行動體系。政府并非公共管理的唯一主體,除此之外,私營部門、第三部門等公民社會組織在公共事務的管理中也扮演著重要角色,它們在介于市場經濟與公共部門之間的“社會經濟”領域內積極活動并依靠自身資源參與管理共同關切的社會事務,在某些領域,公民社會組織甚至比政府擁有更大的優勢。公共管理主體可以是公共部門,也可以是私營部門,可以是第三部門,還可以是三者多種形式的合作。這正如著名的治理理論研究者斯托克指出的那樣;“治理意味著一系列來自政府但又不限于政府的社會公共機構和行為者。它對傳統的國家和政府權威提出挑戰,政府并不是國家惟一的權力中心。各種公共的和私人的機構只要其行使的權力得到公眾的認可,就都可能成為在各個不同層面上的權力中心。”
第二,公共管理的責任邊界具有相當的模糊性。公共管理責任邊界的模糊性表現為許多民營部門向傳統公共領域的進軍,公共領域和市場領域的區分已不像以前那樣明顯。在市場和公共部門之間被稱之為“社會經濟”的領域中,涌現了所謂非營利組織、志愿團體、社區企業、合作社、社區互助組織等大量公民社會組織,它們在社會中的作用和影響越來越大。伴隨著這些公民社會組織能夠滿足多方需要,解決社會問題而無需運用政府資源和權威的優勢日益顯現以及傳統上由政府執掌的部分公共管理權向這些非政府組織的轉移,傳統上法律和制度規定由政府承擔的公共管理責任便呈現出交由非政府組織和個人來承擔的趨勢。
第三,多元化的公共管理主體之間存在著權力依賴和互動的伙伴關系。多元化的公共管理主體之間存在著一種權力依賴關系,因為這些公共管理主體“不論是公共部門還是私人部門,沒有一個個體行動者能夠擁有解決綜合、動態、多樣性問題所需要的全部知識與信息,也沒有一個個體行動者有足夠的知識和能力去應用所有有效的工具”,電們必須相互依賴,進行談判和交易,在實現共同目標的過程中實現各自的目的。正是由于公共管理主體之間存在著這種權力依賴的關系,所以公共管理的過程便呈現為一種互動的過程。在這種互動的過程中,各個公共管理主體之間建立了各種各樣的合作伙伴關系。
一、新公共服務與新公共管理的共同性
(一)全新公共服務在一定程度上應用了公共管理所提出的全新管理手段和措施在明確公私部門沒有存在實質差異的前提之下，全新公共管理逐漸開始應用私營部門的管理技術來提升工作效率。全新公共服務不是反對效率價值，其僅僅是在批評公共管理、否認公私部門實質差異性的基礎上，逐步開始承認全新公共管理中提升效率的一些技術和創新性方法，譬如人事管理中使用短期雇傭替代公務員終身制，采用科學合理的招聘程序，建立逐層劃分工資的績效制度，加強結果的靈活操作性等相關的內容。
(二)全新公共管理中蘊含的服務理念通常來看，全新公共管理與全新公共服務分屬于不同的治理方式，然而，本研究對二者進行具體的研究后發現，全新公共管理存在以下幾種性質:首先是全新公共管理落實了工具主義的理念，主要使用經濟學理論與市場競爭規則，在嚴格的制度與程序范圍內進行大刀闊斧的變革;其次是全新公共管理中弱化了公共權力，使其逐步向社會分化;最后是新公共管理培養了社會自治力量，行政開始從客體向中心演變。全新公共管理主要是縮減政府規模，降低不必要的規制，讓政府管理從大量繁雜的公共事務中得到解脫;使用公共政策來引導公共產品的生產與競爭，以期提升公共產品的生產效率與質量，在整個過程中都會讓社會組織等相關人群開始主動提高自治能力，而社會自治力量的演變也在這一方面顯示出服務理念的提升。因此，新公共管理同新公共服務之間有著非常多的相似點［2］。
二、新公共服務與新公共管理的區別
(一)公共行政的回應目標差異全新公共管理的主體是顧客，將普通群眾視為顧客，同之前的公共行政相對比，更加注重普通大眾的地位和價值。新公共管理提出政府的行為必須要向企業學習，最大限度將政策建設成顧客可以從中自由的選取，可以讓顧客進行全方面的監督和檢查。然而，顧客本是追求個人利益最大化的人群，全新公共管理所表達的意思就是將政府的公共政策從政治領域逐步納入到市場中，但是，從新公共服務的角度來考慮，把普通大眾作為顧客，同時從經濟學方面來研究政治問題，其實就是注重顧客的短期盈利。因此，全新公共服務通常從反面出發，以尊重公民的權力為基準，將人民看成存在相同利益的群體。所以，新公共管理與新公共服務在認識回應目的特點上存在差異，使得其中存在不同的社會治理方式;通常前者針對顧客選取愛好的回應，借助的是企業家精神，公民仍處在客體的地位;新公共服務強調普通大眾應該參加到行政中、成為政策制定的主要群體，讓公共行政成為一種非常民主的治理模式。
(二)追求利益的差異新公共服務主要注重多元化治理，任何公民與團體都可以協同管理公共事務，相對于政府而言，最主要的工作就是同機構組織以及公民共同找尋代表公眾的利益，同時為實現這些利益而努力。從新公共服務對于行政規范性問題的分析過程中可以很容易的發現，政府的目的與企業的目的存在較大的出入，政府是實現公平與正義的手段和保障，必須保證公共利益處于絕對的核心地位，讓公共問題的處理方案與產生過程都能夠較好地滿足正義、公正以及公平的標準和準則。而新公共管理主要利用市場的方法處理政府遇到的困難，若將政府比作是企業，則是借助企業的精神和理念來控制公務員的行為，在容納私人部門管理技術的同時，也相應地汲取了私人部門的價值觀念。所以，從二者的利益來分析，本身存在著較大的沖突，一邊是新公共管理不承認存在公共利益，另一邊則是公共管理同公共利益間沒有絲毫的聯系。
(三)理論思維取向上的差異全新公共管理的私人部門管理手段與經濟研究角度都是為了改善政府工作效率低下與呆板的形象，以更加有效與靈活的形象面對普通大眾。所以，全新公共管理主要以理性為改革準則，改革的主要內容是集中提升政府工作效率與方法等方面，通過理性的手段實現公共管理的效率。而新公共服務延續了新公共行政“民主行政、社會公平”等價值觀，關注公民的權利。如某位學者所說，公共管理人員必須追求回應性的提升與公民信任度的加強，將公民參與政府管理視為一項基本的公民權利，公民會積極注重公共利益，政府必須協助公民提升整個過程中不同方面的能力。新公共服務關注公民參與和民主治理，將公共利益放置在非常重要的地位，政府的職能必須從控制管理轉到服務，讓全新公共服務理論基礎更加具有群眾基礎，所以是以民主為主要的改革形式［3］。
(四)價值取向差異新公共管理與新公共服務的理論基礎和主要內容存在差異的最重要原因就是價值取向不同。新公共管理關注的價值主要是經濟和效率。在效率價值的引導之下，新公共管理將政府的服務對象視為顧客，在管理上可以良好地使用市場機制與競爭機制，表現出績效與結果。目前，顧客服務與績效衡量等相關思想理念逐漸成為公共行政用語的構成因素。新公共服務本質上是對新公共管理等主要以經濟理論與自我利益為主導模式的深思;從價值取向來看，新公共服務注重的主要價值是社會公平、回應性等相關內容;新公共服務注重服務的使命與價值，關注公民參與以及公共責任制等內容。因此，從本質上來看，新公共服務體現了行政理論發展過程中的民主價值取向。
三、結語
綜上所述，本文主要從新公共服務與新公共管理之間的共同點和差異入手，具體研究兩者間存在的異同點。研究認為，實踐生活中必須要加深行政管理體制改革，構建服務型政府，擴展和加強具有中國特色的公共行政理論，全面分清新公共服務與新公共管理的異同，這不但是非常重要的任務，也是非常必要的程序，只有這樣才能夠更好地推進政府的依法行政。
作者：陳繼偉單位：黃淮學院社會管理系
[關鍵詞]公共管理運動；服務；政府；績效；創新
[中圖分類號]G640 [文獻標識碼]A [文章編號]1671-5918（2016）02-0082-02
國外西方前沿的公共管理服務運動正在沿著工具理性和價值理性的更新與超載演變軌跡，我國的政府公共管理服務則面臨著責任履行的系統困境，現代政府發展創新的根本在于完善和創新公共管理服務責任機制，用廣視域、多方法的分析及論證，提升我國公共管理服務責任機制的創新，提高我國政府績效成果的有效性。
一、國外西方公共管理服務運動的沿革闡述
對于國外西方公共管理服務的理論追溯，要遵循國外公共行政發展和變革的軌跡進行沿襲，根據西方公共行政和公共管理服務的宗旨和追求，它包含不同的責任含義和實現路徑，而探查國外不同理性之下的公共管理服務責任機制，則是我國借鑒國外西方的必經之路。
（一）國外工具理性主導之下的公共管理責任控制
在19世紀末20世紀初，公共行政是國外獨立的一個研究領域，隨著事務的繁雜和增多，政府行政建立了行政當局，以更有效地控制政府，并積極有效地應對社會復雜的難題，尤其在實現政府管理績效方面，取得了較大的成功。
然而，在20世紀70年代，國外西方國家歷經了一系列的經濟、政治和社會危機，傳統的、以官僚制為主要特征的公共行政管理模式呈現出較多的弊端，導致政府的績效下降，并引發了財政危機。在這一前提下，歐美國家的公共管理部門實施了許多積極的企業、政府管理變革，代表了當時政府管理的新公共管理運動風靡一時，新公共管理運動倡導以市場為基礎，以競爭為驅動的策略進行變革，新公共管理運動影響深遠，其核心理論是以市場的優越性取代傳統的政府行政壟斷性，以績效的提升作為其公共管理改革的核心導向性目標，并以公共選擇理論、委托理論、交易成本理論為智力支持，在公共管理部門中實施商業化管理模式，注入了私人的扁平化的、柔性的和更為負責的組織體系，采取了系列的財務管理改革方案，如：明確和量化績效考核指標、針對官僚舊體制進行行政體制改革、明確劃分責任并進行職能的細化分解等。由此可以看出，政府績效正是新公共管理運動的衍生產物。
時代進入21世紀，諸多反思新公共管理的聲音紛紛出現，批評新公共管理運動的聲音認為：新公共管理運動核心的分權、競爭和激勵主題本質上是一種市場教條主義，它注重結果而忽略了公共管理服務的過程，忽視了更為廣闊的政府、政治、社會、文化環境，于是，出現了以網絡治理和實現整體管理調整的后新公共管理理論。它關于政府績效的核心價值和理念包括：強化政府的適度集權，否認分權；注重多元化治理，否認商業化管理；提倡治理信息網絡共享，實現資源的充分開放；從整合的概念強調協同化治理。
（二）國外價值理性呼喚之下的公共管理服務責任內蘊
上述的工具理性強調以主體的手段達成目標的合理性，最大限度地追求績效的最大化，注重客觀條件下的整體考量和評價。而價值理性則呼喚主體內心的追求，應該說，績效最大化或工具理性并不是公共管理服務的唯一或最高準則，它也應具備一系列反映人類崇高追求價值的意蘊，在國外也曾掀起了以價值回歸的公共管理重塑的創新運動。
赫伯特.H.西蒙就曾在《行政行為》中提及：公共行政組織不同于私人組織，它需要在考慮各種價值的前提下，實施公共管理行為。還有，喬治.弗里德里克森曾在《公共行政的精神》一書中說道：公共行政管理闡述的是其政治主張，而公共行政管理者要在此之前仔細地權衡利弊得失。
二、政府績效責任的內涵
目前，學術界對于政府績效的責任評估主要從以下角度來界定。
（一）從政府公共管理過程的視角對政府績效進行界定。國外著名政府績效學者認為，公共管理的績效需要引用效益、效率和公正等重要標準來進行引導，以實現結果為目的對政府公共項目進行管理。我國的公共管理政府績效研究學者也指出，政府績效重點針對政府的行政效率和行政效果兩方面，它的主要內容包括：政府行政成本、政府效率、民眾滿意度、社會進步等。
（二）從政府提供的公共產品或公共服務質量對政府績效進行界定。國外學者認為，政府績效的評估要兼顧效率與有效成本兩方面，如果只能提供其中之一，則會產生偏頗，即指：若政府的公共管理服務以犧牲單位成本為代價則不公，或政府的公共管理服務以片面投入產出而提高績效也不可取。因此，兩者互為依賴，缺一不可。
（三）從資源的獲取能力來對政府績效進行界定。在當代社會中，政府的公共管理行為需要運用多種資源，而獲取這些資源的能力及使用這些資源的熟練性，則成為對政府績效的評估角度。國內外的學者都普遍認為，政府的公共管理服務績效評估，要以其資源的獲取和轉化為產出的能力為重點，簡明扼要地說，就是指政府在社會公共管理活動中的結果、效益、效能。
由上可見，當前學術界對于政府績效的內涵尚不具備一個普遍性的定義，但是，都離不開政府公共管理的資源、投入產出、效果、效能等方面。
1.新公共管理理論的核心思想
新公共管理是以公共選擇理論、新制度經濟學理論和私營企業的管理理論和方法為理論基礎建立起來的，新公共管理理論的核心思想體現為：
1.1新公共管理汲取經濟學中的理論
一直以來，公共行政學都匯集了管理學、政治學、法學、社會學、經濟學等多門學科的思想，而新公共管理則更多地借鑒了經濟學的理論。新公共管理的目標是追求3E，即：Economy（經濟）、Efficiency（效率）、Effectiveness（效益）[3]。此外，為了應對傳統公共行政強調的統一管理和監控對政府創造力的抑制，從而導致政府管理的形式化和僵化的問題，新公共管理理論引入了市場競爭機制。希望通過強調經濟價值的優越性，重新發掘市場與政府的關系，通過市場這只“看不見的手”，提升政府的創造性[4]。
1.2新公共管理對政府職能進行重新定位
面對越來越多的對政府規模龐大，資源浪費嚴重的質疑，新公共管理反對原有政府管理模式的權利中心主義，主張對政府職能進行重新定位，提倡建立精簡而有效的服務型政府。首先，新公共管理認為政府職能“應是掌舵而不是劃槳”，政府應通過政策的制定對全局進行總體掌握，而具體的實施則應由各自制機構承擔[5]。其次，新公共管理主張適度的分權與授權，賦予管理者有效的管理權威，解除對其過多的控制，以便更好地提升政府的管理效率與效能[6]。再次，新公共管理打破原有層級制的金字塔體系結構，壓平組織結構的層級，創建扁平制組織結構。
1.3新公共管理強調顧客導向戰略
在傳統的政府管理模式中，政府以高高在上的姿態面對公眾，公眾沒有選擇的權利，也沒有話語權，這極大地打擊了公眾的積極性。而新公共管理借鑒企業管理的經驗，提倡政府對待公眾應像企業對待顧客一樣，一切制度和決策的制定都以公眾的利益和價值取向為出發點。顧客導向戰略引導公眾參與政府職能活動，不僅提高了公眾的積極性，也是政府工作創新的出發點與動力。
1.4新公共管理追求效率和結果
馬克斯•韋伯的官僚體制是具有“理性”性質的，精確、迅速、明確、統一性、嚴格的服從是官僚體制的優點，但隨著時代的變化，這些優點已不能適應現代社會的發展。新公共管理所強調的是效率和結果，而忽視過程，重視技術在提高管理效率中的作用，提倡多種方法與手段的并用。新公共管理給予現代管理更多的靈活性，為其營造了更為寬松的環境與氛圍，實現管理行為的創新，從而提高管理的效率。
2.新公共管理理論下文檔工作審視新公共管理賦予現代管理以效率為中心、技術至上的特點[7]，這決定了現代文檔工作具有以下運行特征：
2.1在以追求效率為目的的新公共管理下，文檔工作應以電子文件的管理為工作中心
在韋伯的官僚體制中，文件具有上傳下達的功能，維系與連接組織各部門之間的運轉，體現出工具價值。而追求效率的新公共管理理論催生出的電子文件以其快速、便捷的特性成為現代管理的重要手段之一。據國家檔案局的調查結果顯示，僅2007年中央和國家機關、中央企業共產生各種類型電子文件近2億件[8]。此外，新公共管理要求政府改變統治者的角色，提倡塑造服務型政府，由此為電子政府的出現提供了契機，可以說電子政府也是新公共管理的產物。為了提高政府透明度，創建開放型政府，電子政府通過網站提供實時信息，以此來滿足公眾的政府信息利用需求，通過與公民進行互動，鼓勵公民參與政府管理，電子政府的正常運行需要大量電子文件作為支撐。電子文件實現了文檔的無紙化管理，大大節約了資源，避免資源的浪費。而借助現代通信網絡技術，打破了文件傳遞與利用的時空限制，改變了過去管理過程復雜、消耗時間長、資源浪費的壁壘。但是，現代管理對電子文件的依賴也衍生出一系列的難題，如電子文件的證據價值受到質疑、電子文件的安全性和穩定性差所引發的管理失效等。如何攻克電子文件所帶來的管理上的弊端，給現代文檔工作帶來巨大挑戰。
2.2在重視資源利用的新公共管理下，文檔工作應以文檔的開發利用為工作重點
政府信息資源是最重要的社會資源，據報告顯示，社會信息資源的80%來自于政府信息。政府文檔是的體現，文檔為各級政府之間、政府各部門之間的交流構建了溝通的橋梁；政府制定的各種法律、法規、政策等決策信息以文件的形式向社會公布；政府作為社會管理部門，為營造開放公平的社會經濟環境為社會提供新聞、統計報告、經濟預測等服務信息將作為檔案被保存下來[9]。對政府文檔信息資源進行開發，擴充社會信息資源，為社會各方面的運行提供支持，是新公共管理對文檔工作提出的新要求。
2.3在以顧客為導向的新公共管理下，文檔工作應以為公眾服務為工作理念
在過去，檔案局、檔案館等各級檔案部門以檔案保管為主要工作任務，以服務自身機構為工作目的，檔案工作秉持著保密、嚴格開放程序的工作原則。而在新公共管理下，文檔工作的服務對象不僅僅是自身組織機構，而是廣大公民；文檔工作的主要任務是最大限度的開發文檔信息資源、實現文檔的充分利用。新公共管理重申了文檔工作的社會使命應是以公眾的文檔利用需求為服務對象，為公眾提供所需的檔案信息資源。新公共管理下文檔工作應實施顧客導向戰略。在宏觀層面，以服務為理念進行檔案部門的組織規劃、政策制定、標準的擬定，以服務為宗旨對文檔工作進行全局掌控。在微觀層面，在將服務理念貫穿于文檔工作的所有環節之中，尤其在檔案的提供利用中，充分發揮以人為本的思想，將如何滿足公眾的利用需求作為工作的最終目標。實施顧客導向戰略是充分發揮文檔管理部門作為社會信息管理者，肩負著服務社會公眾這一使命的必然選擇。
2.4在整合企業管理思維的新公共管理下，文檔工作應重視人力資源管理
目前，在企業管理中普遍使用知識管理的方法，也有人提倡在政府管理中引入知識管理的理念。知識管理的核心思想就是在適當的時機將信息資源提供給需要的人。一方面，為政府決策提供支持；另一方面，有利于公眾對政府信息的利用，實現信息資源共享。而在知識管理的三要素：人、信息資源、技術手段中，人處于核心地位。在管理者實施知識管理的過程中，自身擁有大量的隱性知識。知識管理的各項內容都是在人的支配下完成的，離開了人的存在，一切創造性的活動都不可能產生。新公共管理要求在文檔工作中重視人力資源管理，充分發揮人在知識管理中的作用。一方面，大力挖掘管理人員的隱性知識價值。管理人員在實踐中所積累的寶貴經驗和所掌握的專業技能是寶貴的知識財富；管理人員的創新能力為文檔工作提供了源源不斷的動力。另一方面，通過績效評估的方法，提高管理人員工作的工作效率；通過激勵政策，培養管理人員的積極性；并通過獎懲制度來規范管理人員的行為，培養其工作責任感。
2.5在追求經濟效益的新公共管理下，文檔工作應充分挖掘文檔信息資源的經濟價值
檔案館等社會主要檔案管理部門一直是國家事業單位，享受國家資金支持。但是，隨著技術的飛速發展，檔案數字化進程需要大量資金作為支持，僅僅依靠國家財政撥款已無法滿足檔案部門的需求。新公共管理的經濟理念要求檔案部門應改變過去完全依賴政府撥款的所造成的局促局面，充分挖掘所保管的文檔信息資源的經濟價值，發展檔案產業。在信息社會，信息資源和石油、煤炭一樣，是具有價值的資源。對文檔信息進行整合開發，生產信息產品，是文檔工作的新項目。例如現在的一些咨詢公司，就是通過對信息的搜集和整理，為用戶提供信息服務。檔案部門在開展經營業務時，除了對自身所掌握的文檔信息進行開發外，還應在信息技術的作用下，廣泛、全面地搜集網絡上的信息。并采用市場營銷的理念，充分挖掘文檔信息的經濟效益，爭取在為組織自身發展提供資金保障的同時成為國家財政收入的來源之一。
3.新公共管理理論下文檔工作需注意的問題
新公共管理理論尚處在并不成熟的階段，其內在的缺陷也是不容忽視的。新公共管理理論因其固有的局限性，使其在文檔管理中的應用存在著一些缺陷。在運用新公共管理的思想進行文檔工作革新時，應注意以下問題：
3.1文檔工作的價值定位問題
新公共管理汲取經濟學理論，引入市場機制，追求效益的最大化，容易造成組織對利益的盲目追求，而導致社會價值的缺失。我們在對文檔工作進行改革時，應采用新公共管理的經濟理念，注重文檔資源的價值開發，構建營利性機構是對傳統經營模式的突破。值得注意的是，文檔工作必須始終堅持作為國家文化事業機構的公益性工作性質，始終以為公眾服務作為工作理念，把握好經濟創收工作占整體工作的比重，避免對文檔工作的價值定位產生偏頗。
3.2組織管理問題
新公共管理改變傳統組織結構金字塔式，主張的是扁平化與分散化，而對權利的分化與下放在給下層管理人員帶來能動性的同時，也容易引起了上下層管理權失衡的問題，例如政府在管理中出現的“政府空心化”就是由此原因產生的。因此，文檔管理部門應正確處理權力控制和權利下放的問題，優化組織結構、協調各部門間的溝通，為組織營造良好的管理環境。
3.3技術手段的應用問題
信息經濟的發展要求文檔工作必須與時俱進，大力引用技術手段，電子文件的產生、電子政府的興起、辦公自動化的普及等都以技術手段作為保障，不可否認，技術手段在現代文檔工作中發揮著重要的作用。但是，人們必須清醒地認識到，技術只是以工具的價值出現在文檔工作中，起到的是提供文檔工作效率的輔助作用。針對目前一些人所提出的技術至上主義，文檔工作必須正確處理技術手段在文檔工作中的應用，切不可本末倒置。
“所謂比較,就是根據一定的標準把彼此之間有著某種聯系的多個事物加以對照,從而確定其間的相同與相異之處,由此對一事物進行初步分類;在分類的基礎上,人們可以認知和把握不同事物的共同或相異的表象特征與本質特征,進而達到對特定事物的理解與解釋。”[1]早在20世紀40年代末,羅伯特•達爾(RobertDahl)就在《公共管理學:三個問題》中旗幟鮮明地提出了人們忽略比較方法對公共管理研究所帶來的負面影響,“只要公共管理研究不是建立在比較研究的基礎上,公共管理的科學性就是空洞的。”據此,他認為,無論是英國的公共管理學,還是法國的公共管理學,都不足以形成一個獨立于各個特定國家背景的一般意義上的公共管理學。[2]比較公共管理研究或比較行政研究是“指人們綜合運用各種不同的比較方法,對世界各國的行政制度與體制、結構與功能、活動與過程、歷史與現實、理論與實踐、文化與傳統、環境與背景進行對比分析,以期從更深的內容、更高的層次、更廣泛的范圍來揭示行政現象背后的本質和規律。”[3]現代意義上的比較公共管理研究肇始于美國,從產生到現在大概經歷了半個多世紀的時間。按照比較公共管理在美國發展的歷史進路歷程,可將其大致劃分為“萌芽時期”、“發展與興盛時期”、“衰落時期”和“復興時期”四個階段。
二、西方比較公共管理研究發展的歷史分期及其特征
(一)比較公共管理研究的萌芽時期(19世紀80年代—20世紀50年代)
伍德羅•威爾遜最早認識到了比較方法在公共管理研究中的重要價值。他在1887年的《公共管理研究》一文中認為:“……在我們一些愛國意識很強的同胞的腦海里,總有一種莫名的恐懼,認為:學習歐洲經驗是否就在承認一些外國的方法要比我們美國的方法好呢?我們理解這種心理……(但是)如果我們只與我們自己相比,我們怎么能夠知道我們到底有哪些東西是好的、優秀的,而哪些東西是不夠好的、不夠優秀的呢?這樣想來,可能還是用一些新的學習方法比較好。”[4]這一時期,囿于各種歷史條件的限制,比較公共管理的研究尚處于萌芽階段,相關論述也大都散見于一般性的討論中。同時,由于缺乏系統、完整的研究方法,學術共同體尚未形成,這一時期鮮有比較公共管理的專門研究成果。
(二)比較公共管理研究的發展與興盛時期(20世紀50年代—20世紀70年代)
第二次世界大戰后,在美國,比較公共管理的研究獲得了快速發展,這種快速發展有著當時深刻的歷史背景。這一時期,發生在美國本土以外的諸多事件也激發了他們比較研究的熱情,如古巴革命、越南戰爭等;而國際委員會則同國際管理科學學會保持著密切的聯系,主要致力于美國本土的公共管理理論與實踐問題。作為美國公共管理協會(ASPA)的兩個會員單位,比較管理組織和國際委員會的共同點在于致力比較公共管理和國際公共管理研究,兩者于1973年合并成立了美國公共管理協會分會———國際與比較公共管理分會(SICPA)。
(三)比較公共行政研究的衰落階段(20世紀70年代—20世紀80年代)
20世紀70年代早期,美國政府以及其他基金會等組織逐漸失去了對比較公共管理研究的贊助和支持,美國的大部分國際性研究組織也把注意力紛紛轉向解決經濟發展等復雜問題。因此,這對于失去了財政與政策支持的美國比較管理組織而言無疑是致命的打擊,這樣的結果對比較公共管理的研究產生了深遠的消極影響。同時,與國際委員會的合并也并沒有對比較公共管理產生太多的正面作用,相反,比較公共管理的研究則日漸式微。正如黑迪(FerryHeady)所擔心的那樣,“對于公共管理制度的研究和國家公共組織的研究,究竟什么是最好的框架”[5]。這一時期,對比較公共管理研究的批評主要集中在以下幾個方面:第一,比較管理的研究是否具有“科學性”或者說該學科是否有明確的學科邊界。亨德森(KeithHenderson)就曾批評到,雖然比較公共管理“有某些主要研究題目(發展中國家、政治系統等),但很難了解其中心議題可能是什么,同樣也很難從中找出任何確定無疑的‘行政的’東西。從表面上看,政治科學的全部范圍、經濟學、社會學、歷史學和其他有關的學科的一些議題都與比較行政相關聯”[6]。第二,用何種方法研究這一領域。更多地批評者認為比較公共管理研究更多地應使用定性而非定量方法,而以往的研究卻忽略了這一點。第三,比較公共管理究竟是理論導向的還是實踐導向的?比較公共管理的研究內核應該在哪里?這兩個問題都沒有明確的定論。過去的學者“花費了太多的時間和精力用于討論比較問題,用于提出一般性的分析框架,用于概述行政環境,以至于使我們無法集中精力研究行政本身”[7]623。第四,公共管理的可比性問題。搜集不同國家、不同地區的不同管理方法或模式進行比較,其前提必須有比較的標準或基礎,這樣才具有可比性。然而“不同的學者有不同的觀點,他們使用不同的方法訪問不同類型的官僚和考察不同的國家的不同問題”[7]625正是基于這些批評,比較公共管理研究不可避免地出現了“身份危機”(IdentityCrisis)。
(四)比較公共管理研究的復蘇階段(20世紀80年代—現今)
經過一段時間的沉寂,20世紀80年代,比較公共管理研究又重新回到了人們的研究視野,逐漸得到了人們的關注,這得益于比較公共政策(Compara-tivePublicPolicy,CPP)和發展行政學(DevelopmentAdministration)在當時的興起,特別是前者起到了關鍵作用。按照海德黑梅爾(Heidenheimer)的說法,比較公共政策“就是對政府政策(governmentpoli-cies)如何開發、為什么開發和產生了什么效果進行跨國研究”。[8]實際上,比較公共政策的興起從一開始就是在克服比較公共管理自身缺陷的一種嘗試。•因此,從這個意義上,與其說是比較公共管理的復興,不如說是比較公共管理的轉型或蛻變。由于比較公共管理研究為比較公共政策研究提供了研究的“土壤”與“預設”,因此,比較公共管理研究的復興具有更深的歷史價值。
三、當代西方國家比較公共管理研究的現存問題
英國著名的哲學家休謨最早提出事實判斷與價值判斷的問題，他視價值中立與價值的問題為“是”與“應該”或者“實然”與“應然”的問題。休謨認為以傳統道德學為基礎的邏輯推斷總是將“是”與“不是”作為命題判斷的標準，這種判斷邏輯既缺乏相應的邏輯基礎，也沒有實證論證的支撐;所以這種判斷標準具有天然的缺陷，故價值與價值中立之間存在必然的哲學界限，兩者的區分問題也尤為重要。此后，價值與價值中立問題以及休謨對因果關系的普遍、必然性進行反思所提出的問題便被康德稱之為休謨問題。伴隨著休謨問題在學界的發展與擴展，在傳統公共行政學的漫長研究歷程中，價值中立與價值之爭也驟然上演。在公共行政學界中，韋伯首先繼承休謨的遺風，進一步探究價值與價值中立的關系。韋伯將價值看做一個主觀選擇的問題，如果一個事物是好的，那這個簡單的判斷中就帶有主觀的意識成分，個人的主觀意愿作為個人價值的根本基礎，而對于科學的研究來說，個人的主觀意愿與想法又遠非科學的解決范圍，科學致力于解決事實的問題。同時，個人的主觀喜好也截然不同，不同的個體對于同一事物具有不同的價值判斷，而價值判斷無法衡量對錯，因此價值判斷并無對錯之分，而科學則不同，符合客觀規律的事實才能稱之為科學。美國社會學家帕森斯認為韋伯的這一觀點是可以接受的，并指出之所以可能的原因“盡管在描述一個具體現象的時候，作為科學分析之主題的，并不是該現象可體驗到的事實的全部整體，而是一個選取的部分;但歷史的個體如它構成的那樣，所包括的諸事實都是客觀的和可以檢驗的……。”［1］韋伯對于價值與價值中立的理想性分離最終使他構建起統治公共行政學科長達一個多世紀的科層官僚制理論。在韋伯看來，官僚制的設計機制完全能夠實現公務人員的價值脫離，個人的任務與職責通過規范性的條例得以體現，公務員僅需按照規則辦事，價值的影響便無處藏身。
韋伯設想中的管理體制成為傳統公共行政學科發展的經典模式，對于后來的組織機構的設計與發展都產生過重要影響。縱然，組織結構與組織制度伴隨社會形勢與社會發展的需要而進行不同模式改良，但是韋伯官僚體系的根基與設計理念仍未徹底性改變。在其設計的科層官僚模型中，韋伯給予休謨問題以更為實踐性與組織性的闡釋，他不僅僅熱切擁護休謨所堅持的事實與價值的分析，而且在實踐層面通過一種科學性的制度構建試圖化解事實與價值、價值與價值中立之間的復雜纏繞關系。而傳統公共行政學對于“價值中立”的摯愛則顯然深受政治行為主義流派的深刻影響。談論起價值與價值中立的紛爭與糾纏，偏愛政治科學與價值中立的行為主義學派關于價值與事實的理解也受到廣泛地關注。“對于任何科學研究來說，如果其要想獲取成功，就必須向公眾說明其獲得的知識是有效的”［2］，為了證明知識的有效性，社會科學學者都紛紛提出不同的方法論。行為主義的方法論作為一支難以忽略的重要流派，對于社會科學方法論的研究發揮重要影響。行為主義的方法論秉承邏輯實證主義的價值導向，將科學研究的范圍緊緊鎖定在回答事實問題，而非做出價值判斷。因為在邏輯實證主義看來，價值判斷隸屬于哲學與倫理學的問題范疇。行為主義忠實遵從“價值中立”的方法論導向，試圖通過科學的研究方法與研究實踐，將價值從行為主義的研究中“祛除”。隨著行為主義在社會科學研究中話語權的逐步擴張與盛行，其對于“價值中立”原則更加推崇有加。打著“科學主義”的理性旗幟，行為主義的方法論與價值觀曾一時成為社會科學研究的主導者，成為經濟學、社會學、心理學、政治學等學科走向科學化的首要方法論選擇。行為主義的發展趨勢難以抵擋，而作為主要價值根基的“價值中立”原則也在學者們的不斷爭論中獲得發展與完善。經歷長期的理論塑造與自我完善，行為主義的“價值中立”原則也發展成為一種較為完美的系統理論。社會科學研究者，為了實現“價值中立”原則，他們致力于在研究對象、研究過程與研究結論三者之中都貫穿“價值中立”，企圖以此來實現價值中立的實證主義科學夢想。在對于研究對象的分析中，“價值中立”原則倡導科學與哲學的分離，科學是要解決事實的問題，而哲學是回答“應然”的問題。
其次，在研究過程中，價值中立原則力求研究者規范地依照科學的研究精神與實踐倫理，將個人的情感、價值與主觀偏見等統統拋棄，而不讓這些主觀的感受干擾正常的科學研究;最后，在研究結果中，價值中立原則將事實判斷作為科學的終極目標，而將價值判斷徹底拒于科學大門之外。行為主義為社會科學的研究帶來了一場新的革命，其將社會科學看作與自然科學一樣的科學理論，視個人的實證研究與經驗觀察作為研究的基礎，妄圖將社會科學的研究從抽象、思辨與形而上的哲學方法論中解脫出來，使其徹底邁入科學的領域。在行為主義鼎盛時期，社會科學學者終于可以擺脫來自自然科學學者的方法論攻擊，可以自信坦然地成為科學智庫中的重要一員。行為主義的強勢發展深刻地影響著社會科學研究方法論的革命，公共行政學也不例外。公共行政學既然源自政治學，其發展也必然存有較為濃烈的行為主義政治學因素。行為主義政治學帶著政治學研究者的雄心試圖實現政治學的“科學化”，行為主義政治學派認為先前的政治學缺乏對于現實的關照，而毫無現實基礎的政治學研究則是空洞與思辨的。傳統公共行政學在行為主義政治學的熏陶之下，再次將價值問題提出來。鑒于公共行政學科的具體情況，公務人員的價值處理也成為早期行政學者探索的關鍵性議題。不可否認，帶有個人偏見與狹隘色彩的價值習慣必然有損于公共組織的合法性基礎，而價值中立便成為傳統公共行政學者給予公務人員的終極價值評斷。
二、從“價值中立”到“價值回歸”:當代政治哲學與當代公共管理研究的悄然轉型
對于整個十九世紀來說，自然科學的突出成就為人類社會的發展帶來了諸多變革，經驗理性為基礎的行為主義學派占據學術話語的主流，這些都對于傳統的政治哲學合法性造成了巨大挑戰。“在十九世紀，公共管理的概念與理論都伴隨著時間與背景的不同而發展，而其發展的宗旨就是將公共管理學科發展成為一種真正的科學，使其從非科學中擺脫出來。”［3］然而，科學與技術的發展并沒有促進人類社會比例性的發展，科學家在為人類生活帶來便利與安毅的同時，也為人類社會的和諧發展增添了諸多困境。人類社會中的公平與正義問題并沒有隨著人類科學技術的突飛猛進而得到長足發展，而由公平與正義等價值所帶來的一系列社會問題挑戰著行為主義研究范式的存在基礎。社會科學的研究正在醞釀著一場嶄新的轉型與革命，當代公共管理學科的也面臨新的歷史機遇與發展挑戰，其研究范式也正在進行著悄然變化。早年沃爾多曾指出，“事實”與“價值”、“是”與“應然”的分離為社會科學家制造了麻煩，“一方面，社會科學家通常都背負著從過去得到的道德信仰的包袱，這些信仰構成了自由民主的觀念。另一方面，這些信仰原初的哲學基礎依然消失，但沒有一種哲學能夠得到普遍的接受并成為一種適宜的替代性選擇。”［4］
對于公共管理學科的研究價值轉型，伊斯頓的《政治科學的新革命》一文功不可沒，其在該文中公開質疑行為主義政治學的研究價值取向，并對于行為主義的研究范式進行猛烈抨擊。他認為政治科學并非政治學家的唯一使命與追求，責任性也同樣必不可少，學者們應該在研究方法與研究事實的選取中充分重視“價值”的作用，該文警示政治學與公共管理學者對于價值的忘卻，并致力于再次喚起學者研究的價值回歸。此后，建立在邏輯實證主義基礎之上的價值中立原則也受到學者們的批判。哈貝馬斯甚至把實證主義的錯誤歸結于價值中立，他認為把價值與事實分離，便意味著使抽象的應當與純粹的存在對立起來。同時，公共管理學界有不同的學者對于以價值中立為基礎的韋伯官僚模式也報以懷疑態度，并認為作為政策制定與政策執行的公務員來說，實現純粹意義上的事實與價值分離似乎過于天真。而作為當代政治哲學復興之重要標志的羅爾斯的經典巨著《正義論》則進一步將對行為主義研究范式的批判推向。羅爾斯提出在人類社會的發展歷程中，社會的正義應該被視為人類社會發展的重要價值訴求。對于正義論的演繹與推論，羅爾斯采取的是一種契約論的理論工具，踏著康德的哲學足跡，其試圖構建一種實質性的政治哲學。羅爾斯竭力構建的政治哲學大廈是從根本上來說是對于行為主義政治學范式的批判，其對于社會公正與社會正義的價值追求也有力地激勵著現在公共管理學科的范式發展，而結果也著實證明公共管理學科的范式發展也與羅爾斯的政治哲學密切相連。
在傳統公共行政學時期，價值中立的制度設計理念與規劃帶來的是一種效率至上的實踐結果，在一定程度上來說，價值中立的組織價值適應了西方國家工業時期發展的道德與實踐要求，并對于促進西方國家工業化的持續發展與實現西方國家長期的經濟繁榮起到了重要作用。而對于傳統公共行政研究來說，價值中立的原則也具有較為現實的作用，其保證政府管理建立在一種規范化的系統至上，并在制度構架與組織設計之中始終貫穿效率的指導原則，這些都促使建立在韋伯科層官僚體制基礎之上的政府體制運行暢通。價值中立作為傳統公共行政階段的一種重要理論遺產在整個傳統公共行政時期都深刻地影響著公共行政學者的研究。而羅爾斯《正義論》的問世與傳播對于傳統公共行政時期的支柱理論基礎———價值中立原則產生致命性的沖擊，對于價值中立原則所倡導的效率第一原則進行根本性的否定，將政府的代表性、回應性、參與性與社會公正的價值作為公共行政者的首要價值選項。政治哲學復興時期興起的新公共行政學，可謂是公共管理發展歷程中對“價值回歸”呼吁和追求的典范，縱然新公共行政學最終未能成為像新公共管理運動一樣成為公共管理發展歷史長河中具有里程碑意義的重大學派，然而新公共行政學以公平與民主作為目的及理論基礎，主張政治與行政、事實與價值關聯;重視人性和行政倫理研究，倡導民主主義的行政模式以及靈活多樣的行政體制研究。例如Frederickson認為，在20世紀六十年代的時候，基于種族之上的不公平與不正義現象十分常見。美國政府的行政官員并沒有依照憲法的意愿促進社會公民的實現，因此，為了修正這種理論與實踐的不足，我將社會公平作為公共行政的第三個支柱，使其成為與經濟與效率一樣重要的價值。［5］只是由于“新公共行政學”缺乏概念和理論上的連貫性，并未最終生根立足，未能最終立足而取代傳統的公共行政學“范式”。
三、“價值”與“價值中立”的聯姻:當代公共管理價值理性的研究反思
羅爾斯的巨著《正義論》從一定程度上來說帶來了政治哲學研究的復興，使公共管理學者的研究視野重新回歸到社會政治價值理性之中，其對于社會正義的闡釋也促進西方國家社會契約論的成熟與演進。然而，就如同對于行為主義政治學的研究態度一樣，對于羅爾斯的自由民主理論也從來不缺乏批評的聲音，比如以麥金泰爾、桑德爾為代表的社群主義者就對于羅爾斯的自由民主理論進行過猛烈的抨擊。對于公共管理的實務者與理論者來說，將公共價值作為審視政府行為的重要準則也已經成為他們的共識，公共價值既作為公共管理學界對于新公共管理的回應，同時也對于我們分析公共部門與公共管理者的行為提出了新的視角。［6］
隨著人類社會整體邁入20世紀90年代，公共管理的理論與實踐都取得了突飛猛進的發展，治理與善治理論、網絡治理理論、政策網絡理論、協商民主理論、參與式民主理論、強勢民主理論以及公民治理理論等諸多公共管理與民主政治理論流派的興盛均為現代公共管理學科的發展帶來了新的氣象與血液。這些繽紛多彩的理論豐富了人們對于現代公共管理的認識，并且將這些新的理論運用于國家的公共管理實踐之中，產生了極為積極的效果。然而，這些理論范式的發展與引入僅僅對于現存的公共管理理論基石與政府管理實踐產生深入影響，對于學者們和政府行政人員創新性地解決現存的政府管理問題同樣具有革命性影響。可對于公共管理方法論研究來說，這些新的理論都并沒有對于文化、國家與社會關系等問題進行細致透徹的分析。在這些新興理論范式看來，這些傳統的議題已經喪失了其探討的價值與意義，社會文化等因素僅僅作為研究框架中的單一變量，科學性的理論能夠突破社會與文化的局限，達到對于社會現象的正確理解。社會生活的復雜性對于這些新興理論的核心觀點提出挑戰，而且許多國家的現實實踐已經證明公共管理的若干實踐范式并未產生理想的效果，此時，新的公共管理研究范式呼之欲出。公共管理到底應該追求一種什么樣的價值范疇?現代公共管理學者都在孜孜不倦地尋求著答案。在公共管理研究范式轉變過程中，羅伯特•D•帕特南的研究具有跨時代的意義。帕特南對于民主等問題的回答并不是如同行為主義研究者一樣僅僅通過大量的數據分析與圖表分析來解答意大利的民主發展問題，對于帕特南來說，這些看似簡單的分析結果蘊含著豐富的社會文化價值。［7］如今，帕特南的社會資本理論逐漸成為一種有價值的分析工具去解釋不同國家的民主實踐問題，而社會資本理論更為重大的意義則是將公共管理研究范式中的“價值”與“價值中立”進行珠聯璧合的完美融合。弗雷德里克森等著名的公共管理學者所倡導的“公共行政精神”更是將公共管理對“價值”的訴求推向了新的，正如弗雷德里克森所言，“理性的假設和社會科學的研究傳統，對于創造可靠的、經驗的公共行政理論是必不可少的。但單純來自理性假設和社會科學方法中所產生的理論還不能解釋這個領域的重要力量。”［8］公共行政精神的孕育與成長也是公共管理研究范式更為摯愛價值理念與價值理性的深刻體現。
進入21世紀以來，社會科學便致力于實現這樣一種理想的目標:建立一種可以復制的、客觀的與普遍性的科學，而且可以通過量與數學的方式進行衡量。這些科學性的理念也逐步根植于公共管理的研究之中，但是，不可否認的是在公共管理學者的研究中，他們仍然缺乏一種共識，尤其是對于科學的構成以及公共管理研究的本質沒有形成統一的認識。事實上，自20世紀50年代以來，人類的三種科學(自然科學、社會科學與人文科學)都經歷過周期性的身份危機，不可否認的是，身份危機也同樣困擾著公共管理學科的發展。［9］公共管理的研究特征與方法特性直接影響公共管理的身份確認。縱觀公共管理學科的歷史演變，價值與價值中立的分分合合與整個社會科學的方法論演變趨勢都密切相連。社會科學學科的方法論演變也經歷著量化研究與質性研究的爭論，而且量化研究所基于的哲學基礎與價值中立頗為相似，作為一個科學研究者，應該在科學研究中避免情感因素的干擾并力求實現研究事實的客觀呈現;對于質性研究來說，其對于社會意義的關注與重視也與價值原則的訴求有所聯系，兩者都將社會意義作為社會現實分析的重要參考。對于社會科學學科方法論的發展來說，價值與價值中立、定性與定量研究也似有融合之勢。Brower認為“近十幾年來，公共管理學者對于方法論的科學性進行不斷的爭論，諸多學者都認為定量研究應該作為定性研究的作用，從而取代定性研究。而有的學者卻持相反意見”。［10］Omar等人曾對于定量研究與定性研究進行過分析，他認為:“定量研究與定性研究的區別主要通過數據收集與分析方式而得以區分開來。然而，定性研究與定量研究在科學調查與目的與范式方面也存在不同，定量研究將社會看做一種客觀存在，而定性研究將社會現實看做是一種社會構建。”［11］對于公共管理研究而言，近十年來，學者們對于定量研究方法論的僵化性進行過批判，并提出用定性研究來替代定量研究。［12］然而，學者們雖然對于定性研究的重要性與價值有所認識，并且致力于實現一種公共管理定性研究的振興，然而，學者們在不斷的研究實踐中越來越清醒地意識到，單一追求定性研究在公共管理學科的普及難以適應現實公共管理實踐的發展，因此公共管理學者重新思考定性與定量研究方法論的結合，將定性與定量方法的融合也被學者戲稱為一種“聯姻”。［13］
如今在公共管理的研究中，更多的學者開始倡導一種“混合型”的研究方法論［14］，試圖將定量研究與定性研究結合起來，在同一項研究中，使定量研究與定性研究充分結合，并最終實現定性與定量的研究價值。
四、結語與反思:公共管理研究價值融合的繼往開來
如何實現公共管理價值融合的持續性的發展是公共管理學者在未來研究中急需解決的一項根本性研究命題，“對于公共管理學者來說，我們需要從發展公共管理學科的范式中走向一種持續性發展的公共管理道路”［15］，“實現公共管理學科的可持續性發展，理論與實踐的結合才是根本之道。”［16］公共管理學科首先應不斷探求新理論、新方法，將理論創新作為自身適應政府管理實踐的根本基礎;同時，公共管理學科也不斷強化其應用性價值，因為在如今的政府治理情形下，僵化、單一與滯后性的政府管理體制已經難以應對復雜與多變的社會發展，公共管理作為一門科學性的學科，在理論發展與實踐探索領域，其都做出了杰出的貢獻，發揮重大深遠的影響和作用。
從公共管理發展歷史銀河中諸多理論范式革新與多次聲勢浩大的政府管理改革實踐運動之中，公共管理學科都已經向我們昭示出其強大的學術活力與生命價值。對于任何一門社會科學來說，社會問題的發現與社會問題的解決始終是社會科學學者要面對的主要問題，如何發現與解決社會問題始終是社會科學學者難以回避的現實議題。社會歷史的實踐發展也充分說明，如果一門科學不能解決社會實際問題，那么它的價值也將大打折扣。自然科學與社會科學對于社會現象的理解逐步擺脫了哲學的抽象方法論，兩者都開始探索適應其發展的方法論。自然科學最終還是走向了實證主義的路線，妄圖通過量化的研究做出對于社會現象的理性解讀。默頓指出:“物理學家和生物學家完全可能因為另外一組理由而不愿意考慮社會環境對科學的作用。他們可能擔心自己工作的高貴性或完整性會由于認識到這樣一個事實的內在含意而受到損害……”。［17］
由于自然科學在理解社會現象與創造人類物質文明中的巨大作用，使其長期以來霸占科學的名號，并對于社會科學的科學地位不予認同。同源于哲學體系的社會科學為了應對自然科學的強勢地位，其首先對于實證性的研究方法論提出質疑，并且抨擊自然科學研究方法在社會認知與文化發展等方面的不足;在兩者的不斷爭論中，自然科學與社會科學的方法論都在其固有的基礎上發生了較大的變化。對于自然科學學者來說，在經歷了兩次世界大戰與多次技術故障之后，開始著力于反思自然科學與技術的發展對于人類社會的倫理價值與社會意義。而對于社會科學學者來說，長期以來被視為脫離實踐與缺乏現實關照的無用之學，也開始嘗試借用自然科學的實證研究方法來解析社會現象。作為社科科學中一名新成員，公共管理學科的延續與更新也必將從方法論做起。透過歸于科學方法論的歸納與分析，我們不難發現，對于價值與價值中立原則辯論與爭吵，我們也能給予較為清醒與客觀的認識，價值倡導對于人類社會的關愛與回應，鼓勵科學的發展不要放棄人類社會這個基本實體;價值中立鐘愛真實、純粹與客觀，致力于將人類社會在一種極度清晰的事實與價值之間實現發展。而價值中立與價值交叉融合才是公共管理研究漫長道路的最終價值追求。
【關鍵詞】公共管理；倫理缺失；成因及對策
一、當前公共管理倫理缺失的主要成因分析
（一）公共管理倫理精神及其相關教育制度建設進程過于遲緩。公共管理倫理精神及其相關教育制度建設進程過于遲緩是當前公共管理倫理缺失的一個較為突出的問題，集中體現在以下三個方面。一是在對公共管理倫理的問題上的重視程度不夠，沒有對公共管理倫理與社會主義市場經濟之間的關系進行系統、全面的分析。同時公共管理倫理方面的精神文化建設也相對缺乏；二是部分公共管理組織以盈利性的倫理組織指導員工的管理和招聘工作，直接造成了公共管理服務水平的降低，激發出了社會的各種矛盾；三是公共管理倫理教育并沒有實現真正意義上的“公共性”，缺乏一定的導向性和實踐性。沒有專門針對公共管理者的教育體系，并且教育的內容也發揮不出實際的效果。
（二）公共管理環境中的各種刺激因素成為強化倫理缺失的外在力量。公共管理環境中的各種刺激因素成為強化倫理缺失的外在力量來源于各種內外在因素。具體而言，一部分來源于組織外部環境，諸如政治環境及地位、文化、經濟等等方面，都對公共管理組織及管理者產生了潛移默化的影響；二是來源于內部的環境，諸如對人、力、財、物等等資源的控制和調配權等等。由于公共管理組織一般屬于一種非功利化的組織機構，因而管理者在理論上不應該受到功利性因素的影響。然而，在實際中，功利化色彩滲透于公共管理組織機構的過程中，直接導致了公共管理倫理的嚴重缺失。
（三）公共管理組織及其管理者在對待自身利益和社會利益時采取了不正當態度。公共管理組織及其管理者在對待自身利益和社會利益時采取了不正當態度也是一個較為突出的問題。一般而言，人們都有獲取物質財富及精神財務的欲望，但是因為價值觀念的不同而表現出不同的行為模式，個體之間存在非常大的差異。個人在對待私人財富和公共財富方面，會受到多方面因素的影響。一旦私心的欲望超越了道德及法律的底線，就會做出有害于他人及國家的行為。公共管理倫理缺失的行為，在本質上來講是社會心理層面的問題，同時也是特定社會文化背景下人群的是非觀念、價值觀念等等倫理道德層面的問題。
二、解決公共管理倫理缺失的具體實現方式
（一）明確公共管理倫理的作用領域及其相應的規范標準。明確公共管理倫理的作用領域及其相應的規范標準是解決公共管理倫理缺失的首要任務。一方面需要加大公共管理組織倫理的研究力度，從而盡可能的充實公共管理倫理領域的精神教育內容。另外一方面要加強公共管理組織文化建設，提升公共管理者的個人道德素養，促進不道德的行為發生。從而針對公共管理組織的活動范圍及相關的倫理標準做出針對性的責任劃分規范，明確公共管理倫理方面的規范標準。
（二）塑造道德典范加快公共管理倫理建設進程。在塑造道德典范加快公共管理倫理建設進程方面，應該根據公共管理組織所提品及服務的特性，針對性的進行宣傳教育活動。通過塑造公共管理組織及管理者的道德人格魅力，實現擴大公共管理倫理的社會影響力度。另外，還需要進一步明確不同公共管理領域的管理主體，并對其管理理念、管理方式、服務標準等等做出具體而可行的規定。將已有的公共管理活動與即將開展的公共管理活動結合起來，實現公共管理更高層面的戰略部署。
（三）加強公共管理領域倫理環境質量監控。加強公共管理領域倫理環境質量監控首先需要建立一個覆蓋整個公共管理領域的倫理環境質量監控體系，對于政府部門及事業單位的行為應該提出與其職能性質相一致的倫理要求，同時對其實施的效果進行客觀、公正的評判。另外，還需要將誠信意識、責任意識、法制意識、廉潔意識等等深入到公共管理中去，強化公共管理組織崗位的非經濟性特征，用服務型代替統治型管理，提倡在法制精神教育下的公民自由權，實現公共管理決策的民主化、科學化。
三、結語
公共管理理論缺失問題的日益嚴重，已經威脅到了社會信任、發展信念等等方面。本文從當前公共管理倫理缺失的主要成因分析出發，包括公共管理倫理精神及其相關教育制度建設進程過于遲緩、公共管理環境中的各種刺激因素成為強化倫理缺失的外在力量以及公共管理組織及其管理者在對待自身利益和社會利益時采取了不正當態度三個方面。然后就如何解決公共管理倫理缺失的問題進行了深入的探討，涵蓋了明確公共管理倫理的作用領域及其相應的規范標準、塑造道德典范加快公共管理倫理建設進程以及加強公共管理領域倫理環境質量監控多個方面。希望為今后有效的解決公共管理倫理的缺失以及提升公共管理的水平奠定一個具有參考價值的文獻基礎。
參考文獻
[1] 姚麗娜，楊瑞偉.轉型時期管理倫理缺失的原因分析及對策[J].管理世界，2010（05）.
[2] 朱麗華.地方建筑類高校學生道德缺失的成因及對策研究[J].山東省青年管理干部學院學報，2007（01）.
[3] 吳靜梅.學校行政管理倫理缺失原因分析及對策[J].文學教育（上），2013（02）.
[4] 周南，朱明.公共管理倫理內在價值的回歸與建構[J].科教導刊（中旬刊），2013（03）.
[5] 溫俊.我國公共管理倫理失范的成因分析[J].改革與開放，2014（06）.
[關鍵詞] 新公共管理運動 行政管理 影響
20世紀70年代末80年代初，一場聲勢浩大的行政改革浪潮在世界范圍內掀起。在西方，這場行政改革運動被看作一場“重塑政府”、“再造公共部門”的“新公共管理運動”。與以往傳統的公共行政框架內進行的變革不同，新公共管理不是對現存行政管理體制和方式進行某種程度的局部調整，更重要的是對傳統的公共行政模式的一種全面清算和否定。對我國行政管理的理論和實踐有許多重要的啟示和可供借鑒之處。
一、西方新公共管理服務型政府的行政倫理觀
首先，新公共管理倡導新的行政價值觀。價值觀是倫理道德的核心，它關系到行政倫理的方向和目標，對具體的倫理規范起著統帥作用。西方國家的政府行政在不同歷史時期都有不同的倫理價值觀，如公共行政萌芽期的效率核心價值，后來的行政責任與義務，20世紀70年代的社會公平等等。新公共管理倡導公共利益、公共服務和民主行政。
其次，新公共管理關注體制倫理問題，提出諸多體制合理性的觀點，如政府要向下層和公務員個人分權，以減少政府高層的權力集中導致的腐敗；政府的管理層級要減少，以減少政府政策貫徹不暢，影響工作效率；主張引入私營部門的組織形式，靈活地適應環境，而不是僵化的科層制；公共服務要社會化，強調政府廣泛采用私營部門成功的管理方法和手段和競爭機制，取消公共服務供給的壟斷性以減少腐敗和提高公共服務的質量。
再次，新公共管理從組織行為上倡導新的倫理觀，強調“顧客至上”。新公共管理改變了傳統公共模式下的政府與社會之間的關系，重新對政府職能及其與社會的關系進行定位：即政府不再是高高在上、“自我服務”的官僚機構，政府公務人員應該是負責任的“企業經理和管理人員”，社會公眾則是提供政府稅收的“納稅人”和享受政府服務作為回報的“顧客”或“客戶”，政府服務應以顧客為導向，應增強對社會公眾需要的響應力。強調低投入高產出。
最后，新公共管理特別突出公務員個體的行政倫理作用。如上所述，新公共管理認為，個體公務員的行政判斷力比政府制定的各種規則更重要，因為政府和公務員正處在一個環境變化很快、行政的不確定性和模糊性不斷擴大的時期，好的行政道德必須是由公務員將行政價值觀與一定的情勢結合而產生。
當然，“新公共管理運動”在西方各國日趨流行的同時，也遭受到許多批評和指責，主要有以下幾方面:首先是批評“新公共管理”的經濟學基礎，說它濫用經濟學的假設、理論和方法。其次是批評“新公共管理”的管理主義傾向，說它忽視了私人部門與公共部門的基本差別，照搬私人部門的管理經驗、原則、方法及模式。再次在理論基礎上，有些學者認為運動的倡導者有右的方面，極力鼓吹市場機制而削弱了政府的作用。
二、“新公共管理運動”對我國行政管理實踐的啟示
第一,中國政府面臨著諸多的建設國家、發展經濟等重大任務,一直是緊張而又忙碌地操持著政治、經濟、社會諸多方面的事務,政府始終處于中心位置,但也因此產生了很多問題。這樣就可以借鑒“新公共管理運動”的經驗。可以考慮將部分公共服務的職能轉交給社會和企業,讓其他公共機構、中介組織、社會團體和企業參與到公共物品的供給和服務中來。政府明確自己的定位,即只充當“掌舵”而非“劃槳”的角色。這不僅需要轉變政府職能，而且對于必須由政府承擔的職能和負責提供的公共服務,也必須強調社會公眾至上,以效率、服務、責任和社會公眾的滿意程度為公共行政績效的評價指標，以較低的成本來提供最有效的服務。
第二，“新公共管理注重”遵守既然定的法律和規章制度，向注重實際工作績效，特別是社會公眾的滿意程度方向發展。這應被視為是西方公共行政管理和人事管理更為成熟的一種標志。當然，在我國現階段公共行政管理和人事管理面臨的主要問題和當務之急是建立和健全一套行政法規和人事法規，并保證這些法律法規的貫徹落實，實現行政管理和人事管理的法制化。但我們是否也應該思考這樣的問題：我們的政府歸根到底是人民的公仆，因此在制定和實施法律法規時，應始終以人民的根本利益為取向，始終貼近社會現實，貼近公眾需求。
第三，新公共管理把一些科學的企業管理方法，如目標管理、績效評估、成本核算等引入公共行政領域，對提高政府工作效率是有促進作用的。盡管公共行政管理與企業管理，公有部門與私有部門，在各自的目的、對象和方法上均有種種差異，完全采用企業管理特別是私營的管理方法來實施公共行政管理并不可行，但企業管理特別是私營企業管理重視效率，重視產出，重視管理的科學性，重視市場需求和顧客的反饋。
總之，當代西方政府改革的“新公共管理”取向及模式對于我國市場經濟的發展和行政改革的深化，對于在市場經濟條件下處理好政府與市場、企業和社會的關系，完善宏觀調控機制，形成新的管理模式，提高政府行政效率都具有一定的參考價值，需要我們加以認真的跟蹤研究。
參考文獻:
[1]陳振明:《政府再造：西方“新公共管理運動”述評》，中國人民大學出版社，2003
[2]劉建軍:新公共管理運動及其官僚制批判對我國行政改革的啟示，中國電力教育，2006/S4
《淺析“新公共管理運動”的影響》課題組成員:
關鍵詞：治理模式；公共管理；德治；德制；啟蒙
20世紀中期，第三次浪潮悄然興起，后工業時代來臨了。這一變革對工業社會的價值觀念、社會結構以及社會關系都產生了巨大的沖擊，使人類又一次面臨著社會治理模式解構與重構的重大考驗，社會轉型造成的混亂與迷茫以及新時代治理模式的重構亟待新的啟蒙。張康之教授在其著作《公共管理倫理學》中以其獨特的視角、宏觀的視野運用現實歷史主義的方法從社會制度的更替、治理模式的變遷、社會關系的發展、社會價值的變化、社會領域的發展等多個方面系統地闡述了社會的治理發展趨勢，并建構性的提出了“公共管理”的社會治理模式，指出公共管理治理模式的實質是德治，其實現的關鍵是德制的確立，其思想對后工業社會治理模式的建構具有十分重大的啟蒙意義。
一、“公共管理”治理模式的內涵
興起于20世紀70年代的以“新公共管理”為旗幟的政府再造運動使公共管理的概念得到了廣泛傳播。但是張康之教授提出的“公共管理”模式的概念與前者有著本質的不同的。從某種意義上說新公共管理運動是“在政府實施干預市場失靈的政策卻又出現政府失靈時尋求的新出路”。它在研究方法上存在許多觀點、技術、理論的“生硬拼湊”，在思維方式又陷入了“政府——市場”兩極思維的陷阱，[1]在價值上更多是效率取向的；在技術手段上則是廣泛的市場化。然而“當我們逐漸加強政府活動的民營化的時候，我們事實上是在增加腐敗和不道德行為的傾向”。“政府企業化（市場化）運作的改革讓我們付出了相當大的道德代價。”[2]（P156，158）可見新公共管理運動忽視了公共價值這一“公共行政”的靈魂。片面強調了社會關系的權力和法律向度而忽視了倫理向度，因此可以說它仍是囿于工業社會的治理模式的建構。
張康之教授所提出的公共管理模式是對“后工業社會治理模式”的全新建構。總體而言,可將“公共管理”理解為后工業社會會中的多元管理主體對以倫理關系為核心的公共管理社會關系的治理，是基于社會道德制度的德治模式；它倡導服務精神以及“合作型”的信任關系，是一種服務型的治理模式；同時又是一種基于合作理性的合作治理。公共管理治理模式的本質是德治。具體而言我們可以從以下幾個方面理解公共管理的治理模式：
首先，管理主體多元化。傳統公共行政模式的一個基本命題是：公共物品只能由公共部門（政府）來提供。[3]（P23）也就是說政府是公共事務管理的唯一主體，其對公共物品的供給是壟斷性的。隨著后工業社會的到來，市民社會日益壯大，社會自治的程度愈來愈高，打破了原來的行政主體一元化和公共物品供給的壟斷性。許多社會自治組織和非營利組織也承擔起了公共物品的供給職能，政府的許多管理職能轉移給社會，可以從繁雜的日常公共事務管理中解脫出來更多的負責公共政策的制定、執行以及監督。隨著公共組織的迅速膨脹，“在政府與社會組織的競爭伙伴關系中，原先國家與社會的分離開始重新走上了一體化的進程。”[4]（P36）國家權力日益回歸社會，政府逐漸成為一種與眾多其它公共組織平等競爭的權威，整個社會在公共管理方面形成了多中心的局面，管理主體呈現多元化。
其次，客體中心主義。傳統的行政管理模式是“主體中心主義”的。因為傳統行政的組織體制是官僚制，權力的配置呈金字塔型，權力的運行是自上而下的支配過程。這決定了管理主體必然處于中心地位，而管理客體被置于邊緣性的和受支配的地位。公共管理的社會關系基礎是開放、平等的倫理關系，是服務導向的，其組織形式是網絡化的任務型組織。公共管理治理模式下公共政策的制定源于社會成員的服務需求，即以社會成員的滿意為目標。公共管理的服務模式不是把社會和公共管理客體的服務期望當作壓力，而是動力。客體的服務期望越強，越能強化倫理關系，推動管理的改善。
第三，服務型的治理模式。后工業社會公共權力日益社會化，眾多的非政府公共管理組織都成為公共權力的主體。這實際上也意味“管理”的服務化，即公共管理已成為一種為公眾服務的活動。因此“服務”是公共管理的核心價值，公共管理的體系已經不再是以權力為中心，而是以服務為中心。“在公共管理中，控制關系日漸式微，代之而起的是一種日益生成的服務關系，管理主體是服務者，而管理客體是服務的接受者。所以，這是一種完全新型的管理關系，在這種管理關系的基礎上，必然造就出一種新型的社會治理模式，即一種服務型的社會治理模式。
第四，注重倫理向度的治理模式。完整的社會關系應該是權力關系、法律關系和倫理關系的統一體。然而在農業社會中權力關系處于主導地位。進入工業社會后，法律關系又成為社會關系的中心。后工業社會中的公共管理模式的核心意向是服務與合作，它通過治理主體的自我約束、自我限制來保證提供優質高效的服務,在這種意向支配下的社會關系首先必然是倫理關系。倫理關系成為社會關系的核心，這決定了一切治理形式手段都要圍繞“倫理”這一主題來構建。公共管理模式就是倫理關系的制度化，其目標是實現德制，是德治與法制相統一的治理模式。由于公共管理模式具有對工業社會治理模式批判繼承的一面，所以公共管理模式下的公共管理者具有較高的管理素質，因此新的治理模式更重視公共管理者的道德能力而非管理能力。后工業時代人們之間是高度的合作型信任關系，德治是公共管理模式的本質特征。
張康之教授用一系列規范化的術語為我們界定了一種全新的“公共管理”治理模式。它使“公共管理”這一全球性的運動有了新的詮釋，這一概念的界定，是從歷史發展的實際出發的，也是革命性的。它使我們有理由相信：一切關于社會治理問題的思考，都會在不遠的將來歸宗于張康之教授對公共管理這一概念的界定。[5]
二、公共管理模式產生的歷史必然性
公共管理模式的出現是社會歷史發展的必然趨勢。張康之教授運用歷史現實主義的方法，從社會形態演進的角度給我們闡述了公共管理產生的歷史必然性。《公共管理倫理學》所描繪的社會治理模式的演進及其相關因素的變化可以用下面的圖表予以簡單的概括。社會治理模式及其相關因素的歷史變遷比較
社會形態農業社會工業社會后工業社會治理制度權制法制德制
治理模式權治
（統治型模式）法治
（管理型模式）德治
（服務型模式）
社會角色身份契約合作
社會關系權力關系為中心法律關系為中心倫理關系為中心
社會領域一體化（同質性）公共領域、私人領域、生活領域總體性
信任關系習俗型信任
（感性）契約型信任
（工具理性）合作型信任
（實質性）
>核心價值秩序效率、公平服務
權威類型權力權威法律權威道德權威
主導精神權力意志法律精神、科學精神服務精神
總體上看，人類社會的治理模式經歷了一個從“權治”到“法治”再到“德治”的歷史演進過程。權治是農業社會的基本治理模式，即用權力去治理社會，屬于統治型的社會治理模式。該模式下法治和德制處于邊緣地位。就人們的社會角色而言，此時人們之間是身份關系；“法治”是工業社會的基本治理模式，即人們用法律治理社會，屬于管理型的社會治理模式，該模式也有權治的內容，然而德治是受到排斥的，此時人們的角色是由契約關系決定的；到了后工業社會社會治理模式發展到了“德治”，即人們用道德治理。這是一種服務型的社會治理模式。這種模式是德治與法治的統一，當然也有著權治的內容，但是權治已經被邊緣化了，此時人們之間是實質性的合作關系。
社會治理模式從“權治”到“法治”再“德治”的變革，是一個客觀的邏輯序列和歷史進程，公共管理模式的出現具有歷史和邏輯的必然性。公共管理作為一種新型的社會治理方式，是德治與法治的統一，其本質是德治的，并且是人類歷史上第一個在倫理精神、理念和原則基礎上建立起來的社會治理模式。
三、公共管理治理模式的實現途徑：德制
1.公共管理模式下制度設計的基石：人的道德存在
面對人類面臨的向前的時代，托夫勒堅信：第三次浪潮“將憑借著我們理性的幫助，成為有史以來第一次具有真正人性的文明。”[6]（P3）這也意味著“公共管理”的治理模式要實現人性的全面發展。那么人都包括哪些方面呢？縱觀人類的思想史，人們大都徘徊在從人的物質存在和精神存在這種二元分立和同構的立場上來認識人。而張康之教授認為：人不僅是物質存在和精神存在的同構體，而且人還具有道德存在，即人是物理存在（自然方面）、精神存在（心理和精神方面，如思想、意志、情感）和道德存在的三位一體。人的三個存在之間相互聯系、相互制約、缺一不可。道德存在是人的道德潛能通過直覺的方式與社會理性、群體理性或職業理性的契合。道德存在是人的社會性本質所在，它是人的最深層和最本質的存在，道德存在決定了人的道德行為。
人的存在或本質是決定制度設計和制度安排的重要依據。在農業社會和工業社會，人們基于人的物理存在和精神存在所設計的“權制”和“法治”被歷史證明是不完善的，無法實現人的自由而充分的發展。根據歷史的發展邏輯，后工業社會，人們將從人的道德存在出發進行制度設計和制度安排。因此，對人的道德存在的認識和把握就構成了全部社會生活和活動的基礎。
2.“德治”實現的關鍵：德制
德治思想古已有之，例如孔子有云：為政以德，譬如北辰，居其位而眾星拱之。但在統治型和管理型的治理模式中德治只能作為一種可望而不可及的理想。歷史經驗告訴我們德治絕不可能是一種單單通過道德教化的途徑來實現的社會治理方式。歷史上所有的建立在個人道德修養基礎上的所謂“德治”都最終都只能是“虛幻的德治”。德治的實現最終是人們道德存在的自覺。人的道德存在是客觀的，是不可以教的，只能通過道德潛能與社會理性、群體理性或職業理性的相契合而覺醒。德治的實現不是靠公共管理主體的道德修養的提升，而是根源于管理客體的服務需求的刺激和約束。德治是通過認識人們之間的倫理關系并在倫理關系的基礎上而做出制度設計和制度安排的結果。[4]（P108）因此，德治首要的、直接的目標是建立起道德化了的制度。這一制度框架能夠對人起到激勵和懲治作用，從而給人們以客觀的約束，人們會得到一種客觀化的必然的教育。由于有了道德化的制度，人的行為都會在潛移默化中具有道德的特征。只有制度和體制的道德才是廣泛的，才具有穩定的引導功能的行為規范，在這一點上，是任何個體道德都無法達到的。[7]（P210）“以制度為師“而非道德說教才是德治實現的根本途徑。只有謀求制度的道德化才能建立穩定的德治。
公共管理的治理模式是服務導向的，其核心價值是服務。德制建設是公共管理服務精神的物化過程[4]（P8），服務精神催生了德制，反之，公共管理的道德制度也要保證公共管理者忠誠的去貫徹服務精神，為服務精神的實現提供保障。
公共管理模式是德治與法治的統一體，新的社會治理模式下，德治與法治實現了真正的統一，二者不僅僅作為社會治理的手段而存在，不再從屬于工具理性，而成為人的本質的一部分。因此，德制既是法律的道德化也是道德的法律化。
據此德制的建設應該至少包括以下幾個原則：其一，在制度安排中有著道德化的合理規范，包含著道德實現的保障機制；并且已經確立的制度應當是有利于道德因素生成和成長的；[7]（P212）其二，德制要有成為服務精神貫徹實施的保障；其三，德制應該是同時在德治與法治兩種理念指導之下進行的制度設計和制度安排。
德制的確立是實現德治的前提，而不是終極目標。德治的確立遵循一個循序漸進的邏輯過程。其起點是的道德的制度化。然后通過治理者及其行為的道德化影響整個治理體系中的全體成員，實現一切人的道德化。德制作為整個進程的起點具有關鍵性的作用，是整個社會治理體系道德化能夠穩定持續發展的保障。
第三次浪潮的沖擊，意味著人類社會的歷史又在經歷一場巨大的變革。回顧歷史，我們會發現每一次重大的社會變革都有一次的宏大的啟蒙運動與之相伴隨。后工業時代變革呼喚一場建構性的啟蒙，如果說工業社會的啟蒙運動確立了法的精神的話，那么它將確立起一種倫理精神；如果說工業社會確立了分工—協作的社會體系的話，那么它將根據合作理念去進行社會建構。[8]《公共管理倫理學》一書描述了公共管理作為一種新型社會治理模式的基本特征和本質，并在服務理念下提出制度設計的構想。《公共管理倫理學》本身就是一本關于第三次浪潮的啟蒙性著作，其所蘊含的思想對社會的成功轉型以及新時代治理模式的構建有著的重大啟蒙意義。參考文獻：
[1]王麗莉.新公共管理理論的內在矛盾分析[J].社會科學研究.2004-6.
[2][美]喬治·弗雷德里克森.公共行政的精神[M].北京:中國人民大學出版社,2003.
[3][澳]歐文·E·休斯.公共管理導論[M].彭和平,周明德,金竹青等譯.北京:中國人民大學出版社,2001.
[4]張康之.公共管理倫理學[M].北京:中國人民大學出版社,2003.
[5]劉祖云.歷史與邏輯視野中的“服務型政府”[J].公共行政,2004-12.
[6][美]阿爾文·托夫勒.第三次浪潮[M].朱志焱,潘琪,張焱譯.北京:新華出版社,1996.
