時間：2023-06-16 16:06:12
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇醫療事故的刑事責任，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
醫療事故罪的構成要件如下：
(1)侵犯的客體是醫療單位的工作秩序，以及公民的生命健康權利。
(2)客觀方面表現為嚴重不負責任，造成就診人死亡或者嚴重損害就診人身體健康的行為。
(3)主體為特殊主體，是達到刑事責任年齡并具有刑事責任能力的實施了違章醫療行為的醫務人員。
(4)在主觀方面表現為過失，即行為人主觀上對病人傷亡存在重大業務過失。
《刑法》第三百三十五條規定，醫療事故罪，是指醫務人員由于嚴重不負責任，造成就診人死亡或者嚴重損害就診人身體健康的行為。
（來源：文章屋網 ）
如何認定刑法上的因果關聯
在患者未行尸檢致死因不清的情況下，是否可確定醫療行為與患者死亡具有刑法上的因果關系。
《刑法》第335條規定醫療事故罪：醫務人員由于嚴重不負責任，造成就診人死亡或者嚴重損害就診人身體健康的，處三年以下有期徒刑或者拘役。本罪之成立要求醫療行為必須與患者的死亡或嚴重損害間存在刑法上的因果關系。如果患者的死亡結果不是因為行為人的過失行為導致，而是因為其他因素的介入所致或其他醫務人員行為導致，意味著行為人在醫療過程中的行為與患者死亡結果間不存在刑法上的因果關系，即不能認定行為人承擔“致使就診人死亡”的刑事責任。
需特別注意區分民法上的因果關系和刑法上的因果關系。民事法律在尋找致害人和救濟受害人發生沖突的情況時，將首要價值取向定位為對受害者的救助，遵循“懷疑從有”的原則。所以，在民事司法審判中寧可將一種不確定但具有高度蓋然性的因果關系認定成立，目的是讓每個今天雖未受傷但可能受傷的社會公眾產生“安全感”。但刑法上，在尋找加害人和懲罰加害人發生沖突的情況時，將首要價值取向定位為對真實加害人的尋找上，即在刑事責任追究過程中，如果存在不確定但具有高度蓋然性的因果關系時，不能簡單以此認定刑法上的因果關系，而應遵循“懷疑從無”原則，免于追究刑事責任。所以在認定是否可能構成醫療事故罪時適用較為嚴格的絕對因果關系理論，更利于限制國家權力濫用；對于民事救濟中的醫療損害，應適用相當因果關系理論，更利于給予受害人民事救濟。
本案僅憑患者在輸液后出現“腹痛”“臉部紅斑”即診斷過敏性休克，顯然依據不足。即便是過敏性休克癥狀，也是不典型過敏性休克。從目前包頭市醫學會、醫學會所做的3次醫療事故技術鑒定文書內容看，雖都表述為過敏性休克，但并未具備過敏性休克診斷的硬指標，僅是根據患者臨床癥狀做出的主觀推測性診斷，并非確定性診斷。
事實上，患者在衛生室就醫前已有呼吸系統感染癥狀4天，入住包頭市中心醫院后進一步惡化，乃至出現40.5℃高熱伴精神萎靡、神志不清等，查體雙肺可聞及細小濕音，血液檢查中性粒細胞偏高、嗜酸性粒細胞不高，痰涂片找到革蘭陽性球菌，血降鈣素明顯升高，胸部X線片示滲出性病變，醫院當即診斷肺炎。上述癥狀、體征提示患者存在重癥細菌性肺炎并發感染性休克。如診斷過敏性休克，需有血清總IgE異常，但在包頭市中心醫院住院期間并未見該指標異常。所以，診斷過敏性休克缺乏依據。即便包頭市中心醫院作出過敏性休克診斷，也是在患者入院后第二天。我國鄉村醫院均不具備血液檢查條件，要求潘耀平醫生在發生上述病癥當時就作出過敏性休克診斷，顯然牽強。
由于包頭市中心醫院在該患者后期治療中違反規定―大劑量使用鎮靜劑（在水合氯醛、苯巴比妥鎮靜藥物基礎上超正常劑量近10倍使用鎮靜藥物咪達唑侖），也不能排除為患者死亡的重要原因。
本案患者輸液后出現的異常情況到底是輸液反應還是過敏性休克，目前難以確定。誘發、加重患者多器官功能衰竭，進而導致患者死亡的原因，既可能有輸液后的過敏性休克，也有感染性休克可能，還有后期包頭市中心醫院違規用藥等因素，因此死因不清。從法醫學鑒定角度看，搞清楚真正死因并不困難，就是對遺體做法醫病理學解剖，然而本案未行法醫病理學解剖，喪失了厘清真正死因的最佳時機。由于患者死因不清，自然無法確定醫療行為與患者死亡是否具有刑法所要求的因果關系。不能確定死因時應按照我國相關證據規則規定，由拒絕尸體解剖一方承擔不利后果。
何為刑法上的嚴重不負責任情況
潘耀平的醫療行為是否屬于刑法所要求的嚴重不負責任情形。
醫療過錯分為技術性過錯和責任性過錯，唯有責任性過錯才可能以醫療事故罪追究相關醫務人員刑事責任。根據《最高人民檢察院、公安部關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規定（一）》第56條，對醫療事故案中的“嚴重不負責任”進行了規定：醫務人員由于嚴重不負責任，造成就診人死亡或者嚴重損害就診人身體健康的，應予立案追訴。具有下列情形之一的，屬于本條規定的“嚴重不負責任”：（一）擅離職守的；（二）無正當理由拒絕對危急就診人實行必要的醫療救治的；（三）未經批準擅自開展試驗性醫療的；（四）嚴重違反查對、復核制度的；（五）使用未經批準使用的藥品、消毒藥劑、醫療器械的；（六）嚴重違反國家法律法規及有明確規定的診療技術規范、常規的；（七）其他嚴重不負責任的情形。本案醫生對患者實施的醫療行為是否存在責任性過錯，是爭議的關鍵，但此前多次鑒定均回避了該關鍵問題。而從數次鑒定提及醫者的過錯，充其量屬于技術性過錯，根本無從談起責任性過錯。
恰恰從本案細節中可以看出，潘耀平一直表現出積極應對態度。其一，患者在輸液后出現不適時立即停止輸液，情況即有所緩解。作為鄉村醫生，由于經驗缺乏、對此后果預估不足，與其鄉村醫生的身份是相符的，而且癥狀緩解也促使其相信“過敏“并不嚴重。即便患兒情況確屬過敏性休克，要衛生室的鄉村醫生當時做出診斷顯然不現實，因為即便包頭市中心醫院的入院診斷也是“青紫原因待查，肺炎”，次日才做出“過敏性休克”的中間診斷。其二，患者回家出現病情反復并加重后，醫生能親自陪同家屬將患者送至診療條件好的醫院就醫并墊付診療費，說明潘耀平在給患者輸液后不存在“不負責”情形，更不存在醫療事故罪所要求的“嚴重不負責任”情形。
判決結果正義性何以令人信服
本案確實存在諸多程序問題，很難讓人信服結果的正義性。
11月15日，2005年“超級女聲”參賽者、24歲的王貝在武漢中澳整形醫院進行整形手術時出現意外，搶救30多個小時無效，因心衰死亡。
據稱，為王貝做手術的汪良明是一個“無工作、無正規資質、無學歷的‘三無’醫生”。而在中澳醫院的官網上，汪良明則是“黃金美學改臉型權威專家”。那么，這位主刀醫生究竟是什么學歷、什么來歷，有無從事整形手術的行醫資質，都是必須搞清楚的事。如果其來歷和資質有假，現在又造成了就診者的死亡，他的行為就構成了非法行醫罪，應該追究其刑事責任。即使主刀醫生的從業資格沒有問題，也要看在手術過程中，他有沒有出現操作失誤或者嚴重不負責任的做法，直接造成了就診者的死亡。如果屬于這種情況，那其行為就構成了醫療事故罪，一樣要追究其刑事責任。只有在整個手術過程中醫生操作無誤，就診者的死亡是由無法預測和防范的因素造成的，醫生才無須承擔刑事責任，醫患雙方只需商談民事賠償問題即可。
在這種情況下，王貝的確切死因就成了關鍵。盡管王貝家人對醫院的賠償金表示滿意，目前沒有提出進行醫療事故鑒定的要求，但因為事件發生過程可能涉及刑事責任，還是必須查個水落石出。
此事之所以引起了強烈的社會反響，除了死者的身份之外，更因為它把整形美容行業的亂象血淋淋地擺到了公眾面前。接連發生的整形致死案例告訴人們：這個打著美麗旗號的行業，竟能給消費者帶來如此巨大的風險。近年來，整容幾乎成了一種流行風尚，靠臉“吃飯”的明星們和愛美心切的普通人，一起造就了整容行業的興旺發達。盡管衛生部制定了關于美容行業的管理辦法，但整形手術的收費卻存在很大的彈性，成為了暴利產生的溫床。某些醫院沒有固定的醫護人員，都是另請醫生動手術，有的醫生根本不具備獨立手術的能力也敢上手術臺。某些醫院接診和手術醫生是兩套人馬，接診醫生說的是一套，手術醫生做的是一套……所有這些不規范行為，都增加了醫患糾紛和醫療事故發生的可能性。在這個連基本醫療秩序和職業道德都沒有建立起來的行業內，不出事倒成了咄咄怪事。
愛美之心，人皆有之，但無論如何不能因為追求美貌而置生命健康于不顧。美麗行業，坐地生金，但無論如何不該因追逐利潤而草菅人命。王貝之死留下了沉痛的教訓，那些執迷于美麗而忘卻了風險的人該清醒了，而對整形美容業的徹底整頓也必須馬上啟動。
（摘自《北京青年報》）
醫療事故罪,是指醫務人員由于嚴重不負責任,造成就診人死亡或者嚴重損害就診人身體健康的行為。
(一)客體要件
本罪侵犯的客體是醫療單位的工作秩序,以及公民的生命健康權利。犯罪對象是生命健康安全正遭受病魔侵害的病人。所以,倘若救治措施不能客觀上起到控制病情發展的作用,則必然由于病情發展而引起人體健康的更大損害,直至導致傷殘、功能障礙和死亡結果。
(二)客觀要件
本罪在客觀方面表現為嚴重不負責任,造成就診人死亡或者嚴重損害就診人身體健康的行為。具體而言,包括以下幾個方面,
1、醫務人員在診療護理工作中有嚴重不負責任的行為
嚴重不負責任,是指在診療護理工作中違反規章制度和診療護理常規。根據國務院《醫療事故處理辦法》的規定,醫療事故按事故發生的原因分為責任事故和技術事故。醫療技術事故,不構成犯罪。這里的規章制度,是指與保障就診人的生命、健康安全有關的診療護理方面的規章制度,包括診斷、處方、麻醉、手術、輸血、護理、化驗、消毒、醫囑、查房等各個環節的規程、規則、守則、制度、職責要求,等等。醫療事故案件中常見的違反規章制度的情況有:錯用藥物、錯治病人、錯報輸血、錯報病情、擅離職守、交接班草率、當班失職等。診療護理常規,是指長期以來在診療護理實踐中被公認的行之有效的操作習慣與慣例。各項診療操作和護理,均有一定的操作規程的要求,這些規程是為了保障操作穩準,避免失誤而制定的,在診療操作和護理工作中必須遵照執行,否則就有可能導致醫療事故的發生。
2、因嚴重不負責任行為導致病人嚴重損害身體健康或死亡的結果
危害結果的大小是衡量違法行為社會危害性的大小和區分罪與非罪的客觀標準,構成本罪在客觀上必須要求發生了病人重傷或死亡的結果。嚴重損害身體健康是指按照1987年國務院頒布的醫療事故處理辦法第六條所稱的二級醫療事故和三級醫療事故。二級醫療事故,是指造成就診人嚴重殘疾或者嚴重功能障礙的;三級醫療事故是造成就診人殘廢或者功能障礙的。
3、嚴重不負責任行為與病員重傷、死亡之間必須存在刑法上的因果關系
醫療傷亡結果之形成不同于一般加害事件之處在于。后者是加害行為本身直接引起人體機體損傷,而前者則多是由于醫療措施未能有效阻止病情發展而導致病情惡化而引起傷殘或死亡,或者是醫療措施對人體侵害直接引起病人傷亡,或者由于醫療措施客觀上加重了病情,促使病人傷亡,可見醫療傷亡結果的出現既同原患疾病有關,又同醫療行為有關。違章醫療行為對病情的實際作用可以是四種,即有效、無效、反效、直接破壞人體。據此,可以把醫療傷亡形成機制分為四種:(1)違章醫療行為雖然對阻止病情有效,但是效用不足而最終因病情發展引起病人傷殘或死亡,如搶救農藥中毒病人時使用的解毒劑數量不足致使病人死亡;(2)違章醫療行為對病情沒起到任何作用而由于病情發展引起傷殘、死亡,這包括醫方違章不作為和無效作為兩種情形;(3)違章醫療行為同治療需要背道而馳從而加劇病情引起病人傷亡,如用反藥等;(4)違章醫療行為本身直接破壞人體而直接引起傷亡或同原患傷病相互迭加共同導致病人傷亡,如手術時操作粗心誤傷大血管等等。這四種情形中,違章醫療行為均與病人傷亡結果之間存在因果關系。依社會一般觀念觀察,上述后兩種情形中違章醫療行為與病人傷亡間的聯系容易為人們注意,而在上述前兩種情形中,由于醫療措施客觀上起到一定治療作用或者至少沒有起反作用,因而違章醫療行為與病人傷亡間的關系易被忽視。這是特別值得引起注意的。醫療傷亡結果之出現大多數同違章醫療行為有關,又與病情本身有關,那么,應如何認定違章醫療行為對傷亡結果的原因力大小?這應看醫療行為之違章程度即違法性程度如何。只有醫療行為嚴重違反醫療規章制度,才能由行為人對病人傷亡結果承擔刑事責任,這是基于對醫務工作特殊性及危險性的照顧而得出的結論。
(三)主體要件
本罪主體為特殊主體,是達到刑事責任年齡并具有刑事責任能力的實施了違章醫療行為的醫務人員。醫務人員是指具有一定醫學知識和醫療技能,取得行醫資格,直接從事醫療護理工作的人員,包括醫院醫務人員及經批準的個體行醫者。由于醫務工作有極強的專業性、技術性和導致人身傷亡的危險性,所以,國家衛生行政管理機關向來十分重視對行醫者任職資格的考核,事實上只有具備一定醫療知識和技能,才能避免行醫的特殊危險性,從而達到救死扶傷的目的。目前社會上存在一些既無醫療技能又未取得行醫許可證的非法行醫者,這些人不屬于醫療事故罪的主體。
(四)主觀要件
本罪在主觀方面表現為過失,即行為人主觀上對病人傷亡存在重大業務過失。在這里,本罪要求行為人主觀上存在重大過失而不是一般過失,即從主觀上過失程度之輕重來說,行為人主觀上存在嚴重過失。臨床醫療活動本身有特殊的導致人身傷亡的危險性,醫務人員稍有不慎即會發生不幸后果,如果把一般過失行為確定為犯罪,于情理上有失公平、于法律上則有失于嚴苛。因此,本罪主觀方面是指存在業務過失而不是普通過失。醫務人員依照法律承擔救死扶傷的職責,有義務對自己的醫療業務行為負責,即對病人的生命健康安全負責,而醫務人員的業務能力實際是指其業務技術水平。
二、認定
(一)罪與非罪的界限
在司法實踐中處理醫療事故案件時,關鍵在于區分罪與非罪的界限。具體表現為區分以下界限。
1、醫療事故罪與醫療差錯的界限
醫療差錯,是指在診療護理工作申,醫務人員雖有違反規章制度、診療護理常規的失職行為或技術過失,但未給就診人造成死亡、殘廢、組織器官損傷導致功能障礙的不良后果的行為。醫療差錯,從產生的原因區分,可以分為醫療責任差錯和醫療技術差錯。其中,醫療責任差錯與醫療事故罪容易混淆,二者都表現為醫務人員在診療護理工作中不負責任,違反規章制度或診療護理常規的行為。區別在于所造成的后果不同。前者未造成就診人死亡、殘廢、組織器官損傷導致功能障礙的不良后果;后者則造成了就診人死亡或身體健康嚴重損害的后果。對于醫務人員由于嚴重不負責任,造成醫療差錯的,不能以醫療事故罪論處。
2、醫療事故罪與醫療意外的界限
醫療意外,是指由于病情或者病人體質特殊而發生難以預料和防范的不良后果。它與醫療事故罪都可能發生就診人死亡或身體健康嚴重損害的后果,二者區別的關鍵在于主觀上有無過失。如果就診人死亡或身體健康嚴重損害,是因醫務人員責任心不強,違反規章制度或診療常規造成的,則構成醫療事故罪,如上述后果是因醫務人員難以預料或難以防范的因素所引起,由屬于醫療意外,不能以犯罪論處。醫療意外與醫療事故罪中的疏忽大意過失頗為相似,二者不但都發生了嚴重后果,而且對嚴重后果的發生都沒有預見。二者的區別在于,疏忽大意過失對嚴重后果的發生是應當預見而沒有預見,醫療意外是對嚴重后果的發生是難以預見而沒有預見。
3、醫療事故罪與醫療技術事故的界限
國務院《醫療事故處理辦法》將醫療事故分為責任事故和技術事故兩類。醫療責任事故是指醫務人員因違反規章制度、診療護理常規等失職行為所致的事故。醫療技術事故是指醫務人員因技術過失所致的事故。區別關鍵在于造成事故的原因是失職行為還是技術失誤。本法將醫療事故罪限定為責任事故,醫務人員因技術過失所致事故,不構成犯罪。
(二)醫療事故罪與重大責任事故罪的界限
重大責任事故罪,是指工廠、礦山、林場、建筑企業或者其他企業、事業單位的職工,由于不服從管理、違反規章制度,或者強令工人違章冒險作業,因而發生重大傷亡事故或者造成其他嚴重后果的行為。二罪的相似之處在于:(1)兩罪在主觀方面均屬過失犯罪。(2)二罪在客觀上都造成了人員傷亡的后果。區別在于:(1)主體不同。前罪的主體是生產單位直接從事生產或指揮生產的人員;本罪的主體是醫務人員,二者業務性質不同。(2)客體不同。前罪侵犯的客體是工礦企業的生產安全和社會公共安全,危及的是不特定或多數人的人身安全和公私財產安全。本罪侵犯的主要客體是醫療機構的管理秩序。(3)過失行為發生的場合不同。前罪發生于生產作業中,而本罪發生于診療護理過程中。
(三)醫療事故罪與玩忽職守罪的界限
玩忽職守罪,是指國家機關工作人員嚴重不負責任,不履行或不正確履行職責,致使公共財產、國家和人民利益遭受重大損失的行為,它與醫療事故罪都表現為嚴重不負責任,都可能出現造成人員傷亡的嚴重后果。二罪的區別在于:(1)主體不同。前罪的主體是國家機關工作人員,本罪的主體則是醫務人員;(2)客體不同。前罪侵害的客體是國家機關的正常管理活動,而本罪侵害的主要客體是醫療機構的管理秩序;(3)過失的內容不同。前罪是在行政管理過程中出現的過失,而本罪則是在診療護理工作中出現的過失;(4)客觀表現不同。前罪表現為在行政管理工作中嚴重不負責任,不履行或不正確履行自己的職責,而本罪則表現為在診療護理工作中違反規章制度或診療操作常規;(5)危害后果不同。本罪的危害后果僅限于就診人死亡或身體健康嚴重受損,而前罪的后果既可以是人員傷亡,也可以是財產損失,還可以是惡劣的影響。
(四)醫療事故罪與過失致人死亡罪、過失致人重傷罪的界限
它們在危害結果上基本相同。其區別在于:(1)主體不同。本罪的主體是特殊主體,即醫務人員,后二罪的主體則為一般主體。(2)主觀過失的性質不同。本罪的過失屬于業務過失,而后二罪的過失屬日常生活中的過失。(3)客觀方面不同。本罪的客觀方面表現為在診療護理工作中,嚴重不負責任,違反規章制度或診療護理操作常規,而后二罪分別表現為通過某種方式致人死亡或造成他人重傷。(4)客體不同。后二罪侵害的客體是人的生命健康權利,而本罪侵害的客體主要是醫療機構的管理秩序。
第一條 為了正確處理醫療事故，保障病員和醫務人員的合法權益，維護醫療單位的工作秩序，根據國務院的《醫療事故處理辦法》（以下簡稱《辦法》），結合我省實際情況，制定本實施細則。
第二條 本細則適用于各級各類醫療單位以及鄉村醫生、個體開業的醫務人員發生的醫療事故的處理。
第三條 《辦法》中所稱的醫療事故，是指在診療護理工作中，因醫務人員診療護理過失，直接造成的病員死亡、殘廢、組織器官損傷導致功能障礙的事故。
第四條 在診療護理工作中，有下列情形之一的，不屬醫療事故：
（一）雖有診療護理錯誤，但未造成病員死亡、殘廢、功能障礙的；
（二）醫務人員按規定進行檢查與治療仍發生意外變化的；
（三）藥物過敏試驗結果正常，或按規定不需做藥物過敏試驗的藥物引起藥物過敏反應的；
（四）經準備并按操作規程進行肝、腎、腦室、心包等穿刺特殊造影及心導管等檢查時發生意外情況的；
（五）應用新技術、新療法、新藥物前，執行了請示報告制度，向病員家屬說明情況、征得家屬簽字同意并作了充分的技術準備仍發生意外的；
（六）在藥物（包括生物制品）正常劑量的治療過程中發生副作用的；
（七）手續過程中，因手術部位嚴重粘連、解剖畸形、腫瘤浸潤等原因而損傷周圍組織或臟器出血等意外的；
（八）手術按操作規程進行，因病情嚴重，術后發生組織粘連、破潰、出血、繼發性感染等情況的；
（九）以病員及其家屬不配合診治為主要原因而造成不良后果的。
第五條 醫療單位和衛生行政部門對發生的醫療事故或可能是醫療事故的事件（以下簡稱醫療事故或事件），必須堅持實事求是的科學態度，及時、認真地做好調查研究和分析、鑒定工作，做到事實清楚、定性準確、責任明確、處理得當。
病員、家屬及所在單位和有關部門應當與醫療單位和衛生行政部門合作，共同做好醫療事故的善后處理工作。
第二章 醫療事故的分類與等級
第六條 醫療事故分責任事故和技術事故。
第七條 責任事故是指醫務人員因違反規章制度、診療護理常規等失職行為所致的事故：
（一）對急、危、重病人，片面強調制度、手續而拒收病人，或不顧病危放棄救治而轉院轉科，以致貽誤、喪失搶救時機，造成嚴重不良后果者；
（二）擅離職守，工作失職，貽誤診治和搶救時機，造成嚴重不良后果者；
（三）診治中遇到復雜疑難問題，不請示或不執行上級醫師指導，擅自盲目處理；上級醫師接到下級醫師報告后不及時處理，造成嚴重不良后果者；
（四）違反手術制度，術前不認真準備，手術中開錯部位，摘錯器官，遺留器械、紗布等異物在體內，不按操作規程以致損傷重要組織器官，術后不嚴格執行常規或醫囑，造成嚴重不良后果者；
（五）護理中不嚴格執行查對等制度，不按規定交接班，不遵醫囑，違反操作規程，造成嚴重不良后果者；
（六）助產中不認真觀察產程，或違反助產原則和操作規程，造成產婦會陰三度破裂或產婦、嬰兒死亡者；
（七）用藥中違反藥物禁忌或藥物過敏試驗等使用規定，造成嚴重不良后果者；
（八）不認真執行隔離消毒制度和無菌技術操作規程，供應的器械、敷料、藥品不符合消毒要求，使病人發生嚴重感染者；
（九）麻醉中選錯麻醉方式、部位，用錯麻醉藥或違反操作規程，不認真觀察病人的病情變化，造成嚴重不良后果者；
（十）檢驗、病理、理療、放射、同位素等部門在診療工作中，丟失標本、錯報結果，拍錯部位，延誤治療，配錯血液，治療過量，窺鏡檢查誤傷組織器官等，造成嚴重不良后果者；
（十一）在藥劑工作中，配錯處方，錯發藥物，搞錯劑量，貼錯標簽，寫錯用法，發現處方有明顯錯誤不提出校正而照方發藥；違反操作規程，消毒不嚴，制劑質量不符合藥典規定標準，不經嚴格檢驗就給病人使用；采購不合格或失效藥給病人使用等，造成嚴重不良后果者；
（十二）在醫療工作中，不掌握醫療原則，濫用毒、麻、限、劇藥品，不見病人亂開藥、開錯藥，造成嚴重不良后果者；
（十三）醫院領導、行政、醫技、后勤及其他有關人員，在搶救病人過程中，玩忽職守，借故推諉，不積極領導、組織、配合醫療護理工作，拖延時間造成嚴重不良后果者。
第八條 技術事故是指醫務人員或技術過失，即雖按技術操作規程進行診斷、治療和護理，但由于業務技術能力所限而造成的事故。
第九條 由于責任和技術兩種原因造成的醫療事故，應根據造成事故的主要原因確定事故的性質，提出處理意見。
第十條 根據給病員直接造成損害的程度，醫療事故分為三級：
一級醫療事故：造成病員死亡的。
二級醫療事故：造成病員嚴重殘廢或者嚴重功能障礙的。
三級醫療事故：造成病員殘廢或者功能障礙的。
前款醫療事故等級的醫學鑒定標準，按衛生部制定的標準執行。
第三章 醫療事故的處理程序
第十一條 凡發生醫療事故或事件，當事的醫務人員應立即向本醫療單位的科室負責人報告，科室負責人隨即向本醫療單位負責人報告。鄉村醫生、個體開業的醫務人員應立即向當地的衛生行政部門報告。
第十二條 發生醫療事故或事件的醫療單位，應指派專人妥善保管各種有關的原始資料，嚴禁涂改、偽造、隱匿、銷毀。
因輸液、輸血、注射、服藥等引起的不良后果，要對現場實物暫時封存保留，以備檢驗。
第十三條 醫療單位發生醫療事故或事件，應立即進行調查、處理，并報告上級衛生行政部門。
鄉村醫生、個體開業的醫務人員發生的醫療事故或事件，由當地衛生行政部門組織調查、處理。
病員及其家屬也可以向醫療單位提出查處要求。
第十四條 發生病員死亡事件，臨床診斷不能明確死亡原因的，在有條件的地方必須進行尸檢，尸檢應在死亡后二十四小時內，由衛生行政部門指定醫院病理解剖技術人員進行，有條件的應請當地法醫參加。醫療單位或者病員家屬拒絕進行尸檢，或者拖延尸檢時間超過二十四小時影響對死因的判定的，由拒絕或拖延的一方負責由此造成的后果。
凡能進行尸檢的單位，經衛生行政部門指定，均應接受并認真做好尸檢的各項工作，盡快寫出尸檢報告。尸檢按現行標準收費，屬醫療事故的由醫療部門負擔，屬病員及其家屬責任的列為醫療費用。
第十五條 各級醫療單位均應成立醫療事故處理小組，負責對醫療事故或事件進行調查，聽取病員或家屬的意見，核對事實，經集體討論作出處理結論。
病員及其家屬和醫療單位對醫療事故或事件的確認和處理有爭議時，可提請當地醫療事故技術鑒定委員會鑒定，由衛生行政部門處理；對醫療事故技術鑒定委員會所作的結論或衛生行政部門所作的處理不服的，可在接到結論或處理通知書之日起十五日內，向上一級醫療事故技術鑒定委員會申請重新鑒定或者向上一級衛生行政部門申請復議，也可以直接向當地人民法院起訴。
第十六條 對一級醫療事故，暫未定性的醫療上的嚴重問題，各級各類醫院應立即向當地衛生行政管理部門先作口頭報告，并盡快填寫《醫療事故報告表》一式三份（式樣見附表一），逐級向縣（區）、市、省衛生行政部門報告。
各級衛生行政部門、醫院，要定期對醫療事故進行統計、分析、總結（式樣見附表二），縣（區）衛生局每季度向市衛生局報告一次，市衛生局每半年向省衛生廳報告一次。
第四章 醫療事故的鑒定
第十七條 分別設立省、市、縣（市、市轄區）三級醫療事故技術鑒定委員會（以下簡稱鑒定委員會）。
鑒定委員會由有臨床經驗、有權威、作風正派的主治醫師、主管護師以上醫務人員和衛生行政管理干部九至十五人組成（省、市鑒定委員會可以吸收法醫參加），可設內、外、婦、兒等科專業鑒定小組。鑒定委員會日常工作由同級衛生行政部門負責。
鑒定委員會人選，由衛生行政部門提名，報請同級人民政府批準。
第十八條 鑒定委員會負責本地區全民、集體所有制醫療單位及個體開業診所的醫療事故的技術鑒定工作。省鑒定委員會的鑒定為最終鑒定，是處理醫療事故的依據。市、縣（市、市轄區）鑒定委員會的鑒定，在沒有爭議的情況下，也是處理醫療事故的依據。
高等院校所屬醫院、廠礦企業職工醫院、部隊設在當地并向地方開放的醫療機構發生的醫療事故或事件，由該醫療機構的上級主管理部門負責處理。對處理結果有爭議的，可向當地鑒定委員會申請鑒定。
中央所屬醫學院校附屬醫院發生的醫療事故或事件，由醫學院校負責處理。對處理結果有爭議的，可向省鑒定委員會申請鑒定。
第十九條 鑒定委員會接到前條申請后，應做好調查研究，廣泛聽取各方面意見，認真審閱有關資料，必要時聘請鑒定委員會和專業鑒定小組以外的專家參加鑒定會議，受聘專家在鑒定中有表決權。經認真審議后，以出席者的二分之一以上多數意見作出書面鑒定結論。如材料不全或情節不清，有權要求醫療單位補充材料或者對有關事實情節進行復查。
鑒定應當以事實為依據，符合醫學科學原理。各種不同意見也應記錄在案，以備查閱。各成員的鑒定意見應對外保密，最后出具鑒定意見書發給雙方當事人（單位）各一份，報上級衛生行政部門一份。
第二十條 非鑒定委員會成員和未經鑒定委員會邀請的其他人員，不得參加鑒定工作。鑒定委員會成員是醫療事故或事件的當事人或者與醫療事故或事件有利害關系的，應回避。
第二十一條 任何單位或個人不得干擾鑒定委員會的工作，不得對其成員進行威脅、利誘、辱罵、毆打。
第二十二條 鑒定可以收取鑒定費，由提出方先行交會，經鑒定屬于醫療事故的，鑒定費由醫療單位支付；不屬于醫療事故的，由提出方負擔。上一級鑒定委員會重新鑒定時，可按標準收費，由提出方先行交付，經復查維護原鑒定結論的，鑒定費由提出方負擔；推翻原鑒定結論的，由敗方負擔。
醫療事故鑒定收費標準，由省衛生廳會同省物價局另行制訂。
第五章 醫療事故的處理
第二十三條 確定為醫療事故的可根據事故等級、情節和病員的情況給予一次性經濟補償。補償標準；
一級醫療事故：死者生前系主要勞動力、家庭負擔三人以上（含三人）的，最高不超過三千元；死者生前系主要勞動力、家庭負擔二人以下（含二人）的，最高為二千五百元；未工作的青少年、兒童及六十歲以上的老年人，最高不超過一千五百元；死者為未滿三周歲嬰幼兒，最高不超過八百元。
二級醫療事故：受害人系主要勞動力的，最高不超過三千元；未工作的青少年、兒童及六十歲以上的老年人，最高不超過一千二百元；未滿三周歲的嬰幼兒，最高不超過八百元。
三級醫療事故：成人最高不超過一千元；未工作青少年、兒童及六十歲以上老人最高不超過六百元；未滿三周歲嬰幼兒最高不超過三百元。
醫療事故補償費，由醫療單位支付給病員或其家屬，病員及其家屬所在單位不得因此而削減病員或其家屬依法應享受的福利待遇和生活補貼。
第二十四條 因醫療事故造成病人生活有困難者，屬機關團體、企事業單位職工的，由所在單位按生活困難補助標準給予補助；屬無依靠、無生活來源的農民和城鎮居民的，由民政部門按救濟政策予以適當解決。
由于醫療事故所增加的病員醫療費用，由醫療單位支付。
屬醫療事故死亡的，醫療單位不負責安葬費。
第二十五條 因醫療事故致殘的病員不需要繼續住院治療的，產婦死亡留有活嬰的，由其家屬接受出院；無家屬的，由其所在單位接受出院；無家屬及單位的由醫療單位派人與當地民政部門聯系落實接收安置地點和供給關系后，方能出院。醫療單位不負責遺屬撫養、工作安置、戶口遷移等。
病員在醫療單位死亡后，尸體應立即移放太平間，存放時間一般不得超過二十四小時。逾期不處理的尸體，經當地衛生行政部門批準，并報公安部門備案后，由醫療單位送殯儀館處理，火化后的骨灰應通知家屬領回。
第二十六條 對造成醫療責任事故的直接責任人員，醫療單位應當根據事故等級、情節輕重、本人態度和一貫表現，分別給予以下行政處分：
一級醫療事故：記大過、降級、降職、撤職、開除留用察看、開除；
二級醫療事故：記過、記大過、降級、降職、撤職；
三級醫療事故：警告、記過、記大過、降級、降職。
第二十七條 對造成醫療技術事故的直接責任人員，醫療單位應責令其作出書面檢查，吸取教訓，一般可免予行政處分；情節嚴重的，應當依照前條規定酌情給予行政處分。
研究生、進修人員發生的醫療技術事故，一般由主管醫師承擔責任；如屬責任事故，應由出事者負責；實習生發生的醫療事故，由帶教老師負責，接受進修學習單位應將事故情況整理成書面材料，提出處理意見，轉派出單位處理。
研究生、進修人員、實習生發生醫療事故所支付給病員或家屬的補償費，由接受單位和派出單位各負責一半。
第二十八條 鄉村醫生、個體開業的醫務人員所造成的醫療事故，由當地衛生行政部門根據事故等級、情節、本人態度，除責令其給病員或家屬一次性經濟補償外，還可以處一年以內停業或者吊銷其開業執照。
第二十九條 發生醫療事故或事件后，丟失、涂改、隱匿、偽造、銷毀病案和有關資料的，追究直接責任人員的行政責任；構成犯罪的，由司法機關依法追究刑事責任。
第三十條 因醫務人員極端不負責任致使病員死亡，構成犯罪的，由司法機關依法追究直接責任人員的刑事責任。
第三十一條 醫療單位的財產和工作秩序，工作人員的人身安全、民主權利和工作權利，受法律保護，任何人不得借口醫療單位發生醫療事故尋釁滋事，擾亂醫療工作正常秩序。違者，由公安部門依照《中華人民共和國治安管理處罰條例》和衛生部、公安部《關于維護醫院秩序的通知》的有關規定予以處罰；情節嚴重構成犯罪的，由司法機關依法追究刑事責任。
第六章 附則
第三十二條 本細則由省衛生廳負責解釋。
第三十三條 本細則自1988年4月1日起施行。
附件：一、醫療事故報告表（略）
筆者認為，目前對于醫療糾紛主要存在以下幾個方面的誤區：
一、關于醫患關系的法律屬性
醫患雙方在提供和接受醫療服務的過程中到底是一種什么性質的法律關系？這個問題在理論上一直存在爭論。以中國社科院法學研究所梁慧星為代表的民法學家從醫患雙方的地位、權利、義務出發進行分析，認為醫患關系應該是民事法律關系［1］。而眾多衛生法學界人士對于醫患關系的法律性質提出不同的觀點，認為“在醫患關系中，由于患者對于醫學知識的缺乏，治療方案完全由醫生單方面制定和實施，患者僅僅是處于被動接受的地位…”，因而“完全不符合民法的平等。自愿原則。”。因此，雙方的法律地位并不平等，醫患關系不是民事法律關系，醫患關系不應受民法調整，而應由《醫療事故處理辦法》為代表的衛生法來調整［2］。甚至有的司法工作人員也認為“醫事法律行為與民事法律行為有本質的不同，應當按特殊的衛生部門法來調整”［3］
醫患關系的法律屬性直接決定了醫療糾紛的歸責和賠償原則，也決定了醫療糾紛的處理模式，因此，對于醫事法律而言，醫患關系的法律屬性是一個重大的原則問題。
醫患關系中，醫患雙方就醫學知識的掌握而言肯定是不平等的，但是否知識和技術上的不平等就必然帶來法律地位上的不平等呢？答案自然是否定的。可以說在民事法律關系中，當事人在知識和技術上的不對等性乃是一種常態，但是不能因此而認為當事人在法律地位上是不平等的。如果當事人一方利用自己在知識和技術上的優越地位而主張其在法律地位上的優越性，是法律所不容許的。正是由于醫生掌握了醫療技術，構成了患者給付金錢購買醫療服務的基礎，雙方在此過程中，醫務人員掌握了醫療技術，為患者提供醫療服務，患者給付一定的金錢購買這種服務，雙方是一種典型的醫療服務合同關系。雖然在治療過程中，患者相對處于被動接受的地位，但并不能因此而否認雙方法律地位的平等性。醫生在制定和實施醫療方案時，一般情況下要向患者進行說明，遵守國家的法律法規和操作常規，并且須對患者盡到謹慎合理的注意義務，醫生的行為并不是隨心所欲的，必須為患者的利益盡到最大的善，否則就要承擔相應的法律責任。對于手術、特殊檢查和特殊治療時，尚需征得患者或家屬的簽字同意方可實施。在目前醫療體制改革的形勢下，很多醫院推出了患者選醫生的制度，患者在醫院、醫生和醫療方案的選擇方面享有越來越多的自。
在我國，醫事法律關系仍未成為一個獨立的法律部門，其法律關系分屬不同的部門法來調整，如衛生行政法律關系歸屬行政法調整，醫患關系由于主體之間法律地位的平等性，難以納入行政法的體系。從上述分析可知，醫患雙方在醫療服務合同的訂立、履行和終止上，完全體現了民法的平等和自愿原則，符合民事法律關系的基本特征，因此應該納入到民法的調整體系。在國外，醫患關系基本都是歸屬民法調整，有的國家從保護患者的利益考慮，在法律上進一步明確患者的消費者地位，如在美國，患者作為消費者早已成為現實。
二、關于醫療事故鑒定的法律效力
醫療事故鑒定的法律效力問題，歷來是一個影響醫療糾紛訴訟的關鍵問題。目前仍有相當多的人認為醫療事故鑒定結論是處理醫療糾紛的唯一依據，認為“醫療行為經醫療事故鑒定委員會鑒定后認為確實構成了醫療事故的，才可以要求賠償”。［3］這個觀點在衛生界有相當的代表性。
醫療事故技術鑒定，按其法律屬性而言，是醫療技術事故鑒定委員會對醫療部門在醫療行為中是否存在重大過失的一種結論，是醫療行政部門對醫療單位進行行政處罰的主要依據，但并不是法院審理醫療糾紛案件的唯一依據。這一點，最高人民法院付院長李國光在《突破民事審判新難點》講話中對此作過專門闡述：“是否構成醫療事故，不是認定醫療過失損害賠償責任的必要條件”，“醫療事故鑒定結論只是人民法院審查認定案件事實的證據，是否作為確定醫療單位承擔賠償責任的依據，應當經過法庭質證”。［4］
之所以有人認為醫療事故鑒定結論是處理醫療糾紛的唯一依據，其根本原因乃是將醫療侵權簡單等同于醫療事故，認為如果醫療糾紛未被鑒定為醫療事故，則同樣不構成醫療侵權，完全混淆兩者的界限，實際上兩者在法律上存在重大區別。
按照1987年6月月9日國務院《醫療事故處理辦法》（以下簡稱‘辦法’）的規定，醫療事故是指醫務人員在診療、護理過程中，由于醫務人員的責任和技術上的原因，造成患者死亡、殘廢、組織器官的損傷、功能的障礙等嚴重不良后果的行為。按其發生的原因，又可區分為醫療責任事故和醫療技術事故。按該“辦法”第六章的規定，醫療事故的等級按其造成后果的嚴重程度相應地分為三級：
一級醫療事故：造成病員死亡的。
二級醫療事故：造成病員嚴重殘廢或者嚴重功能障礙的。
三級醫療事故：造成病員殘廢或者功能障礙的。
從上述辦法的規定不難看出，構成醫療事故的，必須是醫務人員在客觀上造成患者死亡、殘廢或功能障礙（一般而言是永久性的障礙）的嚴重侵權后果，同時在主觀上存在重大過失方可能構成，否則屬于醫療差錯或醫療意外，不屬于醫療事故的范圍。因此，只有構成嚴重的醫療侵權時才可能構成醫療事故，而一般性的侵權行為被排除在“辦法”之外。
國務院之所以僅僅將嚴重的醫療侵權行為定義為醫療事故，主要是因為醫療事故鑒定的目的所決定的。醫療事故鑒定系衛生行政部門認定和處理醫療事故的依據，構成醫療事故的，醫療行政部門依法要對醫療部門及相關責任人員進行行政處罰，包括醫院的降級，直接責任人的降職、記過、開除等。構成犯罪的，要移送司法機關追究其刑事責任。因此醫療事故鑒定主要是醫務人員承擔行政責任乃至刑事責任的法律依據，不構成醫療事故，則醫務人員免除行政責任和刑事責任。因此，從性質上而言，“辦法”屬于行政法的范疇，至于除醫療事故以外的醫療差錯和一般侵權行為，因其不涉及責任人的行政責任，因此不在“辦法”調整之內。
醫療侵權行為從性質上而言屬于民事侵權行為的一種，按照民事侵權行為的概念：“不法侵害他人非合同權利或者受法律保護的利益，因而行為人須就所生損害負擔責任的行為”。［5］醫療侵權行為，是指醫務人員在治療、護理過程中侵害了患者的非合同權利或者受法律所保護的利益的不法行為，不僅包括醫療事故，還包括因診療、護理過失使患者病情加重，受到死亡、殘廢、功能障礙以外的一般損傷及痛苦的醫療差錯，以及既不屬于醫療事故和醫療差錯的一般侵權行為。因此，醫療侵權的內涵和外延均大于醫療事故，兩者是包容與被包容的關系。
也許有人會有疑問，醫療糾紛既然不是醫療事故和醫療差錯，怎么可能構成醫療侵權呢？這是因為患者權益的范圍相當廣泛，不僅包括生命權和健康權，而且還包括財產權、知情權、隱私權等一系列權益，而《醫療事故處理辦法》并未將后者涵蓋在內，所以醫療侵權的范圍是也是相當廣泛的。只要是醫務人員侵犯了患者受法律保護的權利或利益，造成損害后果的，在具備主觀過錯和因果關系時，便可能構成醫療侵權。例如，精神病醫院在對精神患者進行電休克治療前，按衛生部的《醫療機構管理條例》第三十一第規定，應在術前向患者家屬進行解釋，征得其家屬簽字同意后才可實施。如果醫院未征求患者家屬同意，擅自對患者施行電休克治療，患者因并發癥而造成死亡。盡管醫院在診療、護理中并無其他過失，電休克的操作完全符合醫療常規，患者出現并發癥時搶救措施正確及時，但因為醫院未在治療前對患者家屬說明并征得其簽字同意，侵犯了患者及其家屬對于病癥的知情權，同時造成了患者死亡的損害后果，因此構成了醫療侵權，應對患者家屬承擔賠償責任。再比如某性病患者到某醫院就診，診治醫生未注意遵守保密義務，擅自將患者的病情向外界散播，侵犯了患者的隱私權。或者醫務人員在診療護理過程中由于過失造成患者治療費用增加，或治療時間的延長，造成患者精神痛苦和財產損失的，就可能要承擔精神損害賠償和財產賠償責任。上述例子中，醫療單位的行為按照“辦法”的規定均沒有構成醫療事故，但按照民法有關侵權的法律規定，都構成了醫療侵權，應對患者及其家屬承擔賠償責任。
綜上所述，醫療侵權和醫療事故在法律上完全是兩個不同的法律概念，兩者各有不同的構成要件，一起醫療糾紛未被鑒定為醫療事故，不等于不屬于醫療侵權，醫療侵權的構成應該完全按照民事侵權的要件來比照，只要是具備侵權的要件，即使不是醫療事故，醫療單位同樣須承擔賠償責任。因此，醫療事故鑒定結論不是醫療糾紛訴訟中的唯一證據。
三、關于目前醫療糾紛現狀的幾點思考
醫事法律的研究在我國起步較晚，在認識上存在一些誤區和爭論是必然的，但值得我們警惕的是上述兩個誤區對有些人而言并非完全是認識上的錯誤，而是為了維護醫療單位的不正當的部門利益。
部分衛生界人士之所以堅持醫患關系不屬于民法調整，主要是因為民法關于侵權的賠償范圍和數額都遠遠高于《醫療事故處理辦法》的規定。《醫療事故處理辦法》沒有對醫療事故的補償標準做出規定，各地制訂的補償標準從1000元到8000元不等，但總體上維持在3000元到4000元左右。例如按照《江蘇省醫療事故處理辦法》的規定，一級醫療事故（造成患者死亡）的補償標準僅為3000元。而如果按照民事侵權的賠償標準，醫院須賠償患者及其家屬的所有直接、間接財產損失以及精神損失費，賠償數額動輒上萬元甚至數十萬元。醫患關系若不歸屬民事法律關系，則醫療糾紛自然就可免受民法調整，醫療部門就可以大大降低開支了。
由于我國醫療事故鑒定體制上的缺陷，醫療技術事故鑒定委員會的成員都是由當地醫院的醫生組成，這樣就不可避免地使他們在進行技術鑒定時產生偏袒心理，相當一部分原本屬于醫療事故甚至是一級醫療事故的醫療糾紛被鑒定為醫療差錯或醫療意外（按照《醫療事故處理辦法》的規定，這兩種情況均屬于醫療部門的免責事項），如果確立醫療事故鑒定結論在醫療糾紛中的唯一證據性，則不構成醫療事故自然就不構成醫療侵權，從而使得患者及其家屬在隨后的索賠中處于極為不利的地位，醫療部門同樣可以降低賠償的數額了。
以上兩種錯誤觀點，從短期上看，醫院似乎可以降低賠付數額，而將更多精力投入到醫療服務的改善和提高上，但從長遠來看，并不利于醫療事業的發展和我國法制社會的建設。
1、不利于規范醫院的服務。雖然我國對于醫院進行了一系列的改革，特別是在去年在全國各地開展患者選醫生的活動，旨在提高醫院的服務質量，但是這還是不能從根本上解決目前醫院存在的醫務人員的服務質量低下問題。要從根本上解決這個問題，只有理順醫患關系的法律屬性，提高患者在醫療服務中的自，健全醫療侵權的賠償制度，真正做到權利和義務的統一，使那些不負責任的醫院和醫務人員承擔起相應的賠償責任，只有這樣，才能提高他們的責任心。否則，對于醫療侵權行為沒有有效的制裁機制，難以徹底改變目前醫療部門的服務問題。
2、對國家的法制建設和醫院的正常工作造成負面影響。由于醫療技術事故鑒定程序上的暗箱操作，很多患者在出現醫療糾紛后不申請做醫療事故鑒定，直接到法院要求賠償，法院處理此類訴訟頗感困難。由于醫學知識的專業性很強，法官對于醫療行為是否存在過失以及行為與結果之間是否存在因果關系難以做出判斷，一些法院不得不求助于司法鑒定。一些患者由于對醫療技術事故鑒定委員會的不信任和對法院訴訟在時間和金錢上的恐懼，往往采取自力救濟的方式，出現醫療糾紛后，患者家屬就糾集一批親戚、朋友到醫院大鬧，對醫務人員進行人身威脅或人身攻擊，擾亂醫院的正常工作，直到醫院拿出錢來么私了才就罷，有些醫院每年用于私了的錢已經遠遠大于正常醫療賠償的數目。
眾所周知，醫療行為是一項高風險性的工作，由于醫學上仍有很多未知領域，以及患者本身存在相當大的個體差異性，實際上相當一部分患者的死亡、殘廢和功能障礙并非是由于醫務人員的過失所導致，而是由于無法預料和避免的并發癥所致，完全屬于醫療意外的范圍，醫院無需承擔賠償責任。但是，在目前醫療賠償的現有體制下，患者家屬出現醫療糾紛不再由有關部門按照法律程序和規定處理，醫院承擔賠償責任的前提不是由于自身的醫療侵權，而是由患者家屬人數的多少和吵鬧的程度所決定，這不能不說是目前醫療糾紛處理的悲哀，也是與那些維護醫院的部門利益的人的初衷相背離的。
我國的國情決定了不可能象西方國家那樣動輒賠償數十萬元，過高的賠償數額無疑將制約我國醫療事業的發展，最終會損害患者的利益。但是象目前各地所規定的那樣，醫療事故的補償標準最高不超過8000元，根本不足以彌補患者及其家屬的實際損失，在法律上是顯失公平的。
上述法律誤區，是靠犧牲法律的公正和患者的合法權益來達到減少醫院負擔的目的，這樣最終是得不償失的，也是與我國建設法制國家的目標格格不入的。
參考文獻：
［1］梁慧星，醫療賠償難點疑點剖析，南方周末，1999年1月8日第8版
［2］張贊寧，論醫患關系的屬性及處理醫事糾紛的特有原則，醫學與哲學，2000年第4期
［3］胡志強，論醫療行為的法律界定，中國衛生法制，2000第8卷第2期
被告李某。
被告某鎮衛生院。
被告李某系某鎮衛生院婦產科醫生，由于近幾年鄉鎮衛生院福利待遇不高，李某為多賺些收入，于是在未經有權機關批準的情況下，憑著自已多年的從醫技術，在家中私自開設起診所來。2003年11月6日19時許，原告杜某懷孕第三胎來到李某家等待分娩，李下班后為其接生，至深夜23時55分，杜某產下一女嬰，而杜某卻產后大出血不止，李某采取措施，但大出血未得到有效控制，至凌晨二時許，李某陪同杜某到縣醫院救治。但縣醫院受醫療條件所限，杜某不得不轉入某市第四人民醫院住院治療，直至2003年11月18日出院。杜某在住院期間其子宮被行切除術，構成七級傷殘。杜某認為子宮被切除是由于李某在接生過程中技術處理不當大出血后沒有及時搶救所造成的，遂向法院起訴要求李某和某鎮衛生院賠償損失54000元。李某則辯稱其在接生過程度中沒有任何技術上失誤，也沒有貽誤搶救時間，出現大出血是因杜某自身凝血功能障礙所致，李某并申請對醫療行為與損害結果之間有無因果關系進行鑒定。經醫學會鑒定認為：1、患者在李某家中分娩，無任何記錄及相關資料可供參考，根據病情分析，患者系產后大出血診斷成立。2李某家中不具備搶救設施，無法進行及時的救治，使杜某喪失了最佳治療時機，這是導致其子宮切除的原因之一。某鎮衛生院對原告的起訴則主張李某的行為系個人行為，與其院無關，其院不應承擔責任。
審判：法院審理認為，公民的人身權受法律保護。被告李某未經有權機關批準私設診所，其行為具有違法性。在產婦出現大出血以后，由于李某家中不具備搶救設施，喪失了最佳搶救時機，由此造成并擴大了原告的損害后果，李某的行為與原告的損害后果之間有因果關系，這已被醫學會鑒定結論所證明。李某主張原告凝血功能障礙是出血原因，因無證據證明不予支持。原告第三次分娩不到正規醫院生產，而選擇在私人家中，具有自冒風險的心理，對損害結果的發生也有過錯。李某在下班后于家中接生，不屬于職務行為，某鎮衛生院不應承擔責任。據此，判決李某承擔主要責任，賠償3萬元，其余損失由原告自己負擔。判決后，李某不服，提出上訴，二審判決駁回上訴，維持原判。
評析：本案李某作為在職的專業婦產科醫生，其在家中私設診所，為她人接生孩子，由于不具備搶救條件，貽誤搶救時機，造成原告子宮被切除，從后果來看是相當嚴重的。兩級法院判李某承擔三萬元民事責任，從私法的角度落實了侵權法的補償功能，但從公法的角度懲罰功能似乎尚未得到充分發揮。筆者試從本案的性質及其法律責任入手談談自己的看法：一、關于本案的性質由于行醫是關系到人民生命健康的特殊職業，國家在這方面的管理較為嚴格，對行醫者的資格和行醫活動，制定了一整套管理工作規范及制度。國務院《醫療機構管理條例》第二十四條規定，任何單位或者個人，未取得《醫療機構執業許可證》，擅自開展醫療服務活動，這是非法行醫行為。被告李某未取得執業許可證，在家中開展醫療服務活動，屬于非法行醫。非法行醫不屬于醫療事故損害賠償糾紛，應屬于普通的人身損害賠償糾紛，應按照《民法通則》確定的賠償原則、項目和計算標準辦理。《醫療事故處理條例》是行政法規，自一出臺，即受到不少批評。《條例》具有行業保護色彩，賠償標準低，還規定不構成醫療事故不予賠償，沒能很好地體現生命的價值和人格尊嚴。
有人擔心，按醫療事故損害賠償糾紛處理，過錯和因果關系由醫方承擔舉證責任，對患方有利，如果按一般人損處理，過錯和因果關系由患方舉證豈不是對受害人不利？筆者認為這種擔心是不必要的。在非法行醫所從事的醫療活動中，患者的弱勢更明顯。合法的行醫主體尚且應負醫療風險的預見、防范以及減輕損害的義務，尚且需要對過錯和因果關系承擔舉證責任，那么非法行醫人更應當承擔醫療風險和舉證責任，這完全符合“舉輕以明重”的法學原理。
二、關于本案的法律責任法律責任通常有民事責任、行政責任、刑事責任之分。盡管被告是非法行醫，案由是人身損害賠償糾紛，但在歸責原則上仍然實行過錯責任的一般歸責原則，因果關系仍然應作為承擔民事責任的核心要件。被告李某因無搶救條件貽誤了搶救時機，這是構成損害結果的主要原因，應承攬主要責任。原告漠視生命，明知被告在家中接生存在安全隱患，仍選擇危險環境，將自己置于不安全的環境之中，原告對損害結果的發生也有一定過錯，法院判決原告分擔部分損失并無不當。
但本案的處理結果卻給人以被告好似沒有得到應有的懲罰之感。之所以讓人有這樣的感覺，主要是因為被告作為婦產科醫生私自接生，影響惡劣，社會公眾心理難以接受，感覺承擔民事責任不足以平“民憤”。為此，筆者認為：（一）應當依法提出司法建議，讓被告承擔行政責任。《中華人民共和國執業醫師法》第三十九條規定：“未經批準擅自開辦醫療機構行醫或者非醫師行醫的，由縣級以上人民政府衛生行政部門予以取締，沒收其違法所得及藥品、器械、并處10萬元以下的罰款；對醫師吊銷其執業證書；給患者造成損害的，依法承擔賠償責任；構成犯罪的，依法追究刑事責任。”（二）也可以由人民法院對被告進行民事制裁。《中華人民共和國民法通則》第一百三十四條第三款規定：“人民法院審理民事案件，除適用上述規定外，還可以訓誡、責令具結悔過、收繳進行非法活動的財物和非法所得，并可以依照法律規定處以罰款、拘留。”本案只有既要求被告承擔民事責任，又讓其承擔行政責任，或者由法院同時進行民事制裁，侵權法的懲罰功能才能得到應有的落實，社會公眾的義憤才能得到消解。
法律鏈接：《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款 公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的，應當承攬民事責任。
《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫療費、因誤工減少的收入、殘廢者生活補助費等費用；造成死亡的，并應當支付喪葬費、死者生前扶養的人必要的生活費等費用。
《中華人民共和國民法通則》第一百三十一條 受害人對于損害的發生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責任。
《中華人民共和國民法通則》第一百三十四條第三款 人民法院審理民事案件，除適用上述規定外，還可以予以訓誡、責令具結悔過、收繳進行非法活動的財物和非法所得，并可以依照法律規定處以罰款、拘留。
國務院《醫療機構管理條例》第二十四條 任何單位或者個人，未取得《醫療機構執業許可證》，擅自開展醫療服務活動，這是非法行醫行為。
《醫療事故處理條例》第六十一條 非法行醫，造成患者人身損害，不屬于醫療事故，觸犯刑律的，依法追究刑事責任；有關賠償，由受害人直接向人民法院提起訴訟。
《中華人民共和國執業醫師法》第三十九條 未經批準擅自開辦醫療機構行醫或者非醫師行醫的，由縣級以上人民政府衛生行政部門予以取締，沒收其違法所得及藥品、器械、并處10萬元以下的罰款；對醫師吊銷其執業證書；給患者造成損害的，依法承擔賠償責任；構成犯罪的，依法追究刑事責任。
1、辦理非法行醫批捕案件案件基本情況
從二年一月至今年六月份，寶安區檢察院共辦理非法行醫批捕案件共37件44人，其中批準逮捕29件32人，不批準逮捕8件12人，占受理總數的22。其中二年2件4人，占當年受理數的20；二一年3件3人，占當年現數的27，二二年2件2人，占當年受理數的18，二三年一月至六月1件，占受理數的20。
從上面的數據可以看出，非法行醫案件的不捕率保持在20左右，有居高不下之勢，明顯高于其它案件年均不捕率6。
2、辦理非法行醫案件的基本情況
從二年一月至今年六月份，寶安區檢察院共辦理非法行醫案件29件32人，依法27件30人，不2件2人，不訴率達6。
此外，在此辦理的非法行醫案件中，雖沒有出現無罪判決，但被告人的行為是否存在“嚴重損害就診人身體健康”、“造成就診人死亡”加重情節，檢察機關的指控與法院的判決認定情況不一致的情況較多，此類案件有9件，占此類案件的33。
3、非法行醫案件不捕、不訴的主要原因
辦理的非法行醫案件中，不批準逮捕、不的主要原因集中在以下幾個方面。〈1〉：犯罪主體不符合法律規定而不批準逮捕或不的有件人，占不捕、不訴案件總數的10；〈2〉“情節嚴重”難以認定而不批準逮捕或者不的有5件7人，占不捕、不訴案件總數的50。〈3〉在存在被害人重傷、死亡的案件中，傷亡后果與行為人的行醫行為有無因果關系難以認定而不捕、不訴的4件6人，占不捕、不訴案件總數的40％。
二、司法實踐中辦理非法行醫案件爭論的主要問題
“未取得醫生職業資格的人非法行醫，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金，嚴重損害就診人身體健康的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；造成就診人死亡的，處十年以上有期徒刑，并處罰金。”這是《刑法》對非法行醫罪的規定。但是在實踐中，司法工作人員對非法行醫罪的規定理解不一，爭議較大，主要體現在如下幾方面：
〈一〉：如何合理界定非法行醫的犯罪主體
雖然《刑法》明確規定非法行醫犯罪的主體是“未取得醫生執業資格的人”，但在司法實踐中對非法行醫罪的主體問題之爭紛繁復雜，主要有：
一是何為醫生執業資格？
有人認為，所謂醫生執業資格就是醫師資格，具有醫師資格的人行醫不應成為非法行醫犯罪的主體。我們認為這種觀點是錯誤的。我國《執業醫師》第8條，第13條和第14條已有明確規定，“國家實行醫師資格考試制度”，“國家實行醫師執業注冊制度”，“未經醫師注冊取得執業證書不得從事醫師執業活動”。國務院《醫療機構管理條例》以及《醫療機構管理條例實施細則》也有類似的規定。從上述規定可以看出，取得了醫生執業資格的人當然具有醫師資格，但取得了醫師資格的人不一定具有醫生執業資格。也就是說醫師資格考試合格，只意味著取得了醫師資格，滿足了醫生執業資格的條件之一。所以，醫生執業資格是醫師資格和執業證書兩者的統一，只要缺少醫師資格或者執業證書其中之一的人即可成為非法行醫罪的主體。
二是具有醫生執業資格的人異地執業能否成為非法行醫犯罪主體
《刑法》規定非法行醫犯罪主體為“未取得醫生執業資格的人”，那么，是否就排除已取得醫執業資格的人成為非法行醫罪的主體可能性呢？在實踐中不乏具有醫生執業資格的個體醫生超出執業注冊機關的轄區范圍進行異地執業，此類人能否成為非法行醫犯罪的主體呢？我們認為此類人亦同樣可成為非法行醫犯罪主體。根據《執業醫師法》規定注冊醫師必須在注冊的執業地點執業，更變執業地點的必須辦理變更注冊手續。所以，對于超出執業機關的轄區范圍進行異地執業未重新注冊的，應視為未取得醫生執業資格，可成為非法行醫犯罪主體。
三是集體執業資格的醫療機構中行醫的人員，擅自從事個體行醫的，是否構成非法行醫罪的主體呢？
《執業醫師法》第13條，而第14條規定“醫療、預防、保健機構可以為本機構中的醫師集體辦理注冊手續。”在這種情形下，是否意味著這些機構中的醫師便具有個體執業資格呢？答案顯然是否定的。《執業醫師法》第19條就規定：“申請個體行醫的執業醫師須經注冊后在醫療、預防、保健機構中執業滿5年，并按照國家有關的規定辦理審批手續；未經批準不得行醫。”因此，這些機構的醫生未經批準從事個體行醫的行為與這些機構無關，屬于非法行醫，情節嚴重或造成就診人死亡的，應以非法行醫罪追究刑事責任。
〈二〉：情節嚴重的標準是什么？
非法行醫罪在客觀方面的一個特征是該罪屬于情節犯，行為人的行為必須達到情節嚴重才能定罪。但法律對“情節嚴重”沒有明確的規定，成為一直捆擾司法人員的實際問題，也是的非法行醫案件不捕、不訴的最主要原因。在寶安區檢察院從是二年至今所辦理的非法行醫不捕、不訴案件中，因“情節嚴重”難以認定而不捕、不訴的有5件，占全部不捕、不訴案件的50％。
由于“情節嚴重”這一起刑標準難以把握，一方面公安機關未能主動、有效地對沒有導致就診人傷、殘、亡，但長期進行非法行醫活動，嚴重破壞正常的醫療衛生管理秩序的行為人員開展立案偵查工作，導致對非法行醫刑事打擊不力的局面。另一方面，對于造成就醫人員身體嚴重損害、死亡的案件中，在不能認定行為人行醫行為與就醫人的身體嚴重損害、死亡的因果關系的情況下，難以按“情節嚴重”這一情節追究行為人的刑事責任。
〈三〉如何確定加重情節的因果關系？
非法行醫罪規定“嚴重損害就診人身體健康”、“造成就診死亡”的屬于非法行醫罪的加重情節，但非法行醫行為與危害結果之間是否要有刑法的因果關系呢？這是辦理非法行醫案件中遇到的另一個有爭議的問題。
有人認為，非法行醫的傷亡結果與醫療行為之間不具備直接的因果關系，即只要行為人實施了醫療行為并導致 就診人死亡的，就要承擔“結果加重”的刑事責任。至于是否就診人自身的身體原因或者其它外界因素導致傷亡發生，不作為非法行醫的構成要件，只作為酌情從輕處罰的情節考慮。這種觀點的理論支持是認為非法行醫罪的行為人的主觀意志是間接故意，即在認識因素上行為人對自己缺乏行醫技能和控制病情發展的能力是明知的，對病人在得不到有效、及時治療時會傷殘甚至死亡也是明知的；在意志因素上，對病人的傷殘、死亡采取了漠然視之、聽之任之的放任態度。
我們認為，上述觀點是不能成立的，有“客觀歸罪”之嫌。如果行為人在非法行醫過程中，明知自己的行為會引起就診人重傷或死亡的結果，并且放任這種結果發生的，這完全符合故意傷害罪或者故意殺人罪的構成要件，都應當以故意傷害罪或者故意殺人罪論處。非法行醫罪的主觀方面故意的內容體現在行為人明知自己無醫生執業資格而非法行醫。至于行為人在非法行醫的過程中造成就診人身體嚴重損害或死亡的后果，其主觀上只能是過失。所以，我們認為只有對重傷、死亡后果持過失罪過形式，行為與結果之間存在著必然直接因果關系，才能作為結果情節處罰。
〈四〉、如何規范非法行醫的司法鑒定
在“嚴重損害就診人身體健康”、“造成就診人死亡” 的非法行醫案件中，司法鑒定顯得相當重要，是認定非法行醫行為與傷害死亡等后果的最重要的法律依據。但目前對非法行醫罪的司法鑒定處于無法可依、無章可循、各行其道、各自為陣的狀態。
其一是沒有統一的法定鑒定機構。目前，偵查機關辦理非法行醫案件時，有的案件委托本地的醫療事故技術鑒定委員會（下稱鑒定委員會）作鑒定，有的委托法醫鑒定中心（下稱鑒定中心）作鑒定，還有的既有鑒定委員會的鑒定，又有法醫中心的鑒定。但是根據《醫療事故處理條例》規定，鑒定委員會是醫療責任事故和醫療技術事故的法定鑒定機構，是本地區醫療事故技術鑒定的唯一合法組織，只有它的鑒定結論才能作為認定和處理醫療事故的依據。換言之，鑒定委員會出具的鑒定意見只是處理醫療事故或認定醫療事故罪的依據，無可爭議地具有法律地位。但是，非法行醫者未經衛生行政機關批準或承認的衛生技術人員，不屬于《醫療事故處理條例》的規定的醫療事故的行為人的主體，其造成的后果不屬于醫療事故。因此，由鑒定委員會根據《醫療事故處理條例》的規定認定非法行醫的結論目前是缺乏法律依據的。而鑒定中心的法醫學鑒定，是指具有法醫學鑒定人資格、受司法機關指派、聘請或者委托、就交付的事物進行研究認定，作出具有法律效力的鑒定結論。但對非法行醫罪的鑒定是否具有權威性，其法律地位也同樣是不明確的。因此，在辦理非法行醫案件過程中，特別是存在兩個部門不同鑒定意見的情況，究竟適用哪個部門的鑒定意見就顯得無所適從。
其二是沒有統一的鑒定標準。目前針對人身傷害案件，有《人身重傷鑒定標準》和，《人身輕傷標準》；針對交通事故造成的人身傷、殘、亡案件，有《道德交通事故受傷人員傷殘鑒定》標準；針對職工工傷及職業病，有《職工工傷與職業病至殘程度鑒定標準》；針對醫療事故，有《醫療事故分級標準》。可見，同樣是人身傷、殘、亡，發生在不同場合，有不同的傷殘的評定標準，這些標準適用范圍不同，因此其標準的寬嚴程度各異。在現有的一系列有關人身傷殘鑒定標準中，對于非法行醫至傷殘亡進行司法鑒定時按何種標準作為依據，目前法律也沒有明確規定，一般都是由受委托的鑒定部門根據自己的相關行業確定參照標準來作出鑒定意見。由此作出的鑒定意見由于參照標準的合法性受到懷疑，其作為刑事證據的合法性、合理性也存在疑問。
其三鑒定意見的內容不統一。鑒定中心與鑒定委員會由于各自參照的標準、工作方式等存在差異，因而各自出具的鑒定意見的側重點也是有所不同。鑒定中心的意見著重傷亡原因，而鑒定委員會的鑒定意見則著重認清責任。即使同是鑒定委員會的鑒定意見，其內容要求和文書格式也有千差萬別。例如對徐忠祥、李繼容非法行醫的鑒定意見，寶安區醫療事故技術鑒定委員會鑒定認為：徐忠祥、李繼容替產婦農海蓬所作的醫療措施與誘發產婦羊水栓塞、胎兒宮內窒息死亡存在直接關系。而中山醫科大學法醫鑒定中心的法醫鑒定卻對行為人的行為是否與被害人的死亡存在關系未作判斷，其結論是：死者農海蓬系羊水栓塞及大出血致死。對于類似的情況，法院如何來信證據往往涉及到行為人罪與非罪、罪重與罪輕的問題。
三、完善非法行醫罪的一些建議
為了解決在司法實踐中對非法行醫罪理解不一、難以操作的問題，改變對非法行醫犯罪刑事打擊不力的局面，對非法行醫罪進行司法解釋，明確相關問題是當務之急。我們建議司法解釋必須明確如下幾點：
一是明確犯罪主體的范圍
明確醫生執業資格是醫師資格和行醫行為地衛生行政部門核發的執業許可癥兩者的統一，未取得醫生執業資格則是指未取得醫師資格或者執業許可證之一，或者醫師資格和執業許可證均未取得。對于超出核發執業許可證的衛生行政部門的轄區進行行醫的，可以成為非法行醫的主體。
二是明確情節嚴重標準
目前理論探討和實踐中一般認為行為人的以下情節之一的，屬于“情節嚴重”：（1）非法行醫時間較長的（例如可確定為三個月以上）；（2）非法行醫獲取利益較多的（例如可確定為五千元人民幣以上）；（3）經行政處罰后不思悔改，仍從事非法行醫活動；（4）在非法行醫過程中調戲、侮辱、猥褻婦女、兒童的；（5）使用假藥、劣藥索騙患者的；（6）行醫行為造成患者身體損害的，但達到嚴重傷殘標準的；（7）造成患者嚴重傷殘或者死亡，但行醫行為不是傷亡后果的直接原因，只是輔助因素或者誘發原因，或者屬于延誤病情、加速病變的。
三是明確加重情節的因果關系
應明確“嚴重損害就診人身體健康”是指非法行醫直接造成就診人的人身損害程度到達了《醫療事故分級標準》的一級乙等至二級丁等（即傷殘一級至五級）或者參與程度達到了75以上；或者在導致就診人死亡的各項原因中，非法行醫的參與程度達到50—74。
明確非法行醫造成就診人死亡是指非法行醫是導致就診人死亡的直接原因，或者參與程度達到75以上，作為主要原因的。
四是明確非法行醫的司法鑒定
最近幾年以來，醫鬧事件和殺醫傷醫事件頻發，造成醫療秩序混亂不堪，媒體和患者常常通過自己的臆想給醫務人員“定罪”使醫務人員遭受了不必要的傷害。本文通過研究信賴原則，論述其適用于醫療領域的可能性及范圍，并厘清醫療事故罪與非罪的情形，以期減輕患者對于醫務人員的誤會。
【關鍵詞】
信賴原則；醫療事故罪；適用
一、信賴原則概述
信賴原則是伴隨著大陸法系的過失論產生、發展的，最初應用于交通領域，產生原因是二十世紀末交通事故的數量激增，而隨著社會分工逐漸細化、專業化，諸如工礦業、建筑業等高危行業產生并發展，過失犯罪不斷出現，危險分配原則及信賴原則等新的法律理念應運而生。傳統觀念認為，信賴原則的理論淵源有被容許的危險理論和危險分配原則。
被容許的危險理論最早產生于德國，后日、美等國的刑法學者在討論阻卻或減輕刑事責任的論述中將其采用。所謂“被容許的危險”，是指為達成某種有益于社會的行為，在其性質上常含有一定的侵害法益的危險，此種危險如在社會一般生活中被認為相當時，即應認為是可被容許的合法行為。被容許的危險理論的主要目的在于合理的限定行為人注意義務的范圍，從而達到限制過失刑事責任的目的。因為人們逐漸認識到，有的行業本身就蘊含著大量的風險，在社會進步的過程中不可能拋棄這些行業，小的犧牲和貢獻是必然的，犧牲小的利益而保全大的利益才是正確的選擇。例如，醫生為救治病的生命或者健康人而實施手術的行為，雖然具有一定的危害社會的風險，但必須容許這種行為的存在，并不認為這種行為是違法的，這就排除了這些從業人員在遵守相關規則的前提下有可能承擔的過失責任。
危險分配原則是在被容許的危險理論的基礎上被提出的，其基本含義是：從事危險業務或事務時，參與者應該以相互間的信賴為基礎，對于該業務或事務所發生的危險，相互間予以合理分配，就各自承擔的部分予以確切實施，相互間分擔回避風險，從而使危險減少或消除。危險分配原則為信賴原則的產生奠定了基礎，因其將危害后果的注意義務分配給所有參與危險業務的當事人，要求每個參與者都履行與職責相應的注意義務，避免危害后果的發生，否則就要承擔相應的責任。如此一來，每個危險業務的參與者就有理由信賴其他參與者會盡到自己的注意義務，采取避免危害后果發生的措施，如此，便確立了信賴原則。
因此，我們可以將信賴原則定義為：行為人實施某種危險行為之際，如果可以認為被害人或第三人亦將采取適當之行為時，如此種信賴屬于相當者，即使行為人所實施之行為促使結果發生，亦不必對其行為之結果負責。
二、信賴原則適用于醫療事故罪的可能性
（一）醫療事故與交通事故的社會性相同
信賴原則源于交通事故領域的社會現實并最終確立的原因就是高速汽車的產生，交通事故參與人員的增加，分工協作配合性要求的提高，因此，隨著社會的發展及分工的專業化，凡是需要多人為實現一個目的而有組織的分擔協助部分工作的危險性作業領域，均應適用信賴原則。而就醫療衛生領域來說，一方面，診療護理不僅需要醫生、護士、技術人員、藥劑人員通力協作，配合完成，而且需要患者的積極配合才能很好的完成，單個人無法預見或控制全部的危害后果。另一方面，有的診療護理工作本身在治愈某一項疾病時必須暫含對身體其他部分的暫時性損害。同時，醫療衛生事業又是社會發展不可或缺的行業。可見，醫療衛生行業與交通行業符合信賴原則產生的環境要求，具備信賴原則適用的行業條件。
（二）在醫療事故領域適用信賴原則符合刑法謙抑性原則的要求
刑法介入醫療領域應該具有適度性，不能不加辨別地擴大犯罪，更不能為了保護弱勢群體而一味偏袒，否則會適得其反，影響醫療衛生從業者的積極性，阻礙醫療行業進步。要達到這種刑法調整的適度性，就必須在醫療事故中引入信賴原則。因刑法對醫療事故罪的處罰主要就表現在醫務人員刑事責任的承擔上，但是，如前所述，診療護理工作本身含有風險，如果不對醫務人員的過失責任進行限制，會使醫務人員過度承擔責任，有違罰當其責的法律原則及刑法謙抑性的要求。所以，在醫療事故罪的處理中，只有合理分擔風險，限制醫療過失責任的范圍，才能達到刑法介入的適當性，從這一角度上講，應當將信賴原則引入醫療事故罪的領域，準確劃分過失責任，限制過失犯罪的成立，使刑法謙抑性的要求具體化。
（三）信賴原則適用于醫療事故罪符合信賴原則擴張適用的趨勢
由于類似交通領域一樣分工協作配合要求高的作業領域都具有職業風險性，為了使該風險得到最小的控制，并規范類似事業的發展，國家或者行業組織都制定了相關規定、法律或者相關規則，如食品領域，就有關于食品衛生及質量檢測等嚴格規定以從事食品生產的程序性規定，在醫療衛生事業中，也有大量的法律、法規、規章及操作規范對醫生、護士及其他技術人員等醫務工作者的行為進行規范，這樣一來，高危行業的人員在職業中實施相應的行為就被定型化了，由于定型化，職業者就能對他人的行為有較強的預測性，也就是說，對他人從事適當行為具有較高的信賴基礎，當然也就具有了適用信賴原則的基礎。從我國臺灣地區及日本的司法實踐來看，信賴原則也已經不限于交通事故領域的適用。
三、信賴原則適用于醫療事故罪的條件
（一）醫療設施的齊備、行業分工的明確及其他醫療活動參與人員的醫學常識充分
醫療設備是現代醫院不可缺少的重要組成部分，應用于各種疾病的診斷和治療中，許多疾病的診療都必須有醫療器械設備的輔助，因此，醫療設備的故障也是醫療事故的原因之一，如果醫務人員明知這種故障的存在，就不能主張適用信賴原則。現代醫療活動日趨專業化、細致化，幾乎每一項疾病的診斷和治療都會涉及不同醫療崗位和專業，醫務人員必須相信其他參與醫療行為的人員實施了合適的診療行為才能順利完成自己的醫療活動，也就是說醫務人員之間必須相互信賴，各負其責而不必考慮其他人不正確履行相應職責的后果。因此，適用信賴原則還必須具備的一個前提是醫療行業分工的明確。此外，在醫務人員的診療活動中，必須保證實施醫療活動的醫務工作者接受過正規的醫學教育和訓練，具備專業能力和職業資格，保證患者明知自己的配合、協助治療的義務及配合方式，因此，如果醫務人員不具備專業能力和執業資格或者患者不知自己的配合、協助義務，就不能適用信賴原則。
（二）醫療參與人之間客觀存在著信賴
從事實上講，醫療活動中的信賴是客觀存在的。患者選擇了去某家醫院就醫，選擇某個醫生進行診斷治療，這本身就含有對該醫院的醫療設施和醫生技術水平的認可及信賴，醫務人員之間同樣如此。在現代高度分工的醫療體制下，每一位醫生只能就自己所從事的醫療工作領域具有相應的專業判斷及診治能力，而對于自己專業領域之外的事項就不得不依賴于其他醫務人員的能力。因此，信賴關
系的存在不僅是診療工作的起點，也是診療活動順利進行的關鍵性因素。但由于并不是所有的醫務人員，都依據規則行為，故“如有醫護人員不遵守醫學準則以致引起醫療案件，則遵守者對于所發生之醫療案件是否亦應負責，則有待從刑法上信賴原則之觀點進一步予以檢討，方能認定其應負之責任。”不能忽視的是，這種信賴應該是明確并不容置疑的，否則就會降低信賴原則的適用可能性。而且一旦產生信賴，相關醫務人員就應當在此基礎上實施準確、專業的治療行為。比如，患者對醫生產生信賴，就應當配合醫生的問診并遵守醫囑，如實提供既往病史、特異體質等方面的信息，以便于醫生做出準確的診斷；醫務人員如果信賴其他醫療參與人能采取合理的醫療行為，就應當在此基礎上專注自身所承擔的診療工作，迅速采取治療措施，而不用考慮其他方面。
四、信賴原則在醫療事故罪領域的適用情形
（一）醫務人員之間的信賴
醫療活動實踐中，醫務人員之間的信賴主要體現在以下幾個方面：第一是手術中主刀醫生對麻醉醫師的信賴，因麻醉術本身具有較高的專業性，一般來說手術中的麻醉由具有相應資格的麻醉師實施，因此，在手術中，主刀醫生可以對麻醉師所使用的品、劑量大小及麻醉時間完全信賴，因此，主刀醫生可以對患者因麻醉發生的危害性后果免除注意義務。第二是主刀醫生對助理醫生的信賴，一般情況下，助理醫生所分擔的工作都是協質的工作而非主要的治療行為，因此，主刀醫生不需指導即可信賴助理醫生能夠實施合法合理的醫療行為，如果因助理醫生的失誤而發生醫療事故，主刀醫生可以適用信賴原則而免責。但是如果助理醫生參加重大手術，實施和主刀醫生同等重要的手術行為，主刀醫生負有對助理醫生的指導責任及監督責任，則不能適用信賴原則。第三是主刀醫生對護理人員的信賴。護理人員作為醫療機構的重要組成部分，要求其具有專業知識和執業資格。所以，在醫療行為中，主刀醫生無需予以特別指導就可以信賴護理人員能夠為適當的護理行為。包括手術前的準備工作和手術后的護理工作。另外，根據醫生的指示，護理人員也有可能實施醫療輔助工作。對于這些工作，主刀醫生不必承擔注意義務。例如，某醫院為一名兩歲半的幼兒患者實施手術，術中需要使用電刀筆，由護理人員將電刀筆插電，但該護理人員誤將電極板電線的插頭誤接，致使該幼兒患者的腿部重度燒傷，最后不得不截去下肢。該案中，主刀醫生即可適用信賴原則而不必對此后果承擔責任。第四是醫生和護理人員對檢驗檢疫人員的信賴。如患者因輸入問題血源而感染疾病的情況下，則由血液采集人員和檢驗人員承擔責任，醫生及護理人員因完全有理由信賴血液采集人員采集的是合格的血液而免除注意義務。當然，如果檢驗報告明顯錯誤或者與患者情況明顯不符，醫生及護理人員負有適當的注意義務，不得主張適用信賴原則免責。第五是醫生、護士對藥劑師的信賴。醫生及護士在治病救人的診療過程中不可缺少的要使用藥物，藥劑師作為專業性的醫務人員因對藥品的準確性負責，醫生、護士有理由對其信賴，如果發生醫生處方正確而藥品錯誤的情況，醫生、護士可適用信賴原則而免除注意義務。
（二）醫務人員對患者的信賴
診療工作是一種高危行業，因此，應當基于危險分配的原理而由患者承擔一定的風險，這樣才能促進醫療衛生行業的長足發展。具體主要有以下三類。第一類是患者未如實提供信息。臨床體檢結果、采集病史是臨床診斷的重要依據之一，因此患者的就診協助義務尤為重要，患者在就診過程中的主要義務為：是否具有特殊體質或過敏史；是否曾接受其他相關治療，并對以往用藥情況予以說明；在接受治療前是否曾自行服用成藥；對醫生所提問題給予充分回答，與醫生保持充分溝涌。患者未履行上述問診協助義務時，醫生就可以適用信賴原則排除過失責任。第二類是患者不遵醫囑。診療活動中，醫患雙方必須相互配合、相互信任，才能達到治療效果。醫生對于患者有說明指導的義務，應當向患者說明在治療過程必須注意的事項。相應的是，醫生可以信賴患者為了自己的生命健康能夠謹遵醫囑，配合治療。如果醫生已盡其指導說明義務，給予患者正確的保健指導和醫療建議后，但患者沒有遵循而導致危害后果的發生時，醫生可以主張適用信賴原則免除自己的過失責任。
參考文獻：
[1]
[德]漢斯?海因里希?耶賽克，托馬斯?魏根特.德國刑法教科書[M]，徐久生譯.中國法制出版社.2001：485
[2]黃瑛琦.信賴原則研究[J].刑法論叢，2009，3
[3]林亞剛.犯罪過失研究[M]，武漢大學出版社，2000：186
[4]高秀東.信賴原則的淵源、發展及其適用[J].中國檢察官，2007，2
[5]蔡墩銘.醫療與信賴原則[J].刑事法雜志，2013，6
近年來，“醫鬧”情形屢屢上演，醫院不勝其煩，病友權益受害，得益者是鬧事的“醫鬧”頭目。難道“醫鬧”真成了社會醫治不了的“頑疾”?
近日，廣東省政協委員姜文奇、黃達德及民盟廣東省委提案，廣東省衛生廳和廣州市政府辦公廳在提案答復中表示，將把醫鬧事件納入應急處置，24小時監控醫院及周邊地區。
廣東省政協委員在有關提案中分析，相關法條不明確、執法力弱、威懾力差是醫鬧屢禁不止的原因。建議針對維護正常醫療秩序開展立法。其實，刑法中早有聚眾擾亂社會秩序罪的定義，“醫鬧”等行為可以參照。故此，廣東省已經出臺有關的應急預案，醫患引發的也會納入處置范疇，違法鬧事者可能被追究刑事責任。按刑法對首要分子，處三年以上七年以下有期徒刑：其他積極參加的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。
這則新聞有價值的地方還在于――廣東省推廣醫療責任險。此舉有利于在醫療糾紛發生后把醫院與醫務人員從醫療糾紛困擾中解脫出來。“醫鬧”產生的根基主要在于醫療事故認定看法不一及賠償標準有異，醫療責任險引入第三方――保險公司，保險公司再采用獨立于醫院和衛生局的專業機構對醫療事故進行認定并根據結果進行理賠。這才是根治“醫鬧”的長治久安之法。
羊城晚報 依莎貝
社會呼喚建立醫療事故鑒定人制度
《河南省醫療事故處理工作責任追究暫行辦法》是不久前由河南省衛生廳下發的，其中關于“醫療機構處理醫療事故不積極將被追責”和“醫療事故鑒定舞弊將被究責”的規定引起社會的關注和爭議。
這一辦法是否可行?患者對此熱烈歡迎，但醫院和醫護人員以及醫療事故技術鑒定專家對這個規定并不滿意。醫者認為，一紙鑒定就有可能敲掉一名醫護人員的飯碗。那么誰來保障鑒定的公正性、透明化?患者則認為，鑒定人員主要來自于醫生、醫學教研人員，而被告也是醫生，這種同行，甚至是同學、師生關系，對鑒定結論很難不產生影響。
河南農業大學法律系主任楊紅朝提出，在《醫療事故處理條例》和《醫療事故鑒定暫行辦法》中，沒有規定醫學會的專家鑒定時必須署名負責，而且鑒定實行少數服從多數的集體負責制，鑒定書往往只有醫學會的鑒定專用章而沒有專家簽字。在這樣的鑒定制度下，即使醫療事故鑒定人員有舞弊行為，也很難追究其責任。
故現今應加快醫療衛生體制改革，變更現行的醫療鑒定形式，建立鑒定人制度，或者在醫療事故鑒定委員會中吸納人大代表、政協委員、新聞記者和司法部門的有關人員參加，鑒定過程和結果要做到公開、客觀公正，主動接受社會監督。
法制日報 鄧紅陽
廉價藥何時不再“中標死”
近日，深圳時評版以《廉價藥惠民需硬約束》為題，對部分醫院難以買到廉價藥的情況予以評論，筆者對此文表示贊同，同時也想補充一些想法。
廉價藥為何“中標死”，其原因顯而易見，廉價藥利潤不如高價藥，甚至可能抑制高價藥銷售，制藥企業當然會減少廉價藥的生產量；盡管藥品回扣被禁止，但是，醫療投入不足使醫院依舊指望藥品補貼家用，生產廉價藥的廠家利潤薄，醫院補貼少，即便中了標，也未必被醫院和醫生青睞。盡管患者對廉價藥情有獨鐘，但患者連代言人都難以找出，更不用說和上述利益集團談判了。
第一條、為了正確處理醫療事故，保護患者和醫療機構及其醫務人員的合法權益，維護醫療秩序，保障醫療安全，促進醫學科學的發展，制定本條例。
第二條、本條例所稱醫療事故，是指醫療機構及其醫務人員在醫療活動中，違反醫療衛生管理法律、行政法規、部門規章和診療護理規范、常規，過失造成患者人身損害的事故。
第三條、處理醫療事故，應當遵循公開、公平、公正、及時、便民的原則，堅持實事求是的科學態度，做到事實清楚、定性準確、責任明確、處理恰當。
第四條、根據對患者人身造成的損害程度，醫療事故分為四級：
一級醫療事故：造成患者死亡、重度殘疾的；
二級醫療事故：造成患者中度殘疾、器官組織損傷導致嚴重功能障礙的；
三級醫療事故：造成患者輕度殘疾、器官組織損傷導致一般功能障礙的；
四級醫療事故：造成患者明顯人身損害的其他后果的。具體分級標準由國務院衛生行政部門制定。
第二章、醫療事故的預防與處置
第五條、醫療機構及其醫務人員在醫療活動中，必須嚴格遵守醫療衛生管理法律、行政法規、部門規章和診療護理規范、常規，恪守醫療服務職業道德。
第六條、醫療機構應當對其醫務人員進行醫療衛生管理法律、行政法規、部門規章和診療護理規范、常規的培訓和醫療服務職業道德教育。
第七條、醫療機構應當設置醫療服務質量監控部門或者配備專（兼）職人員，具體負責監督本醫療機構的醫務人員的醫療服務工作，檢查醫務人員執業情況，接受患者對醫療服務的投訴，向其提供咨詢服務。
第八條、醫療機構應當按照國務院衛生行政部門規定的要求，書寫并妥善保管病歷資料。
因搶救急危患者，未能及時書寫病歷的，有關醫務人員應當在搶救結束后6小時內據實補記，并加以注明。
第九條、嚴禁涂改、偽造、隱匿、銷毀或者搶奪病歷資料。
第十條、患者有權復印或者復制其門診病歷、住院志、體溫單、醫囑單、化驗單（檢驗報告）、醫學影像檢查資料、特殊檢查同意書、手術同意書、手術及麻醉記錄單、病理資料、護理記錄以及國務院衛生行政部門規定的其他病歷資料。患者依照前款規定要求復印或者復制病歷資料的，醫療機構應當提供復印或者復制服務并在復印或者復制的病歷資料上加蓋證明印記。復印或者復制病歷資料時，應當有患者在場。
醫療機構應患者的要求，為其復印或者復制病歷資料，可以按照規定收取工本費。具體收費標準由省、自治區、直轄市人民政府價格主管部門會同同級衛生行政部門規定。
第十一條、在醫療活動中，醫療機構及其醫務人員應當將患者的病情、醫療措施、醫療風險等如實告知患者，及時解答其咨詢；但是，應當避免對患者產生不利后果。
第十二條、醫療機構應當制定防范、處理醫療事故的預案，預防醫療事故的發生，減輕醫療事故的損害。
第十三條、醫務人員在醫療活動中發生或者發現醫療事故、可能引起醫療事故的醫療過失行為或者發生醫療事故爭議的，應當立即向所在科室負責人報告，科室負責人應當及時向本醫療機構負責醫療服務質量監控的部門或者專（兼）職人員報告；負責醫療服務質量監控的部門或者專（兼）職人員接到報告后，應當立即進行調查、核實，將有關情況如實向本醫療機構的負責人報告，并向患者通報、解釋。
第十四條、發生醫療事故的，醫療機構應當按照規定向所在地衛生行政部門報告。
發生下列重大醫療過失行為的，醫療機構應當在12小時內向所在地衛生行政部門報告：
（一）導致患者死亡或者可能為二級以上的醫療事故；
（二）導致3人以上人身損害后果；
（三）國務院衛生行政部門和省、自治區、直轄市人民政府衛生行政部門規定的其他情形。
第十五條、發生或者發現醫療過失行為，醫療機構及其醫務人員應當立即采取有效措施，避免或者減輕對患者身體健康的損害，防止損害擴大。
第十六條、發生醫療事故爭議時，死亡病例討論記錄、疑難病例討論記錄、上級醫師查房記錄、會診意見、病程記錄應當在醫患雙方在場的情況下封存和啟封。封存的病歷資料可以是復印件，由醫療機構保管。
第十七條、疑似輸液、輸血、注射、藥物等引起不良后果的，醫患雙方應當共同對現場實物進行封存和啟封，封存的現場實物由醫療機構保管；需要檢驗的，應當由雙方共同指定的、依法具有檢驗資格的檢驗機構進行檢驗；雙方無法共同指定時，由衛生行政部門指定。
疑似輸血引起不良后果，需要對血液進行封存保留的，醫療機構應當通知提供該血液的采供血機構派員到場。
第十八條、患者死亡，醫患雙方當事人不能確定死因或者對死因有異議的，應當在患者死亡后48小時內進行尸檢；具備尸體凍存條件的，可以延長至7日。尸檢應當經死者近親屬同意并簽字。尸檢應當由按照國家有關規定取得相應資格的機構和病理解剖專業技術人員進行。承擔尸檢任務的機構和病理解剖專業技術人員有進行尸檢的義務。
醫療事故爭議雙方當事人可以請法醫病理學人員參加尸檢，也可以委派代表觀察尸檢過程。拒絕或者拖延尸檢，超過規定時間，影響對死因判定的，由拒絕或者拖延的一方承擔責任。
第十九條、患者在醫療機構內死亡的，尸體應當立即移放太平間。死者尸體存放時間一般不得超過2周。逾期不處理的尸體，經醫療機構所在地衛生行政部門批準，并報經同級公安部門備案后，由醫療機構按照規定進行處理。
第三章、醫療事故的技術鑒定
第二十條、衛生行政部門接到醫療機構關于重大醫療過失行為的報告或者醫療事故爭議當事人要求處理醫療事故爭議的申請后，對需要進行醫療事故技術鑒定的，應當交由負責醫療事故技術鑒定工作的醫學會組織鑒定；醫患雙方協商解決醫療事故爭議，需要進行醫療事故技術鑒定的，由雙方當事人共同委托負責醫療事故技術鑒定工作的醫學會組織鑒定。
第二十一條、設區的市級地方醫學會和省、自治區、直轄市直接管轄的縣（市）地方醫學會負責組織首次醫療事故技術鑒定工作。省、自治區、直轄市地方醫學會負責組織再次鑒定工作。
必要時，中華醫學會可以組織疑難、復雜并在全國有重大影響的醫療事故爭議的技術鑒定工作。
第二十二條、當事人對首次醫療事故技術鑒定結論不服的，可以自收到首次鑒定結論之日起15日內向醫療機構所在地衛生行政部門提出再次鑒定的申請。
第二十三條、負責組織醫療事故技術鑒定工作的醫學會應當建立專家庫。
專家庫由具備下列條件的醫療衛生專業技術人員組成：
（一）有良好的業務素質和執業品德；
（二）受聘于醫療衛生機構或者醫學教學、科研機構并擔任相應專業高級技術職務3年以上。
符合前款第（一）項規定條件并具備高級技術任職資格的法醫可以受聘進入專家庫。
負責組織醫療事故技術鑒定工作的醫學會依照本條例規定聘請醫療衛生專業技術人員和法醫進入專家庫，可以不受行政區域的限制。
第二十四條、醫療事故技術鑒定，由負責組織醫療事故技術鑒定工作的醫學會組織專家鑒定組進行。
參加醫療事故技術鑒定的相關專業的專家，由醫患雙方在醫學會主持下從專家庫中隨機抽取。在特殊情況下，醫學會根據醫療事故技術鑒定工作的需要，可以組織醫患雙方在其他醫學會建立的專家庫中隨機抽取相關專業的專家參加鑒定或者函件咨詢。
符合本條例第二十三條規定條件的醫療衛生專業技術人員和法醫有義務受聘進入專家庫，并承擔醫療事故技術鑒定工作。
第二十五條、專家鑒定組進行醫療事故技術鑒定，實行合議制。專家鑒定組人數為單數，涉及的主要學科的專家一般不得少于鑒定組成員的二分之一；涉及死因、傷殘等級鑒定的，并應當從專家庫中隨機抽取法醫參加專家鑒定組。
第二十六條、專家鑒定組成員有下列情形之一的，應當回避，當事人也可以以口頭或者書面的方式申請其回避：
（一）是醫療事故爭議當事人或者當事人的近親屬的；
（二）與醫療事故爭議有利害關系的；
（三）與醫療事故爭議當事人有其他關系，可能影響公正鑒定的。
第二十七條、專家鑒定組依照醫療衛生管理法律、行政法規、部門規章和診療護理規范、常規，運用醫學科學原理和專業知識，獨立進行醫療事故技術鑒定，對醫療事故進行鑒別和判定，為處理醫療事故爭議提供醫學依據。
任何單位或者個人不得干擾醫療事故技術鑒定工作，不得威脅、利誘、辱罵、毆打專家鑒定組成員。專家鑒定組成員不得接受雙方當事人的財物或者其他利益。
第二十八條、負責組織醫療事故技術鑒定工作的醫學會應當自受理醫療事故技術鑒定之日起5日內通知醫療事故爭議雙方當事人提交進行醫療事故技術鑒定所需的材料。
當事人應當自收到醫學會的通知之日起10日內提交有關醫療事故技術鑒定的材料、書面陳述及答辯。醫療機構提交的有關醫療事故技術鑒定的材料應當包括下列內容：
（一）住院患者的病程記錄、死亡病例討論記錄、疑難病例討論記錄、會診意見、上級醫師查房記錄等病歷資料原件；
（二）住院患者的住院志、體溫單、醫囑單、化驗單（檢驗報告）、醫學影像檢查資料、特殊檢查同意書、手術同意書、手術及麻醉記錄單、病理資料、護理記錄等病歷資料原件；
（三）搶救急危患者，在規定時間內補記的病歷資料原件；
（四）封存保留的輸液、注射用物品和血液、藥物等實物，或者依法具有檢驗資格的檢驗機構對這些物品、實物作出的檢驗報告；
（五）與醫療事故技術鑒定有關的其他材料。
在醫療機構建有病歷檔案的門診、急診患者，其病歷資料由醫療機構提供；沒有在醫療機構建立病歷檔案的，由患者提供。
醫患雙方應當依照本條例的規定提交相關材料。醫療機構無正當理由未依照本條例的規定如實提供相關材料，導致醫療事故技術鑒定不能進行的，應當承擔責任。
第二十九條、負責組織醫療事故技術鑒定工作的醫學會應當自接到當事人提交的有關醫療事故技術鑒定的材料、書面陳述及答辯之日起45日內組織鑒定并出具醫療事故技術鑒定書。
負責組織醫療事故技術鑒定工作的醫學會可以向雙方當事人調查取證。
第三十條、專家鑒定組應當認真審查雙方當事人提交的材料，聽取雙方當事人的陳述及答辯并進行核實。雙方當事人應當按照本條例的規定如實提交進行醫療事故技術鑒定所需要的材料，并積極配合調查。當事人任何一方不予配合，影響醫療事故技術鑒定的，由不予配合的一方承擔責任。
第三十一條、專家鑒定組應當在事實清楚、證據確鑿的基礎上，綜合分析患者的病情和個體差異，作出鑒定結論，并制作醫療事故技術鑒定書。鑒定結論以專家鑒定組成員的過半數通過。鑒定過程應當如實記載。
醫療事故技術鑒定書應當包括下列主要內容：
（一）雙方當事人的基本情況及要求；
（二）當事人提交的材料和負責組織醫療事故技術鑒定工作的醫學會的調查材料；
（三）對鑒定過程的說明；
（四）醫療行為是否違反醫療衛生管理法律、行政法規、部門規章和診療護理規范、常規；
（五）醫療過失行為與人身損害后果之間是否存在因果關系；
（六）醫療過失行為在醫療事故損害后果中的責任程度；
（七）醫療事故等級；
（八）對醫療事故患者的醫療護理醫學建議。
第三十二條、醫療事故技術鑒定辦法由國務院衛生行政部門制定。
第三十三條、有下列情形之一的，不屬于醫療事故：
（一）在緊急情況下為搶救垂危患者生命而采取緊急醫學措施造成不良后果的；
（二）在醫療活動中由于患者病情異常或者患者體質特殊而發生醫療意外的；
（三）在現有醫學科學技術條件下，發生無法預料或者不能防范的不良后果的；
（四）無過錯輸血感染造成不良后果的；
（五）因患方原因延誤診療導致不良后果的；
（六）因不可抗力造成不良后果的。
第三十四條、醫療事故技術鑒定，可以收取鑒定費用。經鑒定，屬于醫療事故的，鑒定費用由醫療機構支付；不屬于醫療事故的，鑒定費用由提出醫療事故處理申請的一方支付。鑒定費用標準由省、自治區、直轄市人民政府價格主管部門會同同級財政部門、衛生行政部門規定。
第四章、醫療事故的行政處理與監督
第三十五條、衛生行政部門應當依照本條例和有關法律、行政法規、部門規章的規定，對發生醫療事故的醫療機構和醫務人員作出行政處理。
第三十六條、衛生行政部門接到醫療機構關于重大醫療過失行為的報告后，除責令醫療機構及時采取必要的醫療救治措施，防止損害后果擴大外，應當組織調查，判定是否屬于醫療事故；對不能判定是否屬于醫療事故的，應當依照本條例的有關規定交由負責醫療事故技術鑒定工作的醫學會組織鑒定。
第三十七條、發生醫療事故爭議，當事人申請衛生行政部門處理的，應當提出書面申請。申請書應當載明申請人的基本情況、有關事實、具體請求及理由等。
當事人自知道或者應當知道其身體健康受到損害之日起1年內，可以向衛生行政部門提出醫療事故爭議處理申請。
第三十八條、發生醫療事故爭議，當事人申請衛生行政部門處理的，由醫療機構所在地的縣級人民政府衛生行政部門受理。醫療機構所在地是直轄市的，由醫療機構所在地的區、縣人民政府衛生行政部門受理。
有下列情形之一的，縣級人民政府衛生行政部門應當自接到醫療機構的報告或者當事人提出醫療事故爭議處理申請之日起7日內移送上一級人民政府衛生行政部門處理：
（一）患者死亡；
（二）可能為二級以上的醫療事故；
（三）國務院衛生行政部門和省、自治區、直轄市人民政府衛生行政部門規定的其他情形。
第三十九條、衛生行政部門應當自收到醫療事故爭議處理申請之日起10日內進行審查，作出是否受理的決定。對符合本條例規定，予以受理，需要進行醫療事故技術鑒定的，應當自作出受理決定之日起5日內將有關材料交由負責醫療事故技術鑒定工作的醫學會組織鑒定并書面通知申請人；對不符合本條例規定，不予受理的，應當書面通知申請人并說明理由。
當事人對首次醫療事故技術鑒定結論有異議，申請再次鑒定的，衛生行政部門應當自收到申請之日起7日內交由省、自治區、直轄市地方醫學會組織再次鑒定。
第四十條、當事人既向衛生行政部門提出醫療事故爭議處理申請，又向人民法院提起訴訟的，衛生行政部門不予受理；衛生行政部門已經受理的，應當終止處理。
第四十一條、衛生行政部門收到負責組織醫療事故技術鑒定工作的醫學會出具的醫療事故技術鑒定書后，應當對參加鑒定的人員資格和專業類別、鑒定程序進行審核；必要時，可以組織調查，聽取醫療事故爭議雙方當事人的意見。
第四十二條、衛生行政部門經審核，對符合本條例規定作出的醫療事故技術鑒定結論，應當作為對發生醫療事故的醫療機構和醫務人員作出行政處理以及進行醫療事故賠償調解的依據；經審核，發現醫療事故技術鑒定不符合本條例規定的，應當要求重新鑒定。
第四十三條、醫療事故爭議由雙方當事人自行協商解決的，醫療機構應當自協商解決之日起7日內向所在地衛生行政部門作出書面報告，并附具協議書。
第四十四條、醫療事故爭議經人民法院調解或者判決解決的，醫療機構應當自收到生效的人民法院的調解書或者判決書之日起7日內向所在地衛生行政部門作出書面報告，并附具調解書或者判決書。
第四十五條、縣級以上地方人民政府衛生行政部門應當按照規定逐級將當地發生的醫療事故以及依法對發生醫療事故的醫療機構和醫務人員作出行政處理的情況，上報國務院衛生行政部門。
第五章、醫療事故的賠償
第四十六條、發生醫療事故的賠償等民事責任爭議，醫患雙方可以協商解決；不愿意協商或者協商不成的，當事人可以向衛生行政部門提出調解申請，也可以直接向人民法院提起民事訴訟。
第四十七條、雙方當事人協商解決醫療事故的賠償等民事責任爭議的，應當制作協議書。協議書應當載明雙方當事人的基本情況和醫療事故的原因、雙方當事人共同認定的醫療事故等級以及協商確定的賠償數額等，并由雙方當事人在協議書上簽名。
第四十八條、已確定為醫療事故的，衛生行政部門應醫療事故爭議雙方當事人請求，可以進行醫療事故賠償調解。調解時，應當遵循當事人雙方自愿原則，并應當依據本條例的規定計算賠償數額。
經調解，雙方當事人就賠償數額達成協議的，制作調解書，雙方當事人應當履行；調解不成或者經調解達成協議后一方反悔的，衛生行政部門不再調解。
第四十九條、醫療事故賠償，應當考慮下列因素，確定具體賠償數額：
（一）醫療事故等級；
（二）醫療過失行為在醫療事故損害后果中的責任程度；
（三）醫療事故損害后果與患者原有疾病狀況之間的關系。
不屬于醫療事故的，醫療機構不承擔賠償責任。
第五十條、醫療事故賠償，按照下列項目和標準計算：
（一）醫療費：按照醫療事故對患者造成的人身損害進行治療所發生的醫療費用計算，憑據支付，但不包括原發病醫療費用。結案后確實需要繼續治療的，按照基本醫療費用支付。
（二）誤工費：患者有固定收入的，按照本人因誤工減少的固定收入計算，對收入高于醫療事故發生地上一年度職工年平均工資3倍以上的，按照3倍計算；無固定收入的，按照醫療事故發生地上一年度職工年平均工資計算。
（三）住院伙食補助費：按照醫療事故發生地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準計算。
（四）陪護費：患者住院期間需要專人陪護的，按照醫療事故發生地上一年度職工年平均工資計算。
（五）殘疾生活補助費：根據傷殘等級，按照醫療事故發生地居民年平均生活費計算，自定殘之月起最長賠償30年；但是，60周歲以上的，不超過15年；70周歲以上的，不超過5年。
（六）殘疾用具費：因殘疾需要配置補償功能器具的，憑醫療機構證明，按照普及型器具的費用計算。
（七）喪葬費：按照醫療事故發生地規定的喪葬費補助標準計算。
（八）被扶養人生活費：以死者生前或者殘疾者喪失勞動能力前實際扶養且沒有勞動能力的人為限，按照其戶籍所在地或者居所地居民最低生活保障標準計算。對不滿16周歲的，扶養到16周歲。對年滿16周歲但無勞動能力的，扶養20年；但是，60周歲以上的，不超過15年；70周歲以上的，不超過5年。
（九）交通費：按照患者實際必需的交通費用計算，憑據支付。
（十）住宿費：按照醫療事故發生地國家機關一般工作人員的出差住宿補助標準計算，憑據支付。
（十一）精神損害撫慰金：按照醫療事故發生地居民年平均生活費計算。造成患者死亡的，賠償年限最長不超過6年；造成患者殘疾的，賠償年限最長不超過3年。
第五十一條、參加醫療事故處理的患者近親屬所需交通費、誤工費、住宿費，參照本條例第五十條的有關規定計算，計算費用的人數不超過2人。
醫療事故造成患者死亡的，參加喪葬活動的患者的配偶和直系親屬所需交通費、誤工費、住宿費，參照本條例第五十條的有關規定計算，計算費用的人數不超過2人。
第五十二條、醫療事故賠償費用，實行一次性結算，由承擔醫療事故責任的醫療機構支付。
第六章、罰則
第五十三條、衛生行政部門的工作人員在處理醫療事故過程中違反本條例的規定，利用職務上的便利收受他人財物或者其他利益，濫用職權，玩忽職守，或者發現違法行為不予查處，造成嚴重后果的，依照刑法關于受賄罪、濫用職權罪、玩忽職守罪或者其他有關罪的規定，依法追究刑事責任；尚不夠刑事處罰的，依法給予降級或者撤職的行政處分。
第五十四條、衛生行政部門違反本條例的規定，有下列情形之一的，由上級衛生行政部門給予警告并責令限期改正；情節嚴重的，對負有責任的主管人員和其他直接責任人員依法給予行政處分：
（一）接到醫療機構關于重大醫療過失行為的報告后，未及時組織調查的；
（二）接到醫療事故爭議處理申請后，未在規定時間內審查或者移送上一級人民政府衛生行政部門處理的；
（三）未將應當進行醫療事故技術鑒定的重大醫療過失行為或者醫療事故爭議移交醫學會組織鑒定的；
（四）未按照規定逐級將當地發生的醫療事故以及依法對發生醫療事故的醫療機構和醫務人員的行政處理情況上報的；
（五）未依照本條例規定審核醫療事故技術鑒定書的。
第五十五條、醫療機構發生醫療事故的，由衛生行政部門根據醫療事故等級和情節，給予警告；情節嚴重的，責令限期停業整頓直至由原發證部門吊銷執業許可證，對負有責任的醫務人員依照刑法關于醫療事故罪的規定，依法追究刑事責任；尚不夠刑事處罰的，依法給予行政處分或者紀律處分。
對發生醫療事故的有關醫務人員，除依照前款處罰外，衛生行政部門并可以責令暫停6個月以上1年以下執業活動；情節嚴重的，吊銷其執業證書。
第五十六條、醫療機構違反本條例的規定，有下列情形之一的，由衛生行政部門責令改正；情節嚴重的，對負有責任的主管人員和其他直接責任人員依法給予行政處分或者紀律處分：
（一）未如實告知患者病情、醫療措施和醫療風險的；
（二）沒有正當理由，拒絕為患者提供復印或者復制病歷資料服務的；
（三）未按照國務院衛生行政部門規定的要求書寫和妥善保管病歷資料的；
第一條為全面提高我縣醫療機構的醫療服務質量.嚴防醫療差錯及事故發生。特制定本辦法(以下簡稱《辦法》根據《中華人民共和國執業醫師法》中華人民共和國傳染病防治法》中華人民共和國母嬰保健法》護士條例》醫療事故處理條例》醫療機構管理條例》消毒管理辦法》醫療機構醫療廢物管理辦法》病歷書寫規范》等有關法律法規.保障患者在醫療護理活動中的合法權益不受損害.
第二條本《辦法》所稱醫療服務質量管理是指:衛生行政部門根據社會經濟發展水平和醫學服務模式的需要對醫療服務的及時性、安全性、有效性以及醫療機構對醫務人員在為患者提供的醫療服務的各環節實行的全面質量監控和評估活動。
第三條本辦法適用于縣凡符合《醫療機構管理條例》規定獲得醫療機構準入的各級各類醫療機構。
第四條縣衛生局負責組織()制定本地區的醫療服務質量監控標準、診療規范及相關指導性文件。縣衛生局衛生監督所按照屬地化管理的原則承擔本轄區內醫療機構醫療服務監管（包括醫療機構、醫師）不良執業記錄備案和監督執法工作。
第二章質量控制
第五條各級醫療機構要以醫療服務質量與安全為管理工作的核心.并配備專職人員行使對醫療質量與服務安全的監管和持續改進的權利。醫療機構內部設立醫療服務的質量監督部門。嚴格按照國家法律、法規和衛生行政部門的要求.
第六條醫療機構的法定代表人應按照院長負責制的原則.年末要對本單位各部門及各科室的醫療、護理、醫技質量進行評估.督促整改措施的落實,全面參與醫療質量與安全改造方案的設計、制定和部門協調等工作。醫療機構每年要制定質量控制計劃.報質量考評結果.并從人力物力、技術上給予應有的支持。縣衛生局將根據醫療機構的功能和任務實施具體的質量監控工作,并對醫療質量與安全實行責任追究制度。
第七條各級醫療機構要按照《醫療事故處理條例》相關規定設立質量投訴部門.接受患者日常對醫療服務的投拆與咨詢。發生或可疑發生醫療事故時應立即調查核實。并按照要求在規定時間向縣級衛生行政部門報告。
第八條醫療機構應以提高醫務人員素質為基礎.降低醫療風險.確保病人的就醫安全。加強對醫務人員經常性的三基三嚴”訓練.不斷強化醫務人員的安全意識和質量意識.
第九條醫療機構要把醫療質量作為工作的重點.以基礎質量、環節質量、終末質量為主線.努力降低醫療事故的發生率。以單病種的效率、效益、效果和安全為評估基礎.
第十條醫療機構應按照國家法律、法規及規范性文件和診療護理規范.對病歷資料以“正確處理醫療事故.維護醫療秩序,定期監控醫療質量改進情況。保護醫患雙方合法權益.保障醫療安全,促進醫學科學發展”為原則,嚴格醫務人員的病歷書寫和醫院內的病案管理工作,不斷完善各項規章制度,狠抓醫院規章制度的落實。嚴格醫院的二、三級查房、三級醫師負責制和“三查七對”等制度,醫療機構質量監管部門應定期抽查。
第十一條醫療機構有責任如實提供醫院管理的有關統計數及合理用藥、合理檢查等效績指標。努力降低醫療服務成本。第十二條鼓勵醫療機構使用適宜技術為病人提供優質服務.
第十三條醫療機構應實行醫療服務公示制度.做到醫務人員工號、醫院工作制度、質量標準、醫德規范、收費價格“五公開”.盡可能地尊重病人的知情權。并在保護患者隱私的前提下.
第三章質量評價
第十四條縣衛生局定期向社會公布有關的質量控制指標和醫院服務動態信息.為病人及家屬選擇醫院和醫務人員提供必要的信息支持。
第十五條醫療機構必須建立內部質量考評和接受外部同行質量評估制度。定期對科室和醫務人員進行考核.作為業績考核條件之一。
第十六條醫療機構應強化病歷質量的監控工作.及時吸取教訓.持續改進醫療質量管理工作,建立醫療事故、醫院內感染事件等醫療質量缺陷討論制度.制定整改措施.同時按照有關規定報衛生行政部門備案。
第四章監督管理
第十七條縣衛生局應按照醫療質量監督管理要求和分級管理權限.負責本行政區域內醫療機構的質量督查及評估工作。
第十八條縣衛生局質量督察活動應納入醫政工作年度計劃統籌安排。督察工作事先不通知被查單位.不得增加醫療機構負擔。督察意見以書面形式反饋.
第十九條縣衛生局委托行業組織組建質量監督機構.承擔區域內重大醫療過失技術初審及其它醫療技術認定工作。其檢查結果將作為醫院評審的重要依據。負責修訂專業質控標準及進行技術指導和質量監督工作.成立臨床、中醫、檢驗、放射、病案、醫院感染、護理等專業質量管理技術指導組織.
第二十條縣衛生局負責組織對臨床用藥、輔助化驗檢查和部分單病種費用等重點控制項目實行宏觀質量監管.不定期向社會醫療機構單病種的效益、效果、效率、安全等指標。
第二十一條縣衛生局應建立質量監控平臺.接受社會監監督。可采取聘請社會監督員、召開病員座談會、設置醫療質量投訴和舉報電話等多種形式.提高醫療服務水平。不斷聽取公眾意見和建議.
第五章責任和義務
第二十二條醫療機構內部應按照責、權、利一致的原則.將醫務人員質量考評結果與專業技術職務評聘、評優晉級和勞務分配等直接掛鉤。
第二十三條對醫務人員嚴重違反診療常規和技術規范.嚴重傷害了患者合法權益者.還將按照有關法律追究其刑事責任。除按照《醫療事故處理條例》規定處理外.
第二十四條縣衛生局將醫療質量控制工作全面納入院長任期目標責任制進行管理.質量督察結果與醫療機構注冊校驗、藥品收支結余上繳返還比例直接掛鉤。
第二十五條縣衛生局應建立醫療質量責任追究制度.并依法追究單位負責人及當事人的責任。對疏于管理、發生重大質量與安全事故以及發生后隱瞞不報的單位將給與通報批評.
一）對發生醫療事故的依據事故級別責任程度對該醫療機構領導進行通報批評。取消當年評獎資格；對直接責任人依照《侵權責任法》相關規定追究相應賠償責任。
