時間：2023-06-08 11:17:31
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇外部監管風險，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
關鍵詞:銀行;表外業務;監管創新。
一、我國商業銀行表外業務風險監管的意義。
隨著表外業務,尤其是金融衍生市場的不斷發展,各國商業銀行所面臨的風險也在不斷加大。自 20 世紀 90 年代以來,衍生產品市場上的巨額虧損事件屢屢發生。這些巨額虧損事件的背后隱含著許多發人深思的問題。商業銀行創新業務在給全球經濟帶來巨額收益的同時,也使商業銀行外部金融監管的有效性被大大弱化。相對于不斷飛躍發展的銀行業務創新,商業銀行外部的監管措施明顯的跟不上步伐。由于商業銀行自身的原因以及外部事件的風險干擾,使得銀行體系的穩定性和安全性受到沖擊,商業銀行破產事件時有發生。這些事件給人們提出了一個嚴肅的問題,那就是在不斷創新的現代市場經濟中,除了商業銀行自身應該進一步加強內部風險防范措施之外,外部金融監管機構應對銀行業實現有效的監管。
國際銀行業不斷發展的實踐表明,穩定和高效的商業銀行監管目標對于維護良好的金融秩序,使商業銀行的資金得到合理的配置起到非常重要的作用。那么,如何才能使商業銀行既能提高經營效率,又能保持穩定發展,使兩者實現動態平衡,并且實施有效和最低成本的監管,是目前商業銀行監管創新過程中亟待解決的問題。
二、國際銀行業業務監管模式。
在銀行業監管發展的歷程中,由于各國不同的歷史背景、不同的民族文化、不同的政治法律環境以及不同的金融發展狀況,使得不同國家商業銀行的監管模式存在較大差異。目前,世界各國商業銀行的監管機構主要分為三類:一是由各國財政部進行監管,二是由各國中央銀行進行監管,三是由專門的商業銀行監管機構予以監管。
而且,各國商業銀行監管機構并不一定都直接對商業銀行執行監管職能,是否直接執行監管職能要視各國商業銀行的發展狀況而定。因此,各國商業銀行監管執行機構又可分為三類:第一類是由以上介紹的商業銀行的監管機構來直接執行監管職能。實行這種監管的國家有中國、日本、新加坡等國。第二類是由商業銀行的監管機構和其他機構一起共同執行具體監管職能,如美國、加拿大和法國等國就是這種情況。第三類則是由商業銀行監管機構授權監管執行機構來對商業銀行執行具體監管職能,如英國就屬這種情況。那么,按照商業銀行監管機構的數量和性質來劃分,各國商業銀行監管可區分為三種模式。
(一)一元化監管模式。
一元化監管模式主要是指由一國單一的中央銀行或者是專門的某個監管機構來對商業銀行進行監督管理,權利較為集中。屬于一元化監管模式的國家既包括像英國、新西蘭、葡萄牙、荷蘭、奧地利、盧森堡、意大利等這樣的西方發達資本主義國家,又包括大部分發展中國家,如埃及、巴西、印度等國。在社會主義國家,由于長期實行單一的計劃體制,金融結構較為簡單,所以在過去很長一段時間,國家內部未曾專門設置監管機構來對商業銀行進行管理。直到 20 世紀 70 年代以后,隨著世界經濟的改革與發展,許多社會主義國家才紛紛開始建立專門的中央銀行,并由央行來對國內商業銀行實行監督和管理,所以,也屬于一元化監管模式。
(二)多元化監管模式。
多元化監管模式是指由兩家或兩家以上監管機構共同對國內商業銀行實施監督和管理。根據監管權限的范圍是歸中央還是地方所有,又可將多元化監管模式劃分為兩線多家監管模式和一線多家監管模式兩類。
兩線多家監管模式。
兩線多家監管模式中的“兩線”是指聯邦政府和州政府兩條線。“多家”是指有不只一家的監管機構來對國內商業銀行的經營實行監督。全世界實行這一監管模式的國家并不多,主要是些實行聯邦體制的發達資本主義國家,如美國、加拿大等國采用它。在美國,聯邦和各州都有權對國內商業銀行發照注冊并實施監管。
聯邦一級的監管機構共有八個之多。它們分別是聯邦儲備體系、聯邦存款保險公司、財政部貨幣監理署、證券交易委員會、聯邦住房放款委員會、國民信貸公會管理局、國民信貸公會保險基金、聯邦儲蓄貸款保險公司。其中,聯邦儲備體系負責管理在州政府注冊的屬于非會員銀行的商業銀行,聯邦存款保險公司負責管理在州政府注冊的屬于會員銀行的商業銀行,財政部貨幣監理署負責管理在聯邦政府注冊的國民銀行。這三個主要商業銀行監管機構的監管職能和監管方式基本相同,只是負責的范圍不同而已。
2.一線多家監管模式。
一線多家監管模式是相對于兩線多家監管模式而言的。這種監管模式的權利較為集中,由中央統一管理。中央一級又分別由兩個和兩個以上的機構來具體執行對國內商業銀行的監督管理。采用這一模式的國家主要有日本、德國、法國等國。
日本財政部的銀行局和國際金融局是國內商業銀行的主要監管機構,但日本中央銀行與這些機構緊密協商,共同完成對商業銀行的監管任務。在德國,商業銀行的監管工作主要是由聯邦財政部代管的德國聯邦信貸機構監督局和德國中央銀行密切合作,共同行使對商業銀行的監管職能。法國財政經濟部和法蘭西銀行作為管理全國金融業的最高政府機構,行使對整個金融業的決策和管理,但商業銀行的具體監管工作則由國家信用理事會、銀行規制委員會、信貸機構委員會和銀行委員會分工負責。
3.跨國化監管模式。
跨國化監管模式是指對跨越國界的經濟合作區域內的商業銀行實行統一的監督和管理的模式。采用這種模式最具代表性的是跨國的西非貨幣聯盟和中非國家銀行。如西非貨幣聯盟,它獨立于各成員國政府,在制定和實施貨幣政策的實踐中堅持統一的銀行條例、統一的準備金率、統一的外匯儲備,并統一規定各國商業銀行的貼現總量。此外,它在每個成員國的機構還負責各有關國家地區性業務,并監督和管理該國商業銀行體系。總之,各成員國執行統一的金融章程。
三、我國商業銀行表外業務監管模式。
我國目前對商業銀行表外業務的監管主要是實行以銀行業監督管理委員會的監管為主,商業銀行行業自律管理和社會中介監督管理為輔的監管模式。銀監會依據《中國人民銀行法》、《商業銀行法》、《中間業務暫行管理辦法》、《商業銀行表外業務風險管理指引》等規定,以現場監管和非現場監管、定期監管與非定期監管等手段,通過商業銀行管理檔案、風險監管檔案、風險狀況的定期通報 以及特殊情況及時通報等形式,強化對商業銀行經營風險和道德風險的監督與管理。同時,通過建立同業公會,強化行業自律。并充分發揮會計師事務所、律師事務所等社會中介機構的社會監督作用,提高商業銀行監管的透明度,促進我國商業銀行穩定健康的發展。
但是,由于中國銀監會2003年4月才正式履行原本由央行承擔的對銀行金融機構統一監管的職責,因此,在我國發展時間不長的銀監會在對商業銀行表外業務監管的過程中還存在著一些問題。如監管的法律支持體系不夠健全,監管手段缺乏靈活性、規范性,同保監會、證監會兩大監管機構的協調監管方面仍未取得實際的效果等。這些問題都還有待進一步改進。
四、我國商業銀行表外業務監管創新的發展趨勢。
在世界經濟全球化的發展趨勢下,商業銀行表外業務監管創新在內涵上正在發生著深刻的變化。對表外業務進行監管創新絕不僅僅是簡單的放松管制,而是應該對其重新建立新的管理規則。監管機構在對商業銀行表外業務,尤其是創新產品進行監管時應該在全面、慎重評估的基礎上采取更多有利于商業銀行表外業務走向規范化的監管創新手段。
隨著我國商業銀行表外業務產品創新的日益活躍,金融監管創新的任務也越來越重。我國商業銀行表外業務原有的運作機制已難以適應變化了的金融運作需要,落后的管理體制已成為商業銀行創新和發展表外業務的障礙。因此,要想推動商業銀行表外業務的不斷發展,就必須對那些落后的監管體制、運作體制、人力資源配置體制進行改革,這也是我國商業銀行表外業務監管創新與發展的必然趨勢。
(一)建立新型商業銀行表外業務監管體制。
西方發達國家在商業銀行表外業務監管創新與發展的過程中大多經歷了“監管—放松監管—再監管”的過程。這個過程不是簡單的重復,而是反映了世界各國在表外業務監管實踐中的深化。隨著我國商業銀行市場化進程的不斷推進和表外業務的迅猛發展,客觀上也要求商業銀行表外業務的監管不僅僅是一個簡單的控制系統,而應該是一個與經濟發展相適應,具有系統性、規范性、有效性的金融監管調控體系。這個監管體系應能使商業銀行表外業務監管實現監管目標的超前性、監管手段的靈活性和可操作性以及監管過程的連續性、系統性等要求。為了達到這一要求,我們在借鑒西方發達國家商業銀行表外業務的監管創新經驗的同時,也應該努力探索符合我國國情的多層次、全方位的表外業務監管體系。
構建功能性創新監管模式,強化表外業務監管的法制建設。
隨著我國商業銀行表外業務的不斷創新與發展,其業務范圍已涵蓋證券、保險及銀行各業。而對于銀行、保險、證券業務的監管,目前在我國是分別由銀監會、保監會和證監會來進行分業管理。當存在表外業務創新產品的交叉業務時,三大監管機構就存在著無法實現共同協調監管的問題。為此,應該考慮構建一個專門的裁定機構來對表外業務創新金融產品的功能進行分析定性,以便能夠及時地解決創新產品的監管歸屬問題。功能性創新監管的組織架構見圖1 所示。
這種組織構架的創新也符合國際銀行業經營日益綜合化的客觀要求,以及我國商業銀行表外業務未來的發展趨勢。在時機成熟的情況下,我國就可以建立這樣一個由金融監管委員會領導下的銀監會、證監會、保監會相統一的綜合監管體制。
另外,為了促進我國商業銀行表外業務監管體制的構建,還應該進一步地健全和完善我國商業銀行表外業務監管法規的建設,增強表外業務監管法律制度的可操作性,保障金融業的穩健運行。
2.健全商業銀行的互律監管系統,促進同業穩定健康發展。
銀行同業工會是一種自我管理、自我規范、自我約束的民間管理組織,它通過行業內部管理,有效地避免商業銀行之間的不正當競爭,促進同業之間彼此的理解與合作。他能夠幫助監管部門加強與商業銀行之間的信息溝通,在金融市場上起到了很好的作用,有利于維護金融市場的有序競爭。我國在 2000 年 5 月也成立了中國銀行業協會。該協會的成立標志著我國銀行業自我約束體系的進一步成熟。隨著我國商業銀行表外業務創新產品的不斷涌現,中國銀行業協會應在不斷完善表外業務產品的交易規則、職業道德標準,規范同業經營行為、協調行業交易糾紛等方面作出進一步地努力,以便更好地促進銀行同業間的相互監督約束和合作交流,使同業公會的作用得到充分的發揮。
3.強化社會中介機構的監督,提高商業銀行表外業務監管的透明度。
商業銀行表外業務的經營行為、服務質量時刻都會受到公眾的關注和社會輿論的評價。因此,建立社會中介機構的監督系統是完善商業銀行表外業務監管體系的有效辦法之一。這個系統可以通過建立社會舉報和具體的查處程度來形成強有力的社會監督威懾力,督促商業銀行合法合規經營表外業務產品。同時,還可利用一些社會監督機構,如會計師事務所、審計師事務所、律師事務所等對商業銀行經營表外業務進行間接監督。社會監督有利于提高商業銀行對外公布的表外業務財務數據的可信程度,并有助于社會有關方面對商業銀行表外業務開展情況、經營績效和風險程度有一個較為理性和準確地判斷。
(二)構建與外部監管體系相適應的商業銀行表外業務內控機制。
西方發達國家商業銀行的發展經驗證明,沒有健全的內部控制制度,哪怕外部監管再有效力,也不可能有效的防止金融風險。當今,隨著金融衍生品市場的不斷發展,商業銀行的業務日趨復雜多變。無論是金融監管當局、行業公會還是社會監督都只能對商業銀行進行非現場檢查和非定期的現場檢查,無法替代商業銀行在日常業務中的自我約束。因此,建立和完善我國商業銀行內部控制系統是當前我國商業銀行表外業務監管創新的首要任務。
(三)建立有效的商業銀行表外業務市場約束機制。
市場約束是保證商業銀行體系在整體上長期、安全、穩健運行的必要條件,也是現代商業銀行監管體系中不可或缺的重要組成部分。因此,我國表外業務的監管創新在建立監管體系時,也要充分發揮市場約束機制對商業銀行表外業務經營風險的控制作用,把建立健全商業銀行資信評估制度作為完善商業銀行監管體系的一項重要任務。同時,建立健全商業銀行表外業務信息披露的運作機制,如建立商業銀行表外業務的定期信息披露制度,不僅披露商業銀行風險和資本充足率的狀況,還要披露其風險評估和管理的過程,使商業銀行能夠保持審慎經營。另外,還應加強媒體的監督,通過媒體的客觀真實的報道,及時披露和發現商業銀行表外業務經營過程中的問題,以形成強大的市場約束。
(四)加強國際間商業銀行表外業務監管的合作與交流。
隨著世界經濟全球化和區域經濟一體化的到來,各國的金融監管已納入世界金融體系,因此,我們必須加強國際間監管的交流與合作。我國表外業務創新工具的市場交易目前已跨越國界。同時,隨著我國進一步放松對 外資銀行的準入及業務范圍的限制,我國境內外資商業銀行也開始將更多成熟的表外業務產品投入到國內市場。這勢必增加了我國政府及金融監管當局對商業銀行表外業務交易活動的監管難度。為此,我國在商業銀行監管創新的策略上要注意從國際銀行的整體發展來考慮商業銀行監管的政策取向。同時借鑒和吸收國際最新監管理念和經驗,提升我國商業銀行表外業務監管水平。
這就要求我們首先要加強國際監管的研究,增進與各國監管當局的交流與合作,充分交換有關信息,從而提高我國監管當局對表外業務的國際監管能力,有效防范金融衍生產品跨國交易的金融風險。其次,要重視與國際金融組織之間的合作,適應國際銀行業監管發展的潮流和變化。在制定有關表外業務的法規政策及管理條例時,要注意與國際金融市場接軌。這樣,既有利于有效制約外資銀行及境外銀行分支機構在我國從事各種高風險金融衍生產品業務,同時也有利于提高世界各國對我國金融監管能力的認可。最后,要借鑒國外先進的銀行監管理念和技術、方法,培育一支熟知國際銀行表外業務規則管理、擅長表外業務國際監管合作的具有綜合素質的監管人員隊伍,以全面提高我國商業銀行表外業務的監管水平。
參考文獻
[1] 辛子波。銀行監管體系的國際比較[M].北京:中國財政經濟出版社,2008.
胡懷邦。 銀行監管:國際經驗與中國實踐[M].北京:中國金融出版社,2008.
外部因素納入新評估架構
標準普爾的新銀行評級標準包含兩個關鍵步驟：測定個體信用狀況、評估政府或集團給予的潛在外部支持。這兩個關鍵步驟均包含對外部因素的評估。
根據國別風險確定個體信用狀況
新銀行評級準則對個體信用狀況的評估包含兩個部分：一是銀行經營的外部環境，二是銀行的內部因素。其中，銀行經營的外部環境在原有的銀行評級準則中僅作為背景因素存在，而在新銀行評級準則中被量化為國別風險因素，用來確定銀行個體信用狀況的評估基準。對國別風險的評估以《銀行業國別風險評估準則》為基本架構。在這一架構中，國別風險被分解為經濟風險與行業風險，分別在宏觀經濟和行業兩個層面上影響銀行的個體信用評估基準。
在個體信用狀況中評估已存在的外部支持
新銀行評估準則將外部支持區分為已存在的外部支持與潛在的外部支持。已存在的外部支持包括系統支持、直接支持、行政干預和其他的短期支持，在第一個步驟――測定個體信用狀況――中得到反映。其中，系統支持是向所有銀行提供的支持，包含在經濟風險與行業風險的評估中；直接支持是政府在危機時對特定銀行的定向援助，這一支持是明示的，可以通過經營地位、資本與盈利、風險頭寸、資金與流動性等項目來評估；行政干預包括直接提供貸款等扭曲市場機制的行為，可以在行業風險或者經濟地位、風險頭寸中得到評估；其他的短期支持是具有中、高系統重要性的銀行在個體信用狀況迅速下降時，可能獲得的不同于以上項目的短期政府支持，盡管這部分支持并未存在，但標準普爾仍然將其視為已存在的支持，并據此對個體信用狀況評級做小幅的暫時調整。
以潛在外部支持對個體信用狀況進行調整
個體信用狀況評估基本涵蓋了已存在的政府支持，在此基礎上，潛在的政府支持作為對未來的預測，調整根據國別風險、現存政府支持和內部因素得出的個體信用狀況。在預測政府潛在支持的可得性時，新銀行評級準則考慮兩個基本因素：銀行的系統重要性程度與政府支持金融機構的意愿。以潛在外部支持對個體信用狀況的評估主要考慮四個方面。
對系統重要性程度進行分檔。新銀行評級準則將系統重要性銀行分為高、中、低三檔。其中，高度系統重要性銀行的信用喪失會影響到金融體系和實體經濟，若其破產，其地位一般也沒有其他金融機構可以替代。中度系統重要性機構信用喪失的影響通常會涉及某個地區或某個部門，其在零售銀行中占有一定份額，在地區或經濟部門中具有一定影響力，也可能是某些敏感產品（如住房抵押貸款）的主要提供者，但是在倒閉后，其他金融機構可能取代其地位。其余的銀行歸為低系統重要性。不同程度的系統重要性反映了預測政府支持的難度，雖然政府在危機時也可能對低系統重要性的銀行進行支持，但政府支持低系統重要性銀行的激勵要顯著低于高度系統重要性銀行。
對政府支持金融機構的意愿進行分檔。政府并非必然對高系統重要性銀行予以援助，事實上，不同國家在不同時期對金融機構的援助意愿存在差異，據此，新銀行評級準則將政府援助金融機構的意愿進行分檔（如表1）。
確定潛在政府支持的可能性。綜合考慮銀行的系統重要性程度與政府對金融機構的支持意愿，新評級準則得出政府在未來對私人部門商業銀行采取特別支持措施的可能性（如表2）。
集團母公司的支持。銀行可得的外部支持不僅包括政府援救，集團母公司對子公司也可能提供外部支持。在新銀行評級準則中兼顧了集團本身的信用評級、銀行在集團中的地位和母公司根據銀行在集團中地位所提供的潛在支持。其中，銀行在集團中的地位被劃為五級（如表3）。
引入外部因素的影響
監管機構可以影響銀行的信用等級。標準普爾在事實上認同了“巴塞爾協議Ⅲ”的風險管理理念。“巴塞爾協議Ⅲ”確立了“微觀審慎和宏觀審慎相結合的金融監管新模式”，這意味著系統風險與個體風險在金融監管中具有相似的地位。與之相應，標準普爾的新銀行監管標準中也大量引入與系統風險相關的內容，如在國別風險中評估經濟風險與行業風險，以及在潛在外部支持中評估銀行的系統重要性程度和政府支持意愿。
對系統風險的重視意味著金融監管機構的監管行為可以有效提高銀行業的信用等級。首先，通過降低經濟中的信貸風險和嚴控系統范圍的資金，監管機構可以降低國別風險中的行業風險，從而通過提高國別風險評級來提高銀行的個體信用評級基準。其次，通過提高包括逆周期資本緩沖在內的最低資本充足率，監管機構可以改變銀行的內部風險控制與緩沖因素，使銀行個體信用狀況大幅提高。再次，通過對系統重要性銀行的界定及強化監管，監管機構將明示其支持意愿，并表明支持政策的持續性，從而通過提高政府援助意愿評級，增加潛在政府支持的評級，進而向上調整銀行的信用評級。
大型銀行獲得信用評級優勢。盡管監管機構可以對銀行信用評級產生普遍的影響，但新銀行評級準則對大型銀行尤其有利，這主要體現為新銀行評級準則確認大型銀行更易獲得監管機構支持，以及大型銀行更易獲得母公司的支持。
首先，大型銀行被認為在未來更易獲得政府的支持。盡管銀行的規模不是評估系統重要性程度的唯一因素，但在新銀行評級準則中，規模仍有重要的影響。高系統重要性銀行的規模通常占到整個銀行體系的10%，“大而不倒”的現象被作為對潛在政府支持的激勵而存在。同樣，在評估政府對金融機構的援助意愿時，已有的救援記錄也主要針對大型銀行，能夠明確判斷政府支持意愿并被評估為高度支持的，也只能是大型銀行。所以，大型銀行在評估潛在政府支持時會具有更高的信用等級。
其次，大型銀行被認為在未來更易獲得來自集團母公司的支持。通常，大型銀行會位于某個企業集團或金融集團內，且會因較高的規模占比而被納入集團當前或未來的發展戰略。這使得大型銀行一般在集團內部具有核心或高度戰略地位，未來可以預見得到集團母公司的外部支持。所以，大型銀行在評估潛在集團支持時會具有更高的信用等級。
同國別銀行的信用評級呈現共同趨勢。在新銀行評級標準中，同國別的銀行具有大量的共同外部因素，這使得同國別的銀行在信用評級時會呈現共同趨勢。
首先，國別風險為同國別銀行帶來相似的評級基準。在新銀行評級準則中，國別風險的評估是銀行個體信用狀況的評估基準，而國別風險中的大量構成因素是同國別銀行共有的。
一方面，共有經濟風險。無論是經濟恢復能力、經濟失衡狀況還是經濟中的信貸風險，都是對銀行所處宏觀經濟環境的衡量，與銀行特有的風險因素沒有直接關聯。事實上，在評估經濟風險中的“經濟恢復能力”和“經濟失衡狀況”因素時，所采用的評估方法也不是傳統上評估銀行個別信用狀況的方法，而是引入評級方法，而評估一國顯然不受銀行的個別信用狀況影響。
另一方面，行業風險中存在大量共同因素。新銀行評估準則中的行業風險包括機構的架構、競爭的動態和系統范圍的資金。其中，機構架構因素中存在銀行業規則與監管、調控記錄子因素，競爭動態因素中存在行業穩定性和市場扭曲子因素，具有系統影響的資金因素中存在本國債務市場子因素。對同國別的銀行而言，這些子因素構成共同擁有的外部行業環境。正是由于在經濟風險與行業風險中存在大量共同構成因素，同國別的銀行會面臨相似的國別風險，也具有相似的個體信用狀況評估基準，從而在信用評級時顯示出共同的趨勢。
其次，潛在的政府外部支持為同國別銀行帶來相似的評級調整。在新銀行評級準則中，通過評估潛在的外部支持來調整銀行個體信用狀況。潛在外部支持的評估由兩部分構成，一是銀行的系統重要性程度，二是政府援救金融機構的意愿。這兩部分都和國別有著密切聯系。
一方面，系統重要性程度的分檔以整個國家的銀行體系為基礎。同樣個體信用狀況的銀行，在不同的銀行體系之下具有不同的系統重要性程度。換言之，一國的銀行體系為銀行系統重要性的評估提供了共同基礎。
另一方面，政府援救意愿的評估中具有大量的共同因素。盡管在明確宣布政府支持政策與措施時，可能將低系統重要性機構排除在外，但大多數評估系統重要性的因素是所有銀行共同面對的，如政府是否擁有足夠的融資渠道。因此，在評估潛在的政府外部支持時，相同國別的大型銀行會面臨相似的個體信用狀況調整，從而使最終信用評級呈現一定的趨勢性。
從新銀行評估準則的應用中可以看出同國別的共同趨勢。2011年11月29日，標準普爾應用新銀行評估準則，對全球最大的37家金融機構的評級進行復評。在評級發生變化的21家金融機構中，美國的銀行信用評級除個別銀行維持不變外普遍下調，我國銀行的信用評級除中國工商銀行維持不變外普遍上調，銀行信用評級的國別趨勢非常明顯。
對我國的啟示
盡管新銀行評級準則只應用于標準普爾的銀行評級，但作為三大評級機構之一，標準普爾的銀行評級準則調整具有“風向標”的作用，預示著信用風險模型與信用風險評級的發展方向。因此，標準普爾的新銀行評級準則對我國銀行監管機構和銀行業具有較重要的參考價值。
政府與母公司需要重視潛在支持對市場信心的影響。當市場認為政府將對大型銀行進行救助時，不僅關注已有的救助措施，更關注可能追加的救助措施。盡管這些潛在的救助措施沒有改變銀行的內部風險因素，但市場對銀行的信心卻在增強。新銀行評級準則對已存在的外部支持和潛在的外部支持進行區分，體現出潛在救助措施對市場信心的提升。與已經實施的救助措施中，潛在的援救措施不需要政府或集團母公司付出實際成本。因此，監管機構可以通過明確未來進行救援的觸發條件和措施，引導市場對救援銀行的預期，提升市場對銀行的信心，進而改善銀行的融資環境。 監管機構需要設定多層次的系統重要性機構名單。目前，我國系統重要性銀行名單仍未完全確定，一般預計工商銀行、農業銀行、中國銀行、建設銀行與交通銀行會被列為系統重要性銀行。但是，系統重要性銀行與非系統重要性銀行的“二分法”過于粗略，一些中等規模的銀行（如招商銀行、浦發銀行等）如果出現經營問題，仍然會對信貸市場和支付體系產生比較大的沖擊。這些商業銀行事實上處于系統重要性與非系統重要性的中間地帶，雖然這些銀行的系統重要性低于大型商業銀行，但監管機構對其進行救援的可能性仍顯著高于小型銀行。因此，標準普爾新銀行監管準則中對系統重要性銀行的細分，值得銀行監管機構借鑒。通過對銀行的系統重要性劃分層次，并分別規定其資本緩沖及救援措施，有助于建立與銀行系統重要性程度相適應的監管體系，保證監管強度的適度性。
監管成本可以被銀行信用等級上升部分抵消。對系統重要性銀行的附加資本要求等監管措施被認為增加了銀行的成本，將妨礙銀行業的正常發展。但是，嚴格的監管同時也改善了銀行的內部風險因素，使銀行在金融市場可以獲得更有力的融資條件。尤其是增加監管要求與強度意味著政府確認其系統重要性地位，將提高未來進行援助的可能性，進而提高銀行的信用等級。所以，監管成本會被銀行信用等級上升所帶來的融資成本減少所部分抵消，這意味著系統重要性銀行對嚴格監管的承受力比之前預想的要更強一些。
銀行內部評級模型需要引入外部因素。目前，我國監管機構已經開始規范商業銀行使用外部信用評級機構和外部信用評級結果，從而防范外部評級調整給商業銀行帶來的系統性風險。根據《中國銀監會關于規范商業銀行使用外部信用評級的通知》，商業銀行的重大投資行為原則上應以內部評級為依據。但是，內部評級模型與外部評級機構的評級模型在原理上是相似的，標準普爾的新銀行評級準則無疑對商業銀行的內部評級模型具有參考價值。通過引入外部因素的影響，商業銀行可以對投資中的國別風險和潛在外部支持進行評估，從而更準確地對投資對象的信用狀況進行判斷。此外，新銀行監管規則對銀行信用風險模型的構建也有重要影響，如KMV模型下的違約實施點，原有模型中界定為“公司的價值大約等于流動負債加上長期負債的一半”，但在考慮外部支持之后，違約實施點的界定還要再減去潛在的政府與母公司支持，以反映潛在外部支持對銀行信用的提升作用。
本文在介紹我國銀行發展衍生品必要性、我國銀行衍生品發展現狀的基礎上，分析了我國銀行衍生品風險管理現狀和存在的主要問題。本文主要從法律法規、風險管理體系兩方面論述了我國銀行衍生品風險管理現狀，并分別從內外兩個方面研究了我國銀行衍生品風險管理存在的主要問題。選用了一個適合我國銀行衍生品風險管理體系的內部控制框架。結合我國銀行的實際，提出了內部控制的具體方案。同時，以內部控制為重點，輔以外部管理。
關鍵詞：金融衍生品；風險管理；內部控制
一、我國銀行金融衍生品的發展狀況
2008年，由住房貸款抵押證券衍生品引發的金融危機席卷了全球各地。衍生品從最初的風險規避工具到現在金融危機的引發者，其中經歷了一個曲折的過程。我國處于這個特定的國際金融形勢之下，銀行衍生品的發展即受到國際金融環境的影響，同時也具有自身的發展特征。金融危機不僅給我國銀行衍生品的發展提出了巨大的挑戰，而且提供了一個千載難逢的發展機遇。
從我國銀行發展金融衍生品的必要性考慮，主要有銀行自身發展的需要和客戶的金融服務需求。其中，銀行自身發展的需要包括規避風險的需要、轉移贏利點、增強市場競爭力等。在中國衍生品市場不斷發展、完善的同時，投資者對衍生品業務的需求也不斷擴大。投資者的需求主要分為兩類：來自機構投資者的需求和來自個人投資者的需求。
二、我國銀行金融衍生品風險的內部控制
在國際金融危機這個特定背景下，通過對我國銀行衍生品風險管理所存在的問題進行分析，不難發現，解決現存問題的關鍵是銀行衍生品的內部控制的改進。
我國銀行衍生品的內部控制關鍵點主要有以下幾點：
首先，根據實際情況制定內部控制制度是風險控制的關鍵。現在衍生品業務起步較早的國家，已經形成了一套完善的風險內部控制體系。這套體系中不乏有我國銀行借鑒的地方，但我國銀行的組織結構、崗位設置、業務范圍等都與國外銀行存在著極大的差異。如果不假思索，直接把國外完備的內部控制體系，照搬過來，非但不能控制風險，反而會不利于風險控制的實施。各大銀行應該先結合自身現有衍生品品種、高級管理層的衍生品業務知識、特定環境，設定適合自己的一套內部控制制度。
其次，內部控制制度衍生品的創新，而不斷更新是風險控制的準則。對銀行而言，金融衍生品可謂日新月異。相應的，衍生品對內部控制的要求也是不斷變化的。衍生品需要一套可隨著衍生品的不斷變化而更新的內部控制體系。高級管理層應該在銀行衍生品風險有充分認識的基礎上，設計出一個動態循環的內部控制體系。
最后，考慮到內部控制固有的局限性成為風險控制的障礙。在設計內部控制制度時，要避免內部控制固有的局限性成為風險控制的障礙。內部控制會有幾個固有局限會限制內部控制的有效性，在內部控制設計過程中，應充分考慮到這幾個因素，盡量避免局限性給內部控制的設計和運行帶來障礙。
三、我國銀行衍生品風險的外部監管
目前，我國銀行衍生品風險的外部監管還不完善，還存在著眾多問題。要為銀行衍生品市場的發展提供一個高效的外部監管機制。要從外部監管的關鍵點和具體對策兩方面著手。
我國銀行衍生品風險的外部監管關鍵點：
首先，要確立外部監管安全和效率并重的外部監管目標。
銀行衍生品風險的外部監管安全只有在整個銀行體系效率提高的基礎上才能長久實現。因此，要確立衍生品風險監管安全與衍生品市場發展效率并重的金融監管目標，從而確保銀行衍生品業務在有效的外部監管下，高效發展；建立優勝劣汰的市場機制，促進銀行衍生品市場的規范；構造衍生品創新與衍生品監管良性互動機制，建立透明、公開的創新監管規則和程序。
其次，要加強銀行衍生品風險的外部監管的部門協作。
在實行以銀監會為主的統一的監管模式下要加強金融監管部門之間的協調合作，加強溝通與交流。因為衍生品業務不僅是在銀行范圍內，更是在證券、保險等都有很大的市場。所以可以考慮在中國人民銀行、中國銀監會、中國證監會、中國保監會的獨立監管之上建立總體協調監管機制，為實現集中監管奠定基礎。從長遠看，建立一個綜合金融管理、統一制定協調政策和監管標準的衍生品監管委員會，還是必要的。
再次，促進信息共享，建立信息共享平臺。
為了減少信息不對稱現象，確保各監管機構之間有效協作，中國銀監會要在提高信息供給的充分性、準確性、規范性制度安排方面做出協調統一。如建立統一的會計體系或制度，保證信息的準確性；規范市場中介機構發展，保證信息的客觀性；建立健全信息披露制度，增強金融機構的經營透明度，保證監管部門及時發現問題，防患于未然；完善監管信息系統，在條件成熟時建立監管信息中心，專門從事監管信息的采集、整理、分析和公布等，保證信息共享的穩定性，提高金融監管效率。
最后，客戶監管中以機構客戶監管為主要監管對象。
目前，我國銀行衍生品機構投資者普遍存在著內部專業人員不足、境外金融機構轉移風險大、風險提示透明度低等問題。因此，外部監管的力度應主要面向機構投資者。針對目前存在的問題，外部監管中應進一步明確銀行業金融機構的責任和義務，規定衍生品交易中的透明度，禁止銀行業金融機構的非自主營銷和背對背交易。
縱觀國際衍生品外部監管歷史，同時結合國際金融危機的經驗教訓，本文結合我國實情和銀行現狀提出了從兩個方面對我國銀行衍生品外部監管提出了具體的對策。
第一，建立統一的外部監管模式。我國銀行衍生品的外部監管現在面臨的最大問題就是分層監管所帶來的監管無序和混亂。因此建立統一的外部監管模式，是加強外部監管的首要選擇。在一個統一的金融監管模式內，由專業分工的管理專家和相應的管理程序對金融機構的不同業務進行金融監管。統一的監管模式可以提高管理的協調性，及時處理管理中的盲點，容易判斷金融機構資產組合總體風險。
第二，加強國際監管合作。當前，國際上已經就建立全球性和區域性的國際金融風險管理體系問題達成共識。我國加入WTO，外資金融機構涌入中國，國際游資流動性加大。在全球范圍內有效防范控制金融風險，要求各國監管當局開展有效的雙邊和多邊合作，進行經常性的交流與磋商，完善信息交流平臺，建立國際間金融監管體系。建立對國際短期資本流動進行監測管理的機制。通過國際合作和經驗、技術借鑒，進一步提高監管能力，使我國金融業在融入金融全球化進程中，降低金融風險，確保金融秩序的有序運行。
參考文獻：
[1]田超 金融衍生品發展現狀及制度安排 北京：中國金融出版社 2006年(36)。
[2]孫寧華 金融衍生工具風險形成及防范 南京：南京大學出版社 2004年(3)。
[3]葉永剛 衍生金融工具概論 武漢：武漢人學出版社 2000年(10)。
[4]金歌 2009金融風暴下的中國 北京：中國社會科學出版社 2009年(1)。
[5]楊邁軍 衍生金融品市場的監管 北京：中國物價出版社 2006年(24)。
關鍵詞：宏觀審慎監管；金融摩擦；市場失靈；外部性
中圖分類號：F831.0 文獻標識碼：A 文章編號：1674-2265（2014）10-0062-05
一、引言
本輪全球金融危機爆發伊始，理論界關于宏觀經濟中金融摩擦和審慎政策改革的研究已有所發展。一般認為，政府通過提供公共物品來促進均衡和社會福利，通過管制來改善市場均衡的有效性。因此，為了使金融管制更具效率，政府需要從導致不足均衡的因素中，分辨出金融市場失靈的原因。但困難在于：一是針對委托―人失靈的政策可能并不完全適用于集體行為失靈；二是在政策失靈與市場失靈兩者間還需區別對待；三是即使合法的政府干預措施也可能會產生公共道德風險等不良后果。
本文通過從政策角度來回顧金融摩擦的理論研究現狀，系統性把理論與政策相互聯系，全面闡述兩者關系的不同組成，以填補理論研究與宏觀政策制定之間的脫節。
二、分析過程
本文從無摩擦世界出發，通過逐步引入兩種類型的摩擦（即委托-人摩擦、集體行為摩擦①）和波動性來源（如總風險、外部性等）來分析政府在金融市場中的監管作用。
（一）無摩擦世界：無須監管
在本文中，市場參與者均是理性的，可以自由決定其市場行為。市場參與者進行金融交易的目的是為了提高自身福利。金融市場沒有摩擦，則意味著投資者均可以無成本地進行交易、獲取或整理信息。此時市場并不需要金融中介的參與，也不會發生金融危機，所有參與者都是價格接受者，資產和風險被無成本地委托給最適合管理它們的人，非系統性風險是外生的。因此，無摩擦世界不需要金融管制，也無須政府來提供公共物品。
（二）非系統性風險
1. 執行摩擦：市場行為監管。執行成本的引入可能會在人和委托人之間產生道德風險。由于存在執行成本，人可能忽視委托人的利益，將受托資產置于風險中，同時也約束了資產的抵押行為。相對于無摩擦世界，此時的市場均衡變得次優。這時金融服務業開始發揮作用。通過專業化處理運營的固定成本專業化，金融機構可以獲取執行合約的效率盈余和規模經濟。由于執行摩擦導致的次優均衡仍是穩定且有效率的，政府通過審慎監管或直接干預雖不能進一步促進均衡，但仍可以通過弱化相關限制條款，來間接推動金融合約的執行。
2. 非對稱性信息收集摩擦：市場透明度監管。相對于委托人，人在信息收集、獲取及選擇方面均處于優勢，因此可能會出現違反委托人利益的行為。即使雙方均是完全理性的，這種非對稱性信息收集摩擦也可能導致各種市場失靈。這些市場失靈會發生在金融體系的各個層面，而且隨著金融體系發展不斷趨于復雜，人摩擦還可能發生突變。
政府的監管作用體現在兩個方面：一方面政府可以通過提供可促進有效市場環境的公共物品、信息維度來放松管制，另一方面，政府需要構建消費者保護機制、完善市場透明度和公司治理監管來強化市場紀律。政府應當為那些評估信息的金融市場專業機構（如會計師、審計師和評級機構）建立適當的監管框架，而無需對金融機構自身進行監管（事實上政府也不具備比較優勢）。因為機構是價格承受者（機構處于完全競爭的環境）且能有效處理信息（機構是理性的），機構會審慎地尋求自我發展之路。
3. 信息處理摩擦：消費者保護微觀審慎監管。隨著非對稱性信息處理摩擦的出現，金融市場上出現了復雜程度較低（即有限理性）的某些參與者。即使這些市場參與者可以無成本地獲取信息，他們也可能因受感知所限而無法有效地處理信息。在缺少參與摩擦時，他們自發組織起來并指定一個代表來監督銀行。參與摩擦下，政府監管部門應該作為他們的代表，制定可以提供消費者保護的審慎監管政策。
危機前，監管架構的兩大支柱為：吸收存款的金融中介提供微觀審慎監管的消費者保護機制和限定小儲戶的存款保險機制。但這也可能導致監管成本超過監管收益、監管部門有效監管失靈、存款保險引致公共道德風險等問題。
4. 集體討價還價摩擦：市場修正微觀審慎監管。在集體討價還價摩擦下，信息外部性（信息免費搭車）和關聯外部性（資產負債表或市場溢出）導致私人和社會利益之間的分割，從而阻礙了外部性的自發內部化。信息外部性指的是評級機構和市場分析人員無法將所產生信息的全部社會價值內部化，其他市場參與者和大型（批發）機構投資者可以免費使用這些信息。而金融市場參與者之間的關聯來自兩個渠道：一是通過金融機構的資產負債表，不同金融中介之間因為直接或間接的交叉敞口而變得相關，由此擴大了金融體系的脆弱性和多米諾骨牌效應；第二個渠道是市場。通過提高金融市場的流動性、分散風險并降低風險溢價，關聯性不僅在所有其他參與者身上產生正外部性，在其他相關聯市場的發展上也具有正外部性。
由于市場沒有系統性風險，政府作用被限定在：通過透明度和信息披露制度規定，引導市場使得信息外部性內部化；幫助市場參與者制定（更好地將其個人利益與社會利益一致起來）利益內部化發展政策來管理市場關聯外部性；運用市場修正微觀審慎監管解決資產負債表關聯外部性。這類監管重點糾正特定市場的扭曲，其范圍比消費者保護微觀審慎監管更窄也更具體。
（三）系統性不穩定
1. 總波動性：金融摩擦理論認為，總沖擊對實體經濟活動及就業有持續影響，且當資本減少時，資本和抵押品的價格降低會產生放大效應。較小的沖擊不產生宏觀金融效應，風險保持外生，經濟表現出低波動性；而較大的總沖擊會使得經濟陷入危機模式，這時風險變得內生。杠桿化機構和借款人的資產賤賣可以引發放大循環，市場出現劇烈波動。反過來，總波動性地增加引發預留扣減和保證金看漲螺旋，并進一步導致賤賣和更高的價格波動性。外生風險與內生風險交織在一起，可以導致波動性矛盾。較少的外生風險導致較多的內生波動性，借款人提高杠桿水平的同時卻持有較低的預防緩沖，使得金融體系在較大沖擊面前更加脆弱。
2. 危機期間的政策反應：時間協調性宏觀審慎。流動性緊張時期，流動性不足的機構以公共債務保險所提供的過橋資產作為無風險抵押品，向流動性充足的機構借款，或者政府向單個機構或市場提供最后貸款人流動性支持以解決總體流動性不足。同時，危機時期的寬松貨幣政策使得資本從經濟的其他部門流向金融中介進行再分配。此外，政府主導的資產購買或針對性的再重組機制有助于使金融活動回歸正常。危機時期，政府實行第一種類型的宏觀審慎政策（時間協調性宏觀審慎），糾正事后干預措施所導致的道德風險。事實上，最理想的政策普遍要求事后干預措施和事前宏觀審慎政策結合使用。
3. 信息處理摩擦：動態調整宏觀審慎。當金融危機與經濟周期和其他關鍵的宏觀變量有關時，政府審慎監管需要對宏觀沖擊做出反應，以便降低不必要的順周期影響，這就是第二種類型的宏觀審慎政策（動態調整宏觀審慎）。關注總沖擊和宏觀經濟周期的同時，該類審慎監管政策仍然關注委托-人激勵調整和單個金融中介的穩健性。因此，必須建立由基于規則的、逆周期審慎監管（處理可預測的變化）和聚焦宏觀、政府方便行事的監管（處理大型、不可預測的沖擊）所組成的混合政策機制。該機制包括針對周期的宏觀審慎工具（如逆周期資本緩沖、或有資本、法定資本保險等）。同時，為確保金融中介不承擔過度風險，審慎政策需要與貨幣政策協調配合。
4. 外部性：集體行為宏觀審慎。當市場參與者通過資本市場或銀行資產負債表被關聯在一起時，人摩擦可能招致外部性，非內部化的外部性和總波動織在一起產生了系統性不穩定。相比私人部門，政府在解決集體行為失靈方面具有比較優勢。但外部性在增加潛在社會收益及危機后干預的可能性的同時，也強化了公共道德風險的基礎，因此，旨在協調個人與社會利益一致的集體行為宏觀審慎監管需要關注事后干預產生的非預期的事前市場扭曲。
（1）金融外部性。金融外部性表現為價格溢出，即市場參與者無法通過市場價格將其自身交易行為的影響內部化。在市場不存在交易限制的情況下，金融外部性不會造成顯著的福利效應。但當交易受到限制時，尤其是當眾多參與者同時改變其偏好時，所產生的總沖擊會使得金融外部性產生第一級別的福利效應。當投資者意識到過多借款會導致過多消費、過高的資產價格以及持續上升的杠桿化水平，他們會從自身角度來改變風險偏好并保持預警的流動性，但卻無法將個人行為的系統性影響內部化。金融外部性、人摩擦和總波動性的交織導致市場無效均衡時，政府可利用其解決集體行為問題的相對優勢，幫助私人參與者內部化該外部性。政府必須，在信用繁榮時期實行控制通脹預期的緊縮貨幣政策，衰退時期實行刺激實體經濟行為的寬松貨幣政策。因為，信貸膨脹時期的寬松貨幣政策導致抵押品價值放大、信用限制被放松，刺激投資者風險偏好的同時也加劇了金融外部性。衰退時期的緊縮貨幣政策則會降低抵押品價值、收緊信用限制，進一步推動資產賤賣。
（2）行為外部性。行為外部性與羊群效應相關。它會導致協同失靈和協同成功。協同成功最明顯的例子是公共道德風險，因為與銀行倒閉相關的負外部性，會顯著提升緊急救助破產機構的社會收益，羊群效應也會增加政府開展緊急救助的可能性。在為應對系統性風險的發生而建立的安全網下，從事風險行為的領頭機構可能會期望得到政府緊急救助。政府在考慮到政策無效的系統性成本時，也會默許這種市場預期，因此金融機構更有沖動將其投資選擇相關聯從而“多而不倒”，或將其規模發展擴大從而“大而不倒”。
行為外部性導致私人和社會利益之間的分裂，因此政府有必要實施可以使得外部性內部化的宏觀審慎政策。最好的工具包括宏觀審慎緩沖的相應調整（如資本金要求），或者交易導向的規則（如銀行信用的準備金要求、債務―收入比率的上限、貸款-估值比率的上限等）。對于“大而不倒”，監管當局需要考慮針對系統重要性金融機構的資本額外附加或對金融中介的規模予以限制。
（3）關聯外部性。金融機構之間的關聯外部性可通過跨資產負債表敞口或市場、網絡的普遍運用來加以引導。這些外部性與總風險交織在一起會導致系統性風險的逐步累積。在經濟繁榮期，關聯外部性是正的；在衰退期，關聯外部性則變為負值。相關性會極度加劇總沖擊和委托-人互動所導致的非線性。相關性在正常時期可以弱化小型總沖擊的影響，但在波動時期，可能會進一步強化大型總沖擊的影響。
關聯外部性要求政府在事前（預防系統性風險累積）和事后（危機爆發）均需發揮其政策作用。在評估單個機構的行為和風險管理機制時，監管部門還需考慮到其對整個金融體系穩健性的影響，政府需要制定能夠引導參與者內部化其行為系統性影響的政策，同時發展設計可用于評估風險系統性導向的各種方法。政府同時需強化破產處置法令以降低系統性重要機構破產的成本和系統性影響。
（4）信息外部性。信息外部性采取免費搭乘的形式。信息在很大程度上屬于公共物品，因此其無法正確地被內部化；而人收集的信息具有明顯的溢出效應。理性參與者的行為具有信息外部性。因此，當信息收集有成本時，參與者私人最優的做法就是盡早停止收集信息并免費搭車（即將自身行為建立在面對同樣情況的其他人的行為上）。結果，集體行為具有級聯效應（參與者忽視個人學習而僅是簡單地復制別人的行為）或者羊群效應（參與者重復別人的做法時仍考慮自身的私人學習）的特征，兩者均可能導致社會無效或脆弱的均衡。單個機構（如雷曼兄弟）的破產事件也會產生可怕的系統性后果，市場會預期其他具有類似經營特點的銀行也或將倒閉，即使這些機構仍在穩健運營。對市場失靈的政策反應會涉及政府對單個機構和系統性導向信息的監測和監管。
5. 動物精神：集體感知宏觀審慎。理論上，有限理性的參與者的信息處理錯誤會增加理易者的交易和套利的機會。但由于存在限制其杠桿能力的人摩擦，理性參與者在實際情況中可能不會進行套利活動。這時，有限理性的參與者（吵鬧的交易商）決定市場走向，價格的推波助瀾會導致市場情緒的大幅波動。隨著交易價格逐漸偏離基本面，吵鬧的交易商對其他每個人都產生了一種負的感知外部性，從而負面影響到社會福利。在信用或資產價格膨脹期，金融市場的非理性更趨強化，波動性的下降和市場流動性的增加進一步刺激風險偏好和順周期杠桿化。當繁榮到達頂點時，任何重要的不和諧可能足以引發一個突然的、180度的情緒轉向，恐慌情緒在市場上開始蔓延。無法減少的不確定性進一步加劇該情緒轉換的強度，市場參與者從預期效用最大化轉向最大損失最小化，并最終引發現金的突然抽離和市場價格的崩潰。人類心理和決策過程中的“動物精神”在很大程度上可以解釋為何金融市場經常出現泡沫及泡沫破裂的現象。
當市場參與者從效用最大化轉向最大損失敞口最小化時，他們是基于自身最壞情況的情景（比平均水平更壞）做出決定的，處于集體非理性狀態。而政府是基于市場真實平均水平進行判斷，因此政府監管可以通過促進集體選擇來解決套利者自身無法解決的集體行為摩擦。監管政策的目的是緩和市場上的非理性預期和相關的情緒轉換，政府運用集體感知宏觀審慎監管制度和工具，促使金融活動保持在合理安全的路徑之內。
三、主要結論
1. 當非系統性風險被有效約束在理性的世界中，審慎監管（針對金融市場參與者進行決策時的風險）只是微觀審慎層面的。總風險是區別微觀與宏觀審慎監管的關鍵因素，同時也是后者的必備條件。當總風險與人摩擦和總波動織在一起時，將產生內生動力，這是系統性風險的核心。沒有總風險，將很難判斷金融市場如何系統性不穩定。
2. 政府在進行事后干預方面（如政府主導的再重組或總體流動性支持）比市場更具優勢，它可以通過加快復蘇進程來增加危機后的社會福利。但這些干預措施會產生時間不協調性和公共道德風險，因此需要實施第一種類型的宏觀審慎監管（時間協調性宏觀審慎）。
3. 在上述情況中加入有限理性、簡單的參與者，使得第二種類型的宏觀審慎監管（動態調整宏觀審慎）變得正當。監管當局必須以一種前瞻性的方式來代表這些有限理性的參與者，在周期和總沖擊面前持續減輕人和委托人的沖動。
4. 當外部性（金融性、行為、信息、相關性）與人摩擦共存時，即使所有參與者都是理性的，也會出現市場失靈。外部性擴大了事前系統性風險的范圍、強化了事后干預的基礎（進一步支持了公共道德風險），模糊了可行性審慎監管的界限。第三種類型的宏觀審慎監管（集體行為宏觀審慎），針對整個體系而非其各個組成部分，并積極引導參與者將其行為的系統性后果內部化。
5. 當有限理易商加入時，理性套利者破產所導致的非理性情緒波動范圍逐步擴大。因為政府可以解決集體行為問題，因此為減輕情緒波動，政府需要進行集體感知宏觀審慎監管。
6. 審慎政策通常互相抵觸。旨在縮小私人與社會利益之間差距的政策可能會錯配委托―人動機、惡化公共道德風險，并弱化市場紀律。金融體系可能偶爾會進入由不穩定的外部性和情緒波動引起的系統性危險地區。與政府監管框架類似，適當的宏觀審慎政策選擇在正常時期關注人摩擦和市場紀律，在集體行為和共識失靈的高波動性時期則應關注政策干預的程度。
四、未來的政策挑戰及對中國的啟示
識別金融體系正處于何種狀態是政府制定宏觀審慎政策的基礎。鑒于各種摩擦和波動性來源隨著時間和地點而不同，潛在摩擦的不同組合可能導致類似的市場表象，因此識別和設計宏觀審慎政策變得比較困難。政策制定者更傾向于盡量減少第I種類型錯誤―即避免市場過度監管或損害市場紀律（即使那意味著市場會或將面臨偶發的系統性危機），而不希望會出現第II種類型錯誤-即發生毀滅性的系統性危機。政策制定者也需要評估事后干預是否比事前干預的效果更佳，以及如果事后干預不可避免時，事后干預對于事前審慎政策的意義和作用。
未來理論研究應包括：（1）如何更好地理解集體和人摩擦的互動機制；（2）評估事前審慎監管（減輕系統性風險累積）是成本―有效的還是更強調事后干預（當危機發生時限制其程度和持久性）；（3）如何控制事后干預的公共道德風險；（4）貨幣政策與宏觀審慎政策如何協調互動。
隨著我國金融市場進一步對外開放，國內金融業受國際金融市場波動的影響更加明顯，面臨的各類風險也逐步增多。金融監管部門應在完善金融監管協調機制的基礎上，積極構建宏觀審慎監管框架。考慮到金融業所具有的公共產品特征，無法通過征稅、內部化來解決其外部性問題，因此作為國家的銀行―中央銀行必須在宏觀審慎監管中處于關鍵地位。在實施宏觀審慎政策的同時，必須注意與貨幣政策、微觀審慎政策等的協調互動以及與國際上金融監管部門的合作。
注：
①委托―人摩擦包括執行、非對稱性的信息收集摩擦及信息處理摩擦。集體行為摩擦分為參與摩擦和討價還價摩擦，本文分別將參與摩擦與公共物品、討價還價摩擦與外部性相聯系。同時假定內部化世界和非內部化的外部性之間可以設立區分界限。
Basis of Macroprudential Regulation： Policy Perspective
Augusto de la Torre Alain Ize
Translated by Song Jing and Song Ying
[論文摘要]自商業銀行產生，風險就與之相伴、形影不離。隨著銀行業務的不斷發展和市場競爭的加劇，銀行業風險也呈現出復雜多變的特征。加之目前我們正處于經濟轉型期，內、外部經濟環境較為復雜，銀行業發展還很不成熟，風險的表現形式更為特殊，這對風險管理提出了更高的要求。本文試圖通過對商業銀行風險管理一般原則的分析，按照深入貫徹落實科學發展觀的要求，探討商業銀行風險管理的發展方向，以提升商業銀行風險管理能力。
一、商業銀行風險管理的發展趨勢
商業銀行風險管理是銀行業務發展和人們對金融風險認識不斷加深的產物。最初，商業銀行的風險管理主要偏重于資產業務的風險管理，強調保持銀行資產的流動性，這主要是與當時商業銀行業務以資產業務，如貸款等為主有關。20世紀60年代以后，商業銀行風險管理的重點轉向負債風險管理方面，強調通過使用借入資金來保持或增加資產規模和收益，既為銀行擴大業務創造了條件，但也加大了銀行經營的不確定性。20世紀70年代末，國際市場利率劇烈波動，單一的資產風險管理或負債風險管理已不再適用，資產負債風險管理理論應運而生，突出強調對資產業務、負債業務的協調管理，通過償還期對稱、經營目標互相替代和資產分散實現總量平衡和風險控制。80年代之后，銀行風險管理理念和技術有了新的提升，人們對風險的認識更加深入。特別是銀行業競爭的加劇、存貸利差變窄、衍生金融工具被廣泛使用，市場環境的這些變化都顯現出原有資產負債風險管理理論存在的局限性。在這種情況下，表外風險管理理論、金融工程學等一系列思想、技術逐漸應用于商業銀行風險管理，進一步擴大了商業銀行業務的范圍，在風險管理方法上更多地應用數學、信息學、工程學等方法，深化了風險管理作為一門管理科學的內涵。1988年，《巴塞爾資本協議》正式出臺并不斷完善，標志著西方商業銀行風險管理和金融監管理論的進一步完善和統一，也意味著國際銀行界相對完整的風險管理原則體系基本形成。
80年代至今的20多年，是國際銀行業風險管理模式和內容獲得巨大發展的時期，回顧20多年來銀行風險管理理論和實踐的發展歷程，商業銀行風險管理的理論與實踐成果幾乎都凝結在《巴塞爾資本協議》當中。因此，對于商業銀行風險管理來講，《巴塞爾協議》的誕生和完善，是國際銀行界風險管理革命性的成果。尤其是巴塞爾委員會先后于1999年6月和2001年公布了《新巴塞爾資本協議》征求意見稿(第一稿)和(第二稿)。新巴塞爾協議全面繼承以1988年巴塞爾協議為代表的一系列監管原則，繼續延續以資本充足率為核心、以信用風險控制為重點，著手從單一的資本充足約束，轉向突出強調銀行風險監管從最低資本金的要求、監管部門的監督檢查和市場紀律約束等三個方面的共同約束。
可以說，新巴塞爾協議充分體現了國際銀行業風險管理理念的發展方向，如果說在巴塞爾資本協議誕生前的銀行競爭還屬于無序競爭的話，那么在巴塞爾資本協議規范下的銀行競爭將是以風險識別、度量、評價、控制和風險文化為內容的銀行風險管理能力的競爭。這對于我國商業銀行風險管理具有重要的指導意義，是我國商業銀行參與國際競爭的基礎和標準。
二、目前我國商業銀行風險管理存在的不足
與國外銀行相比，我國商業銀行風險管理在內部管理和外部環境等方面都存在著較大的差距：從外部來看，銀行風險管理所需要的外部環境還不成熟。原因是多方面的，其中信用體系尚未健全是重要的原因。此外，外部監管和市場約束的作用還遠遠沒能充分發揮，在我國，銀行業信息披露還很不規范和不完備，外部監管部門的監管措施還相對簡單，市場對銀行的外部約束作用還有待加強。
從銀行內部來看，我國商業銀行風險管理在觀念、技術、方法等方面也與國外先進銀行存在著較大的差距。主要體現在：第一，在風險管理認識上存在差距。在國外銀行，十分重視風險——收益匹配的原則，把控制風險和創造利潤看做同等重要的事情。但在我國商業銀行中，對風險管理和業務發展的關系認識還有差距。第二，風險管理理念上的差距。具體體現在兩個方面：一是全面風險管理的理念還不到位，仍以信用風險管理為主，對市場風險、操作性風險等重視不夠。二是在風險管理的過程中缺乏差別化的理念，忽略了不同業務、不同風險、不同地區之間存在的差異，不僅不能管理好業務風險，反而容易產生新的風險。第三，風險管理方法上的差距。與國外風險管理方法相比，風險管理量化分析手段欠缺，在風險識別、度量等方面還很不精確。第四，風險管理體系上的差距。體系的健全和獨立是確保風險管理具有超前和客觀的分析能力的關鍵。但在我國，一些銀行的風險管理體系往往還不健全，風險管理受外界因素干擾較多，獨立性原則體現不夠。第五，信息技術上的差距。目前，我國商業銀行改善風險管理方法最大的障礙是風險管理信息系統建設嚴重滯后，風險管理所需要的大量業務信息缺失，無法準確掌握風險敞口，直接影響到風險管理的決策科學性。
三、我國商業銀行風險管理的任務及要求
現階段，我國商業銀行風險管理的基本任務可以分為兩部分，從商業銀行內部看，風險管理的基本任務是通過建立嚴格的內控制度和良好的公司治理機制，最大限度的防范風險和確保銀行業務的健康發展，從而實現銀行股東價值的最大化。從商業銀行外部看，風險管理的基本任務就是通過加強商業銀行監管，進行金融體系的改革和完善，從根本上防范和化解金融風險。
為了實現風險管理的基本任務，盡快提高我國商業銀行的風險管理水平，必須滿足三個方面的要求：
第一，要適應業務發展要求。商業銀行是以盈利和股東價值最大化為核心的企業，業務發展是商業銀行的根本任務，沒有發展本身就是風險。不顧風險的發展和不顧發展的“零風險”都是不對的，風險管理并不是杜絕風險，而是在資本配比的范圍內實現風險和收益的合理匹配。
第二，要適應外部監管要求。隨著銀行業的不斷發展，外部監管越來越嚴，巴塞爾新資本協議將監管部門的監管作為三大支柱之一。外部監管對商業銀行來說，是合規經營的外在力量，也是加強風險控制的內在需求。監管法規是金融競爭中的“游戲規則”，銀行風險管理只有與外部監管相適應，才有機會在平等的市場競爭中取勝。
第三，要適應國際先進銀行風險管理發展趨向的要求。隨著國際銀行業的不斷變化，風險管理的方法發生了巨大的變化，而且這種變化仍將繼續。我國商業銀行風險管理產生時間還很短，與國際先進銀行還有很大差距。因此，我國商業銀行必須緊跟國際風險管理的發展趨勢，及時掌握銀行風險管理的先進技術和理念，以適應日益激烈的競爭需要。
四、深入貫徹落實科學發展觀，提高商業銀行風險管理能力
按照國際先進銀行風險管理的理念和經驗，結合我國商業銀行的特點和要求，筆者認為，我國商業銀行風險管理發展方向應努力做好五個方面的轉變，以提高風險管理能力。
第一，風險管理內容由信用風險向信用、市場、操作性風險轉變。隨著銀行業務的不斷復雜化，銀行的風險由原來的信用風險為主發展到多種類型風險共同作用。與此同時，國際銀行業對各種類型風險的認識程度和管理能力也在逐漸提高，風險的管理由管理單一風險到管理多種風險，體現了現代銀行風險管理的發展方向。我國商業銀行風險管理不僅要對信用風險進行管理，而且應更加重視市場、操作性、法律等各類風險的管理。
第二，風險管理方式由直接管理向直接、間接管理相結合轉變。目前，我國商業銀行的風險管理方法和手段還比較簡單，一些銀行風險管理還主要以直接管理為主，如審批授信項目、清收不良資產等。但從未來風險管理的發展趨勢看，要進一步發揮間接風險管理的作用。
第三，風險管理對象由單筆貸款向企業整體風險轉變，由單一行業向資產組合管理轉變。目前，隨著經濟活動的變化，企業經營特征、資本運作的形態發生了深刻的變化，以審核企業的資產負債表為主要內容的信用風險管理方法已經不能適應防范風險的要求，子公司、關聯公司、跨國公司等復雜的資本運營模式使風險的表現形式更為復雜和隱蔽，這就要求風險管理要由對單筆貸款的管理向對企業的整體風險轉變，不僅要對財務情況進行審查，還要關注企業的經營管理、股權結構、對外投資以及全部現金流。同時，要把風險管理的視角從一個企業擴大到整個行業、市場的變化，在微觀分析的基礎上強調系統性風險的研究。在這些工作的基礎上，最終過渡到資產組合的風險管理和資本制約下的組合模型的管理。
關鍵詞：商業銀行；風險管理；思考
一、商業銀行風險管理的發展趨勢
商業銀行風險管理是銀行業務發展和人們對金融風險認識不斷加深的產物。最初，商業銀行的風險管理主要偏重于資產業務的風險管理，強調保持銀行資產的流動性，這主要是與當時商業銀行業務以資產業務，如貸款等為主有關。20世紀60年代以后，商業銀行風險管理的重點轉向負債風險管理方面，強調通過使用借入資金來保持或增加資產規模和收益，既為銀行擴大業務創造了條件，但也加大了銀行經營的不確定性。20世紀70年代末，國際市場利率劇烈波動，單一的資產風險管理或負債風險管理已不再適用，資產負債風險管理理論應運而生，突出強調對資產業務、負債業務的協調管理，通過償還期對稱、經營目標互相替代和資產分散實現總量平衡和風險控制。80年代之后，銀行風險管理理念和技術有了新的提升，人們對風險的認識更加深入。特別是銀行業競爭的加劇、存貸利差變窄、衍生金融工具被廣泛使用，市場環境的這些變化都顯現出原有資產負債風險管理理論存在的局限性。在這種情況下，表外風險管理理論、金融工程學等一系列思想、技術逐漸應用于商業銀行風險管理，進一步擴大了商業銀行業務的范圍，在風險管理方法上更多地應用數學、信息學、工程學等方法，深化了風險管理作為一門管理科學的內涵。1988年，《巴塞爾資本協議》正式出臺并不斷完善，標志著西方商業銀行風險管理和金融監管理論的進一步完善和統一，也意味著國際銀行界相對完整的風險管理原則體系基本形成。
80年代至今的20多年，是國際銀行業風險管理模式和內容獲得巨大發展的時期，回顧20多年來銀行風險管理理論和實踐的發展歷程，商業銀行風險管理的理論與實踐成果幾乎都凝結在《巴塞爾資本協議》當中。因此，對于商業銀行風險管理來講，《巴塞爾協議》的誕生和完善，是國際銀行界風險管理革命性的成果。尤其是巴塞爾委員會先后于1999年6月和2001年公布了《新巴塞爾資本協議》征求意見稿(第一稿)和(第二稿)。新巴塞爾協議全面繼承以1988年巴塞爾協議為代表的一系列監管原則，繼續延續以資本充足率為核心、以信用風險控制為重點，著手從單一的資本充足約束，轉向突出強調銀行風險監管從最低資本金的要求、監管部門的監督檢查和市場紀律約束等三個方面的共同約束。
可以說，新巴塞爾協議充分體現了國際銀行業風險管理理念的發展方向，如果說在巴塞爾資本協議誕生前的銀行競爭還屬于無序競爭的話，那么在巴塞爾資本協議規范下的銀行競爭將是以風險識別、度量、評價、控制和風險文化為內容的銀行風險管理能力的競爭。這對于我國商業銀行風險管理具有重要的指導意義，是我國商業銀行參與國際競爭的基礎和標準。
二、目前我國商業銀行風險管理存在的不足
與國外銀行相比，我國商業銀行風險管理在內部管理和外部環境等方面都存在著較大的差距：從外部來看，銀行風險管理所需要的外部環境還不成熟。原因是多方面的，其中信用體系尚未健全是重要的原因。此外，外部監管和市場約束的作用還遠遠沒能充分發揮，在我國，銀行業信息披露還很不規范和不完備，外部監管部門的監管措施還相對簡單，市場對銀行的外部約束作用還有待加強。
從銀行內部來看，我國商業銀行風險管理在觀念、技術、方法等方面也與國外先進銀行存在著較大的差距。主要體現在：第一，在風險管理認識上存在差距。在國外銀行，十分重視風險——收益匹配的原則，把控制風險和創造利潤看做同等重要的事情。但在我國商業銀行中，對風險管理和業務發展的關系認識還有差距。第二，風險管理理念上的差距。具體體現在兩個方面：一是全面風險管理的理念還不到位，仍以信用風險管理為主，對市場風險、操作性風險等重視不夠。二是在風險管理的過程中缺乏差別化的理念，忽略了不同業務、不同風險、不同地區之間存在的差異，不僅不能管理好業務風險，反而容易產生新的風險。第三，風險管理方法上的差距。與國外風險管理方法相比，風險管理量化分析手段欠缺，在風險識別、度量等方面還很不精確。第四，風險管理體系上的差距。體系的健全和獨立是確保風險管理具有超前和客觀的分析能力的關鍵。但在我國，一些銀行的風險管理體系往往還不健全，風險管理受外界因素干擾較多，獨立性原則體現不夠。第五，信息技術上的差距。目前，我國商業銀行改善風險管理方法最大的障礙是風險管理信息系統建設嚴重滯后，風險管理所需要的大量業務信息缺失，無法準確掌握風險敞口，直接影響到風險管理的決策科學性。
三、我國商業銀行風險管理的任務及要求
現階段，我國商業銀行風險管理的基本任務可以分為兩部分，從商業銀行內部看，風險管理的基本任務是通過建立嚴格的內控制度和良好的公司治理機制，最大限度的防范風險和確保銀行業務的健康發展，從而實現銀行股東價值的最大化。從商業銀行外部看，風險管理的基本任務就是通過加強商業銀行監管，進行金融體系的改革和完善，從根本上防范和化解金融風險。
為了實現風險管理的基本任務，盡快提高我國商業銀行的風險管理水平，必須滿足三個方面的要求：
第一，要適應業務發展要求。商業銀行是以盈利和股東價值最大化為核心的企業，業務發展是商業銀行的根本任務，沒有發展本身就是風險。不顧風險的發展和不顧發展的“零風險”都是不對的，風險管理并不是杜絕風險，而是在資本配比的范圍內實現風險和收益的合理匹配。
第二，要適應外部監管要求。隨著銀行業的不斷發展，外部監管越來越嚴，巴塞爾新資本協議將監管部門的監管作為三大支柱之一。外部監管對商業銀行來說，是合規經營的外在力量，也是加強風險控制的內在需求。監管法規是金融競爭中的“游戲規則”，銀行風險管理只有與外部監管相適應，才有機會在平等的市場競爭中取勝。
第三，要適應國際先進銀行風險管理發展趨向的要求。隨著國際銀行業的不斷變化，風險管理的方法發生了巨大的變化，而且這種變化仍將繼續。我國商業銀行風險管理產生時間還很短，與國際先進銀行還有很大差距。因此，我國商業銀行必須緊跟國際風險管理的發展趨勢，及時掌握銀行風險管理的先進技術和理念，以適應日益激烈的競爭需要。
四、深入貫徹落實科學發展觀，提高商業銀行風險管理能力
（上海電機學院商學院，上海 201306）
摘要：本文在分析按揭貸款制度的發展趨勢的基礎上，論述了信息按揭貸款風控制度的體系化和結構化解決風險的思路。
關鍵詞 ：按揭貸款；風控制度；體系化；結構性
中圖分類號：F832.4文獻標志碼：A文章編號：1000-8772（2014）31-0106-01
收稿日期：2014-10-22
項目基金：2013年上海高校青年教師培養資助計劃“房地產市場調控政策的經濟法分析”（ZZzq12004）；華東政法大學研究生創新能力培養專項資金項目“我國按揭貸款風險監管法制研究”
作者簡介：宋怡欣，男，華東政法大學經濟法學院博士，上海電機學院商學院講師。主要從事金融法研究。
一、按揭貸款制度的發展趨勢
按揭貸款風控制度十分強調有關的體系性建設，而這一制度的核心則是解決信息不對稱問題。狹義的按揭貸款制度指銀行向居民貸出的以其使用貸款所購買的商品房為抵押的一種銀行零售業務，而廣義的按揭貸款制度是隨著現代按揭貸款市場規模不斷擴大而形成的以控制按揭貸款信息不對稱風險為目的的各種制度的總稱，因此亦可稱為按揭貸款風控制度。按揭貸款風控制度可以分為三個層次：首先，對基礎按揭貸款業務信息不對稱性的風險控制制度。按揭貸款制度設計之初的目的在于通過房產抵押保證銀行獲得還貸，但是作為一種銀行零售貸款業務對貸款的審核制度與借款人的征信制度同樣不可或缺，特別是在按揭貸款總量不斷膨脹的情況下往往會造成一定的風險；其次，對按揭貸款資產管理活動信息不對稱性的風險控制。按揭貸款資產的特點是流動性差，期限長，根據《巴塞爾協議》之規定會對銀行產生比較高的資本要求，由此引發了銀行對按揭貸款資產的一系列管理活動，這些活動多以表外業務的方式進行且交易方式復雜，繼而將引起按揭貸款業務在性質上的變化，從而在按揭貸款市場交易各方之間產生風險；最后，對按揭貸款市場的系統性風險信息不對稱的控制。
二、信息按揭貸款風控制度的體系化
信息不對稱問題是按揭貸款市場風控制度的核心。i筆者認為按揭貸款市場作為一種借貸業務，最大的風險即來自于信息不對稱，這一問題在按揭貸款市場廣泛存在：從按揭貸款基礎業務制度的角度看，銀行是否能獲得還貸取決于對房價與借款人收支情況的準確了解，其中常見的是借款人對于自身還款能力的欺詐；從按揭貸款債權管理的角度看，銀行作為交易的發起人往往與其他交易對手之間存在信息不對稱，各種交易中介組織之間對按揭貸款資產池的處理亦存在信息不對稱的情況；從按揭貸款系統性風險防范的角度看，監管部門力圖控制市場的系統性風險，但這一風險實際起源于銀行的微觀按揭貸款業務，只有銀行才知道其真正的風險，這種信息不對稱不僅會造成監管部門風險信息的缺乏，亦有可能延誤對有關風險的及時處理。由此筆者認為，解決這一問題對按揭貸款市場有三大幫助：一是提高按揭貸款市場的資產質量，降低借款人的違約風險；二是提高按揭貸款市場的專業化程度，信息的對稱可以降低機構之間的成本從而允許更多的專業機構存在，繼而使市場成熟起來；三是提高對系統性風險的處理效率，降低銀行的杠桿率。
三、結構化解決風險的思路
對于協調性缺乏的解決思路以兩種制度的信息不對稱解決方式以及制度的地位為出發點。征信體系的建立長期以來缺乏制度規制，直到《征信業管理條例》的出臺才算有所好轉，但離建立適應按揭貸款市場的規范尚距離很遠；系統性風險控制制度中內控制度的核心地位意味著銀行有關按揭貸款的資本計量不應再繼續作為重點，更加主動的將評級結果納入信息不對稱性風控體系進行實際操作的規范應該逐步開始探索。外部監管基礎制度、外部監管系統性風控制度、內部風控基礎制度、內部系統性風險控制制度由此形成了按揭貸款制度體系的發展趨勢：監管部門對市場風險的介入應該逐步間接化，譬如建立征信制度、監督評級機構等，而銀行對市場風險的管理應該更加自主化，建立更加全面的貸款審核機制與系統性風險處理機制。
按揭貸款風控體系對信息不對稱性問題的解決是一個具有順序性的過程。制度的推進應該是漸進式的，監管部門監管的間接化過快將會導致市場風控體系的真空，而內控機制發展過快同樣也肯能引發對業務效率的抑制，相比之下，采用先發展內控機制外部監管逐步退出的模式更加合理，同時應該注重的是兩者之間的銜接，制度不宜整體推進，從推進的次序上看應該采用的順序是：外部監管基礎規則、銀行內部風控方面的基礎業務規則、銀行內部表外業務規則、銀行內部系統性風控規則、外部系統性風險監管規則、外部表外業務準入規則，這一順序意味著銀行與監管機構在制度體系的推進中具有不同的地位：銀行根據市場的變化要發展業務，就必須在外部監管基礎制度發生變更的情況下整體性的完善其基礎制度、表外業務制度與系統性風控制度，表外制度不可能單獨發展，否則將會使銀行難以面對風險，由此決定了銀行是按揭貸款風控體系制度推進的重要推動力；政府的責任則是根據銀行的系統性風控變化決定外部系統性風控的監管，繼而根據整體的制度變化情況決定表外業務的發展，也就是說政府在此處屬于守夜人的角色。
參考文獻：
關鍵詞:商業銀行 資本監管 順周期效應
一、資本監管制度
新巴塞爾協議的核心是最低資本要求：新資本協議對資本充足率的要求與巴塞爾協議是一致的，規定商業銀行資本充足率不得低于8%，但是對商業銀行風險資本加權資產的計量方法進行了完善和改進。新資本協議下商業銀行風險加權資產是在對銀行所面臨的信用風險、市場風險和操作風險綜合測量后得出的，根據新資本協議，商業銀行風險加權資產是由信用風險加權資產和12.5倍的操作風險計提資產和市場風險計提資產之和。在完善和改進了資本充足率計算方法的同時，新資本協議同時對信用風險的測算方法進行了改革，允許商業銀行采用標準法和內部評級法中的任何一種。其中標準法是根據外部評機構的評級來確定風險權重，內部評級法是商業銀行根據自身經營情況選用適合自己的評級方法，但是商業銀行自己的評級方法需要經過金融監管機構的審批。（1）標準法：標準法就是商業銀行根據外部評級機構（比如穆迪、惠譽、標準普爾等）的評級結果來確定資產的風險權重。該方法相對比較簡易，適合于尚未開發獨立內部評級方法并且業務種類相對比較單一的中小型銀行。但是外部評級機構也是存在自身的缺陷：在整體的政治經濟環境并不穩定的情況下，評級機構公布任何的評級結果，往往都會在市場上遭遇被放大的后果（2）內部評級法：內部評級法是新資本協議的主要創新和核心，在該方法下商業銀行需要分別測算預期損失和非預期損失，當發生預期損失時，商業銀行可以用撥備覆蓋來抵御風險，其中撥備覆蓋率＝貸款損失減值準備金余額／不良貸款余額。當商業銀行發未預期損失時，商業銀行就需要動用自有資本來抵御風險。商業銀行在滿足相關規定和披露要求的情況下，經金融監管機構審批合格后，可以根據自身的自己開發的內部評級模型對風險要素進行測算，風險要素由四部分組成：違約概率、違約損失率、違約風險暴露和期限。其中基礎內部評級法規定商業銀行根據內部模型測算違約概率，其它的風險要素以金融監管機構公布的數據為準。高級內部評級法規定商業銀行自己根據審批合格的內部模型測算全部四個要素。
新資本協議建立了新的銀行風險監管框架，完善了各類風險的計量方法，提出了全面風險管理的理念，將銀行風險擴展為三項，成為了各國監管當局防范和化解金融風險的監管框架。但它在增加了資本對風險的敏感性的同時也帶來了新的問題，其中最主要的就是資本監管的順周期性。本文將對新協議中資本監管帶來的順周期性問題進行探討。
二、商業銀行資本監管順周期效應成因分析
（一）標準法與內部評級法的比較
在測量信用風險的最低資本要求時，新巴塞爾協議允許商業銀行在內部評級法或者外部評級法中任選其一。內部評級法就是商業銀行通過建立自己的內部風險評估機制來測量信用風險，確定自己的最低資本要求。外部評級法就是商業銀行根據外部專業的評級機構對商業銀行所面臨的信用風險評級的結果，確定需要準備的風險準備金。Kashyap（2003）對1998-2002歐美發達國家的數據進行分析，測算了標準法和內部評級法下的違約率，得出了標準法和內部評級法具有順周期性的結論。C．Goodhart（2004）根據美國1992-2003年，挪威1989年-2002年的數據，分別測算了在標準法和內部評級法下的商業銀行資本充足率，得出了標準法和內部評級法具有順周期性，并且內部評級法具有更顯著的順周期性的結論。
（二）內部評級法
內部評級法是新巴塞爾協議的核心，是對舊巴塞爾協議的重要改進，但是內部評級法不僅提高了風險資本的風險敏感系數，而且加劇了經濟的波動性，具有很強的順周期性。內部評級法的要素主要有以下四個：違約概率、違約損失率、違約暴露和期限。因此，我們從最為重要的違約概率、違約損失率兩個要素來分析內部評級法的順周期性。
1、違約概率的順周期性
商業銀行內部評級法下違約概率具有順周期性。主要是由銀行對借款人的風險度量模型和風險度量時點選擇造成的。
（1）商業銀行采用Merton等期權定價模型為基礎，把企業股東對企業的關系看成一個看漲期權來研究企業資產價值和股本市值之間的相互關系，當企業資產市值不足以償還企業債務時出現違約。計算得到的違約概率，輸入的變量股票價格與違約概率為負相關，股價波動率、負債的賬面價值與違約概率為正相關。因為變量自身就與經濟有著極強的順周期性，導致了通過計量模型得到的違約概率具有了順周期性。李關政（2010）用KMV模型對1994-2006年我國上市公司的違約概率進行測算，得出了上市公司的違約概率存在順周期性的結論。
舉世矚目的巴塞爾新資本協議(以下簡稱新協議)將于年底前出臺，2006年年底前正式開始實施。新資本協議代表著國際銀行業管理與監管的最佳實踐，并將成為評價各國銀行業資本充足水平和銀行監管當局監管能力的國際標準。
由三大支柱――最低資本要求、監管當局檢查評估、市場紀律約束所構成的新協議代表著最新的銀行風險監管理論。其一是，它強調銀行資本水平要更全面、更充分地反映風險。其二是，強調資本水平要更敏感、更準確地反映銀行的實際風險。新協議鼓勵商業銀行不斷改進風險管理方法與技術，在滿足有關條件的前提下，積極采用內部評級法(IRB)來評估風險，確定資本充足水平。其三是，強調監管資本要求與經濟資本要求的統一。銀行資本監管的目標，就是通過改進風險計量和管理方法，逐步使資本充足水平與銀行的實際風險水平相統一。其四是，強調監管當局對銀行風險及資本的監管，核心在于評估商業銀行采用內部評級法的可行性，以及通過內部評級計量風險和確定資本水平的可靠性。其五是，強調信息披露和市場紀律的約束在資本監管及整個銀行監管中的重要性。
新協議不僅推動了監管理念的重大變革，同時也勾畫出了一個“三位一體”或具有“三道防線”的新的銀行風險監管架構。第一道防線是，商業銀行要建立科學、有效的內部風險管理體系，以及時識別、評價、監測和控制各種風險。新協議鼓勵商業銀行采用內部評級法特別是高級內部評級法，用以科學計量借款人及債項的違約概率(四)，在一定違約概率下的損失率(LGD)，以及全部風險暴露值(EAD)；并由此確定借款人及債項的信用等級、風險定價及資本準備要求。商業銀行除上述系統計量和管理信用風險外，還應通過標準法或內部模型法等，計量和管理市場風險、操作風險等其他風險。第二道防線是，銀行監管當局作為一種外部監管，要重點檢查、評估商業銀行決策管理層是否充分了解、重視和有效監控本行所面臨的各種風險，是否已經制定了科學、穩健的風險管理戰略與內部控制系統，是否已建立了能夠識別、計量、監測和控制各種風險的內部風險管理體系，并要對所建立的內部風險管理系統的可靠性及有效性進行及時檢查和評估。在此基礎上，監督檢查商業銀行是否根據其實際風險水平建立和及時補充資本金。第三道防線是，督促和規范銀行及時、充分、客觀地披露經營、財務、風險及資本方面的信息，提高商業銀行經營及風險的透明度，在此基礎上，強化市場紀律約束和社會公眾的監督。新協議對商業銀行的信息披霹范圍、內容、要點及方式，都做出了明確的規定，并把商業銀行是否滿足信息披露要求，作為商業銀行是否可以采用內部評級法特別是高級內部評級法來確定資本充足水平的前提條件之一。
新協議與1998年巴塞爾資本協議相比，突出地將監管當局的檢查評估作為三大支柱之一，并明確規定了監管當局的主要職責及任務。這就為監管當局提出了非常嚴峻的挑戰。
在新協議中，銀行監管當局要履行的主要職責包括：監督檢查銀行的決策管理層對各種風險和資本充足性的監督是否落實；銀行對各種風險的識別、計量、監測方法是否可靠；銀行對各種風險的管理與控制是否有效；銀行的資本充足水平是否與其計量的風險水平相適應，當銀行的資本水平低于風險水平時，監管當局應有能力及時干預；對選擇采用標準法(以外部評級確定資產風險權重的方法)的銀行，要對外部評級公司的評級可靠性予以評估；對選擇采用內部評級法的銀行，要對其應具備的條件(包括數據、模型的可靠性及信息披露的充分性等)予以評估，同時要對銀行的利率風險水平及資本要求予以評估；最后，要監督檢查銀行是否及時、充分、客觀地披露所規定的相關信息。
隨著我國銀行業的日益國際化，參與國際競爭的范圍與程度日益擴大，我們必須加快與國際規則接軌，包括遵守和實施新協議。(摘自2003年4月2日《金融時報》)
投資銀行是在資本市場上從事證券發行、承銷與交易，進行企業并購與重組、基金與資產管理、金融工具創新，提供投融資咨詢和財務顧問等服務的金融機構。素有“資本的心臟”之稱的投資銀行，在優化資源配置和促進國民經濟發展方面發揮著越來越重要的作用。但投資銀行自身的業務特點決定了其也要面臨各種風險，做好風險管理工作對于我國投資銀行的發展至關重要。
一、中國投資銀行風險管理中存在的問題分析
1.我國投資銀行業務范圍單一，創新業務暴露風險管理滯后
在經營業務方面，我國投資銀行表現出兩個特征：一是業務范圍單一，普遍集中于一級市場承銷和二級市場、自營服務；二是在為數不多的創新業務方面，又普遍表現出暴露風險管理不足的特點。業務范圍單一影響公司盈利，而創新業務風險暴露則會增大公司運營風險。以風險投資為例，隨著信息科技的快速發展，風險投資業務逐步成為我國投資銀行的重要業務，但這會使投資銀行承擔較大的信用風險和道德風險，但許多公司的內部風險管理和外部金融監管相對滯后，缺乏對這些復雜的創新產品所暗藏的巨大風險進行強有力的內、外監管手段，增大投資銀行運營風險。總之，在進行諸如此類金融創新的過程中，常常出現風險管理意識和技術滯后現象。
2.我國投資銀行資產規模較小，融資渠道不夠通暢
截至2013年12月31日，我國115家證券公司總資產為2.08萬億元，而高盛2007年的資產總值就已經達到了8590億美元，摩根斯坦利2007年的資產總值也達到了7490億美元 。即是說，我國所有投資銀行截至2013年的總資產尚且不如美國一家投資銀行2007年的總資產，可見我國投資銀行資產規模確實較小。制約我國投資銀行資產規模的主要原因在于我國投資銀行融資渠道不暢。我國仍實行分業經營，投資銀行不能開展具有穩定資金來源的儲戶存款業務，其主要資金來源于銀行間拆借。在銀行間拆借市場通過抵押回購等方法來滿足短期資金的需求，然后將這些具有不穩定性與高成本性的資金用于業務和投資。當公司用較少的自有資本和大量借貸來維持運營的資金需求時，就會產生杠桿效應。杠桿效應必然放大貨幣市場的風吹草動，進而削弱投行的風險抵抗能力。
3.制度缺陷擴大系統風險，人才缺乏制約風險管理能力
系統風險是指由政策的變動、法律、法規的修訂以及市場的變化等外部因素而引起的風險。而我國投資銀行監管制度中存在的缺陷擴大了投資銀行的系統風險。我國的投資銀行監管體制建設仍然滯后，一方面，面對層出不窮的金融創新產品和瞬息萬變的金融市場行情，監管體系尚未跟上；另一方面，監管重點錯位現象比較普遍，比如重機構、輕業務，重場內、輕場外，重傳統業務、輕創新業務的情況就比較嚴重。制度缺陷會增大系統風險，而人才缺乏又制約風險管理能力。投資銀行對從業人員專業素養要求較高，但我國投資銀行發展歷史短，自身經驗匱乏；舉國體制不比國外，國外經驗的直接借鑒幾不可行。所以，人才的缺乏制約著我國投資銀行風險管理能力。
二、中國投資銀行風險管理對策探索
1.樹立風險管理意識，完善風險管理體系建設
樹立風險管理意識就是要求投資銀行業要從戰略的高度對風險管理加以重視，將風險管理納入企業發展戰略，并制定有關風險管理的政策，建立企業內部風險控制機制。筆者以為，我國投資銀行的風險管理理念應該是：明確風險敞口，有效控制，及時溝通，防范為主，補救為輔，重視風險量化，結合定性分析，實現全面風險管理。同時，投資公司還要完善風險管理體系建設。首先是組織結構建設，讓每一單位有不同的職責，而且在低層次上，無重疊
管理，進而形成一種制衡系統；其次是內控機制建設，包括防火墻機制、員工獎勵和懲罰機制等，切實杜絕道德風險的發生；最后是技術手段上，嘗試實行逆周期損失準備制度，業務結構不過于集中于高風險的衍生產品以及動態監控系統等技術手段的利用。總之，要從組織結構的宏觀架構到具體技術手段的微觀完善，完善風險管理體系。
2.加強外部監管體制建設，推進內、外監管齊抓并舉
2008年全球金融危機導致的直接原因可以歸納為兩個方面，一是金融創新過度，一是外部監管不力。在我國金融市場不斷發展的當下，加強外部監管體制建設，推進內、外監管齊抓并舉十分必要。充分考慮我國金融市場的實際情況，在巴塞爾協議的資本和風險的水平上，充分考慮信息不對稱和道德風險的致命問題，政府作為“看得見的手”必須為投資銀行創設良好的運營環境。具體工作中，一是要做好市場準入和市場推出監管工作，嚴格市場準入、保證規范經營，妥善處理市場退出，采取各種措施減少市場退出對金融體系的影響，這是保持金融市場良性運行的必要制度；二是在投資銀行的風險控制指標上，除了杠桿比率的限定之外，證監會應對不同的業務種類設定不同的風險準備計提比例和凈資本要求。
3.注重高素質、專業化人才隊伍建設
在本輪金融危機之后，宏觀監管和微觀監管并重的全面風險管理意識已經基本在政府、社會監督機構和投資銀行中建立起來，我國投資銀行能否順利全面實施風險管理體系，關鍵就在于人才的培養。高素質、專業化的人才隊伍建設需要投資銀行站在全球的高度打造人才。筆者以為，人才的培養途徑不外乎兩個方面：引進和鍛造。引進，就是要求投資銀行不要忽略對外來人才的引進，通過國外高素質人才的引進提高風險管理水平，同時，注重“內外”人才的交流和結合，讓國內人才到國外進修，與國際一流人才交流等；鍛造，投資銀行一方面加強對既有員工培訓工作，另一方面注重校企聯合培養工作，力求培育一直專業化、高素質的風險管理團隊。
【關鍵詞】銀行監管 政府失靈 成本―收益分析法 政策
金融是現代經濟的核心，銀行業又處于金融系統的核心地位，加強銀行監管是金融工作的重中之重。我國加入WTO后，銀行業所享有的五年過渡期已于2006年底結束。目前，以匯豐銀行和花旗銀行等為代表的外資銀行已經開始在國內開展人民幣業務，中外資銀行將在我國的金融市場上展開激烈競爭。在上述背景下，討論銀行監管的原因與目的，研究監管的收益與成本，分析中國銀行業監管中存在的問題并提出相應的政策建議，意義尤為重要。
一、銀行監管的理論
銀行監管概念中的“監”是監督，“管”是管理。銀行監管作為一個復合概念，包含銀行監督與銀行管理的雙重含義。銀行監管有狹義和廣義之分。狹義上的銀行監管是指政府機構對銀行的監管行為，包括監管機構所制訂的一系列法律法規及其具體的實施過程。它是一種官方行為，是由政府主導的、外部施加的監管。然而，官方的監管必須與市場機制相結合才能起到應有的作用。因此，廣義的銀行監管或者說“銀行監管框架”則包括：監管當局制訂的法律法令；監管當局具體的監督；監管當局、消費者和銀行之間的激勵結構；市場紀律與市場監控； 銀行的公司治理結構； 監管當局的紀律與責任；銀行機構倒閉時政府的干預與救助措施等。
1、 銀行監管的經濟學原因
（1） 市場失靈與銀行監管。一是外部性。當一個消費者的福利或一家企業的生產直接受到經濟中另一個當事人的影響時，我們就說該經濟中出現了外部性。銀行的經營活動具有很強的負外部性。一家銀行倒閉所產生的社會成本要遠遠大于其倒閉的私人成本。由于信息的不對稱，銀行的債權人與投資人無法準確地判別高風險銀行與低風險銀行。這樣，一家銀行的擠兌可能導致其他銀行的擠兌，這就是所謂的銀行恐慌。二是信息不對稱。信息不對稱是指交易的雙方中一方擁有某些信息而另一方則不擁有，這種信息被稱為私人信息（private information）。銀行的產生有利于降低借款人與貸款人之間的信息不對稱。但是，當存戶將資金存入銀行后，出現了銀行與存款者之間的信息不對稱。有可能是交易前的逆向選擇，也有可能是交易后的道德風險。
為了減輕逆向選擇帶來的不利影響，監管機構常常實行市場準入制度，即對新設立的商業銀行進行審批，主要是確保銀行具有較高素質的管理人員和法律規定的最低限度的資本。而為了弱化道德風險對存款者的影響，各國監管當局普遍實行存款保險制度。
（2） 政府失靈與銀行監管。銀行憑借其獨特的資產結構，從本質上來講是穩定和有效的。銀行的大部分資產來自于隨時可以被存戶提取的存款，而且存款的提取遵從先來先得(first-come-first-served)的服務原則。這就使得銀行面臨流動性危機時很難再獲得外部融資機會，因為這要求已有的存戶暫時放棄提取存款的權利并且和潛在的投資者一起享有銀行的債權，這對于理性的已有存戶幾乎不可能。因此，銀行會謹慎經營，盡量避免出現危機局面而倒閉。
但是，現代的政府有足夠的資源和激勵去保護可能的問題銀行，而且不大可能對其袖手旁觀，這破壞了銀行的穩定機制，我們稱之為政府失靈。銀行監管便是政府失靈情況下的制度安排。政府的救援措施，如存款保險制度在事后可能是有效的，但在事前卻是無效的，因為存戶會因此忽視存款的風險，銀行會忽視投資的風險。考慮到這種道德風險可能會損害社會福利，政府便對銀行進行監管來約束銀行家的行為。
2、銀行監管的收益與成本
在對政府的公共政策進行評價時，一個很重要的方法就是所謂的成本―收益分析法(Cost-Benefit Analysis, CBA)。
銀行監管收益是指監管當局實施的監管帶來的收益，是金融體系穩定性增強所帶來的收益，這里的收益是機會收益。例如：（1）市場準入制度可以防止不健全的銀行機構進入市場，消除可能的隱患，同時可以避免因為市場上銀行太多而導致過度競爭，保證正常的市場秩序；（2）業務范圍的限制可以防止銀行因經營范圍過大而造成管理效率低下，同時也可防范混業經營的風險；（3）法定存款準備金可在一定程度上保證銀行的日常支付能力，避免出現流動性危機；（4）存款保險制度可以增強公眾對銀行系統的信心，降低擠兌風險等。因此可以說，監管的直接受益者是金融機構和存款者，間接受益者則是全社會。
英國金融服務局(Financial Services Authority)將監管成本分為三類。第一類是所謂的直接成本(direct cost)，是指監管當局在設計和推行監管規則的時候所消耗的資源。直接成本數量往往很大，比如美國政府對銀行業進行監管所耗費的行政費用在1971年為一億美元，1979年則大幅上升為三億美元。第二類是合規成本(compliance cost)，指的是銀行為了符合監管規定而額外消耗的資源。例如，聘請專門的律師的費用，制訂與印刷各類報表的費用、按照規定繳納的各種費用等。第三類是間接成本(indirect cost)，又稱為機會成本，指的是由于監管規定而使得銀行不能開展某些業務而損失的收益、以及由于受到監管而導致產品的一致化，使得消費者不能得到多樣化的服務而喪失的收益等。這類成本在現實經濟中是很難估計的。
二、中國銀行業監管的現狀
1、存在的問題
我國的銀行監管經過了半個世紀的發展，才逐步形成了“法人監管、內控監管、風險監管和公開監管”等四個監管理念，開始走上規范操作與依法監管之路。應該說現代化和專業化的監管框架和監管體系已經基本形成，但從實際運行情況看，仍存在一些缺陷。當前，我國銀行監管主要存在以下問題。
（1）監管協調機制有待建立。這種缺陷主要表現在兩個方面：一是人民銀行與銀監會之間的重復監管問題；二是銀監會與證監會、保監會之間的“監管真空”問題。金融機構之間競爭的日趨激烈，各種業務創新也在不斷出現，銀行、證券與保險機構開始相互參股乃至控股。面對這種金融混業發展趨勢，如果沒有形成有效的溝通協調機制，當前分業監管的體制勢必會在銀行、證券和保險的中間地帶形成監管的真空。
（2）現場檢查缺乏連續性和針對性。現場檢查缺乏連續性主要體現在，一是大量的現場檢查項目是臨時性安排的，與非現場檢查和以前現場檢查結果之間缺乏有機聯系；二是大量的現場檢查流于形式，對被查機構的整改情況和相關責任人員的處理情況缺乏后續的跟蹤檢查，同時檢查結果沒有得到充分利用和深入挖掘，重復檢查現象時有發生。目前的現場檢查項目安排往往采用“一刀切”的方法，一個檢查項目同時在全國范圍內對多家銀行機構展開運動式檢查，其結果是對風險高地區和銀行的檢查范圍和力度不夠，風險得不到有效控制，而對風險較低的地區和銀行投放的檢查力度過大，造成監管資源浪費。
（3）監管人員素質有待提高。加強銀行監管，防范銀行風險，保持銀行穩定，是維護國家經濟安全的重要保證。但是，現有監管從業人員的知識水平、知識結構都存在不足之處。主要表現在：知識準備不足，結構不合理、知識更新的速度跟不上監管的步伐等。
（4）問題銀行的救援機制尚未具體形成。《銀監法》第38條到40條提出了問題銀行的救助、接管、重組和撤消的原則條件，但條件過于含糊，缺乏可操作性，不利于救援工作的及時展開。
2、完善我國銀行業監管的建議
完善我國的銀行監管，提高監管效率，主要依賴于銀行與監管當局雙方共同的努力。
（1）完善法人治理結構。建立良好的公司治理結構，有助于銀行提高內控管理水平和運營效率。從而最終解決國有銀行產權關系不明、所有者缺位、治理結構缺失、風險管理能力差、內部人控制等種種弊端，使銀行企業真正成為參與市場競爭、充滿活力的市場主體。
（2）切實加強銀行內部控制和風險管理體系的建設。銀行內部控制和風險管理體系是盡早識別、預警、監控銀行自身風險的首道防線。在監管當局實施合規性監管不能完全防范風險的情況下，鼓勵、督促銀行建立完善的內部控制制度和風險管理體系，對于銀行業穩健運行、防范風險進一步擴大和蔓延具有特殊作用。
（3）加快修改和完善現有的法律、法規及規章制度。對于已經過時和不適用的及時廢止，對于存在的法律空白、短缺、模糊和相互矛盾的地方，及時補充、修改和完善。
（4）提高現場檢查的效率。一是加強現場檢查的連續性。現場檢查計劃應在充分利用非現場監管信息和以往現場檢查結果的基礎上制定，現場檢查結束后，對銀行的整改情況應進行后續跟蹤檢查。二是加強現場檢查的針對性。檢查計劃要針對不同地區和不同機構的業務及風險特征來確定檢點、檢查頻率和檢查深度，實行差別化監管和監管資源的有效配置。
（5）盡快建立監管信息系統。一是建立多渠道的監管信息采集系統，除現場與非現場監管數據外，銀監會應通過一切可能的渠道收集有關信息。二是要求商業銀行盡快建立和完善覆蓋境內外全部分支機構的風險管理信息系統，并實現與銀監會監管信息系統的聯結，從而實現對商業銀行的實時監控。
（6）加強監管合作，提升監管合力。一是要與各內外部監管部門之間應建立暢通的信息溝通渠道，實現信息共享。二是進一步規范和嚴格商業銀行的信息披露，充分發揮市場約束作用，促使商業銀行加強經營管理和提高經營效率；同時，培育一批有資格的外部中介機構，充分利用其專業資源優勢來提高監管當局的監管效率。
（7）建立一支專業化、國際化的監管隊伍。監管當局要創造良好的人材機制，以適應風險監管對高素質、專業化人材需求。
【參考文獻】
[1] 米什金：貨幣金融學[M].中國人民大學出版社，2001.
關鍵詞：商業銀行；金融風險；金融監管；防范
1 我國商業銀行的金融風險的內涵及現狀
金融的全球化成為近年來發展的大趨勢。在這種新經濟的背景下,國際金融業全球化的發展也就成為必然。新興金融市場的興起和發展打破了原有的舊格局,使國際金融市場逐步擴展到全球許多國家和地區。
商業銀行是經營風險的企業,始終在風險博弈中求生存、求發展。但風險無處不在,近年來,國內外銀行業因操作風險導致重大資金損失的案件頗多,嚴重威脅銀行和客戶資金安全,這些案件的共同特點之一,就是銀行內控不健全,執行不到位,缺乏應有的行為制約機制。
金融業的穩定,關系到國家經濟的穩定。眾所周知,銀行業是金融業中一個高風險的行業,如何規避和控制操作風險,已成為商業銀行必須面對的問題。隨著我國金融體制改革的不斷加快,銀行在經營管理過程中,往往因為制度落實不到位、操作風險防范乏力、措施運作實施不當、監督制約機制不力、避險工具匱乏等原因,滋生業務操作上的風險,最終導致事故與案件。不僅銀行的形象和聲譽受損,也會阻礙銀行改革與發展的進程。因此,加快和強化基層網點的操作風險管理,有效防范操作風險,是金融業亟待研究解決的首要任務。
與國外銀行相比,我國商業銀行風險管理在內部管理和外部環境等方面都存在著較大的差距。
從外部來看,銀行風險管理所需要的外部環境還不成熟。原因是多方面的,其中尚未建立信用體系是重要的原因。國外銀行業務強調誠信原則,銀行向客戶提供的不僅是一件產品,而是一種信用,這體現了客戶的信用習慣和地位。但我國還是“非征信國家”,針對企業和個人的征信中介服務還沒有普及,不僅造成了銀行進行客戶信用審查的成本極高,而且也造成了社會普遍缺乏信用意識和信用道德規范,直接給銀行風險管理帶來了難度。此外,外部監管和市場約束的作用還遠遠沒能充分發揮,盡管巴塞爾新資本協議強調了信息披露的重要性,通過信息的規范化披露,加強投資者和市場對銀行經營管理的監督和約束,但在我國,銀行業信息披露還很不規范和不完備,外部監管部門的監管措施還相對簡單,市場對銀行的外部約束作用還有待加強。
從銀行內部來看,我國商業銀行風險管理在觀念、技術、方法等方面也與國外先進銀行存在著較大的差距。
第一,在風險管理認識上存在差距。在國外銀行,十分重視風險——收益匹配的原則,把控制風險和創造利潤看做同等重要的事情。在我國商業銀行中,對風險管理和業務發展的關系認識還有差距,一方面,一些基層人員或業務人員往往錯誤地把風險管理擺在業務發展的對立面上,不能正確地評價風險,不能正確地看待風險,認為風險管理是阻礙業務發展的；另一方面,部分風險管理人員不能研究業務、研究市場、研究效率,簡單認為少發展業務就可以控制風險,通過否定業務逃避承擔風險,使很多該發展的業務發展不了,反而降低了銀行的整體抗風險能力。 第二,風險管理理念上的差距。風險管理是整個銀行經營管理中的重要一環,需要具備先進的理念和技術。由于我國商業銀行風險管理起步比較晚,風險管理人員在風險管理理念方面還不能滿足業務快速發展、風險管理日益變化的需要。具體體現在兩個方面：一是全面風險管理的理念還不到位,仍以信用風險管理為主,對市場風險、操作性風險等重視不夠。二是在風險管理的過程中缺乏差別化的理念,忽略了不同業務、不同風險、不同地區之間存在的差異,不僅不能管理好業務風險,反而容易產生新的風險。
第三,風險管理方法上的差距。長期以來,我國商業銀行在風險管理方面比較重視定性分析,如信用風險管理中,重視貸款投向的政策性、合法性、貸款運行的安全性等,這些分析方法在強化風險管理中是不可缺少的。但是,與國外風險管理方法相比,風險管理量化分析手段欠缺,在風險識別、度量等方面還很不精確。如信用風險管理中、對借款企業財務狀況和市場,對借款企業產品需求的變量因素的微觀分析往往不足。
2 我國商業銀行防范金融風險措施
第一,實行資產負債比率管理。資產負債管理就是銀行根據對資產負債平衡表中的資產和負債每個項目的利率預測,在維持流動性的前提下謀求風險的最小化和收益的最大化。并且通過此來考慮最佳的資產負債的數量和期限的結構。在商業銀行進行外部投資中,通過資產負債管理,可以有效地預測外匯、利率、信用等方面的風險。在國際市場利率、匯率波動的情況下,可以主動性的進行調節。推行資產負債管理,必定使商業銀行在平常管理中量力而行,自我平衡,合理經營。對負債促使其致力于籌集資金,自覺控制資產,扭轉其超負荷經營狀況,削弱其資金依賴懶惰性；同時對資產管理有利于其從事
投資業務,激發了創造收益的積極性。
第二,加快金融衍生工具的發展。金融衍生工具的靈魂可謂之風險,其本身就是以風險的存在為前提,并為適應風險管理的需要而產生的。金融衍生產品的設計初衷,絕不是為了擴大市場參與者的風險,更不是為了讓某些人投機獲利。恰恰相反,該類產品的出現原本是為了降低市場參與者的風險。金融衍生工具是一把雙刃劍,一方面，它具有降低、分散市場風險的功能；另一方面,在轉移風險的同時,也可以用來進行冒險式的投資。次貸危機的根源是風險定價問題,而不是創新本身,如果沒有創新,受損失的只能是銀行。從美國經驗看,對房地產貸款進行證券化簡便易行且容易獲得市場認可。目前我國銀行機構最主要的資產是信貸資產,也是存在風險最多的領域,而房地產貸款又屬于信貸資產中的優質資產。通過對房地產信貸證券化,可以有效分散、轉移我國銀行業承擔的大量風險,改善資產結構。
第三,加強銀行業的監管。次貸危機暴露出美國監管體制方面的一些不足,對我國銀行監管具有很強的借鑒意義。其一,注重規制導向監管與原則導向監管相結合。次貸危機反映出美國規制性監管模式的滯后性和不靈活性。規制性監管模式很容易與現實情況產生缺口,尤其是在發達的金融市場,即使再詳盡、再科學的監管規則,也難以跟上金融市場環境的變化。吸取美國的經驗教訓,我們必須在堅持以規制性監管為主的基礎上,實現規制監管與原則監管的有機結合。其二,穩步推進金融業綜合監管。美國次貸危機反映在債券市場,根源于信貸市場,表明在一個統一的金融市場中風險具有較強的傳染性和擴散性,風險監管不再是單個部門的事情。從我國當前和今后一個時期金融業發展趨勢和水平看,分業監管仍是目前比較理想的監管治理體制選擇。
隨著金融體制改革的不斷深化,銀行業金融市場的環境發生了巨變。社會大眾的金融投資意識,隨著銀行多元化的服務渠道的拓展而增強,他們開始選擇和享用前所未有的金融產品,并不斷提出新的要求。
參考文獻:
