時間：2023-06-06 08:59:05
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇保險法規，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
我國1995年制定的《保險法》，帶有明顯計劃經濟體制烙印，存在一些法律空白和缺陷，無論在內容上，還是在范圍上，都已越來越不適應保險業自身發展和保險經營環境的變化。本文約5000余字，試從保險立法中“近因”原則的缺失；不利解釋原則適用上的模糊；合同陷阱的隱藏；不易把握的明確說明義務及滯后的保證保險立法等五個方面分析了我國保險法律法規存在的問題及缺陷；并從完善保險活動的基本原則、規范保險人義務，加大對投保人合法權益的保護、強化監管機構職能，提高監管水平等方面提出了對建立與國際慣例相一致的現代化保險法律法規體系的建議，以求拋磚引玉。
《中華人民共和國保險法》第二條規定：“保險是指投保人根據合同約定，向保險人支付保險費，保險人對于合同約定的可能發生的事故因其發生所造成的財產損失承擔賠償保證金責任，或者當被保險人死亡、傷殘、疾病或者達到合同約定的年齡，期限時承擔給付保險金責任的商業保險行為。”投保人為了預防危險，將一定的保險費支付給保險人，如果危險事故發生或出現合同約定的條件，保險人則須按合同約定向被保險人或者保險受益人支付賠償金或保險金；作為保險人的保險公司則通過建立保險基金來分散危險，消化損失。由此可見，保險是為了分散危險、消化損失的一種商業活動，其目的是通過合同法律行為來實現的。保險合同具有“最大善意”、“雙務、有償”、“射幸”等特征。
我國自1980年恢復國內保險業務以來，保險立法經歷了以無到有，由粗到細的過程，逐步完善了相關法規：1983年實施《財產保險合同條例》，1985年《保險企業管理暫行條例》，1992年通過《海商法》，1995年通過了《保險法》。為了更好地貫徹實施《保險法》，中國人民銀行于1996年、1997年、1998年分別了《保險管理暫行規定》、《保險人管理規定（試行）》、《保險經紀人暫行規定（試行）》。這些法律法規對保護當事人的合法權益，促進保險事業的發生，解決保險爭議，完善商事法制建設，都具有重要意義。但也還有許多不成熟和不規范的地方，對比世界其他國家特別是發達國家完善的保險體系還 存在著相當的差距。主要表現為保險活動的基本原則不夠全面，規范保險新業務的立法相對滯后等方面，以下筆者試從“近因”原則缺失、條款文字歧義等方面分析我國保險法律體系中存在的缺陷和不足，以求拋磚引玉：
一、“近因”原則的缺失
《保險法》規定保險活動的基本原則有：自愿原則、試實信用原則和遵守法律和行政法規的原則。而“近因原則”這一被國際保險業普遍運用的原則在我國缺乏運用的法律依據。所謂“近因原則”是指保險人按照約定的保險責任范圍承擔責任時，其所承保危險的發生與保險標的的損害之間必須存在因果關系。在近因原則中造成保險標的損害的主要的，起決定作用的原因，即屬近因。只有近因屬于保險責任，保險人才承擔保險責任。而近因原則的缺失正是導致保險合同當事人，尤其是投保人產生凡是投保的利益遭到損失時皆可獲得賠償的想法的根源，從而導致一些不必要的糾爭。近因原則作為常用的確定保險人對保險標的的損失是否負保險責任以及負何種保險責任的一條重要原則，在我國《保險法》、《海商法》竟未作出明文規定，不得不說是我國保險立法的一重大缺憾。
二、不利解釋原則適用上的模糊
投保人和保險人之間的權利義務關系是通過保險合同來確立的，而作為附合合同的保險合同，不論是投保單、保險單還是特約條款，大部分都由保險人制定，在制定時，必然經過深思熟慮，反復推敲，內容多對自己有利，且已經基本實現了格式化。格式保險合同由保險人備制，極少反映投保人、被保險人或者受益人的意思，投保人在訂立保險合同時，一般只能表示接受或者不接受保險人擬就的條款。再者，保險合同的格式化也實現了合同術語的專業化，保險合同所用術語非普通人所能理解，這在客觀上有利于保險人的利益。因此，一旦合同成立而雙方發生糾紛，投保人將處于不利的地位。為了保護被保險人或者受益人的利益，各國在長期的保險實務中積累發展了不利解釋原則，以示對被保險人或者受益人給予救濟。在格式保險合同的條款發生文義不清或者有多種解釋時，應當作不利于保險人的解釋，實際上是作有利于被保險人的解釋。我國合同法第四十一條規定“對格式條款有兩種以上解釋的，應當作不利于提供格式條款一方的解釋。”保險法第三十條也規定：“對于保險合同的條款，保險人與投保人、被保險人或者受益人有爭議時，人民法院或者仲裁機關應當作有利于被保險人和受益人的解釋。”我國關于保險合同條款解釋的規定，已經實際上確立了不利解釋原則，與國際慣例是相一致的。這對于被保險人和受益人（經濟上的弱者）的利益維護具有十分重大的意義。
但在司法實踐中，由于缺乏統一明確的標準，以及不承認判例的拘束力，不同種類的保險合同用語經不同的法院解釋，關于該用語的正確含義，所表達的當事人意圖，以及由此產生的效果，可能會存在相互沖突甚至截然相反的結論。而由于不利解釋原則在適用上缺乏統一的標準，究竟何種條款能適用該原則，特別是不利原則能否適用于國家保險管理機關核定的基本保險條款，將直接影響保險合同雙方當事人的爭議結果。而我國保險法律法規中對此既沒有相應規定，關于這方面的案例和研究也鮮見于眾。
依照我國保險法第一百零六條規定。商業保險的主要險種的基本保險條款，如保險法第十八條規定的保險人、投保人、被保險人名稱和住所；保險標的；保險責任和責任免除；保險價值；保險金額等條款，由金融監督管理部門制訂。基本保險條款是運用于主要商業保險險種的保險條款；商業保險的主要險種，由金融監督管理部門核定；凡金融監督管理部門核定為商業保險的主要險種的，金融監督管理部門應當制訂基本保險條款。國家的基本保險條款，各保險公司應當執行。此類條款所使用的語言被保險管理機構依法規定核準，理應不存在歧義，但實際生活中，保險人根據其自己的認識水平和為了謀取最大化的利益，在備制保險合同時依自己需要將基本條款插入其中，而投保人對保險合同的備制不能做任何事情，而且往往在訂約時也難以全面知曉保險合同的性質和內容，根本就無從知曉哪些條款屬于基本條款，就更別提理解了，例如對“現金價值”一詞，有的保險合同中將其定義為：“本合同的保證現金價值、所有繳清增值保險的現金價值以及累計紅利之和。”有的保險公司則干脆對其未作任何解釋，投保人對該詞只有靠自己理解，但實際上“現金價值”一詞的定義應該是責任準備金扣除退保費用后的金額，而責任保證金指的是保險公司從保戶累積的保險費中扣除被保險人的死亡成本以及分攤保險公司所發生的費用再加上利息計算后所得金額。所以被保險人在訂立保險合同中的弱勢地位是顯而易見的。一旦當事人對基本條款發生歧義或者文義不清的爭議時，法院對是否應當適用不利解釋原則就會因缺乏統一的認知標準而感到無所適從，不僅會影響被保險人的利益和保險人的商業信譽，也會給國家法制的統一和法院裁判的權威性帶來不利的影響。
三、合同陷阱的隱藏
根據《保險法》的規定，保險人與投保人應各自依約履行義務，承擔責任，其中投保人的主要義務和責任有：告知義務、維護義務（包括維護保險合同標的安全及其危險程度增加的通知義務）、繳納保險費的義務；保險人的主要義務和責任則是：說明義務、及時賠償、解約限制和承擔費用等。可以看出，在交付保險費與賠償方面，投保人的交付保險費的義務與責任，與保險人承擔賠償的義務與責任，兩者是相互獨立的。誰違反自己的該項義務，便要承擔與該項義務相應的責任。但雙方的義務與責任之間不具有此消彼長的對應性，投保人交付保險費義務的違反，并不必然導致保險人賠償責任的減輕或免除。但有些保險公司（主要指財產保險公司）在使用格式合同與投保人協商財產保險費的交付與賠償方式時，作出了如下約定：經雙方同意，投保人未按約定繳付首期保險費的，保險合同不生效，發生保險事故保險人不予賠償；投保人未按約定繳付第二期保險費的，發生保險責任范圍內保險事故，保險人按下列一種方法賠償或承擔保險責任：1、按實交保費與應交保費比例折扣支付賠償金額；2、按實交保費計算保險期限，過期不負賠償責任。上述賠償方法是按實交保險費與應交保險費的比例，來確定保險人承擔的賠償責任。實際上將投保人違反交費義務的責任，規定為減輕或免除保險人賠償義務的依據。通過保險人制定解釋格式條款的優勢，全部或部分地剝奪了投保人獲取賠償的主要權利，加重了投保人的責任，這與《合同法》的公平原則和《保險法》的立法宗旨是明顯相悖的。而且該賠償方法還隱藏著非經留意難以發現的合同陷阱。如按第1種方法，當投保人交付了第一期保險費后，在第二期交費義務履行期限未至時，如發生保險事故，盡管投保人無任何違約行為，也只能獲得部分賠償。按第2種方法，實際上賦予了保險人根據投保人交費情況而單方變更保險期限的權利，甚至免責，對保險事故不負擔任何責任。保險人巧妙地利用格式合同設置了能使自己規避應盡的部分或全部義務而使被保險人或者受益人喪失利益的陷阱，充分說明保險人在擬制這種格式合同時，已經嚴重地違背了誠信原則。此類條款的適用，違背了現代社會民事法律關系中最基本的公平與誠信原則，損害了許多被保險人的利益，應受到保險監管部門依職權的主動干涉。
四、不易把握的明確說明義務
《保險法》第十六條詳細規定了投保人對保險標的或者被保險人情況的說明義務以及保險人對保險條款的說明義務，第十七條則規定了保險人對免責條款的明確說明義務。上述兩款雖對投保人履行“如實告知”義務和違背義務的責任，作了詳細明確的描述和規定，但對保險人的“明確說明”義務的履行卻沒有規定相應的形式，使其在實踐具有極大的彈性和不確定性。僅從以上述條款的字面上來看，第十六條針對投保人故意隱瞞事實，不履行或因過失未履行如實告知義務的情形分別賦予保險人有解除保險合同、不承擔賠償或給付保險的責任、不退還保險費或視情況退還保險費的權力。而對保險人未盡明確說明保險條款的責任則未作任何規定，而保險人對其責任免除條款未作明確說明的后果也僅是導致該有關條款不產生效力而已。通過對比，不難看出《保險法》在這一問題上對投保人明顯科以了較保險人為重的責任，有違民事主體雙方權利義務平等原則之嫌。作為素有“最大善意和最大誠信合同”之稱的保險合同，在現實生活中，卻因保險合同雙方當事人在履約過程中對合同中使用的語言文字理解不同從而產生爭議的例子屢見不鮮，恐怕與《保險法》對保險人上述義務的規定太過寵統有著一定的關系。此外，因《保險法》對有關保險中介組織規定不完善，以及國內保險行業體系的不成熟，目前國內還沒有一家專業化的保險公司或經紀公司，一些保險公司大量聘用（嚴格意義上來說，只能算是使用，因保險公司與個人人員之間并未建立勞動關系）個人從業人員，此類人員數量雖多，素質卻差次不齊，而且流動性極大，他們為了獲取傭金，在對一些可能影響投保人決定的合同條款進行說明時，也難免會為了一己之利而有意作出含混甚至違背條款本義的解釋，所以導致爭議的發生也就無足為奇了。
五、滯后的保證保險立法
隨著社會主義市場經濟的日趨活躍，在商品流通過程中出現了許多新的交易方式，建立在信用基礎上的交易方式日漸增多，特別是隨著分期付款這一現代消費方式的出現，涉及到保證保險的問題越來越多，不少保險公司均開辦了此類業務，但《保險法》除在第九十一條確定財產保險業務范圍時提到信用保險外，根本沒涉及到保證保險。作為一種特殊的財產保險合同，保證保險合同是保險人為被保證人（債務人）向被保險人（債權人）提供擔保而成立的保險合同。投保人向保險人支付保險費，在被保險人因債務人不履行債務等原因遭受損失時，由保險人承擔賠償責任。保險人的地位相當于保證合同中的保證人，所以也可以說保證保險合同實際上屬于保證合同的范疇，只不過采用了保險的形式。在保證保險合同中，保險利益是債權人的債權，而債權屬于財產權，因此，保證保險在性質上仍屬于財產保險，原則上法律對于財產保險的規定也可適用于保證保險，但其與一般的財產保險又存在著顯著區別，保證保險承保的危險是針對被保證人信用不良造成的主觀性損害，具有明顯的信用性。由于保證保險是從擔保法中的保證制度演變而來，同時兼具二者的特征，是保證制度同保險制度的融合，其當事人（關系人）在法律上具有多重身份，使之難以同保證合同截然分開。
由于《保險法》未對保證保險合同作出明確的規定，對保證保險的性質及保證保險和保證的關系也存在爭議，所以就導致當事人在訂立合同時往往只考慮自己的利益，保險人除考慮收取保險費外，常常在保證保險合同中訂立很多的免責條款，而被保險人卻以為一經投保即可萬事大吉，糾紛的產生也就不足為奇了。由于保證保險既涉及保證又涉及保險，對此類糾紛是適用但保法還是保險法？由于保證保險合同往往與另一合同相關，如汽車買賣合同、借款合同等，而且保險合同一般是買賣合同或借款合同的附屬合同，因而發生糾紛時，涉及兩個合同、三方當事人，債權人或被保險人如何起訴就存在著爭議。在司法實踐中也極易將保證保險合同糾紛定性為保證合同糾紛，從而導致適用法律的混亂和失誤。
綜上所述，由于我國在保險立法上存在的一些法律空白和缺陷，現行的帶有明顯計劃經濟體制烙印的《保險法》無論在內容上，還是在范圍上，都已越來越不適應保險業自身發展和保險經營環境的變化，不能滿足社會發展的實際需要。特別是在我國加入wto后，中國的保險市場必將逐步同國際接軌。1997年底，占全球金融服務貿易95%以上的70個wto成員國在《服務貿易總協定》基礎上又達成《金融服務協議》。其中，有六個基本準則適用于發展中國家保險業的開放問題：1、最惠國待遇準則；2、透明度準則；3、發展中國家更多參與準則；4、國民待遇準則；5、市場準入準則；6、逐步自由化準則。這些基本準則中任何一項準則都會對我國現行的計劃保險制度提出明確的挑戰，任何一項準則的實施都將沖擊我國現行的保險制度。如何抓住保險業面臨的機遇和挑戰，加強保險立法建設，盡快調整、修改、制定出符合wto要求的保險法律法規，優化保險市場的法制環境，以引導并保障我國還處于初步階段的保險業健康發展，使其在規范軌道上運行，就顯得尤為迫切。在此，筆者僅就如何完善我國保險法律法規發表一下個人的淺見。
一是完善保險活動的基本原則。要在進一步完善自愿、最大誠信和遵守法律和行政法規原則的基礎上，在保險立法中將公平原則、近因原則等符合民法基本原則和國際保險行業普遍運用的原則作明文規定，以充分發揮保險合同“最大善意”、“最大誠信”的作用。此外，還應根據wto成員國約定的協議與保險市場發展的趨勢，將考慮市場準入政策、取消外資優待、實行國民待遇，逐步自由化等問題的規范化納入立法的視界，盡快建立起與國際慣例接軌的保險基本法律制度，促進國內保險業的規范化發展，以更好地參與競爭，迎接挑戰。
二是規范保險人義務，加大對投保人合法權益的保護。主要是要強化保險人在訂立保險合同時應履行的解釋、告知等義務和責任，對超額保險、重復保險等規定應載入保險合同的專項備注條款，并盡善意提配和說明的義務，當保險人未盡上述義務時，賦予投保人變更或者解除合同的權力，使保險合同雙方當事人的權利義務平等，以保護弱勢地位的投保人合法權益。此外，還可推行《確認書》制度，對于雙方應履行的告知和說明義務，由雙方逐項簽署一式兩份確認書來作為雙方已盡各自義務的證明，以把保險合同的最大誠信原則落到實處。既可維護保險合同的穩定性，又可避免雙方在發生糾紛時各執一詞卻又無法提供證據。
三是強化監管機構職能，提高監管水平。保險業監督管理機關要在檢查保險公司的義務狀況、財務狀況、資金運用狀況和對保險公司償付能力進行監督管理的同時，加強對商業保險合同中非主要條款和保險費率的監管，對存在合同陷阱，規避法律法規和加重對方義務責任等情況的合同條款要依職權主動進行查處，責令限期改正，并予以一定經濟處罰。同時對一些應用廣泛，易引起歧義如“現金價值”一類的保險專業詞匯，實行統一的標準化解釋，并作為強行標準載入相關合同條款，以避免一些不必要紛爭的出現，促進保險業的健康發展。
四是要逐步建立與國際慣例相一致的保險法律法規體系。通過借鑒發達國家保險業制度的先進之處，結合我國保險業發展的實際情況，進一步完善保險投資的相關法規，通過立法，據展投資領域，控制投資比例，細化保險資金運用的規范，提高保險投資的盈利能力，為保險公司提高投資回報率創造條件；完善有關保險中介組織的法律法規，加強對保險人、保險經紀人及其相關組織的管理，規范保險中介行業及其從業人員的責、權、利；加快保險精算報告、保險機構資產管理及保險機構的接管等配套法律法規的建設，以建立起一整套既具有中國特色，又能與國際慣例接軌的保險法律體系。
參考書目：
[1]曾求凡、朱麗蘊：“入世后我國現行保險法律法規存在的問題及對策”，《法律運用》2002年；
【關鍵詞】社會保險法 立法 評估 展望
【中圖分類號】D922.55 【文獻標識碼】A
改革開放以來，中國社會保險制度逐步打破傳統的“國家―單位”保障體制，進行了大量改革和探索。2010年《社會保險法》的出臺，成為我國社會保險法治的重要里程碑，迄今已逾4年。在黨的十八屆四中全會作出全面推進依法治國若干重大問題的決定之際，對社會保險法治建設取得的成效與進步，理應加以總結。對其存在的問題，也亟需評估梳理，以期為今后法治發展提供借鑒。
社會保險法治取得的成效
《社會保險法》是社會保險領域的基本法，其出臺和實施是中國社會保險法治建設的重要里程碑。發展至今，社會保險法治取得的成效可謂空前。
社會保險法制體系有所充實。立法先行是社會保障制度定型、穩定的客觀標志，也是建設中國社會保障體系并實現其發展戰略目標的內在要求。①《社會保險法》出臺前，社會保險領域法律空白，僅有三部行政法規、一些部門規章，以及其他大量規范性文件對其加以規范。《社會保險法》出臺后，社會保險法制體系快速充實。為配合《社會保險法》的實施，人力資源和社會保障部先后出臺《實施<中華人民共和國社會保險法>若干規定》、《社會保險個人權益記錄管理辦法》、《在中國境內就業的外國人參加社會保險暫行辦法》、《部分行業企業工傷保險費繳納辦法》等部門規章。在司法解釋方面，最高人民法院于2014年出臺《關于審理工傷保險行政案件若干問題的規定》。另外，2012年《軍人保險法》的出臺，對于軍人及其家屬的社會保險相關權益保障，起到重要作用。
社會保險保障水平不斷提高。突出表現在三方面：一是社會保險主要項目已經實現全覆蓋。《社會保險法》實施至今，覆蓋城鄉、勞動者一般居民的社會保險體系框架已經形成。基本養老保險、基本醫療保險均已實現了制度的全覆蓋，應保盡保。
二是認定等機制走向完善。比如，2010年人社部出臺新的《工傷認定辦法》，使得工傷認定更加簡便快捷。再如先行支付機制的完善，人社部于2011年出臺實施《社會保險基金先行支付暫行辦法》，明確申請先行支付的條件、程序和追償等機制，使得參保人由于第三人侵權行為造成傷病時，權益保障更加全面完善。
三是保障待遇不斷提升。到2014年，全國企業退休人員基本養老金已經實現十年連續增加。②提升基本醫療保險報銷比例和增加門診病種更是成為不少地方為民辦實事的重要內容，使得社會保險制度真正造福于民。但也需指出的是，這種待遇調整大多通過政府行政決策實施，具有非強制性和任意性。
民眾社會保險權利意識明顯增強。社會保險相關話題日益成為公眾討論和媒體關注的熱點、焦點問題。最近，社會保險基金的運營與監督、全民免費醫保、事業單位養老保險醫療保險改革等社會保險法相關爭論，更是掀起媒體一波又一波的熱議乃至炒作。社會保險相關爭議不斷增多，因社會保險問題導致的在各地也時有發生。這從一個側面表明，民眾的社會保險意識不斷增強。社會保險制度的今后改革，將從政府驅動為主，轉而更多表現出社會民眾驅動的色彩來。這對中國社會保險的法治水平將提出更高要求。
社會保險法治存在的問題
雖然以《社會保險法》出臺為標志，我國社會保險法治建設已經取得長足成效，但仍存在這樣那樣的問題。政策文件作為治理主體依據的格局并未得到根本扭轉，依法治理的實現仍需假以時日。其問題突出表現在以下方面。
制度空白較多，操作性較為缺失。現有法律行政法規較為簡單籠統，難以支撐起社會保險制度的設置和運行。2010年出臺的《社會保險法》為社會保險法治建設打下了基礎，自此社會保險專門法律空白的歷史徹底告以終結。但該法內容單薄，總共98條，總字數不足1.1萬字，僅構成社會保險的基本法，大量規則并未明確下來。僅根據《社會保險法》文本，需要國務院加以規定，也即國務院負有制定行政法規職責的規定共有11處之多。《社會保險法》還在共13處19次提及“國家規定”來明確相關制度、規則，跨越該法6章。為全社會普遍關注的社會保險基金的統籌層次與預算、決算，社保基金管理與監督制度、養老保險的各項制度細則，均需要國務院制定行政法規或主管部門制定部門規章來解決。顯然，僅靠該法也根本無法實施復雜、精細的社會保險制度。
關鍵詞：文化產業促進法律；商業保險；法律制度
中圖分類號：D922.284文獻標識碼：A
文章編號：1005-913X（2014）07-0111-01
一、文化產業促進法律與商業保險法律制度概念厘定
（一）文化產業促進法律概念界定
文化產業（Cultural Industry）概念產生于1947年，由霍克海默和阿多爾諾兩位學者在于《啟蒙的辯證法》一書中首次提出。[1]促進型法（Promoted Law）是指具有激勵、推動作用，蘊含促進激勵措施，采取柔性執法手段的法律類型。因此，文化產業促進法律是指調整我國文化產品生產和提供文化及相關服務，以推動經營性文化行業發展為主，以監管文化產業市場秩序為輔，促進社會主義文化大發展大繁榮的法律體系，包括法律、法規、規章等法律文件。
（二）商業保險法律制度基本定義
保險法律制度屬于金融法律制度范疇，而金融法律制度屬于經濟法法律制度范疇。保險一分為二，包括由政府主導的社會保險和由市場主導的商業保險。其中商業保險主要作用于市場經濟活動：通過《保險法》《中華人民共和國外資保險公司管理條例》《國務院關于調整金融保險業稅收政策有關問題的通知》等法律法規與科教文衛體領域緊密聯系。因此，結合我國《保險法》第二條對保險的定性，可定義商業保險法律制度概念：是指基于保險合同約定，調整投保人、保險人和被保險人之間權利義務關系的經濟法制度體系。它不僅以專行法律法規的形式出現，也因為融入到其他法律法規中而形成了以該項法律法規為主體、商業保險法律制度為補充的樣態。
二、文化產業促進法律中的商業保險法律制度現狀與問題
（一）文化產業促進法律中的商業保險法律制度現狀
我國商業保險法律制度在文化產業促進法律中體現：首先，國家立法上，僅有《中國保險監督管理委員會、文化部關于保險業支持文化產業發展有關工作的通知》（以下簡稱《通知》）唯一部門規章，其在文化產業保險市場、文化產業保險產品、文化產業保險服務、文化產業投融資上著墨，回應了《中央宣傳部、中國人民銀行、財政部等關于金融支持文化產業振興和發展繁榮的指導意見》（以下簡稱《意見》）。其次，在地方立法層面，《深圳市文化產業促進條例》第十八條、《太原市促進文化產業發展條例》第四十五條均規定本市人民政府應對文化企業給予金融保險方面支持；安徽省《關于金融支持文化產業發展的若干政策意見》強調結合地方實際，發展文化產業保險市場。這成為未來文化產業促進法律融合商業保險法律制度的現實探索。
（二）文化產業促進法律中的商業保險法律制度現存問題
1.暫缺文化產業無形資產保費定價機制。2011年，故宮博物院因7件臨時展品失竊而震驚全國，其僅可獲賠30余萬元，這與文物的實際價值相去甚遠，引發了民眾對文物保險價值的爭論；與之相同，文化企業的無形資產同樣難以計算。在商品交易過程中，合理的保費價格有助于降低無形資產的交易風險。但是，每個人對同一文化創意可能估價不同，這在著作財產權交易和藝術品交易市場尤為明顯。因此，法律可以建立專業文化保險機構準入制度，構建商業保險法律定價機制，推動無形資產保費定價機制形成。
2. 難對文化產業侵權行為提供保險服務。商業保險能使受到侵害的文化創意、文化商品相關權益得到經濟層面的補償，但因對其的侵權行為難以估算實際損失金額且難以取證，導致保險公司不愿受理其投保請求。也有學者認為在旅游觀光、出版印刷等文化產業領域中較為便于計算侵權損失額度，因為其以履行合同的給付行為或者書稿實物為內容，其計算方式更為直觀。[2]這都需要在文化產業促進法律中制定更為詳細的商業保險侵權賠償額度賠付規則，并在具體實踐中出臺相應的保險賠付標準。
三、完善文化產業促進法律中的商業保險法律制度
（一）建立文化企業無形資產評估體系
商業保險公司具有融資功能，其通過投資文化企業的債券、股權和參與文化產業投資基金來實現運營。《意見》提出“建立文化企業無形資產評估體系，為金融機構處置文化類無形資產提供保障”，為保險公司充分發揮資金供給和投融資優勢提供制度依據。因此，商業保險公司可攜手第三方的文化資產分析公司，在符合市場規律的基礎上估算文化企業無形資產的市場價值，然后提供其相應的保險服務，最終推動文化企業無形資產評估體系的建立。
（二）設立文化創意商業保險費率標準
面對侵犯文化創意的行為，法律需要通過設立保險救濟途徑來實現對受侵犯權益的復歸。其可以通過部門規章的形式設立貼近市場經濟規律的費率規則，建立文化產業保險風險數據庫，依照收益覆蓋風險的原則確定合理的費率，專門應對易受侵權的文化產業領域的風險。
（三）擴寬商業保險法律制度適用范圍
《通知》規定，文化產業保險市場由人保財險公司、太平洋財保公司、出口信用保險公司三家保險公司進行試點。人保財險公司鑒于故宮博物院文物失竊案，適時推出了包括藝術品綜合保險、文化活動公共安全綜合保險及涉及演藝、動漫領域的多類險種。這類擔保能力強、經營規模大的綜合性保險公司可依據《目錄》所鼓勵發展的文化產業類型增加保險險種，拓寬至網絡文化業、文化休閑娛樂服務業、文化科技服務業等領域，豐富其險種類型和拓寬其影響范圍。
參考文獻：
中國保險市場有著巨大的潛力，隨著中國經濟的持續高速增長，財產保險業務相應會增長。尤其是在機動車輛保險、企業財產保險、家庭財產保險、責任保險和投資型壽險方面更具有潛力。中國未來保險市場將會出現如下的變化趨勢：
第一，保險監管的規范化。我國已經成為世貿組織的成員，一方面要履行人世的承諾，另一方面要與國際接軌。因此，我國的保險監管除了監管方式將會逐步轉向償付能力監管為主，還會形成監管內容的透明化、監管依據的法制化、監管過程的程序化。
第二，保險展業的中介化。現代保險經營的基本特征是兩頭在外，展業和理賠由保險中介，而保險公司的重心是做好保險投資。我國目前通過保險人展業已經達到70％，未來隨著保險公司數量的增加和保險條款費率的市場化，保險經紀人的展業量還會增加，整個保險業將呈現展業中介化的趨勢。
第三，保險投保的理性化。隨著國民保險知識的普及，投保人對保險商品的購買將由過去的盲目憑感性或關系購買轉向理性購買，客戶將有目的地選擇其認為自己需要的保險商品。
第四，保險經營的電子化。由于電腦和保險知識的普及以及保險競爭的加劇，保險經營電子化的進程將會大大加快。一方面，網上銷售會增加，另一方面，保險公司的聯網將會加快保險理賠的速度。
第五，保險條款費率的市場化。隨著我國保險市場發育的日趨完善，各保險公司已經初步具備制定保險條款和費率的能力。各保險公司不僅有必要，而且有能力逐漸按國際慣例自己根據市場需求制定保險條款和費率，以便提供個性化產品。
第六，保險服務的綜合化。保險競爭和保險消費的綜合需求，要求保險公司提供綜合化的服務。保險人不僅要在承保方便、及時理賠和售后服務等方面做好基本服務，而且要在承保后和理賠中提供附加服務。
第七，保險主體的多元化。根據人世的承諾，我國未來設立保險公司將不受經濟需求測試或許可數量的限制，因此，我國未來保險公司的主體將是多元化的。
第八，市場模式的壟斷競爭化。根據人世承諾，我國未來保險公司的數量巨大將是必然事實。同時，根據保險經營的特點、規模經濟和國際競爭的要求，我國應當是少量的巨型保險公司占有市場的大量份額，從而形成一種壟斷競爭型市場模式。這種模式，既有利于促進競爭，也有利于市場的穩定。
第九，保險法律的體系化。這表現在：一方面，要建立以《保險法》為核心的配套的法律和法規，形成以《保險法》為核心、以《保險法實施細則》和各種保險法規相配套的保險法律法規體系。另一方面，要著眼于保險市場發展的要求，按國際慣例進一步修訂《保險法》，包括修訂保險業法、保險合同法。
第十，行業自律的經常化。由于保險監管將轉向以償付能力監管為主，市場行為將由保險行業協會通過章程和日常的公約自律，以維持保險業的持續發展和保險市場的穩定。(摘自2002年12月24日《證券時報》)
［關鍵詞］農業保險；滯后；對策
［中圖分類號］ F842.6 ［文獻標識碼］ A ［文章編號］1003－3890（2006）07－0078－03
一、中國農業保險發展現狀
中國農業保險經歷了一個時斷時續的坎坷過程，特別是在20世紀90年代以來，更是進入了一個全面萎縮期。據聯合國開發計劃署的標準，中國是世界上災害頻發、受災面廣、災害損失嚴重的國家之一。近10年來，自然災害每年給中國造成的經濟損失都在1 000億元以上，常年受災人口達2億多人次。由于分散經營的農戶自身抗災能力極其有限，農戶中參加農業保險的又很少，由于沒有保險來“轉嫁”風險，除政府給予的救助外，剩余所有農作物的損失都由農民來負擔。隨著中國農業市場化開放程度的提高，市場風險也隨之增加。中國農業仍以農戶分散經營為主，農民的組織化程度不高，產業化水平和經營規模較低，技術落后，市場信息匱乏，農民很難全面而準確地把握市場供求信息。這些狀況導致農業市場風險源更多，范圍更廣，不可控制性更大。
自從各保險公司向商業化轉型后，對屬于政策性險種的農業保險，國家不再給予補貼。農業保險的商業化運營，使經營農業保險業務的保險公司業務風險集中，再加上農業保險的綜合賠付率較高，很多保險公司不愿經營農業保險。在逐利心理的作用下，經營農業保險的商業性保險公司在災害多發的地區和年份進行戰略性的收縮，壓縮了農業保險承保的范圍、數量和險種，而在自然災害發生較少的地區和年份，則熱衷于開辦農業保險業務。
農業保險作為一種農業發展和保護制度，它對相關法律、法規的依賴程度是很大的。從1995年10月1日起執行的《中華人民共和國保險法》主要是規范商業性保險公司的經營行為，對農業保險的規定是很籠統的，如其中的第149條規定：國家支持為農業生產服務的保險事業，農業保險由法律、行政法規另行規定。目前中國沒有一部系統的農業保險法，而缺乏立法支持的農業保險是很難順利發展的。總之，中國農業保險發展主體缺位，不能滿足農業經濟的需要，發展滯后。
二、中國農業保險發展滯后的原因
1． 農民收入不高，保險意識不強。由于中國農村人口眾多，人均耕地面積少，各戶實行分散經營，農業產業化程度低，農業生產受自然條件和農產品價格的影響較大，因此農民收入不穩定且普遍較低。據有關部門統計，2004年末中國農村人口為75 705萬人，占全國總人口的58.2%，人均耕地面積1.41畝，比2003年人均耕地面積減少了0.02畝，中國農民年人均收入2 936元，在扣除必須繳納的各類稅費、子女教育費用、生活開銷、購買化肥農藥飼料等必需品外，真正可以自由支配的收入很少。有關調查顯示：按農業受災損失率制定的農業保險費率一般為8%~10%，甚至更高，而農民可以承受的保險費率僅為4％，大大超過了農民的承受能力。雖然有的險種價格相對便宜，但保險期限短，續保不夠方便，農民自然不熱衷。目前中國農村教育水平相對較低，農民文化程度較低，接受新事物速度較慢，特別是部分地區仍受到“養兒防老”、“靠天吃飯”等傳統思想的影響，認為投保保險是加重生活負擔，沒有認識到辦理保險是轉嫁農業風險、保護自身利益的有效途徑，農業保險的意識淡薄，這就造成了農民投保的積極性不高，使保險市場有效需求不足，限制了農業保險發展的規模與速度，導致農業保險發展滯后。
2． 農業保險的保費收入低、風險大。中國農業保險主要以商業保險為主，商業性保險公司的經營目的是追求效益的最大化。但農業保險保費收入低、賠付率高、風險大，政府對其財政補貼又很少，農業保險連年虧損，許多商業性保險公司不愿意經營此類業務。據保監會提供的統計數字：2004年中國農業保險業務共取得保費收入3.77億元，同比減少0.88億元，負增長18.86%。在保費減少的同時，農業保險的險種也在不斷減少，已由最多時的60多個下降到不足30個。目前只有中國人民財產保險公司、中華聯合財產保險公司和安華農業保險股份有限公司等少數幾家保險公司經營農業保險，這與中國農業發展和農村經濟建設對農業保險的需求很不相稱。同時，中國人民財產保險公司、中華聯合財產保險公司經營的農業保險業務近年基本處于虧損狀態,保險賠付率達到88%，而農業保險盈虧平衡點上賠付率是70%,遠遠高于平衡點上的賠付率，業務逐年萎縮。因此農業保險的有效供給不足，導致農業保險發展滯后。
3． 農業保險的法律、法規不完善。保險是一項法律性很強的工作，中國現行的《保險法》由于制定時間較早，涉及農業保險內容較少，沒有根據現在農業發展的需要進行及時修訂并進一步完善，農業保險發展缺乏法律法規保護。由于農業保險的法律法規不健全，農業保險目標不明確，范圍涉及面窄，沒能覆蓋所有的農業領域，不能為農民、農業生產提供全方位的保險保障；沒有設立明確的部門或再保險機構，缺乏風險分散機制而處于經常虧損的境況，嚴重挫傷了商業性保險公司經營農業保險的積極性；同時，沒有制定一部專門的《農業保險法》，管理機制不夠完善，農業保險缺乏強有力的保障，影響了農民投保的積極性。另外中國缺乏有效的農業保險政策傾斜和支持。國際上農業保險發展較好的國家，政府對農業保險都給予多方面的支持，如實行免稅政策、對保費給予一定比例的補貼、政府出面制定和實施農業保險計劃等。而在中國，農業保險除了免除營業稅外，國家尚無配套政策予以扶持。
4． 農業保險組織體系不夠健全。中國目前的農業保險組織不夠健全，只有為數不多的幾家保險公司經營農業保險的原保險。中國雖在少數幾個省份開辦農業保險試點取得了初步的成效，但農業保險的覆蓋面在全國范圍內仍然較小，不能夠充分利用中國商業保險公司分支機構眾多的優勢；而且，險種數量少，種類不全，在險種的開發上缺乏因地制宜的靈活性，保險業務層次少、組織形式單一、方式方法死板，缺乏生機和活力，未能充分調動保險人、投保人的積極性。中國農業保險缺乏靈活的組織形式，商業性保險公司經營的農業保險由于高風險者的存在要求較高的保險費，而低風險者因為不甘支付高于分擔其低風險所需要的保費不愿參與農業保險。另外沒有專門的政策性農業保險公司經營農業保險的再保險業務，農業保險的發展缺乏組織保障，發展后勁不足，不能有效地調動商業性保險公司經營農業保險的積極性。這種情況不能適應中國經濟發展和結構調整對農業保險的要求，導致農業保險發展滯后。
三、發展中國農業保險的對策
1． 提高農民收入，增強保險意識，打好農業保險發展的基礎。要進一步加大農業結構調整的步伐和力度，走農業產業化經營的道路；大力發展第二、第三產業，充分利用勞動力資源；加強對農民的農業技術知識的培訓，不斷提高他們科學種田的水平，努力增加農民收入，為農業保險發展打下堅實的基礎。同時，大力宣傳保險知識、投保的好處，使農民更新觀念，增強保險意識，提高防災、抗災能力。針對在農業保險初期農民農業保險意識不強的情況，還可以實行強制保險與自愿保險相結合的保險形式，對一些關系國計民生的種植業、養殖業實行強制保險，國家可給予一定保險費補償、政策補貼等，對其他農產品則采取自愿保險的原則。
新《保險法》明確了保險合同成立時間，避免保險責任確定有“空白期”;增設了不可抗辯，減輕投保人未如實告知負擔;要求銀行賦予風險提示義務，保障投保人能知悉合同內容;提高了代銷要求，確保合規開展保險業務。新《保險法》的實施從法律上規范了整個壽險行業的風險提示義務，減少了風險的發生。2010年11月銀監會針對屢禁不止的銷售誤導行為《中國銀監會關于進一步加強商業銀行保險業務合規銷售與風險管理的通知》，《通知》規定:“不得將保險產品與儲蓄存款、基金、銀行理財產品等產品混淆銷售，不得將保險產品收益與上述產品簡單類比，不得夸大保險產品收益。”“向客戶說明保險產品的經營主體是保險公司，如實提示保險產品的特點和風險。”“商業銀行應當向其提供完整的保險條款、產品說明書和投保提示書并提示客戶認真閱讀，閱讀后應當由客戶親自抄錄下列語句并簽字確認。”“商業銀行每個網點原則上只能與不超過3家保險公司開展合作，銷售合作公司的保險產品。”“商業銀行不得允許保險公司人員派駐銀行網點。”《通知》的下發可謂是對諸如銀行保險違規行為的一記重拳。與此同時保監會也于2010年11月《關于嚴格規范保險專業中介機構激勵行為的通知》和《關于進一步規范保險專業中介機構激勵行為的通知》以規范保險專業中介機構的激勵行為，最大限度地防范化解風險。
一、政策法規對銀行保險市場影響的理論分析
總結我國金融保險政策法規的發展歷程，可以得出對銀行保險有重要影響作用的政策法規有兩個方面:一是扶持發展型，即促進銀行保險業務、加強銀行保險資本融合的文件;二是規范經營型，即規范銀行保險公司業務，防止銷售誤導、降低行業風險。扶持發展型政策法規為:1992頒布的《保險機構管理暫行辦法》，文件規定了銀行、郵政等機構兼職保險業務的經營活動，推動了銀行保險在我國的發展。1993年頒布的《關于金融體制改革的決定》，結合我國當時金融行業發展的實際情況，為了扶持金融行業健康、有序的發展，文件制定了“分業經營，兼業”的基本制度。1995年實行和通過的《中華人民共和國商業銀行法》和《中華人民共和國保險法》，貫徹執行了“分業經營，兼業”的基本制度，在法律上保證了這項金融基本制度的運行。2000年頒布的《關于加強保險業務管理有關問題的通知》，從法律上認可了銀行保險，制定了獨家的模式。2003年頒布的《中華人民共和國保險法》，從法律上制定了“一對多”的模式，打破了數量的束縛，讓銀行保險市場化率得到了巨大的提高。2006年頒布的《國務院關于保險業改革發展的若干意見》，提出在風險可控的前提下，支持保險資金參股商業銀行，鼓勵了保險公司和銀行的資本融合，使銀行保險的發展進入了新時代。
規范經營型政策法規為:2009年實施的《中華人民共和國保險法》，增加了不可抗辯條款，變相增加了保險公司核保要求;在銀行保險產品銷售增加了提示風險義務，提高了對銀行保險銷售人員的要求;提高了對保險業務的銀行的要求，新《保險法》從法律上規范了壽險的發展。2010年的《中國銀監會關于進一步加強商業銀行保險業務合規銷售與風險管理的通知》，取消了保險公司人員駐點，采取了具體的客戶風險提示措施，減少了銀行保險公司的數量。銀監會采用具體措施整治銷售誤導和欺詐現象，使銀行保險的銷售模式、從業人員和合作模式都發生了變革。2010年的《關于嚴格規范保險專業中介機構激勵行為的通知》和《關于進一步規范保險專業中介機構激勵行為的通知》，規范了保險專業中介機構的激勵行為，從銷售誤導和欺詐的根源入手，采取措施防范和化解銀行保險的風險。
二、政策法規對銀行保險市場影響的實證分析
(一)模型設立
1．樣本選擇影響銀行保險市場的變量眾多，其中具有代表性的變量有人民幣儲蓄利率的變化、金融機構法定準備金、居民消費價格水平、國民總收入情況、證券投資市場情況等。法律因素選擇2009年實施的《中華人民共和國保險法》。政策因素選擇2006年頒布的《國務院關于保險業改革發展的若干意見》和2010年的《中國銀監會關于進一步加強商業銀行保險業務合規銷售與風險管理的通知》。由于行業數據缺失，所以選取2005—2011年的數據。數據來源于中國人民銀行、中國保險會、中國證監會、中國統計局的官方網站。
2．變量選取3．模型選取根據分析選擇平穩的時間序列進行回歸分析，設立OLS模型如下:
(二)回歸分析
1．平穩性檢驗時間序列數據只有同階單整才能采用最小二乘回歸法進行分析，所以在對時間序列進行回歸分析前，應該檢驗時間序列是否平穩，否則可能產生虛假回歸。常見的時間序列平穩性的檢驗方法有以下四種:利用散點圖進行平穩性判斷、利用樣本自相關函數進行平穩性判斷、單位根檢驗、ADF檢驗。ADF檢驗結果表明:變量銀行保險保費收入(b)、居民消費價格指數(cpi)、國內成產總值(gdp)、一年期定期存款利率(r)、金融機構存款準備金率(rrr)、上海證券綜合指數(sse)在1%的置信水平下均不平穩。它們的一階差分序列在1%、5%和10%分別平穩。在10%顯著水平上，所有變量的一階差分序列平穩，可以擬合模型回歸。
2．OLS回歸使用E－views6．0計量軟件對數據進行分析，得到結果: 回歸結果顯示:模型擬合度較高，F統計量不大，居民消費價格指數(dlncpi)和2010年的《中國銀監會關于進一步加強商業銀行保險業務合規銷售與風險管理的通知》(regulatery2010)的t統計量太小，系數估計不顯著，應剔除不顯著的變量，重新擬合模型。回歸結果顯示:模型擬合度較高，F統計量不大，P值接近于0，說明模型可靠。
(三)實證結論
1．國內生產總值與銀行保險保費收入具有正相關關系。國內生產總值提高說明了國民收入水
平普遍提高。當國民擁有更多的財富時，選擇銀行保險作為理財產品或者風險保障工具的人就越多，這反映了國民經濟整體情況對銀行保險的影響。2．一年期存款利率與銀行保險保費收入具有正相關關系。一般認為銀行保險產品和定期儲蓄互為替代品，兩者的關系應為負相關，但是實證結果顯示為正相關。原因可能為:首先，利率提高吸引更多的人走進銀行，間接地擁有更多的機會接觸到銀行保險產品，提高購買的可能性。其次，利率上升使保險公司推出的產品更具有吸引力，從而使更多的客戶選擇銀行保險產品。最后，近年來銀行保險監管部門逐漸規范銀行保險銷售行為，強調不能將銀行保險產品收益率和存款利率作比較，弱化了人們對于銀行保險產品和定期存款互為替代品的觀念。
3．存款準備金與銀行保險保費收入具有負相關關系。存款準備金率是中央調整貨幣政策的工具，提高存款準備金率使銀行上交更多的存款準備金。這一方面將減少社會上的流通資金，另一方面減少了銀行資金，降低了銀行開展銀行保險業務的積極性。這種影響主要是政策對銷售渠道的影響，反映了銀行的銷售策略和戰略意圖對銀行保險業務的關鍵作用。
4．股票市場指數與銀行保險保費收入具有負相關關系。股票、基金、銀行理財產品是銀行保險產品的主要的替代品，股票市場指數反映了股票、基金、理財產品的景氣情況，兩者的負相關關系說明了他們之間明顯的替代關系。5．季度因素與銀行保險保費收入具有正相關關系。銀行保險保費收入具有很強的季節性，銀行保險銷售人員會在每年末壓單，放到來年一季度完成，配合保險公司“開門紅”的策略，造成了銀行保險保費收入在一季度非常高。6．2009年10月實施的《中華人民共和國保險法》與銀行保險保費收入具有負相關關系。新《保險法》明確了保險合同成立時間;要求銀行賦予風險提示義務，保障投保人能知悉合同內容;提高了代銷要求，確保合規開展保險業務。這些條款增加了銀行保險產品銷售的難度，并且提高了要求，降低了銀行保險保費收入。7．2006年6月解除資本融合障礙的《國務院關于保險業改革發展的若干意見》與銀行保險保費收入具有正相關關系。保險公司和銀行在資本上融合，使雙方在渠道、信息、戰略上保持高度的協同和一致，有力的促進了銀行保險的發展。
三、政策建議
(一)加強股權合作是有效策略
銀行保險是指銀行或保險公司采取的一種相互融合滲透的戰略，加強銀行和保險公司的股權合作，通過股權關系來提高銀行和保險公司的關系，是達到銀行保險一體化經營的途徑。為了進一步推動我國的金融行業繁榮，通過加強銀行和保險公司的股權融合來促進銀行保險的發展。2006年6月國務院頒布了解除資本融合障礙的《國務院關于保險業改革發展的若干意見》，《意見》頒布后成立了很多金融控股集團，例如中國光大集團、中國平安保險集團中信集團，事實證明金融集團推動了銀行保險產業的發展。加強建立金融控股集團，在共享集團資源的情況下努力發展自身具有比較優勢的業務，而集團則可以獲得各行業的利潤。在這種模式下，資源分配和利益分享機制上有了更好的調控手段，使原來各自的經營成本在集團框架下被“內部化”，因而減少雙方合作產生的摩擦成本，有利于業務向縱深推進。同時，銀行和保險雙方可以共同合作開發新產品，將銀行的“理財”和保險的“保障”結合起來，建立金融產品全方位服務的產品結構。
(二)規范專業經營是發展基礎
近來銀行保險的風險越發明顯，這不但制約了銀行保險業務的發展，也為銀行和保險公司之間的合作帶來了隱患。我國的監管也從扶持行業發展，逐漸轉變為規范行業經營。2009年10月實施的《中華人民共和國保險法》在立法上進一步加強對被保險人和投保人的保護。2010年11月銀監會《中國銀監會關于進一步加強商業銀行保險業務合規銷售與風險管理的通知》則提出了具體措施，控制銀行保險日益嚴重的風險問題，挽回銀行保險越來越差的口碑。這就要求保險公司在政策法規的指引下走規范、專業經營的道路。首先，銀行保險從業人員必須嚴格遵守國家制定的法律法規。保險公司和銀行要加強對銀行保險從業人員的管理和培訓，建立科學的激勵和約束機制，提高業務水平，減少操作失誤。其次，要樹立以客戶為中心的理念。現階段雖然保險業是市場化經營，但是由于競爭激烈、制度不完善，現在的保險公司均沒有真正樹立以客戶為中心的理念。因此保險公司急需轉變自己的觀念，真正做到以客戶滿意為向導。保險公司應該意識到客戶是最重要的資源和財富，是生存和發展的基礎。
(三)轉變盈利模式是根本出路
伴隨著老年人口的逐漸增加，社會養老問題已成為一個突出需要解決的問題。幾乎在所有建立了社會保障制度的國家，養老保險都是最重要的社會保障項目。國內外最早開始關注養老保險問題的往往是一些社會學家和經濟學家，它們都是從社會學和經濟學的角度對此問題進行論述，即便如此養老保險也都是社會保障研究的薄弱環節。提到養老保險相關的法律制度，關注更少。相對而言，企業的養老保險制度起步較早，發展也較為完善；而事業單位的養老保險制度則起步較晚，相關研究也很少。
2、國外公職人員養老保險法律制度
2.1各國公職人員養老保險法律制度概述
從西方發達國家建立公職人員養老保險制度開始，公職人員養老保險就與國家立法緊密聯系在一起。大多數國家公職人員養老保險基金是多渠道籌集，并且是多層次的。據統計，在公職人員養老保險立法方面，目前，在世界167個國家中，有68個國家單獨頒布公職人員養老保險立法，占總數41%；經合組織國家有11個國家單獨對公職人員頒布立法，占總數38%。而在俄羅斯、東歐，僅有1個國家單獨頒布公職人員養老保險辦法。早在19世紀初，英國就制訂了關于政府雇員退休保障的法律，第二次世界大戰后《國家保險法》等一系列法規的頒布使得英國成為擁有最完備的社會保障體系的西方國家，其中政府雇員被納入到全體國民共同享有同一標準的養老金制度中；德國聯邦、州和地方政府雇員的養老金由《聯邦官員供養法》規定（1976年8月24日），其他雇員的養老保險由《職員工人保險法》規定；日本1947年正式頒布了《國家公務員法》，逐步形成較為完善的政府雇員制度；加拿大則具體根據不同類型的公職人員立法，例如《公職人員養老保險法》是加拿大公職人員養老保險方面的基本法律，《公職人員退休條例》和《政府文職機關和養老金退休法案》則具體規范著加拿大各種文職機關公務人員的養老保險事務；《加拿大皇家警察養老金法案》則具體規范皇家警察公職人員的養老保險問題，等等。
2.2國外經驗借鑒
綜合國外的公職人員養老保險法律條例，主要有以下幾點值得我國借鑒：
（1）細分保障對象：事業單位基本上都是和機關工作人員合在一起立法的，沒有形成單獨的工資福利及退休養老體系。各發達國家在對公職人員的社會定位異常清晰，這樣不僅有利于對公職人員的權利給予明確保護，增強立法的有效性和針對性，同時也有利于對其他社會群里的間接保護。（2）加快立法保障：在英、德、美等各國都是以國家立法的強制方式來推行養老保險制度，強制性的養老保險立法可使實行措施更有力，運用范圍更廣泛，而且可保持長期穩定。（3）認清事業單位在社會體系中的定位：從根本上講，事業單位之所以出現和存在，源于其目的的公益性，而公益性就決定了事業單位的運行需要由政府來買單，但是事業單位有別于政府機關的重要方面就在于其自身運作的自主性。發達國家的經驗亦可看出，對于公職人員的社會保障立法，將會牽引著諸多相關部門的社保制度的變動，因此，依照本國情況明晰公職人員的社會定位十分必要。
3、我國事業單位養老保險法律制度
3.1我國現行事業單位養老保險法律制度
“事業單位”是一個很具有中國特色的法人單位概念。在國外，盡管存在一些相對應的單位和組織，但并沒有事業單位這個概念。我國首次在1982年的憲法中有了“事業組織”的稱謂，1986年的《民法通則》在第三章第三節規定了“事業單位法人”。我國事業單位養老保險制度的改革發展，按時間跨度和改革內容可大體分為以下三個階段：早期機關事業單位與企業養老保險制度分分合合的雛形階段（1949-1990），機關事業單位養老保險制度的共同發展階段（1991-2004），事業單位養老保險制度獨立深化改革與試點階段（2005-今）。事業單位現行的養老保險制度始建于20世紀50年代，成型于1978 年。此后經歷了多次的試點和改革。表1展示了1978年-2009年間我國關于事業單位職工養老制度的相關政策法規的沿革：
表1 我國事業單位職工養老制度的沿革
3.2我國現行制度的不足
我國事業單位養老保險制度目前尚處于試行階段，存在著“養老保險法律體系沒有完善，相關制度沒有建立，具體的規則還沒確定”等問題，這些不利因素已經嚴重影響和阻礙事業單位養老保險制度改革的順利進行。從西方發達國家公職人員養老保險制度改革的歷程來看，養老保險制度改革要經過付出巨大的時間成本和代價。而我國50多年來的養老保險法制建設，總體上離法制化的要求還有相當大的差距，與養老保險改革實際也不甚適應。另外，我國的事業單位養老保險制度是典型的國家養老保障模式“養老保障的事務完全由政府和單位包辦，個人不繳納保險費，也不承擔任何責任”。這仍滯留在與計劃經濟相適應的養老制度上，與我國市場經濟的現狀不符。
4、總結
我國傳統的農業保險發展路徑是通過“上任務、設指標”來推動市場業務規模的擴大，到20世紀90年代，保險公司的農業保險業務逐步萎縮但也有亮點。一是依靠新疆建設兵團的大力支持和隸屬于建設兵團的新疆兵團財產公司（2002年更名為中華聯合財產保險公司）的大力推動，新疆的農業保險保持一定的規模；二是云南的煙葉保險也有著自己的特色。但新疆和云南農業保險的堅持主要取決于當地對重要農業生產的重視，其經驗難以大規模復制。我國農業保險運營體系包括商業性運營模式、政策性運營模式和其他運營模式。商業性運營模式主要是指商業保險公司獨立自主經營農業保險，自負盈虧。其他運營模式主要是指中國漁業互保協會采用互助保險模式舉辦漁業互助保險。當前，政策性運營模式是中國農業保險的主體，又可分為保險公司自營、政府委托保險公司代辦和政府保險公司聯辦等三種模式。保險公司自營模式是指受政府政策支持，由保險公司自營農業保險的經營模式，主要包括商業財產保險公司自辦、股份制農業保險公司自辦以及相互制農業保險公司自辦等模式。政府委托保險公司代辦模式是指地方政府委托商業保險公司經營當地的農業保險，并予以財政補貼，典型代表是農業保險的“蘇州模式”。“蘇州模式”始于2006年7月，遵循政府支持、市場運作等原則，開展農業保險相關業務。中標公司承辦農業保險，保費收入除部分開支管理費，余皆入農業保險基金，由地方財政專戶管理，封閉運行。政府保險公司聯辦模式是指政府和保險公司共擔風險的農業保險聯辦模式，在浙江、淮安、宿遷和北京均較為典型。其中“浙江模式”是由在浙多家保險公司組建的“浙江省政策性農業保險共保體”根據省政府授權運營農業保險，按照約定分攤保費、承擔風險、享受政策，共同提供保險服務。“淮安模式”和“宿遷模式”是指政府與一家保險公司成立“共保體”，由政府和保險公司按照約定條件或比例共同承擔農業自然災害風險。“北京模式”的特色在于除了政府和保險公司共擔風險外，還引入再保險公司（中國再保險（集團）股份有限公司和瑞士再和慕尼黑再保險公司）共同應對農業巨災風險。
二、農業保險業務方面
（一）日本農業保險對象和業務趨于成熟完善日本農業保險對象和業務在1947年后逐步開始實施時只有農作物水稻和麥類、桑蠶，家畜牛、馬、種豬、山羊、綿羊。之后，伴隨日本農業發展、災害統計的進步、農戶對災害風險分擔的需求增加等，于1949年增加了農業保險合作社及農業保險合作社聯合會自主開展的保險業務。1972年和1978年分別增加了果樹和旱田作物、園藝設施保險業務。2003年，擴大了農戶自主選擇農作物保險承保方式以及補償比例的范圍。2007年提高了大豆和馬鈴薯全抵承保方式的補償比例。目前農業保險對象和業務見表1。日本政府強制性保險對象是關系民生的重要農產品水稻、陸稻與麥類作物；農業保險以農戶需求為出發點，農戶無需求的不在政府補貼的保險范圍內。因為農戶散養禽類的很少，基本是工廠化飼養與加工。現行農業保險品種和業務也是隨著農業的發展以及農戶需求的變化而確定的。2005年日本水稻、麥類和乳牛的承保率已分別達到90.7%、86%和87.7%。日本農業保險具有一定強制性，日本政府規定，在農作物保險中，對稍具規模農戶，如北海道水稻、陸稻經營規模為0.3～1公頃，麥類為0.4～1公頃及以上的農戶；都府縣水稻經營規模為0.2～0.4公頃，陸稻、麥類為0.1～0.3公頃及以上規模經營戶，必須參加保險。小規模農戶可通過加入農業共濟組合申請農作物保險，如表2所示。
（二）中國農業保險對象和業務逐漸開展我國農業保險對象和業務涵蓋種植業、養殖業、林業以及其他保險業務，其中種植業包括糧食作物、經濟作物、蔬菜園藝作物、水果和果樹以及其他種植業保險產品等；養殖業包括大牲畜、小牲畜、家禽、水產養殖和特種養殖保險產品等；林業主要指森林火災保險產品等；其他包括農房、農機具以及漁船保險產品等（見表3）。我國農業保險投保方式均為自愿參加，尚未出現強制保險。我國農業保險對象和業務基本處于試點或產品設計階段，如安信農險曾選擇上海南匯西瓜作為全國首個氣象指數保險產品試點標的，人保財險針對海南的天然橡膠開展氣象指數保險創新試點，國元農險選擇安徽省長豐縣、懷遠縣分別作為旱、澇產品的研發基地等。中國農業災害的承保率（保險金額占中國農業生產風險總金額的比重）2009年僅為10.03%，距離農業發展需要和農戶防災減損需求相差甚遠。
三、農業保險統計與補償制度方面
（一）日本擁有較為完善的農業保險統計與補償制度日本農林水產省統計局對各種可保作物都要進行年度收成抽樣調查，以地域可保作物收成平均數確定保額，再根據每個都、道、府、縣過去20年災損資料計算出該地的基準費率（一般每3年修訂一次），都、道、府、縣政府再把所轄全部耕地（如根據地形、栽培作物、農戶受災幾率等）劃分為若干同類風險區，保險費率是由各個共濟組合在不低于這個基準保險費率的范圍內設定保險費率，也可在適宜合作社內，根據災情制定各風險階段的保險費率。不同風險不同費率既有利于地區或農戶之間的公平，也有利于規避道德風險。因為農戶支付的保費是根據以前的數據計算的，與農戶獲得保險金額的期待值相等。在農業保險理賠方面，為提高災害補償效率、減少或杜絕道德風險，對于小微災害不進行受理。以農作物保險為例，農民雖然可選擇不同的投保方式（見表4），但是質量保險、災害收入保險和以農戶為單位的全抵承保三種方式，卻只適用于那些能夠比較準確提量(及產值)銷售資料的農戶才能夠投保。承保農戶發生災損后，可向共濟組合發出災損通知；隨后共濟組合進行災損核實后向聯合會報告；至于質量保險、災害收入保險和以農戶為單位的全抵承保三種方式的保險，由共濟組合會員農戶選舉出災害評價員與共濟組合工作人員一起進行確認。隨后，依據農協掌握的農產品銷售數據為基礎與該次收獲后產量或產值進行比較，確定損失。以每塊耕地（指由農田道路、田埂、水路等劃分的小塊耕地）為單位的承保方式和以農戶為單位的半抵承保方式不利用銷售數據，災損評價員與共濟組合等組織的人員一起確認災損。若出現巨災，聯合會向農林水產省報告，由農林水產省認定損害程度；災害規模較小的情況下，聯合會可自行認定損害程度。不管具體情況如何，聯合會都會將災損最終認定的通知送達共濟組合，共濟組合據此為依據支付農戶保險賠償。整個損失評價過程，農戶評價員起主導作用，因此糾紛極少出現。
（二）中國農業保險統計與補償制度尚在探索之中鑒于我國農業保險的現狀，農業保險統計類型多樣，尚未像日本形成科學有效的體系。目前的農業保險產品大多采取“主險﹢附加險”模式，例如，中央財政補貼支持的種植業保險，主險涉及6種主要災害，不同的標的費率有所不同。在實踐中，盡管各省（自治區、直轄市）有著很大的自，但同樣采取“主險﹢附加險”模式。正因為主險至少承保兩種或者兩種以上的自然災害，使得費率偏高、保額偏少，農民災后僅能獲得基本的物化成本補償（見表5）。
四、農業保險財政支持力度方面
（一）日本農業保險財政支持力度大在日本，從1929年《家畜保險法》頒布到1947年《農業災害補償法》頒布間的18年中，農業保險沒有實質性進展。直到《農業災害補償法》頒布后，政府的大規模財政補貼和對種植業采取一定強制保險后，農業保險才逐步發展起來。目前，國家補貼農業保險費率在50%以上（見表6），補貼的農業保險事業費可達共濟組合、聯合會經常性事業費的50%左右。國家補貼這些費用的原因在于農業保險與一般損害保險相比，保險費率過高。例如，陸稻、麥類和水稻的全國平均保險費率分別為18.658%、11.578%和2.755%（見表7），是建筑物火災（約為0.05%）的數十倍乃至數百倍，再加之農業保險運作經費，若由農戶自己負擔就很難使其愿意加入共濟組合，況且確保糧食安全是政府的職責之一，國家在財政預算內補貼上述費用是必要的。
（二）中國農業保險財政支持有限我國政府對農業保險的發展一直有著政策支持。1994年實施的《中華人民共和國營業稅暫行條例》就免征農牧保險營業稅，2007年中央財政補貼才開始直接介入農業保險，國家政策開始從稅收減免轉向直接的財政支持。當前，就種植業保險而言，中央財政對黑龍江、內蒙古、吉林、河北、山西、甘肅、青海、寧夏、新疆、河南、安徽、湖北、湖南、江西、四川、云南、海南補貼40%；對遼寧、山東、江蘇、浙江、福建、廣東補貼35%。就養殖業而言，中央財政對能繁母豬保險補貼保費50%；對奶牛保險補貼保費30%；對牦牛和藏系羊保險補貼保費40%。此外，中央財政對公益林和商品林分別補貼50%和30%保費；對海南的天然橡膠補貼40%保費。在已有的試點中，都只是在小范圍試辦，其推廣乏力的重要原因之一就是政府補貼力度不夠，這種小范圍的供給與農業防災減災的需求還有較大缺口。
五、農業保險法律法規方面
（一）日本擁有健全的專門法律法規世界各國農業保險的實踐都表明，相對完善的農業保險法律制度是農業保險順利開展的保障。日本是發展農業保險較早的國家，農業保險的地位及其運營規則都有專門的法律規定。日本1929年頒布《家畜保險法》，1938年頒布《農業保險法》，1947年修改合并兩法為《農業災害補償法》，對農業保險的組織機構、政府職責、強制與自愿保險范圍以及費率制度、如何計算賠款和進行再保險等有詳細的規定。為更好的運作農業保險和讓農戶更積極地參保，日本農業保險相關制度已修訂過23次，最新版本為2009年。迄今，日本已形成可持續、全覆蓋、惠農保農的災害補償制度。
（二）中國尚無專門性法律法規我國已經出臺了《中華人民共和國農業法》、《中華人民共和國保險法》等一系列法律法規，為農業自然災害的風險轉移提供了一定的法律政策保障。但是，這些法律法規并非針對農業保險的專門性法律法規。我國的保險法主要是一部商業保險法，以商業保險法調整農業保險活動，難以建立起明確、穩定、清晰的政策性農業保險法律關系。法制的缺失給農業保險實踐帶來了很多困難，如農業保險的定位、政府在政策性農業保險中的作用和地位、對農險的支持原則、對農險投保人的利益保護、對保險公司的保護、如何保證農險的投保面等問題都難以明確或得不到有效落實。
六、日本經驗對中國的借鑒
（一）賦予農業合作保險更多的發展空間日本經驗證明，互助合作組織發展農業保險更具可持續性。通過商業性保險公司獨立經營或政策性運營模式運作農業保險，無法擺脫其逐利的動機，難免出現諸如風險高的業務不愿開展，賠付高的時候惜賠不賠，套取國家補貼等行為，加之農業保險預期收益偏低、業務分散、運營成本高、道德風險大等特點，農業保險很難得到有效推廣和普及。結果，農業保險無法化解農業風險，更談不上保農惠農。農業保險面對的是2億農戶，過高的交易費用和無處不在的道德風險是其死結。互助合作組織則是該死結的解決之道。事實上，一批政府支持的非營利性的農業互助保險組織已經存在，如中國漁業互保協會、農墾互助保險、北京市果樹谷物養雞風險互助、石家莊奶牛互助會、浙江金華奶牛互助保險等等。農業合作保險的成本較低，可以減少道德風險和費用，并且能夠形成會員之間的互相監督機制。農業合作保險或許能夠緩解保險公司開展農業保險的“高成本、高賠付率”的“雙高困境”。因此，在農業保險制度框架內，借鑒日本官員在互助組織兼職等方式提高農業保險互助組織地位，賦予其更大的發展空間。
（二）對于關系國計民生的大宗農產品實施有條件的強制保險在我國國民經濟各個產業中，農業生產周期長，基本上還是靠天吃飯，抵御自然災害的能力很差，農戶自身的防災抗災能力更是極其有限，因災致貧的現象仍較為常見。提高農業保險的承保率可使農業風險得到轉移、分散，可以實現將不穩定的風險轉化為穩定風險，對解決“三農”問題十分必要。但農業保險現狀卻是：如果按農民能接受的費率，保險公司賠不起；如果按保險公司能接受的費率，農民保不起。而且，農業保險是一種道德風險相當高的險種，不同于其它商業性保險。正因如此，自然災害讓農業保險處于“賠不起、保不起”進退兩難的尷尬局面。所以，借鑒日本農業保險經驗，實行自愿保險與強制保險相結合，是提高承保率的一種可行選擇。我國可將一些關系國計民生的大宗農產品，如水稻、小麥、大豆、玉米等糧食作物保險和其它惠農政策捆綁，將農作物保險變成有條件的強制保險。
（三）建立巨災分擔機制日本的農業保險特別注重農業風險分散機制的作用，通過再保險和農林漁業基金等形式來分散農業保險經營者的風險。我國農業保險再保險業務極為罕見，也尚未有相對應的法律法規，包括中國再保險集團公司等商業再保險機構對農業保險的再保險問題非常謹慎。農業保險風險難以分擔，商業再保險基于其高昂的成本，亦不適于農業保險。在國家缺少相應的巨災基金，保險公司不愿獨自承擔不對稱的過高風險時，再保險或農業風險分擔機制缺失就成為農業保險健康發展的桎梏。因此，發揮政府和市場應對巨災風險方面的合力，借鑒世界銀行等提倡的公私合作伙伴關系public﹣privatepartnership(PPP)的合作模式，即建立由政府主導，中央與地方財政支持，涵蓋國內國際資本市場的農業巨災風險轉移分擔機制，是一個必然選擇。
（四）優化保費補貼政策《中央財政種植業保險保費補貼管理辦法》和《中央財政養殖業保險保費補貼管理辦法》等有關規范性文件的出臺，對落實中央財政補貼對農業保險的大力支持，起到了重要作用。但是，只有在省級財政部門和農戶分別承擔一定比例保費的前提下，財政部才給予相應的保費補貼的這種“聯動補貼”方式，雖然在操作上有利于防止地方“套取中央補貼”，但其弊端也非常明顯：一是這種補貼方式由于上級財政補助資金撥付的滯后性，會降低農業保險基金到位的及時率；二是可能引致補貼效果的“不公平差異”。與發達地區相比，往往更需要農業保險的糧食主產區和一些中西部地區由于財力困難難以長久支撐高額的地方財政補貼，使得經濟相對發達的地區能更快和更多地享受上一級財政補貼，產生補助累退效應。因此，借鑒日本經驗，從基本保障原則和現有財力出發，在關系國計民生的種植業和養殖業，調整和優化農業保險財政補貼相關政策，將試點保費補貼進行推廣普及的基礎上，由財政逐步承擔一定比例的經營管理費，不僅可彌補財政救災資金的不足，而且也有利于使財政負擔實現均衡化，保障農業保險的可持續性。
（五）制定政策性農業保險法律法規借鑒日本農業保險的立法經驗，制定適合我國需要的政策性農業保險法律法規，如《農業災害保險法》及其實施細則，是促進我國農業保險體系健全和持久發展的重要內容。
《社會保險法》的出臺，解決了社保體系在法律上的長期空白，解決了無法可依的問題。但社保法也是“由國務院另行規定”條款最多的法律，這足以證明它的復雜性
《小康》：在中國社保改革發端多年之后，《社會保險法》才“千呼萬喚始出來”，您認為它對我國目前的社保制度環境有怎樣的影響?
趙殿國：從目前來看，城鎮企業職工的養老保險、醫療保險、工傷保險、生育保險、失業保險有了比較大的發展，過去國有企業、現在比較穩定的各類企業，都基本上涵蓋起來了，現在不足的地方在城市里面主要是非公企業、小民營企業、私營企業、個體工商戶、進城農民工的社會保障制度，有的地方比較健全，但是在相當一部分地區不太健全，對于農村來講，在社會保險方面還沒有形成一套完整的體系。
十七大提出來三個最主要的社會保障制度就是最低生活保障、基本養老保險和基本醫療保險。從整個國家來看，最低生活保障是最先在全國普遍建立的；第二個全覆蓋就是醫療保險，企業職工基本醫療保險、農村新型合作醫療制度普遍建立，這幾年又開展了城市居民醫療保險制度，這樣醫療保險制度在我們國家也實現了全國覆蓋；現在薄弱環節是養老保險制度，特別是農村養老保險制度剛剛開始試點，城市居民的養老保險制度還沒有明確的政策規定，這方面還需要下大的氣力，加大政府投入，盡快建立起來。因此，《社會保險法》把大的制度結構定下來是很必要的，實現了有法可依，下一步就是落實和完善的問題。
《小康》：在基本養老保險方面，《社會保險法》首次確立了“全國統籌”的目標，您認為此目標在實施過程中會遇到哪些困難?應該如何解決?
趙殿國：企業職工養老保險最初實行的是縣級統籌，這幾年逐步實行實現了地市級統籌，2009年基本實現了省級統籌，但是真正從業務經辦管理、資金管理、信息管理等方面都能夠實現完全統籌的省份還不多，實現全國統籌的難度就更大了。
不能把所有養老金都放到全國統籌范圍內。一方面，可以對基礎養老金實行全國統籌，由中央負責這部分資金的籌集和發放；另一方面，因為各個地方經濟發展不平衡，個人賬戶養老金的征繳、管理和發放應由地方政府負責，有條件的地方可以建立地方基礎養老金。即便實行全國統籌，也要分清中央和地方的責任。
《小康》：有觀點認為基本養老保險、基本醫療保險、失業保險的轉移接續制度使得農民工成為最大的受益者，對此您有什么看法?
趙殿國：目前，還不能說農民工是最大受益者，主要是解決了流動就業人口的制度不完善問題。
《小康》：您認為《社會保險法》還存在哪些遺憾?
趙殿國：《社會保險法》的出臺，解決了社保體系在法律上的長期空白，解決了無法可依的問題。但是任何一個國家的社會保險，都不可能覆蓋到100％的人群，想要通過這部法律一攬子解決很多尚未解決的問題，也是不現實的，所以社保法是“由國務院另行規定”條款最多的法律，這就足以證明它的復雜性。出臺之后，還要重視兩方面的工作，第一要將法律不明確的地方進一步細化，因為國務院通過行政法規，能夠進一步明確，使制度更加規范化。第二就是不折不扣的執行法律，加強執法力度，做到有法必依、執法必嚴。在未來社會保險制度法制化的道路上，還需要不斷的完善和細化現有的法律法規，并且適時的進一步修訂現有的《社會保險法》。
關鍵詞 社會保險法 立法成就 分散立法
社會保險法作為我國社會保障領域第一部高位階、高效力、系統而綜合性的基本法，是我國社會保障體系建設中一次重大的制度突破。社會保險法的出臺， 對于健全和完善中國社會領域的立法具有重要意義。但是，在肯定其立法意義的同時，也應客觀認識到其立法上的不足，以預測其實施過程中可能面臨的問題和挑戰。
一、社會保險法的立法成就
《社會保險法》共計 98條，分總則、基本養老保險、基本醫療保險、工傷保險、失業保險、生育保險、社會保險費征繳、社會保險基金、社會保險經辦、社會保險監督、法律責任和附則等十二章內容，與《合同法》《物權法》《刑法》等法典相較，條文不多，內容也比較簡單，但作為社會保障領域的第一部高位階的法律，也確有一些立法成就所在。
（一）構建了我國社會保險的整體法律制度框架
在《社會保險法》正式出臺之前，社會保險制度在我國已經探索和實踐了近20年，但一直缺少一部社會保險制度的基本法律來系統來規范養老、醫療、工傷、失業和生育五大險種。我國社會保障制度長期處于一種“碎片化”的狀態。在不同地區、不同部門、城鄉之間、行業之間的社保制度各不相同，規制其運行的多是一些單行條例與法規，且立法層次低。《社會保險法》的出臺，把完善我國社會保險法律框架體系作為重要制度創新目標。《社會保險法》通過確立價值取向明確、框架體系完善的社會保險制度體系，以及在法律文本中設立專章整合了相關五大險種的法規和政策，將我國整個社會保險制度用法律規范的形式固定化、創新了社會保險法律的框架體系。
（二）確立了覆蓋我國城鄉全體居民的社保體系
受我國城鄉二元發展戰略的影響，我國原有的社會保障體系， 基本不覆蓋農村， 隨著這幾年新農保、新農合等保障項目的實施和中國國力的增強， 中國已經具備了建立覆蓋城鄉的社保體系的基本物質條件。《社會保險法》確立了建立城鄉統籌的社會保險制度的法律原則，同時，提高了社會保險基金的統籌層次，明確了社會保險關系的轉移接續制度等。這無疑為我國社會保險制度朝可持續化方向發展提供了法律支撐與保障。社會保險法對城鄉居民的基本養老保險和基本醫療保險的模式采取了一體化的制度設計。
（三）突出了國家在社會保險中的責任
社會保險是一種公共產品，國家有義務為每一個公民提供必要的生存保障，解決公民的生存之憂，從而促進社會的穩定和發展社會保障。社會保險作為國家與個人之間的一種契約，表明了國家負有保障公民社會保險權實現的責任，國家通過頒布社會保障相關法律也即在于更好的保障公民社會權利的實現。就理論層面而言，社會保障國家責任主要體現為國家有責任建立起完善的社會保障制度，以保障公民享受社會保障的權利，也包括國家必須承擔必要的財政支出，以及通過行政手段具體實現勞動者社會保障權利。
二、社會保險法存在的劣勢與不足
（一）可操作性不強
從社會保險法的內容來看，涉及面是極廣的。在險種方面，它涵蓋了養老、醫療、失業、工傷、生育在內的所有險種；在看保險環節，社會保險法的征收、社會保險基金的管理與運營、社會保險待遇與標準、社會保險經辦機構，以及社會保險各環節的監督、法律責任等也樣樣俱全。但如此多的內容卻只有短短98個條文，就不可避免的使《社會保險法》條文粗疏，法律的可操作性大大降低。如《社會保險法》第22條規定：“國家建立和完善城鎮居民社會養老保險制度”。但是，該法沒有對城鎮居民養老保險的繳費主體、繳費標準、繳費年限、待遇標準以及政府是否給與補助等問題作出具體的、可操作性較強的規定。
（二）授權性條款過多
在《社會保險法》12章98條條文中，授權條款共24條，約占該法總條文數量的四分之一。值得一提的是，所有的授權條款直接關系到社會保險權利的享受和義務的承擔，這些權利義務性質的條款可以說是社會保險法的核心。《社會保險法》將涉及到權利和義務的條款完全授權行政機關立法，可以說只剩下一具沒有靈魂的外殼了。正是如此，人們感覺到《社會保險法》，是一部重在強調指導思想和立法原則型的法律，而不是一部可以切實操作的法律。
（三）回避焦點問題
建立全國統籌、城鄉統一的社會保障制度是黨的十七大明確提出的目標，要實現這個目標，需要在制度設計上將社會保險覆蓋各種人群。《社會保險法》規定了廣覆蓋的原則，在具體的制度設計上，基本養老保險和基本醫療保險覆蓋了所有職工和城鄉居民，工傷保險、失業保險和生育保險覆蓋了所有用人單位及其職工。但是，令人遺憾的是，《社會保險法》第10條第2 款規定，公務員和參照公務員法管理的工作人員的養老保險的辦法由國務院規定。也就是說，公務員未被納入到統一的社會保障制度中去，其作為一個特殊群體排除在社會保險法的法律規制范圍以外，這顯然與社會保險法體現的公平與正義的立法價值與目的是相違背的。這也是《社會保險法》一個重大的立法缺陷所在。
三、完善社會保險法的立法建議
《社會保險法》是在我國社會保障制度建設未定型、未定性、未定局的背景下產生的，盡管由于受到立法理念和立法技術的限制，使其存在諸多的劣勢與不足，但是它誕生的意義大于本身瑕疵帶來的不足，如何完善當前社會保險法，為我國社會保障制度提供良好的法律指引和保障，是本文最終的目的。
（一）制定配套條例以增強可操作性
《社會保險法》諸多授權性條款，政策倡導性的過于原則的規定，使得該法的實施面臨挑戰。法律的生命力在于實施，法律不能實施，有法等于無法。因此，如何保證《社會保險法》的可操作性即為當前的主要議題之一。為了保障該法的實施，筆者認為，當務之急，是盡快出臺國務院的相關行政法規，如盡快出臺《社會保險法實施條例》。國外有的國家規定，在提出法案時，要求附有法律案通過后實施法律的具體辦法，有的甚至將法律的實施時間與實施辦法掛鉤，實施時間由實施辦法來確定。我國雖然可能無法實現上述要求，但是，在法律實施后盡早出臺實施條例還是可以做到的。
（二）適時修改法律以彌補法律之不周
《社會保險法》作為我國社會保障領域首部高位階的法律，其各種缺陷與不足是難以避免的，同時，隨著我國各項社會保險事業的不斷完善與發展，應適時地對《社會保險法》進行法律修改，如從法理上盡快完善該法：明確其社會法的定位；清晰梳理社會保險法律關系；解決公務員群體社會養老保險的無法可依的問題等等。當然，我國社會保障立法發展最終應有一部《社會保障法》，來統籌社會保險、社會福利、社會優撫等各項社會保障制度，以結束社會保障法律體系碎片化的狀態。
（三）適時出臺社會保險單行法提高立法層次
自社會保險制度產生以來，德國、英國、法國等絕大數國家采用的是分散立法模式，即就社會保險的不同險種進行分別立法。我國《社會保險法》作為一種綜合立法模式，其立法優勢在于：能全面系統地對整個社會保險體系進行統一協調，避免社會保險內容的彼此的矛盾和沖突。但其劣勢也是明顯的，法律可操作性差，授權性條款過多。因此，在立法條件成熟的情況下，根據社會各險種的成熟程度和現實需求，分別制定《養老保險法》《醫療保險法》《工傷保險法》《失業保險法》等法律，以提高社會保險的立法層次，強化其規范性和強制力。
參考文獻：
一、保險消費者的概念與保險合同
保險消費者這一概念的提出大致有以下根據：一是認為相對于專業的保險人，單個的投保人、被保險人和受益人處于弱勢地位，將傳統的消費者概念引入到商業保險領域是一種創新，對保護投保人、被保險人和受益人具有重要意義，有利于實質正義的實現。但與此同時，也認為保險消費者還不是一個法律概念，學術界對該概念的提出爭議較大二是域外法的借鑒?。例舉了美國、歐盟、曰本以及我國臺灣相關的做法。如次貸危機后美國通過了《華爾街改革與消費者保護法案》，該《法案》使用了"消費者金融保護”的概念；歐盟通過了《消費信用指令》、《消費合同不公平條款指令》、《消費者金融服務遠程銷售指令》等一系列法令賦予了金融領域消費者在格式合同、信息知曉、合同解除等方面的特殊權利；《曰本金融商品銷售法》適用的對象，不僅限于自然人的消費者，即使是法人，只要不具備金融專業知識，也屬于該法的保護范圍；我國合灣的《金融消費者保護法》將"金融消費者"定義為"接受金融服務業提供金融商品或服務者。筆者認為，美國、歐盟、日本以及我國臺灣總體而言很多領域都是大陸要學習的對象，但是再多的例舉也不能證明保險消費者作為一個法律概念提出就具有必要性、充分性和合理性，在嚴謹的科學研究中這是一條基本原則。實際上，保險產品雖然與一般生活消費品有一定共同點，但不同點也非常明顯，如保險產品一般不會侵害消費者的健康權，保險法第十六條規定了投保人的如實告知義務即承保人的知情權，很難想象一般消費者去超市購物需要向經營者告知個人有關情況。以上這些，大概也是截至目前沒有一個能廣為接受的權威的保險消費者概念的重要原因，修訂后的消費者權益保護法沒有采納"金融消費者"或"保險消費者"這一概念或許有以上諸多考量。在保險消費者法律概念尚未明確的前提下，現有的法律制度能否保護投保人、被保險人和受益人的合法權益呢？如果能，那保險消費者這一概念的提出還有意義嗎？這兩個問題是本文要討論的。我國保險法第十條規定，"保險合同是投保人與保險人約定保險權利義務關系的協議/作為私法的保險法，其保險合同依然具有一般民事合同的特點，即保險合同是兩個以上法律地位平等的當事人意思表示一致的協議，以產生、變更或終止債權債務關系為目的。與此同時，為保護投保人、被保險人和受益人的合法權益，我國的保險法第十一條規定"訂立保險合同，應當協商一致，遵循公平原則確定各方的權利和義務。除法律、行政法規規定必須保險的外，保險合同自愿訂立。"，保險法第十七條還規定了保險人應當向投保人說明合同的內容的說明義務。此外，在實踐中，投保人在收到保險合同后一定時期內，如不同意保險合同內容，可將合同退還保險人并申請撤銷。應該說我國的保險法在保護投保人、被保險人和受益人方面是基本是勝任的。大量保險糾紛的出現，完全可以再現行保險法和相關法律法規的框架內解決。
二、格式合同條款與保險產品
新修訂后的消費者權益保護法第二十六條規定“……經營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費者權利、減輕或者免除經營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規定，不得利用格式條款并借助技術手段強制交易。"合同法第三十九條第二款規定，格式條款是指"當事人為了重復使用而預先擬定的，并在訂立合同時未予對方協商的條款。"實際上，一旦出現保險合同糾紛中，通常人的理解就是保險合同是格式合同，格式合同中免除或減輕保險人責任的條款就是霸王條款，因而是無效條款，這一理解可謂流毒甚廣。現代經濟社會生活的快節奏，經營者在總結經營特點，探索經營規律的基礎上，根據交易特點，不斷實踐總結出具有客觀性和規律性的格式合同條款，無疑能極大地降低交易成本，提高商業效率。但凡人都具有趨利避害的自然天性，都希望自身利益的最大化，使用格式條款的弊端也一直為人們所詬病，因為提供商品或者服務的一方往往都是精通行業規律特點的一方，掌握著本行業最核心的信息，具有較高的專業化程度，這就可能會使經營者利用自身的優勢地位，制定出最大限度有利于自身，并免除或者減少自身責任的格式條款，這樣的弊端同樣可能出現在商業保險領域。現代社會是一個高風險社會，商業保險就是經營風險的行業，相對于單個的自然人或者法人，保險人具有更多的信息、專業知識和經驗，以致保險人利用自身優勢在合同中排除相對人的權益成為可能，實踐中也并不罕見。上面提到，保險是經營風險的行業，保險產品具有無形性和機會性，即承保人所承保的風險并不一定會發生，即使投保人出現了風險，如果風險出現的原因并非是承保的風險種類，同樣也得不到賠償。這恰恰反映了這個行業的特點，并不是投保人花了錢買保險就一定能得到賠償。也正因為如此，實踐中投保人一旦得不到賠償，就很容易出現纏訪纏訴濫用權利現象。這里筆者非常贊成劉建勛先生的論斷：無論是保險監管還是消協投訴處理在認定格式條款無效的過程中，務必充分認識到保險合同的特殊性：危險承擔為其本質屬性，核心內容為風險承擔與除外規定。合同中多數責任免除、免賠額等限制保險人承擔責任的條款，符合保險原理且為行業普遍規律。如果認識不到這一點，保險法第十九條在實踐中就很容易被擴大適用如此，新修訂的消費者權益保護法第二十六條關于格式條款的適用也很可能被濫用。
三、投訴處理期限的法律法規適用
新的消費者權益保護法頒布實施以后，保險消費者的投訴處理期限也是一個熱點和難點問題，修訂后的消費者權益保護法第四十六條規定，"消費者向有關行政部門投訴的，該部門應當自收到投訴之日起七個工作日內，予以處理并告知消費者。"這與2013年中國保監會11月1日起開始實施的《保險消費投訴處理管理辦法》規定的處理期限相去甚遠。根據《保險消費投訴處理管理辦法》第二十二條、第二十七條第一款和第二十八條規定，保險監管部門在處理保險消費投訴最長處理期限最長可達"15個工作日+90日"。在處理保險投訴糾紛的時候，究竟是適用依據保險法制定的《保險消費投訴處理管理辦法》還是修訂后的消費者權益保護法？繼續依據《保險消費投訴處理管理辦法》處理會不會有行政違法風險？筆者認為答案是否定的。理由是，根據上位法優于下位法的法律適用原則，《保險消費投訴處理管理辦法》的法律效力無疑低于消費者權益保護法，但是同時不要忘記，保險法和消費者權益保護法效力上不僅是平行關系，而且還是一般法和特別法的關系，《保險消費投訴處理管理辦法》是為了貫徹執行保險法的行政規章中的具體部門規章，《保險消費投訴處理管理辦法》第一條也明確立法根據："為了規范保險消費投訴處理工作，保護保險消費者合法權益，根據《中華人民共和國保險法》等法律、行政法規，制定本辦法。“事實上，保險業有其自身特有的行業規律性和專業屬性，相對于龐大的保險消費投訴群體，目前保險監管的力量、行業協會的力量以及消協的力量，對復雜的保險投訴糾紛處理要在七個工作日內完成是不可能完成的任務。
四、保險消費者概念提出的意義
不可否認，現行的保險法并非盡善盡美，但也要知道，立法從來是遺憾的藝術，我們不可能一勞永逸地制定出一套完善的保險法律，因為人類無法解決人理性的有限性和社會發展的無限性之間的矛盾。雖然目前并沒有一個關于保險消費者的權威的法律概念，更沒有上升到法律層面，所以，解決保險投訴糾紛的最佳途徑依然是保險法。當然，這一概念的提出仍然具有積極意義，比如能促使保險人依法合規經營，更加關注保險相對人權益，有助于增強人們對保險市場的信心等等。但我們也要看到，商業保險健康發展，最根本的是有一個良好的整體的法治環境，在法治整體環境不佳的情況下，要求保險業一枝獨秀是不現實的。保險業的健康發展，確實需要保護被保險人的合法權益，但不能將保護被保險人的利益作為口號到處貫徹?。甚至，我們也不能以保險消費者的滿意為標準而適用消費者權益保護法處理有關糾紛，滿意與否無法有一個具體的恒定的指標，個案的滿意有可能導致對絕大多數人的不公，盲目追求滿意度或導致法律虛無主義，進而破壞法治進程。在保險消費者尚未成為一個法律概念之前，我們不妨更多的關注和"尊重保險這種特殊的法律行為品格：保險產品的危險分散性、高度自治性、專業技術性、格式普遍性、效率性與安全性。"?。不顧行業的特點和屬性，盲目適用消費者權益保護法的某些條款，保險人經營成本不斷上升的情況下，被保險人也將分攤更多的成本，可能導致事與愿違。
作者：陳一文 單位：浙江保監局
中國是一個農業大國,農業在整個國民經濟中占有十分重要的地位。因此,建立有中國特色的現代農業保險制度,對于保障農業和農村乃至整個國民經濟穩定發展,都具有十分重要的現實意義。關于農業保險的研究雖然在數量上與城市保險研究相去甚遠,但是在一定程度上指出了我國保險的發展趨勢,為農業保險實踐提供了重要的理論指導。
一、我國農業保險制度的瓶頸
農民貨幣收入與農業保險需求高度相關,是制約農業保險需求大小的主要因素。在貨幣收入達到或超過其基本生活需要的臨界值后,才可能產生農業保險需求。農民收入和農業保險需求之間可以建立一種回歸關系。以X表示農業保險的需求量,Y表示農民的收入, r表示樣本的相關系數,可以建立以下回歸方程:
[1]
兩者的相關系數
該方程的數學解釋是:當r = 0 時,說明X與Y之間不存在線性相關關系;當0 < |r| < 1時, X與Y間存在著一定的線性關系;當|r| ≥0. 8時, X與Y間高度相關;當|r| = 1時, X與Y間完全線性相關。
農業保險供給與需求嚴重不對稱的矛盾。商業性保險機構中真正涉足農業保險領域的只有中國人民保險公司等少數幾家,但也只是對部分風險相對比較小的農業項目開展了保險,而對重大災害性的農業保險還沒有真正地開展起來,造成了農業保險供給還遠遠不能夠滿足農業發展對保險需求的矛盾。
此外,法律法規建設缺位也是我國農業保險制度建設的瓶頸。我國《保險法》第一百五十五條規定:“國家支持發展為農業生產服務的保險事業,農業保險由法律、行政法規另行規定”。但是,我國至今也沒有制定專門的農業保險法律及相關的行政法規。法律法規建設的缺位, 極大地影響了農業保險的規范化、制度化發展。
二、突破瓶頸的探索--制度模式的選擇
實踐表明,目前對于農業保險的多數險種來說,純商業化經營的路是走不通的。有的研究者提出了一種政府主辦、政府設立相關機構從事經營的模式[2]。從世界范圍來看,農村保障制度的建立大多出現在社會發展到以工養農的階段。我國以工業反哺農業才剛剛開始,由于農業人口比例巨大,國家財力無法獨自承擔反哺重任。
而有的學者則傾向于政府支持下的相互保險公司經營的模式[3]。相互保險是指參加保險的成員之間相互提供保險,其最本質的特征在于將保險人和被保險人的身份合一,其優勢在于低成本、低價格,可以減少道德風險和逆向選擇等;但是承保范圍狹小、風險相對集中,由于保險基金規模有限,難于應付較大災害。
根據我國的實際情況,可以嘗試建立另一種較為可行的經營模式,即政府主導下的商業保險公司經營的模式。基本設想是:在中央設立“中國農業保險公司”,允許商業性保險公司申請經營政策性農業保險項目,中國農業保險公司提供農業保險再保險。這種模式,相對而言,比較適宜我國農村的分散經營現狀,而且在政府惠農政策傾斜下,商業性保險公司有興趣憑借人才和實力上的優勢,加快農業保險的研究和制度創新。
三、突破瓶頸的關鍵--制度建設中的政府職能
在探索農業保險發展的道路上應堅持立法先行的原則。許多發達的市場經濟國家普遍通過立法來增加政府干預農業保險能力,如日本的《農業災害補償法》、美國的《聯邦作物保險法》等[4]。但長期以來,我國農業保險法一直缺位。國家應加緊農業保險立法,為保障農業保險的發展形成長期制度保證。
政府應盡快建立多層次的政策性農業保險體系。具體做法如下:①建立全國性體系;②完善區域性體系;③政策性農業保險險種體系應循序漸進、逐步擴大。應從最基本的農產品生產做起,逐步擴展到高成本的優質農產品的保障;從指定險的險種到一切險的險種;從保障成本再到保障收入;堅持積極穩妥的原則,由點到面,滾動發展。
政府還應建立農業保險的利益補償機制。一般分為稅收優惠和財政補貼兩種。稅收優惠方面,對農業保險免征一切稅賦是許多發達國家的通行做法[5]。我國應借鑒國際經驗,在對所有農險業務免征營業稅的同時,進一步減免所得稅,;亦可以對投保人的保險費用減免稅賦。財政補貼方面,可以直接對投保人的保險費用進行補貼,也可以對保險公司提供管理費用補貼,對農業保險經營者的超額賠付和虧損給予補貼,體現國家的政策導向。
