時間：2023-06-05 09:55:57
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇法治新聞，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
廣州一位小學教師在“他人的生命財產受到威脅時”“駕車撞死劫匪”被認定為見義勇為。新聞媒體幾乎一邊倒支持這位小學教師，認為其行為已經屬于見義勇為，非但不能追究其法律責任，反而應當給予獎勵。坦率地說，這種基于新聞報道發表的評論是不可靠的。新聞媒體在采訪報道的過程中，不可能像司法機關那樣，按照法律規定對事實情節進行客觀表述，如果案件的重要細節被新聞媒體忽視，那么，評論者很可能會做出錯誤的判斷。
從法律上來說，這位新聞事件的當事人是否應該承擔法律責任，應當從兩個方面來分析。
首先，從防衛的構成要件來看，對于正在行兇、殺人、搶劫、、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛過當，不負刑事責任。從新聞事件當事人事后接受記者采訪的表述來看，他認為犯罪分子正在實施行為，因而直接開車撞上了犯罪分子的摩托車，此類行為無論造成怎樣的后果，都不需要承擔刑事責任。然而，公安機關的調查結果似乎不同，犯罪嫌疑人實施的是搶劫行為，而不是行為，這說明新聞事件當事人對自己行為的認知存在偏差，如果不是新聞媒體報道錯誤，那么，司法機關應當對此展開調查。可以這樣說，正是因為犯罪分子實施的是搶劫行為，而不是搶奪他人財產的行為，才使得新聞事件當事人的行為具有合法性。在我國刑法中，既規定了正當防衛，同時也規定了防衛過當，還有所謂的“無限防衛”，只有對正在行兇、殺人、搶劫、、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，才能行使“無限防衛權”。所以，如果不是罪而是“搶奪罪”，那么，新聞事件當事人行為的性質就發生了變化，是否應該承擔法律責任，就是一個值得討論的問題。
其次，從事件發生的經過來看，犯罪嫌疑人與受害者之間仍然處于扭打狀態，搶劫行為正在發生，因此，新聞事件當事人開車上前，與犯罪嫌疑人的摩托車發生沖撞，是為了制止犯罪。新聞事件的當事人針對的是正在實施違法行為的犯罪嫌疑人，而不是在違法行為結束之后采取的一種“報復性”行為。在現實生活中，一些犯罪行為人的犯罪已經結束，受害人為了報復，自己或者糾集他人對犯罪嫌疑人實施暴力懲罰，這種行為不能認定為正當防衛，而是典型的報復行為。即使對正在實施犯罪的嫌疑人實施抓捕行動，執法人員也應該按照《警察法》的規定，履行自己警告的義務，任何機關和個人都不得在未提出警告的情況下，對正在作案的犯罪嫌疑人實施報復性懲罰行為。換句話說，除非犯罪嫌疑人正在實施犯罪，否則，任何人都不能出于懲罰或者報復之目的，對犯罪嫌疑人實施加害行為。
近些年來，在打擊搶劫、搶奪犯罪過程中，多次出現犯罪嫌疑人被見義勇為者碰撞死亡的事件。這一方面說明整個社會的道德底線依然存在；另一方面也說明在打擊此類犯罪活動的過程中，需要進一步理清罪與非罪之間的界限。我國刑法之所以對正當防衛的構成要件做出非常明確的規定，根本原因就在于它是一種特殊的自力救濟，如果運用不當，有可能傷害無辜。在現實生活中不乏假想防衛、防衛過當的案例。一些公民出于好心，結果卻干了壞事，讓那些本來不應該受到懲罰的無辜行人遭受不白之冤。正確的做法應該是，在大力提倡見義勇為的同時，讓更多的人意識到，見義勇為是一個法律問題，而不僅僅是一個道義問題。如果在見義勇為的過程中，沒有對自己的行為作出正確的判斷，從而導致他人的利益受到損害，那么，見義勇為者可能要承擔法律上的責任。
新聞媒體在報道有關案件的時候，應當盡可能地通過司法機關獲得權威的結論，不能為了獲取獨家新聞，而忽視了客觀事實中存在的重要細節。新聞媒體在發表法治評論的時候應當掌握好分寸，不能在報道好人好事的過程中，忘記了法律的規定，更不能在提倡見義勇為的評論中，忽視了當事人的基本權利。評論者應當具有基本的法治意識，就這一案件而言，不同的新聞媒體在報道的過程中采用了不同的法律概念，有些新聞媒體使用的是“搶劫”，有些新聞媒體使用的是“搶奪”，這說明部分新聞人沒有意識到這兩個法律概念的區別。
（作者為中南財經政法大學廉政研究院院長、教授）
《法治與社會》雜志按照“封面聚焦”、“人大版”、“法治版”、“社會版”四大塊設置欄目。“封面聚焦”屬刊物的獨家策劃，欄目定位要求貼近省人大常委會的中心工作，圍繞監督、代表履職、專題報告、執法檢查、立法、民主法制等方面的熱點策劃選題，強調現場感及獨家新聞源，強化獨家觀點，強調建設性及導向性。“人大版”以報道省市縣人大工作為主要內容，分別設置有“特別關注”、“市縣巡禮”、“代表星座”、“辯論大廳”、“人大新事”、“委員論壇”等欄目。“法治版”關注民主法治建設中的熱點事件、熱點問題，從法治的視角解讀立法、司法、行政，主要有“立法經緯”、“法眼天下”、“法案在線”等欄目。“社會版”側重于從社會的角度介入報道人大工作，對一些關乎民生民意民情的熱點社會事件進行深度報道，主要有“焦點觀察”、“民生民意”、“媒體精粹”、“史海回眸”、“前沿視點”等欄目。
選題策劃是一個刊物的靈魂，貫穿于編輯出版的始終。《法治與社會》雜志著重加強“封面聚焦”的策劃，圍繞省人大常委會的中心工作，圍繞立法、監督等社會的關注點，圍繞民主法制建設中的一些標志性事件、深度的法治事件、關乎民生的重大事件等，做好選題策劃。這些選題大多采用聚焦式、多角度、多側面、超鏈接的方式組織安排稿件，既有對新聞現象的分析、透視，又有專家對客觀事實的評議分析，這樣的組合報道既強化了刊物的品牌標識，又推動了閱讀的不斷深入。這些報道一經推出，就引起了積極反響，被眾多門戶網站刊登，受到讀者好評。如《激活詢問權》、《讓人民“食之無憂”》、《立法為民奏強音》、《地方立法：奠定民主法治基石》等。
深度報道能完整反映重要新聞事件和社會問題，追蹤其來龍去脈，揭示其實質意義和發展趨勢。由于期刊在時效上不能和報刊電視網絡比拼，而著力去抓新聞的第二落點，使自己的報道求全求深則是它的長處。抓住重大題材，聚焦民主法治領域的熱點問題，挖掘其深刻的法律、社會方面的內涵；以充分的事實吸引讀者，以全面的視角深刻展示，以獨到的見解開人眼界，其不可替代的作用在人大新聞報道中占據了重要的地位。
我們的深度報道是在人大的執法檢查，常委會會議、委員發言、代表意見建議、法規審議、監督及其他法律個案的基礎上，尋找那些與民生與人大息息相關的問題，尋找經濟文化社會與人大的結合點，以人大的視角，法治的眼光，對大量的、豐富的材料進行深度加工，有分析、有思辨、有預測，挖掘新聞背后的新聞，揭示事物深層的、發人深思的內涵與本質，引發讀者共鳴。由于深度報道記錄了事件中最感人的部分，觸及了各種事件的最深處，容易達到良好的傳播功效。如《“良法”時代風云錄》、《關注民生――安康市人大常委會首次專題詢問》、《綠色機關的節能之道――陜西省人大常委會機關推行合同能源管理模式的實踐與探索》、《人大執法檢查制度史話》等。
法治報道是《法治與社會》雜志一貫的特色，也是雜志深受讀者歡迎的一個法寶。在法治報道中，我們強調準確性與嚴肅性，強調對法律的評析與說法，注重選擇與經濟生活、百姓生活密切相關的事件，重在引導公民學法用法普法，增強公民法治意識，普及法律知識。雜志始終從讀者的需求出發，注重寓教于樂的宣傳形式，堅持“以案例倡導法治理念，以故事解讀法制新聞”，堅持“三貼近”的宣傳原則，用生動、翔實的案例和紀實的筆法，深入報道各類法制新聞事件，極大地增強了刊物的可讀性，使廣大讀者在輕松的閱讀中，感受到雜志特有的魅力。
創新是前進的動力，我們把培育名牌欄目，強化核心內容作為提高競爭力的主要抓手。“封面聚焦”是雜志精心經營的重點欄目，每期一個專題策劃，已成為《法治與社會》的名牌欄目，成為其鮮明的身份標識。話語新聞的“一語驚人”、民主法治評論的“眾議”，人大理論、人大工作探討爭鳴的“辯論大廳”，成為雜志的精品欄目，很好地支撐了雜志的核心競爭力，成為雜志輿論宣傳的重磅武器。
人大期刊是人大宣傳的重要載體，是人大宣傳工作的重要組成部分。
要不斷拓寬人大制度宣傳的領域，增強人大期刊宣傳的深度和廣度，從而不斷增強期刊的活力，增強人大期刊的感染力。要克服官樣文章、簡報型文章、八股文文章、純粹會議文章、領導講話、公報等，在文章的風格、語言、表達方式、體裁上下功夫，用通訊、特寫、深度調查、報告文學、圖片等體裁，反映人大履行職權的風采。要注意克服內容枯燥、形式呆板、就事論事等問題，要在深入淺出、形象生動上多下功夫，抓住實質性的問題，寫出栩栩如生、有血有肉、生動感人的報道來。
要加強對人大及其常委會實施法律監督和工作監督的宣傳報道。對人大組織的重要監督活動進行全面的宣傳報道，對法制建設、社會生活中的一些“熱點”、“難點”問題的監督活動，要進行追蹤報道，對“一府兩院”自覺接受人大監督，努力改進工作，依法行政，公正司法的活動，要及時進行報道。在宣傳嚴格執法、依法辦事的典型的同時，對于那些嚴重違法的突出案例，要予以曝光，把人大的法律監督與新聞單位的輿論監督緊密地結合起來，提高人大期刊的影響力。
人大期刊在反映人大工作的規律和特點時要切實符合法律規定，增強針對性。反映民主法治進程和人大工作實績要貼近群眾，吸引群眾，增強指導性和可讀性，對人民群眾關注的熱點難點問題進行深度報道，增強透明度和影響力，對立法活動和執法檢查活動中代表、常委會組成人員的不同意見，人大及其常委會所作出決議、決定等，運用適當的新聞手段和形式加以報道，彰顯人大的公開性和權威性。
要樹立人大期刊的品牌意識，在經營管理上狠下功夫，在內容創新上狠下功夫，在包裝設計上狠下功夫，力爭辦出獨具人大特色的期刊品牌。
一、法治觀察報道可讀性問題概述
法治報道可以分為兩大類：一類是案件或者事件報道，天然比較有可讀性，大眾喜歡看故事；另一類是法治觀察報道，側重說理，比如說司法改革的報道。①一般來講，案件報道的可讀性更容易體現，因為案件報道一般都有懸疑性和故事性，比較好的例子是，央視的品牌法治欄目，以案說法的《今日說法》選題越來越傾向于刑事大案報道。法治觀察報道屬于專業報道的范疇，專業的要求當然首先是題中之義。相對而言，法治觀察報道的可讀性在實現上比較有難度，因為法治觀察報道的專業性較強，一般也不是講故事，而是傳遞有關司法改革、司法領域前沿問題等信息。從受眾接受角度來講，任何報道都需要考慮可讀性。所謂可讀性，是就受眾而言，也就是受眾對新聞報道或節目的興趣度。
法治觀察報道當然也應該有可讀性，有了可讀性才有更好的接受效果。專業報道的最終目的，是影響和改變受眾的意識和行為。學者劉斌認為，法治新聞報道有四種價值選擇，即新聞價值選擇，法律價值選擇，宣傳價值選擇和道德價值選擇。③在當下司法改革的大背景下，法治觀察報道除了新聞價值以外，法律價值和宣傳價值也是非常突出的。法治觀察報道應當讓受者知曉此項改革的意義何在，價值何在，從而從心理和行為上支持這樣的改革。但很多法治觀察報道都或多或少地存在著可讀性差的問題。就連一些知名媒體也不例外。本文擬以2015年3月20日《南方周末》的巡回法庭的組合報道（以下稱為“南周報道”）為例作分析。設立巡回法庭是十八屆四中全會提出司法改革的一項重要舉措。2015年1月5日，最高人民法院審判委員會全體會議審議并通過《最高人民法院關于最高人民法院巡回法庭審理案件若干問題的規定》，其中明確規定了巡回法庭的機構性質，強調巡回法庭是最高人民法院的重要組成部分。巡回法庭的審級就是最高人民法院審級。不難理解，國內媒體對巡回法庭報道的目的是促進受眾對這一舉措的理解和支持，但南周報道效果似乎并不理想。南方周末資深法治編輯蘇永通對這篇報道的評價是，文章可讀性太差，太專業，太硬。④類似的情況并不少見，因此，對相關報道如何改進可讀性問題有進行討論的必要。
二、法治觀察報道可讀性上存在的問題
從目前來看，諸多法治觀察報道在可讀性上主要存在的問題是過于專業化，具體表現為專業術語過多、角度的專業化、對專業問題缺少必要的解釋。
（一）報道充斥過多的專業術語報道中太多的專業術語是這類報道的一個通病。美國學者凱利•萊特爾曾指出，導致法治報道可讀性差的一個常見的原因是，有的記者在他的報道里充斥了太多法律術語或者記者在報道里過于拘泥于復雜的法律程序。⑤在南周報道中，有這樣的一段采訪第一巡回法庭庭長劉貴祥的文字：“‘我們設巡回法庭，不僅僅是換個地點。’在最高法院第一巡回法庭庭長劉貴祥看來，巡回法庭是改革的產物，更是法院司法改革的試驗田：主審法官合議庭負責制、法官員額制等綜合性改革措施，以及構建新型法律職業共同體的設想，都將在巡回法庭率先試行。”這段話里集中了過多的專業概念用詞，比如“改革的試驗田”“合議庭負責制”“法官員額制”等等。這些概念，要么顯得太籠統，要么就太專業。比如“法官員額制”一詞出現之后，報道中再也沒有出現相關的解釋和案例。造成如此報道的原因是記者沒有將這些專業術語消化好，一股腦地直接倒給了讀者。報道里只有抽象的概念，而沒有生動的事實和案例來加以解釋。美聯社也對新聞記者要求:“盡量使用常用詞匯。記住，美聯社的工作并非在于擴大讀者的詞匯量。如果你不得不使用讀者可能不熟悉的詞,那么必須對該詞作出解釋。”⑥
（二）報道角度過于專業化南周報道從報道角度上講，是司法工作的角度。南周報道雖然也采訪了主審法官、一些律師和法學界學者，但還是以劉貴祥為主要采訪對象和消息源，講述最高法院為何要推出巡回法庭舉措和怎樣推出巡回法庭，而不是從普通人的角度來看巡回法庭是什么，巡回法庭對普通人來講意味著什么，巡回法庭如何影響中國的法治進程等問題，所以整個報道給人的感覺有點隔靴搔癢。《華爾街日報》的資深頭版撰稿人威廉•E.布隆代爾曾指出，采訪時應盡量采訪“中間人”。他們不在頂端決策層，但對政策十分了解；他們也不在基層，但對下面發生的一切了如指掌。而且，中間人往往能夠提供更多的細節，引導記者們去把故事寫得栩栩如生。⑦南周報道的報道角度，看上去很有權威性，卻忽略了普通受眾的認知需求，如果從基層法律工作者的視角，離普通人更近一些，可能效果會更好一些。（三）對專業的問題缺少必要解釋對于專業的問題不作解釋，既是缺乏專業性的表現，也是可讀性缺乏的表現。在《南方周末》的報道中，有一段是這樣的：“老百姓都是拿著司法解釋來上訪，直接背給我聽，”主審法官孫祥壯回憶說，“他背完這條說，他們村里有1000畝地，被當地村干部、惡霸給霸占了，賣了，你們得立案啊，這個案子涉及這么多人，這么多地，難道還不重大、復雜嗎？”可以想象，報道中提到的老百姓的困惑也該是讀者的困惑，那為什么不能立案？報道并沒有給出一個有效的解釋，而只是用劉貴祥的話來回答：“我們不能為了巡回而巡回。”劉貴祥希望公眾能正確理解“巡回”的概念：法院必須按照管轄范圍和法定程序來，不要好像什么事都能管。這句話對于普通讀者來講等于沒有說。那為什么老百姓他們村里的1000畝地被占了，不能由巡回法庭來管，巡回法庭管轄的具體范圍在哪里，報道只是給出了一個籠統的回答。一般讀者讀了之后，只能仍然是一頭霧水。
三、改進措施
法治觀察報道是一種比較專業的報道內容，首先需要報道者有比較專業的素養，在具體操作上要求兼顧專業性和可讀性。
（一）提高報道者的專業素養和法學素養對于巡回法庭這樣的專業性報道，記者專業的素養，尤其是講故事的素養顯得尤其重要。記者要善于運用講故事的手法。威廉•E•布隆代爾說：“因為我們的注意力總是在了解讀者對信息的需求上。于是，我們忽視了一個所有讀者最普通的要求。一個所有要求中最基本的要求：給我講一個故事，看在老天爺的份上，讓它有趣一點！”⑧一個不會講故事的報道者，他的理念再先進，也無法有效地傳播給受眾。法治報道的記者必須要有一定的法學素養。現實的情況是大多數市場化媒體并不區分法治新聞和社會新聞，很少開設專門的法治版面或者欄目。做法治新聞的記者并沒有提出專門的特殊的要求，這很不利于專業記者的成長。
【關鍵詞】 法治報道 司法監督 司法公正
為全面了解我國媒體記者對媒體司法監督報道的現狀，2010年12月至2011年2月底，我們對我國的新聞記者特別是從事法治新聞報道的記者進行了問卷調查，以了解他們對當前法治報道及輿論監督報道狀況的意見。本次調查采用隨機抽樣，以紙質書面問卷和E-mail電子問卷形式發放，無記名填寫的方式進行。本次調查共發出問卷300份，回收有效問卷280份。
一、受訪記者人口學特征
本次調查中受訪記者男性145人，女性134人，性別比例基本均衡。
受訪記者的年齡，以中青年記者為主，20~49歲年齡段占96%，其中20~29歲的媒體記者為153人（占54.4%）。
受訪記者學歷總體層次較高，以大學本科學歷為主，占到70%；研究生、博士生也占有一定比例，達到23%。
受訪記者居住的地區以城市，特別是大城市為主，其中在省會、直轄市工作的記者占到90%。
受訪記者所就職的媒體主要集中在電視、報紙和網絡媒體，分別為130人、77人、44人，合計比例達到74%。另外有22名受訪者在雜志工作，6名受訪者在廣播媒體工作。
受訪記者有比較豐富的法制新聞采訪報道經驗，其中工作時間在兩年以上的達到70%。
二、對法治新聞報道現狀的看法
調查發現，受訪者認為“正面宣傳報道過多，批評性報道不足”以及“對司法機關的監督不足”，是當前法治新聞報道存在的最主要問題。其他存在的問題還包括“對法律法規等專業性強的內容解讀不足”、“案件報道過多，有用信息太少”和“專業性不足”、“時效性不強”等方面（見下表）。
媒體記者還普遍認為“媒體審判”已成為法治報道中最經常出現的情況。此外還存在著“濫加評論”和“偏聽偏信”等情況。多數記者并不認為“失實”是法治報道的主要問題（見下圖）。
受訪記者們認為，法治新聞采訪報道經常受到的干擾主要是來自宣傳部門或上級領導的限制。這其中包括“采訪要經過宣傳部門同意，而宣傳部門對采訪要求有所篩選”，以及“領導指示，不能報道”；還有一部分記者認為“說情隊伍趕到媒體”也干擾了法制新聞的采訪（見下表）。
受訪記者認為，“報道不實”是法治新聞報道刊播后通常遇到的質疑，其他質疑還包括“采訪手段不合法”和“采訪動機（比如是否收受財物）令人生疑”等方面（見下表）。
三、對媒體司法監督報道及與司法公正關系的看法
本次調查中63%的受訪記者在工作中曾涉及輿論監督報道。他們大多數認為，從事輿論監督工作的原因主要是一種“職業要求”。此外還包括“促進民主進程”、“伸張正義”、“改善社會風氣”、“增強媒介自身的影響力”等原因（見下圖）。調查還發現，發表過批評報道的記者中，59.3%的人因此受到被監督者的威脅或潛在威脅。
在法治類輿論監督報道中，有很大一部分是針對司法機關的監督報道。那么，媒體記者對司法監督的現狀以及與司法公正關系的看法如何呢？我們的調查顯示，多數受訪者認為，當前媒體對法治領域的輿論監督，總體上表現為“監督不足，只對個別案件有監督，缺乏系統性有效性”，但另一方面又存在著“監督過度、監督不當”，二者交互并存，呈現出截然相反的媒體監督特點（見下表）。
受訪者認為，當前媒體對司法審判監督中存在的問題主要是：“容易被人利用，利用媒體干預審判”。這提醒記者進行相關報道一定要謹慎行事；同時也有較多受訪者認為，作為“媒體只能客觀報道審判信息，不能批評或評論正在審理的案件”（見下表）。
調查顯示，91%的媒體記者認為媒體監督司法最終只能使部分問題得到解決。而認為能使問題得到全部解決的只有2%。也有7%的受訪者認為沒有使問題得到解決。
68%的受訪者認為，媒體報道或評論“促進了司法公正”，也有26%的人覺得這個問題“不好說”。
本次調查顯示，有57%的媒體記者認為傳媒與司法的關系問題突出表現在“司法對于傳媒越來越抗拒”；只有24%的媒體記者認為“傳媒與司法關系越來越和諧”。另外還有7%的受訪記者認為“傳媒對司法監督越來越過度”。
受訪者認為，當前媒體監督與司法公正關系的矛盾主要表現為：“司法機關變相阻礙媒體輿論監督”、“司法工作與傳媒工作各有獨立性，難以互相尊重”，這些矛盾加劇了媒體與司法二者之間的沖突（見下表）。
對于媒體在司法監督報道方面，受訪記者多數認同“采訪不需批準，但是新聞稿件應該經過審核”的意見。與此相反，也有部分記者認為“新聞采訪應該經過批準”，還有一些記者認為新聞采訪應該經過批準或應當適度限制新聞采訪（見下表）。
95%的受訪記者贊成增加媒體在法治領域的輿論監督權限。贊成的最主要理由是“公眾有知情權”；其他依次是“可以有效遏制司法腐敗”、“維護社會公平正義”和“遏制權力對司法的干預，維護司法獨立”等（見下表）。
對于案件訴訟過程中，是否應當允許媒體評論的意見出現一些分歧。42%的受訪記者認為，在任何訴訟階段都應允許大眾傳媒對案件發表評論；23%的受訪者認為有權威消息來源即可評論；也有19%的受訪者認為一審宣判后即允許評論；還有16%的受訪者認為終審宣判后才允許媒體評論。
四、對于司法信息公開的意見
怎樣才能實現媒體與司法關系的良性互動，受訪記者大多認為，最重要的是“推動司法信息公開”，其次是要“加強相關法規的建設”（見下圖）。
74%的媒體記者認為司法信息公開“非常重要，直接影響到司法公正”；25%的媒體記者認為“重要，關系到當事人訴訟權利”或“關系到社會公眾的知情權”；只有1%的媒體記者認為“不重要，除當事人外與其他人無關”。
對于當前司法機關紛紛設立新聞發言人制度的效果，37%的受訪者認為這對促進司法信息公開“有作用”，但也有34%的人認為“作用不大”，還有24.5%的記者態度完全相反，認為“沒有作用，完全是形式主義”。
對于司法信息公開中存在的問題，77.8%的受訪記者對“公開的信息不充分、不全面”感到最不滿意。也有38%的受訪者對“庭審不公開”意見較多（見下表）。
媒體記者普遍認為，法院在向新聞媒體公開司法信息時存在的最主要問題是：“法院以需要得到上級批準為由加以拒絕”。此外法院還存在“對各家媒體不能平等對待”以及“以審判庭座位有限為由而拒絕媒體旁聽”等問題。還有一部分記者遭遇法院“限制媒體和記者采訪審案法官”等麻煩（見下表）。
媒體記者認為影響司法公開的原因主要集中在四個方面：“暗箱操作”、“司法公開意識不強”、“長期形成的宣傳觀念”，“擔心公開會影響法院形象”（見下圖）。
庭審直播作為司法監督的重要手段之一，對推進司法公正有著重要的作用。但實踐中庭審直播也存在著一些問題。調查顯示其問題主要集中在三個方面：一是“庭審直播往往只能讓老百姓看庭審過程，并不能培育公眾對司法公正的信任”，二是“庭審直播表演痕跡太重，效果反而適得其反”；三是由于“多數庭審過程太枯燥，收視率低”，也使傳播效果受到一定的影響（見下表）。
五、小 結
本次調查在一定程度上反映了媒體中從事法治新聞報道的記者對司法監督現狀的認識。
首先，可以發現，受訪的法制報道記者整體素質水平較高。以中青年記者為主力，有較高的學歷層次，其中從事法制新聞報道工作兩年以上者達到70%。他們有著清晰的職業定位和明確的報道目的，為“促進民主進程、伸張正義、改善社會風氣”而秉筆直書，其中有63%的記者采寫過媒體監督報道，已形成一支年富力強、思想硬、業務精的媒體監督隊伍。
其次，法治新聞報道還存在著諸多問題。特別是“正面宣傳報道過多，批評性報道不足”以及“對司法機關的監督不足”，以及對案件的報道還存在著“濫加評論”、“偏聽偏信”和“媒體審判”等現象。
再次，媒體開展司法輿論監督的環境不容樂觀。特別是來自某些上級領導的壓力，變相阻礙媒體輿論監督；另一方面還存在著“信息不充分、不全面”，“獲取訴訟信息的途徑不明確、不暢通”，“案件審理過程不公開”等現象。“采訪需要得到上級批準”以及“審判庭座位有限”，成為拒絕媒體采訪報道的最為常見的理由。這使得媒體記者感覺“司法對于傳媒越來越抗拒”，也加劇了媒體與司法二者之間的沖突。
新聞學界泰斗方漢奇教授常說，“課養人，人養課。”大意指，一門成功的課程能夠扶持并造就一個優秀的教師，而一個有造詣的教師則可以培植和建設一門優秀的課程。推而廣之，我以為方老的話也可以這樣解讀，即一批勤勉和有水平的教師能夠推動一個有生命力的研究方向生成和發展，一個有前景和活力的研究方向則可以促進一支研究團隊的形成與進步。南京師范大學新聞與傳播學院就是這樣走過來的。經過近10年全院上下齊心協力工作，他們在辦學、科研和學科建設上逐漸形成兩個特色，兩個強項，一是農民和農村傳播的研究，二是新聞法學的研究。在這兩個學科方向上，初步建成一支團隊，產出一批標志性成果。這正是方老所指出的那樣，“課養人，人養課。”他們已經嘗到了這樣做的甜頭。
顧理平教授的新作《新聞權利與新聞義務》是南京師范大學新聞與傳播學院重點抓好新聞法學方向建設過程中出現的又一部代表作。顧教授這些年來鍥而不舍，對新聞法學進行了卓有成效的系統研究。他先是圍繞新聞法學的總體框架進行全面的宏觀研究，這一研究的成果以專著《新聞法學》出版為標志。接著他既著力于新聞法理的系統研究，又兼顧回答新聞傳播活動中凸現的重大法律問題的實際需要，同時進行新聞侵權和隱性采訪兩個專題的研究，先后出版《新聞侵權與法律責任》、《隱性采訪論》兩部專著。隨后，顧理平著手進行新聞法學中最具核心價值的問題即新聞法律關系的研究，經過幾年持續攻關，其成果就是剛剛殺青的這部書稿，他將這部書稿命名為《新聞權利與新聞義務》。
由法律規范所確認和調整的人與人之間的權利義務關系稱為法律關系。法學原理和社會現實都告訴我們，法律關系與法律規范有著不可分割的聯系。因為法對社會關系的調整，是通過制定各種法律規范以及實施這些法律規范而實現的。法律規范為人們設定不同的權利和義務，并且由國家強制力保證這種權利的行使和義務的履行，以實現對人們行為的調整作用。任何一種法律關系都以與這一法律關系相適應的現行法律規范為前提。如果某種社會關系沒有法律上的規定，那么就不是法律關系，不具有法律上的權利和義務的性質。另一方面，法律規范只有在具體的法律關系中，才能得到尊重和遵循，才能對社會生活起到真正有效的調整作用。①
顧理平教授從新聞傳播視域，通過對新聞傳播工作者同政府、商界等種種社會角色的關系解析，對這種新聞法律關系進行了深刻的闡述。他指出，在法制現代化進程中的中國社會，新聞傳媒和新聞記者應在法治的框架下開展新聞活動。而這個法治框架的核心內容是新聞權利和新聞義務問題。他把新聞傳播業置于依法治國的社會大背景下，“法眼看新聞”，從當代社會新聞活動中的失范行為入手，探討了諸如“包公記者”、媒介審判、記者被打、新聞侵權等熱點問題中的法治涵義，進而分析了和諧社會建設中新聞媒體對公平和正義追求的價值。顧理平以新聞法律關系為全書的核心內容，重點探討新聞法律關系不同主體之間的權利和義務關系，并著重探討了新聞權利和新聞義務這兩個核心概念的內涵。在此基礎上，又拓展研究主題，深入研究了輿論監督權問題、新聞權利與知情權、新聞權利與隱私權的關系，使本書的主體研究進入到一個更加廣闊的領域。
顧理平教授的書稿給人一個突出深刻的印象，是他追求科學真理的精神。有不少學者對新聞活動中的權利和義務問題進行了研究并發表了不同的見解，但一些研究囿于研究者的新聞學者或法學學者身份而各持己見，就事論事的較多。顧理平站在新聞法學這樣一個交叉學科的層面上，力求用客觀公允和求是務實的立場，注重權利和義務的平衡，既強調新聞權利的合理性，又突出新聞義務的必要性，為對這些學理問題更加深入的探討樹立了一種好的風范。
在南京師范大學，顧理平是一位“雙肩挑”教授，他既是一位教學任務和科研工作相當繁重的教授，又是新聞與傳播學院的黨委書記。但他善于“彈鋼琴”，兩方面都不耽誤，這是難能可貴的。現在全國辦有新聞類專業的教學點超過700個，也有一批專業課老師兼任黨政領導工作，我想，顧理平教授可以成為這些同志學習的榜樣。
注釋：
①此段論述主要引述于《中國大百科全書（精粹本）》法律關系條，詳見該辭書第352頁，中國大百科全書出版社2002年版。
（作者為復旦大學新聞學院國家哲學社會科學創新基地主任、學術委員會主任、博士生導師）
尊法學法守法用法主題法治宣傳實踐活動是貫徹實施“七五”普法規劃的一項十分重要的工作，各級黨委宣傳部門和普法依法治理工作部門要高度重視，切實加強組織領導，突出宣傳重點，創新宣傳形式，強化督促檢查。通過開展主題法治宣傳實踐活動，大力宣傳關于全面依法治國的重要論述，宣傳中國特色社會主義法律體系，推動法治實踐，在全社會形成尊法學法守法用法的濃厚氛圍。
一、突出重點開展主題宣傳實踐活動
（一）突出重點內容。深化“憲法宣講xx行”，實施“憲法入戶”工程，組織開展憲法宣傳月系列活動，推動“全民學憲法”活動不斷深入。貫徹落實《關于加強民法總則學習宣傳的通知》精神，組建民法總則宣講團，編寫制作宣傳資料（片），組織開展學習講座、知識競賽等，廣泛開展民法總則學習宣傳。利用“兩學一做”學習教育、公務員學法用法三年輪訓、領導干部網絡學院學法等載體，發揮各類廉政、法紀等教育基地作用，提高黨內法規宣傳教育實效。
（二）突出重點領域。認真落實《司法行政惠企便民法律服務二十條》，圍繞我省打造“一帶一路”戰略樞紐、“最多跑一次”改革、經濟轉型升級、浙商回歸、“大灣區”建設等重點工作開展主題法治宣傳活動。堅持以人民為中心的發展思想，圍繞保障人民群眾的合法權益，大力加強收入分配、社會保障、教育就業、醫療衛生、食品安全等與群眾生產生活密切相關法律法規的學習宣傳。
（三）突出重點對象。落實《關于完善國家工作人員學法用法制度的意見》，做好國家工作人員特別是領導干部和執法司法人員的法治培訓，健全領導干部學法考法述法制度，實現學法用法全覆蓋。以“法律進機關”為載體，加強機關法治宣傳陣地建設，推進機關法治文化活動。貫徹落實《青少年法治教育大綱》，統籌做好法治課程地方教材的編寫工作，規范學校法治教育課程課時設置，優化課堂教育的內容和形式。貫徹落實《關于加強農村法治建設的若干意見》，進一步發揮農村文化禮堂的法治宣傳作用，加強新當選村（社區）干部、村（居）民代表法治培訓。
二、創新宣傳方式開展主題宣傳實踐活動
（一）加強媒體公益普法。貫徹落實《加強新聞媒體和互聯網公益普法宣傳工作方案》，在新聞網站、政務網站、政務微博、微信等開設法治宣傳專欄。加強普法公益廣告創作，加大公益廣告刊播力度。深入開展“互聯網+法治宣傳”行動，鞏固完善全省新媒體普法矩陣，運用互聯網、移動通訊終端、公共視聽載體等開展“全屏法治宣傳”。加強全省司法行政系統微信塔群“之江法云”建設，暢通信息傳遞渠道，提供政策和法治咨詢快遞服務。
（二）推進法治文化建設。發揮“互聯網+”法治文創聯盟作用，加強法治文藝作品創作，組織開展全省法治文藝匯演。加強法治文化陣地建設，組織開展法治文化示范基地評比。加強車站、醫院、銀行等公共場所法治文化建設，提高法治宣傳覆蓋率。
（三）做好以案釋法工作。落實《關于加強以案釋法工作的意見》，建立各級以案釋法平臺和典型案例庫，組織法官、檢察官、行政執法人員等開展法律解讀。結合“法律六進”工作，通過舉辦法治講座、法律大講堂、法治報告會等，開展以案釋法宣講。做好以案釋法典型案例編輯工作，組織開展典型案例會、優秀案例征集評選等活動。
三、結合法治實踐開展主題宣傳實踐活動
深化法治城市、法治縣（市、區）創建活動，推進區域社會治理制度化、法治化。規范部門、行業依法治理，開展“依法行政示范單位”“文明執法示范窗口”“誠信守法示范企業”“依法治校示范校”等依法治理活動。加強基層民主法治建設，實施民主法治村（社區）創建質量提升工程，健全創建標準，完善創建機制，培育精品示范村（社區）。
四、進一步健全法治宣傳教育工作機制
給予新聞網站“國民待遇”，是監管理念和手段的與時俱進。由于受歷史傳統、傳媒體制、行業管理方式等因素的規制、影響，盡管新聞網站從發端到勃興已歷經較長時間，但其從事新聞采編的人員并未享有與傳統媒體采編人員平等的待遇。而除了承載信息的介質、新聞的呈現方式存在差異，二者在工作性質上并無根本不同。
在一定時期內，有無記者證成為區分傳統媒體工作者與新媒體從業人員的一種標志。在不少受眾的觀念里，傳統媒體一般是新聞的源頭，網絡媒體則是“二道販子”，網站從業人員的主要工作就是轉載、摘編。一些供職于傳統媒體的新聞工作者，也往往因此保有職業優越感。
一般而言，新聞網站存在著事實上的新聞采訪、編輯活動。但在具體監管上，由于采編人員沒有被納入新聞記者證管理范疇，形成了實踐中的灰色地帶。近年來，無論在宏觀政策上還是具體的行業管理上，盡管對網絡傳播的治理力度在持續加大，有關制度規定和管理辦法也日益健全完善，但屢見不鮮的網絡新聞敲詐、網絡虛假新聞等案例說明，要想從源頭上規范網絡信息的制作和，還是要更加注重人的因素。
借助新聞記者證管理業已成熟的一整套管控體系，就便于嚴格網絡新聞采編的行業準入，加強對有關人員的業務培訓，進一步規范新聞采編活動。同時，也有利于從根本上杜絕虛假新聞報道、減少新聞失實現象，最終促進新聞媒體之間的良性競爭，保障公眾利益，維護新聞界的形象與公信。
隨著自媒體的興起、“公民新聞”概念的流行，有關新聞專業性及其職業門檻的討論常常充斥網絡空間。在西方學術界，“新聞”究竟有無資格成為一門學科或者僅僅是一個“行當”，也有爭議。對新聞網站從事采編的專業人員發放記者證，既順應了新媒體發展的時代潮流，也是對網絡媒體社會功能的充分肯定，有利于增強網絡媒體記者編輯的職業歸屬感、榮譽感，培養其專業精神和責任感，壘筑新聞業的專業門檻。
為新聞網站采編權“正名”，各方應抱持積極心態。“互聯網”+“記者證”，并不是什么“洪水猛獸”。事實上，早在《通知》出臺之前，在網絡媒體記者證進行試點的階段，部分中央新聞網站的采編人員就領取過記者證。此次全面核發，也可謂試點之后的預定動作，并沒有超越社會預期。往更深層次看，這一舉措是對新聞網站采編權的一次集體“正名”，非但不會讓網絡媒體“恣意妄為”，反而會提高網絡新聞質量，起到凈化傳播流的正面作用。所以，給新聞網站編輯、記者發出一張張記者證，其作用和意義既不應被低估，也不應被夸大。
有一種聲音擔心，《通知》對新聞網站記者證規定了發放的嚴格資質和條件限制，這可能在實質上限制網絡媒體的自主空間，從而影響網絡媒體的自由度。應當看到，多元、多樣、多變已經是當今時代的特征，互聯網本身就具有開放、自由的特質，記者證作為一種管理辦法顯然不會改變這樣的“基本面”。此外，從產品的角度來考量新聞，其制作者越是具備專業素養，產品品質就會越高；在有序競爭之下，長袖善舞者會越來越自在，濫竽充數者才會日漸感到不自由。
也應看到，無論從歷史還是現實的視角，創新都堪稱新聞傳播的一道底色，尤其是在網絡傳播技術日新月異的今天，獲得一紙記者證并不意味著媒體競爭力的必然提升。網絡媒體不該過度興奮，傳統媒體也不應有失寵心態。傳統媒體的生存發展，必須回歸新聞價值、傳播價值的邏輯原點上，做好創新的文章，不能總想依靠政策紅利延續“青春”。否則，只會在擔心“狼來了”的焦慮和糾結中，坐吃山空、錯過機遇。
今年8月，主持召開的中央全面深化改革領導小組第四次會議，審議通過了《關于推動傳統媒體和新興媒體融合發展的指導意見》。在會上強調，“推動傳統媒體和新興媒體融合發展，要遵循新聞傳播規律和新興媒體發展規律，強化互聯網思維”。因此，對于傳統媒體而言，增強緊迫感與憂患意識，未雨綢繆、主動作為，面向市場、面向受眾、面向用戶，優化采編流程、再造價值鏈條、增強核心競爭力，以更加積極的心態擁抱媒體融合，才能從容面對未來的傳媒競爭。
把握好互聯網這個“最大變量”，離不開規則的豐富完善。從1994年正式接入國際互聯網算起，中國踏上這條信息高速公路已逾20年。根據中國互聯網信息中心（CNNIC）的調查報告，截至2014年6月，我國網民規模已達6.32億。20年間，網絡深刻地改變了人們的生活，很多傳統行業都被互聯網重塑再造。
拉扎斯菲爾德和莫頓認為，“大眾媒體具有地位賦予功能，其報道可以使個人或事件獲得關注，從而具有一定的地位與合法性”。今天，網絡媒體毫無疑問是名副其實的大眾媒體，新聞網站采編人員所肩負的社會責任也與日俱增。近期，“兩年輕網友通過某交友軟件相識在挖掘機內車震被困3小時”“95后萌妹用身體換旅行”等假新聞躥紅網絡、貽害甚廣，其背后潛藏的低俗營銷，無疑是對“互聯網思維”的曲解、濫用，也從反面映照出加大依法治網力度的必要。
看到一個電視節目，講的是中國法治理念幾十年來的變化與進步，有案例，有訪談，倒也精彩。只是到了節目后半段，一個小細節很突兀地“跳”了出來，令人遺憾。
同期聲中，專家重點介紹了一點：以前，我們是“疑罪從輕”，懷疑他有罪，但證據不足，從輕處理;現在是“疑罪從無”，如果只是懷疑，沒有確鑿證據，就要做無罪處理（大意）。
專家口口聲聲，從“疑罪從輕”到“疑罪從無”，說得清楚，因為這是他談話內容的主題，刻意加強了語氣。一眨眼，鏡頭切換，變成了主持人的總結講話：從“疑罪從有”到“疑罪從無”，體現了我國法治的巨大進步……
專家“疑罪從輕”四個字說得那么清楚，怎么轉眼之間，就變成“疑罪從有”了呢？主持人是把觀眾當聾子呢，還是沒拿專家當盤菜呢？
專家的“疑罪從輕”，說明“疑罪從有”的情況雖然存在，但一般不會“疑罪從重”。換句話說，那些年代雖然法理不先進，但也不是無法無天，懷疑有罪但證據不足，也會處理，但“從輕發落”者居多。
而主持人的“疑罪從有”，概念一下子擴大了。“疑罪從有”，既包括“疑罪從輕”，也包括“疑罪從重”，當然還包括“不輕不重”的正常處罰。如果說專家認為那個時代的法治并不是一無是處，那么也可以說主持人認為那個時代的法治幾乎都是缺點。“疑罪從有”，說明懷疑有罪就一定會處罰，而且正常處罰或者重罰的概率較高。
不能說主持人的說法就是錯的，因為“疑罪從有”畢竟涵蓋了“疑罪從輕”。但毫無疑問，主持人犯了媒體人容易犯的職業病――人為把新聞價值拉大了。
從黑的變成白的，新聞價值最高;從灰的變成白的，新聞價值就會“縮水”。一個案子以前是“疑罪從重”，現在同樣的案子變成了“疑罪從無”，顯然具有更高的新聞價值;如果是“疑罪從輕”到“疑罪從無”，“新聞價值”自然要打點折扣。
所以，我內心對這位主持人的篡改還是頗為同情，畢竟這是每個媒體人都容易犯的毛病。但如果從新聞倫理的角度來分析，這樣的做法，顯然不可取。
類似的事情，還有不少。一個比較典型也曾引起廣泛熱議的話題，就是對新聞照片的剪裁。新聞照片和其他新聞樣式有著很大不同，它的核心特質在于“瞬間性”。人的表情、動作千變萬化，新聞攝影所能抓取的只是千分之一秒甚至更短的瞬間。這些瞬間鏡頭，未必能代表當事人當時的表情和心情，很容易產生誤讀。比如前陣子安倍晉三面對美國特使時點頭哈腰的照片，給人一種強烈的“卑躬屈膝、討好主人”的感覺，但如果看了兩人會面的視頻，就會發現完全不是那么回事兒。
一個連續的場景，在截取了千分之一秒的瞬間之后，被人誤讀的概率就會增加。這是時間上的“瞬間截取”。還有一種，則是對完整圖片的“空間剪裁”。有個典型的例子，是兩個大兵攙著一個傷員的照片，完整地看，其行動是善意的攙扶。但這幅照片被人剪裁了，三個主要人物留下了兩個，一個大兵和一個傷員;大兵在攙扶時，肩上的槍管恰好靠近了傷員的腦袋，而大兵一臉焦躁、傷員一臉痛苦的表情，會被讀者誤讀為“大兵用槍挾持傷員”，與完整照片的本意完全相反。
這些照片，你能說它完全虛假嗎？至少，它來源于真實的照片，正如主持人的話部分來源于專家。但你能說它真實嗎？至少，它傳遞的含義，是不真實的，是虛假的。這種“局部造假”導致“引申意義完全虛假”的照片，這兩年沒有減少，反倒有增多的趨勢，因為照片越來越多了，能被輕易固定的“千分之一秒”越來越多了，能隨意截取、剪裁的工具越來越多了。
媒體輿論監督是“媒體審判”嗎？
魏文中首先認為“新聞媒介超越法律的規定，越俎代庖，以新聞報道干預、影響審判獨立和公正的現象”是“媒體審判”。接下來列了一些具體“媒體審判”現象，如：媒體說嫌疑人“滅絕人性”、“罪不容誅”，要“嚴懲不貸”，通過嫌疑人的父親的口說“兒子犯了這么嚴重的罪，怎么判都不過分”；報道有關群眾團體“建議對歹徒從重從快嚴懲”；報道眾多網民表示“所有酷刑都加在歹徒身上也不解心頭之恨”，“對于犯罪分子一定要嚴懲嚴懲再嚴懲！！！”；在報道檢察機關將以故意傷害罪名的同時，強調故意傷害罪的最高刑是死刑，等等。的確，這些現象在現在的一些報道中是存在的，而且也造成了一些不良的影響。但這些報道是“媒體審判”還是屬于新聞媒體監督的一部分，值得我們認真思考。
如果說是“媒體審判”的話，那既然已經由新聞媒體“審判”了，那又何必要司法審判呢？所謂的“媒體審判”能起到審判的作用嗎？那么多的新聞記者被打，如果新聞媒體“判”打人者賠償100萬，打人者會拿出100萬嗎？新聞報道評論是“媒體審判”還是輿論監督，這是不言自明的。
輿論監督，是新聞媒體的權利，也是新聞媒體的職責。同志曾說：“我們的憲法規定，言論、出版自由是中華人民共和國公民的基本權利。廣大人民群眾享有依法運用新聞工具充分表達意見、表達自由意志的權利和自由，享有對國家和社會事務實行輿論監督的自由。”⑴這表明社會主義的輿論監督的實質，是人民群眾通過新聞輿論工具對黨和政府的工作及其工作人員進行的監督，同時也是黨和人民通過新聞輿論工具對社會進行的監督。不進行輿論監督，新聞媒體能稱其為新聞媒體嗎？沒有媒體輿論監督，我們的社會能保持正義嗎？新聞媒體進行輿論監督的方式是多種多樣的，可以報道事實、評論事實，或設置議題、組織討論。對違法犯罪事實的報道，是新聞媒體報道的一項重要內容。而在報道違法事實時，媒體往往容易侵害當事人的權益。媒體在這方面惹上官司的也不少。這種現象，在法律上叫做“新聞報道侵權”。
媒體侵權報道是“媒體審判”嗎？
魏文中的侵害犯罪嫌疑人的公民權利的“媒體審判”，應當屬于媒體侵權行為，它侵犯的是犯罪嫌疑人的合法權益。所謂媒體侵權行為，“是指新聞媒體和新聞作者利用新聞傳播媒體對公民、法人或其他組織造成不法侵害的行為。”⑵媒體侵權主要侵害的是他人的人身權（姓名權、肖像權、名譽權、隱私權）、財產權和知識產權等。這種媒體侵權行為是不是“媒體審判”呢？倘若是的話，那法院的審理不就變成了“二審”？我國的訴訟法規定的是二審終審制，當事人就此而沒有了上訴的權利，這不是很荒謬嗎？
新聞報道中的確有一些侵害他人權利的現象。有的報道內容失實，有的評論主觀片面、過于感情化，甚至有媒體和媒體工作人員，為了個人的利益，利用手中的“話語權”，對他人進行攻擊、誹謗。這些行為可能侵犯相對人的合法權益，使相對人受到損失。當媒體的報道侵害他人的權益時，受害人該怎么辦呢？我想，有法制意識的人都會拿起法律的武器來保護自己的權益。
對于媒體的侵權行為，我國有相關的法律來追究其責任。憲法第39條規定：“中華人民共和國公民的人格尊嚴不受侵犯。禁止用任何方式對公民進行侮辱、誹謗和誣告陷害。”民法通則系統地規定了侵權行為的歸責原則、各類侵權行為的構成及免責條件、責任形式等。刑法第246條規定，對以暴力或者其他方式公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人，情節嚴重的，要追究刑事責任。其他的法規和規章、國際條約、司法解釋、新聞道德規范等，也為追究媒體侵權行為的責任，提供了法律依據。新聞媒體侵權行為，本來就是一個民事行為，是要受到法律追究的，怎么會是“審判”行為呢？
“媒體輿論監督”有悖法治精神嗎？
我這里不用“媒體審判”一詞，是因為媒體的新聞報道評論不是“媒體審判”，媒體侵權報道也不是“媒體審判”。魏教授文中的“媒體審判”現象當屬媒體報道的一部分，也是媒體輿論監督的一部分。
法治精神是一個涵義很豐富的概念，主要包括司法公正、司法獨立、罪刑法定等，其中最根本的是，通過法律來維護社會公正。魏教授文中說的法治精神也不會超出這個范圍吧。“司法和媒體報道追求的最終價值是統一的，都是為了追求社會公正。司法通過依靠公眾共同形成的公共準則――法律來解決糾紛，保障當事人的合法權益，以追求法律上的公正；而媒體則通過激發公眾內心的價值標準――道德來評判是非，用輿論批評違反道德的行為，以追求道德上的公正。”⑶媒體進行輿論監督時，一個必須面臨的問題是，如何在輿論監督和司法獨立之間尋找一個平衡點。
兩千多年前，亞里斯多德就說過：“法律就是不受欲望影響的理性”。如今的司法獨立，可以說是這種理性精神的體現。司法獨立，是“指人民法院、人民檢察院獨立行使審判權檢察權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。……人民法院獨立行使審判權、人民檢察院獨立行使檢察權必須嚴格遵守實體法和程序法，在各自職權范圍內所作出的各項決定應當符合法律規定。”⑷而且司法獨立還指法院審級獨立和法官獨立審判。“新聞報道干預、影響審判獨立和公正”的責任在新聞媒體嗎？
法官審案，理應不受其他行政機關、社會團體和個人的干涉，甚至不受法院的干涉，當然不受媒體輿論的干涉。法院審案，不受上級法院的干涉，當然也更不受媒體輿論的干涉。而偏偏我們中國的司法機關容易被社會輿論所左右，這不是說我們的新聞媒體比其他國家的媒體有影響力，而恰恰說明了中國的法官還缺乏獨立的地位與理念。
魏文中說：“如果我們的司法機關真的要靠媒介‘推動’，那么我們的法治狀況就很不妙了。”這句話的確不錯。但現在的法制建設能沒有媒介的“推動”嗎？我們的司法狀況真的很好嗎？如果真的很好，為什么很多人在受到不公正待遇時，首先想到投訴的不是法院，而是報社？張金柱、蔣艷萍案，要是沒有新聞媒體的報道，能把他們繩之以法嗎？
“黑哨”事件，是近來社會輿論的一個焦點。“黑哨”之所以成為一個輿論焦點，這是與新聞媒體的報道分不開的。新聞媒體的報道，使社會的目光聚集在涉黑裁判的龔建平身上，媒體說要追究龔的刑事責任，馬上有人說媒體影響司法獨立。這些人只盯住新聞報道上的個別詞句做文章，卻沒有看到媒體的積極作用。殊不知，正是新聞媒體的報道，震懾了不少的“黑哨”。據說，近來“黑哨”退錢成風，竟達到上千萬。要是沒有新聞媒體的監督，怎能凈化綠茵場上的風氣。
裁判收黑錢是受賄、犯罪嗎？刑法上沒說。其實，沒說就等于說了，按照罪刑法定原則，沒有明文規定當然就不是犯罪。有人偏要想辦法，通過兩高司法解釋來給龔建平定罪。懲罰了一個龔建平，就懲罰了一個社會不公現象。但放棄了刑法的基本原則，使整個國家法制大廈有傾倒的危險。難道這個責任就應該全由新聞媒體來承擔？司法機關就沒有一點責任？
對懲罰像龔建平這樣涉黑裁判，找不到法律上的條文來支持，這正說明了我們的法律制度還不完善。要是沒有新聞媒體的輿論監督，完善我國法律制度的進程可要慢多了。輿論監督對我國的法制建設的推動作用不小，而魏教授所謂的“媒體審判”實為媒體輿論監督的一部分。
明確權利與義務
新聞侵權現象的發生，新聞輿論監督影響司法獨立和公正的現象的發生，我們可以通過法律的手段來追究其責任。“新聞官司”的時常發生，“新聞官司”的審判難度大，說明了我們的法制還不健全。現在急需相關的法律法規來確定新聞媒體的權利和義務，確定新聞媒體的可為和不可為。新聞媒體的責任和義務，要通過法律確定下來，同樣地也要通過法律給予新聞媒體相應的權利。
盡快用法律形式來規范新聞媒體的行為，是大勢所趨。對新聞媒體的不規范現象，有關部門不應只采取“堵”的辦法，而應采用“導”的辦法，制定相應規則，使媒體能按規則行事。
注釋：
⑴1989年11月19日《人民日報》第1版
⑵顧理平：《新聞侵權與法律責任》第42頁，中國廣播電視出版社2001年第1版
輿論引導以法治為前提
輿論引導不能僅基于目的的合理性而不考慮正當的程序要求。輿論引導者的使命是在保證公眾知情權、表達權、參與權和監督權的基礎上，實現權力話語與公共輿論的融合。輿論引導的法治化是保障公眾合法權益的重要體現。
1.以法治取代人治。首先，社會管理者應清醒地認識到：當其依靠權力而非程序、規則和制度包辦一切的時候，難免會顧此失彼甚至導致破壞規則和秩序的嚴重后果；社會管理者應把握好依法行政和尊重民意之間的尺度，在以人為本、體察民情的同時，公共決策應嚴格遵守相關程序和規則，解決問題也要權責清晰明確，從而將輿論監督對決策的作用納入法治建設范圍。其次，輿論引導者特別是新聞媒體要謹慎使用自身的權利，防止對權利的濫用而引發輿論危機，避免因法律意識淡漠，而“對人缺乏事實根據地評頭論足；一味地迎合某些‘讀者的興趣’，極力挖掘名人的社會新聞制造轟動效應；甚至在輿論監督和新聞報道過程中有意無意地侵犯別人的名譽權和隱私權等人身權利”。②第三，提升公眾尤其是網民的媒介素養和新聞媒體的自律意識，使之認識到新聞媒介超越司法程序帶來的問題以及“媒介審判”可能造成的危害。媒體和網民的語言往往無法避免煽情和主觀因素，從而有意或無意地壓制了相反意見，這不利于法治觀念和社會理性的成長。
2.構建決策過程中的公眾參與機制。現代社會，在決策者不斷聽取公眾意見并使之轉化為政府政策的過程中，隨時面臨著選擇、放棄和眾說紛紜。民主科學決策的實現，有賴于“規則與程序”和“公眾參與”兩大制度因素。首先，根據公眾輿論對基本社會規范和利益分配方式的修正和調整，需要輿論引導者以反思性為其提供恰當的開放度，公開坦誠地面向社會征求意見，勇于承擔試探意見遭到社會批評的風險。其次，輿論引導者施行能為公眾有效協商提供更多機會的制度。實現更多樣的話語互動，需要建立健全社會管理者、專家和群眾相結合的決策機制，讓公眾真正參與決策醞釀、調研、論證、實施、改進的全過程中。這不但賦予了決策以民主性，也減小了落實過程中的阻力。
輿論引導以德治為基礎
輿論引導廣闊的德治空間在于，用先進的價值觀念引領社會思潮、針砭時弊、弘揚正氣，通過尊重民意夯實輿論引導的合法性與合理性，營建良好的輿論環境，促進社會的和諧發展。
1.以社會主義核心價值觀構建新發展共識。伴隨著全球化文化傳播而來的各種價值觀念和亞文化，中國傳統的社會價值和文化形態面臨巨大沖擊，而新的主流文化還處在發展、定型之中，公眾思想觀念的差異性、獨立性、多變性在不斷增大。作為“興國之魂”的社會主義核心價值觀，是集聚社會正能量的黏合劑。面對利益群體、話語體系和價值取向的多維度，須著力提升輿論引導的“主流價值傳播力、社會思潮影響力、社會共識凝聚力”，強化以社會主義核心價值觀為主體的思想文化道德基礎，進而使公眾從信息認同、利益認同升華到價值認同。
2.提高輿論引導者的職業道德與專業素養。首先，“欲正人，先正己”，啟迪民智的前提是提高輿論引導者自身的理論素養、職業道德和專業技能。在輿論引導工作中，急需通過承載著時代精神的新聞作品和蘊含著高尚情操的文化藝術精品的生產與傳播，讓民眾認識到社會主義核心價值觀的巨大意義。其次，尊重人民的意愿，理解人民的訴求，維護人民的利益，以獲得社會認同，形成民眾的輿論自覺。輿論引導者須深入了解民眾的思想動態，找準民眾最關心的問題，基于民眾的心理預存立場和關鍵利益之所在進行有的放矢的引導。第三，通過“柔性傳播”達到“潤物細無聲”的涵化效果。為避免灌輸式的信息輸入引起“逆反心理”，需要以貼近實際、貼近生活、貼近群眾的“親近性文本”，與受眾已有的知識、經驗、需求偏好相契合，以實現輿論引導與民眾心理認知體系的有效對接。
輿論引導以自治為歸宿
在社會加速轉型和傳播格局深刻變革的新形勢下，政府對社會信息的控制力、管理權威以及主流意識形態的社會認同度，均受到了前所未有的沖擊，新形勢下的輿論引導需要全方位的思維更新與策略調整。
1.從社會管理向社會治理轉變。社會管理者在輿論引導中的角色定位應是規則和程序的制定者，其源頭治理的主要方式是構建輿論運行全程管理的長效機制，從而最終形成社會輿論的自治。營造良好的社會發展環境是輿論引導的最初目標，而更有效地維護公眾權益才是輿論引導的最終目標。先進的輿論引導理念，需要從傳統的主體性引導轉向主體間性引導，而主體間性更需要公眾的有效參與；輿論引導者的自信與對民眾維權的尊重和保護，是提升公眾參與積極性和創造力的前提。它體現在對“異質思維”的容忍度，對社會穩定的彈性理解，以及實現“包容性增長”的價值訴求等。
2.將輿論引導與輿論監督融合。輿論引導在社會權力運行維度的功能實現，主要來自規范化、制度化的監督，即“將權力關進制度的籠子”，而輿論監督所發揮的社會修正功能，正與輿論引導的目的緊密相關，兩者間相互平衡并保持張力的關系，看似對立，實則一致。首先，輿論引導者在鼓勵輿論監督的過程中，盡可能動員社會各方力量的支持，為其提供空間，暢通渠道，避免輿論監督陷入孤掌難鳴的狀態。其次，在輿論監督的內容上也應予以適當的引導，把握好“主題的重點”與“內容的全面”之間的關系，監督的重心是切實關系執政治國方略、公眾利益和社會公平道德等的重要公共事務和社會問題，以免渙散而無力。監督過程中需要深入調查研究，以免以偏概全，力求客觀和全面真實。第三，健全并完善對公共權力的監督機制，協調輿論監督與黨內監督、國家權力機關監督、行政監督、政協監督的關系，以良性的互補形成整體合力，實現權力監督資源的優化配置和最佳效能。
【本文由四川師范大學文科一般項目“壯大主流思想輿論引導范式創新研究”資助】
注釋：
①【德】馬克斯?韋伯著，馮克利譯：《學術與政治：韋伯的兩篇演說》，三聯書店，1998年版，第108頁
[關鍵詞]高校新聞傳播學教育研究
新聞傳播教育在我國高等教育中的地位，從來沒有像今天這樣突出和重要，高校新聞傳播教育為新聞傳媒業的健康發展所做出的貢獻從來沒有像今天這樣巨大、直接與明顯。新聞傳播事業在中國，已成為聯接新聞信息產業和以高科技為特征的傳播技術產業的橋梁，不僅有其經濟效益，而且有著重要的社會效益。我國新聞傳播事業的迅猛發展，給中國新聞傳播學教育的研究帶來了重大的契機。
一、新聞傳播學的發展特點
1．新聞學與傳播學的相互融合。傳統的新聞學研究有較強的實用性質，但理論色彩較弱。傳播學被引入新聞學界以后，許多傳播學的理論假設和研究方法已成為新聞理論研究的一部分。新聞學研究已不再局限于傳統的學報，它包括廣播電視、網絡傳播等各種傳播媒體或形態，而且涉及了大量的非新聞類的媒體傳播的內容，以及廣告、公共關系、媒體經營的研究等等。
這種融合不僅是原來兩個學科的融合，而且與傳媒活動相關的各個學科的研究成果，例如社會學、社會心理學、人類學、法學、經濟學等等，也越來越多地被運用到新聞傳播學的基礎理論研究中。新聞學與傳播學的相互融合，新傳媒的研究發展迅速。
2.傳媒經營、新聞法治與職業道德成為新聞傳播學的研究熱點。近年來，中國的傳媒處于大整合的時期，各媒體不再僅僅是黨的機關報或國家的廣播電視臺，也是經濟實體和利益單元，報業和廣電業的集團化，傳媒之間的競爭內地傳媒與境外傳媒的競爭，都要求各媒體的負責人懂得傳媒經營。把受眾接受傳媒作為消費行為的研究，將傳媒娛樂視為經營策略考察也納入了傳播經營的理念之中。
隨著中國傳播業近幾年的急速膨脹，傳媒每日每時與社會發生互動，矛盾沖突的頻率上升，新聞官司增加，社會對傳媒職業道德不規范的指責增多。因此，傳媒業自身的法治建設和職業行為的規范化，越來越成為學界關注的問題。近幾年，該研究扎實而有成效，涉及新聞官司的各個方面，從各種新聞侵權現象到著作權問題，從隱性采訪到隱匿權、更正與答辯，就論證的范圍而言已經相當全面而完善。
3．輿論監督的內涵發生變遷。20世紀90年代以后，中國廣播電視，特別是電視（包括衛星電視）的發展速度和規模空前。有的學者從行政、綜合市場、專業市場三個角度看中國電視產業的市場格局，指出中國電視產業的三人發展趨勢：政府導向讓位于市場導向；民營電視業將成為市場上的一支重要力量；電視資源要素的流通和集中同時進行，形成區域性傳播中心。
目前，輿論監督成為與新聞理論、新聞法治和職業道德相關的一個重要學術課題，并涉及到了社會學、政治學和公民權利的研究等等。中國的新聞學從傳統的黨報理論轉向一般新聞學理論，其背景是計劃經濟向市場經濟的環境變化，“輿論監督”的內涵發生了變遷。
二、現階段高校新聞傳播專業教育特色的研究
中國的新聞傳播教育已具備相當的規模與條件，也積累了豐富的辦學經驗。只要我們本著實事求是的原則看問題，堅持以開拓創新的精神辦實事，中國新聞傳播教育的新局面一定能夠開創。
現階段高校新聞傳播專業教育的研究當中，關于教育特色的研究最為重要。怎樣形成高校新聞傳播專業的特色呢？首先，要充分依托自己學校的特色，根據自己學校的性質地位和特點來辦專業。這樣才能把專業和學校緊緊融合在一起，充分集中和整合學校的所有學科的優勢，揚長避短，突出自己專業的特色。比如一所體育學院的新聞傳播專業，就正好從體育上做文章，努力探索體育新聞辦學的途徑，著重在培養優秀的體育新聞從業人員上突出特色。其次，要充分考慮自己學校所處地區、城市的特點，發揮地區優勢，突出地區特點，在區域文化、社會、經濟發展上做文章，緊密與當地黨政部門和新聞傳媒單位結合，辦出自己的專業特色。如一些地方民族大學的新聞傳播類專業，就可以充分發揮少數民族地區的特有優勢，在民族新聞的教學與研究中獨樹一幟，為我國少數民族地區新聞傳播事業的發展做出有特色的突出貢獻。第三，要充分調動本專業教師的積極性，發現與培育教師們有特點的教學與科研新經驗、新成果，不斷努力在新聞傳播領域的某一方面、某一項目、某一課題上，做出新的突出的研究成果，并以此為契機，不斷培育出特色。第四，突出特色，還要善于和勤于在辦學中不斷總結與積累經驗，每學期、每學年都要認真回顧一下在辦學中哪些事情是做得好的，哪些地方還有不足，師生們的反映如何，新聞傳媒界和社會的反響如何，從而去發揚和推廣好的辦學方法、模式與經驗，克服與改進不足之處。
綜上所述，我國高校新聞傳播教育是一項正在蓬勃發展的事業，其前景十分廣闊、光明。但同時，也面臨著十分激烈的挑戰與競爭。常有一句話叫“不進則退”，實際上現在的情況是，進步慢了，也是后退。因此，我們一定要以只爭朝夕、爭分奪秒的精神，努力發展新聞傳播教育。我們一定要高舉中國特色社會主義的偉大旗幟，不斷推進教學科研改革，為培養更多優秀的德智體全面發展的新聞傳媒人才，不斷做出新的更大貢獻。
2010年，XX縣廣播電視局按照全縣“五五”普法規劃總體要求和部署，在縣委、縣政府的正確領導下，堅持以偉大的鄧**理論、“十七大”和“三個代表”重要思想為指導，全面落實科學發展觀，緊緊圍繞依法治縣的目標要求，廣泛、深入、扎實地開展法制宣傳教育，傳播法治思想，推進法治實踐，全面建設“法治廣電”；倡導以“遵紀守法為榮、違法亂紀為恥”的價值理念，切實搞好新聞宣傳和輿論監督，大力營造濃厚的輿論氛圍，較好地完成了年度普法任務。現將全年普法工作情況總結如下：
一、明確工作任務，健全組織領導體系
（一）制定普法規劃。2010年初，我局按照上級各級關于普法工作的部署要求和文件會議精神，結合我縣廣播電視工作實際，制定了《XX縣廣播電視局“五五”普法工作實施規劃》和《2010年普法工作計劃》。明確了普法工作的指導思想、工作目標、工作任務、工作要求、方法步驟、組織領導和保障措施，使普法工作有規劃、有計劃，有序地進行。
（二）加強組織領導。我局于2010年初成立由局長為組長、分管副局長為副組長、二級班子領導為成員的普法工作領導小組及其辦公室，作為普法工作的組織領導機構和工作機構，加強對普法工作的領導、管理和督查力度。初步建立主要領導掛帥，分管領導負責，各科室、各部門相互聯系、相互協調，縱向到底、橫向到邊的普法工作組織領導體系，保證工作的有效運轉。
（三）強化責任落實。我局注重在建章立制上下功夫，實施普法目標責任制，特別是領導責任制，進行目標分解，抓好責任延伸，一級抓一級，層層抓落實，并從制度層面加以設計、加以約束。先后制定了普法領導責任制、法制新聞宣傳規定、行政執法責任制、政務公開實施意見、領導干部法制學習和講座制度、重大決策前的法律咨詢審核制、公務員法律知識培訓、考試、考核制度、廣播電視專業人員和經營管理人員法律知識定期培訓制度等規定，確保各個層面的學法、用法、宣傳法活動向縱深開展。由于注重制度的建立完善，我局的普法工作、法制新聞宣傳工作逐步形成了規范化的良性運行機制。
（四）落實工作經費。我局配備了必要的宣傳器材，不斷添置更新攝錄編設備，落實相應的法制宣傳教育經費和法制宣傳欄目經費，以保證工作的正常開展。
二、推進依法行政，提升法治管理水平
（一）建立學法制度，加強培訓學習。采取自學、集中學習、以會代教、以會代訓等多種形式，認真組織干部職工學法用法，深入學習憲法和國家基本法律制度、規范公權力運行、規范市場經濟秩序、人口資源環境、維護社會穩定促進社會公平正義等各種法律法規，努力提高廣電干部職工法制素質。學習內容包括：《憲法》、《憲法修正案》、《中華人民共和國殘疾人保障法》、《中華人民共和國國務院令》、《云南省檔案條例》知識問答、《2010年反法制教育讀本》、《2010年法制宣傳資料匯編》、《中華人民共和國勞動法》、《中華人民共和國合同法》、《2010年保密法制宣傳教育》、以及《行政許可法》、《行政機關公務員處罰條例》等基本法律制度；《廣告法》、《廣播電視廣告播放管理暫行辦法》、《公司法》、《合同法》、《民法通則》、《著作權法》等規范市場經濟秩序的法律法規；《廣播電視管理條例》、《廣播電視設施保護條例》、《行政處罰法》等廣播電視部門規章和行政執法制度。我局先后于2010年4月、10月組織普法培訓活動，干部職工參學率達到100%。并組織干部職工參加全縣統一組織舉辦的“突法事件應對法培訓考試”及“全國法律法規有獎知識競賽”，均取得優異的成績；按照縣委政府統一要求，我局積極參與
“12.4”憲法宣傳日及法制宣傳周法制宣傳活動，在做好內部學習、宣傳、教育、培訓工作的同時重點做好社會宣傳工作，充分發揮輿論喉舌、輿論引導和輿論監督作用，普遍提高了社會成員學法、守法、用法的意識，為普法工作的順利開展打下了基礎。
（二）強化依法管理。做到管辦結合，在辦好廣播電視的同時，認真管好廣播電視。大力加強行政管理、行業管理和社會管理工作，明確各項管理職責。認真梳理行政執法依據，加強行政執法責任制建設。實行目標管理、執法公示制，公開辦事程序、辦事規則、辦事標準，做到執法權限法定、執法內容明確、執法程序公開，有效規范了執法行為。一是大力加強縣內播出機構管理；二是加強傳輸機構管理；三是以我縣被列為試點縣為契機，加強衛星地面接收設施規范管理；四是加強廣播電視新媒體、新業務管理。
（三）落實政務公開。在行使行政管理權的同時，實行陽光操作，擴大政務公開范圍，規范公開內容。一是
設立了公示欄，公開規范性文件，向社會公開行政管理規定、辦事程序和服務事項。二是著力建立和完善有線電視公共服務體系，城區及農村各廣電站因地制宜建立和完善服務承諾制度，規范收費程序，建立片長負責制和報修搶修應急機制，不斷提高工作透明度和工作效率，主動接受群眾監督。
三、搞好新聞宣傳，營造濃厚輿論氛圍
一年來，我局積極為全縣法制宣傳教育鼓勁加壓，多形式、多視角、多載體大力搞好法制新聞宣傳，主調高昂，主題鮮明,主線突出，大力普及法律法規知識，加大對全縣各行業、各部門、各鄉鎮深入開展法制學習宣傳教育活動的措施、進展和經驗的宣傳報道力度，倡導遵紀守法、從我做起的理念，積極營造全民參與、共同關注的社會氛圍。全年共播發鞏固防處建設、綜治維穩新聞116條。
四、講究步驟方法，注重法制宣教實效
（一）堅持四個原則：堅持圍繞中心，服務大局的原則；堅持以人為本，服務群眾的原則；堅持與時俱進，開拓創新的原則；堅持實事求是，注重實效的原則。
（二）講求四個辦法：一是建立健全普治并舉，積極探索法制教育與法制實踐協調發展、相互促進的運行機制；二是分類指導，做到有的放矢、分類施教，針對不同對象，在教育宣傳的內容和方式上有所側重和不同；三是鞏固陣地，有針對性地舉辦法制培訓班和專題講座；積極在電視、廣播等媒體上開辟法制宣傳專欄，開展公益性法制宣傳教育活動；四是加強考核考評，建立健全法制宣傳教育評估考核機制。
（三）加強監督檢查。一年來，我局堅持目標管理和績效管理并重的普法工作思路，同時注重過程管理，使普法工作有規劃、有部署、有領導、有過程、有收獲，防止走過場，防止流于形式。
五、存在的問題
2010年，我局精心組織，扎實工作，取得了較為明顯的成效。但對照上級要求，還存在面上普法活動開展得不夠平衡、干部職工學法用法守法的意識尚需進一步提高、法制新聞宣傳形式上還需進一步創新，內容上還需進一步充實等問題。所有這些，都需要在以后的工作中加以解決。
六、下步工作思路
