時間：2022-02-26 09:37:10
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇法治建設基本原則，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
【關鍵詞】民法；基本原則；價值；效力
目前，中國經濟正面臨著國際社會的機遇和挑戰,中國的市場經濟要經受住這種大風大浪的考驗,必須依靠良好的法治環境,因而加強法治建設對保障我國市場經濟的順利發展具有十分重要的意義。而民法作為調整市民社會的法,在法治建設中處于舉足輕重的地位。所以,對民法的有關理論問題,特別是民法基本原則問題予以探討是十分必要的。
一、民法基本原則的概念
關于民法基本原則的概念，學者的表述并不一致。有的認為，它是民法的立法原則，又是執行法律、進行民事活動和處理民事問題的根本準繩；另有一些人認為，它是制定、解釋、執行和研究民法的出發點和依據；還有人認為，它是民法的指導方針，對民法的各項規定及其實施，都有指導的效力和作用；它是貫穿于整個民事立法，對各項民事法律制度與全部民法規范起統率作用的立法指導方針，但在民法的基本原則對于民法規范起統率或指導作用上，學者的認識是一致的，沒有疑異的。筆者認為，民法的基本原則就是民法的基本精神和指導思想。它是立法指導思想的直接體現，是國家民事政策的直接反映，最終是由社會經濟條件決定的。
二、民法基本原則的法律效力
民法的基本原則既然是法律規定的,當然也就具有法律約束力,即具有法律效力。基本原則的這一效力表現在:其一,民法的基本原則是解釋、理解民事法律的準繩。任何法律的適用都離不開對法律的解釋、理解,理解是否準確,解釋是否合法,都要靠以其是否合乎基本原則來衡量;其二,基本原則是從事民事活動的準則。公民、法人從事民事活動不能違反基本原則,違反基本原則的行為也就是違反民事法規的行為,即民事違法行為;其三,基本原則是裁判民事案件的依據。法院審理民事案件,不論調解,還是判決,都不能違反基本原則。因此,基本原則的約束力決定了法院可以依基本原則裁判案件。有一種觀點認為,我國民法通則中規定的基本原則,多處提到”民事活動”,因此它只是公民、法人從事民事活動的基本原則,而不能作為法院處理案件的依據。
三、民法基本原則的價值
我國民法基本原則具有重要的價值，具體表現為：
（一）從法哲學的價值層面來看，民法基本原則是克服民事法律局限性的有效方法。民事法律規范可以采取嚴格立法方式和模糊立法方式。前者具有確定性、穩定性和效率性等優點，但同時又表現出個別不公正性、不周延性和滯后性的特點。而后者雖然具有靈活性和周延性等優點，但賦予法官過多的自由裁量權，極易造成司法腐敗，使”法治”變為”人治”，從而被實踐所擯棄。由此，法律的價值選擇是極為艱難的。顧全了效率與安全，個別公正和周延性便難免會犧牲；而顧全了別公正和周延性，卻又犧牲了效率和安全。這就是民事法律的局限性問題。而民法基本原則由于具有模糊性和靈活性的特點，它的引入將法與人兩個因素結合了起來，將嚴格歸責與自由裁量結合了起來，將個別公正性與普遍性結合了起來，從而彌補了嚴格立法的個別不公正性、不周延性、滯后性的缺陷。因此，它是解決民事法律價值選擇的二律背反的有效方法。
（二）從功能價值層面來看，民法基本原則差不多是民事法律全部價值的負載者。這與民法基本原則的特征是密切相關的。第一，它以其自身的模糊形式保障法律的靈活性的作用，由于基本原則的模糊性，法官可根據社會生活發展的需要，通過解釋基本原則，把經濟、政治、哲學方面的新要求補充到法律中去，以使法律追隨時代的發展而與時俱進，實現法律的靈活價值；第二，它以模糊性實現著法律的簡短價值。具有模糊性的民法基本原則使法律的外延成為開放性的，這樣法官可將社會生活中發展變化的客觀規則源源不斷地輸入于法典之中。因此，模糊性規定出現于立法，必然使法律條文的數目減少。如我國的民法通則只有156條，這與基本原則的作用密不可分。第三，它還保障著法律的安全價值。由于基本原則具有實現法律的與時俱進的進化功能，法律不必經常修改而保持相對穩定，實現了漸進式的、生長式的發展，從而保證了法律的安全性。
（三）從實踐價值的層面來看，民法基本原則具有如下功能：首先，立法準則的功能。在制定民事基本法時，民法基本原則產生于具體民法制度和民法規范之先，再以其為準則制定民法制度和民法規范。因此，民法基本原則是各項民法制度和民法規范的基礎和來源。其次，兼具行為準則和審判準則的功能。民法規范是從民法基本原則中推導出來的，具有直接的可操作性和具體性，因此，民事活動的當事人首先應以民法規范作為自己的行為準則。當民法規范對有關問題缺乏規定時，當事人即應自覺以民法基本原則作為自己的行為準則，而法官此時可以直接將民法基本原則作為審判規則。再次，授權司法機關進行創造性司法活動的功能。民法基本原則是解釋民事法律法規的依據。法院在審理民事案件時，須對所應適用的法律條文進行解釋，闡明法條的含義，確定其構成要件和法律效果。無論法院采用何種解釋方法，其解釋結果均不能違反民法基本原則。民法基本原則也是補充法律漏洞、發展學說判例的基礎。當法院在審理案件時，在不能從現行法獲得依據的情況下，可以直接適用民法基本原則裁判案件。
（四）從法律的貫通價值層面來看，民法基本原則已經遠遠超越了民法的范疇，甚至成為其他法律的指導原則或指導原則的變異形式。例如，民法上的平等原則，體現為訴訟法上的當事人平等原則、國際法上的平等互利原則以及刑法上的罪刑相適應原則；民法上的誠實信用原則，體現為商法、經濟法上的誠實信用原則以及國際法上的善意履行條約義務原則；民法上公序良俗原則，體現為訴訟法上的尊重民族語言文字原則以及國際私法上的公共秩序保留原則等。民法為萬法之法，”民法內容已經成為其他類法的前提或重要組成部分”相應地，民法基本原則也應滲入其他法律，甚至成為其指導原則。具有現實意義的是，我國目前正在進行民法典起草的工作，而民法基本原則在其中具有體現民法文化和民法理念的功能，可以取得高屋建瓴、以小見大、以點帶面、以微觀把握宏觀的效果。因此，重視民法基本原則的價值，對于民法典的起草，乃至對于我國的法制建設和社會主義經濟政治制度的完善都具有深遠的意義。
【參考文獻】
［1］梁慧星.《民法總論》法律出版社1996
[關鍵詞] 社會主義和諧社會 經濟法基本原則 關系
中圖分類號：DF41 文獻標識碼：A 文章編號：
中國經濟法在構建社會主義和諧社會過程中承擔著特別重要的使命,它的理念、基本原則以及具體規則無不與和諧社會構建的目標、要求相聯系。繼續創新經濟法理論,進一步完善經濟法制,應當成為推進中國法治發展的不可忽視的時代主題之一。
一、構建社會主義和諧社會的提出
十六屆四中全會明確提出要構建社會主義和諧社會，五中全會再次強調推進社會主義和諧社會建設。中央之所以要提出構建社會主義和諧社會，其立論依據是什么？認識這一背景，是我們構建社會主義和諧社會的立足點與出發點。
構建社會主義和諧社會，應該是民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會。構建社會主義和諧社會，要遵循以下原則：必須堅持以人為本，必須堅持科學發展，必須堅持改革開放，必須堅持民主法治，必須堅持正確處理改革發展穩定的關系，必須堅持在黨的領導下全社會共同建設。
社會主義市場經濟體制的建立必然觸動原有的利益格局，社會不同利益主體隨之出現，利益多元化的格局逐步形成。各自的利益必然帶來權利意識，權利意識必然導致政治訴求，不同社會利 益群體之間的矛盾也大量出現。并且，由于中國目前正處在體制轉換、結構調整和社會變革過程中，也是各種政治和社會問題的易發多發期，就業問題、腐敗問題、分配不公問題、社會治安問題等，是當前人民群眾關注的熱點問題。
二、我國經濟法學者對經濟法基本原則構成的理論分歧
在我國經濟法學界，學者們對經濟法基本原則的構成存在著很大分歧。國家干預經濟法論認為經濟法有資源優化配置、國家適度干預、社會本位、經濟民主、經濟公平、經濟效益和可持續發展等七大原則。國家調節經濟法論認為經濟法有經濟效益和經濟公平兩大原則。經濟管理和市場運行經濟法論認為有平衡協調、維護公平競爭和責權利效相統一三大原則。而在此基礎上，有學者更提出了有經濟法主體利益協調和國家協調本國經濟運行法定兩項新的原則。
（一）經濟效益和經濟公平原則 經濟法的最基本原則應該是維護社會經濟總體效益和兼顧各方經濟利益，即經濟效益和經濟公平原則。提高經濟效益是我國全部經濟工作的重點和歸宿，同時也是國家加強經濟立法所要追求的終極的價值目標。無論是市場主體規制法、市場秩序規制法、宏觀調控和可持續發展保障法，還是社會分配調控法都要把促進和保障提高 企業 的經濟效益和社會經濟效益擺在首位。經濟法追求的公平是社會總體的經濟公平，社會總體公平要求絕大多數個體和團體間必須公平。 目前 ， 影響 經濟公平的因素很多，如行政干預、權力經濟、分配不公、價格體制不健全、不正當競爭和壟斷等，要克服這些因素，就需要把實現經濟公平作為重要原則。
（二）經濟民主和經濟法治原則 “經濟民主”是作為經濟高度集中的對立物而存在的。經濟民主不僅與國家行政權、國家所有權、企業經營權、法人財產權、勞動者的民主參與權以及獲得物質利益的權利緊密相關，同時，這些權利本身就是經濟民主實現的法律形式。經濟法治即國家干預本國經濟運行要依照法律的規定，即經濟法的主體、經濟法主體的行為、經濟法主體行為的后果都要以法律的規定為基準。現在，依法治國已經成為建設有 中國 特色社會主義，發展社會主義市場經濟的重要戰略。而經濟是國家的命脈，是發展的重中之重，更應加強依法治理，用法來規范經濟領域活動者的行為，維護國家經濟秩序。鑒于經濟法治的重要性，經濟法治原則應該成為經濟法的重要原則。 （三）社會本位原則 社會本位是以維護社會公共利益為出發點的經濟法的本位思想。社會公共利益滿足程度是與國家的宏觀調控、經濟個體的行為以及市場的運行和社會分配行為緊密聯系的。經濟法把社會本位作為調整原則表明，經濟法在對產業調節、固定資產投資、貨幣發行、產品質量控制、消費者權益保護等關系進行調整時，要以社會利益為本位。與此同時，任何市場主體，在進行市場行為時，都不能一味地追求自身利益的最大化而忽視對社會公共利益的關注，否則，也是對自己應當承擔的社會責任的背離。（四）可持續發展原則 經濟的可持續發展原則，是一項要求經濟發展的公平性、穩定性和可持續性相統一，個體與整體、當代與后世的經濟效益相統一的經濟法基本準則，它反映了兼顧經濟、社會、環境的全面發展、促進生態、人力和產業的持續發展的經濟法理念和價值取向。作為社會本位法，經濟法必須把可持續發展的戰略思想、價值理念融合到自身的價值范疇之中，做出可持續發展的價值選擇和價值追求。鑒于可持續發展觀的重要性，有必要將可持續發展原則作為經濟法的基本原則，這樣可使經濟法在調整社會經濟關系時，始終把可持續發展放在應有的高度，從而有意識地通過相應的健全、完備的經濟法律、法規加以遏制。
三、構建 社會 主義和諧社會的意義
“構建社會主義和諧社會”，這是黨的十六屆四中全會《決定》第一次提出來的，是我們黨理論創新的一個重大成果，具有重大的理論意義和現實意義。
（一）提出構建社會主義和諧社會，并把它擺在突出位置，這就使得我們對社會主義現代化建設的總體布局的認識，由社會主義市場經濟、民主政治和先進文化建設三位一體，擴展為包括社會主義和諧社會建設在內的四位一體。這體現了科學發展觀的要求，體現了我們對現代化建設規律和黨執政規律認識的深化。
（二）提出社會主義和諧社會建設，表明我們黨對社會主義的認識達到了一個新的高度。改革開放以來，我們黨抓住“什么是社會主義、怎樣建設社會主義”這一基本問題進行不懈的探索，對社會主義的認識越來越深入。從貧窮不是社會主義，社會主義社會是共同富裕的社會，到沒有民主就沒有社會主義，再到社會主義必須要有高度的精神文明。現在，我們黨進一步認識到，社會主義社會應該是和諧的社會，構建社會主義的和諧社會是一項重大戰略任務。
（三）提出構建社會主義和諧社會，將提高構建社會主義和諧社會的能力作為提高黨的執政能力的一個重要方面，這是對黨的執政能力認識的一個新突破。
（四）提出構建社會主義和諧社會，表明我們黨在執政55年后，更加關注社會建設，即更加關注社會和諧、社會公平和社會正義，標志著我們黨的執政理念、治國理念和治理社會的理念有了進一步的發展和完善。構建社會主義和諧社會，是我們黨在社會主義初級階段全面建設小康社會、全面推進社會主義現代化的關鍵時期提出的治國理政的核心理念。說它是核心理念，不僅是因為它體現了崇高的價值目標和社會歷史發展過程的高度統一，而且是因為構建社會主義和諧社會體現了最高社會目標與當前奮斗綱領的有機統一。
（五）構建社會主義和諧社會現實意義： ①有利于最廣泛最充分地調動一切積極因素，加快現代化建設； ②有利于正確處理和協調社會各種利益關系，盡可能地實現社會公平，維護社會穩定； ③有利于堅持和落實“以人為本”思想，按照“五個統籌”要求，實現經濟發展與各項社會事業的協調發展； ④有利于促進勞動者提高素質，發揮科技第一生產力的作用，不斷增強全社會的創造活力； ⑤有利于保持黨的先進性,提高黨的執政能力,鞏固黨執政的社會基礎,實現黨執政的歷史任務。 ⑥有利于鞏固人民民主的國家政權，維護人民當家作主的權利和地位。
[ 參考文獻 ]
[1] 2005年2月19日在省部級主要領導干部提高構建社會主義和諧社會能力專題研討班上的講話。
[2]李昌麒.經濟法學[M].北京： 中國 政法大學出版社，2002.
[3]漆多俊.經濟法學[M].北京：高等 教育 出版社，2003.
[4]潘靜成、劉文華.經濟法[M].北京：中國人民大學出版社，1999.
[5]楊紫煊.論構建社會主義和諧社會與中國經濟法的基本原則[J].中國經濟法網，2005.12.
[6]張衛華.略論構建社會主義和諧社會與經濟法的職能作用[J].政法論叢，2005.（5）.
十八屆四中全會提出要“增強全民法治觀念，推進法治社會建設”。依法治國最根本的是要堅持依憲治國。而憲法是否能被遵守和維護，與公民的憲法意識有直接關系。大學生是社會主義現代化事業的建設者、接班人，是建設法治中國的主要力量，他們的憲法認知程度不僅影響到憲法的貫徹和實施，也標志著民主政治建設的程度。
從我國目前法律教育的實際操作來看，高校一直比較重視憲法教育和大學生憲法意識的培養，但就法律教育的成效來看，憲法的普及程度并不高，憲法的基本價值和理念并未深入人心。因此，充分認識大學生憲法意識培養的重要性，增強大學生法治觀念，積極培養大學生的憲法意識，也是高校思想政治教育的一項重要任務。
一、大學生憲法意識培育的重要性
憲法意識是主體在有關憲法的活動中形成的一種特殊的社會意識，是人們關于憲法的思想、觀點、知識和心理的總和。它包括人們對于憲法知識和基本原理的掌握程度，對憲法功能的認識，對憲法實施的評價，對于基本權利保護和行使狀況的感受等 。大學生良好的憲法意識對法治國家的建設和社會主義核心價值體系的培育都非常重要。
(一)大學生憲法意識的培育是建設法治國家的必然要求
公民是法治國家的主體，培育有較強法律意識、憲法意識的公民是建設法治國家的一個重要任務。憲法意識的培養能使公民樹立正確的法治理念，從而真正信奉憲法和國家，有效推動社會主義法治國家的建設。大學生是未來社會的骨干，肩負著建立社會主義法治國家的重任，因此要在建設社會主義法治國家的進程中，加強大學生憲法意識培育，幫助他們樹立正確的法律意識，形成學法用法守法的良好習慣，為全面推進依法治國、建設社會主義法治國家作出應有的貢獻。
(二)大學生憲法意識的培育是建設社會主義核心價值體系的重要支撐
憲法為社會主義核心價值體系的貫徹落實提供了直接的法律保障。首先，憲法確立了指導思想、中國特色社會主義理想的最高地位，憲法教育可以使大學生在法律上確信指導思想、中國特色社會主義共同理想的最高地位;其次，憲法這一范疇本身就意味著平等、自由和法治，而平等、自由、法治、可持續發展、生態平衡等是社會主義榮辱觀所包含的基本精神，憲法對社會主義榮辱觀的基本精神都予以體現、保護并促使其實現;再次，公民意識首先要求公民具有愛國精神，憲法教育通過讓學生明確國家的根本制度，明確公民基本權利與義務等內容培養大學生具有以愛國主義為核心的民族精神;最后，我國憲法關于民族政策、特別行政區的規定，以及根據憲法所調整的基本社會關系的變化進行的幾次修正本身就是創新精神的直接體現，因此憲法教育能夠激勵人們發揚以改革創新為核心的時代精神。
二、大學生憲法意識現狀
(一)憲法認知水平較低
憲法知識是大學生憲法意識形成的前提和基礎。隨著我國依法治國戰略的推進，高校逐步加強了學生的法治教育，大部分大學生對憲法基本內容以及基本原則有一定的了解，但從了解的廣度和深度來看，大學生整體上還是缺乏對憲法的全面以及深入了解。為了解學生對憲法的了解情況，從2007年開始，筆者每年都會對大一新生進行隨機調查，調查結果顯示，學生對于我國的國體、政體、基本經濟制度等問題都非常清楚，但是對于公民的基本權利和義務是什么，憲法的基本原則是什么等問題，大部分同學了解的不太清楚，100%的被調查學生從來沒有完整地閱讀過憲法文本，也很少關注現實生活的典型憲法案例和憲法現象，不能對憲法實施進行評價。說明學生憲法認知水平較低，不能深切認識到憲法的價值與作用。
(二)憲法情感比較淡漠
憲法作為我國的根本大法，學生往往重視的是憲法的政治性，而忽視了憲法的法律性，對憲法與自身的關聯性缺少足夠的認識，對憲法缺乏認同感和親和感等基本感情。在授課過程中，大部分同學認為民法、刑法、治安管理處罰法與自己的日常生活聯系最密切，認為憲法在保障自身權利方面的作用是十分有限的，很多學生認為學習憲法就是學習政治。“對于公民而言， 運用憲法能夠實現對權利的最后救濟;對于國家權力行使者而言，運用憲法關鍵是明確權力界限，服從憲法的規制，這樣，全體公民都能夠在對憲法的運用中享受憲法帶來的甜蜜和諧。”
因此，只有當憲法能夠在社會生活中被運用的時候，人們才能尊重憲法、熱愛憲法，重視憲法的法律功能，憲法的應用功能才能更好地發揮。如果學生能理解憲法對公民權利的規定是公民其他權利的來源依據，憲法自然就與學生的生活聯系的更加緊密了，大學生對憲法的信任度也將會大幅提高。沒有對憲法的情感，就不能激發大學生對憲法的信仰之情，就可能會產生敬畏憲法的距離感，當然就談不上對憲法的自覺遵守和維護。
(三)憲法知識獲取渠道單一
受學習習慣和學習環境的限制，大部分學生獲取憲法知識的最主要途徑是學校教育和社會宣傳。進入大學后，學生獲取憲法理論知識的主要渠道是思想政治理論課，對于大學本科生來說，講授憲法相關知識主要是在《思想道德修養與法律基礎》課上，但是由于課時限制，大部分教師在講解憲法這一部分時，很難展開，最普遍采用的是講授法，在授課內容上，只能簡單介紹憲法的特征、基本原則等憲法基本理論以及國家制度、公民基本權利和義務等憲法基本制度，很難有機會結合現實事例予以講解;另外，憲法課外教學形式比較單一，因為思想政治理論課都是大班授課，加上時間、經費等條件限制，教師很難經常組織學生開展形式多樣的課外教學，大多數學生因此感到憲法課枯燥無味，學生的學習憲法的興趣得不到激發。憲法知識獲取渠道的單一不僅降低了學生學習憲法相關知識的興趣，而且嚴重影響了學生對憲法的認知深度，使他們的憲法知識混亂、模糊、不完整。
三、大學生憲法意識的培育路徑
(一)加強憲法知識的宣傳，激發學生學習興趣
憲法教育首先就是憲法基本知識的教育，有個從感性認識上升到理性認識的過程，要讓學生通過了解憲法的特征、基本原則和主要內容，領會憲法的基本精神，使學生形成遵守憲法和尊重憲法的觀念。
高校要針對學生的偏好，不斷豐富宣傳形式、切實提高宣傳實效，不僅要利用好傳統宣傳手段如編印憲法知識資料，開辟憲法知識專欄或利用廣播等形式宣傳憲法及憲法相關法的主要內容，而且要注意加強通過網絡進行憲法教育，比如，充分利用QQ、微信等學生常用的平臺，進行憲法知識的普及。為了提高宣傳的有效性，要鼓勵教師用學生喜聞樂見的方式，如典型事例講解等最大程度地激發學生學習興趣。
(二)立足思想政治理論課，加強憲法教育
學校要突出憲法的重要性和憲法教育的核心地位，采用必修課和選修課結合的方式，開設憲法課程，讓憲法進課堂、進頭腦。比如在《思想道德修法律基礎》課教育中，13版的教材在憲法這一部分除了簡單介紹憲法的本質、特征、基本原則等憲法基本理論外，還介紹了憲法的基本制度，除了對這些基本理論的講解外，教師還要從大學生的實際情況出發，結合國家政治、經濟、文化和社會發展的宏觀環境，通過對典型憲法案例的分析，引導大學生正確認識民主、自由、平等、權利、義務，并能使大學生認識到憲法與自己成長成才關系，激發他們學習憲法的熱情。在其他三門思想政治理論課中也適當加入憲法內容的講解，讓學生將所學的理論運用于對社會現實問題的分析與思考，可以幫助其領會憲法精神，激發學生探討社會問題的積極性與創造性，提高對國家政治生活的關注度。
(三)明確教學內容，改變教育方法
憲法意識的培育，必須要建立在學生對憲法內容的充分了解上，要通過對憲法文本的講解，讓學生熱愛憲法，關注憲法。在教學內容上，教師在授課中要讓學生明確，無論憲法的文本如何表達，其內容實則與每個人的生活息息相關。在教學方法上，充分運用經典案例分析、熱點問題討論、社會調研等方式，在理論教學與實踐教學相結合、課堂教學與課外教學相結合中培育大學生的憲法意識。
首先在課堂理論教學上，教師要精心設計教學環節，除了給學生講授基本理論知識外，還要組織學生進行小組討論、分析典型案例，通過對憲法現象與憲法問題的分析與討論，充分發揮學生的學習主體作用，不斷增強學生自主學習憲法的能力，引導學生在對現實世界的關切中增強他們的憲法意識。最好的教育就是從生活中學習、從經驗中學習，因此在課外，要組織學生積極參加社會活動，比如可以通過引導學生關注地方立法等憲法實踐活動，能讓學生在運用憲法解決社會問題的過程中切身體驗憲法的價值與作用，進而加深學生對憲法的理解，引導學生認識到良好的憲法意識對于自己成長成才、國家法治建設的重要意義，使大學生真正形成遵守憲法、崇尚憲法、信仰憲法的意識。
關鍵詞：法治；政府；決策；建設
黨的十提出，全面推進依法治國。法治是治國理政的基本方式。要推進科學立法、嚴格執法、公正司法、全民守法，堅持法律面前人人平等，保證有法必依、執法必嚴、違法必究。黨的十八屆三中全會又提出，建設法治中國，必須堅持依法治國、依法執政、依法行政共同推進，堅持法治國家、法治政府、法治社會一體建設。因此，為貫徹執行黨的十和黨的十八屆三中全會關于建設法治政府的根本要求，有必要對法治政府存在的問題，建設法治政府的必要性和基本原則以及如何推進法治政府的建設等問題進一步厘清。
一、法治政府建設存在的問題
（1）政府的權力不斷擴大，出現與民爭利的想象。政府權力是一把“雙刃劍”，它能及時解決各種社會問題，方便群眾生活。同時也會導致一些不良后果的產生，甚至會損害群眾的利益。（2）政府缺科學民主行政決策機制不健全。一是民主渠道不暢通。對群眾反映的意見建議不能有效回應，形不成互動關系。政務公開透明度不高，群眾的知情權、參與權、監督權未能很好地落到實處。二是政府行政運行機制不健全。三是決策制度不完善，落實不到位，監督制約不力。導致閉門決策、違反民主集中制原則隨意決策、決策朝令夕改等想象的出現。（3）政府誠信問題較多。政府誠信是社會誠信的核心與關鍵，它引導、影響著公眾的誠信精神，推動、決定著社會的誠信程度。政府機構及其公務人員失信行為有意無意損害了社會的公信力，損害了黨和政府在人民群眾中的形象。一些政府部門政策多變、政出多門、朝令夕改、失信于民的現象時有發生。（4）四是政府行政權力運行不規范不透明，同時規范權力運行的法律制度不健全，有法不依、執法不嚴、違法不究的現象依然存在。關系人民群眾切身利益的執法司法問題還比較突出；一些公職人員、失職瀆職、執法犯法甚至徇私枉法嚴重損害國家法制權威。（5）政府及其工作人員不同程度的存在著形式主義、、享樂主義和奢靡之風。此“”嚴重違背我們黨的性質和宗旨，是當前群眾深惡痛絕、反映最強烈的問題，也是損害黨群干群關系的重要根源。
二、法治政府建設的必要性
（一）法治政府是建立社會主義市場經濟的必然要求。市場經濟應當是法治經濟。必須運用法律法規調整政府、市場、企業之間的關系。目前政府職能轉變仍不到位，對經濟主體的干預過多，有的甚至侵犯企業和投資者的合法權益，造成市場扭曲。市場經濟條件下的政府履行職責，無論是經濟調節、市場監管、還是社會管理和公共服務，都必須依法辦事。依法行政既是經濟社會發展的重要組成部分，又是經濟社會發展的重要保障力量。
（二）法治政府是防止腐敗的重要措施。在和平發展時期，我們最大的危險是腐敗。而滋生腐敗的根本原因是權力得不到有效監督和制約。這個問題解決不好，政權的性質就會改變，就會“人亡政息”。建設法治政府，不斷推進政府工作制度化、規范化、程序化不僅是政府自身建設的重要目標，也是防止腐敗的重要保障。
（三）法治政府是提高政府形象，取信于民，保護人民群眾的重要保證。作為政府在行使權力時必須堅持全心全意為民服務的宗旨，把維護最大多數人民的利益作為根本原則，把提高人民生活水平作為出發點和歸宿的基本保證。只有這樣，才能從根本上提高政府形象。
三、法治政府建設應遵循的基本原則
（一）科學立法、民主立法，進一步提高立法質量。黨的十七大報告指出，“要堅持科學立法、民主立法，完善中國特色社會主義法律體系。”黨的十提出，要推進科學立法、嚴格執法、公正司法、全民守法，堅持法律面前人人平等，保證有法必依、執法必嚴、違法必究。法治的要義之一，即為實現良法之治。一部法要有實效性，要能實現其立法目的，必須要能夠相對準確的反映所調整事項的客觀現實和發展規律，既不能過于超前，也不能過于滯后。這就需要強調立法與社會現實的契合度、立法的技術水平等立法的科學性因素。同時，要通過一定的立法程序實現不同利益群體的博弈，使所立之法反映不同人群的聲音，即實現立法的民主性。
（二）以人為本，規范政府權力，推進服務型政府建設。黨的十八屆三中全會提出，“進一步簡政放權，深化行政審批制度改革，最大限度減少中央政府對微觀事務的管理，市場機制能有效調節的經濟活動，一律取消審批，對保留的行政審批事項要規范管理、提高效率；直接面向基層、量大面廣、由地方管理更方便有效的經濟社會事項，一律下放地方和基層管理。”服務型政府更強調以人為本，更強調關注民生，是要把政府的工作重心從行政管理轉移到公共服務上來。同時進一步限制政府權力，注重對公民私權利的切實有效的保障。
（三）適應經濟和社會發展的需要。 法治政府建設必須適
應經濟和社會發展需要。市場經濟就是法治經濟。維護統一、公平的競爭秩序，發展生產力，加快經濟全面、協調發展，離不開法制建設，更需要依靠法制去引導、規范、保障。同時，經濟和社會的發展又推動了立法的進步。
四、法治政府建設的舉措
（一）提高政府機關依法行政意識和能力，增加為人民服務的本領。加強政府工作人員的培訓和教育，通過公務員考試、在崗在職行政機關工作人員教育培訓來強化全心全意為人民服務的公仆意識，增強政府機關及其工作人員的法治思維和法律意識，提高依法行政的能力。
（二）加強立法和制度建設，規范權力運行。作為政府機關要充分調動人民群眾積極性和創新性、激發社會活力和競爭力、解放和發展生產力、維護公平正義、規范權力運行的要求，充分反映人民意愿，著力解決經濟和社會發展中的普遍性問題和深層次矛盾為出發點，加強政府立法和改進制度建設。在立法工作中，注重提高政府立法的科學化、民主化水平，努力提高立法質量。同時，真正把制度的落實貫徹到實處。
（三）實行科學決策、民主決策和依法決策，提高決策水平。十八屆三中全會提出，“優化政府機構設置、職能配置、工作流程，完善決策權、執行權、監督權既相互制約又相互協調的行政運行機制。”這就要求一是權力要合理配置，實現決策科學化、民主化；二是在政府內部，要進一步明確政府組成集體、行政首長的決策權力，規定哪些問題必須集體討論決定，哪些問題實行分工決策，并嚴格執行，既防止對重大問題個人說了算和行政首長搞“一言堂”，又防止議而不決，降低效率；三是了解民情、民意，廣泛征求人民群眾意見。
關鍵詞：行政法基本原則；軟法；精神指導
面臨日益復雜的社會環境，行政法學研究的面向需要有所改變，上世紀末至本世紀初行政法基本原則研究的興起以及晚近“軟法”現象的萌芽，便是理論對現實的呼應。在二者興起至僵化的變遷中，筆者觀察到這一現象：行政法基本原則與軟法在“生存背景、本質屬性”等方面存在一定程度的重合，且二者是互動的，前者往往在軟法運行機制中扮演精神指導的角色，而后者亦可以成為行政法基本原則實踐應用的緩沖方法。
一、行政法基本原則與軟法互動基礎。
（一）研究困境與相互需求。
新世紀的國內行政法，基于秉承大陸法系“確定性”之要求，與正在全面滲透的“新公共服務理論”之間的矛盾已經日漸明顯，早期為緩和這一矛盾而興起的行政法基本原則研究，以及近日倍受質疑的“軟法”概念，二者在致力于“彌補”、“進化”的路徑上雖然有所成就，但同時亦遇到了自身困境：
1.替代“嚴格規則主義”的行政法基本原則理念，難以擺脫國內法律文化的約束，“法律解釋體制上的禁錮？？
以及真正意義上判例制度的缺失”[1]（P310-311），使得現階段將行政法基本原則與實踐結合所能做到的最大延伸，僅僅只是從一些經典案例的解讀中加以暗示，行政法基本原則研究面臨著理論與實踐嚴重脫節的困境，而學者基于這一觀察提出的“賦予法官解釋權”、“建立判例解釋制度”等一系列改革措施，因為涉及到司法改革這一沉重話題，成為現階段無法逾越的障礙，于是尋找可以規避司法改革的緩沖方法成為必須。頗有意味的是，這一內在要求與晚近興起的軟法理論品格恰好契合，與司法改革相對的是，軟法立法目的、價值取向的實現并不需要司法作為保障，軟法機制更多依靠“自愿規則”得以運行，它不需要強制力的介入，它強調的不是國家和個人之間的對抗關系，而是多方主體之間的協商合作。倘若利用軟法機制詮釋行政法基本原則的應用之道，可以很好地繞開“司法改革”的藩籬。
2.對于軟法而言。盡管批判逐漸減弱，理論界亦開始對其淵源、運行機制等方面予以一定程度的關注。然而，軟法理論本身深化的趨勢卻很緩慢，這主要是因為：（1）它沒有可靠的理論基礎，國家和司法實踐方面也少有支持；（2）“軟法理論通常以徹底的主觀主義的立法觀念為預設前提。依這種觀念，國家可以制定任何它們所希望制定的規范，軟法規范也是如此”，[2]這暴露了軟法機制的最大缺憾――精神指導的模糊性（非理性化）。
而更加為難的是：“軟法理性化”并不能依靠其自身，其更多取決于的統攝，但“”這一話語固有的不確定性，卻使得于此之下構建“精神指導”存在空洞的可能，于是在公法領域內尋找到一個具體替代機制便是當務之急。在眾多理論游說中，筆者觀察到行政法基本原則的適應性，正如學者所述：“行政法基本原則承載著人權、民主、法治基本價值和精神”，[3]（P146）如果我們將行政法基本原則作為軟法制定、實施的指導精神，一方面可以對軟法偏離法治原則、違背法治精神等不利現象予以源頭上的治理，實現理性化；另一方面亦可以避免“”話語的不確定，使其更具操作性。
（二）互動的合法性保障。
從邏輯學的角度來說，欲實現行政法基本原則與軟法之間的互動，前提條件是二者在本質屬性上應為一致，只有確立了此種前提，才能保證互動的合法性，才能保證互動不是由“法律規范”流向“其他社會規范”，不是變相的侵害人權。申言之，本質屬性是否一致的核心論調應該是：行政法基本原則與軟法皆應屬于法的范疇。對于這一問題的解答，大致分為兩個方面，其一是行政法基本原則與法的關系，對此，學術界并無爭議，一般認為原則是法的要素之一。而真正值得關注的是后者――軟法與法的關系。事實是，現階段軟法為法的本質認識，存在一定程度的困惑和擔憂，其中的根本原因在于，他們始終認為缺少“強制力”這一基本因素的軟法論調，很難取得傳統概念上的認同。于是，針對這一問題，軟法學者從法社會學角度做了細致的推演，他們認為，“在現代社會中，有些規則根本沒有使用武力或以武力相威脅的機會，（但是）人們沒有理由將這些規則視為非法律。”[4]比如行業自律規范，柔性法律文本等等；并認為法是“由那些旨在型構或裁定大量人類行為的模式或者尺度構成的，而不是由那些處理單一的個別情形的瞬變且具體的指令構成的。”[5]（P250）無論如何讓渡于靈活性之目的，軟法從本質上來說都是屬于法的范疇的，是不同于道德和習慣的。軟法規范人們的行為，規范社會關系，從而是人們的行為規則；軟法不是對人們的內在心理，而是對人們的行為具有約束力，從而這種約束力是外在的；軟法是一定人類共同體通過其成員參與、協商方式制定或認可的，從而其內容具有相應的民主性、公開性、普遍性和規范性。[6]軟法完全契合法的基本要素，軟法首先是法。
二、行政法基本原則與軟法互動的既定存在分析。
通過以上分析，行政法基本原則與軟法互動具有其必要性和可行性。但是同時需要注意，這一互動事實并不以本文為起點的，事實上，在過去發生行政活動中，就已經存在著。
（一）行政法基本原則對軟法的隱性精神指導。
一般認為，軟法淵源主要包括：政法慣例、公共政策、自律規范、專業標準以及彈性法條。[7]（P189-201）筆者認為，在既已存在的軟法規范中，“行政法基本原則”時常扮演軟法規范制定的精神指導角色：（1）要求軟法規范的制定必須具備相應程序，如征求意見、召開聽證會、草案討論等等。“衛生部辦公廳的征求《關于全面推行醫院院務公開的指導意見》（征求意見稿）的通知”，對于“征求意見”本身為硬法制定的必經程序，但在《關于全面推行醫院院務公開的指導意見》這一軟法制定中亦有相應體現；（2）在軟法規范中直接規定基本原則的內容。
如國務院《全面推進依法行政實施綱要》中明確規定：“依法行政的基本要求：合法行政、合理行政、程序正當、高效便民、誠實守信等。”其分別體現了行政法定、行政均衡以及行政正當原則；（3）作為軟法實施的過程指導。
如南通市工商局港閘分局《南通工商局港閘分局二〇〇七年法制工作意見》中就規定：“在執法過程中所有的內部程序、外部程序要符合法律法規的規定。”這一軟法規范明確規定了行政機關參照軟法規范執法，要遵守“告知”、“送達”等程序，這實質上是“行政正當原則”對軟法實施的滲透。
（二）軟法作為“基本原則實踐操作”的緩沖方法——以“禁止過度原則”為例。
由于社會現實的復雜性，如果否認軟法機制的存在，基本原則在實踐中往往難以得到合法性支持，于是它會主動將軟法機制作為其鏈接實踐的緩沖方法，這里我們選取行政均衡原則之子原則——“禁止過度原則”為例加以說明，“禁止過度原則”主要包含兩個要素：“必要性原則”和“比例性原則”，我們所說的軟法緩沖亦是在此二者中發生：（1）、就“必要性原則”而言，其要求如果國家還可以采取其他具有同樣效果但使公民負擔更輕的手段的話，則現行手段即為不必要（nichterforderlich）的。[8]（P42）對此以軟法視角加以理解，即在實現管理論文"target="_blank">行政管理目的時，可以采用典型行政行為的方式，同樣也可以采用非強制行政行為（行政指導、行政合同等）之軟法方式，即軟法手段可以作為“禁止過度原則”鏈接實踐的考慮方向。例如福建省泉州市德化洵中有7個加油站沒有營業執照，當地工商局并沒有依照傳統做法加以取締，而是運用行政指導的方法要求停業整頓。最后，有5家加油站完善了手續，恢復了營業，得到當地政府的充分肯定；[9]（2）、就比例性原則而言，其要求行政主體“若有必要采取行動，其行動手段應該盡可能柔弱，其嚴厲程度應與其要達到的目的相稱或成比例，而不能輕易而隨意地動用嚴格法手段”。[10]（P138）應當盡量運用“合作”、“協商”等軟法手段實現行政管理的目的，因為軟法手段固有的靈活性、協商性等特點，可以使得過程和結果之間的比例達到最優，如近日“江蘇省無錫市強拆1241個報刊亭，導致市民無法買報”，便是一個典型的反面教材。①三、精神指導的限度與緩沖方法的擴展。
（一）行政法基本原則對軟法予以精神指導的限度。
從學科分野的角度來說，行政法基本原則才真正屬于公法的視野，而“軟法”僅僅只是行政管理（尤其是新公共管理）中的概念。“公法關注與類的價值、等級秩序、正當程序、規則與標準、體系的一致性、制度實踐的方式與穩定性。而新公共管理則關注靈活性，它假定國家太大、花費太高。”[11]（P142）羅豪才先生在總結軟法存在非理性狀態時也這樣說道：“軟法先天的非理性其實只是潛在的、微弱的”[12]（P79）這提醒我們：行政法基本原則與軟法追求的價值存在明顯的緊張，我們一方面需要以基本原則為指導，將軟法納入社主義法治軌道；同時也要察覺軟法與傳統公法之間存在的差異，尊重軟法本身的屬性空間，軟法“外在”的非理性，并不等于基本原則的精神指導可以無孔不入。相反，我們要尊重軟法靈活、協商、主動糾錯等方面的價值，只有在軟法違背自由、公平等基本法律價值時才予以干涉。如果我們在這種互動關系中過于苛刻，會直接影響到軟法本身之靈性，那么互動的實質便成為對軟法的否定了。
（二）行政法基本原則軟法緩沖方法的擴展。
必須承認，上文所述的抽樣分析僅僅只是對實踐的深度解剖，大部分的執法主體并沒有主動意識到這一點。因此，應當允許軟法其在合理范圍內延伸，擴大對實踐的操作。
1.軟法對“行政法定原則”的擴大詮釋。隨著二戰德國形式主義的法治國走向實質主義的法治國，法治國的工具主義思想早已融入了實質主義的法治國思想之中，從“形式主義”走向“實質主義”，已是行政法定原則的必然趨勢。然而，“實質主義法治”的外延究竟有多大，“實質”之意是否包括政策？是否包括行政慣例？是否包括專業標準等等？如果說否定這些軟法淵源，是否意味著行政機關在沒有依照法律、法規，而依照上述軟法淵源所作行為便有悖于“行政法定原則”呢？從傳統理論上來說，這一推論是成立的，但這并不符合社會發展的需求。例如2006年三月，江蘇省南通市下屬的啟東市公安局出臺了一個具有軟法性質的規范性文件：《出租、客運車輛駕駛員維護社會治安有功行為獎勵辦法》（簡稱《獎勵辦法》），文件規定駕駛員如果協助公安機關進行社會治安管理，可以根據立功程度相應扣減其交通違章處罰記分，從傳統理論角度分析，這一規定和行政法定原則相違背的，因為《道路交通安全法》規定違章必須扣分，《獎勵辦法》本身有悖《立法法》。但事實上該行為得到了很好的效果，在全國很多地方都有類似做法。這便需要以社會需求為基點，從軟法角度擴充理解行政法定原則的內涵。筆者認為，于公共治理模式下的“行政法定原則”，其行為依據不僅包括“硬法淵源”，在軟法淵源完全具備基本的理性要素時，應當將“軟法淵源”納入其中。只有這樣，才能更好地滿足實踐對“行政法定原則”的理解。
2.軟法對“行政正當原則”的理念更新。在法律對行政控制模式的選擇上，“行政正當原則”以其過程監控為優勢而倍受青睞。按照傳統理解，行政正當原則主要包括程序中立性、程序參與性和程序公開性三項內容，具體表現為聽證、避免偏私、告知等程序。筆者認為，在硬法模式下的行政正當原則，由于過程和結果之間的分割，實質上是很難調動相對人的積極性，如每年舉行的價格聽證會以及《行政處罰法》聽證制度的僵化等等。
在行政管理理論中，“硬法”調控下的法的程序結構是反應型的、防衛型的、封閉型的，相對人所謂的“參與”，實質是“協作”，而不是“合作”。②協作的實質是相對人配合行政機關的工作，被動地、機械地完成行政機關的程序要求，從而使行政機關避免由此而造成的訴訟事件。但是，“合作”是不能被強制的，合作所表明的是對生產關系、社會關系以及社會制度的主動建構。因此，我們需要補充對“行政正當原則”的認識，在傳統基礎上加入“軟法理念”，加入軟法實施機制中的“定期交流程序”、“學習和批評程序”、“自我評估程序”等等，從而將治理模式下的程序模式，構建為“前攝型的、事前的、開放的、寬容的”合作結構[13]（P138），變“協作”為“合作”，變“單向度的社會控制”為“合作式控制”，變“僵化程序”為“開放協調”。
3.軟法對“行政均衡原則”的實踐保障。“行政均衡原則”一般包括平等對待原則、禁止過度原則以及信賴保護原則，基于上文已經將平等對待原則進行抽樣分析，故而此處不獒。筆者從軟法角度對余下兩項子原則的實踐路徑予以重新探討：（1）平等對待的原則。在平等對待原則的邏輯框架中，存在著制定法與習慣法界分，從而構成“禁止恣意”和“行政自我拘束”兩項內容。筆者選取后者加以分析，所謂行政自我拘束是指行政主體如果曾經在某個案件中做出一定內容的決定或者采取一定的措施，那么，在其后的所有同類案件中，行政主體都要受前面所做出的決定或者所采取的措施的拘束，對有關行政相對人做出相同的決定或者采取相同的措施。[14]
其主要意義在于“要求行政主體在法律、法規未有明確、具體規定情況下，應受行政慣例的約束。”[15]（P218）可以看出，其實踐路徑并不涉及“硬法”內容，更多是依靠軟法淵源中的“行政慣例”。故而，在軟法話語未出現時，學者對此慎言道：“在公眾將行政機關視為自由的威脅而非權益的保護者，是異己的力量而非信賴的對象的情況下，引入行政自我拘束原則的社會效果是值得懷疑的。”[16]（2）信賴保護原則。信賴保護原則是誠信原則在行政法中的運用本質上屬于一種基本的道德準則。[17]（P228-231）其作為一種“法律義務”與道德之間存有密切聯系，對其實踐操作的終極手段依靠的亦是行政主體的道德感悟（如誠信政府）。盡管有學者提出以“民主機制”、“法制化”、“司法審查”三位一體模式，從外部環境上建構誠信政府，落實信賴保護原則。[18]（P276-285）但卻難以在“行政主體主動性”上有所作為，究其原因，在于硬法模式下法律與道德的清晰界分。然而，這一不足在軟法機制中卻是可以避免的，軟法規范是自我實施的，一定程度上“依靠社會認可、譏諷、信譽等來執行”，它大部分“可以轉化為個人道德，人們出于負罪感和羞恥感而自覺遵守它。”[19]（P265）因此，采用軟法機制的作用，可以使行政主體出于自身的道德律，主動遵守信賴保護原則。
四、結語。
總之，“行政法基本原則”與“軟法”是公法領域內兩個不同的理論主題，理論發現僅僅是對既定實踐的事后考察。筆者認為二者之間的互動研究具有雙重意義，其對于軟法而言，可以利用在判例中總結和成長起來的行政基本原則，予以全方位精神指導，提高軟法本身的理性精神，擴大軟法理論研究的范疇，更好地實施“公共治理”；同時，對于行政法基本原則而言，可以運用軟法無須“以司法作為保障”、“充分體現合作精神”、“完善行政主體的主動精神”等優勢，拓展基本原則的內涵理解，提高基本原則本身的可操作性。
注釋：
①2009年2月25日，無錫市城管局在沒有經過聽證程序的情況下，以“未經合法審批”為由做出決定，關閉、拆除市區1241個報刊便民亭，引起市民強烈不滿。參見“江蘇省無錫強拆1241個報刊亭，市民無法買報”[N].現代快報，2009-2-25.
②協作和合作之間存在很大區別：協作是強制性的，但合作不能被強制；合作是建構性的，而協作則是構成性的。合作表明的是對生產關系、社會制度的主動建構，而協作僅僅是發生在這些關系和制度之中的總體上被動的行為。參見張康之。論社會治理中的協作與合作[J].社會科學研究，2008，1，49—53.
參考文獻：
[1][3][15][17]周佑勇。行政法基本原則研究[M].武漢：武漢大學出版社，2008.
[2]魏武譯。冗余的軟法[J].行政法學研究，2008，（2）：124.
[4]劉星。法律“強制力”觀念的弱化——當代西方法理學的本體論[J].外國法譯評，1995，（3）：23.
[5][美]E·博登海默著。法理學——法律哲學與法律方法[M].鄧正來。北京：中國政法大學出版社，2004.
[6]姜明安。軟法的興起與軟法之治[J].中國法學，2006，（2）：27.
[7]宋功德。公域軟法規范的主要淵源[A].羅豪才等著。軟法與公共治理[C].北京：北京大學出版社，2006.
[8][德]伯陽（BjornAhl）。德國公法導論[M].北京：北京大學出版社，2008.
[9]莫于川。行政管理革新與法治政府建設——應以法治和發展的眼光審視當下的行政管理新舉措[M].南都學刊，2008，（4）：41.
[10][13]瞿小波。軟法概念與公共治理——軟法與公共治理之關系和軟法概念之證立的初步理論[A].羅豪才等著。軟法與公共治理[C].北京：北京大學出版社，2006.
[11]韋德·麥克蘭奇蘭。公共服務法與新公共管理[A].邁克爾·塔格特主編。行政法的范圍[C].金自寧。北京：中國人民大學出版社，2006.
公眾參與原則是環境法明主的體現，也是該法律能夠順利實施的基礎。當遇到環境問題的時候，相對于政府部門或者企事業單位來說，公眾屬于弱勢群體，更容易受到傷害，但也最有發言權。在環境法下，公眾參與原則的準確定義顯得更加的重要。簡單從字面意思去理解，環境法的公眾參與原則應該是每個人都有權力參與到環境的開發、利用、保護和改善的行動中，也就是每個人都有平等的參與權，也應該鼓勵公眾去參與環境保護。而對于環境的立法、執行、監督等方面，公眾也應該擁有平等的參與權，成為一個參與者。當公眾擁有了這樣的權力，也就會做出相應的義務。現在環境問題越來越嚴峻，已經開始影響人們的正常生活，也影響經濟的發展。同時，全世界都開始關注環境問題，開始提倡保護環境，可持續發展。公眾參與環境保護能夠很好的緩解環境問題，也是環境保護不可缺少的重要組成，同時這也體現了我國的民主建設和法治的完善，有助于我國環境保護和經濟建設的可持續發展。在現在的社會環境下，環境法的公眾參與原則往往被人們所忽視。所以必須強調這個原則的重要性，使其成為環境法的基本原則，保護這項原則并鼓勵這項權利得到公眾行使。
二、公眾參與原則是環境法的基本原則
(一)法律的基本原則
原則是一個很抽象的東西，對于法律體系而言，當它在實施過程中，圍繞著社會關系，為了順利實施，就會產生法律的基本原則。基本原則是法律體系的靈魂，它體現了法律的公平和價值，也是法律工作開展的保障。法的原則具有以下特征:法的原則對法律規范和法律制度等現象具有指導意義;法的原則能夠對一定的社會生活或內容發生影響;法的原則在一定意義上也可以起到彌補法律規范缺陷的作用;法的原則具有價值準則的意義，能夠衡量一定社會的穩定性。總之，法律原則就是法律的基礎性真理、原理，能夠作為法律規則的基礎或本源的綜合性、穩定性原理和準則。它不預先設立任何確定的、具體的事實狀態，沒有規定具體的權利義務，更沒有規定確定的法律后果，但它是法律所確認的一定社會生活和國家活動的規律性要求，貫穿于具體法律規范之中，較之法律規范更能直接地反映出法的內容、法的本質以及社會生活的趨勢、要求和規律性。
(二)環境法的基本原則
環境法的基本原則是環境法學中的學理概念，指以目標是保護環境、實現可持續發展，建立的基礎是環境保護和法的基本理念，以現代科學技術和知識為背景所形成的貫穿于整個環境法之中，反映環境法性質、基本特征，并對環境的開發、利用、保護和改善等活動具有普遍指導作用的基礎性和根本性準則。環境法的基本原則在環境法中規定或體現著對環境保護實行法律調整的基本指導方針，作為環境法的基本準則，它起著調整各種因為環境問題而產生的社會關系的作用，集中表現了環境法本質。當然這些基本原則之間的關系并不相互排斥而是你中有我我中有你，相互制約又彼此勾連，這給我們跟好的認識環境法的本質，貫徹環境法的理念起到了關鍵作用。作為法律準則，環境法的基本原則具有一定的原則性，它作為整個環境法各項活動的起點，同時也為其活動提供了方向性指導，是環境法的生存之本，同時也促進了環境法的整體性和各方面協調性。但環境法的基本原則并不是一個空殼，具有實際操作性，可適用性和可訴性都極強值得我們重視。在現有的法律救濟手段缺失或者現存的法律救濟手段不能滿足現實情況需要的時候，環境法基本原則可以成為環境法律救濟的依據。根據上述對環境法基本原則涵義的理解，作為環境法的基本原則，應滿足下列條件:
1．環境法基本原則能夠體現環境法的特點。
也就是說這個原則必須是環境法學所特有的，既不能將它和平時環境科學研究的原則相混雜，也不能是與別的部門法學共同的原則，當然也有別于普通的立法司法過程中適用的原則。
2．環境法基本原則是在環境法治建設中具有普遍指導意義的原則。
作為基本原當然不能隨心所欲的建立，而是要有法律的確認來確保它的權威性、同時要在環境建設的各個方面都有所體現。當然這并不是說基本原則會作為一條直接的法律條文，它實質上是在環境建設立法、司法、執法各個環節所需要的理念的凝結，精煉表述，不同于科學研究的具有法律拘束力。
3．環境法基本原則是環境法各項原則中根本的原則。
環境法的基本原則必須是在環境法制中得到廣泛適用，是核心也是基礎，要在整個環境法領域全方位的應用而不是局限于某一領域。顧全整體，兼顧各個方面才能撐得上是基本原則，環境法基本原則從宏觀上來講具有指導性，適用也非常廣泛，而且需要具有一定時期內的穩定性。環境法的基本原則就要求它要在各個方面都起著規范的指導作用，始終把握發展大方向。
4．環境法基本原則是指導環境立法和環境實踐的基本準則。
環境法通過運用不同的手段，為環境保護保駕護航。這些方法途徑，綜合性與具體性相結合，主要調節與輔助協調相輔相成，但是環境法基本原則只能是在其中起到綜合性的和起主要作用的準則。在環境立法和環保實踐中，環境法基本原則是環境法存在缺陷或者是法律滯后有所缺失的情況下，為選擇環境法律規范和處理環境保護具體問題的根據。
三、公眾參與原則能夠成為環境法基本原則
(一)工眾參與原則體現了環境法的特征
公平和安全是環境法的核心目的，也是貫穿其始終。而實現環境公平和環境安全最好的方式就是讓公眾參與進來，堅守公眾參與原則。環境公平包括代內公平、代際公平和權力公平。它們之間有各自的特點也有相互聯系。代內公平指任何人都有滿足其健康的環境、足夠的食物和住宅等基本生活需求的權力。代際公平指我們每個人都有權力使用環境同時也需要為后代保存所需要的環境資源，不能因為自己的享受，而使得后代承擔重大的代價。權力公平指所以生命體都有不受危害的權力，不光是人，還包括其他有生命的個體，是人與自然界、與生物個體之間的權力公平。環境安全指人類生存的自然環境和自然資源處于良好的可持續的狀態。世界范圍內都在倡導人類與自然和諧相處，提倡可持續發展。所以環境公平是環境法對整個社會所追求的目標，環境安全是環境法的基本任務。公平和安全是可持續發展實施的法律基礎，也是其在環境法的重要體現。公眾參與原則正式實現這種理念良好的方式。由于不同的人或者集體利益訴求是不一樣的，如果單純的依靠政府等部門去實施環境法，很難協調各個部分的矛盾，最終環境法也無法順利實施。公眾參與，能更加有效的溝通不同利益團體直接的關系，找到平衡各方利益的點，從而減少因為環境保護而產生的摩擦和矛盾，造成不必要的損失。環境問題的產生也與公眾的行為密不可分，公民的生活消費產生的污染越來越嚴重，逐漸成為環境污染的主要來源，與此同時也是環境污染的受害者。當公眾認識到環保的重要性，就會在平時減少污染的產生，同時又會采取行動保護環境。這樣就會在社會上樹立保護環境從我做起的風氣和意識，讓公眾有保護環境的責任感。
(二)公眾參與原則是環境法基本原則的設定條件之一
由于我們時時刻刻被環境所包圍，影響著我們生活的各個方面，所以環境保護具有社會性和廣泛性，這恰恰決定了公眾參與環境保護的必要性。20世紀七八十年代，我國黃土高原土地沙漠化嚴重，單純依靠政府根本沒有辦法解決，政府就開始號召大家植樹造林，經過大家幾十年的努力，土地沙漠化問題得到了很大的好轉。面對我國環境問題不斷惡化，公眾的環保意識正不斷的覺醒。21世紀初，由于塑料袋過度使用，造成嚴重的“白色污染”，后來政府就開始號召大家使用環保袋，現在“白色污染”也開始得到有效控制。公眾參與原則在相關的環境法律法規中才開始得到體現，比如《環境噪聲污染防治法》、《環保法》和《環評法》等。其中《環評法》第5條也明確規定“國家鼓勵有關單位、專家和公眾以適當的方式參與環評”。公眾參與原則由于能夠有效的幫助環保法順利實施，符合環保法的特點，所以它在環境保護過程中具有重要的作用。它對我國環境法律法規的建設完善具有重要的指導意義。正是因為公眾參與原則既能體現環境法的特征，又是環境法的基本設定條件，所以它才能成為環境法的基本原則，并被廣泛接受和運用。
四、我國環境法公眾參與原則的評價及完善
我國環保法對公眾參與還缺乏完善的規定。正所謂沒有無權力的義務，也沒有無義務的權力。我們都知道環境是與我們每個人都息息相關的問題，我們生活所需要的空氣、水、能源等都是每個人應該享有的權力，同時采取措施保持空氣、水等清潔也是我們的義務。因此我國在修訂完善環保法的時候，為了更好的管理公眾參與環保的行為，應該始終堅持公眾參與原則。只有通過立法，明確的規定公眾對環境擁有知情權、參與權、救濟權和異議權等權利，還需要規定公眾相對應履行的環保義務和相應的具體措施，才能保證環保法順利有效的實施。
五、結語
一、民法基本原則之內涵
根據我國《民法通則》規定，《民法原則》概分為兩大類：一類是如平等、自愿等對民法內容有普遍約束力的原則；另一類則是適用于特定民事法律關系的原則，如公平、誠實信用、禁止權利濫用等原則。
（一）平等原則
民法中的平等，是指主體的身份平等。身份平等是指任何條件與環境下，民事主體的法律資格一律平等。《民法通則》第3條規定：當事人在民事活動中地位平等。簡言之，平等原則就是任何自然人、法人在民事法律關系中平等地享有權利，其權利平等地受到保護。
（二）自愿原則
自愿原則的實質即是當事人在民事活動中可意思自治，即當事人可以根據自己的判斷從事民事活動，國家一般不干預當事人的自由意志，并充分尊重當事人的選擇。當然，其內容主要涵蓋有自己行為和自己責任這兩個方面。
（三）公平原則
公平原則是指在民事活動中以利益均衡作為價值判斷標準，在民事主體之間發生利益關系摩擦時，以權利和義務是否均衡來平衡雙方的利益。換句話說，公平原則不僅是一條法律適用的原則，還是一條司法原則。
（四）誠實信用原則
誠實信用是要求民事主體須按照市場制度的互惠性進行民事活動，即無論是在什么樣的條件和環境下，都應充分體現出民事行為的利益平衡性。民法通則對該原則作出規定，其目的在于為司法機關在調整當事人利益摩擦時提供一個公平正義的尺度，同時還可為法院提供一種因法律漏洞而造成判斷模糊的司法解釋的依據與憑證。
（五）禁止權利濫用原則
現代民法的最高價值是追求社會利益，禁止權力濫用原則作為民法的基本原則之一，是其表現之一。堅持禁止濫用民權原則，將對民事活動的初衷起到約束和保護作用。換句話說，就是該原則為民事活動是否違反法律規定或違背國家政策及習慣提供了一種判斷尺度。
二、民法基本原則之意義
許多學者都承認，整個法秩序都必須以一種思想歸屬為總指導，同時也肯定了法律判斷是一種價值判斷及其背后蘊含著的價值觀念。筆者認為，這些無數的價值觀念集合在一起，再通過明文規定、依法頒布等形式表達，便成為民法的有形載體，而法律終極價值目標——社會公平正義便成為民法的無形表達和價值坐標，它始終貫穿于整個民法法典，是民法的核心靈魂。
公平正義是人類社會文明進步的重要標志，也是構建和諧社會的最終目標。盡管不同的學科領域對公平正義的解釋各有不同，但“對稱、一致、同等”等文字均是其共同的觀點。比如，在社會學意義上，公平指的是社會成員之間的社會地位、經濟收入水平較為接近；在法學意義上，公平指的是權利與義務、責任與貢獻的對稱和一致。故，可以說，公平正義作為人類社會發展進步的一種價值取向衡量尺度，對維護社會的穩定、構建社會主義和諧社會有著重大意義。
三、既有的民法基本原則表達
以《法國民法典》和《德國民法典》為代表的近代民法并未對民法基本原則進行集中或系統的直接表達，而只是通過某些具體的條款將其婉轉表達。如：《法國民法典》中，第8條“一切法國人均享有民事權利”、第6條“不得以特別約定違反有關公共秩序和善良風俗”的規定，分別是對民法的“人格平等”、“公序良俗”原則的表述；“所有權絕對”原則與“過錯責任”原則，則是通過第544條有關“所有權是對于物完全按個人意愿使用、收益及處分的權利，但法律及法規所禁止使用不在此限”以及第1384條有關“任何行為使他人受損害時，因自己的過失而致行為發生之人，對該他人負賠償的責任”的規定來加以表現。又如，在《德國民法典》中，則通篇并未將“一般條款”中的民法基本原則進行直接表達。
相對《法國民法典》和《德國民法典》而言，《瑞士民法典》及以后的各國民法典中，則逐漸重視在法典的“一般規定”中對民法基本原則進行了直接表達。譬如，《瑞士民法典》第11條規定“:(一)人都有權利能力；(二)在法律范圍內，人都有平等的權利能力及義務能力”；第2條規定“任何人都必須誠實、信用地行使權利并履行其義務”，“明顯地濫用權利，不受法律保護”。可見，在上述一般條款中，均對人格平等、誠實信用以及禁止濫用權利等基本原則予以了明確表達。值得一提的是，在一般條款中民法基本原則直接表達的當屬《日本民法典》。其總則編之第一章“通則”的全部內容，即為對民法基本原則的列舉。其第1條規定“:(1)私權必須適合公共福祉。(2)權利行使及義務履行必須遵守信義，以誠實為之。”(這分別是對“公序良俗”、“誠實信用”原則的表達)；其第2條規定:“本法須以個人的尊嚴及男女兩性本質性平等為宗旨解釋。”(這就是對“人格平等”原則的表達)。
我國《民法通則》中對民法基本原則的表達也是直接和系統的。深受蘇聯民法理論和立法的影響，并經過長期以來的發展變化，我國近代民法的基本理念以及現代民法的思想以為國民所接受，并形成“平等”、“公平”、“等價有償”、“意思自治”、“誠實信用”、“公序良俗”以及“民事權利保護”、“禁止權利濫用”等基本原則的理論歸納和立法表達。
四、我國民法典之立法選擇
(一)民法典之立法依據
民法基本原則是民法蘊含的終極價值目標的抽象歸納與集中體現，它既不同于民法具體規定中的基本原則，更區別于具體制度中作為法技術的指導原則。相對而言，《法國民法典》對上述的理解與表述最為貼切，如法典中的“所有權絕對”、“契約自由”以及“過錯責任”三項原則，其實均非民法的基本原則“:所有權絕對”僅為財產法的指導思想，“契約自由”僅為契約法的指導思想，“過錯責任”僅為損害賠償規則的指導思想。只是隨著時間的推移和社會的不斷進步，許多國家的民法典在《法國民法典》對于基本原則的表達基礎上，對民法基本原則進行了拔高，使之達到了很高的高度。其中，“契約自由”原則被“意思自治”原則所取代；“過錯責任”原則，亦被更為恰當地作為損害賠償的一般歸責原則被安排于侵權法中。與此同時，“誠實信用”以及“禁止權利濫用”等原則，則成為“意思自治”原則的修正版和升級版，真正成為現代民法重視的價值目標。據此，筆者建議，我國民法典應在吸取國外近代民法典精髓的基礎上，制定出既體現我國國民對法律價值的集中意志，又具有中國特色的現代民法。當然，《民法通則》總則中將民法基本原則確定為“平等原則”、“意思自治原則”、“誠實信用原則”、“公序良俗原則”和“權利不得濫用原則”，這是不可或缺的內容。
(二“)平等”以及“公平”原則之存廢
筆者認為，民法的基本原則必須是為體現民法特有的基本價值存在的，否則將失去其意義。在民法中，“平等”一詞被作為“人格平等”以及民事主體在民事關系中“意志獨立”的內容表達，有著特殊的內涵。也就是說，民法的全部基本思想和觀念都是建立在“平等”原則基礎之上，“平等”是一切民事主體利益得以保障的必然前提，撇開了“平等”這一原則，民法便不復存在。因此，“平等原則”應為民法之最上位、最基本的首要原則并在立法上予以明確表達。而“公平”原則是民法的最高原則，具有最高程度的抽象性、模糊性。在民法中，必須通過法律條文對屬于“自己的”基本原則進行詳細、準確的表達以及實現。也就是說，民法上的公平需要通過“平等”、“意思自治”等基本原則方能得以表達和實現，它體現在民法制度的各個方面，故不必單用“公平”原則來表達法的一般價值。
行政強制法實施至今，已近兩年整，該法的頒布實施，與政府的關系緊密，對政府機關的影響巨大，是規范政府行政強制行為的一項重要的法律法規，確立了眾多更加積極的原則，制度和理念，有效的調整和規范了現行行政強制實踐，更快的推動和促進了建設法治政府的腳步。
十八屆三中全會提出，經濟體制改革是全面深化改革的重點，其核心問題是處理好政府和市場的關系，使市場在資源配置中起決定性作用和更好發揮政府作用。這是重要理論創新，具有很強的指導性。在市場經濟的機制體制下，政府的職責，是對市場運行進行科學的宏觀調控，保持社會總供給和總需求的基本平衡，保持宏觀經濟穩定；制定國民經濟和社會發展規劃；制定市場規則，維護市場秩序，保障公平競爭；彌補市場缺陷，提供公共產品、防止壟斷、實現公平分配，保護環境等。
總體上看，涉及政府行政行為的行政強制的法律規范與《行政強制法》的規定基本上是一致的，說明我們政府執法機構行政執法已經具備了較高的水平，行政機關的行政強制權正趨于法治化。但由于種種因素的影響，事實上，行政強制行為無論在立法層面，還是在實施層面仍然存在諸多問題。其在立法層面的較分散、不集中的情況，導致了法律與法律之間、法律與行政規范之間以及法律與規章之間，出現無法銜接、部分交叉甚至矛盾之處，直接導致了具體執法中的困惑甚至瑕疵。因此，《行政強制法》頒布施行以后，有必要對現有的行政強制行為規范的適法性進行分析，以維護其實施的合法性。
一、行政強制法在實施中的實際意義
《行政強制法》的頒布實施一方面在于保障和監督行政機關依法履行職責，杜絕行政權力濫用，利于建設法治政府。
《行政強制法》從字面看共分7章71條，分別為總則、行政強制的種類和設定、行政強制措施實施程序、行政機關強制執行程序、申請人民法院強制執行、法律責任、附則。從以上結構來看，本法是典型的行政法律部門當中的單行法。本法的章節數比較適中，篇幅不大，但是各章所要表述的內容緊扣行政強制的各個方面，且兼顧了從實體到程序、從總則到分則、從行政機關實施到申請法院實施行政強制等特點，層次感強。從各個章節所羅列的標題，可以很容易看出立法的邏輯性和脈絡，便于實際操作。行政強制在執行中遵循的基本原則是《行政強制法》基本精神的體現，它不僅貫穿于整個行政強制法學理論之中，而且對所有的行政強制行為都起著統領和指導作用，此次《行政強制法》的頒布確立了較為完備的原則體系。
在指導思想方面，它包括了兩個方面：一是賦予了行政執法機關必要的執法手段，保證行政機關履行職責更加的便捷、準確，能夠更好的維護公共利益和公共秩序，達到執法公益的最大化；二是對行政機關進行行政強制行為規范，避免和防止權利的濫用，賦予了行政相關程序人員權利的濫用，建立健全了行政體系內部制約機制，完善了行政體系內部審批機制，加速了法治政府的建設。
早在十七大報告中就強調要以人為本、立法為民，行政強制法的立法在借鑒國內外立法經驗的同時，吸收和應用了行政強制理論的研究成果，首次確立了行政強制需要遵循的基本原則，以便有效的指導行政強制法的立法和實施。行政強制法體現了以人為本的根本理念，也突顯出了社會主義法治建設中對人民群眾的關懷，尊重人民群眾的主體地位和人身財產的基本權利，也是憲法在行政強制領域對于人權原則尊重和保障的一種體現。
在以人為本、執政為民、建設服務型政府和法治政府的大背景下，經過長期研究修改、全民參與討論的《行政強制法》，作為我國行政法律體系中最新出臺的一部重要行政法律，較之以往一些行政法律，體現了更多的人文關懷和法治精神。比如：
1、“行政強制的設定和實施，應當適當。采用非強制手段可以達到行政管理目的的，不得設定和實施行政強制。”（《行政強制法》以下簡稱《強制法》第五條）；
2、“實施行政強制，應當堅持教育與強制相結合。”（《強制法》第六條）；
3、“公民、法人或者其他組織對行政機關實施行政強制，享有陳述權、申辯權；有權依法申請行政復議或者提起行政訴訟；因行政機關違法實施行政強制受到損害的，有權依法要求賠償。公民、法人或者其他組織因人民法院在強制執行中有違法行為或者擴大強制執行范圍受到損害的，有權依法要求賠償。”（《強制法》第八條）；
4、“查封、扣押限于涉案的場所、設施或者財物，不得查封、扣押與違法行為無關的場所、設施或者財物；不得查封、扣押公民個人及其所扶養家屬的生活必需品。”（《強制法》第二十三條第一款）；
5、“行政機關不得在夜間或者法定節假日實施行政強制執行。”（《強制法》第四十三條第一款）；
6、“行政機關不得對居民生活采取停止供水、供電、供熱、供燃氣等方式迫使當事人履行相關行政決定。”（《強制法》第四十三條第二款）等。
二、《行政強制法》實施以后面臨的幾個問題分析
（一）行政強制執行程序相對繁瑣
行政強制法對于執行問題，依然是以行政主體或者行政相對人申請人民法院強制執行為原則，以行政機關強制執行為例外的狀況。申請法院執行，可以說是在程序上又為行政強制執行多了一道審查程序，在理論上，這有利于減少行政強制執行的錯誤，提高行政機關強制執行的規范性。以申請法院強制執行為主，以行政主體自行強制執行為輔的制度，在理論上看似有許多優點，但是同時也存在著弊端。
第一，在實踐中，常常遇到許多應該及時執行的事項，由于申請法院強制執行，法院還要進行一次審核，難免在時間上有所拖延；甚至因為執行相對困難，造成有的法院久拖不辦，嚴重降低了行政效率。
第二，將行政主體的執行職能與它的其他職能相割裂，雖然可以起到控權和限權的作用，但是卻破壞了行政職能的整體性、連續性和實效性。
第三，行政主體容易形成惰性。按照《行政許可法》的規定，我國行政主體能夠自行強制執行的前提是必須要有法律法規的授權。如果行政機關沒有法律法規的授權，那么它必須申請人民法院強制執行。有些行政機關為了免責或怕麻煩，有可能將本來可以通過強制執行的事項，以此為理由而放棄執行，或者可以自行執行的事項統統申請人民法院執行，這不但不能充分發揮行政機關的行政管理職能，而且增加了人民法院的負擔，降低行政效率，最容易形成行政機關和人民法院之間相互推諉的現象，將執行事項擱置。
第四，這些將大量行政決定申請到法院審查執行，既增加了法院負擔又與法院居中裁判的地位不相符，造成了行政職能和司法職能的混淆，弱化了人民法院的審判職能。
（二）不利于提高行政機關執法效率。
該法在強制執行權設置上仍然沿襲原有的法律規定和原來的管理職能及模式。這樣使行政管理機關在新法實施后會因循守舊或者叫墨守成規，不利于達到及時高效的行政管理目的，容易引起行政機關以缺乏行政強制執行權為借口而放縱違法行為的發生，在該法實施后不會對行政機關的強制執行帶來根本變化，更發揮不出新法對社會管理帶來的作用。
（三）緊急狀態下相關機制規定不健全。
而這種狀態下行政機關行使行政強制權也是強制權的一種，應受《行政強制法》的約束。雖然該法第三條也規定了發生自然災害、事故災害、公共衛生事件或社會安全事件采取的緊急措施或臨時措施依照單行法律、法規執行。但我國在一些單行法律、法規中涉及緊急狀態下公權力的行政行為的規定也過于籠統，在這部專門規范行政強制行為的法律中應對強制行為的執行、監督和行政賠償予以規范。
三、《行政強制法》的實施對于法治政府的作用和影響
關于法治政府、法治國家或法治社會的條件，許多學者作了研究，對于研究對象的稱謂雖有所不同，但涵義相近，具有共通性。卓澤淵以“法治國家的社會條件”為題，提出“市場經濟是經濟基礎，民主政治是政治前提，理性意識是文化條件，公民社會是社會環境”[1]的觀點。何勤華等從六個方面論證了“中國法治社會的基礎條件”，法治社會的物質基礎——市場經濟，法治社會的政治基礎——政治民主，法治社會的意識基礎——理性意識，法治社會的價值基礎——法律信仰，法治社會的先導——法律家職業群體，成熟的市民社會[2]。姚建宗則提出“法治的生存土壤”說，包括自治的社會生活，自由的經濟生活，民主的政治生活，多元的文化生活，的制度安排[3]等等。法治政府的生成條件，就是對于法治政府的形成和有效運行具有決定或制約作用的因素。
“徒法不足以自行”。為保證《行政強制法》得以良好運行，充分發揮其規范與約束行政強制權力、保障公民權益、推進法治建設的重要功能，該法頒行后實施中還需要認真做好以下幾個方面的工作：
（一）增強觀念，推進法治政府建設
筆者認為，只有物質的、制度化的“硬件”系統而沒有相應的意識、觀念和情感等“軟件”系統支持的法律政治不是真正的法治，它只有法治的外表和骨架而缺乏內在的靈魂。不同的法律意識和法制觀念，對于客觀事物會有不同的認識，產生不同的法律實施效果。沒有正確的思想觀念作指導，即使有了科學的行政法律制度也不可能得到正確實施。以《行政強制法》實施為契機，讓全社會特別是公職人員全面理解、深刻認識并牢固樹立現代行政法治觀念，以新的眼光觀察社會和認識法律文本，是提高依法行政能力、推進法治政府建設的必然要求。
樹立新的觀念，并非憑空就能實現，讓公職人員包括社會各界人士對《行政強制法》有正確的認識，這是該法得到全面貫徹落實的思想基礎、主體因素和社會條件，也是建設法治國家、法治政府和法治社會的必由之路。
（二）規范執法設定，提高立法質量
《行政強制法》實施后，在今后的政府立法時，首先要嚴格按照行政強制法規定，增強行政法治設定的科學性、有效性、規范性和合理性。遵守立法原則，杜絕立法越權，做到行政強制設定與行政強制法保持一致。建立健全行政強制設定的配套制度，提高行政強制設定的質量，加大審查力度，對違法的行政強制設定行為做出及時的應對處理。凡是與行政強制法規定的行政強制程序和行政強制設定不一致的，都應該進行修改或廢止。
（三）對政府管理工作的促進和影響
政府機關在相關情況下，根據社會發展情況，能夠及時自主的設定各種行政強制措施，從行政管理的實際點出發，通過法律對行政機關進行授權，自行實施強制執行。這就使得政府行政管理從過去沒有統一的行政強制的狀況中規范起來，有效的解決了行政執法中的難點，明確了行政強制的基本原則，并且規范了行政強制的責任，提高了依法行政水平，加快了法治政府建設。在行政強制法的強力促進作用下，行政機關可以積極的順應形式，把握行政強制法的立法精神，充分利用好行政強制法賦予的權利，真正的承擔起維護社會秩序的重大職責。
（四）把政府的權利真正關到制度的籠子里
為了確保行政強制法的正確執行，行政執法人員需要全面掌握行政強制法，樹立正確的執法理念，提高執法水平，全面迅速的執行行政強制實施主體的清理工作，規范行政行為，有效的結合本地區，本部門的實際狀況，建立配套制度，具體化相關要求，增強行政執行性，完善相關代履行制度，指定代履行委托和監督規則，防止行政不作為或者行政職權濫用，并對重大行政強制決定進行系統備案，加強監督檢查，以便及時發現并糾正違法實施行政強制行為。
行政行政法盡管在實際運用中還存在一些不足，需要在實踐中不斷的去修改和完善，那么，發現和彌補不足就是我們研究該法工作今后的主要任務。但是，不論怎樣，行政強制法的頒布和實施，標志著我國社會主義法治建設的一次重大進步。行政強制法對于建設法治政府，規范政府行政執法行為，都有了更多更新更具體的要求，在促進政府管理工作的進步和完善方面，更合理更全面的保證了法律義務的履行。同時，也培養和強化了公民的法治意識，樹立和維護了相關法律法規的權威，形成法治社會與法治政府的良性互動。行政強制法對于促進政府管理工作，規范政府合理執法，產生了重要而深遠的影響。
參考文獻：
[1]卓澤淵.法治國家論[M].法律出版社，2008年版，第五章.
[2]何勤華，任超等.法治的追求[M].北京大學出版社，2005年版，第三章.
[3]姚建宗.法治的生態環境[M].山東人民出版社，2003年版，第二章.
關鍵詞：基本原則；可持續發展；政府監督
我國環境法律規范內容非常龐雜，各種部門環境法律法規繁多，在法律的實施中容易產生一些偏差。例如，過分重視一些環境技術法律規范，可能導致“法律役于技術”①的歧途；其次，環境問題與其他社會問題相比，具有高科技背景與決策風險，涉及廣泛的利益沖突與決策權衡；各政府部門為了各自利益也暗中較勁。此外，還有一些現實問題，由于種種原因，在現階段可能并不適宜用法律來調整。在這些情況下，脫離環境法的基本原則而片面地運用具體的法律規范，可能會減損法律適用的效率，甚至造成法律的濫用。環境法的基本原則擔當著支撐環境法的重任，在目前環境法蓬勃發展的大好形勢下，對于其基本原則構建應該審慎和明確，筆者也呼吁應盡快在學術界達成關于環境法基本原則的共識，以推進環境法的發展進程。
一、協調發展原則
即環境保護與經濟、社會發展相協調原則，指的是環境保護與經濟建設和社會發展統籌規劃、協調發展，實現經濟效益、社會效益和環境效益的統一。②《環境保護法》第四條明確規定：國家制定的環境保護規劃必須納入國民經濟和社會發展計劃，國家采取有利于環境保護的經濟、技術政策和措施，使環境保護工作同經濟建設和社會發展相協調。
實際上，我們可能無法完成環境保護與經濟、社會發展的完美結合，但至少，要努力找到兩者之間的平衡點，我們強調的是彼此協調、共同發展。只要它們之間的價值取向是一致的，我們在制定規劃和具體操作的時候能夠落實得好，強調共同利益，協調發展還是可以實現的。在落實協調發展原則時，在決策領域，應當加強環境與發展的綜合決策。各級決策部門應當在進行經濟、社會發展重大決策與制定國民經濟和社會發展計劃過程中，必須對環境保護與經濟、社會發展加以全面考慮、統籌兼顧、綜合平衡、科學決策。在我國，必須將協調發展原則確立的目標和方式，將環境保護切實納入國民經濟和社會發展規劃、國土規劃、城鄉建設規劃和其他有關規劃；同時，要充分利用價值規律和經濟手段，發揮市場調控機制的作用。
在此當前主要采取的是預防為主、防治結合的原則，具體是指將環境保護的重點放在事前防止環境污染和自然破壞之上，同時也要積極治理和恢復現有的環境污染和自然破壞，以保護生態系統的安全和人類的健康及其財產安全。該原則要求在保護環境時要做到以預防為主，防患于未然。將消除污染的措施提前到開發建設之初。從源頭上切斷環境污染的產生，從根本上避免和減少環境污染的事后治理。
開發者保護、污染者治理原則是指在對自然資源和能源的開發和利用過程中，對于因開發資源而造成資源的減少和環境的損害以及因利用資源和能源而排放污染物造成環境污染危害等的養護和治理責任，應當由開發者和污染者分別承擔。開發者保護，即對環境和自然資源進行開發利用的組織或個人，有責任對其進行恢復、整治和養護。對自然資源的開發和保護是密切相關的，開發的目的就是為了有效的利用并保護好環境和自然資源。強調這一責任其目的是使資源開發對環境和生態系統的影響減少到最低限度，維護自然資源的合理開發、永續利用。
而所謂污染者治理，是指對環境造成污染的組織或個人，有責任對其污染和被污染的環境進行治理，并承擔治理費用。實施該原則可以明確污染者的責任，推動排污者積極治理污染。我國環境法也對此原則作了各種強制性的規定，比如，《環境保護法》第28條規定：“排放污染物超過國家或者地方規定的污染物排放標準的企業事業單位，依照國家規定繳納超標準排污費，并負責治理。”
二、公眾參與原則
依靠群眾保護環境的原則，是指鼓勵廣大群眾積極參與環境保護事業，保護他們對污染和破壞環境的行為依法進行監督的權利。《環境保護法》第6條明確規定：“一切單位和個人都有保護環境的義務，同時也負有保護環境的義務。”《中國21世紀議程》提出：“公眾、團體和組織的參與方式和參與程度，將決定可持續發展目標實現的進程。”《環境影響評價法》、《大氣污染防治法》、《水污染防治法》、《海洋環境保護法》和《環境噪聲污染防治法》等法律都對公眾參與作了相應規定。
公眾參與可能需要社會態度和個人行為的根本性改變。許多國家都在通過地方政府和社區團體鼓勵環境管理中的公眾參與，結果經常是更廣泛的民主趨勢，但是機構和法律上的參與通常只限于一些領域。公眾參與的主要目的在于制約政府的自由裁量權，確保政府公正、合理地行使行政權利。現階段，我國環境法中的公眾參與原則落實地并不盡人意，公民的環境保護意識還比較薄弱。我國并沒有任何一部法律明文規定公民環境權，這就造成實踐中單位和個人在參與環境管理和決策時對損害環境的行為進行控告、揭發、檢舉、時于法無據。
這項原則最集中地體現了現代環境法的民主與法治要求，是環境法制建設的重要保證。在環境問題所涉及的法律關系當中，公眾的環境利益是最容易受到侵害的、而公眾相對于企業事業單位和行政部門處于弱者地位，如果沒有公眾參與，環境保護就必然失去發展的動力，就會流于形式，也根本無法保證法律的公平與正義。
在環境領域的執法和司法實踐中，只有客觀公正的遵守環境法的基本原則，才能多做有利于環境的貢獻，更好的實現環境法的立法目的。
注釋：
①參見柯澤東著。環境法論。臺灣：三民書局，1995，第6頁
②參見周珂著。環境法。北京：中國人民大學出版社，2000，第33頁
參考文獻：
[1]柯澤東著。環境法論。臺灣：三民書局，1995。
[2]周珂著。環境法。北京：中國人民大學出版社，2000。
[關鍵詞]行政法；比例原則；借鑒
19世紀以來，德國在行政法學中提出了比例原則，目前已為世界很多國家所采納，但在我國尚未為人們所充分認識。本文擬在對行政法中比例原則的涵義進行界定的基礎上，探求我國行政法治建設借鑒比例原則的必要性與可行性。
一、淵源與內涵：比例原則概念之界定
比例原則的思想最早可追溯至英國大的規定，人們不得因為輕罪而受重罰。19世紀，德國的警察法中首次出現比例原則觀念，之后比例原則在理論與實踐中均得到了極大的發展。德國行政法學者奧托·邁爾（Ottomayer）在1895年出版的《德國行政法》中，主張“警察權力不可違反比例原則”。1923年在同書第三版中認為，“超越必要性原則即違法的濫用職權行為”。20世紀初，德國另一位行政法學者弗萊納（F·Fleiner）在《德國行政法體系》一書中用“不可用大炮打小鳥”的名言，比喻警察行使權力的限度。觀念上倡行的結果是比例原則在法律上的體現。1931年的《普魯士警察行政法》規定，警察處分必須具有必要性方屬合法。同時該法第14條對必要性定義為：“若有多種方法足以維持公共安全或秩序，或有效地防御對公共安全或秩序有危害之危險，則警察機關得選擇其中一種，惟警察機關應盡可能選擇對關系人與一般大眾造成損害最小方法為之。”此一立法例證，被德國各邦廣泛采納。[1]在司法實踐中，當時的高級行政法院將警察采取的措施是否超過為實現目的所需的必要限度作為審查內容之一。隨著民主、法制的發展，比例原則后來超越了警察法領域，被德國聯邦法院賦予憲法地位，但其核心內容仍是行政成本應與行政效果之間保持合理的比例關系。比例原則要求行政主體的行政活動，在合法的范圍內，注意合理的比例和協調。[2]
比例原則的概念有廣狹之分。狹義比例原則是廣義比例原則的一個下位概念。對于廣義比例原則含義，在學說及其用語上，不同學者并不一致。通說認為比例原則包含適當性原則、必要性原則和狹義比例原則三個子原則。我們可以稱之為“三分法”。也有的學者主張“二分法”，認為必要性原則與合比例性原則兩個子原則即已經能夠表達比例原則的含義。[3]有的學者則提出“四分法”，將比例原則的內涵表述為符合憲法原則、有效性原則、必要性原則和狹義上的比例原則。[4]在此，筆者采用“三分法”，對“傳統”比例原則的適當性原則、必要性原則及狹義的比例原則作一概述。
1、適當性原則，又稱為妥當性原則、妥適性原則、適合性原則，是指所采行的措施必須能夠實現行政目的或至少有助于行政目的達成并且是正確的手段。也就是說，在目的———手段的關系上，必須是適當的。這個原則是一個“目的導向”的要求。通說認為，即使只有部分有助于目的之達成，即不違反適當性原則。并且這個最低標準不是以客觀結果為依據的，而是以措施作出時有權機關是否考慮到相關目的為準。在行政實踐中，任何一個措施都“多多少少”會有助于達成目的，因此本原則實際很少起作用。這也是比例原則“三分法”受到非議的原因所在。
2、必要性原則，又稱為最少侵害原則、最溫和方式原則、不可替代性原則。其是指在前述“適當性”原則已獲肯定后，在能達成法律目的諸方式中，應選擇對人民權利最小侵害的方式。換言之，已經沒有任何其他能給人民造成更小侵害而又能達成目的的措施來取代該項措施了。這里實際包含兩層意思：其一，存在多個能夠實現法律目的的行為方式，否則必要性原則將沒有適用的余地；其二是在能夠實現法律目的的諸方式中，選擇對公民權利自由侵害最輕的一種。可見，必要性原則是從“法律后果”上來規范行政權力與其所采取的措施之間的比例關系的。我國的成語“殺雞焉用宰牛刀”可以看作是對這一原則的最好詮釋。
3、狹義比例原則，又稱比例性原則、相稱性原則、均衡原則，即行政權力所采取的措施與其所達到的目的之間必須合比例或相稱。具體講，要求行政主體執行職務時，面對多數可能選擇之處置，應就方法與目的的關系權衡更有利者而為之。[5]比例性原則是從“價值取向”上來規范行政權力與其所采取的措施之間的比例關系的。但其所要求的目的與手段之間關系的考量，仍需要根據具體個案來決定。也就是說，狹義的比例原則并非一種精確無誤的法則。它仍是一個抽象而非具體的概念。當然，狹義的比例原則也不是毫無標準，至少有三項重要的因素需要考慮：“人性尊嚴不可侵犯”的基本準則；公益的重要性；手段的適合性程度。[6]
綜上所述，適當性原則要求手段有助于目的實現，必要性原則要求實現目的的手段是最小侵害的，而狹義比例原則是通過對手段負面影響的考量，要求目的本身的適當、不過份。質而言之，比例原則的這三項子原則分別從“目的取向”、“法律后果”、“價值取向”上規范行政權力與其行使之間的比例關系。三者相互聯系、不可或缺，構成了比例原則的完整而豐富的內涵。
二、必要與可能：比例原則之借鑒
比例原則因其科學性和多方面的功能，而在行政法中具有重要地位。德國、葡萄牙、西班牙、我國臺灣地區等國家或地區都將比例原則作為行政法律的一條基本原則。臺灣著名公法學者陳新民先生認為，比例原則是拘束行政權力違法最有效的原則，其在行政法中的角色如同誠信原則在民法中的角色一樣，二者均可稱為相應法律部門中的“帝王條款”。[7]
在我國，比例原則在行政法中至今還沒有明確的概念，在行政法學研究中也遠未為我國行政法學者所重視。雖然有的著作中提及比例原則，但是要么將其與合理性原則相混淆，[8]要么將其作為外國行政法的一般基本原則加以介紹，并未將其放至我國行政法之應有的位置，[9]對在行政法領域如何適用比例原則更是甚少研究。理論研究的薄弱，導致在我國目前的行政性法律法規中，未能全面體現比例原則的內容。即使像《警察法》、《行政處罰法》這樣的極易損害行政相對人合法權益的法律，也沒有規定比例原則。這不利于對行政相對人合法權益的有效保障。在行政法上對比例原則予以借鑒不僅是必要的，也是可行的。
（一）比例原則借鑒的必要性集中體現在其之于中國行政法治建設的重要作用上。比例原則的借鑒對中國行政法治建設的行政立法、行政執法與行政司法三個相互聯系、相互銜接的環節均具有重要意義。
首先，根據比例原則，可以規范行政主體的行政立法行為。其一，行政立法是否可以達到“欲求之目的”，可以根據比例原則之適當性原則作出判斷，能夠達目的的行政立法就是可為的，反之，則無需立法。其二，可以根據比例原則之必要性原則，對不符合必要性原則標準的行政立法加以變更，使之達到必要性標準。其三，行政法律作為調整社會關系的手段，其作用的結果在對某些人賦予權利的同時，必然對另外一些人科以義務。基于行政法律關系的特殊性，需要對公共利益和私人利益加以考量以達到平衡。而平衡的標準即可適用狹義比例原則。
其次，根據比例原則，可以約束行政主體的行政執法行為。在行政執法方面，行政主體依據比例原則，利用立法者給予的自由裁量的空間，對具體行政事務進行斟酌、裁量。比例原則的運用會有效遏制行政自由裁量權的濫用，限制行政權恣意。此外，比例原則也給監督機關和行政相對人監督行政主體是否依法行政提供了一把標尺，對行敗的遏制也會起到很好的作用。再次，根據比例原則，可以推動行政主體的行政司法行為。行政司法在我國包括行政復議和行政裁決。正確適用比例原則可以為行政復議或行政裁決提供一個較為客觀、容易把握的判斷標準，并據此做出公正的決定或裁決。例如，行政訴訟法第54條規定，對“濫用職權”的，可以撤銷或部分撤銷具體行政行為；對“行政處罰顯失公正的，可以判決變更”。在這里，“濫用職權”、“顯失公正”的標準就較難把握，而用比例原則這把標尺來衡量，就可以更為容易地做出判斷。
（二）從實踐的角度講，比例原則在我國行政法治建設中加以借鑒也是完全可行的。仔細研究我國現有的行政法律規范，不難發現，比例原則的因素已經開始出現。例如《人民警察使用警械和武器條例》第4條規定：“人民警察使用警械和武器，應當以制止違法犯罪行為，盡量減少人員傷亡、財產損失為原則。”《行政處罰法》第4條規定：“設定和實施行政處罰必須以事實為根據，與違法行為的事實、性質、情節以及社會危害程度相當。”《行政復議法》第28條規定，具體行政行為明顯不當的，行政復議機關可以撤銷或變更。但是，由于對一些法律術語缺少具體的評價標準，使其在實踐中很難操作，而比例原則能為此提供具體的標準。因此隨著現代行政法的發展以及行政法治的日益健全，特別是司法審查制度的日益完備，比例原則以其內容明確、操作功能強而日益走進我國的行政法和行政法學中去是完全可以期待的。[10]
三、結語
行政法中比例原則是指行政權力的行使除了有法律依據這一前提外，行政主體還必須選擇對人民侵害最小的方式進行。其核心在于通過目的與手段間的衡量，兼顧國家、社會及公共利益，同時又不妨害第三人的權利，確保基本人權的實現。比例原則從理念上源于對正義的需求。它在價值取向上與時展的大趨勢是一致的，也符合我國建設社會主義法治國家的戰略目標。但比例原則在社會實踐中真正起作用還有賴于整個社會法治水平的提高，國家機構的完整配置，甚至民眾素質的提升。可以說，比例原則是在一般合法的基礎上提出的更高的要求，是值得我們借鑒的，但在借鑒的同時我們也應該注意其配套設施的建設和發展，對其局限性也要有所把握，否則期望或許會落為失望。
參考文獻
[1][3][7]陳新民。德國公法學基礎理論[M].濟南：山東人民出版社，2001.380，373，389。
[2]彭云業，張德新。論比例原則在我國行政法中的適用[J].山西大學學報（哲學社會科學版），2002，（3）。
[4]范劍虹。歐盟與德國的比例原則[J].浙江大學學報（人文社會科學版），2000，（5）。
[5]城仲模。行政法之基礎理論[M].臺北：三民書局，1980.40。
[6]城仲模。行政法之一般法律原則[M].臺北：三民書局，1994.126。
[8]胡建淼。行政法學[M].北京：法律出版社，1998.54。
關鍵詞:業主自治;自治機構;憲法;民主法治
一、業主自治的概念
業主是小區物業的權利人，是業主自治活動中的主體。在實踐中，我們一般將業主理解為物業的所有權人，并不是物業的合法使用人就是業主。房屋的建設單位是物業的所有權人，但并不是普遍意義上的業主，而業主自治活動的進行也與沒有房屋所有權的房屋的承租人息息相關。業主自治是指業主基于建筑物區所有權，依照法律規定和一定的程序，在物業管理范圍內建立自治組織、構建自治規范、實施自我管理的基層自主管理。業主自治屬于其他組織，并不屬于法定意義上的群眾自治組織，但其基層民主、自我管理、具有公益性的特點與群眾自治組織極其相似。業主在法律規定的范圍內和程序下民主自治，通過業主大會和業主委員會行使決策權，并且不以營利為目的，不受國家和其他組織的干涉。
二、業主自治的權利性質
(一)業主自治的物權基礎
從《條例》對業主概念的規定可以看出，業主身份的形成以對房產的所有權為條件，《物權法》中規定，業主對建筑物內的住宅、經營性用房等專有部分享有所有權，對專有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權利［1］。而業主自治正是基于各個物權人的相鄰關系而產生。業主享有的建筑物區分所有權是業主行使自治權利的基礎。建筑物區分所有權包括專有部分的專有權、對共有部分的共有權和共同管理權的三項主要權利［2］，即專有權、共有權和成員權。所有權是業主資格認定的基礎，可以說沒有所有權即不存在參與業主自治的條件，所以所有權是業主自治的基礎。業主對于小區物業的公共部分必須共同行使權利，一方面為了解決矛盾和糾紛，另一方面為了維持共同關系，全體業主必然形成一個團體，維持區分所有權存在的機能，由此產生了業主自治。所以說，業主自治是以建筑物區分所有權為物權基礎，基于房屋所有權人之間的相鄰關系而產生的自我管理活動。
(二)基于憲法的業主自治
憲法作為我國的根本大法，是政治經濟和社會文化的共同產物，是公民行為的基本準則，其作用也滲透在方方面面。業主自治也是受到憲法和改革開放影響的產物，是貫徹憲法的法治精神在基層群眾間的具體體現。如果說建筑物區分所有權是業主自治的物質基礎，那么憲法的保護私有財產民主法治的基本原則就是業主自治的思想基礎。首先，憲法承認和保護公民的私有財產。“私權”的概念在改革開放以后才得到重視，“私權神圣、保護私有財產不受侵犯”是我國憲法的法治理念。一方面，憲法對私權的確認，保證了業主在物業區域內自行治理，國家和任何其他組織都不得進行干涉，防止“公權”對私權的過分干涉甚至侵害。同時，憲法保障私權，實現基層的業主自我管理，能夠有效維護社會的安定和諧，使權力得到有效限制，權利得到有效保護，這是公共利益最大化、社會和諧的基礎。其次，民主和法治是憲法的基本原則。民主和法治緊密聯系，互為表里。民主原則為業主自治提供正當性基礎，法治原則要求社會個體依法辦事，尊重他人權利，尊重私權，尊重業主自治管理權利的規定［3］。這正是民主法治與基層自我管理的完美融合。因此，憲法中民主和法治的原則，為業主自治提供了正當性基礎。
三、業主自治的憲法意義
(一)業主自治有利于提升公民民主意識
在這么現實的個人利益面前，抽象的公共利益和空洞的道德說教顯得過于蒼白。因此業主學會處理個人利益和公共利益的關系，不可能通過民主教育或公民教育來達致，只有在長期的自治實踐中才能在眼前現實的個人利益和維護公共利益所帶來的長遠的個人利益之間做出成熟的選擇。
(二)有利于促進社會和諧
目前，城市住房問題已經成為我國構建和諧社會的主要矛盾和問題之一。物業管理者需要通過和諧小區的建設以求自己的商業品牌獲取更大的利潤;業主需要通過小區的和諧建設來實現安居樂業。因此小區和諧是各利益相關方的共同追求，但同時也必須看到業主是社區不和諧的最大受害者，也是各利益相關者中的弱勢群體。在城市住宅小區內部，業主們的權益得不到保障已經成為和諧小區建設的最大障礙。因此，旗幟鮮明地保障業主們的合法權益，大張旗鼓地推進業主自治、完善業主自治是有利于維護社會穩定、促進社會和諧的不二選擇。
作者:郭璇 單位:南京理工大學知識產權學院
參考文獻:
［1］王利明．論業主的建筑物區分所有權的概念［J］．當代法學，2006(05)．
【關鍵詞】公民；公民法律文化；途徑
中圖分類號：D92文獻標識碼：A文章編號：1006-0278(2012)01-061-01
一、 公民與公民法律文化
（一）公民的含義
在我國，公民指的是積極參與公共事務和政治生活的人稱作是好公民應當具有的最基本的品德。它一方面強調公民資格不僅僅是一種身份的象征更是一種時間行動的體現；不僅僅是一種權利的擁有更是一種責任的擔當。
（二）公民法律文化
公民法律文化指的是人們以法和法律生活的群體性認識、思想和心態的綜合。其中群體性的法律思想就是人們對法律現象認識的理論的神話，它是法律文化的群眾基礎。
二、 公民法律文化現狀
（一） 權利虛無觀念根深蒂固。科技文化、人道主義文化與權利文化共同構成了當今世界三大文化的主流。其中科技文化囊括著人們用辛勤勞動創造財富的現金手段；人道主義文化影響著人們的道德規范，而權力文化則是制約和約束著人們制度設計的原則，于此同時他又是社會主義法治社會得以形成的內在人文條件。在我國，大多數人們認識權力是政府所賦予的，不是人天生就有的；而在西方發達國家，多數人的權力是生來就有的。這兩種觀念的不同所折射出的前者是，反映出的一種虛無的、被動的權力意識；而后者反映出的是一種主動的權力意識。
（二） 對權力的極度崇拜。從中國歷代歷朝可以看出，在古代權力始終大于法律，法律在成為權力的附庸之時也就喪失了其獨立存在權威地位，其至高無上的權威被王權的神圣所取代。正所謂“法者治之端也，君主者法之源也。”
這種權大于法、權力至上的人治法文化傳統沿襲下來，就是在當前法治化建設的今天，依然在一定程度上左右著人們的行動和思想，阻礙著法律的強制實施。當前一些領導干部很是習慣于把人民群眾賦予的權力當成是自己的特權，隨意干涉。
（三）深厚的人倫情結。中國古代社會是自給自足的官僚經濟、專制集權體制和鄉村經濟的集合體。社會結構的特點是：以家為模式來建構強大的國家體系。這種模式完全區別于西方國家的家國分離的意識觀念。因此。在古代中國更加強調以血緣關系為紐帶的人倫、親情。在傳統法律文化中，道德規范對法律世界的介入及其廣泛，以致于很難劃分法律與道德的界限。在日常的現實生活中，人們以是否合乎情理為準繩處理與他人的關系。正是基于這種價值的認同，人們感覺維系人倫情感比遵守法律更加重要 。當前，我們很多人仍然習慣以用倫理、道德來調節人與人之間的關系，對于用法律來調節人家關系的做法缺乏應有的認同。這種做法在某種意義上來說是值得稱頌的，但是過分地不論狀況、條件和場合的濫用也給社會主義法治建設帶來很多負面影響。
三、 完善公民法律文化的途徑
（一）從觀念上來說，認真對待權力文化。權利文化之于法治，猶如土壤對于種子，缺少了權利的養料，法治的果實很難育成。法律權利意識的強弱，往往取決于法律文化傳統的價值取向。在西方，文化傳統是以權力的導向為基本原則的 ，“認真對待權利”是人們普遍的共識。然而在我國，傳統文化是以義務的導向為基本原則的，人們還不太習慣于讓權利意識自由勇敢地站出來，甚至有大多數人認為，我的個人權力是否行使是我個人的自由，與與他人沒有關系。實際上，這種想法是錯誤的，德國法學家耶林曾指出：權利，一方面從法律內獲得自己的生命；另一方面，也反過來給予法律以生命。通過這句話，我們可以悟到：保護免受攻擊的權力不僅僅是權力擁有者自己的義務，更是對國家的義務；權力者通過捍衛自己權力的同時也捍衛了法律。因此，我們可以說，權利者作為對所處國家的義務來說，就必須保護這種權利。
（二）從制度層面上來說，確立權力制約的文化。正如上面所說，在觀念上建立認真對待權力文化的意識，以這種觀念為指導，權力才是全能的，他的力量無孔不入。在法治國家中，依法治國意味著，一切公共權力的行使都必須而且只能是以法律作為其存在的根本，在此條件下，因為法律在任何場合不再是一個常常被人們所忽略的因素，而是人們在面對公共權力的合法性問題的準繩。為此，我們必須在全社會樹立起一種法律公理：即法律是一切人們公共權力的基礎和依據，無論是政府還是個人都必須隨時隨地接受法律的評價，并且為違反法律而擔任相應的責任和懲罰。只有在制度層面上確立一種這樣的觀念，我國的法制化建設才算是邁上光明的前程。
（三）從操作層面上來說，確立程序正義的文化。在當前現實生活中，評斷某一案件的標準大多是集中在是否按照實體正義的規定裁斷，卻很少關注其程序正義與否的問題。而實際上，現代的程序承載著對于民主、法治人權、正義、自由等價值目標的功能意義，“如果我們要實現有組織的民主、有節度的自由、有進取的保守、有制約的權威、有保障的人權這樣一種社會狀態的話，那么，程序可以作為其制度化的最重要的基石。”正是在這個意義上，依法治國被主張為“依程序治國”，法治的實現過程被強調為“從實體到程序”或“法治的程序化”過程。所以，程序正義文化是中國社會實現法治主導的現實選擇。
參考文獻：
[1]張文顯.法理學[M].高等教育出版社，1999
