時間：2022-09-12 21:22:59
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇法治社會論文，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
我國現(xiàn)行的《中華人民共和國行政訴訟法》1990年10月1日施行的以來，隨著我國法制建設(shè)的發(fā)展、行政訴訟理論研究的深入以及司法實踐經(jīng)驗的積累，特別是1999年憲法修正案將“中華人民共和國實行依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”?納入憲法，要求我國行政訴訟的受案范圍不能囿于1989年頒布的、并不十分成熟的《行政訴訟法》的樊籬之中裹足不前。擴大行政訴訟的受案范圍，對于保障基本人權(quán)、促進依法行政、完善社會主義民主與法治，無疑起重要作用。
一、行政訴訟受案范圍現(xiàn)行法律規(guī)定
行政訴訟的受案范圍又稱行政訴訟主管范圍或人民法院受理行政案件的范圍，是指人民法院對行政機關(guān)的哪些行政行為擁有司法審查權(quán)，或者說是指公民、法人或者其他組織對行政機關(guān)的哪些行政行為可以向人民法院提訟的界限。
（一）直接列舉的可訴行政行為的受案范圍
《行政訴訟法》第十一條第一款規(guī)定了八類行政訴訟受案范圍。即（1）不服拘留、罰款、吊銷許可證和執(zhí)照、責令停產(chǎn)停業(yè)、沒收財產(chǎn)等行政處罰而提起的行政訴訟；（2）對限制人身自由或?qū)ω敭a(chǎn)查封、扣押、凍結(jié)等行政強制措施不服而提起的行政訴訟；（3）認為行政機關(guān)侵犯法律規(guī)定的經(jīng)營自而提起的行政訴訟；（4）對申請領(lǐng)發(fā)許可證、執(zhí)照要求予以拒絕或不予答復(fù)而提起的行政訴訟；（5）對不履行保護人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)的法定職責而提起的行政訴訟；（6）對不依法發(fā)給撫恤金而提起的行政訴訟；（7）對違法要求履行義務(wù)而提起的行政訴訟；（8）對其它侵犯人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)而提起的行政訴訟。
（二）直接列舉的不可訴行政行為的受案范圍
《行政訴訟法》第十二條規(guī)定，人民法院不受理公民、法人或者其他組織對下列事項提起的訴訟：（1）國防、外交等國家行為。（2）抽象行為。（3）內(nèi)部行為。（4）終局裁決的具體行政行為。
二、我國行政訴訟受案范圍存在的問題
（一）采用列舉式立法體例使可訴行政行為的受案范圍不明確
我國《行政訴訟法》關(guān)于受案范圍的規(guī)定采用的是列舉式體例。《行政訴訟法》第11條采用肯定的方式列舉了可訴行政行為的范圍，第12條又采用了否定的方式列舉了不可訴行政行為的范圍。由此造成的問題是那些處于肯定和否定范圍之外的行為，如行政裁決行為，技術(shù)鑒定行為等能否進入行政訴訟就成了盲區(qū)。這是列舉式立法體例最為突出的弊端。
（二）可訴行政行為范圍過窄以致無法全面保護行政相對方的合法權(quán)益
1、抽象行政行為被排除在受案范圍之外
《行政訴訟法》在設(shè)定行政受案范圍時，首先考慮引起爭議的行政行為的性質(zhì)，即該行為是具體行政行為還是抽象行政行為，進而將可訴行政行為從總體上限定為具體行政行為。其次，從實踐上來看，抽象行政行為侵犯相對人合法權(quán)益的情況客觀存在。在我國的現(xiàn)行體制下，對抽象行政行為的監(jiān)督主要是通過非訴訟的方式進行：一是人大和上級的監(jiān)督；二是備案審查、法規(guī)清理監(jiān)督；三是行政復(fù)議中對抽象行政行為的審查。但是從實際情況上看，目前這些監(jiān)督機制很難有效發(fā)揮作用，難以保障對其監(jiān)督的質(zhì)量和實際效果，其他監(jiān)督機制又跟不上，致使抽象行政行為問題日趨嚴重。將抽象行政行為排除在受案范圍之外，必然導(dǎo)致大量的行政侵權(quán)行為處于司法審查的真空地帶，從而產(chǎn)生多方面的不良后果。
2、內(nèi)部行為不可訴
根據(jù)《行政訴訟法》的規(guī)定，可訴行政行為必須是外部行為。行政機關(guān)對行政機關(guān)工作人員的獎懲、任免等內(nèi)部行為不可訴。《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行(中華人民共和國行政訴訟法)若干問題的意見(試行)》進一步將可訴行政行為限定為行政法律行為和單方行為，認為行政事實行為和雙方行為不可訴。從理論上看，這些限定缺乏堅實的理論基礎(chǔ)，帶有一定的隨意性。從實踐中看，內(nèi)部行為、事實行為或雙方行為都可能對相對人的合法權(quán)益產(chǎn)生實際的損害。如將其排除在可訴范圍之外，顯然不利于保護相對人的正當權(quán)利，甚至侵犯了公民的憲法權(quán)利。
（三）行政訴訟受案范圍僅局限于人身權(quán)?財產(chǎn)權(quán)的行政行為
根據(jù)我國《行政訴訟法》第十一條規(guī)定，行政訴訟受案范圍限于行政主體侵犯公民、法人或者其他組織的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)的具體行政行為，除法律法規(guī)特別規(guī)定外，對涉及政治權(quán)利或其他權(quán)利的行政行為則排除于行政訴訟受案范圍之外。按照我國法律規(guī)定，政治權(quán)利包括選舉權(quán)和被選舉權(quán)，并且有言論、出版、集會、結(jié)社、游行、示威的自由，有自由等。其他權(quán)利有勞動權(quán)、休息權(quán)、物質(zhì)幫助權(quán)、受教育權(quán)等。上述這些權(quán)利都是公民享有的基本權(quán)利，它是由國家憲法賦予的，并由國家強制力保證實現(xiàn)的真正的權(quán)利。如果這些權(quán)利受到行政機關(guān)的侵犯，卻不能得到保護，不能得到救濟，那么不能不說是我國立法的失誤。因此，將涉及政治權(quán)利和其它權(quán)利的行政行為納入司法審查范圍不僅可行，而且十分必要。
（四）對具體行政行為的審查僅局限于合法性審查而排除了合理性審查
《行政訴訟法》第五條規(guī)定：“人民法院審理行政案件，對具體行政行為是否合法進行審查。”對這一條規(guī)定，理論界和司法界均稱之為合法性審查原則。它的立法意圖是：“人民法院審理行政案件，是對具體行政行為是否合法進行審查，至于行政機關(guān)在法律法規(guī)規(guī)定范圍內(nèi)作出的具體行政行為是否適當，原則上應(yīng)由行政復(fù)議機關(guān)處理，人民法院不能代替行政機關(guān)作出決定。”?基于此，從目前看，合法性審查原則基本排除了合理性審查，人民法院只能根據(jù)合法性審查原則來確定具體的受案范圍。然而，由于行政行為的復(fù)雜性和立法的局限性，不可能把社會生活中可能發(fā)生的任何情況都毫無遺漏地詳盡地規(guī)定下來，由此行政自由裁量行為大量存在。但是，行政自由裁量行為并不是不受任何限制，由行政機關(guān)及其工作人員任意作出，它仍應(yīng)遵循一定的規(guī)則，主要是合理性原則。合理性原則要求行政自由裁量行為要公平、客觀、公正、適當、符合公理。如果將行政自由裁量行為排除在司法審查之外，就等于撤除了界于自由和隨意之間一道必要的防線，默許了主觀隨意產(chǎn)生的那些不公平、不公正、不適當?shù)男姓袨楹戏ǎ浣Y(jié)果與我國行政司法審查制度的根本宗旨相悖。
三、完善行政訴訟受案范圍的設(shè)想
（一）完善有關(guān)行政訴訟受案范圍的立法體例
針對現(xiàn)行的列舉式立法體例所存在的弊端，我國有關(guān)行政受案范圍的規(guī)定宜采用下述立法體例：對可訴行政行為的范圍作出概括性規(guī)定，對不可訴行政行為作出列舉式規(guī)定。
1、對可訴行政行為的范圍作出概括性規(guī)定
某一特定的行政行為究竟是否可訴，往往只能求助于司法解釋。由于立法缺乏明確的可訴標準，司法解釋有時容易產(chǎn)生相互矛盾。如果沒有相應(yīng)的司法解釋，司法機關(guān)習慣于“從嚴”掌握受案范圍，把一些本來應(yīng)屬于受案范圍的行為拒之門外。如果對可訴行政行為的范圍采用概括性規(guī)定就能避免這些問題的出現(xiàn)。如：公民、法人、其他組織認為行政機關(guān)及其工作人員的行政行為侵犯其合法權(quán)益，可以依法向人民法院提訟。這樣可以避免因行政訴訟受案范圍過窄而使公民合法權(quán)益受損。
2、對不可訴行政行為作出列舉式規(guī)定
采用列舉方式規(guī)定不可訴行政行為的種類，自然也會有所遺漏。遇到這種情況，應(yīng)作出有利于行政管理相對人的推定，按照“法不禁止即自由”的原則來判斷某一特定行為是否可訴。《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》對行政訴訟受案范圍的規(guī)定基本上采用了上述“立法體例”。它一方面從總體上擴大了行政訴訟的受案范圍，另一方面又明確增加了幾種不可訴行政行為。嚴格來說，《解釋》作為一種司法解釋，無權(quán)突破現(xiàn)行立法的規(guī)定。因此，在將來修訂《行政訴訟法》時，應(yīng)該把《解釋》中的合法規(guī)定上升為立法。
（二）取消針對可訴行政行為所做的不適當?shù)南薅?/p>
我們認為：人民法院在監(jiān)督和制約行政機關(guān)行使職權(quán)過程中明顯力度不夠，狹小的受案范圍把大量的行政行為排除在司法審查之外，嚴重影響了行政審判作用的發(fā)揮。因此，無論是行政機關(guān)的具體行政行為還是抽象行政行為，只要超越法定權(quán)限，法院都可行使審查權(quán)，行政機關(guān)的一切行為都在司法審查范圍內(nèi)。我國《國家賠償法》、《行政復(fù)議法》在總結(jié)行政審判工作得失的基礎(chǔ)上，已經(jīng)將抽象行政行為納入行政賠償訴訟和行政復(fù)議的范圍。根據(jù)后法優(yōu)于前法的原則，《行政訴訟法》應(yīng)盡快作出修改，把抽象行政行為納入行政訴訟受案范圍，以實現(xiàn)前后法真正的統(tǒng)一和協(xié)調(diào)。
內(nèi)容摘要：方法論的自覺與合理運用是憲法學(xué)發(fā)展的基礎(chǔ)與標志。隨著憲法實踐的發(fā)展，學(xué)者們以更開放的學(xué)術(shù)視野努力建立具有專業(yè)性、綜合性與多樣性的方法論。本文分析了憲法學(xué)研究方法與憲法問題之間的相互關(guān)系，并在學(xué)術(shù)反思的基礎(chǔ)上，展望了未來憲法學(xué)方法的走向。畢業(yè)論文
關(guān)鍵詞憲法學(xué)方法論憲法問題
一．2007年憲法學(xué)研究的基本情況畢業(yè)論文
（一）全國性學(xué)術(shù)會議畢業(yè)論文
2007年5月21日至22日，中國法學(xué)會憲法學(xué)研究會和鄭州大學(xué)在鄭州大學(xué)共同主辦了“社會轉(zhuǎn)型時期建設(shè)問題國際研討會”。會議就“轉(zhuǎn)型期國家的人權(quán)保障制度”、“違憲審查制度”及“社會轉(zhuǎn)型與建設(shè)”三個主題進行了研討。2007年6月16日，中國人民大學(xué)與行政法治研究中心、南京師范大學(xué)法學(xué)院和《法學(xué)》雜志社在南京市共同主辦了第三屆“中國憲法學(xué)基本范疇與方法”學(xué)術(shù)研討會。學(xué)者們關(guān)注了具體的憲法學(xué)范疇、概念與方法問題。2007年7月6日，中國法學(xué)會憲法學(xué)研究會、韓國比較公法學(xué)會、中南財經(jīng)政法大學(xué)在中南財經(jīng)政法大學(xué)聯(lián)合主辦“東亞公法學(xué)國際學(xué)術(shù)研討會”。會議就“憲法基本權(quán)利”、行政法相關(guān)問題、“違憲審查制度”、憲法學(xué)研究方法等問題深入進行了學(xué)術(shù)探討和交流。中國法學(xué)會憲法學(xué)研究會2007年年會及學(xué)術(shù)研討會于2007年10月20日至21日在廈門大學(xué)舉行。會議圍繞“憲法文本的變遷”、“憲法與民生問題”、“憲法與部門法問題”以及“中央與地方關(guān)系的法治化”等問題，進行了學(xué)術(shù)探索。2007年10月26日至28日，山東大學(xué)法學(xué)院、日本九州大學(xué)法學(xué)院在日本福岡共同主辦了“第三屆（2007）中日公法學(xué)學(xué)術(shù)研討會”。兩國公法學(xué)學(xué)者就憲法學(xué)（人權(quán)論）、行政法學(xué)、憲法—行政法（公法學(xué)）的前沿問題等展開了廣泛而深入的研討。畢業(yè)論文
（二）學(xué)術(shù)研究的基本特色畢業(yè)論文
據(jù)作者對20種法學(xué)類專業(yè)期刊、17種綜合性社會科學(xué)期刊、10種綜合性大學(xué)學(xué)報哲學(xué)社會科學(xué)版及人大報刊復(fù)印資料《憲法學(xué)行政法學(xué)》所發(fā)表的憲法學(xué)論文的統(tǒng)計[①]看，截止至2007年12月初，全年共368篇左右[②]，比2006年同期同類期刊發(fā)表的202篇論文多166篇。為了分析本年度憲法學(xué)學(xué)術(shù)研究的基本特色，作者對論文的研究領(lǐng)域、研究主題、研究方法等進行了統(tǒng)計分析，并與2006年的相關(guān)數(shù)據(jù)進行了比較。通過分析，作者認為，2007年的憲法學(xué)研究總體上呈現(xiàn)出以下基本特色。
論文摘要:馬克思說過“人們創(chuàng)造自己的歷史，并不是隨心所欲的創(chuàng)造，而是在他們所直接碰到的?既定的、從過去繼承下來的條件下創(chuàng)造。”現(xiàn)代法治是人類文明綜合發(fā)展的產(chǎn)物，一個國家能否順利走向法治，在相當程度上受其歷史文化的影響。在中國傳統(tǒng)思想流派中，法家是最重視法律的，且在兩千多年前就提出了“法治”的主張。但其基本價值、立場與我們現(xiàn)在所追求的法治還是有差距的。在我國正努力建設(shè)社會主義法治國家之際，對中國古代法家思想進行現(xiàn)代反思是有積極意義的。
引言
眾所周知，法家崇尚“以法治國”，重視法律在政治和社會中的作用。那么，對于中國今天的法制現(xiàn)代化事業(yè)來說，古代法家思想是否仍是有價值的傳統(tǒng)文化資源?本文首先探討法家思想在哪些方面具有進步的、積極的意義，與我們當前急需建設(shè)的現(xiàn)代法治有相通的地方;然后再看法家思想傳統(tǒng)在哪些方面存在缺陷或局限，以致它必須接受改造，才能在現(xiàn)代生活中繼續(xù)發(fā)揮其生命力。
1、法家思想簡介
法家在先秦諸子中是最重視法律及其強制作用的一派，對法學(xué)也最有研究。他們對法的起源、本質(zhì)、作用及法律同社會經(jīng)濟、時代要求、國家政權(quán)乃至人口、人性的關(guān)系等基本問題都做了探討，而且卓有成效。
1. 1 反對禮制
法家重視法律，而反對儒家的“禮”。他們認為，應(yīng)當按照新興地主階級的意志來立法，也只有按照新興地主階級意志所立的法才能稱為“法”，反映了新興地主階級要求在法律面前與貴族平等的思想。
1. 2 “好利惡害”的人性論
法家認為人都有“好利惡害”或者“就利避害”的本性。商鞅才得出結(jié)論:“人生有好惡，故民可治也。①”韓非進一步把“好利惡害”的人性發(fā)展為自私自利的“自為心”②。
1. 3 “不法古，不循今”的歷史觀
法家反對保守的復(fù)古思想，主張銳意改革。他們認為人類歷史是向前發(fā)展的，一切的法律和制度都要隨歷史的發(fā)展而相應(yīng)變化，既不能復(fù)古倒退，也不能固步自封。
1. 4 “法”“術(shù)”“勢”結(jié)合的治國方略
商鞅、慎到、申不害三人分別提倡重法、重勢、重術(shù)，各有特點。法是指健全法制，勢指的是君主的權(quán)勢，要獨掌軍政大權(quán)，術(shù)是指的駕御群臣、掌握政權(quán)、推行法令的策略和手段。
1. 5 對法律作用的高度重視
按照法家說法，第一個作用就是“定分止爭”，也就是明確物的所有權(quán)。第二個作用是“興功懼暴”，即鼓勵人們立戰(zhàn)功，而使那些不法之徒感到恐懼。
在這里，想從另一個角度談?wù)劮傻淖饔茫捶勺鳛橹螄铰缘男问揭饬x。法家強調(diào)法具有一種普遍的制約作用，它要約束的不僅僅是臣民，甚至包括了君主本人。其強調(diào)法律的成文化，使法律運作有高度的可預(yù)測性，認為這樣有利于防止徇私。這些都表明了法家強調(diào)以國家暴力為后盾的法律的作用。法家主張“法”、“術(shù)”、“勢”結(jié)合的治國方略，但其“法”、“術(shù)”、“勢”沒有任何終極價值內(nèi)涵，只是治理國家的手段而已。其始終強調(diào)治國的關(guān)鍵是“法”，而不是“人”，這些都充分說明法家對以“法” 治國的推崇。
2、法家思想的正面積極影響
法家的階級基礎(chǔ)是新興地主階級，它是伴隨著新興地主階級形成而后產(chǎn)生的，也是新興地主階級的代言人。它對我國奴隸制的轉(zhuǎn)化和封建大一統(tǒng)局面的形成起了重要作用，而且對后世法治的發(fā)展也有著深遠的影響。
2. 1 法家重視法的客觀性
二千多年前的法家思想家已經(jīng)認識到，法是用以規(guī)范和衡量人們的行為的客觀的、公正的準則，并因此把法比擬為度量衡。《管子》說:“尺寸也，繩墨也，規(guī)矩也，衡石也，斗斛也，角量也，謂之法”;“法律政令者，吏民規(guī)矩繩墨也”。
2. 2 法家強調(diào)法的強制性
法家非常強調(diào)“法”和“刑”的結(jié)合。他們認識到，使法有別于道德或“禮”等行為規(guī)范的最重要特征，便是法是以國家的強制力為其后其后盾的，違法的后果，便是國家施予刑罰。《韓非子》說:“法者，憲令著于官府，賞罰必于民心。賞存乎慎法，而罰加乎奸令者也。”
2. 3 法家重視法的穩(wěn)定性和統(tǒng)一性
法律既然是向人們傳遞關(guān)于行為規(guī)范的信息的媒介，如果不同的法律條文的要求是互相矛盾的，或是朝令夕改的，人們便會無所適從，法律的目標便不能實現(xiàn)。法家對此有充分的認識，故特別強調(diào)法的統(tǒng)一性和穩(wěn)定性。
2. 4 法家注重法的權(quán)威性
法家思想的其中一個關(guān)鍵性的特征，是它大力提倡法的權(quán)威性和拘束力，強調(diào)人民、官員、甚至國君都應(yīng)該守法和依法辦事。《管子》說:“有生法、有守法、有法于法。夫生法者君也，守法者臣也，法于法者民也。君臣上下貴賤皆從法，此之謂大治。”
2. 5 法家強調(diào)法的普遍性
法家的核心主張之一是法應(yīng)成文化和公諸于世，務(wù)求家喻戶曉，這在當時的歷史環(huán)境中是有重大進步意義的。法家認為，法應(yīng)成文化和公諸于世，且應(yīng)嚴格地貫徹執(zhí)行，其運作應(yīng)具有高度的可預(yù)見性，不應(yīng)被官員恣意運用。
從上面論述的法家思想傳統(tǒng)的正面價值中可以看出法家是極其重視法律的。他們大力提倡法的權(quán)威性和拘束力，強調(diào)人民、官員、甚至國君都應(yīng)該守法和依法辦事;倡導(dǎo)法應(yīng)公布、清晰、易明，從而主張法應(yīng)成文化和公諸于世;強調(diào)法的操作的可預(yù)見性，主張“信賞必罰”;重視法的強制性，力主“法”和“刑”相結(jié)合;注重法的客觀性，認為它是公平、正直的客觀準則;強調(diào)法的統(tǒng)一性和穩(wěn)定性，反對法律頻頻變更等等，這些都是與我國當前急需建設(shè)的現(xiàn)代法治有相通的地方的，尤其是都強調(diào)法律在政治和社會中應(yīng)高度規(guī)范化的運行。但從實質(zhì)上看，法家思想與現(xiàn)代法治理念是不同的，現(xiàn)代法治是民主、自由、平等、人權(quán)、理性、文明、秩序、效益與合法性的完美結(jié)合。所以，在我國，要建立現(xiàn)代法治，有必要對法家思想進行現(xiàn)代反思。
3、法家思想的負面消極影響
法家在中國傳統(tǒng)思想流派中是最重視法律的，對法律的研究也頗有成效。當代美國學(xué)者皮文睿高度概括了“形式的、淺度的”法治概念，即統(tǒng)治者的權(quán)力不是任意運用的、而是依照法律規(guī)定行使的，其對立面是人治。基于本文第二部份的分析，我們應(yīng)該可以說，法家對于法的認識大致上是符合上述這種“形式的、淺度的”法治觀的。即法家重視法律規(guī)則，強調(diào)法律應(yīng)在政治和社會中高度規(guī)范化的運行，注重以“法”治理國家。但是，現(xiàn)代法治必然要求是“實質(zhì)的、深度的”法治，它是與經(jīng)濟體制、政治體制和人權(quán)概念相輔相成的。可見，法家的基本價值、立場與我們現(xiàn)在所追求的法治還是有差距的。在我國正努力建設(shè)社會主義法治國家之際，有必要對法家思想進行現(xiàn)代反思
3. 1 現(xiàn)代法治講求法律至上，而法家則強調(diào)君權(quán)至上
法律至上，即為“任何個人與法律相比，法律都具有更高的權(quán)威。”①法律至上在社會主義法治建設(shè)中理應(yīng)置于首要位置。所有符合人民共同利益，符合憲法精神的法律具有至高無上的權(quán)威，不允許有超越法律之外的特權(quán)與個人。法家君權(quán)至上的思想與法律至上的理念是不可調(diào)和的。權(quán)力至上與法律至上是兩種不同的理念和制度，前者以個人權(quán)力為權(quán)威，賦予最高權(quán)力以最高和最終的支配力;而后者則以法為最高權(quán)威，一切權(quán)力都要受法律支配。二者無論在價值取向或?qū)嶋H選擇上都是非此即彼的關(guān)系，絕無調(diào)和的可能。
3. 2 現(xiàn)代法治講求權(quán)利平等，而法家思想則無權(quán)利平等觀念
權(quán)利平等是指全社會范圍內(nèi)人們的權(quán)利是平等的，就是承認所有社會成員法律地位平等。只有人人平等，排除個別人有超越法律之上的特權(quán)，才能實現(xiàn)法律至上與法的統(tǒng)治。法家思想中，最容易被認為有平等色彩的是其關(guān)于“刑無等級”、“法不阿貴”的主張。我們不能因此過高地評價它的平等意義。首先，這種主張沒有把君主包括在法律可制裁的范圍內(nèi)。其次，從法家人物的有關(guān)言論看，其主張的真實含義，是貴族犯法和庶民一樣給以刑罰處罰。
3. 3 現(xiàn)代法治講求權(quán)力制約，而法家則倡導(dǎo)極端的君主專制
權(quán)力制約是指所有以國家強制力保證實施的公共權(quán)力(主要是國家機構(gòu)的權(quán)力)，在其運行的同時，必須受到其他公共權(quán)力的制約。而法家倡導(dǎo)的極端君主專制的理論與現(xiàn)代法治的權(quán)力制約理論是不能相容的。民主與專制是兩種根本對立的制度，真正的法治從來都是與民主連在一起的。而專制制度從根本上講，是反法治的。法家理論是一套以維護君權(quán)為核心，為君主謀富國強兵、長治久安之道的政治理論，其最大特點在于肯定君主的絕對權(quán)力。這種極端君主專制的理論，很難適應(yīng)現(xiàn)代法治的要求。
3. 4 現(xiàn)代法治講求權(quán)利本位，而法家的“法治”是以義務(wù)為本位的
權(quán)利本位是指，在國家權(quán)力和人民權(quán)利的關(guān)系中人民權(quán)利是決定性的，根本的;在法律權(quán)利和法律義務(wù)之間，權(quán)利是決定性的，起主導(dǎo)作用的。權(quán)利本位文化的實質(zhì)，是個人權(quán)力的實定化和義務(wù)的相對化。在這種文化背景下，人和人之間的關(guān)系是平等，自主關(guān)系。而法家之所以強調(diào)法律普及是為了使“民莫敢為非”①。也就是說，法家講法律普及目的在于使民眾“配合”君主的專制統(tǒng)治，即韓非所言“以法教心”②。法家講的“法律面前，人人平等”之中的法治是刑法，其從來不為民眾設(shè)定任何權(quán)利，民眾從來只有服從的義務(wù)。這些都是與現(xiàn)代法治所追求的權(quán)利本位相矛盾的。
4、結(jié)語
我們要用歷史觀去理解法家思想，其所反映的是當時與正在沒落的封貴族和奴隸主貴族階級相對的新型地主 階級的立場，具有進步和革新意義。本文第二部分已分析，法家對于法的認識大致上是符合“形式的、淺度的”法治觀的。法家對法律作用的高度重視，對以“法”治國的推崇，尤其是其強調(diào)法律在政治和社會中應(yīng)高度規(guī)范化的運行，這些都是與我國當前急需建設(shè)的現(xiàn)代法治有相通的地方的，對推動社會進步有過積極的作用。但是其思想與現(xiàn)代法治理念之間有不能相容之處。從根本上講，現(xiàn)代法治與法家思想是兩種不同的社會系統(tǒng)中的理念和制度。法家思想的根本特點，在于把法看作實施君主之治的“帝王之具”，此與現(xiàn)代法治保護人權(quán)，約束權(quán)力的精神正好相反。從這個層次上講，法家的“法治”思想是不能與現(xiàn)代法治相比的。所以，我國在建立社會主義法治國家的過程中要正視傳統(tǒng)文化，取其精華，去其糟粕，為現(xiàn)代法治建設(shè)服務(wù)。
參考文獻
1.王利明《中國法制改革學(xué)術(shù)討論會發(fā)言摘要》載于《法學(xué)研究》1989年第2期第12頁。
2.張國華著《中國法律思想史》(新編)北京大學(xué)出版社1998.
3.曾憲義主編《中國法制史》高等教育出版社北京大學(xué)出版社2000.
4.任建新《社會主義法制建設(shè)基本知識》，法律出版社，1996.
以遵紀守法為榮以見利忘義為恥——談法德互補構(gòu)筑法治與德治的統(tǒng)一
有法無德，易使人之大部心智游離；有德無法，放縱至惡之徒為非作歹，唯德法兼?zhèn)洌鐣L，助國之昌榮。
[-找文章到網(wǎng)]古往今來，法與德相容相生，相較相長。當歷史的車輪駛?cè)氍F(xiàn)代文明熠熠生輝、經(jīng)濟社會高速發(fā)展的二十一世紀，綿長的車轍印證了這樣一個定論——法是最低限度的道德。特別是在尚處于社會主義初級階段的中國，彰顯社會文明進步程度的法律制度還有諸多不完備之處，單純依靠這樣的法律來調(diào)整十三億泱泱大國顯然力不從心，而借助傳頌千年的中華美德正是我們治國興邦的又一法寶。
“以遵紀守法為榮，以見利忘義為恥”是總書記關(guān)于社會主義榮辱觀重要論述中概括法德關(guān)系的最精妙之語。它既從正面肯定了法的強制性，又從反面強調(diào)了德的規(guī)制力。正反比對，法德互補，“一榮一恥”充分地詮釋了法治與德治的相輔相成、和諧統(tǒng)一。
以遵紀守法為本文來自榮，既強調(diào)了法律作為調(diào)控社會的主要手段不容踐踏，又教育了全社會牢固樹立遵紀守法的道德標尺。將法治寓于德治，以德治推動法治。
以見利忘義為恥，既蘊含著“勿以惡小而為之”的道德警戒線，又隱藏著懲治危害國家、集體、他人利益的法律制裁鞭。德治與法治并重，教育與懲罰結(jié)合。
當今的中國是加速發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟的中國。物質(zhì)文明的進步確實是中國重新屹立于世界之林的硬件條件。但相對薄弱的社會主義精神文明和政治文明建設(shè)不容忽視。我們不得不承認，如今的社會，“見利忘義”之為比比皆是，且有愈演愈烈之風。如果說集貿(mào)市場的缺斤短兩可以用“見利忘義”草草代過，那么英語四六級泄題、制賣假文憑、抄襲研究論文等行為就是對科學(xué)知識的踐踏，假化肥、假農(nóng)藥就是對衣服父母的毒殺，假煙酒、假奶粉就是對人類生命的漠視，販賣假鈔、假證件就是對國家利益的侵蝕。所有這些“見利忘義”都起源于道德的缺失，歸結(jié)為對國法的蔑視。因此我們說，“見利忘義”既是違反道德倫理和道德規(guī)范的行為，也是違背社會主義法治理念和法律規(guī)范的行為。正如馬克思說過，“有百分之五十的利潤，它就鋌而走險，為了百分之百的利潤，它就敢踐踏人間一切的法律，有百分之三百的利潤，它就敢犯任何罪行，甚至冒著絞首的危險。”
我們提倡“以遵紀守法為榮，以見利忘義為恥”，就是要用道德的力量牢牢掌控游離于法律規(guī)制之外的“見利忘義”，就是要將構(gòu)建和諧社會過程中遇到的“見利忘義”這一不和諧音符置于道德的五線譜約束之下。
“以遵紀守法為榮，以見利忘義為恥”，在符合道德規(guī)范的同時踐行了黨紀國法，實現(xiàn)了德治與法治的有機統(tǒng)一。
論文關(guān)鍵詞 憲法 大學(xué)生 人文精神
一、人文精神是大學(xué)精神的靈魂
人之所以為萬物之靈，就在于它有人文，有自己獨特的精神文化。大學(xué)之所以被稱為“大學(xué)”，不僅指知識的深度和廣度，更指心靈自由的無限性，即那種“至大無邊”的生命自由狀態(tài)。大學(xué)之所以能夠成為獨特的社會結(jié)構(gòu)，關(guān)鍵在于她的文化存在和精神存在，其中人文精神構(gòu)成大學(xué)的特質(zhì)。
德國當代著名哲學(xué)家雅斯貝爾斯認為：“大學(xué)有四項任務(wù)：第一是研究、教學(xué)專業(yè)知識課程；第二是教育與培養(yǎng)；第三是生命的精神交往；第四是學(xué)術(shù)。”這四項任務(wù)構(gòu)成了大學(xué)理想的生命整體，充滿著對人的精神的關(guān)懷，對技術(shù)人才的訓(xùn)練只是培養(yǎng)的一個過程而已。大學(xué)的教育理念、辦學(xué)理念的核心就是育人，即以人為本，將培養(yǎng)“真善美”的人作為其存在的理由和價值。一所大學(xué)若缺乏人文精神的追求，將無法肩負起引領(lǐng)社會進步，支撐起人類文明天空的重大責任，因此，人文精神是大學(xué)精神的靈魂。
人文精神是關(guān)于人的精神世界的需求，它所追求的目標主要是滿足個人需要與社會需要的終極關(guān)懷。作為歐洲文藝復(fù)興時期代表新興資產(chǎn)階級文化的主要思潮，“人文主義”強調(diào)以人為“主體”和中心，以人為價值內(nèi)核和價值本源，充分尊重與保障人的人格、價值與尊嚴，不斷滿足人多方面的需求，最終促進人的全面發(fā)展，人文精神在法律上體現(xiàn)為對人的權(quán)利的承認、尊重和保障。
人文精神是人類長期積淀的觀念、思想的總體，它是社會發(fā)展的價值坐標，是社會發(fā)展成熟程度的基本標志，是構(gòu)成一個民族、地區(qū)文化個性的核心內(nèi)容，一個國家和社會人文精神的存在，影響著人們?nèi)松^、道德觀、法律觀和價值觀，造就了形形的社會體制和制度實體。如果喪失了人文精神，對個人而言，就喪失了個體存在的根本意義；對社會而言，則意味著價值觀念和理想追求的丟失，同時意味著民族精神得以傳承的深層紐帶的斷裂。因此，任何一個民族、國家或社會都注重人文精神的塑造。一個國家的國民人文修養(yǎng)的水準，在很大程度上取決于國民教育中人文教育的地位和水平，特別是高等教育中人文教育的地位和水平。
二、憲法學(xué)有豐富的人文主義的精神內(nèi)涵
憲法學(xué)與其他學(xué)科相比洋溢著更為濃厚的人文主義的色彩，具有更深厚的人文底蘊。
憲法體現(xiàn)了對人類的普世性關(guān)懷。產(chǎn)生于近代的憲法，是針對傳統(tǒng)社會中諸多不合理、不公正、不平等的社會現(xiàn)象而提出的，是人們在追求人權(quán)斗爭中，討伐和否定封建專制主義統(tǒng)治從而確立起個人的尊嚴與價值而出現(xiàn)的，因此它要求在法律上對人的基本權(quán)利的給予充分承認、尊重和保障。正是對人類長期所經(jīng)受的種種不幸的正視，才催生了閃爍著人類理性的光芒和浸潤著人類政治和法律智慧的憲法，從某種意義上來說憲法是人類對充滿了痛苦和苦難的生活總結(jié)。
法國1789年《人權(quán)宣言》第1條亦宣布：“在權(quán)利方面，人們生來是而且始終是自由平等的。只有在公共利用上面才顯出社會上的差別。”憲法表現(xiàn)出來的是一種對人類普遍命運的悲天憫人式的關(guān)懷，可以說憲法是迄今為止人文精神在法律方面的最集中體現(xiàn)，因而成為近代歷史以來人類政治和法律發(fā)展的最高境界和人類普遍價值的認同。
憲法的核心價值在于保障人權(quán)。憲法首先是、主要是人權(quán)和公民權(quán)利的保障書，是社會主體（人民）對國家既授權(quán)又限權(quán)、既支持又防衛(wèi)的“約法”，憲法的最高理念和原則就是基本人權(quán)和公民權(quán)至上，它從一開始就將人權(quán)保障確定為憲法的首要價值。作為一種政治制度安排，憲法以保障人權(quán)為核心而以規(guī)制政府和國家權(quán)力為手段，其最終目的是為了更好地捍衛(wèi)人的尊嚴和自由，遏制和杜絕不平等不公正和其他不合理的現(xiàn)象，尤其是防范對人的尊嚴和自由的肆意踐踏。人權(quán)價值發(fā)展至今已經(jīng)獲得了最為普遍的認同，正如路易斯·亨金所宣稱的“人權(quán)是我們時代的觀念，是已經(jīng)得到普遍接受的唯一的政治與道德觀念。”人權(quán)保障理所當然地被公認為憲法的首要價值，幾乎在當今一百多個國家的憲法中都被奉為神圣。
憲法是法治精神的集中體現(xiàn)。法治是人文精神蓄積、升華最后外化于社會的客觀形式，亞里士多德對法治做了最經(jīng)典的表述：“法治應(yīng)包含兩重含義：已成立的法律獲得普遍的服從！而大家服從的法律又應(yīng)該是良好的法律。"法律從根本上說，是人類社會生活及行為規(guī)律的理性表現(xiàn)，這種行為規(guī)律要求法律以人為本，并以保障人的自由和權(quán)利為主旨。因此“以人為本”理念乃是法律的應(yīng)有之意，而且應(yīng)當是法律所追求的核心價值，這樣“個別公民服從國家的法律也就是服從自己本身理性的即人類理性的自然規(guī)律。”所以強調(diào)正義、自由、權(quán)利等人文精神的憲法必然是法治精神的最集中的體現(xiàn)。也正因為憲法本身具有人性基礎(chǔ)，才能為憲法的執(zhí)行和遵守奠定堅實的基礎(chǔ)；也正是在法治之下，人的自由、尊嚴才能得到保障，因為在法治狀態(tài)下，人們的自由和權(quán)利處于既定的制度保護之下，尤其是國家的強制性的權(quán)力受到法律的約束，“法治意味著政府除非是為了執(zhí)行某一已知的規(guī)則，否則就絕不能對一個個人實行強制。”法治的根本關(guān)鍵在于，國家和政府必須正確地運用權(quán)力，并以現(xiàn)實的人的幸福生活為其核心歸依。
三、憲法對培養(yǎng)大學(xué)生人文精神的作用
目前中國高等教育在不同程度上受市場邏輯的支配——以最小的投入爭取最大的回報，為了現(xiàn)實利益，高校培育工具性人才的功能正越來越凸顯，人文精神的培養(yǎng)越來越被忽視，可代價是高等教育的整體質(zhì)量下滑。而中國的法治建設(shè)卻呼喚著一大批有深厚人文精神素養(yǎng)的人才作為法治建設(shè)的人力支持。大學(xué)生素質(zhì)將對中國未來的發(fā)展是不言而喻的，重視對他們的人文素質(zhì)的培養(yǎng)和提高，是提高整個國家和民族的人文底蘊的關(guān)鍵。挖掘憲法學(xué)所具有的獨特的人文精神內(nèi)涵和人文精神的價值意蘊，對大學(xué)生發(fā)展人性，完善人格，具有積極的作用。
（一）加強憲法學(xué)教育有利于大學(xué)生公民意識的形成
公民意識是人的現(xiàn)代化的一個重要指標，它的實質(zhì)是作為國家公民的主體意識，強調(diào)一個人在社會、國家中所處的地位及個人對自己政治地位和法律地位的自我認識。公民權(quán)是憲法最核心的內(nèi)容，公民權(quán)的主要內(nèi)容就是政治權(quán)利，是“參與國家”的“公權(quán)利”，這種政治權(quán)利分為：一為參與國家政治的權(quán)利，如選舉權(quán)、被選舉權(quán)，監(jiān)督政府的權(quán)利；二為政治表達的自由。公民權(quán)體現(xiàn)了公民與國家之間的關(guān)系，是使權(quán)利人對于國家意志的形成得發(fā)生影響的權(quán)利。公民權(quán)利主要基于憲法的首要原則“人民主權(quán)”原則而產(chǎn)生，它表明國家最高權(quán)力掌握在人民手中，全體人民具有平等的參與政治決策過程的權(quán)利，政府的權(quán)力基于人民的同意。這一原則是民主的精髓，它是在調(diào)整國家與人民這一政治關(guān)系時所采取的基本立場。
公民意識教育的核心是要使公民正確地認識到，公民作為社會政治共同體的成員，需要具有積極參與國家公權(quán)力運行的主人意識，以發(fā)展國家和社會為己任，以踐行憲法權(quán)利。只有在參與中，公民才能形成理性的參與國家和社會公共生活的意識，以體現(xiàn)公民對于自身和社會的高度責任感。同時公民意識的發(fā)育有利于公民監(jiān)督意識的強化，公民監(jiān)督意識的強化有助于形成一種自覺將國家機關(guān)和國家機關(guān)工作人員納入全體民眾監(jiān)督的氛圍，這種監(jiān)督意識正是權(quán)利制約權(quán)力機制的思想保障，這是我們建設(shè)政治文明不可或缺的重要工作。
目前的事實狀況是，大學(xué)生國家公民意識比較淡薄。他們作為國家的主人，對其存在的地位、價值和主觀能動性還缺乏自覺意識，政治參與與社會參與的熱情不高，只關(guān)心自己的學(xué)業(yè)和就業(yè)前景，對國家的政治生活比較淡漠。然而一個沒有強烈公民意識的社會，是不可能實踐“人民主權(quán)”的宣誓的。對大學(xué)生加強憲法學(xué)的教育，將能使大學(xué)生對自己的國家主人翁地位有更清醒的認識，使自己具備一個公民社會所具有的高度重視對自身政治權(quán)利和自由的珍視的素質(zhì)，主動、自覺和負責任地投身于社會和國家的公共事務(wù)中。
（二）加強憲法學(xué)教育有利于增強大學(xué)生的人權(quán)至上觀念
憲法不僅確認了人權(quán)是人人享有的基本權(quán)利，更是國家必須承擔對它“尊重和保障”的義務(wù)。然而，光有權(quán)利的宣誓是不夠的，法定的權(quán)利要轉(zhuǎn)化為實際的權(quán)利，不僅有賴于以憲法為首的法律保障，還需要公民人權(quán)意識的培養(yǎng)。公民的人權(quán)觀念是否正確，人權(quán)意識是否增強，直接關(guān)系到人權(quán)是否被享有和行使，關(guān)系到人權(quán)是否能夠受到應(yīng)有的尊重和維護，關(guān)系到人權(quán)建設(shè)是否能夠順利進行。伴隨著中國人權(quán)事業(yè)的發(fā)展，公民的人權(quán)意識被逐漸激發(fā)出來，從“孫志剛案”、到“乙肝訴訟案”、“受教育權(quán)案”、“重慶最牛釘子戶案”等等，都使公民受到了人權(quán)理念的教育，隨著我國法治建設(shè)的不斷深入，公民的人權(quán)觀念將會有更大的提高。對大學(xué)生加強憲法學(xué)教育，尤其是進行人權(quán)觀的教育，使之逐步養(yǎng)成遵守憲法和尊重人權(quán)的觀念和習慣，對于帶動整個社會形成普遍的遵守憲法、尊重人權(quán)的思想文化環(huán)境，從而為保障人權(quán)提供廣泛的心理基礎(chǔ)和精神支持將大有裨益。
（三）加強憲法學(xué)教育有利于提高大學(xué)生的法治精神
法治是現(xiàn)代國家的發(fā)展趨勢，一個國家要實現(xiàn)由“法制”國過渡到“法治”國，實現(xiàn)真正意義上的法治國家、法治社會，需要具備良好的法治精神。法治精神簡單地說就是崇尚法律而不是崇尚權(quán)力，遵守法律而不僅僅是服從權(quán)力；維護法律而不是追求權(quán)力。其基本內(nèi)容包括：（1）良法之治，即國家應(yīng)該運用應(yīng)體現(xiàn)公平正義等價值、體現(xiàn)客觀規(guī)律的法律來治國理政。（2）法律至上，即法律在社會生活中具有最高權(quán)威，不允許有超越于法律之上的特權(quán)。（3）權(quán)利本位，即法律是用來保障公民自由和合法權(quán)利的。（4）一切公共權(quán)力都必須受到法律的制約和監(jiān)督，全部國家生活和社會生活中都必須依法辦事。法律至上是法治精神的基本內(nèi)涵，是法治社會的基本要求和基本體現(xiàn)。
至今，我們絕大多數(shù)政府官員在觀念上也片面地從“管”的角度理解法，突出社會民眾守法，忽視了法首先是作為權(quán)利的保障及對權(quán)力的約束而存在的，這就難怪我們這個社會“權(quán)大于法”的錯誤觀念根深蒂固，因此導(dǎo)致法之權(quán)威不足，約束權(quán)力乏力。通過憲法學(xué)教育，我們可以增強大學(xué)生的法治精神，通過他們進一步弘揚法治精神，傳播法律文化，提高全民的法律文化素質(zhì)，使公民樹立法律至上、法保障權(quán)利、法代表公平正義和法制約和監(jiān)督權(quán)力的觀念。
[論文摘要]法家的“法治”傳統(tǒng)思想包含著以法為本、因時而制、明白易知、刑無等級、強國富民等內(nèi)容,與現(xiàn)代法治具有一定意義的契合,對現(xiàn)代法治是有所助益的。但是我國古代法家的“法治”思想,與現(xiàn)代意義上的法治相距甚遠,如治吏治民不治君、君主至上、重刑思想等很多封建性糟粕,也可能成為現(xiàn)代法治的障礙。因而對法家的思想必須進行批判和分析,做到古為今用。
我國古代法家是戰(zhàn)國時期代表新興地主階級利益,主張“變法”和“以法治國”的學(xué)派。其主要代表人物有:李悝、慎到、商鞅、韓非、李斯等。“法治”是法家法律思想的核心。他們主張將新興地主階級的利益和要求制定為“法”,以“法”作為治國和統(tǒng)一天下的主要方法,即所謂“以法治國”[1]P147、“垂法而治”[2]P163。法家的思想影響了我國古代整個封建社會,我國最早將“法律”二字連用是從法家開始的。自秦漢開始的封建統(tǒng)治者都在統(tǒng)治實踐中一定程度上采納了法家的主張,實行過一定程度的”法治”。然而,無論是從法治的主體、客體還是從其內(nèi)涵、目的等方面來比較,法家的“法治”與我國現(xiàn)代法治都是不能相提并論的。
一、法家法治思想中的積極因素
1、法家的“明法論”思想。法家所主張的法治,是將法律公之于天下。“務(wù)明易”是指法令一定要明白易知,便于遵守。商鞅認為法令的對象是愚蠢的民眾,如果太“微妙”,連聰明智慧的人都看不懂,怎么能讓民眾實行呢?因此他說:“圣人為法,必使明白易知。”[2]P423韓非也提出了“三易”:“易見”即容易使人看見;“易知”即容易使人懂得;“易為”即容易使人執(zhí)行和遵守。作到了“三易”,就能確立起君主的信用,發(fā)揮出政令的效用,使法令得到貫徹。[3]P70法家還主張“以法為教”,官吏和人民都必須學(xué)習法律。尤其是向主管法令的官吏學(xué)習法律,由司法官員宣講、解釋法律,使天下的人都“知法”。這種使天下吏民知法不犯的思想,有助于增進國家的安定和統(tǒng)治秩序的穩(wěn)定,一直為后來歷朝歷代所承襲,對今天的法治建設(shè)也有積極的意義。
2、法家的“因時立法”的思想。他們認為,歷史在不斷發(fā)展變化,社會在向前發(fā)展,時代變革,社會條件不同,國家的法制和統(tǒng)治方法也應(yīng)作相應(yīng)的改變。商鞅提出:“上世”可以靠“親親”,“中世”便只能靠“仁義”;而到了“下世”,“親親”與“仁義”都已行不通了;“今世”更不能沿用這些舊的方法。其結(jié)論是“不法古,不修(循)今”,必須“當時而立法”[2]P143。在立法原則上法家也提出了“循天道、隨時變、量可能”。指立法要符合自然規(guī)律,適應(yīng)時代的要求和社會的實際,考慮實行的客觀可能性。所謂“法與時轉(zhuǎn)則治,治與世宜則有功”[3]P165;“法與時移而禁與能變”[3]P165;“隨時而變,因俗而動”[1]P148等等。這些思想在今天也是有進步意義的。現(xiàn)代法治雖然提倡保持法律的穩(wěn)定性,但遵循客觀規(guī)律、社會現(xiàn)實,不斷地修訂現(xiàn)有的法律也是無可爭議的。
二、法家法治思想中的消極因素
1、法家的“君主至上”思想。法家都是把法律當作最高統(tǒng)治者個人統(tǒng)治的工具,他們認為法能保障和加強君主至尊地位與專制權(quán)力。首先,法家認為立法大權(quán)必須全部收歸君主。“事在四方,要在中央;圣人執(zhí)要,四方來效。”[3]P17君主有至高無上的地位,有獨一無二的權(quán)力。
法、術(shù)、勢三者緊密結(jié)合乃法家思想的集大成者韓非所倡導(dǎo),他認為君主為了達到自己的統(tǒng)治目的,是可以充分利用這三要素的。“法”指法令,“勢”指權(quán)勢、權(quán)力,“術(shù)”指統(tǒng)治策略和手段。三者之中,法令最為重要,必須“以法為本”而兼顧勢、術(shù)。韓非明確地指出:“人主之大物,非法則術(shù)也”[3]P131、“抱法處勢則治,背法去勢則亂”[3]P135、“君無術(shù)則弊于上,臣無法則亂于下,此不可一無,皆帝王之具也。”[3]P137他還強調(diào)推行法術(shù)必須占有權(quán)勢地位。可見他還是對君主重權(quán)勢與術(shù),而對臣民則強調(diào)嚴刑峻法,輕罪重罰,以此來實現(xiàn)君主集權(quán)的專制政體。法律是君主的統(tǒng)治工具,君主本人不必被自己制定的法律所累。古代法家倡導(dǎo)的“法治”是“君主專制”。而我們現(xiàn)代法治卻是民主的,把法當作權(quán)力控制的手段、途徑。法治意味著控權(quán)制度的存在。法律高于權(quán)力,法律至上是現(xiàn)代法治的重要內(nèi)容。法律對權(quán)力的控制,是現(xiàn)代法治的基本特征。
2、法家的“以刑去刑”的重刑思想。在這方面,商鞅第一個系統(tǒng)提出“禁奸止過,莫若重刑”的重刑論。主要包括:其一,在刑罰與賞賜的內(nèi)部關(guān)系上,他強調(diào)刑主賞輔,賞賜僅僅是刑罰的輔助。他說:“夫刑者所禁邪也,而賞者所以助禁也。”[2]P138其二,“刑不善而不賞善”。他認為法的任務(wù)在“治奸人”,而不在“治善人”。對付“奸民”的手段只能是“重刑”。刑罰重,民眾就不敢犯法,這樣便都不敢做壞事,就使全國的民眾就變“善”了,這叫做“不賞善而民善”。其三,輕罪重罰。他指出:“行刑,重其輕者,輕者不生,則重者無從至矣。”認為加重對于輕罪的刑罰,便不致產(chǎn)生輕罪,重罪更無從出現(xiàn)。這種公然否定罪刑相適應(yīng)、向人民炫耀暴力、濫施的觀點,表明了新興地主階級及其“法治”與人民在本質(zhì)上的對立關(guān)系。韓非也發(fā)展了商鞅的重刑主張,認為重刑是符合人的“好利惡害”的本性,是“禁奸”的有效手段,是“愛民”不是傷民。也就是要使人民在嚴刑峻罰面前心驚膽寒不敢犯法。[3]P143商鞅等法家代表人物的這種觀點,后來成為秦始皇推行嚴刑峻法的理論基礎(chǔ)。在整個封建社會也有深遠的影響。這種殘酷鎮(zhèn)壓人民的做法,“以刑去刑”的重刑主張,無論在理論上還是實踐中,都是不可取的。與現(xiàn)代法治的“民主、自由、平等、人權(quán)、理性、文明、秩序、效益與合法性”是格格不入的
三、法家法治思想中既積極又消極的因素
1、法家的單純“法治”的思想。“法治”是針對儒家的“禮治”、“德治”提出的。儒家主張“以德服人”,輕視法律的強制作用,法家針鋒相對,主張“以力服人”,“法治”是最有效的方法。現(xiàn)代法治卻認為“以德治國”和“以法治國”兩者并不矛盾,道德是制定法律的基礎(chǔ)和根本,它從正面引導(dǎo)人們向上向善,告訴人們應(yīng)該做什么,怎么做才是正確的、合乎天理和人道的,只有這樣做才能被人們普遍接受和尊敬;如果相反去做,就會受到人們的鄙夷。而法制是推行道德的約束和保障,它從反面制惡制暴,告訴人們不能做什么,如果做了,就要受到相應(yīng)的制裁。應(yīng)該說道德規(guī)范是指導(dǎo)人民行為的根本原則,是一個國家的社會行為基本準則,是一個民族的精神支柱。“德治”和“法治”是一個事物的正反兩個方面,單獨強調(diào)任何一個方面,都是要顧此失彼的。當然,法家的“法治”思想符合封建制確立時期的時代要求,與儒家的“禮治”相比更為積極進取。
2、法家的“治吏”思想。法家也把治吏放到相當重要的位置,提出了“明主治吏不治民”[3]P113的觀點。還提出“刑無等級”這一在執(zhí)法和適用法律上治吏的思想。商鞅提出“刑無等級,自卿相將軍以至大夫庶人,有不從王令,犯國禁,犯上制者,罪死不赦。”[2]P280韓非強調(diào)“法不阿貴”、“刑過不避大臣,賞善不遺匹夫”、“不避尊貴,不就卑賤。”[3]P42只有君主依法治吏,才能“禁奸臣”。法家的治吏思想在規(guī)范權(quán)力和防止權(quán)力的濫用上與現(xiàn)代法治具有一定的一致性。兩者的目的都在防止權(quán)力的懈怠與權(quán)力的濫用。法家的治吏思想對于倡行法治具有一定的積極意義。但是,法家的治吏也有它消極的一面,它不是現(xiàn)代法治意義中的權(quán)力控制。兩者的主體是不同的,法家的治吏的主體是皇帝,而法治中的權(quán)力控制的主體是人民。兩者的對象是不同的,法家治吏的“吏”是不包括最高權(quán)力擁有者——皇帝的,而法治中的權(quán)力控制所要控制的是除人民及其終極權(quán)力之外的一切權(quán)力與權(quán)力擁有者。
3、法家的“民本”思想。“好利惡害”的人性論,是法家“法治”的理論基礎(chǔ)。法家認為,法不是天造地設(shè)的神物,而是人性民情的反映。韓非指出:“凡治天下,必因人情。人情有好惡,故賞罰可用;賞罰可用,則禁令可立;禁令可立而治道具矣。”[3]P149“因民情”是指法律的制定要以人對物質(zhì)利益的追求為基礎(chǔ)。商鞅說:“人情好爵祿而惡刑罰,人君設(shè)二者以御民之志,而立所欲焉。”[2]P175表面看來,人性理論和強調(diào)立法上因民情、重民、利民的這種民本思想考慮的是人民的需要與愿望。這種傳統(tǒng)的民本思想在現(xiàn)代社會依然很有影響力,它在一定程度上可以對民主起到引入的作用。而且,民本思想絕對比單純的專制思想要進步得多。但是,這種思想實際上是要將法律變成操縱人民切身利益的手段,為統(tǒng)治者所用,不同于現(xiàn)代法治中的民主思想,而且“民本思想”畢竟是“君權(quán)思想”之下的產(chǎn)物,它骨子里包含的并不是現(xiàn)代民主與法治。如果將民本理解為民主,那么民本就會成為民主的障礙,從而影響法治。因此,必須理性地對待這種民本思想。現(xiàn)代法治的民主思想是指必須運用法律從社會層面上保證人民的民力與民利,實現(xiàn)社會普遍的民主。法律保護人民民力與民利的民主才是完善的。
總之,法家的“法治”與現(xiàn)代法治有著本質(zhì)的區(qū)別。法家的“法治”是為了“治民”、“治吏”,即“法治”的主體是皇帝,客體是民眾和官吏;“法治”的內(nèi)涵在于以嚴刑峻法來威懾百姓,實行法治的目的是要“定分止爭”,使老百姓服服貼貼地屈從于專制統(tǒng)治。而現(xiàn)代法治主體是全體人民,客體是各項國家事務(wù)和各種社會生活。現(xiàn)代法治的基本內(nèi)涵是:社會生活的基本方面和主要的社會關(guān)系均納入法律的軌道,接受法律的治理;法律有至上的權(quán)威;國家的權(quán)力依法行使;公民在法律面前人人平等;公民的權(quán)利、自由和利益受到保護等等。對法家的法治傳統(tǒng)思想,一方面要看到積極的一面,即它的很多學(xué)說有助于中國現(xiàn)代法治的啟動;另一方面要批評它消極的一面,警惕它給我們現(xiàn)代法治建設(shè)帶來障礙。
參考文獻:
[1](唐)房玄齡注.管子[M].上海:上海古籍出版社,1989.
[2](秦)商鞅.商君書[M].北京:改革出版社,1998.
論文關(guān)鍵詞 法治環(huán)境 行政 司法 社會
一、法治環(huán)境的內(nèi)涵
法治是相對于“人治”而言的，其基本的內(nèi)涵是依良法而善治，其核心在于權(quán)力制約和權(quán)利保障，據(jù)此，法治應(yīng)包含兩重含義：已經(jīng)成立的法律獲得普遍認同和服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該是制定得良好的法律。
法治環(huán)境是全社會主張依良法而善治所形成的特定意義上的社會環(huán)境，它包括直接或間接影響法治建設(shè)、法治過程和法治效果的所有因素的總和，法治環(huán)境是法治建設(shè)的重要內(nèi)容之一。法治環(huán)境的出發(fā)點與歸宿點都是公民權(quán)利的維護與公民權(quán)利環(huán)境的不斷改善。法治環(huán)境的優(yōu)劣，體現(xiàn)了維護社會文明進步的制度化管理程度和水平。
二、法治環(huán)境的特征
（一）系統(tǒng)性
從內(nèi)涵上講，法治環(huán)境是一個由多因素、多子系統(tǒng)組成的大環(huán)境系統(tǒng)。從縱向看，法治環(huán)境包含立法、司法、執(zhí)法、守法、護法等各環(huán)節(jié)的全過程環(huán)境。從要素上看，法治環(huán)境包含各項法律法規(guī)、相關(guān)法治機構(gòu)及其硬件設(shè)施構(gòu)成的客觀要素系統(tǒng)，還有由法律思想、法律理論、法律意識、法律素養(yǎng)等構(gòu)成的主觀要素系統(tǒng)。從橫向看，法治環(huán)境包括行政法治環(huán)境、司法法治環(huán)境、社會法治環(huán)境等。
（二）歷史性
法治環(huán)境不是一成不變的，而是具有明顯的時代和歷史烙印，是在時展過程中隨著時間、空間、制度等的變化不斷變化發(fā)展的。環(huán)境因素是不斷變化的，社會經(jīng)濟條件的變化也會影響上層建筑的變遷，政治環(huán)境、人文環(huán)境、人的素養(yǎng)等因素也會很大程度上影響法治環(huán)境的變化。如黨的十八屆四中全會以“依法治國”為主題，這將是法治環(huán)境建設(shè)歷史上一個具有重要意義的里程碑。
（三）現(xiàn)實性
法治環(huán)境具有客觀現(xiàn)實性，法治環(huán)境的優(yōu)劣，影響和制約著當?shù)厝藗兊乃枷牒托袨椋诤艽蟪潭壬蠜Q定企業(yè)或個人投資的成敗，因此法治環(huán)境是一個地區(qū)投資環(huán)境中最重要的組成部分，也是一個地區(qū)軟實力的體現(xiàn)。同時法治環(huán)境也會反作用于當?shù)亟?jīng)濟社會發(fā)展。
（四）關(guān)聯(lián)性
法治環(huán)境的各組成要素或各子系統(tǒng)之間都不是相互獨立的，而是具有很強的關(guān)聯(lián)性，相互影響，相互促進，相輔相成。如社會法治環(huán)境中公民個人的法律素養(yǎng)需要良好的行政法治環(huán)境和司法法治環(huán)境來保障。法治環(huán)境的評價也不能僅僅局限于某一方面或某一個因素，而是應(yīng)該全面把握各要素各子系統(tǒng)的關(guān)聯(lián)性。
三、法治環(huán)境的評價標準
依據(jù)法治環(huán)境的內(nèi)涵，評價法治環(huán)境的核心標準有兩個方面，標準之一方面是權(quán)力受到良法制約。只有一切權(quán)力受到制定良好的憲法和法律的制約，一切依法而行才是法治追求的目標。標準之另一方面是確認與維護公民權(quán)利。公民的各項合法權(quán)利均受到良法的保護，實現(xiàn)對公民權(quán)利的保障是法治的最終目的，也是法治環(huán)境優(yōu)劣的重要體現(xiàn)。
目前，理論界和部分城市或地區(qū)政府都對法治環(huán)境評價指標體系開展了諸多探索，根據(jù)不同的出發(fā)點和側(cè)重點，評價指標有較大差異。如《2014全國文明城市測評體系》中文明城市的測評標準包括廉潔高效的政府環(huán)境、民主公正的法治環(huán)境、公平誠信的市場環(huán)境、健康向上的人文環(huán)境、舒適便利的生活環(huán)境、安全穩(wěn)定的社會環(huán)境、可持續(xù)發(fā)展的生態(tài)環(huán)境等，其中，民主公正的法治環(huán)境包括法制宣傳教育與法律援助、公民權(quán)益維護、基層民主政治三個方面。《成都市人民政府關(guān)于創(chuàng)建全國法治城市的意見》中對法治環(huán)境最佳的目標定位為：各級政府依法行政水平顯著提高，司法公正高效權(quán)威，公共安全體系有效運轉(zhuǎn)，社會組織依法有序參與，社會主體的合法權(quán)益得到充分保障和有效維護。深圳市福田區(qū)在《關(guān)于打造高品質(zhì)綜合環(huán)境 加快建設(shè)一流國際化中心城區(qū)的決定》中明確提出著力打造依法行政、司法公正、全民用法的法治環(huán)境。綜合各方觀點，本文認為法治環(huán)境是一個復(fù)雜的環(huán)境系統(tǒng)，其內(nèi)涵豐富，從行政法治環(huán)境、司法法治環(huán)境、社會法治環(huán)境三個維度來優(yōu)化法治環(huán)境具體較強的針對性和可操作性。
四、進一步優(yōu)化法治環(huán)境的對策建議
（一）深刻認識優(yōu)化法治環(huán)境的重要性
隨著經(jīng)濟社會的快速發(fā)展，在深化改革不斷推進的過程中，社會矛盾日益凸顯，經(jīng)濟發(fā)展進入“新常態(tài)”，全面深化改革涉入“深水區(qū)”，社會發(fā)展躋入“轉(zhuǎn)型期”，我們必須清醒地認識到不斷優(yōu)化法治環(huán)境是經(jīng)濟社會持續(xù)健康發(fā)展的現(xiàn)實需要，是提升地區(qū)軟實力的重要途徑，是提振改革信心，為經(jīng)濟社會發(fā)展提供持久動力的重要抓手。必須通過法治形成長遠性、科學(xué)性的經(jīng)濟社會發(fā)展規(guī)劃，克服經(jīng)濟社會發(fā)展的短期化、功利化傾向，避免一系列面子工程，帽子工程；必須通過法治形成更加規(guī)范有序地全面深化改革的方式方法，避免改革政策方針的不穩(wěn)定性；必須通過法治化解各類復(fù)雜的社會問題和矛盾，避免問題和矛盾激化。
（二）加快建設(shè)法治政府，優(yōu)化行政法治環(huán)境
1.深化行政管理體制改革。不斷深化政府行政體制改革，規(guī)范政府行為，使政府由原來的經(jīng)濟建設(shè)型政府向法治服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變，不斷營造出良好的政務(wù)環(huán)境。第一，應(yīng)大力推進公共財政管理體制改革，調(diào)整財政的公共支出結(jié)構(gòu)，減少并逐步取消財政資金對一般競爭性領(lǐng)域的投資，將公共財政用于政府具有比較優(yōu)勢事關(guān)民生的領(lǐng)域，如基礎(chǔ)教育、公共醫(yī)療衛(wèi)生、擴大就業(yè)、環(huán)境保護、社會保障等。第二，明確不同層級政府的職能定位，建立分工合作機制，加強統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，切實解決當前政府存在的“服務(wù)缺位”、“角色錯位”、“職權(quán)越位”等問題，減少因定位不清、職責不明造成的不必要的行政資源的浪費。第三，加大機構(gòu)整合的力度，強調(diào)頂層設(shè)計，推進機構(gòu)、職能、權(quán)限、程序、責任法定化。依據(jù)依照精簡、高效、權(quán)責一致的原則改革政府組織機構(gòu)。對管理范圍、行政職能重疊的部門單位進行整合、裁汰，對職能相近、業(yè)務(wù)范圍雷同的事項，相對集中，由一個部門統(tǒng)一進行管理，避免政出多門和有限行政資源的無謂消耗。2. 切實加強行政審批制度改革。當前，企業(yè)和公民個人對行政審批的詬病最多，要針對行政審批手續(xù)繁雜，服務(wù)質(zhì)量差的問題，加大行政審批制度改革的力度，大力簡政放權(quán)，實現(xiàn)審批制度的法制化。制定實施權(quán)力清單、責任清單、負面清單，制度，著眼于理順政府與市場、政府與社會的關(guān)系，減少政府對微觀事務(wù)的管理，逐步減少不必要的行政審批項目，取消不必要的前置審批手續(xù)。推動各項行政審批減少環(huán)節(jié)、壓縮時間、簡化程序，最大限度減少和規(guī)范審批的自由裁量權(quán)，嚴禁變相審批，逐步建立公開透明、便利高效、程序嚴密、權(quán)責一致的行政審批制度。對已經(jīng)取消、轉(zhuǎn)移、下放的審批事項，建立后續(xù)監(jiān)管制度，做好各職能部門間的銜接工作，增強改革的系統(tǒng)性和耦合性。3. 完善政務(wù)公開和各領(lǐng)域辦事公開制度。權(quán)力在陽光下行使，接受人民的監(jiān)督，這是人民群眾的迫切期待，這就要求政府部門依法推進決策公開、執(zhí)行公開、管理公開、服務(wù)公開、結(jié)果公開。一是依法制定和公開權(quán)力清單，向社會全面公開政府職能、法律依據(jù)、實施主體、職責權(quán)限、管理流程、監(jiān)督方式等事項，推進行政權(quán)力的透明化和公開化，加強對行政權(quán)力行使的程序和過程監(jiān)管。二是重點推進財政預(yù)算、公共資源配置、重大建設(shè)項目批準和實施、社會公益事業(yè)建設(shè)等領(lǐng)域以及涉及群眾切身利益的價格和收費、征地拆遷、食品藥品安全、公共衛(wèi)生事件、環(huán)境保護等領(lǐng)域政務(wù)信息公開。三是將涉及公民、法人或其他組織權(quán)利和義務(wù)的規(guī)范性文件，按照政府信息公開要求和程序予以公布。四是推行行政執(zhí)法公示制度，依法公開執(zhí)法依據(jù)、執(zhí)法程序、執(zhí)法結(jié)果，強化對行政執(zhí)法活動的監(jiān)督，規(guī)范行政執(zhí)法行為。五是加強政務(wù)公開信息化建設(shè)，加強互聯(lián)網(wǎng)政務(wù)信息數(shù)據(jù)服務(wù)平臺和便民服務(wù)平臺建設(shè)，充分運用先進信息技術(shù)手段，豐富公開內(nèi)容，創(chuàng)新公開方式，為人民群眾提供便捷的政務(wù)服務(wù)。4.完善科學(xué)民主依法決策機制。政府的最主要功能之一是行使行政決策權(quán)，過去很長一段時間由于決策權(quán)領(lǐng)域沒有相應(yīng)的法律法規(guī)約束，所以導(dǎo)致經(jīng)常出現(xiàn)“三拍式”決策（即決策拍腦袋、執(zhí)行拍胸脯、執(zhí)行完拍屁股走人），決策過程中違法、隨意或濫用決策權(quán)的現(xiàn)象比較普遍。因此要把公眾參與、專家論證、風險評估、合法性審查和集體討論決定作為重大決策的法定程序，同時建立健全重大決策終身責任制和責任倒查機制。建立對重大決策的社情民意調(diào)查反饋制度，廣泛開辟社情民意的反饋渠道，通過新聞媒體、政府網(wǎng)站、政府熱線、部門以及調(diào)查機構(gòu)等多種形式，了解群眾對南寧市政府行政決策的意見和建議。建立和完善重大決策監(jiān)督制度，政府重大決策要主動接受人大的依法監(jiān)督和政協(xié)的民主監(jiān)督，自覺接受司法監(jiān)督、輿論監(jiān)督和社會監(jiān)督。
（三）打造公正高效權(quán)威的司法體系，優(yōu)化司法法治環(huán)境
1.著力推進科學(xué)民主立法。適應(yīng)經(jīng)濟社會不斷發(fā)展的需要，尊重和體現(xiàn)社會發(fā)展的客觀規(guī)律以及法律體系的內(nèi)在規(guī)律，真正反映和保障廣大人民群眾的共同意愿和各項權(quán)利，繼續(xù)大力推進科學(xué)立法，民主立法。一方面要積極完善和出臺“科學(xué)合理、行之有效”的法規(guī)規(guī)章；另一個方面要主動清理過時的，與上位法明顯不一的或成效不明顯的法規(guī)規(guī)章。拓展公民有序參與立法的途徑，健全法律法規(guī)草案公開征求意見和公眾意見采納情況反饋機制，廣泛凝聚社會共識。
2.強化程序公開管理，增強司法透明度。司法涉及的環(huán)節(jié)和程序較多，從立案受理、調(diào)查取證，到開庭審理、依法裁判、執(zhí)行等過程，都必須公開、規(guī)范、合法。通過系統(tǒng)化的管理，規(guī)范辦案流程，使案件從立案時起就進入有序運作的軌道，提高司法質(zhì)量和司法效率。一是強化立案公開。公開各類案件的立案條件、立案流程等重要內(nèi)容，建立訴訟引導(dǎo)、風險告知、程序指導(dǎo)機制。二是強化庭審公開。積極組織庭審觀摩活動，邀請人大代表、政協(xié)委員旁聽庭審，增加人民陪審員參與庭審的比例，真正推行“陽光庭審”。三是強化裁判文書公開。除涉及國家秘密、未成年人犯罪、個人隱私以及其他不適宜公開的案件外，逐步推進其他裁判文書都公開。四是強化執(zhí)行公開。公開執(zhí)行案件的立案標準、執(zhí)行風險、執(zhí)行程序等相關(guān)信息以及執(zhí)行人員的情況及聯(lián)絡(luò)方式等。采取查封、扣押、凍結(jié)、劃撥等措施以及執(zhí)行中的重大進展，及時告知當事人和利害關(guān)系人。五是強化司法鑒定公開。隨機抽選的方式選定的鑒定、評估機構(gòu)和拍賣機構(gòu)，及時向社會公告選定的名單。對外委托鑒定、評估和拍賣的情況向當事人和利害關(guān)系人公開。真正做到權(quán)益保障更加有力，便民措施更加豐富，司法公開更加深入，民主參與更加有效，司法環(huán)境更加優(yōu)化。
3.完善司法協(xié)調(diào)聯(lián)動機制，努力形成高效司法合力。建立健全司法協(xié)調(diào)聯(lián)動制度，加強政法部門與其他相關(guān)部門的溝通協(xié)調(diào)與合作，整合社會各方面力量，多措并舉，切實形成解決糾紛矛盾的高效合力，不斷提高人民群眾對解決糾紛渠道多樣性、暢通性的滿意度。建立審判與人民調(diào)解工作協(xié)調(diào)機制，構(gòu)建和諧司法促使矛盾糾紛化解在基層。建立健全勞動爭議、交通事故、婚姻家庭、農(nóng)民工追討工資等涉及民生案件的聯(lián)動聯(lián)調(diào)機制建設(shè)，聯(lián)合工會、人力資源與社會保障、公安、婦聯(lián)等部門共同化解，切實做到涉民生案件化解在基層。建立法院與公安機關(guān)執(zhí)行工作協(xié)調(diào)機制，確保清理積案和執(zhí)行工作有效運行。
（四）推進社會治理法治化，大力優(yōu)化社會法治環(huán)境
1.深入推進平安建設(shè)。緊緊圍繞政治安全、治安安全、生產(chǎn)安全、公共安全、生態(tài)安全、信息安全等主題，不斷加強和創(chuàng)新社會治理。堅持把深化平安建設(shè)長效化、制度化。一是多渠道化解矛盾糾紛。充分發(fā)揮政法部門聯(lián)系面廣、工作網(wǎng)絡(luò)健全、基層組織接近群眾的優(yōu)勢，堅持調(diào)處優(yōu)先的原則，綜合運用法律、政策、經(jīng)濟、行政等手段和教育、協(xié)商、疏導(dǎo)等辦法化解社會矛盾。當前，應(yīng)高度重視工作，暢通群眾訴求渠道，及時回應(yīng)群眾訴求，給弱勢群體更多的人文關(guān)懷和貼心幫助。二是積極構(gòu)建社會治安防控體系。繼續(xù)扎實有效開展平安創(chuàng)建及打防控一體化建設(shè)活動，優(yōu)化社會治安巡邏防控體系建設(shè)。重點強化人防物防技防，加強對主要路段、商業(yè)繁華區(qū)和治安復(fù)雜場所的監(jiān)控系統(tǒng)和技防設(shè)施建設(shè)。
2.全面提升公民法律素養(yǎng)。只有提高公民法律素養(yǎng)，才能真正使公民積極主動參與立法、司法、執(zhí)法等全過程監(jiān)督，才能在全社會形成良好的法治氛圍。一是加強法治宣傳教育，增加和豐富公民的現(xiàn)代法律知識。二是培養(yǎng)和鞏固公民對法律的信任、信賴和理性守法的精神，為提高公民法律素質(zhì)奠定良好的思想基礎(chǔ)。三是引導(dǎo)全社會形成辦事依法、遇事找法、解決問題用法的良好行為習慣，為提高公民法律素養(yǎng)營造廣泛的社會基礎(chǔ)。四是創(chuàng)新普法理念，豐富普法形式，重視不同對象人群的個性特征，使普法成為公眾的內(nèi)在需求，而不再是“走過場”和“走形式”。五是培養(yǎng)文明、誠信，遵紀守法的社會風氣，遇到矛盾和問題，要顧全大局，依法解決，避免“想鬧就鬧，想堵就堵”的現(xiàn)象出現(xiàn)，真正把營造好的法治環(huán)境變成全市人民的自覺行動。
3.加強法律援助服務(wù)。完善的法律援助服務(wù)是實現(xiàn)社會公平正義的重要基石。一是要深入學(xué)習貫徹重要指示精神，進一步擴大法律援助覆蓋面，使法律援助惠及更多困難群眾。逐步降低法律援助門檻，努力把勞動就業(yè)、社會保障、土地承包、征地拆遷等與民生問題緊密相關(guān)的權(quán)益保護事項納入援助事項范圍，及時滿足困難群眾法律援助需求，保障法律援助事業(yè)與經(jīng)濟社會協(xié)調(diào)發(fā)展。二是積極探索創(chuàng)新，尋求多種援助方式，努力提高法律援助質(zhì)量。不斷改進服務(wù)方式和手段，進一步拓寬、暢通法律援助申請渠道，簡化法律援助受理審查程序，努力為困難群眾提供便捷、高效的法律援助。堅持把調(diào)解優(yōu)先原則貫穿到法律援助工作中，對于案情簡單、事實清楚、爭議不大的案件，更多地采用訴前調(diào)解或和解等非訴訟方式解決當事人之間的矛盾糾紛。三是建立和完善告知制度，強化監(jiān)督，更好地增強法律援助服務(wù)民生的功能和作用。大力推進法律援助規(guī)范化建設(shè)、信息化建設(shè)和隊伍職業(yè)化建設(shè)，廣泛調(diào)動社會資源，強化服務(wù)能力，擴大社會影響力。
【關(guān)鍵詞】高校法治文化建設(shè) 高校法治教育 改革方式
【中圖分類號】G41 【文獻標識碼】A 【文章編號】2095-3089（2016）32-0064-02
一、高校法治文化建設(shè)的基本內(nèi)涵
在現(xiàn)階段高校法治文化建設(shè)的過程中，其項目內(nèi)容的構(gòu)建應(yīng)該在滿足高校實際發(fā)展狀況的基礎(chǔ)上，強化社會主義法治文化的建設(shè)需求，將高校穩(wěn)定發(fā)展作為基礎(chǔ)，從而實現(xiàn)和諧、穩(wěn)定校園環(huán)境的構(gòu)建。同時在教育體系優(yōu)化創(chuàng)新的同時，也應(yīng)該對高校法治文化的建設(shè)進行系統(tǒng)性的分析，通過對校園文化的建設(shè)，充分彰顯出校園文化建設(shè)中的法治精神，從而為其價值能力的提升提供穩(wěn)定支持[1]。
同時，通過高校法治文化教育體系的優(yōu)化創(chuàng)新，可以實現(xiàn)高校自身運行狀態(tài)與實際需求的充分結(jié)合，并在分析高校法治文化的基礎(chǔ)上，保證文化教育體系核心價值。在我國現(xiàn)階段高校法治教育活動構(gòu)建的過程中，高校應(yīng)該制定系統(tǒng)化的法律制度管理規(guī)章制度。
二、高校法治文化建設(shè)的現(xiàn)狀分析
（一）法治教育工作管理模式缺乏創(chuàng)新性
通過對現(xiàn)階段高校法治教育體系構(gòu)建現(xiàn)狀的分析可以發(fā)現(xiàn)，高校法治環(huán)境下的教學(xué)方式，考核方式以及師資隊伍的建設(shè)都不能充分滿足社會及高校發(fā)展的基本需求，主要是由于相關(guān)制度的建立缺乏創(chuàng)新性的模式，導(dǎo)致師資隊伍的建設(shè)機制有待加強，這種現(xiàn)象的出現(xiàn)主要是由于管模式缺乏創(chuàng)新性的理念。同時，在現(xiàn)階段高校法治教育工作構(gòu)建的過程中，其基本的教育模式仍然采用原有的社會結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致一些管理制度的設(shè)計缺乏針對性。而且，由于社會環(huán)境的變化，當代社會中獨生子女占據(jù)較大部分，而且，貧困學(xué)生的比例也相對增加，很多學(xué)生在高校環(huán)境中受到生活環(huán)境的影響，會形成不良風氣，更為嚴重的還會造成學(xué)生心理問題的出現(xiàn)。因此，在現(xiàn)階段高校法治教育體系構(gòu)建的環(huán)境下，應(yīng)該構(gòu)建創(chuàng)新性的運行模式，并通過對學(xué)生實際需求的分析，使學(xué)生了解并掌握規(guī)范性的法律內(nèi)容，從而實現(xiàn)動態(tài)化教育體系的創(chuàng)新及優(yōu)化，并在真正意義上為教育體系的優(yōu)化提供依據(jù)。
（二）教學(xué)方法單一導(dǎo)致教學(xué)效果不佳
對于現(xiàn)階段的高校法律教育基礎(chǔ)而言，在傳統(tǒng)教學(xué)模式構(gòu)建中，其教學(xué)模式只是局限于灌輸思維的環(huán)境中，雖然在很多院校法治體系構(gòu)建的過程中，提倡多元化的教學(xué)模式，但是，對于非法學(xué)專業(yè)的學(xué)生而言，其教學(xué)效果相對較差，而且，學(xué)生在學(xué)習中，只是采用死記硬背的方式應(yīng)付考試，教師也是在該種環(huán)境下，照本宣科，從而為法治教育環(huán)境的構(gòu)建造成了制約。同時，在很多高校教育體系優(yōu)化的過程中，應(yīng)該采用大班式的教學(xué)體系，導(dǎo)致教師與學(xué)生之間的溝通相對較少，從而為教育體系的優(yōu)化及教學(xué)目的的提升造成了嚴重制約[2]。
（三）教育考評價值的單一性
通過對高校法治教育考核基數(shù)的分析可以發(fā)現(xiàn)，高校評估體系的體系往往會采用簡單的筆試模式，雖然這種評價標準的效果較為重要，但是，在法治教育環(huán)境下，如果只是采用筆試的評估方法，教育工作者會過分的強調(diào)應(yīng)試教育的功能性，從而嚴重限制了學(xué)生發(fā)散思維的形式，使學(xué)生失去主動思考的意識，并在最終程度上為學(xué)生綜合素養(yǎng)的提升造成制約。因此，在現(xiàn)階段教育體系優(yōu)化及發(fā)展的環(huán)境下，應(yīng)該通過考評方式的綜合性分析，構(gòu)建多元化的評價模式，從而為高校評估方式的確立及優(yōu)化設(shè)計提供穩(wěn)定支持[3]。
三、高校法治教育改革方式的優(yōu)化設(shè)計
（一）構(gòu)建創(chuàng)新性高校法治教育運行的創(chuàng)新機制
在現(xiàn)階段高校法治教育運行機制構(gòu)建的環(huán)境下，教育體系的優(yōu)化應(yīng)該遵守系統(tǒng)性、科學(xué)性及實效性的操作原則。其中的系統(tǒng)性原則主要是在高校法治運行中，應(yīng)該將系統(tǒng)性作為基礎(chǔ)，充分考慮到整體與部分、結(jié)構(gòu)與功能以及自我及環(huán)境的綜合性分析，全面強調(diào)高校運行環(huán)境中，法治原則構(gòu)建的目的及階段性原則，從而為教育體系的優(yōu)化及發(fā)展提供穩(wěn)定支持。實效性主要是指法治運行機制的可操作性，并在實踐項目可行性確立的同時，構(gòu)建可靠性、系統(tǒng)性的創(chuàng)新結(jié)果。對于高校法治教育運行工作的實效性而言，其實質(zhì)工作體系的構(gòu)建應(yīng)該充分保證項目設(shè)計的功能性及吻合性，提高依法治校內(nèi)容設(shè)計的核心性。因此，在高校運行及時構(gòu)建的過程中，其基本框架的設(shè)計可以如圖一所示。
圖一 高校法治教育機制運行模式框架設(shè)計
通過對高校組織運行教師教育環(huán)節(jié)而言，其項目內(nèi)容的設(shè)計包含了科學(xué)化的運行前提，其項目管理內(nèi)容的設(shè)計包含了領(lǐng)導(dǎo)管理機制、教師隊伍建設(shè)以及項目協(xié)調(diào)機制，同時，在組織機制優(yōu)化及工作明確的基礎(chǔ)上，也應(yīng)該進行任務(wù)分解組成部分的分析，明確各個部門的法律關(guān)系，從而為高校法治環(huán)境的營造提供穩(wěn)定依據(jù)。與此同時，在領(lǐng)導(dǎo)管理體系運行模式構(gòu)建的基礎(chǔ)上，也應(yīng)該制定科學(xué)化的法治教育目標，通過方法及途徑的優(yōu)化分析，進行科學(xué)化教育體系的創(chuàng)新，實現(xiàn)資金保障及資源的穩(wěn)定運用。
（二）構(gòu)建豐富性的課堂教學(xué)機制
對于現(xiàn)階段高校法治教育內(nèi)容而言，其項目課程的設(shè)計主要是以課堂教學(xué)作為基礎(chǔ)，將課堂教學(xué)作為法治教學(xué)中重點，從而為課堂學(xué)習方式的設(shè)計及學(xué)生法律知識的培養(yǎng)提供良好依據(jù)，因此可以發(fā)現(xiàn)，在現(xiàn)階段教學(xué)環(huán)境發(fā)展的程中，課堂教學(xué)的效果對提高高校學(xué)生的法律意識會產(chǎn)生較為深遠的影響，所以，在教育優(yōu)化及創(chuàng)新的過程中，應(yīng)該做到以下幾點內(nèi)容：第一，構(gòu)建“診所式”的教育方式，對于“法律診所教育”而言，又被稱之為臨床法學(xué)教育，是美國借鑒醫(yī)學(xué)院臨床實踐的方法，通過案例教學(xué)方式的演繹而形成的一種教學(xué)方式，這種方式也就是所謂的現(xiàn)場模擬案件教學(xué)，通過案例教學(xué)可以使學(xué)生在整個環(huán)境中得到親身的體驗，并通過角色的扮演激發(fā)學(xué)生的潛在能力，使學(xué)生在實踐的同時掌握很多專業(yè)性的法律知識。同時，在這種教學(xué)環(huán)境下，也可以逐漸改變傳統(tǒng)教育內(nèi)容的限制，實現(xiàn)教師與學(xué)生的主動交流，改變傳統(tǒng)灌輸性的思維模式，從而為學(xué)生法律思維能力的提升提供穩(wěn)定支持。第二，構(gòu)建媒體教學(xué)方式。伴隨互聯(lián)網(wǎng)時代的到來，網(wǎng)絡(luò)信息化逐漸成為人們關(guān)注的焦點，因此，在高校法治教育環(huán)境構(gòu)建的過程中，應(yīng)該結(jié)合網(wǎng)絡(luò)中的熱點進行法律事件的分析，并通過多媒體教學(xué)方式的運用，進行視頻、圖像以及聲音的運用，從而呈現(xiàn)出動態(tài)化的教育模式，激發(fā)學(xué)生的法律知識學(xué)習興趣。
（三）構(gòu)建完善性的教育評價考核機制
在現(xiàn)階段高校法治教育體系構(gòu)建的過程中，針對學(xué)生的學(xué)習現(xiàn)狀，需要構(gòu)建多元化的教育評價方式，并在整個考核環(huán)境下做到以下幾點內(nèi)容：第一，采用筆試、口試以及論文等多種方式融合的考試方式，將筆試作為基礎(chǔ)，對學(xué)生法律基礎(chǔ)知識的掌握狀況進行分析，將口試考試作為對學(xué)生知識掌握狀況的分析，并通過論文設(shè)計的方式的確立，讓學(xué)生掌握知識運用的能力，通過這種綜合性考評方式的確立及分析，可以構(gòu)建系統(tǒng)性的評估策略，從而為教育體系的優(yōu)化及創(chuàng)新發(fā)展提供穩(wěn)定支持。第二，考核題目設(shè)計的靈活性。在法治教育體系優(yōu)化的過程中，相關(guān)考評題目的設(shè)計應(yīng)該充分展現(xiàn)其靈活性的特點，并在豐富題目的基礎(chǔ)上，使考評方式呈現(xiàn)出靈活化的發(fā)展狀態(tài)。同時，在案例分析的過程中，可以使學(xué)生對法律知識進行系統(tǒng)性的理解，并鍛煉學(xué)生的思維能力，從而使學(xué)生在生活的過程中，形成獨立思考的能力，同時也減少學(xué)生考試作弊現(xiàn)象的出現(xiàn)。第三，在考核計分中，應(yīng)該包括筆試、口試以及模擬法庭等，有效減少筆試占有的比例，全面提升法治教育體系的優(yōu)化及創(chuàng)新性發(fā)展。
四、結(jié)束語
總而言之，伴隨教育事業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展，在高校法治教育體系優(yōu)化及改革創(chuàng)新的過程中，高校領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)該結(jié)合學(xué)生的實際狀況，設(shè)計系統(tǒng)性的法治教育體系，將高校的文化建設(shè)作為基礎(chǔ)，實現(xiàn)法治文化的創(chuàng)新性發(fā)展。由于法治教學(xué)是高校和諧校園構(gòu)建的基礎(chǔ)，同時也是院校法治文化設(shè)計的重點內(nèi)容，因此，院校管理者應(yīng)該掌握法治教育體系構(gòu)建的重要意義，結(jié)合當代教育的實際狀況，加強高校法治文化建設(shè)的穩(wěn)定性，從而依法治校提供穩(wěn)定支持，同時也全面促進高校法治文化建設(shè)的綜合發(fā)展。
參考文獻：
論文摘要:近代以來，中國的現(xiàn)代法治建設(shè)，由于歷史的原因，走過了一段曲折的歷程，甚至在某些時候完全拋棄了法治的追求，我們從改革開放以來，經(jīng)過多次討論，現(xiàn)代法治的目標作為國家的一項基本策略確定下來，從而為我們的法治建設(shè)指明了方向。但我國的法治建設(shè)是從西方國家借用來，沒有形成自己的系統(tǒng)理論，現(xiàn)實中常常法治建設(shè)必然會遇到各種問題，從而給法治建設(shè)帶來困難。為此我們必須將這些問題降低到最小程度，現(xiàn)代法人類學(xué)為我們提供了一個范例，使現(xiàn)代法治理論能夠更好地指導(dǎo)我們的法治工作，促使法治建設(shè)在法治國的過程中可行而穩(wěn)健。
論文關(guān)鍵詞:法人類學(xué)現(xiàn)代法治法學(xué)中國的現(xiàn)代法治建設(shè)從近代以來開始，但由于歷史原因，現(xiàn)代法治走過了一段曲折的歷程，這給我們的法治建設(shè)帶來了很大的負面效果。所幸的是，我們從改革開放以來，經(jīng)過多次討論，在現(xiàn)代法制建設(shè)方面取得了很大的成績，而且在1997年終于將建立現(xiàn)代法治國家作為國家的一項基本策略確定下來，從而為我們的法治建設(shè)指明了方向。但現(xiàn)代法治是從西方國家借用來的，現(xiàn)代法治理論在我國的傳統(tǒng)里不是沒有，但的確沒有形成系統(tǒng)的理論，因此，法治建設(shè)必然會遇到各種問題，無視這些問題是不明智的，也會給法治建設(shè)帶來惡果。我們事先注意這些問題，會將這種惡果產(chǎn)生的可能性降低到最小程度，而現(xiàn)代法人類學(xué)就為我們提供了一個范例，能讓我們將現(xiàn)代法治與我國的實際情況結(jié)合起來，使現(xiàn)代法治理論能夠更好的指導(dǎo)我們的法治工作，使我們在法治國的途中走得更為平穩(wěn)。
一法人類學(xué)
法人類學(xué)作為一門科學(xué)，其歷史并不長久，它是人類學(xué)與法學(xué)的結(jié)合。法人類學(xué)，就是法學(xué)家和人類學(xué)家在各自的學(xué)科的邊緣上“互滲”、培植而成長起來的新興學(xué)科。對于人類學(xué)家來說，法律—一如宗教儀式、政治、婚姻——構(gòu)成了一個可能發(fā)現(xiàn)人們根據(jù)他們內(nèi)心深處的信仰和習慣而行為的領(lǐng)域。而對于一個法學(xué)家來說，許多法律上的制定、修改和程序上的主要淵源及其普遍適用，都是在日常的社會生活中所體現(xiàn)的概念和關(guān)系中找到的。正是由于法學(xué)和人類學(xué)之間的這種親緣關(guān)系，推動了人類學(xué)家對法律的關(guān)注，同樣也推動了法學(xué)家對人類學(xué)材料與方法的重視，進而逐漸形成一門“新興”的交叉學(xué)科——法人類學(xué)。有人認為法人類學(xué)也可以稱為由歷史學(xué)派衍生而來的，它強調(diào)比較研究，一般認為由梅因開創(chuàng)，梅因在《古代法》中提出了法律進化論，指出所有法律制度的成長模式具有一致性，所有類型的社會都傾向于經(jīng)歷同樣的階段，他認為一些社會達到法典化階段之后，就不再向前發(fā)展，梅因稱這樣的社會為靜態(tài)社會，而動態(tài)社會卻有能力使他們的法律適應(yīng)新的環(huán)境，梅因稱這種能力機制是三種機制的結(jié)合，即:擬制、衡平和立法。此后，隨著對原始民族調(diào)查研究的數(shù)量和廣度的提高，以及大量考古資料的發(fā)現(xiàn)，法人類學(xué)取得了重大的進展。英國法律家戴蒙德總結(jié)出了法律人類學(xué)的雙重任務(wù):“對法律起源的研究必然在法律的開端中尋找證據(jù)，這證據(jù)既是我們在歷史中了解到的，也是我們在現(xiàn)實中看到的。”①從此，法人類學(xué)就從歷史與現(xiàn)實兩者中尋找到了合法性。
人類學(xué)是研究人類體質(zhì)和社會文化的學(xué)科，也即通常的體質(zhì)人類學(xué)與文化人類學(xué)。法人類學(xué)并不研究體質(zhì)人類學(xué)的問題。法律人類學(xué)在英文中一般為legalanthropology與theanthropologyoflaw，也有稱anthropologicalJurisprudence(人類學(xué)的法學(xué))與theanthropologicalstudyoflaw(法律的人類學(xué)研究)，theethnographyoflaw(法律民族志學(xué))等的。人們對法人類學(xué)有各種認識，有的認為是研究無文字社會的法律，有的認為是研究原始社會或初民社會的法律，②日本學(xué)者千葉正士(Chiba)將法人類學(xué)簡單地定義為:“從社會人類學(xué)、文化人類學(xué)、民族志學(xué)等立場對法的研究”③。這些認識都是較為原始的看法，也是法人類學(xué)最初作為學(xué)科得到承認時的法人類學(xué)的研究對象。隨著學(xué)科的發(fā)展和人們認識的深入，我們不僅可以發(fā)現(xiàn)在法人類學(xué)作為一門自覺的學(xué)科出現(xiàn)以前的法人類學(xué)研究的現(xiàn)象，而且也發(fā)現(xiàn)人們已將法人類學(xué)的研究領(lǐng)域推向了一個廣泛的領(lǐng)域。④可以說，這門學(xué)科打破了傳統(tǒng)法學(xué)原來刻板的面孔、狹窄的視野，將我們引入一個更加廣闊的區(qū)域，從而使法律多元主義的普遍事實成為理解法律行為社會中法律運作的主要因素或視角。現(xiàn)代法人類學(xué)可以說是一個與法實證主義法學(xué)對立的法社會學(xué)的一個別稱，它的研究對象除了傳統(tǒng)的領(lǐng)域之外，還涉及各種部門法的來源與變遷和法律與社會的關(guān)系等。
從法律人類學(xué)角度來看，法律的背景是社會整體文化，必須通過對社會文化脈絡(luò)的掌握來解釋法律現(xiàn)象。社會組織、宗教巫術(shù)、習俗等與法律存在著密切的功能依賴，研究這些社會結(jié)構(gòu)因素與法律的功能關(guān)系，有助于更好地理解法律的本質(zhì)。而就部門法來說，財產(chǎn)占有、繼承、、通奸、謀殺、瀆神及審判方式是法人類學(xué)研究的重點。法律人類學(xué)重要的是通過分析法律事件和法律行為，揭示其文化形態(tài)和特征。這些問題許多也是現(xiàn)代民法、婚姻法、刑法與程序法的起源。而原始社會的糾紛解決的人員組成結(jié)構(gòu)和社會的結(jié)構(gòu)在某種程度上彰顯了現(xiàn)代組織法與行政法的初步結(jié)構(gòu)。
通過上面的分析可見，法人類學(xué)正在大踏步地發(fā)展，正在以空前的速度向傳統(tǒng)法學(xué)的各個分支延伸。但我們在此不得不作些說明。法人類學(xué)是奠基于人類學(xué)基礎(chǔ)之上的，現(xiàn)代人類學(xué)雖然在各個方面都得到了發(fā)展，但從總體來說，可以分為兩種:一種是以追求整體性與普適性為目的的，它以克羅伯等為代表，這一派曾經(jīng)研究過160多個有關(guān)“文化”的定義，他們認為文化是一整套的行為體系，其核心是一套價值系統(tǒng)，他們強調(diào)文化的整體性與歷史性，另一派則以浪漫運動為代表，他們認為每一民族都有自己的文化，各民族的文化并非出于一源，文化都是具體的，地方性的，世上絕沒有普遍的抽象的文化，這一派的代表是維柯、福柯等。在法學(xué)方面，這兩種觀點分別為實證主義和社會法學(xué)派所主張，可以形象地稱他們?yōu)橹鲝垘缀螌W(xué)與數(shù)學(xué)這樣兩個派別，也就是主張理性主義建構(gòu)論與進化論的兩派。
二法人類學(xué)研究的相關(guān)問題
(一)初民社會之法。雖然法人類學(xué)最初的濫觴是為了歐洲殖民的需要，當歐洲殖民者在接觸到歐洲之外的諸多文化的時候，為了保證對殖民地經(jīng)濟交往的順利進行，歐洲殖民者認識到必須了解、掌握當?shù)氐纳鐣刂葡到y(tǒng)，才能保證該地區(qū)的穩(wěn)定，也才能達到殖民者掠奪和占有的目的。但這種活動卻帶來了殖民者自己也沒有想到的一個結(jié)果，就是促進了法人類學(xué)的形成，對這些初民社會或者原始社會的法律制度與法律現(xiàn)象的研究，一方面可以讓我們認識到這些社會的狀況，另一方面也能通過對其法律的研究來印證或彌補我們法律制度的不足。梅因在《古代法》中以古代希臘、羅馬社會為基本線索，追述了法律的早期發(fā)展史，認為由“地美土第”(Themistes)時展到“習慣法”時代，最終達到“法典”時代是具有典型性的法的一般演變和進化模式。梅因的研究視野雖然囿于歷史和地域的局限而未能展開和深入，然而對后來人類學(xué)產(chǎn)生巨大影響的，是他以比較的、經(jīng)驗的和歷史的手段審視不同民族的法律制度，最后得出法律發(fā)展的一般原理。可以說，對初民社會的法律的研究是法人類學(xué)一個永恒的主題。
【論文摘要】在我國進行社會主義民主法制建設(shè)的大背景下，文章從政務(wù)公開制度實施的民主法治環(huán)境分析了有效實施政務(wù)公開的條件，并從思想觀念和法制建設(shè)層面提出了完善我國民主法治建設(shè)的途徑，為我國政務(wù)公開的有效施行提供外部環(huán)境的保證。
政務(wù)公開作為公民、法人和其他組織獲取政府信息，以及政府體制改革中建立公開、透明政府的具體手段和目的，它的有效施行與其所處的政治環(huán)境是分不開的。美國著名的公共行政管理學(xué)家里格斯的行政生態(tài)理論認為，要了解一個國家的公共行政（公共政策），不應(yīng)該僅僅局限于行政系統(tǒng)本身，而應(yīng)該跳出行政系統(tǒng)，從社會這個大系統(tǒng)來考察行政行為，亦即考察一國的行政與該國的社會環(huán)境之間的關(guān)系。政務(wù)公開作為我國政府體制改革中建立公開、透明政府的具體手段和目的，它的有效施行除了完善政務(wù)公開制度本身外，還與實施政務(wù)公開的政治環(huán)境是分不開的。
一、政務(wù)公開與社會主義民主法治建設(shè)
政務(wù)公開是我國在行政改革過程中，為推進民主政治建設(shè)，保障公民、法人和其他依法獲取政府信息，提高政府工作的透明度，促進依法行政而實施的一項制度。其基本內(nèi)容是：將政府行政管理的重大決策運行情況和取得的效果公諸于眾，并采取一定的方式讓公眾參與。
（一）政務(wù)公開是我國社會主義民主政治的具體實現(xiàn)形式
現(xiàn)代社會是一個民主自由的社會，政治民主化是現(xiàn)代政治文明最基本的特征和內(nèi)容。民主政治是一種參與政治，公民參與是民主政治的核心，公民政治參與的擴大是政治文明發(fā)展的重要標志。
（二）政務(wù)公開是推進我國法治建設(shè)的必然要求
政務(wù)公開制度是政府推行依法行政的必備條件，也是法治政府的必然要求，黨的十五大將“依法治國”作為基本國策提出并通過九屆人大二次會議寫入《中華人民共和國憲法》，我國的法律制度建設(shè)和法治國家建設(shè)都邁出了可喜的步伐。“依法治國”首先就是依法治理國家權(quán)力，而法治對國家權(quán)力的監(jiān)督必然要求權(quán)力公開、規(guī)范、明確的行使。依法行政，從根本上說就是以法控制和約束行政權(quán)。沒有對行政權(quán)的規(guī)范和制約，就不可能實現(xiàn)“依法治國”。
（三）政務(wù)公開與社會主義民主法治建設(shè)相互促進，相互制約
正如前文所述，政務(wù)公開制度的實施對于推進我國社會主義民主政治建設(shè)以及法治建設(shè)具有舉足輕重的作用。這種影響作用表現(xiàn)為兩個方面：一是促進作用，二是制約作用。法制的健全可以有效地保證政府依法行政等等，這些無疑會在很大程度上促進政務(wù)公開制度的有效施行。
二、我國政務(wù)公開實施的民主法治環(huán)境
（一）我國社會主義民主法治建設(shè)的成就為政務(wù)公開的實施創(chuàng)造了條件
公民、法人以及其他組織要想獲得與其自身利益相關(guān)的信息主要通過兩種途徑來完成：一是政府主動公開，二是公民、法人以及其他組織通過申請獲得。改革開放以來，由于經(jīng)濟的快速發(fā)展，人民的生活水平不斷提高，人民的基本生活問題已基本解決。我國教育事業(yè)的發(fā)展促使我國公民的政治、文化素質(zhì)不斷提高，他們對我國社會主義民主社會的理解進一步深入，也能夠從更高的層次來保障憲法及各項法律賦予自己的各項權(quán)利。
對于政府工作人員來說，我國公務(wù)員采用“凡進必考”的方法，工作中通過培訓(xùn)、實踐，公務(wù)員的政治素質(zhì)和業(yè)務(wù)能力不斷提高，對政府職能的轉(zhuǎn)變，政府改革的目標有了深入的了解，服務(wù)性意識不斷提高，增強了政府公開其政務(wù)信息的主動性。我國民主環(huán)境的建設(shè)還離不開法律制度的完善與保障。
（二）我國政務(wù)公開的民主法治環(huán)境的不足
我國在實施政務(wù)公開的過程中，雖然民主法治建設(shè)取得了一定的成就，但受歷史，傳統(tǒng)文化，地理條件的制約，政務(wù)公開的民主法治環(huán)境還存在著一定的不足之處。
1．政府工作人員“官本位”思想嚴重。政務(wù)公開要求政府能主動公開其政務(wù)信息，而政府公開其信息的行政行為必然受到一定的社會和政治文化的影響。而在中國，無論是孔子的“民可使由之，不可使知之”的思想，還是老子的“民之難治也，以其知也”的思想根深蒂固，成為幾千年來社會統(tǒng)治者維護其統(tǒng)治地位的重要工具。現(xiàn)代的政務(wù)公開實質(zhì)上是對政府公共信息這一無形資產(chǎn)進行重新安排，而這種資源的變更必將剝奪一部分官僚特權(quán)，失去信息特權(quán)的官僚必將失去巨大利益，這種利益的驅(qū)動無疑會阻礙我國民主法治建設(shè)的完善，近而會阻礙政務(wù)公開的有效施行。
2．我國公民參與意識、參與能力不足。公民綜合素質(zhì)的提高，教育是根本。在國家各項政策的支持下，各地通過自身的努力，我國的教育事業(yè)已經(jīng)有了很大的發(fā)展，但仍有很多的地區(qū)，由于多民族聚居，語言、文化的多元性導(dǎo)致教育事業(yè)發(fā)展的不平衡。公民的參與意識，參與能力是衡量一個社會是否實現(xiàn)真正民主的重要指標，而我國公民的參與意識、參與能力的不足可以說是培育我國政務(wù)公開民主法治環(huán)境的又一大障礙因素。
3．有關(guān)政務(wù)公開制度建設(shè)的障礙。改革開放以來，為推進我國社會主義民主政治的進程，深入實施政務(wù)公開制度，無論是從中央層面還是從地方層面都制定了相關(guān)的法律、法規(guī)、規(guī)章予以保障。但從實際操作來看，政務(wù)公開的法治環(huán)境還存在一定的不足，表現(xiàn)在制度執(zhí)行的表面性。即在執(zhí)行過程（下轉(zhuǎn)第10頁）（上接第6頁）中不夠深入，還處于極其表面的層次，不少地方的措施只不過是簡單的便民措施，離真正的政務(wù)公開的要求還有很大的距離。
三、完善我國政務(wù)公開民主法治環(huán)境的對策思考
（一）從思想觀念層面，努力營造有利于政務(wù)公開的民主環(huán)境
1．轉(zhuǎn)變政府工作人員的執(zhí)政理念，實現(xiàn)由“父母官”向公務(wù)員的轉(zhuǎn)變。隨著全球化時代的來臨，公共理論的演變，整個社會的控制方式正在從“統(tǒng)治”經(jīng)“管理”走向“治理”。政府改革的需要，要求政府應(yīng)切實實現(xiàn)從“官本位”向“民本位”理念的轉(zhuǎn)變，政府官員應(yīng)切實實現(xiàn)從“父母官”向公務(wù)員的轉(zhuǎn)變，盡快走出管理認識的誤區(qū)，真正將政務(wù)公開看成一種責任和義務(wù)，對于法律規(guī)定應(yīng)該公開的內(nèi)容要主動公開，對于公民、法人及其他組織依法申請公開的內(nèi)容，根據(jù)法定程序予以告知。
2．提高公民素質(zhì)，培育公民參與意識。一個具有完全公民意識，公民精神的人才能夠更清楚地了解他的權(quán)利，并且充滿自信地維護這些權(quán)利。為此，要完善民主政治，就必須喚醒廣大公民的公民意識，讓公民積極參與到政府和社會的各項活動中去。在培育公民參與意識方面，首先，政府應(yīng)加大教育投資力度，提高我國公民的文化水平和綜合素質(zhì)。只有公民的文化素質(zhì)提高了，才會對政治問題產(chǎn)生一定的理解，才會地政治信息產(chǎn)生一定的需求，政務(wù)公開才能做到有的放矢，才能真正實現(xiàn)民主政治。
（二）健全我國政務(wù)公開的法制化建設(shè)
西方國家行政公開的進程中，一條很重要的經(jīng)驗就是制度化、法制化建設(shè)。政務(wù)公開在實施過程中在很大程度上與政府部門及其工作人員的利益相沖突，因此除了加強政府工作人員的思想教育，提高其公仆意識外，還要依靠法律來保障。依照《中華人民共和國政府信息公開條例》，各地根據(jù)自身情況，深入落實政務(wù)公開的具體制度，包括政府公示機制、政府回應(yīng)機制，公眾表意機制與公眾監(jiān)督機制，使制度的執(zhí)行落到實處。
四、結(jié)論
一個民主法治的大環(huán)境是政務(wù)公開制度得以順利運行的根基。在我國，政務(wù)公開的有效施行，除了完善政務(wù)公開制度本身外，還要大力培育我國的民主法治環(huán)境，完善民主法治建設(shè)，努力將政務(wù)公開制度落到實處。
【參考文獻】
[1]丁煌.西方公共行政管理理論精要[M].中國人民大學(xué)出版社，2005．
通過對行政法的特點和作用進行了詳細的論述,同時也就如何從哪些角度對行政法進行了詳細的認識作了探討。
由于社會的發(fā)展、新情況的出現(xiàn),碩士論文范文政府原有管理方式的局限性和不和時宜常常發(fā)生,這是很正常的事情。但隨之而來的事情就是要求行政法的調(diào)整以及行政法對這種改變的確認和維護。這是依法行政的必然要求。如果說行政法能夠被稱為“動態(tài)憲法”,那也只是從行政法的應(yīng)然狀態(tài)來說的。但行政法最重要的也許在于其實然狀態(tài),也就是法律與現(xiàn)實的切合程度。行政法是調(diào)整與規(guī)范政府與公民之間關(guān)系的法律,但行政法首先得尊重政府在現(xiàn)實社會中應(yīng)該扮演的角色。社會的現(xiàn)實狀況和政府自身的能力決定了政府現(xiàn)實的角色問題,這個問題的另外一面也自然就是公民以及由公民組成的社會團體的現(xiàn)實角色問題。對于符合社會實際情況的政府管理方式,行政法應(yīng)以法律的形式加以鞏固和維持,而對于不符合社會現(xiàn)實、阻礙社會發(fā)展甚至導(dǎo)致嚴重社會問題的政府管理方式,行政法就必須以法律的形式加以改變,這也是法律的實然向應(yīng)然趨近所必須采取的行動。
近代行政法的發(fā)展演變是伴隨著政府行政權(quán)的擴張和收縮而演變的。政府行政權(quán)的擴張和收縮導(dǎo)致了行政法對行政權(quán)的確認、對行政權(quán)的控制、對公民權(quán)的確認和保護的過程。在這一過程中,公民個體的權(quán)利及其權(quán)利的集合也成為制約行政權(quán)的重要力量,這也就是通常所說的“以社會控制權(quán)力”。控制并不是目的,控制也只不過是使行政權(quán)處于一個合適的位置,同時也使公民權(quán)處于一個合適的位置。完善的行政法律制度應(yīng)當促使行政權(quán)與公民權(quán)之間保持一種平衡的態(tài)勢。這里“平衡”的意思是行政權(quán)與公民權(quán)一種“完美的分工”和隨之而來的“專業(yè)化”,它們能共同促進社會的發(fā)展和進步。這種平衡涉及行政權(quán)和公民權(quán)各自的“度”以及它們之間的相互關(guān)系,因而行政機關(guān)與公民關(guān)系的度既包括行政機關(guān)與公民在實體權(quán)利分配上的度,也包括行政程序關(guān)系上的度。通過以上的分析,我們可以把行政法定義為“調(diào)整行政機關(guān)與行政相對人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系并使之達到平衡的法律規(guī)范的總稱”。
二 行政法的基本原則是指貫徹于行政法之中,指導(dǎo)行政法的制定和實現(xiàn)的基本準則。它可以是成文的,也可以是不成文的,在法律規(guī)范空白和出現(xiàn)漏洞的時候,作為共同理念可以彌補法律的不足;任何行政法律規(guī)范及其實施都不得與其相抵觸[1]。行政法的基本原則既要體現(xiàn)行政法的應(yīng)然狀態(tài),又要體現(xiàn)行政法的實然狀態(tài),而行政法的應(yīng)然和實然不過是政府與公民關(guān)系或者說是行政機關(guān)與行政相對人的關(guān)系的理想和現(xiàn)實的反映,同時行政法又要承擔規(guī)范和改造現(xiàn)實以一步步向理想趨近的責任。當我們有了理想之后,重要的就在于認清現(xiàn)實和找到通向理想之路的最佳途徑。因而,行政法的基本原則既包括行政法的實然狀態(tài)的原則,又包括行政法的應(yīng)然狀態(tài)的原則。它應(yīng)包括以下原則:
1.行政法治原則。首先它強調(diào)的是在行政法律規(guī)范中要貫徹法治的精神;其次它主要是從實體角度出發(fā),強調(diào)行政主體的所有行為必須符合法律規(guī)范的要求。行政法治原則是行政法所追求的理想目標,在其現(xiàn)實性上則起到規(guī)范行政主體的行為、改造其不符合法治原則和精神的行為習慣和辦事作風的作用,它是法治原則和法治規(guī)律在行政法上的具體體現(xiàn)。法治的道路是艱難和漫長的,法治規(guī)律就是要確立法律的最高權(quán)威,使法治的普遍性準則為全體人民所理解、接受、信仰和維護。在這種情況下,行政法治原則就顯得尤為重要。行政機關(guān)在社會生活中的重要性已經(jīng)為歷史和現(xiàn)實所不斷證明,行政機關(guān)的主體本來就是人,行政機關(guān)又是與公民關(guān)系最直接最緊密的國家機關(guān)。行政法治原則或者說行政機關(guān)的依法行政原則對于培養(yǎng)公民的法治意識顯然具有很重要的引導(dǎo)和促進作用;而法治在很大程度上指的就是行政法治。這就要求行政機關(guān)能夠認清自身在國家法治的道路上所應(yīng)承擔的責任,同時在行政法律規(guī)范中體現(xiàn)出這個原則來。合法性原則和越權(quán)無效原則可被認為是行政法治原則的具體運用和貫徹。
2.適度性原則。為了能使社會健康平穩(wěn)地發(fā)展,政府和公民都需要享有適當?shù)臋?quán)利和承擔適當?shù)牧x務(wù),雙方的權(quán)利義務(wù)既不能過寬也不能過窄,應(yīng)該保持適度。這種對現(xiàn)實的尊重是實現(xiàn)理想的必要條件。適度性原則是行政法的理論基礎(chǔ)即平衡論在行政法基本原則上的一個必然反映。職稱論文范文合理性原則可被認為是行政機關(guān)在行使自由裁量權(quán)時適度性原則的具體體現(xiàn)。
3.互動性原則。不能認為行政機關(guān)和行政相對人或者說行政權(quán)和公民權(quán)總是相互敵對的。在國家和社會的邊界越來越模糊的情況下,他們的利益具有一致性因而也能夠協(xié)調(diào)起來。從宏觀的角度說,行政關(guān)系和監(jiān)督行政關(guān)系本身就是一種互動,目的在于使雙方都遵守法律所設(shè)定的權(quán)力界限,不越權(quán);但同時又能發(fā)現(xiàn)行政法規(guī)的滯后,有利于行政法的不斷完善。互動性原則以適度性原則為基礎(chǔ),但又是適度性原則的必要的補充。
4.程序正當原則。英美法系國家都非常重視程序正當原則,在我國這樣一個行政人員的主觀隨意性很強的國家,歷來“重實體、輕程序”,因而更有必要借鑒先進的發(fā)達法治國家的程序原則,將程序正當原則作為行政法的基本原則,以規(guī)范行政主體的行政行為,特別是行政自由裁量行為。由于經(jīng)濟和社會生活的需要,行政主體的裁量范圍越來越大,行政自由裁量權(quán)是行政的自由領(lǐng)域,法律規(guī)范無法從實體上予以明確規(guī)定,因而程序的規(guī)范作用就顯得尤為重要。在程序正當原則中,重要的是落實各項程序制度的建設(shè)。如果沒有必要的制度,程序正當也就成了一句空話。
5.責任行政原則。傳統(tǒng)的公共行政的典型特征被認為是“服從指令和服務(wù)”;而新公共管理的典型特征被認為是“對結(jié)果的重視和對管理者個人責任的強調(diào)”[2]。但這并不是說在傳統(tǒng)的公共行政中不存在責任的概念。服務(wù)本身就意味著一種責任和義務(wù)。問題在于在服從指令和服務(wù)之間存在著矛盾。服從指令是服從上級的指示和命令,服務(wù)指服務(wù)于公民和社會。上級的指令經(jīng)常是在不了解實際情況的條件下做出的,如果按照上級的指令辦事,可能與服務(wù)的宗旨相違背。但官僚制下的行政官員通常都會選擇服從指令,因為這是他的“最優(yōu)策略”。這樣,服從指令就常常以服務(wù)為代價和犧牲。這當然是傳統(tǒng)的公共行政的官僚制模式中的人員晉升制度和缺乏有效的績效考評制度等行政體制的弊端所造成的惡果,但行政體制的弊端所造成的更長久的影響則是責任意識的嚴重缺乏。責任主要是對公民對社會的責任,因而這種責任意識的缺乏就會造成政府形象的敗壞和政府信用的降低,也就必然造成對政府與公民關(guān)系的損害。所以作為調(diào)整政府與公民關(guān)系或者說行政機關(guān)與行政相對人關(guān)系的行政法,必然會考慮到這種責任意識缺乏所帶來的后
果,將責任行政原則作為行政法的基本原則就是邏輯的必然了;同時這種責任意識的培養(yǎng)對適當時候的政府管理范式的轉(zhuǎn)換也必然具有推動作用。 摘 要:對行政法可以從三個角度來理解:從法學(xué)的角度來看,行政法不過是一個部門法,是調(diào)整行政關(guān)系和監(jiān)督行政關(guān)系的法律規(guī)范;從憲制的角度來看,行政法所調(diào)整的政府與公民之間的行政法律關(guān)系是更大的國家與公民關(guān)系的一個側(cè)面;從行政管理的角
回顧本學(xué)期的教學(xué)工作，我結(jié)合二年級學(xué)生的心理和年齡特點及實際學(xué)情，扎扎實實抓教學(xué)，認認真真做工作。現(xiàn)對本學(xué)期的道德與法治教學(xué)工作總結(jié)如下：
一、加強理論學(xué)習，為課前備課與課堂教學(xué)指明方向
抓好教學(xué)，理論學(xué)習是關(guān)鍵，我認真學(xué)習《道德與法治》課程標準，學(xué)習道德與法治課程標準教學(xué)理念，備教材、備教法，從學(xué)生的實際生活、學(xué)習經(jīng)驗出發(fā)，根據(jù)教材內(nèi)容設(shè)計不同類型的課，認真預(yù)設(shè)教學(xué)，為上好每一堂課做好充分的準備。《道德與法治》課程是以學(xué)生的生活為基礎(chǔ)，以培養(yǎng)品德良好、樂于探究、熱愛生活的兒童為目標的活動型綜合課程，所以我十分注重對教材情境創(chuàng)設(shè)的創(chuàng)造性改編，對課堂教學(xué)的創(chuàng)新使得課堂教學(xué)更富有趣味性、生活性和生命意義，力爭課堂40分鐘的教學(xué)質(zhì)量。
二、讀透教材，嚴抓教學(xué)
如何力爭課堂的有序、有趣、有效。我在教學(xué)活動的每一個環(huán)節(jié)注意把握同學(xué)們的實際情況，根據(jù)課程標準的各項規(guī)定制定教學(xué)計劃和教案，幫助學(xué)生們開展活動。低年級同學(xué)的品德和行為習慣的形成、知識和能力的發(fā)展、經(jīng)驗的積累是一個連續(xù)的過程。因此，教學(xué)活動中我注意活動之間的連續(xù)性，幫助他們獲得彼此聯(lián)系、不斷深化的經(jīng)驗和體驗，使他們在主動積極的參與中得到情感的熏陶，品德得到發(fā)展，價值判斷得到初步的培養(yǎng)。努力確保學(xué)生學(xué)習的主體地位，促使教學(xué)最終實現(xiàn)它幫助每一個學(xué)生進行有效學(xué)習、學(xué)有成效的目的，讓每一個學(xué)生都得到充分發(fā)展。
三、以鼓勵性評價為主，講究評價方式多樣化
我初步擬寫了小學(xué)低年級（一、二年級）道德與法治質(zhì)量考核評價體系。低年級道德與法治課程如何培養(yǎng)學(xué)生良好的法律和道德意識，需要通過課堂和課下實踐的結(jié)合，統(tǒng)編版《道德與法治》將道德與生活知識重新提升到一個新的高度，具有很強的社會性，開放性，教學(xué)質(zhì)量需要通過實踐教育得到提升。教學(xué)評價是以教學(xué)目標為依據(jù)、制定科學(xué)的評估標準，運用科學(xué)的技術(shù)和手段，對教學(xué)活動過程及其結(jié)果進行測定、衡量、分析、比較，并給以價值判斷的過程。
如何讓評價求“全”，包括學(xué)生的學(xué)習興趣、學(xué)習態(tài)度、學(xué)生活動和實踐過程等，進行全面而有針對性和合理性的評價。其次是評價渠道多樣化，采用教師評、學(xué)生小組互評、自評、家長評等多種評價方式，并且評價講究及時、適度，這樣所有學(xué)生在很多情況下都能得到老師的鼓勵和學(xué)習引導(dǎo)，充分地發(fā)揮評價的功能，讓每一個學(xué)生都能受到老師及時的表揚、激勵。
四、今后努力的方向
進一步加強專業(yè)教學(xué)水平，教師的專業(yè)即是教師之本，要在教案、課堂教學(xué)、課后反思等方面加強鉆研，不斷提升自己的教學(xué)能力，并通過聽課加強互相學(xué)習，通過撰寫反思、教學(xué)論文等提高自己的專業(yè)水平。讓道德與法治教學(xué)更有趣、有效，更富創(chuàng)新思想，更能促進學(xué)生的成長。同時要加強道德與法治學(xué)科教學(xué)研究，進一步理論聯(lián)系教材及教學(xué)工作實踐，積極探索如何創(chuàng)造性地開展教學(xué)工作。
