開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇股東貸款，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。

第1篇

關(guān)鍵詞: 破產(chǎn)法/破產(chǎn)程序/股東貸款

 

 

    一、美、德兩國的立法

    （一）美國

    1.衡平居次原則

    “衡平居次原則”（equitable subordination doctrine）又稱“深石原則”（deep rock doctrine），源于美國聯(lián)邦最高法院1939年的泰勒訴標準石油電力公司（taylor v. standard gas&electric）案（又稱深石案）。[1]這一原則為法院在破產(chǎn)程序中基于衡平法的公平正義理念對破產(chǎn)債權(quán)的受償順序進行自由調(diào)整奠定了基礎(chǔ)，成為美國法院處理類似案件的標桿。

    “衡平居次原則”誕生后一直以判例法的形式存在，直到1978年美國制定新的破產(chǎn)法才被正式納入成文法。美國現(xiàn)行破產(chǎn)法第510條c款第1項規(guī)定：“盡管存在本條（a）和（b）的規(guī)定，經(jīng)過通知和聽證后，法院可以根據(jù)衡平居次理論，將參與分配的一項被認可的債權(quán)的全部或者部分從屬到另一項被認可的債權(quán)的全部或者部分之后，或者將參與分配的一項被認可的利益的全部或者部分從屬到另一項被認可的利益的全部或者部分之后?！?/p>

    深石案和1978年美國破產(chǎn)法都沒有明確“衡平居次原則”的具體適用條件。長期以來，法院在司法實踐中都是以深石案為指導(dǎo)，基于衡平法的公平正義理念，運用自由裁量權(quán)解決股東債權(quán)的受償問題。1977年的benjamin v. diamond案（又稱mobile steel co.案）第一次明確了“衡平居次原則”的具體適用條件。根據(jù)第五巡回上訴法院對mobile steel co.案的判決，“在行使衡平居次的權(quán)力之前必須滿足三個條件：（?。┰姹仨氁呀?jīng)從事了某種不公平的行為；（ⅱ）該不公平的行為已經(jīng)損害了破產(chǎn)人的債權(quán)人或者為原告帶來不公平的好處；（ⅲ）對其債權(quán)的衡平居次絕對不能違反破產(chǎn)法典的規(guī)定?！盵2]這就是著名的“衡平居次原則”三步測試法。

    在舉證責任分配上，美國破產(chǎn)法院一般采取兩步舉證方式。首先由提出異議的權(quán)利人承擔初步舉證責任，即必須提供一些實質(zhì)性的事實基礎(chǔ)（substantial factual ba-sis），以質(zhì)疑股東債權(quán)的表面證據(jù)效力（prmi a facie validi-ty）。如果異議方達到初步舉證責任要求，舉證責任則轉(zhuǎn)移給股東，由其證明行為的公平和善意。[3]這種分步舉證的方式減輕了異議人的舉證責任，有利于保護債權(quán)人利益。

    2.重新定性原則

    美國破產(chǎn)法典第105條（a）款規(guī)定：“法院有權(quán)做出任何對執(zhí)行本法必要或者適當?shù)牟枚?、程序或者判決。本法任何允許有利益的當事人提出質(zhì)疑的規(guī)定都不得被解釋成阻止法院自由地采取或做出對執(zhí)行或?qū)嵤┓ㄔ翰枚ɑ蛞?guī)則而言，或者對防止程序濫用而言必要的或適當?shù)男袆踊驔Q定。”美國法院據(jù)此認為破產(chǎn)法典已經(jīng)授權(quán)其在破產(chǎn)程序中對股東貸款的法律屬性進行重新判定，并在破產(chǎn)司法實踐中通過判例發(fā)展出了“重新定性原則”。[4]“重新定性原則”最初也如“衡平居次原則”一樣沒有具體的適用條件，1986年的roth steel tube v. cir案總結(jié)出著名的11項測試條件。根據(jù)該案的判決，對股東貸款重新定性主要考慮11項測試條件：（1）法律文書的名稱（如果有）表明是債務(wù)。如果法律文書明確表明為債務(wù)關(guān)系，該股東貸款應(yīng)該視為債權(quán)，如果缺乏相關(guān)的債務(wù)法律文書則應(yīng)將股東貸款視為股權(quán)投資；（2）固定的到期日和償還計劃的存在與否。如果存在固定的到期日和償還計劃，則將股東貸款視為債權(quán)，反之視為股權(quán)投資；（3）固定的利率和利息支付的存在與否。如果存在固定的利率和利息支付，則視股東貸款為債權(quán)，反之視為股權(quán)投資；（4）債務(wù)清償?shù)膩碓础Ｈ绻A(yù)期的債務(wù)清償僅僅依賴借款人經(jīng)營的成功，則將股東貸款視為股權(quán)投資；（5）資本的充足

或不足。如果借款人資本不足，則將股東貸款視為股權(quán)投資；（6）債權(quán)人和股東之間利益的一致性。如果股東提供的貸款與他們各自的股權(quán)成比例，則視股東貸款為股權(quán)投資，如果兩者之間嚴重不成比例，則將股東貸款視為債權(quán)；（7）為貸款提供的擔保（如果有）。如果不存在針對股東貸款的擔保，則視股東貸款為股權(quán)投資；（8）公司從外部貸款機構(gòu)獲得融資的能力。如果不存在其他外部融資的證據(jù)，有理性的債權(quán)人不會象股東那樣提供貸款的事實足以證明股東貸款為股權(quán)投資而不是債權(quán)；（9）貸款后于外部債權(quán)人的債權(quán)受償?shù)某潭?。如果股東貸款在全體其他債權(quán)人的債權(quán)之后受償，則將其視為股權(quán)投資，如果只是在部分其他債權(quán)人的債權(quán)之后受償，則視為債權(quán)；（10）貸款被用于收購資產(chǎn)的程度。如果股東貸款用于借款人的日常經(jīng)營需要，而不是用于資產(chǎn)收購，則視股東貸款為債權(quán)，反之視為股權(quán)投資；（11）償債基金（sinking fund）存在與否。如果沒有建立償債基金用于償還債務(wù)，則將股東貸款視為股權(quán)投資，反之視為債權(quán)。[5]這11項條件沒有輕重之分，法院重新認定一項貸款債權(quán)時并不需要11項條件都能達到，其可以根據(jù)具體案情取舍。

    “重新定性原則”的舉證責任分配不同于“衡平居次原則”，美國破產(chǎn)法院一般讓提出異議的當事人承擔舉證責任。[6]

    （二）德國

    德國以“替代資本原則”（eigenkapitalersatzrecht）解決股東貸款問題?！疤娲Y本原則”是指股東在公司陷入危機時向公司提供的貸款視為對公司資本的補充，在破產(chǎn)程序中只能作為劣后債權(quán)在其他債權(quán)人之后受償。

    1.替代資本原則

    德國原《有限責任公司法》第32a條第1項規(guī)定：“在股東作為通常商人應(yīng)向公司充實自有資本的情形（公司危機），一名股東不向公司充實自有資本，而向公司給予借貸的，其在對公司財產(chǎn)開始的無支付能力程序中，只能作為后順序的無支付能力債權(quán)人，主張返還借貸的請求權(quán)?！盵7]該項規(guī)定有以下幾點需要注意：第一，其主體只限于股東。如果第三人向公司提供貸款則不適用該規(guī)定；第二，股東貸款提供的時間為公司發(fā)生危機時。如果股東提供貸款時公司經(jīng)營正常則不能適用該原則。如何判斷公司危機呢？德國的司法判例（bghz 81，252，263及bghz 90，381，390）[8]確立了信用標準，即一個經(jīng)濟上理性的第三人是否會以市場條件貸款給該公司。如果其不會，則視為該公司陷入危機，此時股東提供的貸款自然后位受償，反之則否；第三，危機中的公司自有資本不足，需要股東注資才能恢復(fù)原來的資本水平。股東不向公司直接注資，而是以提供貸款的方式解決公司的融資困境；第四，該股東貸款在破產(chǎn)程序中只能以后位順序的破產(chǎn)債權(quán)人主張貸款返還請求權(quán)。雖然其債權(quán)并不被否認，但在功能上視為替代公司的資本。

    為了平衡股東與債權(quán)人的利益，原《有限責任公司法》也規(guī)定了“替代資本原則”的兩種例外情況。其第32a條第3項規(guī)定：“對于一名股東或一名第三人實施的、在經(jīng)濟上符合依第1項或第2項給予借貸的其他法律行為，準用此種規(guī)定。貸予人在公司危機中以消除危機為目的取得出資額的，對于其現(xiàn)存的或新給予的貸款，不適用關(guān)于自有資本替代的規(guī)則。對于在股本中的出資額為10%或10%以下的、不執(zhí)行業(yè)務(wù)的股東，不適用關(guān)于自有資本替代的規(guī)則?！盵9]因此，凡是為拯救陷入危機的公司而獲得公司股權(quán)的人以及所持股份等于或小于百分之十的不執(zhí)行業(yè)務(wù)的股東，不適用替代資本原則。這是為鼓勵外部投資人拯救公司，而對不執(zhí)行業(yè)務(wù)的小股東，則因其不享有公司經(jīng)營決策權(quán)，不具有內(nèi)部人的信息優(yōu)勢，存在關(guān)聯(lián)交易和利益沖突的可能性比較小。

    在舉證責任分配上，德國法院一般讓股東證明自己的貸款不是替代資本的股東貸款。這是因為股東相比于其他債權(quán)人享有信息優(yōu)勢，對公司的經(jīng)營狀況非常了解。[10]

    2.自動居次原則

    “自動居次原則”的誕生是伴隨《德國有限責任公司法》的全面修訂而來。1999年歐盟法院（ the european court of justice）在centros案的判決中對《歐盟條約》的開業(yè)自由條款進行了解釋，其認為商人可以在歐盟任何地方設(shè)立企業(yè)，即使其唯一的目的是逃避比較嚴格的國家公司制度。據(jù)此，任何人都可以在英國設(shè)立有限責任公司（ltd. ）而在歐洲任何地方做生意，即使該

公司不在英國經(jīng)營運轉(zhuǎn)。該判決對德國的有限責任公司制度產(chǎn)生了巨大的威脅，原因很簡單：英國有限責任公司設(shè)立更快，并且一般沒有最低股本要求，而德國的有限責任公司設(shè)立過程相對繁瑣，并且有25000歐元的最低資本門檻。[11]為了增強整個有限責任公司制度的競爭力，提高其效率和確定性，德國廢除了“替代資本原則”，不再區(qū)分股東貸款是否于公司陷入危機時提供，而將全部股東貸款都視為公司的債務(wù)，但在破產(chǎn)程序中必須于其他債權(quán)之后受償。[12]對此可稱為“自動居次原則”。需要注意的是，“替代資本原則”的兩項例外在新修訂的《德國支付不能法》中獲得保留，即所持股份等于或小于百分之十的不管理公司業(yè)務(wù)的股東以及為拯救陷入支付不能的公司而獲得公司股權(quán)的人向公司提供的貸款，在破產(chǎn)程序中并不后位受償，而是按其貸款性質(zhì)根據(jù)破產(chǎn)法的相關(guān)規(guī)定處理。[13]由于“自動居次原則”讓所有的股東貸款后位受償，也就不存在舉證責任的問題。當然，如果要適用兩項例外規(guī)定，則誰主張誰舉證。

    二、美、德立法的評析

    （一）衡平居次原則評析

    “衡平居次原則”根源于衡平法的公平正義理念，其目的是矯正實施不公平行為損害債權(quán)人利益或使自己獲得不公平利益的人的行為。

    從深石案可以看出，“衡平居次原則”最初只針對控股股東與公司之間的貸款債權(quán)，因為控股股東非常容易基于控制地位損害公司其他債權(quán)人的利益。隨著司法實踐的發(fā)展，“衡平居次原則”逐漸用于調(diào)整公司的所有債權(quán)，而不局限于最初的控股股東貸款債權(quán)，其適用主體也從控股股東擴展到公司的任何債權(quán)人。這樣，包括董事、高級職員、控股股東、關(guān)聯(lián)企業(yè)在內(nèi)的內(nèi)部人以及其他非控股股東和債權(quán)人都可以列入“衡平居次原則”的審查范圍，只要上述人員對公司的債權(quán)涉及不公平行為，就可能在破產(chǎn)程序中后于其他債權(quán)受償。因此，“衡平居次原則”審查的焦點是不公平行為的存在與否。

    （二）重新定性原則評析

    “重新定性原則”也是基于衡平法的公平正義理念而來。在公司實務(wù)中，有時股東名義上向公司貸款，但其交易內(nèi)容實質(zhì)上構(gòu)成股東出資。針對這種虛偽的股東貸款，“重新定性原則”直接撕開貸款的外衣將其定性為股東出資。這一原則主要適用于股東貸款債權(quán)，但現(xiàn)在也擴展到股東對公司的其他債權(quán)。

    “重新定性原則”與“衡平居次原則”不同，其審查的焦點是股東貸款的真實性，即股東向公司提供資金的真實意思是借款還是出資，并不審查股東貸款是否涉及不公平行為。但“重新定性原則”和“衡平居次原則”的適用存在交叉。一項股東貸款既可以根據(jù)“重新定性原則”構(gòu)成股東出資，也可以基于“衡平居次原則”后于其他債權(quán)受償，至于具體適用哪項原則取決于異議人的意愿。另外，這兩大原則的適用結(jié)果類似，都是股東貸款后于其他債權(quán)受償，但被審查的股東貸款的最后權(quán)利屬性并不相同。被重新定性的股東貸款屬于股權(quán)，而被衡平居次的股東貸款仍然是債權(quán)。

    （三）替代資本原則評析

    “替代資本原則”適用于特定的情況，即股東本應(yīng)向公司充實資本但卻向公司提供貸款。但是，該特點恰恰是其引發(fā)爭議的原因之一。為了適用“替代資本原則”，當事人需要證明股東作為誠實的商人需要充實自有資本而沒有充實。為了明確上述模糊的判斷標準，德國于1998年頒布的《有關(guān)加強企業(yè)控制和透明度法律》增加了附加條款“公司危機”，但“公司危機”也是一個模糊概念。為此，德國法院又通過判例發(fā)展出信用標準，即一位理性的商人是否愿意按照當時的市場條件向公司提供貸款。由于上述推理過程都是建立在一系列模糊的法律概念之上，給當事人的理解和把握帶來很大的困擾，其不確定性在司法實踐中引發(fā)很多爭議。

    “替代資本原則”的立法理由不同于“衡平居次原則”和“重新定性原則”，比較流行的是融資后果責任理論：在公司危機時股東可以選擇清算公司或者向公司注資，雖然其沒有補足公司缺少的資本的法定義務(wù)，但如果其決定向公司貸款，就意味著股東采用風險較小的融資方式，借以擺脫自己的責任，并使債權(quán)人處于不利地位的境地。如果股東提供的貸款在功能上代替了自有資本，其就必須對這種融資措施承擔法律后果。[14]由此可見，德國“替代資本原則”根源于德國的法定資本制。德國最高法院通過司法判例（bghz 90，381）從另一個角度對其立法理由進行了說明：

當公司面對財務(wù)危機時，股東必須決定是清算公司還是向其提供財務(wù)支持以維持其經(jīng)營。如果股東選擇后者并使命運未卜的公司繼續(xù)經(jīng)營，其不得以債權(quán)人利益為代價進行冒險。如果股東在行動時相信憑借其內(nèi)部人地位，其能趕在公司破產(chǎn)之前盡早撤回資金，則其很容易以債權(quán)人利益為代價進行投機。為了避免上述情況的發(fā)生，將股東貸款作為替代資本有雙重效果：第一，財務(wù)困難沒有解決，貸款就不得撤回；第二，貸款在公司破產(chǎn)時后位受償。[15]但是，德國最高法院闡釋的理由并不為學(xué)者接受。因為如果立法者僅僅是擔心股東會利用內(nèi)部人地位在公司破產(chǎn)之前拿回貸款，只要規(guī)定在公司申請破產(chǎn)之前一定期間禁止公司清償股東貸款就可以消除上述憂慮。[16]

    （四）自動居次原則評析

    “自動居次原則”誕生，是德國通過全面修訂《有限責任公司法》來實現(xiàn)有限責任公司的競爭力和效率。其制定原因有兩點：一是“自動居次原則”比“替代資本原則”簡潔明了，省卻了判斷公司是否處于危機或是否資本不足，破產(chǎn)案件當事人無需對此進行復(fù)雜的舉證，效率大大提高。二是為了更好的保護債權(quán)人利益。德國公司法的傳統(tǒng)理念是注重債權(quán)人利益保護，其一直采取法定資本制。公司成立后對債權(quán)人的唯一保障是注冊資本，所以德國公司法禁止股東以各種方式將股本返還給股東。由于新《有限責任公司法》將有限責任公司的最低資本額從25000歐元（其中12500歐元必須在公司成立時繳納）降到10000歐元（其中5000歐元從一開始就要繳納），過低的注冊資本已不足以保護債權(quán)人。采用“自動居次原則”之后，所有股東貸款都后位受償將使股東充分分擔公司風險，同時也可以抑制股東從事高風險投資的沖動，以免損害債權(quán)人利益。[17]

    但是，學(xué)界對“自動居次原則”的批評更加激烈。除了前述對“替代資本原則”的質(zhì)疑理由之外，學(xué)界還提出了新的反對理由。“替代資本原則”只是使公司陷入危機時的股東貸款后位受償，而“自動居次原則”使公司正常經(jīng)營過程中的股東貸款也后位受償，這樣就會極大抑制股東的投資活動，從而錯失一些很好的投資機會。因此，“自動居次原則”可能導(dǎo)致矯正過度。[18]

    三、我國的立法構(gòu)想

    （一）立法思路之選擇

    1.分類規(guī)定或自動居次受償

    筆者認為，自動居次受償雖然簡單明了，減輕了破產(chǎn)當事人的舉證責任，但打擊了股東向公司貸款的積極性，很難實現(xiàn)實質(zhì)公平。我國新破產(chǎn)法的立法取向之一是鼓勵拯救困境企業(yè)，但自動居次原則的實際效果恰好與之相悖。從新《破產(chǎn)法》施行以前的破產(chǎn)司法實踐看，投資人掏空轉(zhuǎn)移破產(chǎn)企業(yè)財產(chǎn)的行為頻繁發(fā)生，很少見到投資人用自有資金幫助企業(yè)脫離困境。新破產(chǎn)法正式實施以后，雖然投資人肆意侵害企業(yè)財產(chǎn)的現(xiàn)象因法律制度的完善得到了一定遏制，但投資人主動向困境企業(yè)貸款的情況仍不多見。筆者查閱了我國21家上市公司的破產(chǎn)重整材料，發(fā)現(xiàn)只有一家上市公司存在股東貸款。因此，現(xiàn)階段的破產(chǎn)司法實踐也需要鼓勵股東貸款。分類規(guī)定的思路平衡了立法的剛性與柔性，可以讓不同國家的立法者根據(jù)自己的實際情況靈活規(guī)定。

    2.美國式分類規(guī)定或德國式分類規(guī)定

    筆者認為，美國式分類規(guī)定的立法思路更為科學(xué)合理：第一，德國模式調(diào)整范圍有限。德國模式將公司危機作為判斷股東貸款是否后位受償?shù)奈ㄒ粯藴?，如果股東在公司正常經(jīng)營時提供了虛偽的貸款或在貸款過程中實施了損害債權(quán)人利益的不公平行為，則其不能有效調(diào)整。第二，德國模式不能實現(xiàn)實質(zhì)公平。股東貸款只要不存在不公平行為，一般對公司都是有利的，特別是公司陷入困境時更是如此。德國將公司財務(wù)狀況作為處理股東貸款的唯一標準過于機械，因為公司財務(wù)狀況與債權(quán)人利益保護沒有必然聯(lián)系，實際情況往往是困境企業(yè)獲得股東貸款反而有利于債權(quán)人的利益。股東為了幫助困境企業(yè)，真實善意地向其提供貸款，主觀和客觀都沒有損害其他債權(quán)人利益的故意和行為。德國模式將這種真實善意的股東貸款也置于其他債權(quán)之后受償，有違實質(zhì)公平。總之，德國模式的問題恰好能為美國模式克服，所以我們應(yīng)該借鑒美國分類規(guī)定的立法思路。

    （二）美國式分類規(guī)定的具體問題

    1.補償性后位受償或懲罰性后位受償

    美國對存在不公

平行為的股東貸款不以懲罰為目的，而是以補償債權(quán)人因此受到的損害為限，超出補償范圍的股東貸款按照破產(chǎn)法的規(guī)定與其他債權(quán)平等受償。以德國立法為代表則采取懲罰性后位受償，因為德國的“替代資本原則”與“自動居次原則”都不關(guān)注股東是否實施了不公平行為及債權(quán)人是否遭受了損害，所以其規(guī)定股東貸款全部后位受償。筆者認為，我國應(yīng)該引入補償性后位受償。第一，這符合實質(zhì)公平。補償性后位受償?shù)哪康氖亲寕鶛?quán)人的損害獲得填平，恢復(fù)到損害沒有發(fā)生之前的狀態(tài)。如果實行懲罰性后位受償，則會導(dǎo)致用一種不公平來糾正另一種不公平。第二，補償性后位受償符合我國現(xiàn)行民事法律的救濟理念。我國現(xiàn)行民事法律的救濟理念是以補償為原則，懲罰為例外。就現(xiàn)行民事法律而言，明確規(guī)定懲罰性賠償救濟的只有《消費者權(quán)益保護法》第49條和《侵權(quán)責任法》第47條，主要是基于社會政策考量對弱勢的消費者和人身因產(chǎn)品缺陷受損的被侵權(quán)人進行特殊保護。公司進入破產(chǎn)程序后，其債權(quán)人并不符合上述兩種特殊主體的要求。因此，美國的補償性后位受償值得借鑒。

 2.判定不公平行為的標準

    首先需要指出的是，美國司法判例認為股東對公司的債權(quán)的獲得并不一定要和不公平行為有直接的聯(lián)系，即兩者可以是同一行為，也可以是相互獨立的行為。[19]因此，股東獲得債權(quán)并不一定是整個不公平行為的一部分，這是需要特別注意的地方。

    關(guān)于“不公平行為”的認定，美國司法判例將“不公平行為”概括為三大類：（1）欺詐、非法和違背受信責任；（2）資本不足；（3）權(quán)利主張人將債務(wù)人用作純粹的工具或替身。[20]“欺詐”是指股東欺詐債權(quán)人，美國司法判例通常所指的情況是股東指使或串通債務(wù)人或者單獨向第三人提供虛假的債務(wù)人財務(wù)資料，從而使債務(wù)人從第三人獲得貸款。如果公司最終走向破產(chǎn)，該股東對公司的貸款債權(quán)后位受償。在極端的案例中，股東對公司的所有債權(quán)都會后位受償?！胺欠ā备拍钤从诤馄椒ǜ裱裕骸皩で蠛馄椒ň葷娜吮仨毐３蛛p手清潔?！彼?，如果債權(quán)的發(fā)生違反法律，則只能后位受償?！斑`背受信責任”是最頻繁使用的判斷標準。它是指控股股東、高級職員或董事與公司進行了不公平交易并產(chǎn)生了債權(quán)，從而損害了其他債權(quán)人利益?！八麄兊臋?quán)力是信托權(quán)力。他們與公司的交易要嚴格審查，如果他們與公司的合同或交易被撤銷，舉證責任由董事或控股股東承擔，其不僅要證明交易的善意，而且要證明從公司和無利益關(guān)系人的角度看，該交易具有內(nèi)在公平性。該項測試的本質(zhì)是根據(jù)所有情況判斷該交易具有常規(guī)交易的特點?！盵21]美國的資本不足標準與德國的公司危機標準有些類似，但美國法院對資本不足一般從兩個角度同時進行考察：第一，一位經(jīng)驗豐富的財務(wù)分析師根據(jù)破產(chǎn)人成立時的情況認為其資本明顯不足以支持破產(chǎn)人那樣規(guī)模和性質(zhì)的營業(yè)，則構(gòu)成資本不足。第二，在貸款提供時，破產(chǎn)人已經(jīng)不能夠從知道破產(chǎn)人所有情況的第三人處獲得類似數(shù)額的借款，則構(gòu)成資本不足。[22]據(jù)此，美國的“資本不足”標準比德國的公司危機標準要嚴格?！肮蓶|將債務(wù)人作為工具或替身”是指控股股東為了自己的利益通過其控制地位損害其他債權(quán)人。由此可見，工具論或替身論主要是為了規(guī)范控股股東的行為。但是，單純的控股地位并不是后位受償?shù)睦碛伞７ü僭赽randing iron steak house案的判決書中指出：“在破產(chǎn)公司的高級職員、董事或股東的債權(quán)可以后于其他債權(quán)人的債權(quán)受償之前，該主體必須有能力和意圖控制該公司，而且其必須實際上行使了控制權(quán)損害了其他債權(quán)人?！盵23]

    筆者認為，美國的經(jīng)驗值得我們學(xué)習(xí)，但“資本不足”目前不宜作為不公平行為判斷的標準，因該標準比較模糊，難以把握。美國和德國的司法實踐都表明其存在很大的不確定性，德國更是基于效率考慮拋棄了“替代資本原則”，以我國法院和法官的地位和素質(zhì)，如果適用資本不足標準，只怕會給司法實踐帶來更多的爭議。此外，以公司財務(wù)狀況作為判斷股東貸款是否后位受償?shù)臉藴逝c實際情況并不符合，因為從我國的情況看，一般來說越是財務(wù)狀況不佳的公司，股東貸款對其債權(quán)人越有利。因此，對存在不公平行為的股東貸款，我們可以做出如下規(guī)定：股東存在下列損害債權(quán)人利益，或者使自己獲得不公平利益的行為，其對債務(wù)人的貸款在其他債權(quán)之后受償，但其后位受償程度限于填補債權(quán)人受到的損害或抵消其獲得的不公平收益：（1）指使或串通債務(wù)人或者單獨向第三人提供虛假的債務(wù)人財務(wù)資料，債務(wù)人因此從第三人獲得貸款；（2）向債務(wù)人提供貸款的行為違反法律；（3）股東向公司提供的貸款存在不公平的交易條件；（4）控股股東利用控制地位損害債權(quán)人利益。

    3.

判定虛偽的股東貸款的標準

    虛偽的股東貸款是指股東宣稱其向企業(yè)提供的資金是貸款，但相關(guān)證據(jù)表明其實質(zhì)是注資。就美國總結(jié)的11項測試標準的實施情況看，并不需要相關(guān)證據(jù)達到全部11項測試標準才能重性定性股東貸款的虛偽，而是由法院根據(jù)案件情況靈活把握，這就可能出現(xiàn)不同法院裁判的沖突，這種司法不一致削弱了投資機制的可預(yù)測性，破壞了當事人的合理期待，從而阻礙了股東拯救困境企業(yè)。[24]因此，對此標準與做法我們需要根據(jù)國情確定取舍。

    第1項“法律文書的名稱（如果有）表明是債務(wù)”、第2項“固定的到期日和償還計劃的存在與否”、第3項“固定的利率和利息支付的存在與否”是評價合同性質(zhì)的一般要件，均應(yīng)采用。第4項“債務(wù)清償?shù)膩碓础?、?項“為貸款提供的擔保（如果有）”和第11項“償債基金存在與否”是測試股東對貸款安全的關(guān)注程度。通常，股東向公司貸款，首先會考慮本金的安全，其次才是可能的回報。如股東沒有要求公司采取必要的貸款保障措施，表明其內(nèi)心是將其視為投資而不是貸款。這一標準可以借鑒。但第4項缺乏獨立性，需要和第7項、第11項一起使用。第7項應(yīng)限定為第三人為股東貸款提供擔保，因為由公司自己提供擔保只是便利股東將融資風險向其他債權(quán)人轉(zhuǎn)嫁。第11項目前并不適合我國，因為我國未規(guī)定償債基金制度。因此，這三項標準的實質(zhì)為一項，即是否有第三人為股東貸款提供擔保。但如果沒有第三人提供擔保，并不能推出其一定為出資，需要結(jié)合其他測試標準和案件的具體情況綜合考慮。第5項“資本的充足或不足”和第8項“公司從外部貸款機構(gòu)獲得融資的能力”指向公司的財務(wù)狀況，該標準并不妥當，理由參見前文。第6項“債權(quán)人和股東之間利益的一致性”指向股東持股比例與其在公司所有內(nèi)部融資中的比例的相當性，因股東一般是根據(jù)持股比例承擔義務(wù)的，如比例相差懸殊，則認為是貸款。但僅據(jù)該標準不能判斷股東貸款的性質(zhì)，需要結(jié)合案件具體情況和其他參考標準。第9項“貸款后于外部債權(quán)人的債權(quán)受償?shù)某潭取币罁?jù)的是股東后于全體債權(quán)人分配公司剩余財產(chǎn)的公司法理。但如股東沒有明確表示其貸款后位受償，并不能推出其提供的資金就是貸款，需要結(jié)合其他測試標準和案件具體情況綜合判斷。第10項“貸款被用于收購資產(chǎn)的程度?！贝嬖谝欢ǖ恼`導(dǎo)性。公司陷入困境的原因雖然有流動資金缺乏的問題，但更常見的是技術(shù)設(shè)備工藝的落后或既有項目盈利能力低下，這需要購買新資產(chǎn)才能解決。如果股東貸款只限于補充困境公司的流動資金，結(jié)果往往是延緩其破產(chǎn)的步伐，而不能從根本上扭轉(zhuǎn)其破產(chǎn)的命運。

    根據(jù)以上分析，筆者認為美國的11項測試標準中的第1項、2項、3項、6項、9項可以借鑒，第4項、5項、8項、11項不宜適用，第7項可以修改后引進。因此，新破產(chǎn)法可以規(guī)定“法官可以根據(jù)案件的具體情況，綜合考慮以下因素，將一項股東貸款視為出資：（1）合同是否明確約定是貸款；（2）合同是否明確約定貸款到期日；（3）合同是否明確約定貸款利率；（4）合同是否明確約定還款計劃；（5）貸款利率是否按照約定實際支付；（6）股東持股比例與其貸款在債務(wù)人內(nèi)部融資數(shù)額中的比例是否相當；（7）合同是否明確約定股東提供的資金在全體債權(quán)人之后受償；（8）股東貸款是否有第三人為其提供擔保。”

    （三）其他相關(guān)問題

    1.對股東貸款償還行為的撤銷

    美國破產(chǎn)法沒有專門對股東貸款償還行為的撤銷問題進行規(guī)定，但是，管理人可以根據(jù)破產(chǎn)法對撤銷權(quán)的一般規(guī)定主張撤銷償還股東貸款的行為。美國破產(chǎn)法規(guī)定的撤銷權(quán)主要涉及兩類行為：偏頗性清償和欺詐性轉(zhuǎn)讓。偏頗性清償?shù)姆珊x在美國破產(chǎn)法第547條（b）款得到嚴格界定：第一，對債權(quán)人或為債權(quán)人利益；第二，為了或基于轉(zhuǎn)讓發(fā)生前已經(jīng)存在的債務(wù)；第三，轉(zhuǎn)讓發(fā)生時債務(wù)人失去清償能力；第四，轉(zhuǎn)讓發(fā)生在破產(chǎn)申請前90日內(nèi)，或者如果債權(quán)人是內(nèi)部人，轉(zhuǎn)讓發(fā)生在破產(chǎn)申請前90日至1年之間；第四，轉(zhuǎn)讓使債權(quán)人獲得的清償多于沒有轉(zhuǎn)讓時債權(quán)人根據(jù)第7章所能獲得的清償。[25]欺詐性轉(zhuǎn)讓的判斷標準大致為三個：第一，所轉(zhuǎn)讓的必須是債務(wù)人的財產(chǎn)；第二，轉(zhuǎn)讓行為必須直接或間接由債務(wù)人實施；第三，轉(zhuǎn)讓必須發(fā)生在破產(chǎn)前一年期間之內(nèi)。[26]原《德國支付不能法》專門針對股東貸款償還行為的撤銷問題進行了規(guī)定，其第135條第2款規(guī)定：“法律行為系為合伙人或股東享有的、以返還替代資本的借貸為內(nèi)容的債權(quán)提供清償?shù)?，或為具有同等地位的債?quán)提供清償?shù)?，以行為是在程序開始申請之前最后一年的時間內(nèi)、或在此項申請之后實施的為

限，可以進行撤銷。”[27]需要注意的是，該條規(guī)定只規(guī)定可以撤銷視為替代資本的股東貸款的償還行為，而對其他的股東貸款的償還行為不得撤銷。為了配合《德國有限責任公司法》的修訂，《德國支付不能法》也于2009年修訂，修訂后的《德國支付不能法》不再區(qū)分替代資本的股東貸款和普通的股東貸款，所有的股東貸款在破產(chǎn)申請?zhí)岢銮耙荒陜?nèi)獲得償還的，都可以由管理人撤銷，但關(guān)于小股東和為拯救公司而獲得公司股份的投資人的例外規(guī)定獲得保留。

    美、德兩國立法都將可撤銷的股東貸款清償行為限定于破產(chǎn)申請前1年內(nèi)實施的清償行為。筆者認為，我國可以借鑒美、德兩國的立法，明確規(guī)定破產(chǎn)申請受理前一年內(nèi)實施的股東貸款清償行為可以由管理人撤銷，同時對小股東和外部投資人貸款的清償行為做出例外規(guī)定。

    2.對股東貸款物權(quán)擔保的處理

通常，債權(quán)人的債權(quán)設(shè)定了物權(quán)擔保，則可以在破產(chǎn)程序中獲得優(yōu)先于普通債權(quán)人的受償?shù)匚?。美、德兩國對有擔保股東貸款的擔保利益一般持否定態(tài)度，原因大致有以下幾點：第一，如果保障股東貸款的擔保利益，則會激勵股東從事一些高風險投資活動，而將投資風險轉(zhuǎn)嫁給普通債權(quán)人。第二，如果保護其擔保利益，則無論是美國的“衡平居次原則”和“重新定性原則”，還是德國的“資本替代原則”和“自動居次原則”都會被規(guī)避。第三，公司向股東擔保貸款還不如以擔保方式向外部第三人借款，這樣可以有效避免不利于債權(quán)人的關(guān)聯(lián)交易。因此，2009年修訂的《德國支付不能法》明確規(guī)定破產(chǎn)申請開始之前10年內(nèi)設(shè)定的有擔保股東貸款的擔保利益可以由管理人撤銷，不再將管理人的撤銷權(quán)限制于替代資本的有擔保的股東貸款的擔保利益，這也是為了與《德國有限責任公司法》的修訂相配套。筆者認為，從我國的實際情況看，單獨否定股東貸款的擔保利益顯然不妥，還是應(yīng)該根據(jù)股東債權(quán)是否屬于應(yīng)當劣后清償?shù)膫鶛?quán)來確定其擔保是否可以撤銷。當債權(quán)本身屬于應(yīng)當劣后清償?shù)膫鶛?quán)時，其設(shè)定的擔保債權(quán)也應(yīng)隨之撤銷，不能再允許其據(jù)此優(yōu)先受償。

 

 

 

 

注釋:

[1]taylor v. standard gas& elec. co.，305 u. s. 584 （1938）。

[2]benjamin v. diamond （in re mobile steel co. ），563 f. 2d 692，700 （5th cir. 1977）.

[3]施建州：《論公司法中名義上之資本不足——德國法與美國法的辨證》，載《玄奘法律學(xué)報》第三期，第176頁。

[4]雖然有些法院認為其無權(quán)對股東債權(quán)重新定性，但多數(shù)法院持相反意見。否定的意見可參看pacific express holding，inc. v. pioneer commercial funding corp. （in re pacific express，inc. ），69 b.r. 112，115 （b.a. p. 9thcir. 1986）。肯定的意見可參看in re autostyle plastics，inc.，269 f. 3d at748；summit coffee company，et a.l v. herby’s foods，inc. （in re herby’s foods，inc. ），2 f. 3d 128 （5th cir. 1993）。

[5]roth steel tube v. cir 800 f. 2d，625，630（6th cir. 1986）.

[6]shu-yioe，i context matters：the recharacterization of leases in bankruptcy and tax law，american bankruptcy law journal（fal，l 2008）（vol. 82），p651.

[7]《德國股份法·德國有限責任公司法·德國公司改組法·德國參與決定法》，杜景林、盧諶譯，中國政法大學(xué)出版社2000年版，第186頁-187頁。

[8]施建州：《論公司法中名義上之資本不足——德國法與美國法的辨證》，載《玄奘法律學(xué)報》第三期，第137頁。

[9]《德國股份法·德國有限責任公司法·德國公司改組法·德國參與決定法》，杜景林、盧諶譯，中國政法大學(xué)出版社2000年版，第187頁。

[10]參見施建州：《論公司法中名義上之資本不足——德國法與美國法的辨證》，載《玄奘法律學(xué)報》第三期，第176頁。

[11]gregor bachmann，introductory ed

itoria：l renovating the german private limited company–special issue on the reform of the gmbh，german law journal（september1，2008），（vol. 09 no. 09），p1066.

[12]see jochen vetter，christian schwandtner，cash pooling under the revised german private limited companies act（gmbh），german law journal（september1，2008） （vol. 09 no. 09），p1171-1172.

[13]see michael beurskens，ulrich noack，the reform of germany private limited company：is thegmbh ready for the 21stcentury？ german law journal（september1，2008）（vol. 09 no. 09），p1088.

[14]參見[德]托馬斯·萊塞爾、[德]呂迪格·法賽爾：《德國資合公司法》（第3版），高旭軍、單曉光、劉曉海、方曉敏等譯，法律出版社2005年版，第632頁。

[15]see dirk a. verse，shareholder loans in corporate insolvency - a new approach to an old problem，german law journal（september 1，2008）（vol. 09 no. 09），p1114.

[16]see dirk a. verse，shareholder loans in corporate insolvency - a new approach to an old problem，german law journal（september 1，2008）（vol. 09 no. 09），p1115.

[17]see dirk a. verse，shareholder loans in corporate insolvency - a new approach to an old problem，german law journal（september 1，2008）（vol. 09 no. 09），p1115.

[18]robert charles clark，the duties of the corporate debtor to its creditors，harvard law review（january 1977），p540.

[19]mobile steel，563 f. 2d at700；in re kansas city journal-post co.，144 f. 2d 791，803-04 （8th cir. 1944）.

[20]in re fabricators，inc.，926 f. 2d 1458，1467 （5th cir. 1991）.

[21]pepper v. litton，308 u. s. 295 （1939）.

[22]matter of multiponics，inc.，622 f. 2d 709，717.

[23]in re branding iron steak house，536 f. 2d 299，302 （9th cir. 1976）.

[24]see hilary a. goehausen，you said you were going to do what to my loan？ the inequitable doctrine of recharacterization，de paul business& commercial law journal（fall2005），p136-139.

[25]《美國破產(chǎn)法》第547條。

第2篇

【關(guān)鍵詞】資本弱化反避稅安全港規(guī)則國際應(yīng)用啟示

一、資本弱化的稅收表現(xiàn)及負面影響

資本弱化，又稱資本隱藏、股份隱藏或收益抽取，是指企業(yè)投資者為了達到避稅或其他目的，在企業(yè)融資方式的選擇上，降低股本的比重，提高貸款的比重，以貸款方式替代募股方式進行的投資或者融資。資本弱化特點是企業(yè)注冊資本與負債的比例不合理，注冊資本太少，滿足不了企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營對資本金的基本要求；借入資金過多，債務(wù)風險太大。[1]

從稅收方面講，資本弱化的表現(xiàn)一方面使公司通過更大比重的貸款融資而獲得更多的利息扣除，從而減少應(yīng)稅所得，達到減輕稅收負擔的目的；另一方面通過隱藏股本，也可以減少對分配股息征收的稅收。公司特別是跨國公司通過資本弱化的方式運作資本，至少可以得到以下幾方面稅收好處:(1)由于利息作為費用支出起到的抵稅效果，減少了子公司的經(jīng)營利潤，從而使子公司交納稅率較高的企業(yè)所得稅；(2)子公司利息支出過高而造成虧損，還可以獲得別國子公司的損失抵補；(3)若對公司利潤征收所得稅，而對支付給母公司股息征收預(yù)提稅的情況下，可以避免外國對公司利潤的雙重征稅；(4)在不同稅收管轄權(quán)之間轉(zhuǎn)移納稅義務(wù)，以減少在全球的應(yīng)納稅額，使得歸集股息抵免最大化、外國稅收抵免最大化。

對東道國和投資國來說，資本弱化有著不可忽視的負面影響。從東道國看，高比例的借貸資本導(dǎo)致公司設(shè)立時就出資不到位甚至虛假出資，設(shè)立后因支付貸款本金及利息被抽走出資，資本金實質(zhì)減少，增加了公司經(jīng)營風險、銀行風險和社會金融風險，高額的境外利息扣除損害了東道國應(yīng)有的稅收權(quán)益。從投資國看，由于各國對境外投資所得的征稅及抵免規(guī)定不同，監(jiān)管力度有限，且跨國公司通過設(shè)在避稅港的關(guān)聯(lián)公司進行投融資的情況日益普遍，資本弱化易導(dǎo)致投資國的資金外流，對其稅收權(quán)益產(chǎn)生較大的沖擊。

二、安全港規(guī)則國際應(yīng)用實踐

面對公司特別是跨國公司利用資本弱化避稅問題，有關(guān)國家紛紛建立起資本弱化稅制加以規(guī)避。英國早在1970年就制定了資本弱化稅制；美國1976年也建立起資本弱化稅制，其后，法國、德國、加拿大、澳大利亞等國也相繼引入和制定了這一稅制；日本于1992年稅制改革時，正式引入了資本弱化稅制。目前，國際上防止資本弱化通行的做法有正常交易法（獨立企業(yè)原則）和固定比率法（安全港規(guī)則）兩種。由于安全港規(guī)則是根據(jù)債務(wù)/股本比率來確定不允許稅前扣除的利息，相對于正常交易法而言，它具有剛性強、透明度高、操作容易等優(yōu)點，因而，實行資本弱化稅制的美國、澳大利亞和加拿大等多數(shù)國家都采用安全港規(guī)則，只有英國等少數(shù)國家采用正常交易法。

安全港規(guī)則也稱為固定比率法，即在稅收上對債務(wù)資本和股權(quán)資本的比例進行限制，如果公司債務(wù)對股本的比率在稅法規(guī)定的固定比率之內(nèi)，稅務(wù)部門將不會要求公司證明其按照公平成交原則選擇融資方式，也不會對公司融資方式進行稅收調(diào)整；如果公司債務(wù)對股本的比率超過稅法規(guī)定的固定比率，則稅務(wù)部門將要求公司證明，并對其進行調(diào)查調(diào)整，將超過固定比率部分債務(wù)所支付的利息視同股息征收所得稅。這一固定比率在稅收術(shù)語上稱為安全港，它代表在稅前扣除上港內(nèi)是安全的、免稅的，港外則是不安全的、征稅的。

實行安全港規(guī)則的國家基本上采用債務(wù)對股本的固定比率作為判斷是否存在資本弱化現(xiàn)象的標準，但由于各國立法背景的不同，也就導(dǎo)致所規(guī)定的固定比率有高有低。實行1.5:l的國家有法國、美國；實行2:1的國家有葡萄牙；實行3:1的國家最多，有澳大利亞、德國、日本、加拿大、南非、新西蘭、韓國、西班牙等國，荷蘭規(guī)定為6:1。由此可以看出，正確計算債務(wù)對股本的固定比率就成為安全港規(guī)則的核心內(nèi)容，為使這一比率符合本國的實際情況，各國在資本弱化稅制中就貸款的類型、計算貸款資本金的時間、安全港規(guī)則的適用對象等問題進行明確界定。[2]

1．貸款類型的規(guī)定。由于企業(yè)貸款的類型是多種多樣的，各國計算固定比率的貸款資本金的類型規(guī)定不同：

第一，一般性投資貸款，即股東以貸款形式對企業(yè)的長期投資，各國都規(guī)定要計入貸款資本金。

第二，短期貸款，美國對股東的應(yīng)付款期限在90天以內(nèi)的部分，由于不計息，因此不計入貸款資本金中；澳大利亞對其非居民股東的應(yīng)付款期限在30天以內(nèi)的，即使計息也不計入貸款資本金中；德國由公司股東提供的期限在6個月以內(nèi)的貸款，不計入貸款資本金中；而西班牙、加拿大、日本等國，不考慮貸款的期限長短，一律計入貸款資本金中。

第三，背靠背貸款，即股東先將款項存入銀行，再由銀行向公司提供貸款，多數(shù)國家規(guī)定利息不能在稅前扣除，貸款也不計入貸款資本金總額。

第四，無關(guān)聯(lián)第三方提供的對股東有追索權(quán)的貸款，不同國家有不同的做法。德國、西班牙、美國、葡萄牙、新西蘭、南非等國將此類貸款計入貸款資本金總額；澳大利亞、加拿大、日本等國則將其視為一般的無關(guān)聯(lián)方提供的貸款，不計入貸款資本金總額。

第五，混合融資工具，因其具有貸款和股本投資兩種性質(zhì)，且僅支付利息，沒有歸還貸款的期限，并可轉(zhuǎn)換為公司股份、分享利潤和損失、參與準備金計提和破產(chǎn)清償?shù)仍?，多?shù)國家將此類貸款計入貸款資本金。但德國直接采用對此類貸款利息不予扣除的辦法。

2.貸款資本金的確認時間。企業(yè)各種貸款的期限不同、貸款的時間也不同，而且貸款總是處于動態(tài)，何時將貸款余額計入安全港固定比率計算公式的分子，各國對此有不同的規(guī)定，其確認的方法主要有：（1）年底法。美國以年底的貸款余額超過資本總額余額（股本余額和所有貸款余額之和）的60%為標準；（2）平均法。西班牙和日本以納稅年度全年按月計算的平均貸款余額為基礎(chǔ)；（3）最大法。加拿大以一年中貸款額達到最大的那個時點的貸款資本金總額為計算依據(jù)；（4）時點法。德國則以一年中任何時點非居民股東提供的貸款超過安全港的數(shù)額為計算基礎(chǔ)。另外，澳大利亞和新西蘭規(guī)定企業(yè)可在最大法和平均法中進行選擇。

3.貸款提供人的身份和安全港規(guī)則的適用對象。美國在計算債務(wù)/股本比率時，以公司全部債務(wù)為基礎(chǔ)，不考慮貸款提供人是否與公司存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。其他實行資本弱化稅制的國家都規(guī)定貸款提供人為公司股東時，其所提供的貸款才要計入貸款資本金，來確定是否超過安全港比率；與公司無關(guān)聯(lián)關(guān)系的獨立第三方（如無關(guān)聯(lián)關(guān)系的銀行）提供的貸款不計入貸款資本金，無論其數(shù)額多大都不適用資本弱化稅制。

資本弱化規(guī)定限于以股東為對象的情況下，對股東提供的貸款資本金，具體計算時是以單個股東分別計算還以非居民股東為整體進行計算，各國規(guī)定也不同。一般來說可分為以下三種：一是以單個非居民股東分別計算，分別適用安全港規(guī)則，計算貸款資本金與股本的比率以單個股東為單位，即使公司貸款資本金總額與股本總額的比率沒有超過安全港比率；但如果某一股東提供的貸款資本金與其所擁有的公司股本的比率超過安全港比率，其超過部分的利息就不能扣除。二是以非居民股東作為整體，來確定其所提供的貸款資本金與所擁有的公司股本的比率。只有非居民股東所提供的貸款資本金整體地超過安全港比率，才適用資本弱化稅制。三是以公司整體計算的債務(wù)/股本的比率、以非居民股東整體計算的債務(wù)/股本的比率，同時超過安全港比率的情況下，才適用資本弱化稅制。

各國都規(guī)定作為資本弱化稅制適用對象是超過最小的參股水平的非居民股東，參股比例美國、法國規(guī)定50%以上，日本、新西蘭、韓國規(guī)定達到50%，德國規(guī)定超過25%，西班牙規(guī)定達到25%，南非規(guī)定達到20%，而澳大利亞規(guī)定達到15%。

4．股本的確定。作為計算安全港固定比率的分母，股本一般根據(jù)企業(yè)會計報表的數(shù)據(jù)加以確定，其內(nèi)容包括：法定股本（已付款認購）、保留公積金、上年結(jié)轉(zhuǎn)的保留收益、準備金。股本一般以賬面價值為準，但新西蘭規(guī)定以資產(chǎn)的市場價值為準。多數(shù)國家規(guī)定股本的計算時點與上述貸款資本金的計算時點要相互一致，而德國規(guī)定股本計算以上一年的年末數(shù)為準，而貸款資本金則以當年最大額為基礎(chǔ)。

5．超過比率債務(wù)利息的處理方式。如果特定股東的債務(wù)／股本比率超過了法定的安全港固定比率，可以認定資本弱化的存在。實行安全港規(guī)則的國家，對待超過法定安全港固定比率債務(wù)支付的利息有以下兩種處理方法：[3]一種是將超過安全港比率債務(wù)所支付的利息不予作為費用扣除。采用這一方法的國家有加拿大、澳大利亞、日本和美國，法國采用類似方法。這種方法具有一定的局限性：一是可能導(dǎo)致國際雙重征稅，因為貸款利息在來源國被征稅，而在利息獲得者的居住國還要被征稅，獲得者在居住國納稅時，其在收入來源國負擔的利息所得稅得不到抵免。既然在收入來源國，利息不被作為費用給予扣除，只能成為所得稅的稅基被征稅，但名義上卻不是以利息稅的形式出現(xiàn)，因而不能在居住國納稅獲得抵免。二是超額利息不被扣除，會減少公司利潤，從而導(dǎo)致對股東分配的減少，而提供貸款資本金的股東只是股東的一部分。由部分股東造成的結(jié)果，卻由全體股東承擔，有失公平。另一種是將超額利息視為利潤分配或股息。對超過安全港比率的利息，不僅不能作為費用扣除，而且明確將其重新歸類為公司分配利潤或股息，按股息的稅率征收公司所得稅和預(yù)提稅。采用這一方法，“貸款”提供者獲得的這部分“股息”在收入來源國承擔的所得稅和較低的預(yù)提稅(如果有雙邊稅收協(xié)定)，可在其向居住國納稅時獲得抵免。因此，此方法較上述僅考慮不予扣除的做法更合理一些。這一方法在德國、韓國和西班牙等國采用。

除了上述處理辦法外，許多國家還就特定行業(yè)或經(jīng)營領(lǐng)域規(guī)定了特別的規(guī)則。一種是規(guī)定某些行業(yè)免于適用資本弱化稅制，如德國規(guī)定銀行只要對其非居民股東提供的貸款資本金按固定利息率支付利息，就不適用資本弱化的規(guī)定。二種是對某些行業(yè)規(guī)定了較高的安全港比率，如澳大利亞對某些金融機構(gòu)放寬安全港比率，從3:1放寬到6:1；德國對持股公司的安全港比率放寬到9:1(因為德國對持股公司的子公司不給予安全港比率)。此外，一些國家不普遍推行資本弱化規(guī)定，而只在某些行業(yè)實行，如挪威的資本弱化規(guī)定只適用于在大陸架從事石油、天然氣開采作業(yè)的公司，瑞士只在不動產(chǎn)投資公司采用資本弱化規(guī)定。

三、對我國建立資本弱化稅制的啟示

目前，利用資本弱化避稅在我國同樣成為納稅人避稅的手段之一，因此，我國有必要借鑒西方國家安全港規(guī)則的成功做法，在整理現(xiàn)有零散防止資本弱化的一些規(guī)定基礎(chǔ)上，建立一套實用、規(guī)范的資本弱化稅收制度。

1．加強對安全港規(guī)則的研究，并以此規(guī)則來確立我國資本弱化稅制。面對公司特別是跨國公司利用資本弱化避稅的挑戰(zhàn)，我們有必要加強對安全港規(guī)則中的債務(wù)/股本比率、債務(wù)資本和股權(quán)資本的計算范圍、超額利息的計算時間和計算公式等問題進行實質(zhì)性研究，并對我國現(xiàn)有的一些防止資本弱化規(guī)定進行認真梳理和分析，在此基礎(chǔ)上，盡快以安全港規(guī)則來確立我國的資本弱化稅制基本框架。

2．確定合適的債務(wù)/股本比率，并調(diào)整關(guān)聯(lián)方最低控制水平。目前實行資本弱化稅制的國家中，美國、法國和德國的比率為1.5:1；澳大利亞和葡萄牙為2:1；加拿大、日本、南非和韓國實行比率為3:1；對于金融企業(yè)，大多數(shù)國家規(guī)定的最高債務(wù)資本比率一般在13:1至20:1之間。債務(wù)/股本比率越低，說明資本弱化規(guī)則越嚴格。嚴格的資本弱化法規(guī)雖然有利于抑制稅前的利息扣除從而增加稅收收入，但同時也可能帶來一些副作用，如抑制國際資本的自由流動，影響跨國公司對本國企業(yè)的投資積極性，造成投資扭曲與短期收入增加不相稱，給國家的宏觀經(jīng)濟利益造成損害等等。因此，在制定資本弱化法規(guī)時，應(yīng)結(jié)合OECD國家的經(jīng)驗，并考慮到我國宏觀經(jīng)濟環(huán)境，以及在相當長的一段時期內(nèi)我國仍需要大量引進外資繼續(xù)促進我國經(jīng)濟發(fā)展，債務(wù)/股本比率應(yīng)較發(fā)達國家略高，對一般行業(yè)的比率確定為2:1至4:1之間，對金融業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)等一些特殊行業(yè)，可根據(jù)實際情況適當放寬比率約束。

基于資本弱化規(guī)則的目的，我國也應(yīng)要求居民公司和貸款的提供人之間存在關(guān)聯(lián)關(guān)系或其他特殊關(guān)系。值得注意的是，不存在特定股本控制關(guān)系的第三方是不適用資本弱化規(guī)則的。資本弱化規(guī)則所適用的特定股東，多數(shù)國家要求的是“非居民股東”，如澳大利亞、加拿大、德國等；而有的國家則不將特定股東限定于來自于境外，國內(nèi)的股東同樣也適用于資本弱化規(guī)則的制裁，如美國和英國。目前，我國關(guān)聯(lián)方關(guān)系最低控制水平是25%，比許多發(fā)達國家都低，所以應(yīng)適當提高，一般認為50%較為合適。另外，為體現(xiàn)公平原則，可借鑒美國的做法，對居民和非居民采用同樣的標準。即我國的一個居民公司如果50%股本由另外一個居民或非居民公司直接或間接控制，則后者是前者的控制方，前者向后者支付的超額利息不能在稅前扣除。

3．明確固定債務(wù)/股本比率的計算對象。根據(jù)我國的實際情況，筆者認為我國的安全港比率應(yīng)以單個股東為對象來計算。公司的債務(wù)/股本比率超出安全港范圍一般是由于特定股東出于避稅目的多貸款少出資的結(jié)果，將一方責任產(chǎn)生的超額利息不予扣除的后果強加給所有的股東來分攤承擔是違背“責任自負”原則的。在我國外商投資企業(yè)中，常常是外方利用在企業(yè)中的控制地位或中方合作者的其他弱點，實施資本弱化來避稅，中方股東顯然不應(yīng)當來承擔利息不予扣除的風險。如果多方股東都存在這種債務(wù)替代股本的行為時，以單個股東為計算對象顯然也是適用的，完全涵蓋了以公司整體為計算對象的情形。

4．明確債務(wù)資本和股權(quán)資本的范圍。債務(wù)資本應(yīng)該界定為企業(yè)直接或間接從所有關(guān)聯(lián)方獲得的、按照合同約定需要定期以現(xiàn)金或其他非現(xiàn)金形式支付固定收益的借入資金，具體包括由我國的非居民銀行提供的具有投資替代性固定利率中長期貸款；和居民公司收益掛鉤的浮動利率貸款；背靠背貸款或委托貸款；具有貸款和股本投資雙重特征的混合貸款；無關(guān)聯(lián)第三方提供的，但對股東有追索權(quán)貸款。鑒于投資存在周期性和不穩(wěn)定性，債務(wù)資本的計算時間，應(yīng)采用加權(quán)平均法計算年內(nèi)債務(wù)資本的均值為宜。股權(quán)資本應(yīng)界定為企業(yè)所有關(guān)聯(lián)方擁有的企業(yè)凈資產(chǎn)的份額，一般應(yīng)包括特定股東享有權(quán)利的股權(quán)資本、留存公積金、未分配利潤、準備金等等。股權(quán)資本的計價方式可采用國際通行的歷史成本法，計算時間應(yīng)與債務(wù)資本的計算時間保持一致。

5．明確超額利息的計算和處理。鑒于防止資本弱化規(guī)則的目的是避免居民公司的特定股東通過以貸款方式替代股本出資方式，虛增居民公司利息從而規(guī)避來源地國的稅收管轄，因此，應(yīng)針對不同的特定股東貸款來計算其超額利息。對于企業(yè)支付的超額利息應(yīng)視為利潤分配或股息處理，因為若對超額利息采用不予扣除的方法，則超額利息在來源國和股東居住國均要被征稅，且其在來源國負擔的稅額得不到抵免，可能導(dǎo)致國際雙重征稅。如果將超額利息視為利潤分配或股息，這樣貸款提供者獲得的這部分股息，在來源國承擔的所得稅和預(yù)提稅，一般是可以在股東居住國得到抵免的，因此，按照股息的稅率征收公司所得稅和預(yù)提稅是比較合理的。

參考文獻：

[1]劉磊.論資本弱化稅制.涉外稅務(wù)，2005(9).

[2]楊斌.國際稅收.復(fù)旦大學(xué)出版社，2003.

[3]張志超，李月平.國際稅收.首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)出版社，2005.

[4]王進猛，劉永軍，沈黎明.資本弱化的國際比較及影響評析.涉外稅務(wù)，2003(7).

第3篇

一、進一步加大對小額貸款公司政策扶持力度

設(shè)立小額貸款公司的初衷是為完善農(nóng)村金融體系，引導(dǎo)和規(guī)范民間金融，更好地解決 “三農(nóng)”問題和小微企業(yè)融資難問題。由于其服務(wù)對象及目標的政策性較強，因此，給予小額貸款公司一定的稅收減免等扶持政策是非常必要的。但由于小額貸款公司特殊的身份定位，不但無法與三類新型農(nóng)村金融機構(gòu)一樣獲得財政補貼、享受農(nóng)村金融機構(gòu)的多項稅收優(yōu)惠政策，還要承擔30%多的稅負。高稅負使小額貸款公司運營成本提高而盈利空間縮小，有些小額貸款公司甚至處于虧損狀態(tài)，極大地制約了小額貸款公司的發(fā)展；同時抬高了小額貸款公司的放款利率，減弱了經(jīng)濟收入較低人群的貸款需求；高稅負也降低了股東回報率和員工的薪酬福利水平，從而影響小額貸款公司社會責任的履行。鑒于小額貸款公司的監(jiān)管由地方政府負責，建議地方政府在力所能及的范圍內(nèi)參照國家對農(nóng)村信用社等涉農(nóng)金融機構(gòu)的相關(guān)政策，對小額貸款公司在稅收減免和財政補貼等方面給予適當扶持，使其降低運營成本、提升盈利水平。

二、建立小額貸款的激勵機制和風險補償機制

（一）建立引導(dǎo)小額貸款公司發(fā)放小額貸款的激勵機制

現(xiàn)有政策規(guī)定，小額貸款公司發(fā)放貸款應(yīng)堅持“小額、分散”的原則，并提出發(fā)放小額貸款的具體要求，然而小額貸款公司的貸款額度與營業(yè)費用成反比關(guān)系，即發(fā)放越小額度的貸款，則營業(yè)費用率越高，盈利能力越弱。有些小額貸款公司為了降低管理成本發(fā)放大額貸款，有的單筆貸款額度高達幾百萬甚至上千萬，有明顯的壘大戶傾向。有限的資金和高額的單筆貸款額度，使得小額貸款公司的服務(wù)難以惠及微小客戶，影響小額貸款公司社會責任的履行。為了激勵小額貸款公司下移目標客戶群體，可通過稅收優(yōu)惠、財政補貼、提高融資杠桿比例等政策，引導(dǎo)小額貸款公司發(fā)放小額貸款，對真正服務(wù)微小客戶的小額貸款公司給予政策激勵。此外，對于小額貸款公司發(fā)放的支持創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)新類貸款以及綠色信貸也可采取政策激勵，從而使小額貸款公司更好地履行其社會責任。

（二）建立涉農(nóng)貸款風險補償機制

小額貸款公司涉農(nóng)貸款由于受自然災(zāi)害等因素的影響，面臨的風險較大；同時，涉農(nóng)貸款具有小額、分散、貸款成本高、管理難、費用大等特點，造成小額貸款公司發(fā)放涉農(nóng)貸款的積極性不高。建議建立涉農(nóng)貸款風險補償機制，設(shè)立風險補償基金，鼓勵小額貸款公司面向“三農(nóng)”發(fā)放貸款，當貸款因遇自然災(zāi)害、突發(fā)性市場風險等不可抗拒的風險而發(fā)生損失時進行一定的補償。設(shè)立涉農(nóng)貸款風險補償基金能夠在一定程度上降低小額貸款公司貸款風險，從而鼓勵其加大對“三農(nóng)”的貸款支持力度，促進農(nóng)業(yè)增產(chǎn)和農(nóng)民增收。

三、拓寬小額貸款公司融資渠道

根據(jù)《關(guān)于小額貸款公司試點的指導(dǎo)意見》（銀監(jiān)發(fā)〔2008〕23號，以下簡稱《指導(dǎo)意見》）規(guī)定，小額貸款公司的資金來源主要包括：股東繳納的資本金、捐贈資金，以及來自不超過兩個銀行業(yè)金融機構(gòu)的融入資金，且融資余額不得超過資本凈額的50%，融入資金的利率、期限由小額貸款公司與相應(yīng)銀行業(yè)金融機構(gòu)自主協(xié)商確定，同時還規(guī)定小額貸款公司不得以任何方式集資、吸收或變相吸收公眾存款。“只貸不存”、杠桿比例低以及融資渠道狹窄，造成小額貸款公司后續(xù)資金來源不足，不但抬高了貸款利率，也影響其業(yè)務(wù)的進一步拓展和對實體經(jīng)濟的支持力度。建議放寬小額貸款公司的融資比例限制，并拓展小額貸款公司的融資渠道。具體辦法是：放開小額貸款公司的融資比例限制，由小額貸款公司和商業(yè)銀行按照市場化原則，自主確定融資金額；積極鼓勵設(shè)立小額貸款公司投資基金，給予股權(quán)投資或者債權(quán)投資，以壯大其資金實力；積極推動小額貸款公司發(fā)行債券或上市，通過資本市場融入資金；鼓勵小額貸款公司在地方產(chǎn)權(quán)交易市場融資；嘗試推進小額信貸資產(chǎn)證券化。

四、進一步放寬主發(fā)起人持股比例限制

《指導(dǎo)意見》規(guī)定：單一自然人、企業(yè)法人、其他社會組織及其關(guān)聯(lián)方持有的股份，不得超過小額貸款公司注冊資本總額的10%。一些地方政府出臺的政策對主發(fā)起人持股比例作出進一步規(guī)定，如遼寧省規(guī)定：“小額貸款公司的主發(fā)起人及其關(guān)聯(lián)方持股比例合計不得超過其注冊資本金的49%；其它出資人及其關(guān)聯(lián)方持股比例合計不得超過其注冊資本金的10%”。對持股比例的限制反映出政策制定者試圖通過股權(quán)分散化來降低大股東對公司經(jīng)營管理的影響，從而形成股東間相互制衡的關(guān)系，提高小額貸款公司治理的有效性。但股權(quán)分散也有一些弊端，如經(jīng)營策略分歧、搭便車現(xiàn)象、投資回報率低等。大股東對小額貸款公司的經(jīng)營管理介入程度較高，還要對小額貸款公司監(jiān)管者和其他股東負責，但大股東的實際收益與承擔風險并不一致，因此股東很容易喪失積極性。小額貸款公司設(shè)立要求產(chǎn)生的眾多小股東也會產(chǎn)生搭便車現(xiàn)象，對股東責任相互推諉，影響公司治理，對公司價值形成負面影響。

2012年2月，國務(wù)院常務(wù)會議確定了進一步支持小微型企業(yè)發(fā)展的四項政策措施，提出了進一步放寬小額貸款公司單一投資者持股比例等一系列建議，這也為小額貸款公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的進一步完善提供了指導(dǎo)與方向。建議進一步放寬主發(fā)起人與其關(guān)聯(lián)方持股比例的限制，優(yōu)化小額貸款公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)，從而提高大股東的投資回報率，提高其投資積極性，有利于小額貸款公司的持續(xù)經(jīng)營。

五、鼓勵小額貸款公司創(chuàng)新產(chǎn)品和服務(wù)

目前，小額貸款公司的業(yè)務(wù)單一，主要經(jīng)營貸款業(yè)務(wù)，貸款利息收入是其唯一的獲利手段。在目前的市場環(huán)境下，僅靠貸款業(yè)務(wù)使小額貸款公司的盈利壓力加大，貸款的利潤不足以吸引股東更多的投資；另一方面，單一業(yè)務(wù)也難以滿足客戶多樣化的需求，使小額貸款公司不能更好的履行客戶責任。應(yīng)采取積極措施，鼓勵小額貸款公司創(chuàng)新產(chǎn)品和服務(wù)。一是貸款品種創(chuàng)新，可推出循環(huán)授信小額貸款、委托貸款、票據(jù)貼現(xiàn)等；二是循序漸進開展一些中間業(yè)務(wù)，如個人理財、信息咨詢和業(yè)務(wù)等；三是創(chuàng)新小額貸款業(yè)務(wù)流程，為客戶提供優(yōu)質(zhì)高效的服務(wù)。

第4篇

股東借款合同范本(一)

借款方：__________________________貸款方：________________________

借款方因生產(chǎn)經(jīng)營活動，流動資金出現(xiàn)短缺，向貸款方借款，雙方本著互惠互利的原則，經(jīng)雙方友好協(xié)商，特訂立本合同，以便共同遵守。

第一條 借款種類：流動資金借款。

第二條 借款用途：貨款流動資。

第三條 借款金額： 萬元。

第四條 借款利率：借款利率為月息2%;付息時間：按季支付 .利息按借款方收到貸款方

借款到帳之日起計算。

第五條 借款和還款期限：

1. 借款時間共1年，自 月日止。

2. 若提前還款則根據(jù)實際借款天數(shù)計算利息， 每天按2% /30天計算。

第六條 還款資金來源：公司的貨款回籠資金。

第七條 保證條款

1. 借款人必須按照借款合同規(guī)定的用途使用借款，不得挪作他用，不得用借款進行違法活動。

2. 借款方必須按照合同的期限還本付息。

3. 由于經(jīng)營管理不善而關(guān)閉、破產(chǎn)，確實無法履行合同的，在處理財產(chǎn)時，除了按國家規(guī)定用于發(fā)放工資、交納稅款等必要的稅費外，應(yīng)優(yōu)先償還貸款。

本合同非因《借款合同條例》規(guī)定允許解除合同的情況發(fā)生，任何一方當事人不得擅自變更或解除合同，當事人一方按照《借款合同條例》要求變更或解除本借款合同時，應(yīng)及時采用書面形式通知其他當事人，并達成書面協(xié)議。本合同變更或解除之后，借款人已占用的借款和應(yīng)付利息，仍按本合同的規(guī)定償付。

本合同未盡事宜，經(jīng)雙方當事人共同協(xié)商作出補充規(guī)定，補充規(guī)定與本合同具有共同效力。本合同一式二份，借款方及貸款方各一份。

借款方：____________________ 貸款方：________________________________________

代表人：____________________ 身份證號：____________________

日期：____年_____月_____日 日期：____年_____月_____日

股東借款合同范本(二)

借款方：__________________________

身份證號碼：__________________________

貸款方：_________________________

法定代表人：____________________

借款方為進行經(jīng)營活動，向貸款方申請借款，經(jīng)雙方協(xié)商，為明確責任，恪守信用，特簽訂本合同，共同信守。

第一條、借款金額和用途

借款方向貸款方申請借款人民幣(大寫)【 】萬元。

第二條、借款期限和利息

借款期限共【 】個月，自2016年【 】月【 】日起，至【 】年【 】月【 】日止。利率按借款合同期限確定年息為【 】，按季收取利息。貸款逾期除限期追收外，按規(guī)定從逾期之日起加收利息【 】%，并按逾期后的利率檔次重新確定借款利率。

第三條、還款期限

借款方應(yīng)于借款期限屆滿之日起【 】日內(nèi)一次性向貸款方償還本金及利息。

第四條、爭議解決辦法

各方同意，因本協(xié)議發(fā)生任何爭議，應(yīng)通過友好協(xié)商的方式予以解決;如協(xié)商不成，任何一方均可向本合同簽訂地所在地人民法院起訴。

第五條、其他

1、本合同自各方或者其授權(quán)代表簽字蓋章之日起生效，貸款本息全部清償后自動失效。

2、本合同一式倆份，各方各執(zhí)一份，各合同具有同等法律效力。

第5篇

長期以來，A股上市公司在現(xiàn)金分紅回報投資者方面表現(xiàn)消極。截至2014年底，滬深兩市上市公司共2587家，當年度不分紅公司與股利支付率低于30%的公司二者合計1560家，占比60.3%，其中，不分紅的上市公司720家，占比27.8%。

美國經(jīng)濟學(xué)家拉佐尼克（William Lazonick）針對標準普爾500成份股的現(xiàn)金分紅和股票回購情況進行了一項研究，2004-2013年間始終位列標普500成份股的上市公司有454家，期間這些公司用于股票回購的資金占這些公司凈利潤的51%、現(xiàn)金分紅占凈利潤的35%，二者合計占86%。

2014年，美國上市公司的現(xiàn)金分紅達3500億美元、股票回購金額為5530億美元，二者合計為9030億美元，相當于當年美國上市公司凈利潤的95%。

與美國等成熟資本市場比較，中國上市公司不僅現(xiàn)金分紅低，而且用于股票回購的金額也很少，2014年僅有62家A股公司實施股票回購，回購金額合計僅為94.1億元，僅相當于當年A股公司凈利潤總額24516億元的0.38%。

這種狀況到了該改變的時候了。8月底，財政部、證監(jiān)會等聯(lián)合發(fā)文，支持上市公司加大分紅和回購力度。

低盈利能力企業(yè)也應(yīng)加大分紅力度

2013年4月，筆者曾撰文《盈利能力、成長性與內(nèi)在價值》認為，成長性對于股票內(nèi)在價值的影響可能是正面的，也可能是負面的;低盈利能力的成長是有害的，只有高盈利能力的成長才有價值。

想象一下，一個凈資產(chǎn)100萬元、凈資產(chǎn)收益率3%的企業(yè)，可以實現(xiàn)凈利潤3萬元，如果股東對其注入資金100萬元，凈資產(chǎn)翻番，凈資產(chǎn)收益率保持不變，則凈利潤也能翻番，由3萬元增至6萬元。但這種低盈利能力下的高增長顯然不是股東所期待的。

在企業(yè)是否應(yīng)該加大分紅力度問題上，應(yīng)考慮上市公司的具體情況，盈利能力低下的企業(yè)，成長并不能為股東創(chuàng)造價值;如果企業(yè)沒有高于市場平均盈利能力的可投資項目，就應(yīng)該將利潤以現(xiàn)金分紅或回購股票的方式回饋股東，而不是將利潤以留存收益的形式用于再投資，盲目追求成長而投資于低效甚至虧損的項目，實際上是揮霍股東財富。

以北京城鄉(xiāng)（600861.SH）為例，2008年以來，該公司歷年凈利潤的大部分作為留存收益，用于再投資，凈資產(chǎn)由2008年末的19.43億元增加至2014年末的22.58億元，同期的營業(yè)收入由16.54億元增長至22.19億元，凈利潤由0.89億元增加至1.02億元。

從盈利能力指標來看，2008-2014年間，北京城鄉(xiāng)歷年凈資產(chǎn)收益率在3.7%-4.7%之間，2008年之前，這一指標也長期低于5%。在此期間，大量公司債券、企業(yè)債券發(fā)行的票面利率在7%以上，一些銀行理財產(chǎn)品的收益率高于5%。北京城鄉(xiāng)的凈資產(chǎn)收益率顯著低于上述品種，這樣的收益率水平顯然低于投資者的期望。因此，如果從股東利益最大化這一目標來看，北京城鄉(xiāng)將大部分利潤以現(xiàn)金分紅方式分配給其股東，由股東自行投資，顯然更符合股東的利益。

那么，北京城鄉(xiāng)是否有能力加大現(xiàn)金分紅力度呢？財報顯示，2009年末北京城鄉(xiāng)賬面貨幣資金余額高達12.93億元，且賬面上沒有一分錢銀行貸款，顯然，該公司當時是有能力大幅提高分紅水平的。然而，隨著近年來該公司在房地產(chǎn)項目上的大規(guī)模投資，2014年其貨幣資金余額下降至9.95億元，銀行借款則從無到有、上升至10.07億元。

盈利能力較低的上市公司，除非其未來盈利能力有望大幅提升，否則，都應(yīng)該將其大部分利潤以現(xiàn)金分紅的形式回報給投資者，而不是將其投資于一些收益率低、甚至虧損的項目。

類似北京城鄉(xiāng)這樣盈利能力較低的上市公司在A股市場有很多，相比較而言，北京城鄉(xiāng)歷年現(xiàn)金分紅占凈利潤的比例基本上在40%以上，已高于A股市場平均水平了。一些盈利能力較低的上市公司上市以來長期低分紅、甚至不分紅，嚴重損害了廣大投資者利益。

高盈利能力的企業(yè)可以不分紅嗎？

高盈利能力的企業(yè)能夠通過持續(xù)經(jīng)營活動為其股東創(chuàng)造價值，這是否意味著盈利能力強的企業(yè)應(yīng)該少分紅、不分紅？

筆者認為，關(guān)鍵看企業(yè)是否有足夠多的投資項目，可以高效地將其經(jīng)營活動產(chǎn)生的資金用于再投資。只有當企業(yè)具有盈利能力強的可投資項目、而現(xiàn)金分紅會影響企業(yè)發(fā)展所需要資金時，不分紅、少分紅才有意義。

盈利能力強的企業(yè)，通過經(jīng)營活動會產(chǎn)生大量的現(xiàn)金，如果企業(yè)沒有大量可投資項目合理利用這些現(xiàn)金，也不通過現(xiàn)金分紅或股票回購將這些資金返還給股東，那么企業(yè)賬面上就會形成大量的閑置資金。隨著企業(yè)賬面閑置資金的累積，企業(yè)的盈利能力將呈下降趨勢。

貴州茅臺（600519.SH）、五糧液（000858.SZ）就屬于這類企業(yè)的典型。以貴州茅臺為例，作為白酒行業(yè)的龍頭企業(yè)，強大的盈利能力、強勁的現(xiàn)金流使其賬面積累了巨額貨幣資金，2014年末其賬面貨幣資金余額高達277.11億元，相當于賬面凈資產(chǎn)的65%。

貴州茅臺是A股市場為數(shù)不多坐擁巨額貨幣資金且沒有任何銀行貸款的上市公司。分析顯示，其巨額貨幣資金主要以活期存款方式存放于銀行，貨幣資金利息收入的年化收益率低于一年期存款的基準利率。近年來，貴州茅臺成立了財務(wù)公司，賬面貨幣資金的利息收益率有所提高，2014年貨幣資金年化收益率2.94%。盡管如此，這樣的收益率水平甚至低于投資者購買銀行理財產(chǎn)品的收益率。與其將大量貨幣資金在賬面閑置，不如將其以現(xiàn)金分紅的方式分配給投資者。

股東財富最大化是企業(yè)財務(wù)管理的目標，企業(yè)的股利分配決策也要服從于這一目標。如果一個企業(yè)現(xiàn)金過剩、不能通過經(jīng)營活動為股東創(chuàng)造價值，就應(yīng)該將利潤以現(xiàn)金分紅方式分配給其股東。除非在可預(yù)期的未來，企業(yè)有重大項目投資需要資金儲備，或者企業(yè)可能將面臨財務(wù)危機，否則，企業(yè)都不應(yīng)在賬面保留大量閑置資金。

巨額閑置資金可能被關(guān)聯(lián)方占用

華爾街有一個著名的膀胱理論：一個公司保有的現(xiàn)金量越巨大，那么這些現(xiàn)金流出公司的壓力也就越巨大。在監(jiān)管不到位的A股市場尤其如此，巨額貨幣資金在賬面長期閑置，不能排除其被大股東等關(guān)聯(lián)方違規(guī)占用的可能性。

為什么一些上市公司巨額貨幣資金在賬面長期閑置，卻無意通過現(xiàn)金分紅或在股價低迷時以回購股票方式回饋其股東呢？

2013年10月筆者曾撰文《茅臺困局：擴張受阻、巨額資金或存失控風險》，通過分析相關(guān)數(shù)據(jù)后認為，貴州茅臺巨額貨幣資金長期滯留于下屬子公司，資金管理可能存在風險漏洞，不能排除其巨額貨幣資金被關(guān)聯(lián)方占用、體外循環(huán)的可能性。

實際上，在2000年前后的相當長時間里，很多A股上市公司曾經(jīng)長期淪為大股東及其高管的提款機，上市公司大股東通過各種手段占用上市公司資金，甚至掏空上市公司。2005年筆者曾撰文質(zhì)疑一家上市公司很可能被其大股東占用巨額資金，大約一個星期后，該公司公告稱：大股東占用了6億多元資金。

2005年以來，證監(jiān)會對大股東非法占用上市公司資金進行了持續(xù)的清理整頓，非法占用上市公司資金現(xiàn)象有所收斂。但近年來，上市公司大股東非法占用上市公司資金等行為又有所抬頭。

2013年6月，筆者曾撰文《大商股份倉促上調(diào)增發(fā)價格的幕后疑云》，認為其賬面巨額貨幣資金存疑： 2012年末大商股份（600694.SH）貨幣資金余額高達60.97億元，其中現(xiàn)金及現(xiàn)金等價物余額60.76億元，令人費解的是，2012年末其賬面貸款余額卻達到12.9億元。巨額現(xiàn)金以活期存款方式存放銀行、60多億元貨幣資金一年的利息收入僅為7845萬元、而10多億元貸款一年利息支出達8740萬元！如果不貸款，大商股份賬面上應(yīng)該有近50億元的凈存款，一年應(yīng)該有近億元的利息收入。

自2012年以來，大商股份賬面貨幣資金余額始終保持在60億元以上，巨額資金長期閑置;另一方面，該公司卻向銀行借款。大商股份2015年中報顯示，貨幣資金余額62.52億元，銀行各項貸款合計11.72億元。

一個資金嚴重過剩、賬面有巨額資金閑置的企業(yè)， 卻向銀行借錢，實在令人費解。即使其控股子公司差錢，大商股份也完全可以通過委托貸款的方式將自有資金借給下屬子公司。為什么還要向銀行貸款呢？

通過分析其數(shù)據(jù)后，筆者認為，可能有兩方面原因，其一，大商股份之所以能為大商集團貸款提供擔保，是因為雙方互相為對方貸款提供擔保，如果大商股份不貸款了，當然也就不能為大商集團貸款提供擔保了;另一方面，大商集團的子公司大商管理原本是一家沒有任何經(jīng)營性資金的企業(yè)，大商股份賬面坐擁巨額資金同時卻大額貸款，不能排除其巨額資金為關(guān)聯(lián)方占用的可能性。

對于中小投資者而言，上市公司并不是你的左口袋。相反，在某些情形下，上市公司倒是有可能淪為其大股東的左口袋或右口袋。

可提高A股市場總體投資回報率

一般而言，企業(yè)的股利決策同時也是投資決策，即企業(yè)的利潤多少用于向股東派發(fā)紅利，多少以留存收益形式轉(zhuǎn)化為企業(yè)的資本，用于再投資。分紅或不分、分多少比例，很大程度上取決于企業(yè)能否有效利用留存收益。只有當企業(yè)能夠?qū)⒘舸媸找娓咝У赜糜谠偻顿Y，為股東創(chuàng)造價值時，企業(yè)才可以將利潤作為留存收益，否則，都應(yīng)將利潤以現(xiàn)金分紅的方式分配給股東，由其股東自由支配，股東可能將其用于再投資，也可能將其直接用于消費。按照巴菲特的說法，1元的留存收益至少應(yīng)該為其股東創(chuàng)造1元以上的價值，否則企業(yè)就應(yīng)將留存收益以現(xiàn)金紅利方式返還給股東。

優(yōu)化資源配置，是資本市場的一個基本功能。考慮到當前中國A股時候分紅率普遍偏低的現(xiàn)狀，一些盈利能力較低的上市公司盲目投資、亂投資，將留存收益投資于低收益甚至虧損的項目，一些上市公司大量資金長期閑置，甚至可能被關(guān)聯(lián)方違規(guī)占用，損害廣大中小投資者利益，監(jiān)管當局有必要進一步出臺相關(guān)政策，推動上市公司加大現(xiàn)金分紅力度。

加大現(xiàn)金分紅力度，將利潤通過現(xiàn)金分紅方式分配給股東，將會有效提高上市公司資金使用效率，從而提高整個A股市場的投資回報率。

有助于推動經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型

從上市公司的角度來看，過去十多年來，由于中國經(jīng)濟高速增長，企業(yè)通常都具有較強的投資沖動;而且，A股市場多數(shù)上市公司為國有控股企業(yè)，在追求利潤的同時，通常需要兼顧地方政府GDP增長、稅收增長等目標，因此，在利潤分配方面也傾向于少分紅甚至不分紅，將利潤留存于企業(yè)，用于再投資。

然而， 2008年以來，大規(guī)模投資使產(chǎn)能過剩的矛盾更加突出，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)失衡問題更加嚴重。地方政府也因此債臺高筑，高度依賴投資拉動經(jīng)濟增長的方式已難以為繼。

推動上市公司加大分紅力度，一方面，可以遏制一些上市公司盲目投資、亂投資的沖動，更加注重效益目標;另一方面，加大現(xiàn)金分紅力度，也可以使股市投資者獲得穩(wěn)定的現(xiàn)金分紅回報，提高股市投資者的財產(chǎn)性收入，提高其消費能力，從而促進消費。

第6篇

（一）股權(quán)結(jié)構(gòu)與城市商業(yè)銀行績效

股權(quán)結(jié)構(gòu)被視為公司治理的基礎(chǔ)，從根本上決定了公司的管理決策機制及激勵約束機制，從而決定了公司的行為方式與經(jīng)營績效。西方學(xué)者在關(guān)于股權(quán)結(jié)構(gòu)和公司績效方面做了大量的研究工作。總體而言，在股權(quán)結(jié)構(gòu)對績效的影響方面主要有以四種觀點：(1)股權(quán)結(jié)構(gòu)與績效正相關(guān)，相關(guān)學(xué)者的研究有Sh-leifer 和 Vishny（1986）、Hill 和 Snel（l1989）。（2）股權(quán)結(jié)構(gòu)與績效負相關(guān)（Leech 和 Leahy,1991;Mudambi 和Nicosia,1998）。（3）股權(quán)結(jié)構(gòu)與績效不單一（Morck 等，1988）。（4）股權(quán)結(jié)構(gòu)與績效無關(guān)（Demsetz 和 Lehn，1985）。但是金融行業(yè)不同于一般的其他行業(yè)，商業(yè)銀行有特殊的經(jīng)營目標、委托關(guān)系復(fù)雜、存款保險制度的負激勵、市場及競爭程度的特殊性、管制的影響、資本結(jié)構(gòu)的特殊性以及并購成本較高（李維安、曹廷求，2005）。此外，作為城市商業(yè)銀行大股東的地方政府不僅是追求企業(yè)價值最大化的股東，而且扮演著經(jīng)濟社會建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)者、公眾利益維護者以及城市銀行改革主導(dǎo)者的角色，因此在事實上修改了現(xiàn)有銀行公司治理理論對股東角色的基本假設(shè)。城市商業(yè)銀行在一般企業(yè)角色、政府資本意志執(zhí)行者與公共利益相關(guān)者角色之間存在沖突，此稱之為“三元悖論”假說（曹廷求等，2010）。商業(yè)銀行的股權(quán)集中在我國以及世界范圍內(nèi)的其他地區(qū)都存在（李維安、曹廷求，2004；Capri et al,2007），股權(quán)集中對于公司治理既存在正面效應(yīng)，也可能產(chǎn)生負面效應(yīng)。一方面，集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)能夠有效監(jiān)督管理層，即利益協(xié)調(diào)假說；另一方面，集中的股權(quán)會使得大股東追求控制權(quán)私利，從而損害其他股東的利益，即“掏空”假說。股權(quán)集中的公司治理效應(yīng)是正面還是負面并沒有取得一致的結(jié)論。第一種觀點認為股權(quán)集中能夠提高貸款質(zhì)量，改善銀行業(yè)績，支持股權(quán)集中的利益協(xié)調(diào)假說。Laeven和Levin（e2009）發(fā)現(xiàn)銀行大股東的現(xiàn)金流權(quán)與銀行的風險承擔行為正相關(guān)，這說明股權(quán)集中能夠協(xié)調(diào)管理層和股東的利益沖突。Innotta et al（2007）發(fā)現(xiàn)股權(quán)集中度與貸款質(zhì)量顯著正相關(guān)。李維安、曹廷求（2004）利用調(diào)查的樣本數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)集中型的股權(quán)結(jié)構(gòu)對銀行績效有明顯的積極影響。第二種觀點認為股權(quán)集中會損害銀行業(yè)績，支持股權(quán)集中的“掏空”假說。此種觀點認為控股股東集中的股權(quán)會導(dǎo)致商業(yè)銀行的業(yè)績更差、成本費用所產(chǎn)生的效率更低（Haw et al，2010）。譚興民等（2010）利用11家上市股份制銀行的數(shù)據(jù)，通過實證分析股權(quán)結(jié)構(gòu)與績效間的關(guān)系，研究結(jié)果顯示較大的第一大股東的持股比例、控制能力以及較高的股權(quán)集中度阻礙了銀行績效的提高。楊德勇、曹永霞（2007）研究認為商業(yè)銀行第一大股東持股比例過大會導(dǎo)致銀行的低效率，祝繼高等（2011）指出股權(quán)結(jié)構(gòu)是影響我國城商行信貸行為和經(jīng)營績效的重要因素，第一大股東的控股能力越強，銀行的不良貸款率越高，貸款集中度越高，經(jīng)營績效也越差。相比于其他國家，我國的制度背景存在特殊性，不完善的法律制度和低效率的執(zhí)法很難對大股東的“掏空”行為產(chǎn)生制約，導(dǎo)致大股東“掏空”行為的隱性成本比較低（陳信元等，2009；祝繼高，2011）。

鑒于以上的理論分析，我們認為我國城市商業(yè)銀行的股權(quán)集中度的現(xiàn)狀更可能支持“掏空”假說，為此我們提出以下研究假設(shè)：

H1：第一大股東的持股比例及控制能力與城商行的績效呈負相關(guān)關(guān)系

H2:股權(quán)集中度與城商行的績效呈負向相關(guān)關(guān)系

銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)的研究包括股權(quán)集中度和股權(quán)性質(zhì)兩個維度（Iannotta et al，2007）。政府持有商業(yè)銀行股權(quán)是一種普遍現(xiàn)象（La Porta et al，2002），特別是在經(jīng)濟發(fā)展水平較低、金融市場體系不發(fā)達、政府效率低下以及產(chǎn)權(quán)保護較差的國家更為嚴重，他們研究發(fā)現(xiàn)1970年銀行體系中政府股權(quán)高的國家在之后的發(fā)展中經(jīng)濟發(fā)展較為緩慢、生產(chǎn)力較低、金融體系更不穩(wěn)定。此種觀點也得到了Ferr（i2009）的支持，作者通過對2000-2003年20家中國城市商業(yè)銀行的問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，國有性質(zhì)的城市商業(yè)銀行業(yè)績更差。但是國內(nèi)的學(xué)者如李維安、曹廷求（2004）、鄭錄軍、曹廷求（2006）的研究卻發(fā)現(xiàn)城市商業(yè)銀行大股東的國有性質(zhì)并沒有對城市商業(yè)銀行的績效產(chǎn)生顯著的影響。由于樣本存在地域選擇偏差及樣本數(shù)量較少（僅包括山東、河南兩省28家城商行的樣本），加之城商行在最近幾年發(fā)展現(xiàn)狀發(fā)生了巨大的變化，結(jié)論的可靠性以及到現(xiàn)在是否還使用都值得商榷，祝繼高（2011）實證研究發(fā)現(xiàn)第一股東股權(quán)性質(zhì)為地方政府的城商行的不良貸款率越高、經(jīng)營績效越差。對于我國城商行而言，絕大多數(shù)城商行的很大一部分股權(quán)為地方政府直接或者間接控制。自上世紀80年代以來我國地方政府官員之間圍繞GDP增長而進行的“晉升錦標賽”使得政治激勵成為重要的激勵方式（周黎安，2004），由此導(dǎo)致了地方官員“為增長而競爭”的格局（張軍，2005）。在這種“晉升錦標賽”體制下，地方政府和官員有著強烈的投資沖動，投資的增長又需要金融的支持，因此基于晉升激勵的地方官員自然會干預(yù)為地方政府所控制的城商行的信貸配置行為，以支持地方經(jīng)濟的發(fā)展，最終實現(xiàn)獲得政治晉升的機會（錢先航等，2011）。根據(jù)以上理論分析，為此我們提出以下研究假設(shè)：H3：第一大股東的國有性質(zhì)不利于城商行績效的提高（二）股權(quán)結(jié)構(gòu)、金融生態(tài)與城市商業(yè)銀行績效從以上的文獻回顧可以發(fā)現(xiàn)，過去對銀行業(yè)績效的研究絕大多數(shù)集中于對商業(yè)銀行績效的研究，而且這些研究大多從銀行內(nèi)部治理角度，分析影響商業(yè)銀行績效的微觀層面的因素而展開，鮮有考慮到商業(yè)銀行發(fā)展的外部金融生態(tài)環(huán)境以及城市商業(yè)銀行的特殊性。而且過去研究的一個不足之處在于單純的從股權(quán)結(jié)構(gòu)與商業(yè)銀行績效的關(guān)系來判斷股權(quán)結(jié)構(gòu)對商業(yè)銀行績效的影響，并以此試圖探討出適合商業(yè)銀行發(fā)展的股權(quán)結(jié)構(gòu)。但是由于我國地區(qū)間發(fā)展差別較大以及城商行一般局限于某一城市、區(qū)域經(jīng)營，股權(quán)結(jié)構(gòu)對城商行績效的影響因地區(qū)金融生態(tài)的不同而存在差異。以前學(xué)者關(guān)于股權(quán)結(jié)構(gòu)與商業(yè)銀行績效關(guān)系的研究之所以沒有得出一致性的結(jié)論，忽略了金融生態(tài)的差異是其中一個重要的原因。1.金融生態(tài)在轉(zhuǎn)型時期特殊的制度背景下，我國商業(yè)銀行的不良貸款更多的來自于金融部門運行環(huán)境的非金融部門①，金融生態(tài)環(huán)境對金融主體的運行效率起著非常重要的影響。周小川（2004）認為金融生態(tài)指的是金融運行的外部環(huán)境，包括法律、社會信用體系、會計與審計準則、中介服務(wù)體系、企業(yè)改革的進展及銀企關(guān)系等方面的內(nèi)容，蘇寧（2005）指出“金融生態(tài)”是一個比喻，是來比喻金融業(yè)運行的外部環(huán)境，主要包括經(jīng)濟環(huán)境、法制環(huán)境、信用環(huán)境、市場環(huán)境和制度環(huán)境等。借鑒前人的研究，本文認為金融生態(tài)包括法制環(huán)境、政府治理（政府干預(yù)）、經(jīng)濟發(fā)展基礎(chǔ)、金融發(fā)展水平和誠實信用文化，作為金融市場主體之一的城商行運行的外部環(huán)境，對城商行的運行績效會產(chǎn)生重要的影響，影響到股權(quán)結(jié)構(gòu)對城商行績效的作用效果。為此我們提出以下假說：H4：金融生態(tài)環(huán)境與城商行績效存在正向的相關(guān)關(guān)系2.股權(quán)結(jié)構(gòu)、金融生態(tài)與城商行績效的作用機制地區(qū)的金融法制水平會影響到城商行運用法律手段收回貸款本息的比例。在金融法制水平較差的地區(qū)，債務(wù)人因違約成本較低而發(fā)生道德風險的可能性更大，城商行的貸款本息收回比例較低，城商行預(yù)期債務(wù)人會發(fā)生道德風險時或貸款本息收回比例較低導(dǎo)致城商行不能獲取預(yù)期利潤時，城商行的最優(yōu)選擇近年來，城市商業(yè)銀行正在立足于自身實際，按照市場原則，內(nèi)強素質(zhì)，外擴規(guī)模，努力適應(yīng)國際和國內(nèi)銀行業(yè)的發(fā)展趨勢，成為了金融市場新貴。截止到2010年末，全國城市商業(yè)銀行總資產(chǎn)達到78525.6億元，比上年同期增長38.2%，處于銀行業(yè)各類金融機構(gòu)總資產(chǎn)增長速度的首位。但是，目前城市商業(yè)銀行的單個規(guī)模較小，在經(jīng)營理念以及經(jīng)營環(huán)境上也不具有優(yōu)勢。數(shù)月之前的“齊魯銀行事件”為城市商業(yè)銀行的發(fā)展敲響了警鐘，使得傳統(tǒng)做大資本金規(guī)模做大存貸款規(guī)模利潤提高發(fā)股上市（擴大資本）繼續(xù)的規(guī)模擴張的傳統(tǒng)發(fā)展模式受到質(zhì)疑，警示我們需要更多的關(guān)注城市商業(yè)銀行的發(fā)展，關(guān)注城市商業(yè)銀行的內(nèi)部人控制問題與地方政府控制問題。城市商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)及股權(quán)結(jié)構(gòu)的特征決定了金融生態(tài)環(huán)境、股權(quán)結(jié)構(gòu)對城市商業(yè)銀行發(fā)展的影響更為重要。

（一）股權(quán)結(jié)構(gòu)與城市商業(yè)銀行績效

股權(quán)結(jié)構(gòu)被視為公司治理的基礎(chǔ)，從根本上決定了公司的管理決策機制及激勵約束機制，從而決定了公司的行為方式與經(jīng)營績效。西方學(xué)者在關(guān)于股權(quán)結(jié)構(gòu)和公司績效方面做了大量的研究工作?？傮w而言，在股權(quán)結(jié)構(gòu)對績效的影響方面主要有以四種觀點：(1)股權(quán)結(jié)構(gòu)與績效正相關(guān)，相關(guān)學(xué)者的研究有Sh-leifer 和 Vishny（1986）、Hill 和 Snel（l1989）。（2）股權(quán)結(jié)構(gòu)與績效負相關(guān)（Leech 和 Leahy,1991;Mudambi 和Nicosia,1998）。（3）股權(quán)結(jié)構(gòu)與績效不單一（Morck 等，1988）。（4）股權(quán)結(jié)構(gòu)與績效無關(guān)（Demsetz 和 Lehn，1985）。但是金融行業(yè)不同于一般的其他行業(yè)，商業(yè)銀行有特殊的經(jīng)營目標、委托關(guān)系復(fù)雜、存款保險制度的負激勵、市場及競爭程度的特殊性、管制的影響、資本結(jié)構(gòu)的特殊性以及并購成本較高（李維安、曹廷求，2005）。此外，作為城市商業(yè)銀行大股東的地方政府不僅是追求企業(yè)價值最大化的股東，而且扮演著經(jīng)濟社會建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)者、公眾利益維護者以及城市銀行改革主導(dǎo)者的角色，因此在事實上修改了現(xiàn)有銀行公司治理理論對股東角色的基本假設(shè)。城市商業(yè)銀行在一般企業(yè)角色、政府資本意志執(zhí)行者與公共利益相關(guān)者角色之間存在沖突，此稱之為“三元悖論”假說（曹廷求等，2010）。商業(yè)銀行的股權(quán)集中在我國以及世界范圍內(nèi)的其他地區(qū)都存在（李維安、曹廷求，2004；Capri et al,2007），股權(quán)集中對于公司治理既存在正面效應(yīng)，也可能產(chǎn)生負面效應(yīng)。一方面，集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)能夠有效監(jiān)督管理層，即利益協(xié)調(diào)假說；另一方面，集中的股權(quán)會使得大股東追求控制權(quán)私利，從而損害其他股東的利益，即“掏空”假說。股權(quán)集中的公司治理效應(yīng)是正面還是負面并沒有取得一致的結(jié)論。第一種觀點認為股權(quán)集中能夠提高貸款質(zhì)量，改善銀行業(yè)績，支持股權(quán)集中的利益協(xié)調(diào)假說。Laeven和Levin（e2009）發(fā)現(xiàn)銀行大股東的現(xiàn)金流權(quán)與銀行的風險承擔行為正相關(guān)，這說明股權(quán)集中能夠協(xié)調(diào)管理層和股東的利益沖突。Innotta et al（2007）發(fā)現(xiàn)股權(quán)集中度與貸款質(zhì)量顯著正相關(guān)。李維安、曹廷求（2004）利用調(diào)查的樣本數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)集中型的股權(quán)結(jié)構(gòu)對銀行績效有明顯的積極影響。

第二種觀點認為股權(quán)集中會損害銀行業(yè)績，支持股權(quán)集中的“掏空”假說。此種觀點認為控股股東集中的股權(quán)會導(dǎo)致商業(yè)銀行的業(yè)績更差、成本費用所產(chǎn)生的效率更低（Haw et al，2010）。譚興民等（2010）利用11家上市股份制銀行的數(shù)據(jù)，通過實證分析股權(quán)結(jié)構(gòu)與績效間的關(guān)系，研究結(jié)果顯示較大的第一大股東的持股比例、控制能力以及較高的股權(quán)集中度阻礙了銀行績效的提高。楊德勇、曹永霞（2007）研究認為商業(yè)銀行第一大股東持股比例過大會導(dǎo)致銀行的低效率，祝繼高等（2011）指出股權(quán)結(jié)構(gòu)是影響我國城商行信貸行為和經(jīng)營績效的重要因素，第一大股東的控股能力越強，銀行的不良貸款率越高，貸款集中度越高，經(jīng)營績效也越差。相比于其他國家，我國的制度背景存在特殊性，不完善的法律制度和低效率的執(zhí)法很難對大股東的“掏空”行為產(chǎn)生制約，導(dǎo)致大股東“掏空”行為的隱性成本比較低（陳信元等，2009；祝繼高，2011）。鑒于以上的理論分析，我們認為我國城市商業(yè)銀行的股權(quán)集中度的現(xiàn)狀更可能支持“掏空”假說，為此我們提出以下研究假設(shè)：

H1：第一大股東的持股比例及控制能力與城商行的績效呈負相關(guān)關(guān)系

H2:股權(quán)集中度與城商行的績效呈負向相關(guān)關(guān)系

銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)的研究包括股權(quán)集中度和股權(quán)性質(zhì)兩個維度（Iannotta et al，2007）。政府持有商業(yè)銀行股權(quán)是一種普遍現(xiàn)象（La Porta et al，2002），特別是在經(jīng)濟發(fā)展水平較低、金融市場體系不發(fā)達、政府效率低下以及產(chǎn)權(quán)保護較差的國家更為嚴重，他們研究發(fā)現(xiàn)1970年銀行體系中政府股權(quán)高的國家在之后的發(fā)展中經(jīng)濟發(fā)展較為緩慢、生產(chǎn)力較低、金融體系更不穩(wěn)定。此種觀點也得到了Ferr（i2009）的支持，作者通過對2000-2003年20家中國城市商業(yè)銀行的問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，國有性質(zhì)的城市商業(yè)銀行業(yè)績更差。但是國內(nèi)的學(xué)者如李維安、曹廷求（2004）、鄭錄軍、曹廷求（2006）的研究卻發(fā)現(xiàn)城市商業(yè)銀行大股東的國有性質(zhì)并沒有對城市商業(yè)銀行的績效產(chǎn)生顯著的影響。由于樣本存在地域選擇偏差及樣本數(shù)量較少（僅包括山東、河南兩省28家城商行的樣本），加之城商行在最近幾年發(fā)展現(xiàn)狀發(fā)生了巨大的變化，結(jié)論的可靠性以及到現(xiàn)在是否還使用都值得商榷，祝繼高（2011）實證研究發(fā)現(xiàn)第一股東股權(quán)性質(zhì)為地方政府的城商行的不良貸款率越高、經(jīng)營績效越差。對于我國城商行而言，絕大多數(shù)城商行的很大一部分股權(quán)為地方政府直接或者間接控制。自上世紀80年代以來我國地方政府官員之間圍繞GDP增長而進行的“晉升錦標賽”使得政治激勵成為重要的激勵方式（周黎安，2004），由此導(dǎo)致了地方官員“為增長而競爭”的格局（張軍，2005）。在這種“晉升錦標賽”體制下，地方政府和官員有著強烈的投資沖動，投資的增長又需要金融的支持，因此基于晉升激勵的地方官員自然會干預(yù)為地方政府所控制的城商行的信貸配置行為，以支持地方經(jīng)濟的發(fā)展，最終實現(xiàn)獲得政治晉升的機會（錢先航等，2011）。根據(jù)以上理論分析，為此我們提出以下研究假設(shè)：

H3：第一大股東的國有性質(zhì)不利于城商行績效的提高

（二）股權(quán)結(jié)構(gòu)、金融生態(tài)與城市商業(yè)銀行績效

從以上的文獻回顧可以發(fā)現(xiàn)，過去對銀行業(yè)績效的研究絕大多數(shù)集中于對商業(yè)銀行績效的研究，而且這些研究大多從銀行內(nèi)部治理角度，分析影響商業(yè)銀行績效的微觀層面的因素而展開，鮮有考慮到商業(yè)銀行發(fā)展的外部金融生態(tài)環(huán)境以及城市商業(yè)銀行的特殊性。而且過去研究的一個不足之處在于單純的從股權(quán)結(jié)構(gòu)與商業(yè)銀行績效的關(guān)系來判斷股權(quán)結(jié)構(gòu)對商業(yè)銀行績效的影響，并以此試圖探討出適合商業(yè)銀行發(fā)展的股權(quán)結(jié)構(gòu)。但是由于我國地區(qū)間發(fā)展差別較大以及城商行一般局限于某一城市、區(qū)域經(jīng)營，股權(quán)結(jié)構(gòu)對城商行績效的影響因地區(qū)金融生態(tài)的不同而存在差異。以前學(xué)者關(guān)于股權(quán)結(jié)構(gòu)與商業(yè)銀行績效關(guān)系的研究之所以沒有得出一致性的結(jié)論，忽略了金融生態(tài)的差異是其中一個重要的原因。

1.金融生態(tài)

在轉(zhuǎn)型時期特殊的制度背景下，我國商業(yè)銀行的不良貸款更多的來自于金融部門運行環(huán)境的非金融部門①，金融生態(tài)環(huán)境對金融主體的運行效率起著非常重要的影響。周小川（2004）認為金融生態(tài)指的是金融運行的外部環(huán)境，包括法律、社會信用體系、會計與審計準則、中介服務(wù)體系、企業(yè)改革的進展及銀企關(guān)系等方面的內(nèi)容，蘇寧（2005）指出“金融生態(tài)”是一個比喻，是來比喻金融業(yè)運行的外部環(huán)境，主要包括經(jīng)濟環(huán)境、法制環(huán)境、信用環(huán)境、市場環(huán)境和制度環(huán)境等。借鑒前人的研究，本文認為金融生態(tài)包括法制環(huán)境、政府治理（政府干預(yù)）、經(jīng)濟發(fā)展基礎(chǔ)、金融發(fā)展水平和誠實信用文化，作為金融市場主體之一的城商行運行的外部環(huán)境，對城商行的運行績效會產(chǎn)生重要的影響，影響到股權(quán)結(jié)構(gòu)對城商行績效的作用效果。為此我們提出以下假說：H4：金融生態(tài)環(huán)境與城商行績效存在正向的相關(guān)關(guān)系

2.股權(quán)結(jié)構(gòu)、金融生態(tài)與城商行績效的作用機制

地區(qū)的金融法制水平會影響到城商行運用法律手段收回貸款本息的比例。在金融法制水平較差的地區(qū)，債務(wù)人因違約成本較低而發(fā)生道德風險的可能性更大，城商行的貸款本息收回比例較低，城商行預(yù)期債務(wù)人會發(fā)生道德風險時或貸款本息收回比例較低導(dǎo)致城商行不能獲取預(yù)期利潤時，城商行的最優(yōu)選擇減少或放棄貸款的發(fā)放。這時，地區(qū)企業(yè)為維持正常的生產(chǎn)經(jīng)營或擴大再生產(chǎn)的資金需求得不到有效滿足，在這種情況下，與城商行有關(guān)聯(lián)關(guān)系的企業(yè)則通過關(guān)聯(lián)關(guān)系來獲取城商行的貸款。此時獲取控制權(quán)私人收益成為城商行股東在關(guān)聯(lián)貸款中首要的考慮因素；另一方面，由于地區(qū)的金融法制水平較差，信貸資產(chǎn)的不良貸款率及貸款損失率較高，城商行不能從發(fā)放貸款中獲取正的利潤，而關(guān)聯(lián)企業(yè)則通過與銀行股東的關(guān)聯(lián)關(guān)系獲取城商行的貸款，從而損害了城商行的績效；而如果城商行的股權(quán)結(jié)構(gòu)為制衡性的股權(quán)結(jié)構(gòu)，則有利于遏制個別股東通過關(guān)聯(lián)貸款來獲取私人收益，減少城商行的關(guān)聯(lián)貸款。而在金融法制水平較好的地區(qū)，銀行的債權(quán)也能得到較好的保護，能有效遏制惡意拖欠、逃避債務(wù)的行為，銀行的貸款本息也能得到較高比例的收回、不良貸款率較低，這時，城商行也愿意發(fā)放更多的貸款來滿足企業(yè)資金的需求。所以在金融法制水平較好地區(qū)的企業(yè)的貸款需求能得到更好的滿足，企業(yè)通過關(guān)聯(lián)關(guān)系謀取銀行貸款的需求減少。另外地區(qū)金融法制水平較好的地區(qū)的城商行一般也形成了相對規(guī)范的治理機制，銀行股東也無法通過關(guān)聯(lián)貸款來獲取私人收益，從而其他股東對通過制衡的股權(quán)結(jié)構(gòu)來制衡關(guān)聯(lián)貸款的需求降低（朱等，2010），并且地處好的金融法制環(huán)境下的城商行可以通過關(guān)聯(lián)貸款來降低信息的不對稱，從而降低城商行的貸款發(fā)放、監(jiān)督成本。從以上分析可知，金融法制水平越高越有利提高城商行績效，當金融法制水平較差時，制衡的股權(quán)結(jié)構(gòu)有利于遏制關(guān)聯(lián)貸款發(fā)生，有利于城商行績效的提升；當金融法制水平較好時，對運用制衡的股權(quán)來遏制關(guān)聯(lián)貸款的需求減弱，即制衡的股權(quán)結(jié)構(gòu)作用減弱。經(jīng)濟基礎(chǔ)較好、經(jīng)濟發(fā)展水平較高的地區(qū)的企業(yè)的獲利能力較強，企業(yè)違約發(fā)生道德風險的概率減小；同理如地區(qū)的誠實信用文化較好時，企業(yè)也更不會惡意拖欠銀行債務(wù)，城商行也更愿意發(fā)放貸款；金融發(fā)展水平即金融中介組織越發(fā)達，有利于減少銀行與貸款企業(yè)間的信息不對稱程度，城商行增加貸款。城商行增加貸款、企業(yè)資金能得到更好地滿足，一方面可以減少關(guān)聯(lián)貸款提高城商行績效，另一方面此地區(qū)城商行的貸款也能得到收回、不良貸款率較低，從而城商行績效得到提高。由于城商行是政策主導(dǎo)下的產(chǎn)物，在其建立之初就確立了地方政府的“一股獨大”地位，絕大多數(shù)的城商行的第一大股東為國家機構(gòu)或者國有企業(yè)，在這種情況下，第一大股東的持股比例越大、控制能力越強，越有利于地方政府干預(yù)城商行信貸資金的投放。除此之外，地方政府還控制著城商行的人事任免權(quán)，這使得城商行成為地方政府控制金融資源配置、干預(yù)經(jīng)濟的有效渠道。從前文的分析可知，當金融法制環(huán)境較差時，城商行會減少貸款的發(fā)放，地區(qū)的不少企業(yè)的信貸資金需求不能得到有效滿足，這顯然不符合地方官員及地方政府追求政績的要求，地方政府通過政府擔保、核銷不良資產(chǎn)、稅收返還以及財政補貼的形式彌補城商行發(fā)放貸款的損失，地方政府的干預(yù)行為一方面可以減少銀企間的信息不對稱程度，另一方面可以彌補城商行因發(fā)放貸款而造成的損失。所以在城商行第一大股東為國有性質(zhì)、有政府干預(yù)時，城商行在金融法制環(huán)境較差時也會選擇給企業(yè)發(fā)放貸款，彌補金融法制水平不足造成的城商行信貸資金不能有效配置，從而使得城商行的績效得到提高，政府的“幫助之手”起主導(dǎo)作用。金融生態(tài)環(huán)境較好的地區(qū)一般經(jīng)濟基礎(chǔ)較好及發(fā)展水平較高，企業(yè)的獲利能力也較強，城商行通過市場就能優(yōu)化資金的配置、獲取更高的盈利。此時如果城商行的第一大股東為國有且控制能力越強使得城商行的信貸資金的投放受到更多的干預(yù)，城商行的資金更多的投放到地方政府與官員偏好的項目上（錢先航，2011），所以當城商行處于較好的金融生態(tài)環(huán)境時，城商行的國有股權(quán)性質(zhì)及國有股權(quán)控制能力越強越不利于城商行績效的提高，政府的“掠奪之手”起主導(dǎo)作用。綜合以上的分析，我們提出以下研究假說：

H5：金融生態(tài)環(huán)境較差時，第一大股東的國有性質(zhì)及控制能力越強，有利于城商行績效的提高，即政府的“幫助之手”起主導(dǎo)作用；金融生態(tài)環(huán)境較好時，第一大股東的國有性質(zhì)及控制能力越強，不利于城商行績效的提高，即政府的“掠奪之手”起主導(dǎo)作用。

三、研究設(shè)計

（一）研究樣本與數(shù)據(jù)來源

本文的研究樣本來自于所有在2006年至2010年期間有完整的披露年報數(shù)據(jù)的城市商業(yè)銀行，研究對象為48家城市商業(yè)銀行。從表1得知，在研究的48個城市商業(yè)銀行的樣本中，東部地區(qū)占24家，中部地區(qū)10家，東北地區(qū)5家，剩余9家來自于西部地區(qū)。本文所采用的數(shù)據(jù)主要來源于各城市商業(yè)銀行披露的各年年報，我們得到2006年-2010年48家城市商業(yè)銀行的平衡面板數(shù)據(jù)。金融生態(tài)環(huán)境指數(shù)數(shù)據(jù)我們采用李揚等編著的金融生態(tài)環(huán)境評價指數(shù)。

（二）變量選擇與定義

為了對本文提出的問題進行檢驗，本文在借鑒前人文獻的做法和經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了股權(quán)結(jié)構(gòu)、金融生態(tài)與城市商業(yè)銀行績效的10個變量，簡要介紹如下：被解釋變量：在公司績效的衡量方面，國外學(xué)者大都采用反映公司市場價值的托賓Q，由于我國證券市場和上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)存在特殊性，大多數(shù)國內(nèi)學(xué)者采用總資產(chǎn)收益率（ROA）和凈資產(chǎn)收益率（ROE）等財務(wù)指標來衡量公司績效，也有少量的研究同時采用上述兩類指標。考慮到金融機構(gòu)杠桿經(jīng)營的特殊性以及金融機構(gòu)的特許權(quán)價值，本文采用ROA來衡量銀行績效作為被解釋變量。解釋變量：為了考察股權(quán)結(jié)構(gòu)及其對城市商業(yè)銀行績效的可能影響，我們選取了第1大股東性質(zhì)、第1大股東的持股比例、第1大股東的控股能力、前10大股東的持股比例以及銀行前10大股東的持股比例的平方和5個指標，分別從股東性質(zhì)、大股東持股比例和股權(quán)集中度等三方面刻畫股權(quán)結(jié)構(gòu)。在金融生態(tài)環(huán)境指標的選取上，我們采用李揚等編著的金融生態(tài)環(huán)境綜合評價指數(shù)，該指數(shù)由地區(qū)經(jīng)濟基礎(chǔ)、金融發(fā)展、政府治理、制度文化四個方面要素構(gòu)成?？刂谱兞浚航梃b之前的研究，本文把其他影響銀行績效的變量作為控制變量，主要有銀行規(guī)模、存款總額和貸款總額，其中銀行規(guī)模用總資產(chǎn)代表，存款總額用銀行年末存款總額表示，用銀行年末貸款總額來表示貸款總額。上述變量的定義參見表2。

（一）變量的描述性統(tǒng)計

本文首先對研究的樣本城市商業(yè)銀行的特征及各變量進行了簡單的描述性統(tǒng)計，統(tǒng)計結(jié)果如表3所示，從中可以看出，樣本銀行的平均總資產(chǎn)收益率和凈資產(chǎn)收益率分別為0.97%和16.71%，其中凈資產(chǎn)收益率的最大值為37.55%，最小值為-4%，說明城市商業(yè)銀行間的績效存在明顯差異。樣本銀行的平均總資產(chǎn)為696億，平均股東權(quán)益為43.31億，平均存款總額為545.36億，平均貸款總額為345.98億，凈利潤為6.46億。各指標較大的標準差值說明樣本銀行的上述各個指標之間存在比較明顯的差異。從股東性質(zhì)來看，第1大股東主要為政府機構(gòu)或者國有企業(yè)法人為主，在統(tǒng)計的48個樣本銀行中，有30家銀行的第1大股東為政府機構(gòu)或者國有企業(yè)法人，占比62.5%，第1股東為一般企業(yè)法人的只有18家。從股權(quán)集中度來看，樣本銀行第一大股東平均持股比例為 17.97%，最大值為 70.89%，最小值為0.35%。前十大股東的平均持股比例為65.85%，最大值達到100%。從反應(yīng)第1大股東的控股能力的指標來看，第一大股東持股比例高出第二大股東持股比例平均為6.44%，最大值達54.94%，從三個指標的方差來看，樣本銀行之間的差異并不十分的明顯。

（二）計量分析

1.總體回歸分析為了檢驗本文前文所作的分析，我們以反映銀行績效的總資產(chǎn)收益率 ROA作為被解釋變量，以股權(quán)結(jié)構(gòu)、金融生態(tài)環(huán)境指標作為解釋變量，控制相關(guān)因素的影響，建立回歸模型。為了避免解釋變量間的多重共線問題，我們先計算了各個解釋變量間的相關(guān)系數(shù)。結(jié)果表明第一大股東的持股比例、第一大股東的控制能力以及前十大股東持股比例之間相關(guān)程度較高，其余各個解釋變量間的相關(guān)程度較小。考慮到變量間的相關(guān)性降低模型的說服力以及本文研究樣本的有限，為了能更好的說明問題，在建立回歸模型時，為盡量避免多重共線性問題，對解釋變量進行分別回歸。表4顯示的是被解釋變量為總資產(chǎn)收益率的回歸結(jié)果，從結(jié)果中可以看出第一股東的國有性質(zhì)、控制能力以及股權(quán)集中度的系數(shù)顯著為負，這表明對于城市商業(yè)銀行而言，第一大股東的國有性質(zhì)不利于銀行績效的提高，第一大股東的控制能力越強以及股權(quán)越集中，銀行的績效越低,支持了假說1、2及3。這是因為在政績考核標準下的地方政府在GDP錦標賽體制下展開競爭（劉陽等，2011）以及地方官員面臨較大的晉升壓力（錢先航等，2011），但是地方政府財權(quán)與事權(quán)的不對等、地方政府融資渠道狹窄，這就促使地方政府爭奪銀行資源、控制如銀行類的金融機構(gòu)，加大對金融機構(gòu)的干預(yù)力度。由于城商行是政策主導(dǎo)下的產(chǎn)物，在其建立之初就確立了地方政府的“一股獨大”地位，絕大多數(shù)的城市商業(yè)銀行的第一大股東為國家機構(gòu)或者國有企業(yè)，在這種情況下，第一大股東的持股比例越大、控制能力越強，從而越有利于地方政府通過如控制銀行信貸資金等方式進行干預(yù)。除此之外地方政府還控制著城商行的人事任免權(quán)，顯然城商行成為地方政府控制金融資源配置、干預(yù)經(jīng)濟的有效渠道。地方政府在面臨競爭以及地方官員在面臨晉升壓力時，加大對城商行的干預(yù)，競爭及晉升壓力的增強會增加城商行的貸款的行業(yè)分布、降低撥備覆蓋率、提高貸款的集中度，從而導(dǎo)致了城商行的不良貸款率，進而影響到城商行的績效水平。從金融生態(tài)環(huán)境角度來看，金融生態(tài)環(huán)境對總資產(chǎn)收益率的系數(shù)顯著為正，即支持本文提出的假設(shè)4，這也符合人們的常理認識及本文的預(yù)期。因為金融生態(tài)環(huán)境包括政府治理、地方的經(jīng)濟基礎(chǔ)、金融發(fā)展狀況以及制度與信用文化，一個透明、誠信及對經(jīng)濟主導(dǎo)不強的政府會減少對金融機構(gòu)的干預(yù)；一個地區(qū)的經(jīng)濟基礎(chǔ)反映了地區(qū)經(jīng)濟發(fā)達程度、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、基礎(chǔ)設(shè)施以及私人部門發(fā)展四個方面子要素的綜合情況，一個地區(qū)的經(jīng)濟基礎(chǔ)是影響城商行績效的一個重要因素，在地方經(jīng)濟基礎(chǔ)不斷增強的過程中，實體經(jīng)濟的發(fā)展、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的優(yōu)化、基礎(chǔ)設(shè)施的完善以及私人經(jīng)濟的壯大，不僅可以促進金融機構(gòu)業(yè)務(wù)的發(fā)展及實力的壯大，還可以對金融機構(gòu)起到約束作用，從而增強其運營的穩(wěn)健性、抑制不良資產(chǎn)的產(chǎn)生，提高金融機構(gòu)的績效；地方的金融市場競爭與激烈、完善的法制環(huán)境較高的社會誠信水平有利于金融機構(gòu)績效水平的提升。

2.分組回歸

（1）通過上文的單變量和多變量的回歸分析，我們可以看出第一大股東的國有性質(zhì)、持股比例和控制能力都顯著導(dǎo)致銀行績效的降低，而金融生態(tài)環(huán)境對衡量銀行績效的總資產(chǎn)收益率的影響為正。為了進一步研究金融生態(tài)環(huán)境對城市商業(yè)銀行績效影響，我們以金融生態(tài)環(huán)境為基礎(chǔ)對總體樣本數(shù)據(jù)進行分組研究。我們以金融生態(tài)環(huán)境指數(shù)的平均值作為基準，將樣本分為好的金融生態(tài)環(huán)境和差的金融生態(tài)環(huán)境兩個分組數(shù)據(jù)①。如表5所示，實證結(jié)果支持了本文提出的假設(shè)5。在金融生態(tài)環(huán)境好的地區(qū)的模型Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ中，第一大股東的國有性質(zhì)對城商行的績效的影響顯著為負，在金融生態(tài)環(huán)境差的地區(qū)的模型Ⅳ、Ⅴ、Ⅵ中，第一大股東的國有性質(zhì)對銀行績效的影響不顯著，但是除模型Ⅴ之外的模型Ⅳ、Ⅵ的系數(shù)為正。這表明金融生態(tài)環(huán)境不同的地區(qū)，政府的“幫助之手”、“掠奪之手”起到不同的作用。對于好的金融生態(tài)環(huán)境的地區(qū)的城市商業(yè)銀行而言，銀行所處地區(qū)的經(jīng)濟基礎(chǔ)雄厚、制度完善與信用文化意識強，市場約束的價格機制、數(shù)量機制能得到有效發(fā)揮，銀行自身的風險控制能力和盈利能力強，從而政府的干預(yù)不利于銀行按照市場機制來有效地配置資源，影響到銀行的績效，政府的“掠奪之手”起主導(dǎo)作用。而對于處在差的金融生態(tài)環(huán)境的地區(qū)的銀行，所處地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展落后、制度不完善和信用意識相對不強，銀行的自身的盈利能力有限。在政府干預(yù)城市商業(yè)銀行時，地方政府給城市商業(yè)銀行的經(jīng)營提供便利，如為城市商業(yè)銀行尋找大型存款客戶、為商業(yè)銀行注資等，銀行通過此種方式的盈利對銀行的績效產(chǎn)生積極影響，從而政府的“幫助之手”起主導(dǎo)作用。

（2）銀行規(guī)模是影響商業(yè)銀行績效的重要因素，我們按照銀行的規(guī)模大小分組，進一步分析股權(quán)結(jié)構(gòu)與金融生態(tài)環(huán)境對不同規(guī)模城市商業(yè)銀行績效的影響?；貧w結(jié)果在表6中列出，結(jié)果顯示對大、小規(guī)模銀行而言，第一大股東的國有性質(zhì)、控制能力及持股比例沒有顯著的影響，本文認為不顯著的原因有可能是因為本文研究的對象—城市商行，除了如北京銀行等少數(shù)幾個城商行外的大多數(shù)城商行的規(guī)模偏小且規(guī)模差異不大，但是從變量的系數(shù)來看，規(guī)模不同的城商行的第一大股東性質(zhì)及所處地區(qū)的金融生態(tài)環(huán)境對城商行績效的影響不同。與四大國有銀行和全國性股份制銀行不同，城市商業(yè)銀行之間地域經(jīng)營范圍差異很大。一般來講，規(guī)模大的城市商業(yè)銀行其跨區(qū)域經(jīng)營范圍較大，且存在通過上市經(jīng)營的城市商業(yè)銀行，所以受銀行注冊地的政府干預(yù)較弱；資產(chǎn)規(guī)模較小的城市商業(yè)銀行，其經(jīng)營地域大都局限于銀行注冊地，并且沒有銀行通過上市經(jīng)營，所以該類銀行的行為受政府干預(yù)影響顯著，地方官員的晉升壓力影響到城市商業(yè)銀行的貸款行為（錢先航等，2011），市場機制不能有效地發(fā)揮作用，從而影響到銀行的績效水平。另外從金融生態(tài)環(huán)境對績效的影響來看，規(guī)模大的城商行一般實現(xiàn)了不同程度的跨區(qū)域經(jīng)營，其業(yè)務(wù)并不局限于注冊地甚至所在的省①，由此業(yè)務(wù)受所處地區(qū)的金融生態(tài)環(huán)境的影響不大；但是對于小規(guī)模的城商行而言，其業(yè)務(wù)絕大部分甚至全部集中在當?shù)?，從而受所處地區(qū)的金融生態(tài)環(huán)境的影響比大規(guī)模的城商行更大。

3.穩(wěn)健性檢驗

第7篇

根據(jù)北京市金融局、市工商局、北京銀監(jiān)局、人民銀行營業(yè)管理部制定的《北京市小額貸款實施辦法》(京政辦發(fā)(20093 2號)，北京市小額貸款公司，是指在北京市由自然人、企業(yè)法人或其他社會組織依法設(shè)立，不吸收公眾存款，經(jīng)營小額貸款業(yè)務(wù)的有限責任公司或股份有限公司。北京市金融局為小額貸款公司市級主管部門，負責北京市小額貸款公司的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、審批、監(jiān)督與風險處置。

在北京市設(shè)立小額貸款公司，可參考以下操作指南。

一、設(shè)立條件

小額貸款公司的名稱由行政區(qū)劃、字號、行業(yè)及組織形式依次組成，其中行政區(qū)劃指區(qū)、縣級行政區(qū)劃的名稱，行業(yè)表述應(yīng)當標明“小額貸款”的字樣，組織形式為有限責任公司或股份有限公司，且公司名稱應(yīng)當符合本市工商企業(yè)注冊的有關(guān)規(guī)定。未經(jīng)批準，任何公司不得標注“小額貸款”字樣。

設(shè)立小額貸款公司應(yīng)具備以下條件：

(一)符合《中華人民共和國公司法》的章程；

(二)單一最大股東(包括其關(guān)聯(lián)方)持有的股份不得超過公司注冊資本總額的30％，其他單一股東及其關(guān)聯(lián)方持有的股份不得超過公司注冊資本總額的20％，且不得低于公司注冊資本總額的1％；

(三)有限責任公司注冊資本不得低于5000萬元，股份有限公司注冊資本不得低于1億元。注冊資本來源應(yīng)真實合法，全部為實收貨幣資本，由出資人或發(fā)起人一次足額繳納；

(四)具備符合任職資格條件的董事、監(jiān)事和高級管理人員；具備相應(yīng)專業(yè)知識和業(yè)務(wù)經(jīng)驗的工作人員；具備必要的組織機構(gòu)和管理制度；具有符合要求的營業(yè)場所、安全防范措施和與業(yè)務(wù)有關(guān)的其他設(shè)施。

二，設(shè)立程序

(一)申請籌建

申請設(shè)立小額貸款公司，應(yīng)當先申請籌建。申請人將下列籌建申請材料報送擬設(shè)小額貸款公司所在區(qū)、縣主管部門：

1、籌建申請書。申請書應(yīng)當載明擬設(shè)立小額貸款公司的名稱、擬注冊住所、注冊資本、股權(quán)結(jié)構(gòu)、業(yè)務(wù)范圍、機構(gòu)性質(zhì)、組織形式、發(fā)起人或出資人基本情況及出資比例以及設(shè)立的目的；

2、可行性研究報告。包括對當?shù)亟?jīng)濟金融發(fā)展狀況分析，組建小額貸款公司的可行性和必要性，市場前景分析，未來業(yè)務(wù)發(fā)展計劃，風險處置預(yù)案等；

3、籌建工作方案。包括擬設(shè)公司籌建工作步驟和時間安排，主要管理制度的起草計劃，業(yè)務(wù)拓展計劃，風險控制措施，資金來源，架構(gòu)，部門設(shè)置和從業(yè)人員配置，內(nèi)控體系，主要董事、監(jiān)事及擬聘高級管理人員，信貸部門負責人和風險控制部門負責人的基本情況，經(jīng)授權(quán)的籌建組人員名單，履歷、聯(lián)系地址及電話，選址方案；

4、出資人關(guān)于出資設(shè)立小額貸款公司的股東協(xié)議。協(xié)議內(nèi)容應(yīng)包括但不限于擬設(shè)小額貸款公司的名稱、住所、業(yè)務(wù)范圍、注冊資本金、股本結(jié)構(gòu)，出資人出資額與占股份比例，出資人的權(quán)利義務(wù)等；

5、出資人關(guān)于出資設(shè)立小額貸款公司的承諾書。承諾自覺遵守公司章程、接受監(jiān)管并承擔風險、自覺遵守國家及本市相關(guān)規(guī)定、不吸收公眾存款、不參與非法集資活動的承諾書；

6、出資人之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系情況說明及相關(guān)證明材料，以及如果存在隱瞞事項，出資人在小額貸款公司的投票權(quán)將受到限制的承諾；

7、法人股東的名稱、注冊地址、法定代表人、經(jīng)過工商年檢的營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、經(jīng)營情況、誠信狀況、未償還金融機構(gòu)貸款本息情況及所在行業(yè)狀況、納稅記錄等事項；擬投資人股的自有資金來源真實的承諾書；董事會或股東(大)會會議關(guān)于同意出資設(shè)立小額貸款公司的決議；最近1年經(jīng)審計的資產(chǎn)負債表、利潤表和現(xiàn)金流量表；

8、自然人股東的姓名、身份證復(fù)印件、人股資金來源及個人收入來源合法真實的承諾書；

9、聯(lián)系人及其手機、辦公電話、傳真電話、電子郵件、通訊地址(郵編)；

10、律師對擬申報材料的合法合規(guī)性出具的法律意見書。

籌建申請材料經(jīng)區(qū)、縣主管部門初審，市主管部門審查后，由市主管部門做出批準或者不予批準籌建的決定，并書面通知申請人。申請人憑批準籌建文件到擬設(shè)小額貸款公司所在地的區(qū)、縣主管部門領(lǐng)取開業(yè)申請表。申請人應(yīng)自批準籌建之日起3個月內(nèi)完成籌建工作。在規(guī)定期限內(nèi)未完成籌建工作的，應(yīng)當說明理由，經(jīng)擬設(shè)小額貸款公司所在地的區(qū)縣主管部門批準，報經(jīng)市主管部門，可以延長1個月。在延長期內(nèi)仍未完成籌建工作的，批準籌建文件自動失效。

(二)申請設(shè)立

申請人應(yīng)在籌建有效期內(nèi)，提交設(shè)立申請，申請人應(yīng)當將填寫好的開業(yè)申請表連同下列資料報送擬設(shè)小額貸款公司所在地的區(qū)縣主管部門：

1、設(shè)立申請書。

2、籌建工作報告。內(nèi)容包括籌建過程、籌建工作落實情況以及是否符合設(shè)立要求等；

3、經(jīng)股東(大)會會議通過的公司章程；

4、股東名冊，包括股東名稱(企業(yè)法人要有注冊地址和法人機構(gòu)代碼)、出資額以及股份比例；

5、主要管理制度和組織機構(gòu)圖；

6、擬任職董事、高級管理人員的任職資格證明材料；

7、法定驗資機構(gòu)出具的驗資證明；

8、營業(yè)場所所有權(quán)或使用權(quán)的證明材料；

9、公安、消防部門對營業(yè)場所出具的安全、消防設(shè)施合格證明；

10、聯(lián)系人及其電話、傳真電話、電子郵件、通訊地址(郵編)；

11、律師對申報材料的合法合規(guī)性出具的法律意見書。

區(qū)、縣主管部門和市主管部門審查申請材料之后，做出批準或者不予批準的決定，并書面通知申請人。申請人獲得設(shè)立批準后，到工商行政管理部門進行注冊登記，獲得營業(yè)執(zhí)照。

小額貸款公司有下列變更事項之一的，經(jīng)區(qū)縣主管部門初審報市主管部門批準后，持市主管部門批準材料到工商行政管理機關(guān)辦理變更登記備案手續(xù)。變更事項包括：變更名稱；變更注冊資本；變更住所；變更業(yè)務(wù)范圍；變更股東；變更董事及高級管理人員；變更章程；變更組織形式；合并、分立。

三、資金來源

第8篇

一、引言

在中國證券市場短短十幾年的發(fā)展中，擔保作為上市公司的一種正常的經(jīng)營手段，曾為上市公司方便、快捷地獲得銀行資金以及為金融機構(gòu)利益的保障產(chǎn)生了積極作用。然而近年來，不規(guī)范的擔保行為已成為困擾上市公司的一大陷阱，從奧園發(fā)展、神龍發(fā)展、誠誠文化到啤酒花、托普軟件，從福建“擔保圈”、上?！皳ＨΑ?、深圳“擔保圈”到新疆“擔保圈”，上市公司因擔保被拖下水的案例屢見不鮮，有人甚至把中國上市公司對外擔保問題稱為“上市公司的哥德巴赫之謎”。盡管國內(nèi)業(yè)界、學(xué)界人士曾對這一難點與熱點問題給予了關(guān)注，但由于以往的研究大都采用個案研究的方法，從現(xiàn)象上對上市公司對外擔保的風險和危害進行描述，缺乏深入的理論思考，因而得出的結(jié)論缺乏說服力。上市公司擔保行為存在和發(fā)展的本質(zhì)和經(jīng)濟功能何在?其演變軌跡和特征又是什么?這是我們在深入研究中國上市公司擔保問題前首先需要弄清和解決的問題。

二、中國上市公司擔保行為的本質(zhì)與經(jīng)濟功能

一般而言，上市公司擔?？梢杂腥N選擇，即保證、抵押和質(zhì)押。但中國上市公司在擔保行為的實際選擇中，卻具有明顯的保證擔保偏好。據(jù)筆者統(tǒng)計，在1999-2002年上市公司的長期貸款(平均值)中，保證擔保貸款達58.44%，而抵押擔保僅占28.48%，其余13.08%基本是信用貸款；在同期的短期貸款(平均值)中，保證擔保貸款更是高達63.38%，而抵押擔保僅占22.22%，其余14.41%基本是信用貸款。由此可見，不論在長期還是短期貸款中，質(zhì)押擔保貸款的比重都非常小，幾乎可以忽略不計，中國上市公司的擔保行為實際上主要是保證擔保行為。由于擔保使得公司在債務(wù)人一旦無法償還債務(wù)時必須替其“買單”，或有負債會立即轉(zhuǎn)化為公司的現(xiàn)實債務(wù)，因此，公司的這種無償保證實則是“無償給予他方以公司信用，無異于無償給予他方以公司財產(chǎn)”。出于對股東利益的保護，各國對公司的對外擔保行為普遍實行了嚴格限制。

資本(資金)是企業(yè)最重要的生產(chǎn)要素之一。在現(xiàn)代經(jīng)濟社會，能否獲得資金往往成為企業(yè)生存和發(fā)展的關(guān)鍵。企業(yè)要獲得資金，除了留存收益和股權(quán)融資外，可以選擇的還有債務(wù)融資。在股份制或公司制情況下，債務(wù)融資卻有一種“天然缺陷”，即將公司經(jīng)營的風險從股東(尤其是大股東)轉(zhuǎn)移到了債權(quán)人身上。為規(guī)避這一風險，債權(quán)人(銀行)往往要求借款人對貸款提供擔保。擔保的采用使得債務(wù)融資的風險逆向轉(zhuǎn)移給了借款人，同時又產(chǎn)生了三種經(jīng)濟功能：一是在借款人違約情況下?lián)⒈Ｕ蟼鶛?quán)人的貸款得到補償(保障功能)；二是借款人如果違約，將面臨擔保品(在抵押和質(zhì)押擔保時)的損失以及保證人履行求償權(quán)和代位權(quán)(在保證擔保時)的威脅，因此，這將激勵借款人努力經(jīng)營以償還貸款(激勵功能)；三是在保證擔保中，由于保證人比債權(quán)人更加熟悉和了解借款人的償債意愿和償債能力，保證人的介入不僅能降低整個借貸過程的信息搜尋成本，還可替貸款人監(jiān)督和制約借款人違約行為的發(fā)生(監(jiān)督功能)。從這個意義上看，擔保可使債權(quán)人、債務(wù)人和保證人實現(xiàn)共贏。

三、中國上市公司擔保行為的演變及特征分析

中國上市公司從產(chǎn)生到現(xiàn)在已有15年的歷史，這意味著中國上市公司從事?lián)Ｒ延?5年的歷史。根據(jù)擔保行為的表現(xiàn)，我們可把上市公司擔保的發(fā)展過程劃分為三個階段：

(一)為大股東提供擔保階段(1990—2000.6)

在這一階段，上市公司的擔保行為一開始并沒有引起人們的注意。盡管對外擔保是上市公司的重大事項，由于沒有強制性披露要求，幾乎沒有上市公司主動公告擔保情況，因而擔保一直在“地下”進行。直到1999年4月，以“棱光事件”的爆發(fā)為導(dǎo)火索，猴王股份、吉發(fā)股份、PT粵金曼、中福實業(yè)、九州股份等公司為其大股東擔保而淪為“提款機”的事件陸續(xù)曝光，上市公司的擔保問題才開始浮出水面，并引起了投資者和監(jiān)管層的高度關(guān)注。這些問題集中表現(xiàn)為上市公司為大股東或母公司獲取資金提供巨額擔保。據(jù)筆者統(tǒng)計，當時有近30家上市公司因此或被證監(jiān)會譴責，或股票被特別處理，或公司被重組。

眾所周知，中國上市公司大部分是由國有企業(yè)改制而來，公司的主營業(yè)務(wù)同大股東或母公司有著千絲萬縷的聯(lián)系，有的甚至是母公司業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)的一部分。再加之大股東過高的持股比例，上市公司的運作在很大程度上取決于大股東的意志，這就使得大股東有可能利用其控股地位迫使上市公司為其借款提供擔保。由于上市公司作為子公司無法有效監(jiān)督和制約大股東借款的使用，因而這一“廉價”獲得的資金大大助長了大股東盲目投資傾向，從而使擔保最終變成大股東通過上市公司“圈錢”的手段。

對此，證監(jiān)會于2000年6月《關(guān)于上市公司為他人擔保有關(guān)問題的通知》(以下簡稱《通知1》)，明確規(guī)定：“上市公司不得以公司資產(chǎn)為本公司的股東、股東的控股子公司、股東的附屬企業(yè)或者個人債務(wù)提供的擔保。”《通知1》后，盡管上市公司為大股東提供擔保的情況大為減少，但并沒有完全遏制這一現(xiàn)象。據(jù)筆者統(tǒng)計，《通知1》后，在2002年、2003年和2004上半年，為大股東和間接控股股東提供擔保的公司分別還有3家、7家和4家?？梢姡谀壳翱毓晒蓶|處于強勢地位的情況下，要真正將上市公司從被迫擔保的困境下“解放”出來還很困難。此外，《通知1》還將上市公司擔保列為年報和公告要求的信息披露事項，從此，上市公司長達十年的“地下”擔保開始接受公眾監(jiān)督。

(二)相互擔保和連環(huán)擔保階段(2000.6—2003.8)

雖然《通知1》明文禁止上市公司為大股東提供擔保的行為，但并沒有對上市公司之間的擔保行為作出明確規(guī)定，而且中國《公司法》又認可公司具有自主對外擔保的行為能力，因此在《通知1》后，許多上市公司轉(zhuǎn)而尋求相互擔保。在這階段，上市公司的相互擔保行為主要有四個特征：

一是涉及公司眾多，互保金額巨大。2001年、2002年和2003年1-8月，上市公司以相互擔保所進行的貸款融資分別有193項、229項和151項，涉及上市公司118家、136家和96家，每家公司平均互保2.29億元／年、1.74億元／年和1.62億元／年。

二是與上市公司進行相互擔保的公司，大部分與上市公司沒有關(guān)聯(lián)關(guān)系。2002年和2003年1-8月，上市公司分別有89%和93%的相互擔保是與非關(guān)聯(lián)方進行的。

三是誘發(fā)了部分上市公司的惡意擔保行為。由于銀行當時對于上市公司擔保行為的忽視，部分資質(zhì)較差、股權(quán)融資能力喪失的公司有可能兩兩聯(lián)合以相互擔保套取銀行資金，使得相互擔保成為這些公司從銀行圈錢的工具，如誠誠文化和啤酒花等。

四是相互擔保的發(fā)展引發(fā)了上市公司擔保圈(或擔保鏈、擔保網(wǎng))的出現(xiàn)。擔保圈使得那些原本互不關(guān)聯(lián)的上市公司通過相互擔保被連接在一起，如果圈內(nèi)有一家公司資金鏈斷裂，就可能引發(fā)“多米諾骨牌效應(yīng)”，不僅會將圈內(nèi)公司拖下水，還將可能波及到整個證券市場和金融體系，觸發(fā)區(qū)域金融危機。在這一時期，上市公司擔保圈具有典型的地域特征，維系擔保圈的主要是上市公司與大股東或于公司的“母子關(guān)系”、高管人員間的“私人關(guān)系”、政府干預(yù)下的“地方關(guān)系”以及公司間的“業(yè)務(wù)關(guān)系”。如當時被曝光的有三大擔保圈：以ST中福、ST九州為中心的福建擔保圈，直接涉及上市公司16家，涉及其他企業(yè)100多家；以ST深石化、ST盛潤和PT金田為中心的深圳擔保圈，直接涉及上市公司13家，擔?？偨痤~52億元；以ST國嘉、ST興業(yè)為中心的上海擔保圈，直接涉及上市公司52家，擔保總金額109億元，其中僅ST興業(yè)一家公司提供擔保就達10.41億元，遭遇擔保訴訟36起。截至目前，上述擔保圈內(nèi)已有4家上市公司因擔保而退市，12家公司遭到證監(jiān)會譴責。對此，證監(jiān)會于2003年8月《關(guān)于規(guī)范上市公司與關(guān)聯(lián)方資金往來及上市公司對外擔保若干問題的通知》(以下簡稱《通知2》)規(guī)定：上市公司對外擔保總額不得超過其凈資產(chǎn)的50%，不得為資產(chǎn)負債率超過70%的被擔保對象提供擔保，不得為本公司持股50%以下的其他關(guān)聯(lián)方或個人提供擔保；對外擔保應(yīng)當取得董事會全體成員2／3以上簽署同意或者經(jīng)股東大會批準?！锻ㄖ?》的雖然抑制了相互擔保行為和擔保圈的蔓延，但隨后曝光的新疆擔保圈、托普系、德隆系等擔保事件，說明這一行為并沒有得到有效的遏制。

(三)為子公司提供擔保階段(2003.8一)

《通知1》和《通知2》的先后出臺使上市公司為大股東擔保和相互擔保行為得到了一定的約束，于是上市公司繼而尋求新的擔保途徑，為子公司提供擔保的現(xiàn)象開始凸現(xiàn)。據(jù)統(tǒng)計，在2002年，上市公司為子公司擔保僅占上市公司對外提供擔保事項的32%，2003年上升到62%，2004年僅1-6月份已高達72%。但同期每項擔保的平均金額卻變化不大，分別是0.61億元、0.58億元、0.62億元。

從表面上看，上市公司為控股子公司提供擔保似乎風險不大，目前所暴露的問題也比較少，但其潛在的風險不容忽視：一是通過為控股子公司擔保獲得銀行貸款，上市公司能很容易地利用其控股地位以資源調(diào)配的名義占用該資金，這實質(zhì)上是變相的上市公司信用貸款；二是上市公司為控股子公司擔保使得銀行貸款的風險更為集中，貸款的不對稱信息問題嚴重，上市公司與其子公司串謀的可能性加大；三是絕大多數(shù)子公司都是非上市公司，信息披露不嚴格，瞞報、漏報現(xiàn)象普遍，給投資者和監(jiān)管層判斷和監(jiān)督上市公司的擔保行為風險帶來困難。

四、政策建議

通過對上市公司擔保行為的本質(zhì)、經(jīng)濟功能和演變特征的分析，我們認為，中國上市公司擔保是一個很復(fù)雜的問題，不僅涉及上市公司、銀行和被擔保公司，還涉及到上市公司大股東、管理者和監(jiān)管層；不僅是上市公司的個體決策行為，更是上市公司的群體市場行為。要有效規(guī)范和治理目前中國上市公司不規(guī)范的擔保行為，須從以下兩方面人手：

在總體思路上，改變目前由證監(jiān)會負責規(guī)范的單一格局，同時做到“兩條監(jiān)管”和“兩項治理”，即把證監(jiān)會對上市公司擔保行為的監(jiān)管與銀監(jiān)會對金融機構(gòu)涉及上市公司擔保貸款行為的監(jiān)管一并進行；把完善上市公司關(guān)于擔保問題的內(nèi)部治理與完善銀行關(guān)于上市公司擔保貸款的內(nèi)部治理相結(jié)合，協(xié)調(diào)運作。

在具體政策上，可以考慮采取如下措施：

1.可要求銀行在上市公司擔保貸款的清償中承擔一定的清償責任(比如10%)，激勵銀行發(fā)揮其信息優(yōu)勢主動識別被擔保人的貸款或項目風險；

2.監(jiān)管層應(yīng)重點加強對那些連續(xù)3-5年不間斷進行擔保的196家公司擔保行為的監(jiān)控，重點加強對收益水平較低的公司擔保行為的監(jiān)控；

3.提高抵押和質(zhì)押擔保在上市公司擔保中的份額，降低上市公司對保證擔保的依賴和偏好；

4.進一步推進利率市場化改革，使銀行能通過利率和擔保的搭配使用來篩選客戶，為其參與上市公司擔保貸款風險的識別提供杠桿；

5.疏通股權(quán)融資渠道，拓展公司債券融資渠道，發(fā)展其他融資渠道，擴大上市公司對融資方式的選擇范圍。

參考文獻：

[1]馮根福.雙重委托理論：上市公司治理的另一種分析框架——兼論進一步完善中國上市公司治理的新思路[J].經(jīng)濟研究,2004,(12).

[2]馮根福，馬亞軍.上市公司高管人員自利對資本結(jié)構(gòu)影響的實證分析[J].財貿(mào)經(jīng)濟,2004,(6).

[3]傅穹.公司轉(zhuǎn)投資、保證、借貸、捐贈規(guī)則[J].政法論壇(中國政法大學(xué)學(xué)報)，2004,(3).

[4]孫樹志，聶衛(wèi)峰.上市公司對外擔保的法律分析[J].蘭州大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2002,(5).

[5]馬亞軍，韓文明.上市公司國有資產(chǎn)價值流失分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟,2003,(5).

第9篇

陜西省小額貸款公司試點管理辦法最新版第一章 總 則

第一條 為促進我省小額貸款公司健康發(fā)展，更好地滿足三農(nóng)和小企業(yè)及個體經(jīng)營者的合理資金需求，推進縣域經(jīng)濟發(fā)展和社會主義新農(nóng)村建設(shè)，根據(jù)《中華人民共和國公司法》和《關(guān)于小額貸款公司試點的指導(dǎo)意見》(銀監(jiān)發(fā)[20xx]23號)，特制定本辦法。

第二條 本辦法所稱小額貸款公司是指由企業(yè)法人、自然人和其他社會組織投資設(shè)立，不吸收公眾存款，經(jīng)營小額貸款業(yè)務(wù)的有限責任公司或股份有限公司。小額貸款公司應(yīng)在法律、法規(guī)規(guī)定的范圍內(nèi)開展業(yè)務(wù)，自覺遵守國家金融方針和政策，自主經(jīng)營，自負盈虧，自我約束，自擔風險。其合法的經(jīng)營活動受國家法律保護。

第三條 小額貸款公司是企業(yè)法人，有獨立的法人財產(chǎn)，享有法人財產(chǎn)權(quán)，以全部法人財產(chǎn)對其債務(wù)承擔民事責任。小額貸款公司股東依法享有資產(chǎn)收益、參與重大決策和選擇管理者等權(quán)利，以其認繳的出資額或認購的股份為限對公司承擔責任。

第四條 陜西省成立小額貸款公司試點工作領(lǐng)導(dǎo)小組，負責領(lǐng)導(dǎo)全省小額貸款公司擴大試點工作，領(lǐng)導(dǎo)小組下設(shè)試點工作辦公室，辦公室設(shè)在陜西省金融工作辦公室(以下簡稱：省金融辦)，辦公室由人行西安分行、陜西銀監(jiān)局、省工商局等部門組成，負責審批、指導(dǎo)小額貸款公司試點工作。

省金融辦是全省小額貸款公司的主管部門，試點初期，做好以相關(guān)政策和風險防范為主要內(nèi)容的培訓(xùn)工作。人行西安分行、陜西銀監(jiān)局、省工商局等部門在各自職責范圍內(nèi)對小額貸款公司進行監(jiān)督管理。

第五條 愿意承擔小額貸款公司監(jiān)督管理和風險處置責任的縣級政府，負責小額貸款公司試點的具體實施工作，審定小額貸款公司組建方案，做好小額貸款公司申報材料的初審工作。在試點期間，縣域小額貸款公司試點的數(shù)量嚴格按照省政府的統(tǒng)一部署執(zhí)行。

縣級政府是小額貸款公司風險防范處置的第一責任人，依法組織當?shù)毓ど绦姓芾怼⒐?、人民銀行、銀行監(jiān)管等職能部門跟蹤監(jiān)管資金流向，嚴厲打擊非法集資、非法吸收公眾存款、高利貸等金融違法活動。

第二章 機構(gòu)設(shè)立

第六條 小額貸款公司在工商行政管理部門辦理名稱預(yù)先核準登記，名稱應(yīng)由行政區(qū)劃、字號、行業(yè)、組織形式依次組成。行業(yè)為小額貸款組織形式為有限責任公司或股份有限公司。

第七條 申請設(shè)立小額貸款公司應(yīng)當具備下列條件：

(一)小額貸款公司的股東需符合法定人數(shù)規(guī)定。有限責任公司應(yīng)由50個以下股東出資設(shè)立;股份有限公司應(yīng)采取發(fā)起設(shè)立的方式，有2名至200名發(fā)起人，其中須有半數(shù)以上的發(fā)起人在中國境內(nèi)有住所。

(二)小額貸款公司的注冊資本來源應(yīng)真實合法，全部為實收貨幣資本，一次足額繳納。有限責任公司的注冊資本應(yīng)不低于3000萬元人民幣，股份有限公司的注冊資本應(yīng)不低于6000萬元人民幣。小額貸款公司注冊資本上限應(yīng)不超過3億元人民幣。

(三)小額貸款公司要有符合規(guī)定的章程和管理制度，有必要的營業(yè)場所、組織機構(gòu)、具備金融專業(yè)知識和從業(yè)經(jīng)驗的工作人員。小額貸款公司經(jīng)營場所變更應(yīng)到當?shù)毓ど滩块T登記備案。

(四)擬任小額貸款公司高級管理人員應(yīng)具有兩年以上銀行業(yè)從業(yè)經(jīng)驗，并無犯罪記錄和不良信用記錄。

第八條 縣級人民政府負責本縣域內(nèi)小額貸款公司的試點工作。設(shè)立小額貸款公司的申請人首先應(yīng)當向縣級人民政府提出申請。申請人被列入考察對象后，在縣級政府指導(dǎo)下，擬定小額貸款公司申請材料。申請材料主要包括：

(一)設(shè)立小額貸款公司申請書。內(nèi)容包括：當?shù)亟?jīng)濟金融發(fā)展情況和小額貸款需求分析，主出資人企業(yè)經(jīng)營發(fā)展情況介紹，擬任董事長、總經(jīng)理、主要部門負責人簡歷。

(二)出資人協(xié)議書。股東之間關(guān)于出資設(shè)立小額貸款公司的協(xié)議書。

(三)出資人承諾書。出資人要承諾自覺遵守國家及本省有關(guān)小額貸款公司的相關(guān)規(guī)定，遵守公司章程，參與管理并承擔風險，不從事非法金融活動，保證入股資金來源合法，不得以借貸資金入股，不得以他人委托資金入股。

(四)小額貸款公司基本情況。內(nèi)容包括機構(gòu)名稱、住所、經(jīng)營范圍、注冊資金、股東名冊等。股東名冊內(nèi)容應(yīng)包括法人股東的名稱、法定代表人姓名、注冊地址、出資額、股份比例等;自然人股東的姓名、住所、身份證號碼、出資額、股份比例。并附法人股東經(jīng)過工商年檢營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、近三年經(jīng)審計的財務(wù)會計報告和自然人股東的身份證復(fù)印件及簡歷。

(五)經(jīng)出資人共同簽署的公司章程草案。

(六)法定驗資機構(gòu)出具的驗資報告(可以在省級審核會議前提供)。

(七)法律中介機構(gòu)出具的小額貸款公司出資人關(guān)聯(lián)情況的法律意見書。

(八)擬任職董事、監(jiān)事、高級管理人員和部門負責人的任職資格申請書。

(九)住所使用證明，營業(yè)場所所有權(quán)或使用權(quán)的證明材料。

第九條 縣級人民政府對小額貸款公司的申請材料應(yīng)進行認真初審把關(guān)，并擬定小額貸款公司設(shè)立申報方案，內(nèi)容包括：

(一)縣級人民政府設(shè)立小額貸款公司的申請書。

(二)縣級人民政府對小額貸款公司風險承擔范圍與處置責任的承諾書。

(三)小額貸款公司的申請材料(第八條所要求的材料)。

第十條 小額貸款公司設(shè)立申報方案由所在縣(市、區(qū))人民政府報設(shè)區(qū)市政府復(fù)審后，上報省金融辦審定。省定擴權(quán)縣(市)直接報送省金融辦，同時抄報所在設(shè)區(qū)市政府。

第十一條 符合條件的小額貸款公司持省金融辦同意設(shè)立小額貸款公司的審核文件，向當?shù)毓ど绦姓芾聿块T申請辦理登記手續(xù)并領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照。小額貸款公司的高級管理人員必須通過省金融辦組織的高級管理人員任職資格考試，經(jīng)省金融辦批準后方可任職。小額貸款公司在領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照后，要在五個工作日內(nèi)向中國人民銀行分支機構(gòu)、中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會派出機構(gòu)、當?shù)毓矙C關(guān)報送相關(guān)資料備案。

第十二條 符合條件的小額貸款公司必須在省金融辦指定的銀行足額存入注冊資本金，并由具備資質(zhì)的會計師事務(wù)所出具驗資報告。

小額貸款公司必須選擇陜西省內(nèi)一家銀行業(yè)機構(gòu)作為合作方，簽署合作協(xié)議，報省金融辦備案。小額貸款公司正式掛牌開業(yè)前一周，將注冊資金的三分之二從驗資賬戶轉(zhuǎn)入合作方銀行，剩余資金待小額貸款公司正常開展業(yè)務(wù)后再轉(zhuǎn)入合作方銀行。

第十三條 對于注冊資本金達8000萬元人民幣及以上，且連續(xù)兩年盈利、凈資產(chǎn)收益率大于5%的小額貸款公司，經(jīng)批準可在注冊地以外的市、縣開設(shè)分支機構(gòu)。

小額貸款公司未經(jīng)批準不得在規(guī)定的區(qū)域范圍外發(fā)放小額貸款。

第三章 股東資格和股權(quán)設(shè)置

第十四條 企業(yè)法人、自然人、其他經(jīng)濟組織可以向小額貸款公司投資入股。

第十五條 小額貸款公司股東組成實行主出資人制度。小額貸款公司主出資人原則上應(yīng)當是管理規(guī)范、信用優(yōu)良、實力雄厚的省內(nèi)民營骨干企業(yè)，凈資產(chǎn)3000萬元人民幣以上且資產(chǎn)負債率50%以下、近三年連續(xù)盈利且三年凈利潤累計總額在1000萬元人民幣以上。此外，主出資人和其他企業(yè)法人股東要符合以下條件：

(一)在工商行政管理部門登記注冊，具有企業(yè)法定代表人資格;

(二)企業(yè)法定代表人應(yīng)無犯罪記錄;

(三)企業(yè)應(yīng)無不良信用記錄;

(四)財務(wù)狀況良好，入股前兩年度連續(xù)盈利;

(五)有較強的資金實力。

第十六條 自然人投資入股小額貸款公司的，要符合以下條件：

(一)有完全民事行為能力;

(二)無犯罪記錄和不良信用記錄;

(三)有較強的資金實力;

(四)具備一定的經(jīng)濟金融知識。

第十七條 小額貸款公司主出資人持股比例原則上不超過35%。其余單個出資人出資不得低于200萬元。鼓勵小額貸款公司持股比例相對分散。

第十八條 小額貸款公司成立后，如需增資擴股，增資擴股方案經(jīng)所在地縣政府初審后，報當?shù)厥姓畯?fù)審，省金融辦備案后，到當?shù)毓ど滩块T辦理變更登記，方可實施。增資后主出資人、其余出資人的持股比例仍要符合第十七條的規(guī)定。新增單個股東的出資必須為貨幣資金，出資額不得少于人民幣200萬元。

第十九條 小額貸款公司的股份可依法轉(zhuǎn)讓。但主出資人持有的股份自小額貸款公司成立之日起三年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓，其他股東兩年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓。小額貸款公司董事、監(jiān)事、高級管理人員持有的股份，在任職期內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓。

第二十條 小額貸款公司原有股東之間股份轉(zhuǎn)讓，主出資人發(fā)生變化的、股份轉(zhuǎn)讓比例超過5%的，經(jīng)所在地縣政府初審，報當?shù)卦O(shè)區(qū)市政府復(fù)審，省金融辦備案后，到當?shù)毓ど绦姓芾聿块T辦理變更登記，方可實施。

第四章 合規(guī)經(jīng)營

第二十一條 小額貸款公司的資金來源為股東繳納的資本金、捐贈資金以及來自不超過兩個銀行業(yè)金融機構(gòu)的融入資金。小額貸款公司不得對內(nèi)或?qū)ν饧Y。不得吸收或變相吸收公眾存款。小額貸款公司從銀行業(yè)金融機構(gòu)融入資金的余額，不得超過資本凈額的50%。省內(nèi)各政策性銀行、商業(yè)銀行、農(nóng)村信用社等金融機構(gòu)應(yīng)給與積極支持。融入資金的利率、期限由小額貸款公司與相應(yīng)銀行業(yè)金融機構(gòu)自主協(xié)商確定，利率以同期上海銀行間同業(yè)拆放利率為基準加點確定。

第二十二條 小額貸款公司在合作方銀行開立賬戶，存入的貨幣資金主要用于發(fā)放小額貸款，其他資產(chǎn)類業(yè)務(wù)、表外業(yè)務(wù)必須經(jīng)省金融辦核準后方可開展。

第二十三條 小額貸款公司應(yīng)向當?shù)刂袊嗣胥y行分支機構(gòu)申領(lǐng)貸款卡。向小額貸款公司提供融資的銀行業(yè)金融機構(gòu)，要將融資信息及時報送所在地縣級政府相關(guān)部門、當?shù)刂袊嗣胥y行分支機構(gòu)和中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會當?shù)嘏沙鰴C構(gòu)備案，并要跟蹤監(jiān)督小額貸款公司融資的使用情況。

第二十四條 小額貸款公司應(yīng)按照《公司法》要求，建立健全內(nèi)控制度，制定穩(wěn)健的議事規(guī)則、決策程序和內(nèi)審制度，完善公司治理結(jié)構(gòu)。

第二十五條 小額貸款公司應(yīng)建立健全貸款管理制度，明確貸款流程和操作規(guī)范。小額貸款公司要依照有關(guān)程序?qū)J款項目進行自主評估和獨立決策，有權(quán)拒絕各級行政管理機關(guān)為具體項目提供貸款的指令。

第二十六條 小額貸款公司要加強對貸款項目的風險評估審查，加強對貸款項目的跟蹤，完善對貸款企業(yè)或個人的事前、事中、事后管理，強化內(nèi)部監(jiān)控，防范道德風險，保證合法合規(guī)經(jīng)營。

第二十七條 小額貸款公司應(yīng)建立審慎規(guī)范的資產(chǎn)分類制度和撥備制度，準確進行資產(chǎn)分類，充分計提呆賬準備金，確保資產(chǎn)損失準備充足率始終保持在100%以上，全面覆蓋風險。

第二十八條 小額貸款公司按照國家有關(guān)規(guī)定建立健全企業(yè)財務(wù)會計制度，真實記錄和全面反映其業(yè)務(wù)活動和財務(wù)活動。

第二十九條 小額貸款公司貸款利率上限不得超過司法部門規(guī)定的上限，下限為中國人民銀行公布的貸款基準利率的0.9倍，具體浮動幅度按照市場原則自主確定。小額貸款公司應(yīng)按照中國人民銀行利率報備政策的要求，向當?shù)刂袊嗣胥y行分支機構(gòu)按時準確真實地報備有關(guān)利率、貸款期限和貸款償還條款等合同內(nèi)容，由借貸雙方在公平自愿的原則下依法協(xié)商確定。

第三十條 小額貸款公司發(fā)放貸款，應(yīng)堅持小額、分散的原則，應(yīng)有不低于70%的資金用于支持三農(nóng)經(jīng)濟發(fā)展。

小額貸款公司的貸款投向要符合國家宏觀調(diào)控政策和產(chǎn)業(yè)政策。

第三十一條 小額貸款公司發(fā)放的貸款以短期小額貸款為主。單筆貸款金額原則上不超過30萬元人民幣，對同一借款人貸款余額不超過小額貸款公司資本凈額1%。

第三十二條 小額貸款公司在合作方銀行開立存款賬戶，并委托合作方銀行支付結(jié)算業(yè)務(wù)。小額貸款公司辦理支付結(jié)算業(yè)務(wù)使用的票據(jù)憑證應(yīng)按照人民銀行有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。

第三十三條 小額貸款公司須于每季第一周內(nèi)將上季的資產(chǎn)負債表、損益表、現(xiàn)金流量表、貸款明細表、貸款發(fā)放情況匯總表、貸款五級分類表等報送省金融辦，同時向中國人民銀行當?shù)胤种C構(gòu)、中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會派出機構(gòu)報送。

第三十四條 小額貸款公司應(yīng)按照中國人民銀行征信中心的規(guī)定程序接入信貸征信系統(tǒng)，及時、準確、完整地向信貸征信系統(tǒng)提供借款人、貸款金額、貸款擔保和貸款償還等信息，并在信貸業(yè)務(wù)審批和管理中查詢借款人的信用報告。

第三十五條 小額貸款公司應(yīng)建立信息披露制度，按要求向公司股東、政府相關(guān)部門、向其提供融資的銀行業(yè)金融機構(gòu)、有關(guān)捐贈機構(gòu)披露經(jīng)中介機構(gòu)審計的財務(wù)報表和年度業(yè)務(wù)經(jīng)營情況、融資情況、重大事項等信息，必要時應(yīng)向社會披露。

第三十六條 小額貸款公司在當?shù)囟悇?wù)部門辦理稅務(wù)登記，并依法繳納各類稅費。依法享受稅收優(yōu)惠政策。

第三十七條 由省金融辦牽頭，會同省工商局、人民銀行西安分行、陜西銀監(jiān)局等部門，每年對小額貸款公司進行分類評價。對依法合規(guī)經(jīng)營、無不良信用記錄的小額貸款公司，可在股東自愿的基礎(chǔ)上，按有關(guān)規(guī)定改造為村鎮(zhèn)銀行。

第五章 監(jiān)督管理與風險防范

第三十八條 省金融辦要建立小額貸款公司動態(tài)監(jiān)測系統(tǒng)，及時識別、預(yù)警和防范風險，負責指導(dǎo)和督促各級政府加強對小額貸款公司的監(jiān)管，指導(dǎo)各級政府處置和防范風險。

各級政府要建立風險防范機制，督促有關(guān)部門建立管理制度，落實監(jiān)管責任。建立處置非法集資聯(lián)席會議制度，及時認定非法或變相非法吸收公眾存款等非法集資行為，加強對小額貸款公司資金流向的動態(tài)監(jiān)測，強化對貸款利率的監(jiān)督檢查，及時認定和查處高利貸違法行為。工商行政管理部門要把好準入關(guān)，加強日常巡查和信用監(jiān)管，強化年度檢驗，督促企業(yè)合規(guī)經(jīng)營。

第三十九條 小額貸款公司在經(jīng)營過程中，若有非法集資、變相吸收公眾存款等嚴重違法違規(guī)行為，由縣級政府負責組織查處，構(gòu)成違法違規(guī)行為的，由工商管理部門吊銷營業(yè)執(zhí)照，省金融辦的批準文件同時作廢，并追究公司主要負責人的法律責任。

第四十條 小額貸款公司違反本辦法規(guī)定，由省金融辦牽頭，會同省工商局、人民銀行西安分行、陜西銀監(jiān)局等部門根據(jù)各自職能，有權(quán)采取警告、風險提示、約見小額貸款公司董事或高級管理人員談話、質(zhì)詢、責令停辦業(yè)務(wù)、取消高級管理人員從業(yè)資格等措施，督促其整改。

第四十一條 對存在風險隱患和違規(guī)經(jīng)營的小額貸款公司，經(jīng)督促整改后拒不改正的，可委托依法設(shè)立的外部審計機構(gòu)進行獨立審計，審計結(jié)果作為是否保留試點資格的依據(jù)。

第六章 機構(gòu)終止

第四十二條 小額貸款公司解散，依照《公司法》進行清算和注銷。

小額貸款公司可因下列原因解散：

(一)公司章程規(guī)定的解散事由出現(xiàn);

(二)股東大會決議解散;

(三)因公司合并或者分立需要解散;

(四)依法被吊銷營業(yè)執(zhí)照、責令關(guān)閉或者被撤銷;

(五)人民法院依照有關(guān)規(guī)定予以解散。

第四十三條 小額貸款公司被依法宣告破產(chǎn)的，依照有關(guān)企業(yè)破產(chǎn)的法律實施破產(chǎn)清算。

第七章 附 則

第四十四條 本辦法頒布前設(shè)立的小額貸款公司，凡不符合本辦法有關(guān)規(guī)定的，應(yīng)當在規(guī)定的期限內(nèi)進行規(guī)范。期限由省金融工作辦公室根據(jù)具體情況確定。

第四十五條 本管理辦法自印發(fā)之日起實施。

小額貸款公司成立條件1.有符合規(guī)定的章程。

2.發(fā)起人或出資人應(yīng)符合規(guī)定的條件。

3.小額貸款公司組織形式為有限責任公司或股份有限公司。有限責任公司應(yīng)由50個以下股東出資設(shè)立;股份有限公司應(yīng)有2-200名發(fā)起人，其中須有半數(shù)以上的發(fā)起人在中國境內(nèi)有住所。

4.小額貸款公司的注冊資本來源應(yīng)真實合法[2]，全部為實收貨幣資本，由出資人或發(fā)起人一次足額繳納。有限責任公司的注冊資本不得低于5000萬元;股份有限公司的注冊資本不得低于7000萬元。主發(fā)起人原則上凈資產(chǎn)不得低于5000萬元，資產(chǎn)負債率不高于70%，連續(xù)三年贏利且利潤總額在1440萬元以上。主發(fā)起人持股原則上不超過20%，其他單個股東和關(guān)聯(lián)股東持有的股份不超過注冊資本總額的10%。

5.有符合任職資格條件的董事和高級管理人員。

6.有具備相應(yīng)專業(yè)知識和從業(yè)經(jīng)驗的工作人員。

7.有必需的組織機構(gòu)和管理制度。

第10篇

關(guān)鍵詞：新《公司法》;信貸業(yè)務(wù);影響

中圖分類號：F830.33 文獻標識碼：A 文章編號：1003-9031(2007)02-0050-03

2006年初正式實施新《公司法》，修改或增加的內(nèi)容總計多達400余處，是歷次修訂中力度最大的一次。新《公司法》與以往相比有了很大的變化，其立法理念､框架結(jié)構(gòu)和具體內(nèi)容都煥然一新，對商業(yè)銀行業(yè)務(wù)開展產(chǎn)生重大影響。本文從解讀《公司法》修改的立法指導(dǎo)思想入手，分析新《公司法》對商業(yè)銀行產(chǎn)生正反雙面的影響，并在此基礎(chǔ)上對商業(yè)銀行應(yīng)采取的對策進行了探討。

一､新《公司法》修訂的指導(dǎo)思想

1993年《公司法》立法于計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期，存在著較為濃重的政府管制色彩，而且市場經(jīng)濟建立之初秩序較為混亂，“皮包公司”泛濫?；谶@種立法背景，《公司法》在制度安排上是基于保護債權(quán)人和維護交易安全的需要而設(shè)計的。體現(xiàn)為強制性規(guī)范過多，既沒有給予公司以足夠的自治空間，也沒有給予股東以充分的自由，因而限制和束縛了公司､股東的行動自由。這種制度安排對促進建立規(guī)范的社會經(jīng)濟秩序有一定積極作用，但在一定程度上抑制了直接投資，隨著市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展完善，其阻礙經(jīng)濟自由發(fā)展的缺陷日益顯現(xiàn)。

2005年修訂的《公司法》是在我國市場經(jīng)濟體制不斷完善和發(fā)展､經(jīng)濟全球化趨勢日益明顯的大背景下進行的。這就決定了要通過對公司法體系的修正和完善，構(gòu)建一個有利的制度平臺，廣泛吸引社會直接投資，促使其積極參與到全球范圍內(nèi)日益激烈的資本競爭當中。能否在全球資本競爭中取得有利于本國經(jīng)濟發(fā)展的優(yōu)勢地位，關(guān)鍵在于一個國家的企業(yè)法律體系是否能夠為企業(yè)健康發(fā)展提供廣闊的空間和寬松的制度環(huán)境，是否能夠有效地保護投資者的權(quán)益。因此，我國公司法的修改必然朝著放松政府管制､強化公司自治的方向前進。

強調(diào)“公司自治”是新《公司法》的重要指導(dǎo)思想。新《公司法》更多地強調(diào)“公司自治”，而不再是以政府管制為主;重視公司章程的效力及其在“公司自治”中的主導(dǎo)作用;降低投資者進入市場的門檻，簡化公司設(shè)立手續(xù)以減少設(shè)立公司的交易成本，鼓勵投資組建公司;優(yōu)化､完善公司的治理結(jié)構(gòu)，著力強化保障股東尤其是中小股東的合法權(quán)利，同時兼顧債權(quán)人的利益。[1]

二､新《公司法》對商業(yè)銀行業(yè)務(wù)的雙重影響

(一)新《公司法》為商業(yè)銀行業(yè)務(wù)的發(fā)展提供了廣闊的空間

新《公司法》放寬公司設(shè)立的準入條件，無疑會在社會上興起一股創(chuàng)立公司尤其是中小公司的熱潮，這對于商業(yè)銀行進一步開拓對公信貸業(yè)務(wù)市場､擴大中小企業(yè)貸款的市場份額，具有積極的意義。由于新《公司法》賦予公司更多的自由空間，減少了對其經(jīng)營､管理､投資等方面的強制性限制，使其經(jīng)營和投資可以更加面向市場､更加富有效率。公司類客戶在擴大規(guī)模､拓展其自身業(yè)務(wù)范圍的同時必然在金融服務(wù)的種類､數(shù)量等方面產(chǎn)生更多的需求，這將為商業(yè)銀行業(yè)務(wù)的發(fā)展提供機遇。

(二)新《公司法》實施后商業(yè)銀行可能面臨的挑戰(zhàn)

新《公司法》改變了原來偏重債權(quán)人利益和交易安全的格局，因而也對商業(yè)銀行的信貸管理水平和風險控制能力提出了新的挑戰(zhàn)。主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

1.公司發(fā)展前景增加了不確定性，對銀行預(yù)測能力提出挑戰(zhàn)。新《公司法》賦予公司､股東更多的自由空間，使公司的前途更加充滿不確定性､更加難以預(yù)測。對于一些規(guī)模較大的公司或者公司集團來說，新《公司法》在對外轉(zhuǎn)投資和對外擔保等方面的放松限制將使其在資本市場上大有用武之地，其手法也將更加紛繁復(fù)雜，這給商業(yè)銀行的經(jīng)營管理都造成了很大的困難。

2.中小企業(yè)如雨后春筍般出現(xiàn)，進一步考量銀行提供服務(wù)的效率。由于新《公司法》鼓勵投資，使公司數(shù)量增多，也必然會使銀行業(yè)務(wù)量尤其是對中小企業(yè)的金融業(yè)務(wù)量有大幅增加。由于中小企業(yè)的經(jīng)營一般較為靈活，其管理也更加側(cè)重效率，資金使用的時效性強，因此，商業(yè)銀行只有優(yōu)化業(yè)務(wù)流程，縮短業(yè)務(wù)流程期間，提高貸款發(fā)放的效率，才能適應(yīng)中小企業(yè)的融資需求，也才能在市場競爭中占據(jù)有利地位。

3.面臨紛繁復(fù)雜的客戶結(jié)構(gòu)，對客戶選擇､資產(chǎn)管理提出了較高要求。由于放寬了公司設(shè)立的準入條件，也難免使注冊公司的整體資質(zhì)有所下降，出現(xiàn)良莠不齊的局面。如何選擇資質(zhì)優(yōu)良､成長性好的公司進行營銷，如何評估信貸項目的風險，如何判斷企業(yè)的還款能力及還款意愿，都因此變得更加復(fù)雜，銀行業(yè)務(wù)營銷､信貸審批和風險管理等工作的難度無疑將提高。

三､面對挑戰(zhàn)商業(yè)銀行應(yīng)采取的對策和措施

新《公司法》的實施雖然為商業(yè)銀行業(yè)務(wù)發(fā)展提供了廣闊的市場空間，但是銀行作為債權(quán)人將面臨更多的嚴峻挑戰(zhàn)。為此，商業(yè)銀行應(yīng)重新審視內(nèi)部操作各環(huán)節(jié)，完善流程控制，在新的法律環(huán)境下維護自身利益。

(一)貸前調(diào)查和貸款發(fā)放環(huán)節(jié)的對策建議

1.重新認識公司章程的作用，高度重視公司章程。銀行只有審慎審查公司章程，并嚴格遵守公司章程的規(guī)定，才能確保法律行為的有效性。[2]銀行直接到公司登記機關(guān)即工商行政管理局查詢并獲得公司章程。公司向銀行提供的公司章程應(yīng)與公司在公司登記機關(guān)所登記的版本一致，因為公司法明確規(guī)定，一旦公司章程有變化，但沒有在公司登記機關(guān)辦理變更登記，這種變化不能對抗第三人。對公司章程的審核，應(yīng)重點關(guān)注以下內(nèi)容：一是對法定代表人的規(guī)定。在與借款人､擔保人簽訂借款合同､擔保合同或其他法律文件時，應(yīng)當根據(jù)其各自的章程及營業(yè)執(zhí)照確定法定代表人;對于法定代表人以外的人員代表借款人､擔保人進行簽約的，應(yīng)當要求其出具相應(yīng)的授權(quán)文件，以確保簽約行為合法有效，避免出現(xiàn)對簽約行為效力的法律爭議。二是公司注冊資本到位及結(jié)構(gòu)情況。新《公司法》降低公司設(shè)立門檻，要求銀行轉(zhuǎn)變過分依賴公司注冊資本的固有觀念，要從重視資本信用轉(zhuǎn)變?yōu)樽⒅刭Y產(chǎn)信用和商業(yè)信用;要關(guān)注公司注冊資本的構(gòu)成，對于非貨幣出資占比較大的情況，要審查非貨幣資產(chǎn)的評估報告，以判斷評估價值與市場價值的偏離度及對公司所有者權(quán)益的影響。三是關(guān)于公司分紅的規(guī)定。如果公司章程中對分紅比例作出了與出資比例不同的規(guī)定，應(yīng)當按照章程的規(guī)定執(zhí)行。關(guān)注有限責任公司章程中關(guān)于分紅比例的規(guī)定，有利于對公司股東的未來現(xiàn)金收入有合理的預(yù)期，進而可以對其還款能力作出較為準確的判斷。四是公司章程對法定事項以外其他事項的規(guī)定和股東會的權(quán)力范圍。新《公司法》規(guī)定，公司章程可以規(guī)定股東(大)會會議認為需要規(guī)定的其他事項;公司股東(大)會可以行使章程規(guī)定的其他職權(quán)。因此，應(yīng)當注意對公司章程進行研究，對有關(guān)事項是否符合該公司章程作出判斷，確保銀行與借款企業(yè)之間的信貸關(guān)系合法有效。

2.關(guān)注公司對外擔保的新規(guī)定。新《公司法》第16條規(guī)定：“公司為他人提供擔保的，依照公司章程的規(guī)定，由董事會或者股東會､股東大會決議;公司章程對擔保的總額及單項擔保的數(shù)額有限額規(guī)定的，不得超過規(guī)定的限額。公司為公司股東或者實際控制人提供擔保的，必須經(jīng)股東會或者股東大會決議。上述公司股東或者實際控制人支配的股東，不得參加前款規(guī)定事項的表決。該項表決由出席會議的其他股東所持表決權(quán)的過半數(shù)通過。”因此銀行在對擔保單位進行審查時應(yīng)特別注意以下事項：一是審查擔保單位的公司章程。應(yīng)審查章程中對擔保事項有無約定，對擔保總額或單項擔保限額的數(shù)額有無限額規(guī)定。二是審查董事會或者股東會､股東大會決議，決議的機關(guān)與公司章程規(guī)定是否一致。三是審查擔保人是否是上市公司。擔保人系上市公司的，應(yīng)注意若其董事是否與被擔保人有關(guān)聯(lián)關(guān)系的，如有，則該董事不得對該擔保事項行使表決權(quán)或其他董事行使表決權(quán);而該董事會會議由過半數(shù)的無關(guān)聯(lián)關(guān)系董事出席即可舉行，并須經(jīng)無關(guān)聯(lián)關(guān)系董事過半數(shù)通過。出席董事會的無關(guān)聯(lián)關(guān)系董事人數(shù)不足三人的，應(yīng)將該擔保事項提交上市公司股東大會審議。同時，還必須審查該上市公司是否在一年內(nèi)擔保金額累計超過公司資產(chǎn)總額的30%。對于超出的擔保，則應(yīng)審查其是否有股東大會作出的決議，且該決議是否經(jīng)過了出席股東大會股東所持表決權(quán)三分之二以上通過。四是審查擔保的金額。對照公司章程查看該擔保決議的金額是否超過章程對單項擔保數(shù)額規(guī)定，且通過財務(wù)報表判斷擔保人的擔保總額在與本次擔保金額相加后是否超過章程的有關(guān)規(guī)定。五是該擔保事項決議內(nèi)容是否違反法律法規(guī)和公司章程的規(guī)定。應(yīng)當審查該決議的作出是否符合法律法規(guī)和公司章程規(guī)定的正當程序，該決議是否由出席會議的其他股東所持表決權(quán)的過半數(shù)通過。六是審查被擔保人是否為公司股東或者實際控制人。在項目調(diào)查過程中務(wù)必要先查明被擔保人是否為擔保人的股東或?qū)嶋H控制人。如被擔保人具備上述身份，則該擔保事項無論金額大小，都必須經(jīng)股東會或者股東大會決議。如果被擔保人是擔保人的股東或有充分資料表明被擔保人確系擔保人的實際控制人的，應(yīng)審查以下事項：擔保人是否提供了其股東會或股東大會就該擔保事項作出的決議;被擔保人或其控制的股東有無對該擔保事項行使表決權(quán);擔保人的公司章程中是否存在對該類擔保的禁止性規(guī)定。

3.關(guān)注股份有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制性規(guī)定。在接受以公司股權(quán)作為質(zhì)押標的時，應(yīng)注意審查借款人､擔保人轉(zhuǎn)讓股權(quán)是否受法律或章程的限制，并合理確定股權(quán)的質(zhì)押價值。

(二)貸后管理環(huán)節(jié)的對策建議

1.關(guān)注借款人對外轉(zhuǎn)投資的情況。新《公司法》取消了對公司轉(zhuǎn)投資數(shù)額的法定限制，規(guī)定公司向其他企業(yè)投資只需取得章程規(guī)定的相關(guān)決議并不超過章程確定的總額及單項投資數(shù)額的限制即可。[3]因此，在貸后管理環(huán)節(jié)應(yīng)強化對借款人資產(chǎn)的動態(tài)監(jiān)測，防范因借款人借轉(zhuǎn)投資之名逃廢銀行債務(wù)或?qū)ν馔顿Y過度導(dǎo)致償債能力減弱產(chǎn)生的信用風險。

2.做好公司分立時債權(quán)落實工作。貸款發(fā)放后，借款人或擔保人進行公司分立時，銀行應(yīng)積極介入公司改制過程，落實分立后公司債務(wù)承繼情況，并區(qū)別情況制定貸款回收方案。對于借款人以分立形式逃廢銀行債務(wù)的，應(yīng)向分立后的所有公司追索，要求其承擔歸還銀行貸款本息的連帶責任。

3.加強對借款人的股份回購的關(guān)注。新《公司法》放松了對股份有限公司回購股票的限制。因此應(yīng)給予借款人､擔保人的股份回購行為以充分的重視，防止借款人､擔保人利用股份回購進行實質(zhì)性減資。

4.加強公司合并和減資時的貸款管理。新《公司法》縮短了公司進行合并和減資時債權(quán)人主張權(quán)利的期間，規(guī)定公司合并或減資只需將其有關(guān)決議在報紙上公告一次即可，債權(quán)人必須在公司公告合并或減資決議后的45日內(nèi)要求其清償債務(wù)或提供擔保。因此要做好對借款單位和擔保單位的日常監(jiān)測，防止借款人或擔保人借合并､減資形式逃廢銀行債務(wù)。

(三)不良貸款管理環(huán)節(jié)的對策建議

1.擴大債權(quán)追索范圍，最大限度保全銀行資產(chǎn)。一是濫用公司法人獨立地位的股東。新《公司法》確立了公司法人人格否認制度，規(guī)定“公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任，逃避債務(wù)，嚴重損害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當對公司債務(wù)承擔連帶責任”。二是關(guān)聯(lián)交易方。新《公司法》對公司尤其是上市公司的關(guān)聯(lián)交易行為作出了嚴格的規(guī)范，公司的控股股東､實際控制人､董事､監(jiān)事､高級管理人員不得利用其關(guān)聯(lián)關(guān)系損害公司利益，否則應(yīng)對公司的損失承擔賠償責任。可核查借款人是否存有通過關(guān)聯(lián)交易搬空公司資產(chǎn)的情形，應(yīng)積極追索，保障銀行債權(quán)不被惡意逃廢。三是存在出資瑕疵的股東。對于存在股東出資不實或抽逃出資情況的公司類借款人或擔保人，可向出資不實或抽逃出資的股東進行追索，維護銀行的債權(quán)。四是一人有限公司的股東。對于無力清償銀行債務(wù)的一人有限責任公司，除有確切證據(jù)表明公司財產(chǎn)獨立于股東自身財產(chǎn)的，可向其股東進行追索。五是中介機構(gòu)。新《公司法》規(guī)定除非能證明自己沒有過錯，承擔資產(chǎn)評估､驗資或者驗證的機構(gòu)因其出具的評估結(jié)果､驗資或者驗證證明不實，給公司債權(quán)人造成損失的，應(yīng)在其評估或者證明不實的金額范圍內(nèi)承擔賠償責任。如果借款人或擔保人存有通過虛假驗資證明等手段掩蓋股東出資不實的情形，可追究中介機構(gòu)的補充賠償責任。

2.合理利用有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的新規(guī)定。借款人或擔保人持有有限責任公司股權(quán)時，銀行應(yīng)當合理運用公司法中關(guān)于有限責任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定，通過依法轉(zhuǎn)讓股權(quán)或請求法院強制執(zhí)行其在有限責任公司中的股權(quán)等方式回收銀行貸款。

參考文獻：

[1] 趙旭東.公司法學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2006.

第11篇

一、試點要求與工作步驟

小額貸款公司試點工作以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，積極試點、有序推進，建章立制、嚴格準入，明確職責、規(guī)范運行，監(jiān)管有力、防范風險，切實為本市“三農(nóng)”和小企業(yè)提供金融服務(wù)。

按照市政府的統(tǒng)一部署，在本市部分符合條件的區(qū)（縣）開展小額貸款公司試點工作，每區(qū)（縣）1～2家，成熟一家，推出一家。在總結(jié)試點經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，根據(jù)運行效果、市場需求等實際情況，適時擴大試點范圍。

二、準入資格與運營要求

（一）準入資格

小額貸款公司是由自然人、企業(yè)法人與其他社會組織投資設(shè)立，不吸收公眾存款，經(jīng)營小額貸款業(yè)務(wù)的有限責任公司或股份有限公司。小額貸款公司主要發(fā)起人為企業(yè)法人，注冊地且住所在試點區(qū)（縣），管理規(guī)范、信用良好、實力雄厚，凈資產(chǎn)不低于5000萬元、資產(chǎn)負債率不高于70%、連續(xù)三年贏利且利潤總額在1500萬元以上（在崇明縣，小額貸款公司主要發(fā)起人的要求可適當降低）。其他股東原則上為所在試點區(qū)（縣）的投資人。

小額貸款公司的注冊資本來源必須真實合法，全部為實收貨幣資本，一次足額繳納，不得以借貸資金和他人委托資金入股。試點期間，有限責任公司初始注冊資本不得低于2000萬元（崇明縣1000萬元），股份有限公司初始注冊資本不得低于5000萬元（崇明縣2000萬元）。對于規(guī)范經(jīng)營、運行良好且需要補充資本的小額貸款公司，一年后允許增資擴股。

小額貸款公司應(yīng)具有合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)。主要發(fā)起人一般不超過兩個，單個主要發(fā)起人及其關(guān)聯(lián)方合計持股不得超過20%，兩個主要發(fā)起人及其關(guān)聯(lián)方合計持股各不得超過15%，其他單個股東及其關(guān)聯(lián)方合計持股不得超過10%，單個股東持股不得低于1%。主要發(fā)起人股權(quán)3年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押，其他股東一年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押。

申請成為小額貸款公司的高管人員，應(yīng)具備與其履行職責相適應(yīng)的金融知識和從業(yè)經(jīng)驗。

（二）運營要求

1.資金來源

小額貸款公司資金來源為股東繳納的資本金、捐贈資金，以及來自不超過兩個銀行業(yè)金融機構(gòu)的融入資金，融入資金余額不超過資本凈額的50%。

2.資金運用

小額貸款公司業(yè)務(wù)范圍為發(fā)放貸款及相關(guān)的咨詢活動，必須在所在區(qū)（縣）經(jīng)營。小額貸款公司發(fā)放貸款應(yīng)堅持“小額、分散”原則，鼓勵小額貸款公司面向所在區(qū)（縣）的“三農(nóng)”與小企業(yè)提供信貸服務(wù)，著力擴大客戶數(shù)量和服務(wù)覆蓋面。同一借款人的貸款余額不得超過小額貸款公司資本凈額的5%，50%以上的借款人貸款余額不超過50萬元。小額貸款公司不得向股東及其關(guān)聯(lián)方發(fā)放貸款。

小額貸款公司按照市場化原則經(jīng)營，貸款利率上限放開，但不得超過司法部門規(guī)定的上限，下限為中國人民銀行公布的同期同檔次基準利率的0.9倍，具體浮動幅度按照市場原則自主確定。

3.風險內(nèi)控

小額貸款公司應(yīng)建立發(fā)起人承諾制度，公司股東應(yīng)與小額貸款公司簽訂承諾書，承諾自覺遵守公司章程，參與管理并承擔風險。

小額貸款公司應(yīng)按照《公司法》要求健全公司治理結(jié)構(gòu)，明確股東、董事、監(jiān)事和經(jīng)理之間的權(quán)責關(guān)系，制定穩(wěn)健有效的議事規(guī)則、決策程序和內(nèi)審制度，提高公司治理的有效性。

小額貸款公司應(yīng)建立健全貸款管理制度，明確貸前調(diào)查、貸中審查和貸后檢查，嚴把信貸閘門。小額貸款公司應(yīng)根據(jù)自身情況建立起審慎規(guī)范的資產(chǎn)分類制度，完善貸款損失準備計提制度，確保資產(chǎn)損失準備充足率始終保持在100%以上，全面覆蓋風險。

小額貸款公司應(yīng)加強內(nèi)部控制，建立健全企業(yè)財務(wù)會計制度，真實全面反映企業(yè)業(yè)務(wù)和財務(wù)活動。同時,建立信息披露制度，定時向公司股東、主管部門、向其提供融資的銀行業(yè)金融機構(gòu)、有關(guān)捐贈機構(gòu)披露財務(wù)、經(jīng)營、融資等信息，必要時向社會公開披露。向小額貸款公司提供融資的銀行業(yè)金融機構(gòu)應(yīng)將融資信息及時報送小額貸款公司所在區(qū)（縣）政府，并跟蹤監(jiān)督小額貸款公司融資的使用情況。

三、工作機制與批準程序

（一）工作機制

成立*市小額貸款公司試點工作推進小組（下稱“推進小組”），由市政府分管領(lǐng)導(dǎo)擔任負責人，推進小組成員單位包括市金融辦、人民銀行*分行、*銀監(jiān)局、市工商局、市農(nóng)委、市經(jīng)委、市財政局、市公安局、市政府法制辦。

推進小組的主要職能，一是統(tǒng)籌小額貸款公司試點工作；二是審定小額貸款公司試點區(qū)（縣）；三是協(xié)調(diào)解決小額貸款公司試點過程中的有關(guān)問題；四是指導(dǎo)區(qū)（縣）政府及相關(guān)部門做好小額貸款公司監(jiān)督管理和風險處置工作。

市金融辦為本市小額貸款公司試點工作的主管部門，除承擔推進小組日常工作外，其主要職能為，一是負責受理區(qū)（縣）試點申請；二是負責復(fù)審小額貸款公司試點申請等事項；三是負責對小額貸款公司年度分類評價；四是督促區(qū)（縣）政府及相關(guān)部門做好對小額貸款公司的日常監(jiān)督管理和風險處置工作。

開展試點的區(qū)（縣）政府的主要職能，一是負責篩選本區(qū)（縣）的試點對象，預(yù)審小額貸款公司設(shè)立申請；二是對小額貸款公司進行日常監(jiān)管，對其服務(wù)“三農(nóng)”和小企業(yè)情況進行測評；三是承擔小額貸款公司試點風險防范與處置責任。

（二）批準程序

1.區(qū)（縣）試點申請及批準

有試點意向的區(qū)（縣）政府向市金融辦遞交試點申請書。試點申請書至少包括以下內(nèi)容：

（1）背景情況介紹。包括區(qū)（縣）經(jīng)濟金融及“三農(nóng)”和小企業(yè)情況；設(shè)立小額貸款公司的必要性和可行性。

（2）試點工作方案。內(nèi)容包括試點組織領(lǐng)導(dǎo)，應(yīng)明確負責小額貸款公司試點申報初審、日常監(jiān)管、服務(wù)測評、風險處置的具體部門；符合相關(guān)條件及有申報意向的小額貸款公司主要發(fā)起人的基本情況；其他發(fā)起人及股東的基本情況；試點步驟與工作安排；其他需要說明的問題。

（3）風險處置承諾。落實屬地管理責任，對小額貸款公司經(jīng)營情況進行日常監(jiān)管，定期檢查，負責處置小額貸款公司違規(guī)、違法經(jīng)營產(chǎn)生的不穩(wěn)定因素，承諾承擔風險防范與處置責任。

市金融辦審核區(qū)（縣）試點申請書后，報推進小組審定。經(jīng)推進小組審定試點的區(qū)（縣）政府，應(yīng)對本地區(qū)符合相關(guān)條件及有申報意向的小額貸款公司主要發(fā)起人進行篩選，并報推進小組。

2.小額貸款公司試點申請及批準

經(jīng)試點區(qū)（縣）政府篩選的小額貸款公司主要發(fā)起人應(yīng)向所在區(qū)（縣）政府遞交小額貸款公司設(shè)立申請材料，包括：

（1）設(shè)立小額貸款公司申請書。內(nèi)容包括小額貸款公司的組織形式、擬定名稱、擬注冊資本、擬注冊地、業(yè)務(wù)范圍等。

（2）公司設(shè)立方案。內(nèi)容包括小額貸款公司的設(shè)立步驟和時間安排；注冊資本、股東名冊及其出資額、出資比例；公司章程草案及管理制度，包括業(yè)務(wù)管理制度、財務(wù)管理制度、風險監(jiān)控制度、信息披露制度；擬任高管人員簡歷、身份證復(fù)印件。

（3）股東基本情況。主要發(fā)起人按規(guī)定提供詳細情況及有關(guān)資料。企業(yè)法人投資人必須提交營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、經(jīng)審計的財務(wù)報表，并滿足無犯罪記錄、無不良信用記錄的條件；自然人投資人須提交身份證復(fù)印件、個人簡歷、入股資金來源證明，并滿足有完全民事行為能力、無犯罪記錄和不良信用記錄的條件；其他社會組織須提交相關(guān)資格證明材料。

（4）責任承諾書。股東承諾自愿出資入股小額貸款公司，資金來源真實合法；上報申請材料真實、準確、完整；自覺遵守國家、本辦法和本市相關(guān)規(guī)定，遵守公司章程。

（5）法律意見書。律師事務(wù)所出具法律意見書，內(nèi)容包括小額貸款公司出資人及關(guān)聯(lián)情況，公司設(shè)立情況，以及是否有重大違法、違規(guī)行為。

（6）營業(yè)場所所有權(quán)或使用權(quán)的證明文件。

（7）公安、消防部門出具的營業(yè)場所安全、消防設(shè)施合格證明。

（8）工商行政管理部門出具的《企業(yè)名稱預(yù)先核準通知書》。

（9）依法設(shè)立的驗資機構(gòu)出具的驗資報告。

（10）政府要求的其他材料。

上述部分材料可在預(yù)審后提供。

區(qū)（縣）政府在收到小額貸款公司主要發(fā)起人遞交的申請材料的15個工作日內(nèi)，完成預(yù)審。

試點區(qū)（縣）政府將通過預(yù)審的小額貸款公司設(shè)立申請材料和預(yù)審意見上報推進小組。推進小組征求有關(guān)成員意見后，由市金融辦在15個工作日內(nèi)，做出同意與否的決定。

3.工商登記

小額貸款公司申請人憑市金融辦批準批文，依法向工商行政管理部門辦理登記手續(xù)并領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照。此外，還應(yīng)在5個工作日內(nèi)向當?shù)毓矙C關(guān)、*銀監(jiān)局和人行*分行報送相關(guān)資料。

4.變更等事項

小額貸款公司變更、終止等事項，參照小額貸款公司設(shè)立的規(guī)定執(zhí)行。

四、監(jiān)督管理與風險處置

（一）監(jiān)督管理

推進小組指導(dǎo)區(qū)（縣）政府做好小額貸款公司日常監(jiān)督管理工作。推進小組各成員單位按照各自職責做好工作。市金融辦負責督促區(qū)（縣）政府開展小額貸款公司日常監(jiān)督管理。

各試點區(qū)（縣）政府按照職能搞好日常監(jiān)督管理。區(qū)（縣）政府應(yīng)明確具體職能部門，對小額貸款公司的風險管理、內(nèi)部控制、資產(chǎn)質(zhì)量、資產(chǎn)損失準備充足率、關(guān)聯(lián)交易以及是否符合本辦法要求、公司章程等方面實施持續(xù)、動態(tài)監(jiān)管，牽頭進行現(xiàn)場檢查；定期接收小額貸款公司財務(wù)、經(jīng)營、融資等信息，并及時向推進小組報告；每季度向推進小組報告小額貸款公司經(jīng)營等基本情況；每年度對小額貸款公司的經(jīng)營業(yè)績、內(nèi)部控制、合規(guī)經(jīng)營等方面進行綜合評價，評價結(jié)果提交推進小組。

（二）風險處置

小額貸款公司應(yīng)接受社會監(jiān)督，不得進行任何形式的非法集資。

小額貸款公司在經(jīng)營過程中若出現(xiàn)下列情形之一，由所在地的區(qū)（縣）政府責令改正；情節(jié)特別嚴重的，由相關(guān)部門依法進行處罰；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任。

1.未經(jīng)批準設(shè)立小額貸款公司的；

2.未經(jīng)批準變更的；

3.資金來源、運用違反相關(guān)規(guī)定的；

4.拒絕或阻礙主管部門檢查監(jiān)督的；

5.不按照本辦法規(guī)定上報有關(guān)情況的；

6.政府規(guī)定的其他情況。

區(qū)（縣）政府承擔小額貸款公司試點的風險防范與處置責任。

五、扶持措施

試點區(qū)（縣）政府和市政府有關(guān)部門可對小額貸款公司制定相應(yīng)扶持措施。

第12篇

    一、研究背景

    (一)“隧道挖掘”與關(guān)聯(lián)擔保

    傳統(tǒng)的公司治理理論是基于兩權(quán)(所有權(quán)與經(jīng)營權(quán))分離而可能導(dǎo)致的管理層對于股東利益造成的傷害而展開,也就是說傳統(tǒng)的公司治理理論關(guān)注的是股東與管理者層面涉及的委托—理論,學(xué)者們并由此提出了大量的公司治理機制,例如管理層激勵、對管理層的監(jiān)管等。

    但是,近年來,許多學(xué)者發(fā)現(xiàn),世界上大部分國家和地區(qū)的企業(yè)股權(quán)并未是分散的,而是高度集中的(Zingales,1994;Franks、Mayer,1997;La porta等,1999;Shleifer,1999;Clasessen,2000;Faccio、Lang,2002;Cronqvist、Nilsson,2003)。這類企業(yè)的主要問題并不在股東與管理者之間,而應(yīng)關(guān)注是大股東對中小股東的利益侵占問題,即“利益侵占假說(Expropriation)”。也就說,大股東在公司中擁有控制權(quán),他們有動力、有能力為了實現(xiàn)自身的最大化利益而采取相關(guān)措施,這些措施可能忽視甚至侵占了中小股東的利益。作為利益侵占的一種形式,Johnson,La porta,Silanes和Shleifer(JLLS,2000)把通過內(nèi)部交易轉(zhuǎn)移資源的鏈條比喻為一個隧道(Tunnel),即通過這條隧道,源源不斷地把處于企業(yè)底部的資源輸送到處于金字塔頂端的最終所有者。他們將使用“隧道”侵害底層公司小股東利益的行為稱為“隧道行為(Tunneling)”。隧道挖掘通常有兩種表現(xiàn)形式(JLLS,2000):一種是大股東可以輕易地為了自身利益,通過自我交易從企業(yè)轉(zhuǎn)移資源,包括關(guān)聯(lián)擔保、過高的管理層報酬、侵占公司投資機會,甚至是偷竊和舞弊;另一種是大股東不必從企業(yè)轉(zhuǎn)移資產(chǎn)就可以增加自身價值,例如發(fā)行股票稀釋其他股東權(quán)益、凍結(jié)少數(shù)股權(quán)、內(nèi)部交易等等。鄒海峰(2006)以桂林集琦藥業(yè)股份有限公司為案例,發(fā)現(xiàn)大股東通過股權(quán)融資、占用資金、現(xiàn)金股利、資產(chǎn)交易、擔保等多種方式獲得利益。

    一般認為,這里說的關(guān)聯(lián)擔保就是上市公司為控股股東提供的擔保(徐千里、周旭輝,2009)。擴展其內(nèi)涵,我們認為,“關(guān)聯(lián)擔保”既包括以本公司為擔保方,以本公司的控股股東、母公司、間接控股股東的公司為被擔保方的擔保,也包括以本公司的子公司或參股股東為擔保方,以與本公司存在上述關(guān)聯(lián)關(guān)系的公司為被擔保的擔保(高雷、宋順林,2007)。上市公司融資擔保本屬正常經(jīng)濟行為,但因被擔保方惡意貸款、濫用銀行資金,導(dǎo)致提供擔保的上市公司常常陷入訴訟之中,并因連帶責任不得不代為清償銀行貸款。一些上市公司對外擔保成為大股東和管理者合謀侵占中小投資者利益的行為。