時(shí)間：2023-05-29 17:46:44
開(kāi)篇：寫(xiě)作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇詩(shī)經(jīng)小雅，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過(guò)程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。
關(guān)鍵詞： 《詩(shī)經(jīng)》 摹聲重言 判定標(biāo)準(zhǔn)
我們將《詩(shī)經(jīng)》中的摹聲重言詞分為以下幾類(lèi)，并分別進(jìn)行探討。
一、模擬勞動(dòng)之聲
1.《大雅?綿》：褐―鏟土聲。
度之薨薨―填土聲。
筑之登登―搗土聲。
削屢馮馮―括土墻聲。
2.《周頌?良耜》：獲之―收割作物的聲音。
積之栗栗―堆積作物的聲音。
3.《小雅?斯干》：約之閣閣―捆時(shí)的咯咯聲。
林橐橐―夯土聲。
4.《小雅?伐木》：伐木丁丁―刀斧砍樹(shù)的聲音。
伐木許許―伐木時(shí)眾人共同用力的呼聲。
5.《魏風(fēng)?伐檀》：坎坎伐檀兮―伐木聲。
6.《豳風(fēng)?七日》：鑿冰沖沖―鑿冰聲。
按《詩(shī)經(jīng)》創(chuàng)作的先后順序劃分后，發(fā)現(xiàn)早期的模擬勞動(dòng)聲音的詞，在形式上多以“動(dòng)詞+之+重言”的形式出現(xiàn)，而這些重言詞也是通過(guò)模擬當(dāng)時(shí)勞動(dòng)時(shí)的聲音而進(jìn)行具體表義所產(chǎn)生的摹聲重言。到了《詩(shī)經(jīng)》后期，模擬聲音的形式有所具體化，即將“之”的含義具體化，如：“伐木丁丁”，用具體的名詞“木”代替了代詞“之”，使文意表達(dá)得更清楚、明了。同時(shí)，這些模擬勞動(dòng)聲音的重言詞在認(rèn)為是摹聲重言的確定上，基本沒(méi)有什么異議。
二、模擬鳥(niǎo)獸的鳴叫聲
1.《大雅?卷阿》：其羽―鳥(niǎo)飛羽毛聲。（還是眾多貌。）
2.《小雅?鹿鳴》：呦呦鹿鳴―鹿叫的聲音。
3.《小雅?車(chē)攻》：蕭蕭?cǎi)R鳴―馬鳴叫聲。
4.《小雅?鴻雁》：哀鳴嗷嗷―雁哀鳴聲。
5.《小雅?伐木》：鳥(niǎo)鳴嚶嚶―鳥(niǎo)和鳴聲。
6.《小雅?小牟》：鳴蜩GG―蟬鳴聲。
7.《小雅?出車(chē)》：倉(cāng)庚喈喈―鳥(niǎo)鳴聲。
8.《周南?葛覃》：其鳴喈喈―黃鳥(niǎo)相和的叫聲。
9.《鄭風(fēng)?風(fēng)雨》：雞鳴喈喈―雞鳴聲。
雞鳴膠膠（通EE）―雞鳴聲。
10.《邶風(fēng)?匏有苦葉》：tt鳴雁―雁相和的鳴聲。
11.《召南?草蟲(chóng)》：翰莩妗蟲(chóng)鳴聲。（還是描述草蟲(chóng)的態(tài)貌）
12.《小雅?鴻雁》：肅肅其羽―鳥(niǎo)拍動(dòng)翅膀的聲音。（還是整齊貌）
《唐風(fēng)?鴇羽》：肅肅鴇羽―鳥(niǎo)拍動(dòng)翅膀的聲音。（還是整齊貌）
13.《小雅?桑扈》：交交桑扈―鳥(niǎo)叫聲。（還是“小小的樣子”）
《秦風(fēng)?黃鳥(niǎo)》：交交黃鳥(niǎo)―鳥(niǎo)叫聲。（還是“小小的樣子”。）
14.《齊風(fēng)?雞鳴》：蟲(chóng)飛薨薨―蟲(chóng)群飛聲。（還是眾多貌。）
15.《豳風(fēng)?鴟{》：予維音嘵嘵―因恐懼而發(fā)出的叫聲。（還是恐懼的樣子。）
16.《衛(wèi)風(fēng)?碩人》：@鮪發(fā)發(fā)―魚(yú)尾擺動(dòng)聲。（還是盛貌。）
17.《周南?關(guān)雎》：關(guān)關(guān)雎鳩―水鳥(niǎo)相和的叫聲。（還是和諧貌。）
關(guān)于一些模擬鳥(niǎo)獸鳴叫聲的重言，歷來(lái)在確定是否為摹聲重言的問(wèn)題上都有不同看法。主要集中在有“鳴”字和無(wú)“鳴”字在表示鳥(niǎo)獸聲音的判定上。按《詩(shī)經(jīng)》創(chuàng)作順序來(lái)看，早期表示鳥(niǎo)獸鳴叫聲的形式多是“名詞+鳴+重言”。《小雅》中出現(xiàn)的次數(shù)尤為多。大雅中表示模擬鳥(niǎo)叫聲的例子只有一例，但此例從舉例中可看出在判定上仍有異議：“”《毛傳》認(rèn)為是形容羽毛的眾多貌，《詩(shī)集傳》認(rèn)為表示鳥(niǎo)飛羽毛聲，而《詩(shī)經(jīng)詞典》中認(rèn)為是鳥(niǎo)飛聲。這里我贊成《毛傳》的觀點(diǎn)。同時(shí)，還有其他無(wú)“鳴”字后接重言詞，在重言詞義上都有歧義。如：《秦風(fēng)?黃鳥(niǎo)》中的“交交”，《毛傳》解釋為“小貌”，《詩(shī)集傳》解釋為“飛而往來(lái)之貌”，而《詩(shī)經(jīng)詞典》為“鳥(niǎo)鳴聲”。本文仍是贊同《毛傳》觀點(diǎn)。我認(rèn)為把“交”看做是“小”的通假，即為“小小”，能更好地表達(dá)文義。因此，本文將所有沒(méi)有“鳴”字為標(biāo)志結(jié)構(gòu)下的重言都不劃分為摹聲重言。
三、模擬車(chē)行聲、鼓聲、佩玉聲
以鼓聲、佩玉聲為例進(jìn)行討論：
1.《周頌?執(zhí)競(jìng)》：鐘鼓牛ㄍ“BB”）―鐘鼓聲。
《周頌?有瞽》：咆噬（同“BB”）―鼓聲。
《小雅?斯干》：其泣擰哭聲。―（還是形容哭聲洪亮。）
2.《小雅?靈臺(tái)》：橐鼓逢逢―鼓聲。
《小雅?伐木》：坎坎鼓我―鼓聲、擊鼓聲。
《小雅?鼓鐘》：鐘鼓將將（同“鏘鏘”）―象聲詞。
《商頌?那》：奏鼓簡(jiǎn)簡(jiǎn)―鼓聲。（還是形容鼓聲和大。）
3.《小雅?鼓鐘》：鼓鐘欽欽―鐘聲。
4.《小雅?采芑》：伐鼓淵淵，振鼓闐闐―皆鼓聲。（還是鼓聲有節(jié)奏的樣子。）
《魯頌?有》：鼓咽咽（同“淵淵”）――鼓聲，（還是鼓聲有節(jié)奏的樣子。）
5.《周頌?執(zhí)競(jìng)》：磬`將將（同“鏘鏘”）――象聲詞，樂(lè)器聲。
關(guān)于一些模擬鼓聲、佩玉聲的重言，形式都是具體名詞（鐘鼓、磬`等），后接摹聲重言，或是“具體名詞+“聲”+重言”，而有歧義的一些重言詞，形式與前兩種結(jié)構(gòu)略有區(qū)別，都是以“動(dòng)詞+名詞+摹聲重言”的結(jié)構(gòu)，如：《商頌?那》中“奏鼓簡(jiǎn)簡(jiǎn)”，“奏”為動(dòng)詞，后接具體名詞“鼓”，重言“簡(jiǎn)簡(jiǎn)”在《詩(shī)經(jīng)詞典》中認(rèn)為是鼓聲，《爾雅》、《毛傳》中“簡(jiǎn)簡(jiǎn)”譯為“大也”，《詩(shī)集傳》為“和大也”。這里我認(rèn)同后者，“簡(jiǎn)簡(jiǎn)”應(yīng)表示形容鼓聲很大的意思，而不是模擬鼓聲。類(lèi)似的還有“淵淵”、“咽咽”、“闐闐”，都是名詞“鼓”前面有動(dòng)詞“伐”或者“振”等，“淵淵”在《毛傳》和《詩(shī)集傳》中都認(rèn)為是鼓聲，《詩(shī)經(jīng)詞典》解釋為鼓聲有節(jié)奏的樣子，是一個(gè)形容詞，而不是摹聲詞，我同意《詩(shī)經(jīng)詞典》中對(duì)這一詞的解釋。“咽咽”與之義同。“闐闐”在《詩(shī)集傳》和《詩(shī)經(jīng)詞典》中均解釋為鼓聲，我認(rèn)為欠妥。與前面“淵淵”的形式是相對(duì)的，詞性也應(yīng)相同，為形容詞。同時(shí)，“闐”在《說(shuō)文解字》中意思是“盛也”。因此，“闐闐”可以理解為形容鼓聲很大的樣子。還有，《小雅?斯干》中“其泣擰幣彩欽庵紙峁梗“泣”為動(dòng)詞，“其”指代人，為名詞，只是名詞、動(dòng)詞的順序顛倒了，因此，“其泣擰鋇摹擰庇Ρ硎拘穩(wěn)菘奚很洪亮。所以，得出結(jié)論就是在表示模擬鼓聲、佩玉聲的重言中，如果結(jié)構(gòu)是“動(dòng)詞+名詞+重言”的形式，一般不認(rèn)為后面的重言為摹聲重言。（其中，動(dòng)詞和名詞的順序可以顛倒。）
四、模擬自然風(fēng)雨之聲
1.《小雅?蓼莪》：飄風(fēng)發(fā)發(fā)―風(fēng)疾吹聲，（還是疾貌。）
飄風(fēng)弗弗―風(fēng)疾吹聲（還是大風(fēng)揚(yáng)塵的樣子。）
2.《小雅?車(chē)攻》：選徒囂囂―聲也，（還是形容聲音嘈雜。）
3.《鄭風(fēng)?風(fēng)雨》：風(fēng)雨凄凄―寒冷的樣子。
風(fēng)雨瀟瀟―暴疾貌，（還是風(fēng)雨急驟之聲。）
4.《邶風(fēng)?終風(fēng)》：虺虺其雷―暴若震雷之聲，（還是雷將震未震貌。）
5.《衛(wèi)風(fēng)?碩人》：河水洋洋―水盛大的樣子。
北流活活―水流聲。（還是表示水流貌）
施B琛撒網(wǎng)入水聲。
關(guān)于一些模擬自然風(fēng)雨之聲的重言，我認(rèn)為很多都不是摹聲詞，而是形容詞。他們的結(jié)構(gòu)都是“名詞+重言”。如：《小雅?蓼莪》中“南山烈烈，飄風(fēng)發(fā)發(fā)”，“烈烈”為形容詞，“發(fā)發(fā)”在《毛傳》和《詩(shī)集傳》中均解釋為“疾貌”。在《詩(shī)經(jīng)詞典》中解釋為風(fēng)疾吹聲，為摹聲詞。這里我覺(jué)得按照《毛傳》和《詩(shī)集傳》的理解，把“發(fā)發(fā)”看做形容詞，會(huì)更恰當(dāng)。其他的都由此證，應(yīng)把這些重言都理解為形容詞，更符合文義及表達(dá)。但《衛(wèi)風(fēng)?碩人》中“施B琛鋇摹琛苯饈臀“撒網(wǎng)入水聲”，為摹聲詞，我覺(jué)得有道理可言。同時(shí)，“施B琛鋇慕峁掛彩恰岸詞+名詞+重言”，與其他例子的結(jié)構(gòu)不同。因此，在《詩(shī)經(jīng)》中結(jié)構(gòu)為“名詞+重言”，名詞為自然風(fēng)雨現(xiàn)象的詞，后面的重言不應(yīng)理解為摹聲詞，而為形容詞。而“動(dòng)詞+名詞+重言”的形式，其中，名詞為自然風(fēng)雨現(xiàn)象，重言可理解為摹聲詞，但是例子不多。
通過(guò)以上對(duì)《詩(shī)經(jīng)》中摹聲重言詞的整理與判定，我們對(duì)摹聲重言有了更進(jìn)一步的了解，為《詩(shī)經(jīng)》重言的語(yǔ)音特點(diǎn)研究打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。
參考文獻(xiàn)：
[1]李學(xué)勤.十三經(jīng)注疏?毛詩(shī)正義.北京大學(xué)出版社，1999.
[2]朱熹.詩(shī)集傳.中華書(shū)局，1958.
[3]向熹.詩(shī)經(jīng)詞典.四川人民出版社，1986.
[4]鄧春琴，李小云.疊音詞和重疊式的區(qū)別.內(nèi)江師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2004.
[5]孫冬妮.《詩(shī)經(jīng)》疊字分析.襄樊學(xué)院學(xué)報(bào)，2003.
1、它山之石,可以攻玉.——《詩(shī)經(jīng)·小雅·鶴鳴》
2、靡不有初,鮮克有終.——《詩(shī)經(jīng)·大雅·蕩》
3、高山仰止,景行行止.——《詩(shī)經(jīng)·小雅·甫田之什·車(chē)舝》
4、如切如磋，如琢如磨。——《詩(shī)經(jīng).衛(wèi)風(fēng).淇奧》
5、桃之夭夭，灼灼其華。——《詩(shī)經(jīng)·周南·桃夭》
6、赳赳武夫，公侯腹心。——《詩(shī)經(jīng)·周南·兔罝》
7、漢之廣矣，不可泳思；江之永矣，不可方思。——《詩(shī)經(jīng)·周南·漢廣》
（來(lái)源：文章屋網(wǎng) ）
關(guān)鍵詞： 《詩(shī)經(jīng)》 疊詞 表達(dá)效果
一、引言
《詩(shī)經(jīng)》作為我國(guó)古代文學(xué)的兩大源頭之一，其中含有不盡的財(cái)富供后人發(fā)掘，但是因?yàn)槟甏木眠h(yuǎn)，語(yǔ)言的流變，許多當(dāng)時(shí)的文學(xué)表達(dá)方式與現(xiàn)代具有很大的差別。在這些差別中，疊詞的大量使用無(wú)疑是其中一個(gè)明顯的特點(diǎn)。下面就《詩(shī)經(jīng)》中的疊詞的具體表達(dá)效果進(jìn)行闡述。
二、舒緩語(yǔ)氣與抒情
在《詩(shī)經(jīng)》的文本中，有許多文字沒(méi)有具體確切的含義，而是通過(guò)使用疊詞來(lái)使得語(yǔ)氣得到舒緩，如“燕燕，差池其羽”①中的“燕燕”的這種重復(fù)，從而使一種比較突兀的語(yǔ)氣得以舒展，而它的這種舒展語(yǔ)氣也正是與下文的送別相符合的。而在“湛湛露斯，匪陽(yáng)不”②中，也是以“湛湛”二字所設(shè)定的舒緩的語(yǔ)氣引起下文的。《詩(shī)經(jīng)》通過(guò)疊詞，特別是疊詞在文章開(kāi)頭的使用，以一種舒緩的語(yǔ)氣營(yíng)造情感氛圍，為下文構(gòu)造環(huán)境與心境。
與簡(jiǎn)單的舒緩語(yǔ)氣相比，《詩(shī)經(jīng)》中借助于疊詞抒感的地方很多。《桃夭》中的“桃之夭夭，灼灼其華”③僅僅以“夭夭”、“灼灼”二字就讓人深切地體驗(yàn)到了滿心歡悅的情感，讓人置身于春日桃花盛開(kāi)的畫(huà)境之中。而《氓》中那位“不見(jiàn)復(fù)關(guān)，泣涕漣漣”④的女子也把她的淚珠送到了讀者的眼中，讓讀者心中為她或憂或喜。相比而言，“行邁靡靡，中心搖搖”⑤中的“靡靡”和“搖搖”更多的是抒發(fā)了一種家國(guó)衰亡的悲痛，雖然文章中沒(méi)有明確的言說(shuō)，但是這些疊詞的運(yùn)用卻已經(jīng)讓我們?yōu)橹小Ｔ凇耙暊枆?mèng)夢(mèng)，我心慘慘，誨爾諄諄，聽(tīng)我藐藐”⑥這句話中，幾個(gè)疊詞的運(yùn)用寄寓了深切的情感，而無(wú)限的真誠(chéng)與失望也都意在言外。由之可見(jiàn)，疊詞的使用是作者不是語(yǔ)言的簡(jiǎn)單重復(fù)，而是作者抒感的有效方式。
三、聲韻和諧與句子連接
《詩(shī)經(jīng)》作為先秦的文學(xué)作品，自然也不可能擺脫其時(shí)代的雙音節(jié)的語(yǔ)言特點(diǎn)，因而許多疊詞的使用也與其音韻的協(xié)調(diào)有關(guān)。如在《東門(mén)之楊》中“其葉”、“明星煌煌”⑦等語(yǔ)句如果沒(méi)有使用疊詞，誦讀句子時(shí)語(yǔ)言就會(huì)比較零亂和拗口，而使用疊詞就使得語(yǔ)句變得十分和暢。流傳至今的“未見(jiàn)君子，憂心忡忡”⑧中，“憂心忡忡”中疊詞協(xié)調(diào)音韻痕跡已然很是明顯了。比照“獨(dú)行踽踽，豈無(wú)他人”⑨，今天的成語(yǔ)中依然保有“踽踽獨(dú)行”，也從一個(gè)角度說(shuō)明了一下疊詞在補(bǔ)全音韻方面的不可或缺。所以，《詩(shī)經(jīng)》中的一些文字主要是為了補(bǔ)全音節(jié)，我們不必過(guò)于穿鑿。
和補(bǔ)全音節(jié)相類(lèi)似的是句子的連接需要。“子子孫孫，勿替引之”⑩，雖然含有形容子孫繁多之意，這樣行文卻是促進(jìn)整個(gè)句子連為一體的需要。因?yàn)槿绻皇褂茂B詞，整個(gè)句子就變得比較散亂，而且意義的表達(dá)遠(yuǎn)沒(méi)有使用之后鮮明。《云漢》中的“兢兢業(yè)業(yè)，如霆如雷”、“赫赫炎炎，云我無(wú)所”{11}也與之類(lèi)似。借助于這些疊詞，既使得整個(gè)句子連接為一體，又讓各種情感的表達(dá)更加確切和深入。
四、興起與渲染
前人認(rèn)為《詩(shī)經(jīng)》運(yùn)用了賦比興三種寫(xiě)作手法，并且認(rèn)為興是指先言彼物再引起此物，這里的興起并不指這個(gè)概念，而是僅僅指文章的一種開(kāi)頭方式。《詩(shī)經(jīng)》中使用疊詞作為文章開(kāi)頭的作品很多，但并不都是為了興起。在《鹿鳴》中，“呦呦鹿鳴，食野之蘋(píng)”{12}，其中的“呦呦”二字很難說(shuō)是對(duì)鹿的叫聲的模擬，更多的像是一種引起下面文字的方法。而《雨無(wú)正》中的“浩浩昊天，不駿其德”{13}，則鮮明地表明了“浩浩”不是對(duì)于外界自然事物的模擬，而是一種引起下文的方式。因?yàn)椤昂坪啤比粲袑?shí)意，不僅與所言之天不合，也與“昊”重復(fù)。由此可見(jiàn)疊詞也是一種興起下文的方式。
疊詞的效果不僅在于興起下文，還表現(xiàn)在對(duì)于氛圍的渲染上。“風(fēng)雨凄凄，雞鳴喈喈”{14}通過(guò)疊詞的使用渲染了環(huán)境的凄苦與主人等待的悲涼，突出下文“既見(jiàn)君子”{15}的喜不自勝。而秋日的蒹葭卻以“蒼蒼”、“萋萋”、“采采”{16}描繪了一幅凄美的圖畫(huà)，將讀者移身詩(shī)中，體味主人的希望與惆悵。在“戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，如臨深淵，如履薄冰”{17}中，我們則深深地被其中所表述的情感所感染，也為那個(gè)動(dòng)蕩的時(shí)局而憂心，因?yàn)檫@兩個(gè)疊詞在渲染環(huán)境的惡劣的同時(shí)，更與下文一起加深了其恐懼之情與無(wú)盡之憂。
五、描摹與強(qiáng)調(diào)
有些疊詞不像以上所說(shuō)的那些一樣具有各自的功用，而是對(duì)于外界的事物的一種模擬。《詩(shī)經(jīng)》的開(kāi)篇即是模擬雎鳩的“關(guān)關(guān)”叫聲，與之相類(lèi)似的還有許多其他的對(duì)于各種聲音的模擬，如“將翱將翔，佩玉將將”{18}對(duì)于佩玉碰擊聲音的模擬，“蟲(chóng)飛薨薨，甘與子同夢(mèng)”{19}對(duì)于蟲(chóng)的飛動(dòng)的聲音的模擬，“伐木丁丁”、“伐木徐徐”{20}對(duì)于伐木聲和人的呼叫聲的模擬。除了對(duì)于各種聲音的模擬以外，還有對(duì)于各種狀態(tài)顏色等的摹寫(xiě)，如“皎皎白駒”{21}中以疊詞“皎皎”摹寫(xiě)馬駒的顏色，“萋萋”{22}以疊詞描繪樹(shù)木枝葉的茂盛。如此看來(lái)，以仿真外界事物為功能的疊詞在《詩(shī)經(jīng)》中也占了一定的比例。
另外，還有一些疊詞起了很大的強(qiáng)調(diào)的作用。它們或使得情感得到強(qiáng)化，或使得具體事物得到突出。如“采采卷耳，不盈頃筐”{23}中通過(guò)“采”字的疊用突出了采摘的時(shí)間之久，與沒(méi)有滿筐相對(duì)比，突出主人公心事的沉重。而“赳赳武夫，公侯干城”{24}，則通過(guò)“赳赳”二字強(qiáng)調(diào)了主人公的威武雄壯。在《頌》中，“穆穆魯侯，敬明其德”與“明明魯侯，克明其德”{25}也都已疊詞強(qiáng)調(diào)了君侯的美德。
當(dāng)然，疊詞在《詩(shī)經(jīng)》中的各種表達(dá)效果并不是截然分開(kāi)的，它們往往以一種為主，同時(shí)兼有其他的表達(dá)效果。“昔我往矣，楊柳依依；今我來(lái)思，雨雪霏霏。行道遲遲，載渴載饑。”{26}這幾句詩(shī)就很難將它的疊詞單獨(dú)歸為某一類(lèi)作用，而更多的是多種作用的綜合。“依依”、“霏霏”、“遲遲”不僅使得語(yǔ)氣舒緩，更帶有一種濃烈的抒情性；“依依”和“霏霏”描摹了外界景物，也渲染了各自迥然不同的氛圍；此外，疊詞也使得其聲韻更加和諧。因而，我們需要在認(rèn)識(shí)其具體效果之后再走出去，著眼于其整體的效果。
六、結(jié)語(yǔ)
《詩(shī)經(jīng)》是用語(yǔ)言構(gòu)筑起來(lái)的花園，其中仍有許多美麗的花朵尚未被我們認(rèn)識(shí)。不斷加深對(duì)其認(rèn)識(shí)不僅是探尋和發(fā)掘文學(xué)源頭的需要，而且是我們?cè)娨獾厣娴男枰B詞無(wú)疑只是其中最普通的一個(gè)方面，但是把握這個(gè)普通方面恰恰是我們進(jìn)入這個(gè)花園的前提之一。
注釋?zhuān)?/p>
①風(fēng)?邶風(fēng)?燕燕.
②雅?小雅?湛露.
③風(fēng)?周南?桃夭.
④風(fēng)?衛(wèi)風(fēng)?氓.
⑤風(fēng)?王風(fēng)?黍離.
⑥雅?大雅?抑.
⑦風(fēng)?陳風(fēng)?東門(mén)之楊.
⑧風(fēng)?召南?草蟲(chóng).
⑨風(fēng)?唐風(fēng)?杜.
⑩雅?小雅?楚茨.
{11}雅?大雅?云漢.
{12}雅?小雅?鹿鳴.
{13}雅?小雅?雨無(wú)正.
{14}風(fēng)?鄭風(fēng)?風(fēng)雨.
{15}同上；
{16}風(fēng)?秦風(fēng)?蒹葭.
{17}雅?小雅?小.
{18}風(fēng)?鄭風(fēng)?有女同車(chē).
{19}風(fēng)?齊風(fēng)?雞鳴.
{20}雅?小雅?伐木.
{21}雅?小雅?白駒.
{22}雅?大雅?卷阿.
{23}風(fēng)?周南?卷耳.
{24}風(fēng)?周南?兔.
{25}頌?魯頌?泮水.
{26}雅?小雅?采薇.
關(guān)鍵詞：于；於；詩(shī)經(jīng)；用法；區(qū)別
中圖分類(lèi)號(hào)：H13 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1005-5312（2013）15-0095-01
“于”“於”兩個(gè)虛詞，在上古漢語(yǔ)中是通用的，如《廣雅?釋言》：“於，于也。”在《詩(shī)經(jīng)》中用法則比較復(fù)雜。
一、區(qū)別：“于”、“於”主要區(qū)別是：“于”多用在動(dòng)詞或名詞前面做助詞，而“於”多用為嘆詞。
（一）助詞：“于”在動(dòng)詞前作動(dòng)詞詞頭，如：王于興師，修我長(zhǎng)矛，與子同仇。（《秦風(fēng)?無(wú)衣》）周王即將出兵打仗，且修好我們的戈與矛。面對(duì)共同的敵人！燕燕，差池其羽。（《小雅?燕燕》）翻譯：燕子飛翔天上，參差舒展翅膀。（對(duì)于“燕燕”這種動(dòng)物名疊詞現(xiàn)象的詮釋眾說(shuō)紛紜，這里不做討論。）
（二）介詞：在名詞前起到介詞的作用，如：交交黃鳥(niǎo)，無(wú)集于桑。（《小雅?黃鳥(niǎo)》）翻譯：黃鳥(niǎo)呀黃鳥(niǎo)，不要聚集在桑樹(shù)上。其在于今，興迷亂于政（《大雅?抑》）翻譯：如今（時(shí)間到今天），把國(guó)政都攪亂。（“興”訓(xùn)作“皆”；第一個(gè)“于”介時(shí)間，第二個(gè)介對(duì)象）
（三）連詞：句中“于”除了起到湊足音節(jié)的作用即語(yǔ)助詞，還有處于萌芽狀態(tài)的連詞的用法，如：至于已斯亡。（《小雅?角弓》）翻譯：輪到自己這個(gè)（道理）就忘了。京師為野，于時(shí)處處，于時(shí)廬旅，于時(shí)言言，于時(shí)語(yǔ)語(yǔ)。（《大雅?公劉》）翻譯：京師四野多肥沃，在此建都美無(wú)儔，快快去把宮室修。又說(shuō)又笑喜洋洋，又笑又說(shuō)樂(lè)悠悠。我其夙夜，畏天之威，于時(shí)保之。（《周頌?我將》）翻譯：我將日夜勤國(guó)政，敬畏老天大威靈，保佑國(guó)家長(zhǎng)太平。
后一句中“于時(shí)”是《詩(shī)經(jīng)》中一個(gè)固定用法，即“于是”之意。這種連詞的用法仍處于萌芽的狀態(tài)，直到漢代頗為盛行。楊樹(shù)達(dá)論“于”為連詞用法時(shí)指出：“于，與也。”所引多為漢書(shū)中語(yǔ)句。《詩(shī)經(jīng)》中未單獨(dú)用作連詞，可見(jiàn)“于”不僅在《詩(shī)經(jīng)》中完成了實(shí)詞虛化為介詞、助詞的過(guò)程，并將進(jìn)一步演化為更抽象的虛詞。
（四）動(dòng)詞：郭錫良先生在討論動(dòng)詞“于”起源和發(fā)展問(wèn)題時(shí)，認(rèn)為介詞于來(lái)源于“到、去”義的動(dòng)詞“于”。《詩(shī)經(jīng)》中“于”作為介詞的用法占大多數(shù)，但其中也保存了20例左右作為動(dòng)詞的用例，如：我服既成，于三十里。（《小雅?六月》）翻譯：我的戎裝已做成，每天步行三十里。皇皇者華，于彼原隰。（《小雅?皇皇者華》）翻譯：燦爛的花枝，盛開(kāi)在原野上。（皇皇：猶言煌煌，形容光彩甚盛；原隰（xí）：原野上高平之處為原，低濕之處為隰。）
二、共通：《詩(shī)經(jīng)》中“于”“於”主要在嘆詞與疑問(wèn)詞用法上有共通交叉之處。
（一）嘆詞：1、於嘆詞“於”，用本義“烏”。它表示感嘆、嘆息等，如同現(xiàn)代漢語(yǔ)的“啊”“呀”之類(lèi)。《詩(shī)經(jīng)》里這種作嘆詞的“於”共出現(xiàn)21次，主要出現(xiàn)在句首，如“文王在上，於昭上天。”（《大文文》、《周文桓》）“於皇武王！無(wú)竟維烈。”（《周臣武》）在句中情況較少，如“獨(dú)命於繹思。”（《周臣般》）2、於乎“於”除了單獨(dú)作嘆詞外，還能與“乎”連用作嘆詞，“於乎”其實(shí)等同于“烏乎”后代加“口”作“嗚呼”，它在《詩(shī)經(jīng)》中出現(xiàn)10次，其中9次出現(xiàn)在句首，如於乎小子，未知藏否。（《大蕩抑》）於乎前王不忘。（《周清烈》）僅一例出現(xiàn)句中：王曰於乎，何辜今之人。（《大雅?云漢》）3、于嗟“于嗟”是先秦典籍中是很常見(jiàn)的嘆詞。它主要用在句首，表示感嘆如前文所列舉“于嗟麟兮！”“于嗟乎騶虞！” 《詩(shī)經(jīng)》中嘆詞“於”、“於乎”、“于嗟”的意義是基本一樣，都是表示感嘆、嘆息等。
（二）疑問(wèn)詞 心之憂矣，于（於）我歸處。（《曹蜉》）心之憂矣，于（於）我歸息。（同上）心之憂矣，于（於）我歸說(shuō)。（同上）王力《同源字典》：“於（于），惡；烏，安也。”根據(jù)上述句子的語(yǔ)義，“于（於）”表示疑問(wèn)，相當(dāng)于“安”。這種用法在《詩(shī)經(jīng)》中比較特殊，但在先秦典籍中卻不乏這樣的例子。
此外，有的學(xué)者認(rèn)為“于”與“於”可以互訓(xùn)是不可取的。據(jù)初步考察，甲骨文、金文、以及先秦《詩(shī)經(jīng)》之前的古籍中“于”首先出現(xiàn)在甲骨文、《易》卦爻辭當(dāng)中，那時(shí)只有“于”字，并無(wú)“於”字。“于”來(lái)源較古，“於”字后起，先秦文中才漸看到“於”的使用，并且其實(shí)“于”與“於”古音并不完全相同：“于”是匣母魚(yú)部，“於”是影母魚(yú)部。在《詩(shī)經(jīng)》中可以明顯看到“于”與“於”使用的先后之別，當(dāng)“于”已經(jīng)從實(shí)詞衍生出虛詞的用法，發(fā)展得比較成熟的時(shí)候。“於”還剛剛產(chǎn)生相當(dāng)于“嗚呼”的意思，表示感嘆。
參考文獻(xiàn)：
[1]楊樹(shù)達(dá).高等國(guó)文法[M].上海：商務(wù)印書(shū)館.，1957.
[2]郭錫良.介詞“于”的起源和發(fā)展[J].南京：中國(guó)語(yǔ)文，1997.
關(guān)鍵詞：《詩(shī)經(jīng)》 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工具詞匯 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)行為詞匯 語(yǔ)義分析 文化意義
自古以來(lái)，農(nóng)業(yè)在中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中占有重要地位，是我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)。《詩(shī)經(jīng)》中有大量詞匯反映了周初到春秋中葉社會(huì)的農(nóng)業(yè)概況及當(dāng)時(shí)農(nóng)業(yè)的水平。通過(guò)對(duì)《詩(shī)經(jīng)》農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工具詞匯和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)行為詞匯的研究，可以進(jìn)一步梳理我國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展的脈絡(luò)，揭示我國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展的特征。
以往《詩(shī)經(jīng)》農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工具詞匯及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)行為詞匯的研究成果中，大多以描寫(xiě)為主，旨在揭示其文化意義，如《中的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式淺探》（賈敏，2007）、《從看周代的農(nóng)業(yè)技術(shù)》（張連舉，2009）等。本文從詞匯學(xué)的角度，分析其橫向語(yǔ)義聚合關(guān)系，并通過(guò)對(duì)詞匯出現(xiàn)次數(shù)的統(tǒng)計(jì)，分析《詩(shī)經(jīng)》中農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工具詞匯與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)行為詞匯反映的文化意義。
一、詞匯概貌
（一）農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工具詞匯
1.整地類(lèi)農(nóng)具詞匯
1）耜：一種農(nóng)作翻土工具，有木耜、骨耜、石耜等。
（1）三之日于耜，四之日舉趾。（《國(guó)風(fēng)·豳風(fēng)·七月》）
毛傳：“于耜，始修耒耜也。”《詩(shī)經(jīng)詞典》：“古代的一種似鍬的農(nóng)具。”
2）錢(qián)：古農(nóng)具名，似今之鐵鍬，單手執(zhí)握除草松土的小鏟，用來(lái)翻地。
（2）庤乃錢(qián)镈，奄觀铚艾。（《周頌·臣工之什·臣工》）
毛傳：“錢(qián)，銚。”《詩(shī)集傳》：“錢(qián)、镈，皆田器也。”段玉裁注：“云古田器者，古謂之錢(qián)。”《說(shuō)文》：“錢(qián)，銚，古田器。”
3）镈：鋤頭，古代鋤草的一種短柄鋤。
（3）庤乃錢(qián)镈，奄觀铚艾。（《周頌·臣工之什·臣工》）
毛傳：“镈，耨也。”馬瑞辰通釋?zhuān)骸笆莿t镈、鎒一物，皆嫗薅所用，其柄短。段玉裁注：“镈訓(xùn)迫，故田器曰镈。”《說(shuō)文》：“镈，田器。”
2.收割類(lèi)農(nóng)具詞匯
1）铚：鐮刀。
（4）庤乃錢(qián)镈，奄觀铚艾。（《周頌·臣工之什·臣工》）
《詩(shī)集傳》：“铚，獲禾短鐮也。”《毛詩(shī)正義》：“铚，獲也。云：‘铚，獲禾短鐮也。’此則铚器可以獲禾，故云：‘铚，獲也。’”
2）艾：似今之大剪刀。
（5）庤乃錢(qián)镈，奄觀铚艾。（《周頌·臣工之什·臣工》）
《詩(shī)集傳》：“艾，獲也。”
3.倉(cāng)儲(chǔ)類(lèi)農(nóng)具詞匯
1）場(chǎng)：打谷場(chǎng)，放置莊稼的倉(cāng)庫(kù)。
（6）九月筑場(chǎng)圃，十月納禾稼。（《國(guó)風(fēng)·豳風(fēng)·七月》）
《詩(shī)集傳》：“場(chǎng)圃同地、物生之時(shí)，則耕治以為圃而種菜茹，物成之際，則筑堅(jiān)之以為場(chǎng)而納禾。”《毛詩(shī)正義》：“場(chǎng)圃同地耳，物生之時(shí)，耕治之以種菜茹，至物成之際，筑堅(jiān)以為場(chǎng)。”
2）圃：菜圃，種植蔬菜的場(chǎng)所。
（7）九月筑場(chǎng)圃，十月納禾稼。（《國(guó)風(fēng)·豳風(fēng)·七月》）
《詩(shī)集傳》：“場(chǎng)圃同地、物生之時(shí)，則耕治以為圃而種菜茹。”《毛詩(shī)正義》：“場(chǎng)圃同地耳，物生之時(shí)，耕治之以種菜茹。”
3）倉(cāng)：指收藏谷物的地方。
（8）我倉(cāng)既盈，我庾維億。（《小雅·谷風(fēng)之什·楚茨》）
段玉裁注：“谷藏者，謂谷所藏之處。”《說(shuō)文·倉(cāng)部》：“倉(cāng)，谷藏也。”
4）庾：用草席制成的圓形露天古囤。
（9）我倉(cāng)既盈，我庾維億。（《小雅·谷風(fēng)之什·楚茨》）
毛傳：“露積曰庾。”段玉裁注：“無(wú)屋，五上覆者也。”《說(shuō)文·廣部》：“庾，一曰倉(cāng)無(wú)屋也。”
5）廩：米倉(cāng)。
（10）豐年多黍多稌，亦有高廩，萬(wàn)億及秭。（《周頌·臣工之什·豐年》）
《通釋》：“毛傳：‘廩，所以藏齍盛之穗也。’《谷梁傳》：‘甸粟而內(nèi)之三宮，三宮米而藏之御廩。’廩人注：‘藏米曰廩。皆廩以藏米之證。’”
6）積：露積，又名庾，露天的園倉(cāng)。
（11）有實(shí)其積，萬(wàn)億及秭。（《周頌·閔予小子之什·載芟》）
《詩(shī)集傳》：“積，露積也。”《詩(shī)經(jīng)詞典》：“積聚谷物。”
7）百室：泛指家家戶(hù)戶(hù)的倉(cāng)庫(kù)。
（12）其比如櫛，以開(kāi)百室。（《周頌·閔予小子之什·良耜》）
4.運(yùn)輸類(lèi)農(nóng)具詞語(yǔ)
箱：車(chē)箱，這里指車(chē)，用來(lái)運(yùn)輸糧食。
（13）乃求千斯倉(cāng)，乃求萬(wàn)斯箱。（《小雅·甫田之什·甫田》）
（二）農(nóng)業(yè)生產(chǎn)行為詞匯
1.與“整地”有關(guān)的詞匯
1）耘：除草。
（14）今適南畝，或耘或耔。（《小雅·甫田之什·甫田》）
《詩(shī)集傳》：“耘，除草也。”
2）耔：在苗根上培土。
（15）今適南畝，或耘或耔。（《小雅·甫田之什·甫田》）
《詩(shī)集傳》：“耔，雍本也。蓋后稷為田，一畝三畎，廣尺深尺，而播種于其中。苗葉以上，稍耨垅草，因壝其土以副苗根。垅盡畝平，則根深而能風(fēng)與旱也。”
3）發(fā)：開(kāi)發(fā)。
（16）駿發(fā)爾私，終三十里。（《周頌·臣工之什·噫嘻》）
《毛詩(shī)正義》：“箋云：‘發(fā)，伐也。使民疾耕，發(fā)其私田，竟三十里者一部，一吏主之，于是民大事耕其私田，萬(wàn)耦同時(shí)舉也。’‘駿發(fā)爾私’者，上意欲富其民而讓于下，欲民之大發(fā)私田，使之耕以取富，故言私而不及公，令民知君于己之專(zhuān)，則感而樂(lè)從故也。”
4）耦：兩人并肩用犁耕地。
（17）亦服爾耕，十千維耦。（《周頌·臣工之什·噫嘻》）
《廣雅疏證》：“之言偶也。‘耜廣五寸，二耜為耦。’鄭注云：‘古者耜一金，兩人并發(fā)之。’”
5）芟：除草。
（18）有實(shí)其積，萬(wàn)億及秭。（《周頌·閔予小子之什·載芟》）
《毛詩(shī)正義》：“除草曰芟。”《說(shuō)文》：“芟，刈草也。”
6）俶：起土。本義是開(kāi)始，這里是引申義。
（19）有略其耜，俶載南畝。（《周頌·閔予小子之什·載芟》）
7）載，翻草。
（20）有略其耜，俶載南畝。（《周頌·閔予小子之什·載芟》）
8）薅：拔田草。
（21）其镈斯趙，以薅荼蓼。（《周頌·閔予小子之什·良耜》）
《毛詩(shī)正義》：“薅，去荼蓼之事。云：‘拔田草也。’”
2.與“種植”有關(guān)的詞匯
1）播：播種。
（22）亟其乘屋，其始播百谷。（《國(guó)風(fēng)·豳風(fēng)·七月》）
2）蓻：種植。
（23）我蓺黍稷。我黍與與，我稷翼翼。（《小雅·谷風(fēng)之什·楚茨》）
3）種：
①選種。
（24）大田多稼，既種既戒，既備乃事。（《小雅·甫田之什·大田》）
鄭箋：“將稼者必先相地而則其種。”《說(shuō)文》：“種，執(zhí)也。”
②播種。
（25）茀厥豐草，種之黃茂。（《大雅·生民之什·生民》）
《詩(shī)集傳》：“種，布之也。”
4）稙：種植。
（26）稙稚菽麥。（《魯頌·駉之什·閟宮》）
《廣雅疏證》：“稙，種也。《說(shuō)文》：“稙，早種也。”
3.與“收藏”有關(guān)的詞匯
1）刈：本意是小鐮刀，引申為“收割”。
（27）是刈是濩，為絺為绤，服之無(wú)斁。（《國(guó)風(fēng)·周南·葛覃》）
《詩(shī)集傳》：“刈，斬。”
2）獲：收獲。
（28）八月其獲，十月隕萚。（《國(guó)風(fēng)·豳風(fēng)·七月》）
毛傳：“獲，禾可獲也。”《詩(shī)集傳》：“獲，禾之早者可獲也。”
3）斷：采摘。
（29）七月食瓜，八月斷壺。（《國(guó)風(fēng)·豳風(fēng)·七月》）
4）叔：拾取。
（30）九月叔苴，采荼薪樗。（《國(guó)風(fēng)·豳風(fēng)·七月》）
《說(shuō)文》：“叔，拾也。”
5）納：收藏。
（31）九月筑場(chǎng)圃，十月納禾稼。（《國(guó)風(fēng)·豳風(fēng)·七月》）
鄭箋：“納，內(nèi)也。治于場(chǎng)而內(nèi)之。”
6）铚：收割。
（32）庤乃錢(qián)镈，奄觀铚艾。（《周頌·臣工之什·臣工》）
《詩(shī)集傳》：“铚，獲禾短鐮也。”《毛詩(shī)正義》：“铚，獲也。《說(shuō)文》云：‘铚，獲禾短鐮也。’此則铚器可以獲禾，故云：‘铚，獲也。’”
7）艾：收獲。
（33）庤乃錢(qián)镈，奄觀铚艾。（《周頌·臣工之什·臣工》）
《詩(shī)集傳》：“艾，獲也。”
二、橫向語(yǔ)義聚合關(guān)系分析
語(yǔ)義聚合關(guān)系是德國(guó)語(yǔ)言學(xué)家特里爾（J.Trier）提出的理論。他著眼于詞的聚合關(guān)系，認(rèn)為在同一個(gè)概念場(chǎng)上，覆蓋著同一個(gè)詞匯場(chǎng)，詞匯場(chǎng)中的各個(gè)詞互相聯(lián)系，互相制約。《詩(shī)經(jīng)》中農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工具與生產(chǎn)行為詞匯分類(lèi)下的詞語(yǔ)存在語(yǔ)義間的聚合關(guān)系。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工具與生產(chǎn)行為詞匯的語(yǔ)義場(chǎng)中，詞匯之間主要存在橫向聚合關(guān)系中的同義關(guān)系與類(lèi)義關(guān)系。
（一）同義關(guān)系
1.庾—積
“庾”，用草席制成的圓形露天古囤。“積”，露積，又名庾，露天的園倉(cāng)。在表示“倉(cāng)儲(chǔ)農(nóng)具”這一語(yǔ)義場(chǎng)中，具有相同的義項(xiàng)“露天的倉(cāng)”，所以是同義詞。如：
（34）我倉(cāng)既盈，我庾維億。（《小雅·谷風(fēng)之什·楚茨》）
（35）有實(shí)其積，萬(wàn)億及秭。（《周頌·閔予小子之什·載芟》）
2.耘—芟—薅
“耘”，除草。“芟”，除草。“薅”，拔田草。在表示“農(nóng)業(yè)整地活動(dòng)”這個(gè)語(yǔ)義場(chǎng)中，具有相同的義項(xiàng)“除草”，所以為一組同義詞。如：
（36）今適南畝，或耘或耔。（《小雅·甫田之什·甫田》）
（37）載芟載柞，其耕澤澤。（《周頌·閔予小子之什·載芟》）
（38）其镈斯趙，以薅荼蓼。（《周頌·閔予小子之什·良耜》）
3.播—蓻—種—植
“播”，播種。“蓻”，種稙。種的第二個(gè)義項(xiàng)，播種。“稙”，種稙。在“農(nóng)業(yè)種植”這個(gè)語(yǔ)義場(chǎng)中，具有相同的義項(xiàng)“種植”，所以是一組同義詞。如：
（39）亟其乘屋，其始播百谷。（《國(guó)風(fēng)·豳風(fēng)·七月》）
（40）我蓺黍稷。我黍與與，我稷翼翼。（《小雅·谷風(fēng)之什·楚茨》）
（41）茀厥豐草，種之黃茂。（《大雅·生民之什·生民》）
（42）稙稚菽麥。（《魯頌·駉之什·閟宮》）
4.刈—斷—叔—铚—艾
“刈”，本義是小鐮刀，引申為收割。“斷”，采摘。“叔”，拾取。“铚、艾”，收割。在表示“農(nóng)業(yè)收藏活動(dòng)”這個(gè)語(yǔ)義場(chǎng)中，具有相同的義項(xiàng)“收割”，所以是一組同義詞。如：
（43）是刈是濩，為絺為绤，服之無(wú)斁。（《國(guó)風(fēng)·周南·葛覃》）
（44）七月食瓜，八月斷壺。（《國(guó)風(fēng)·豳風(fēng)·七月》）
（45）九月叔苴，采荼薪樗。（《國(guó)風(fēng)·豳風(fēng)·七月》）
（46）庤乃錢(qián)镈，奄觀铚艾。（《周頌·臣工之什·臣工》）
（二）類(lèi)義關(guān)系
類(lèi)義關(guān)系有廣義和狹義之分，廣義的類(lèi)義關(guān)系一般指橫聚合關(guān)系，包括同義關(guān)系、反義關(guān)系和狹義類(lèi)義關(guān)系。狹義類(lèi)義關(guān)系是指除了同義關(guān)系和反義關(guān)系之外的橫聚合關(guān)系。本文討論的是狹義類(lèi)義關(guān)系。在與農(nóng)業(yè)工具相關(guān)的詞匯中，以下一組是類(lèi)義詞：
錢(qián)—镈
“錢(qián)”，古農(nóng)具名，似今之鐵鍬，單手執(zhí)握除草松土的小鏟，用來(lái)翻地。“镈”，鋤頭，古代鋤草的一種短柄鋤。這一組詞都處于“農(nóng)業(yè)工具”這一語(yǔ)義場(chǎng)中，意義相近但有形態(tài)上的區(qū)別，所以是一組類(lèi)義詞。如：
（47）庤乃錢(qián)镈，奄觀铚艾。（《周頌·臣工之什·臣工》）
三、出現(xiàn)次數(shù)及文化意義
通過(guò)對(duì)《詩(shī)經(jīng)》中農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工具詞匯與生產(chǎn)行為詞匯出現(xiàn)次數(shù)的統(tǒng)計(jì)，結(jié)果如下：
（一）農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工具詞匯
1.整地類(lèi)農(nóng)具詞：耜（4次），錢(qián)（1次），镈（2次）。
2.收割類(lèi)農(nóng)具詞：铚（1次），艾（1次）。
3.倉(cāng)儲(chǔ)類(lèi)農(nóng)具詞：場(chǎng)（5次），圃（2次），倉(cāng)（3次），庾（2次），廩（1次），積（3次），百室（2次）。
4.運(yùn)輸類(lèi)農(nóng)具詞：箱（2次）。
農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工具詞匯共出現(xiàn)29次，整地類(lèi)農(nóng)具詞出現(xiàn)7次，占農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工具詞匯總數(shù)的24%；收割類(lèi)農(nóng)具詞出現(xiàn)2次，占農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工具詞匯總數(shù)的7%；倉(cāng)儲(chǔ)類(lèi)農(nóng)具詞出現(xiàn)18次，占農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工具詞匯總數(shù)的62%；運(yùn)輸類(lèi)詞匯出現(xiàn)2次，占農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工具詞匯總數(shù)的7%。
（二）農(nóng)業(yè)生產(chǎn)行為詞匯
1.與“整地”有關(guān)的詞匯：耘（2次），耔（1次），發(fā)（1次），耦（2次），芟（1次），俶（3次），載（3次），薅（1次）。
2.與“種植”有關(guān)的詞匯：播（4次），蓻（1次），種（4次）。
3.與“收藏”有關(guān)的詞匯：刈（3次），獲（8次），斷（1次），納（1次），铚（1次），艾（1次），叔（1次）。
農(nóng)業(yè)生產(chǎn)行為詞匯共出現(xiàn)39次，與整地有關(guān)的詞匯出現(xiàn)14次，占農(nóng)業(yè)生產(chǎn)行為詞匯總數(shù)的36%；與種植有關(guān)的詞匯出現(xiàn)9次，占農(nóng)業(yè)生產(chǎn)行為詞匯總數(shù)的23%；與收藏有關(guān)的詞匯出現(xiàn)16次，占農(nóng)業(yè)生產(chǎn)行為詞匯總數(shù)的41%。
通過(guò)數(shù)據(jù)得知，生產(chǎn)工具種類(lèi)多樣，說(shuō)明生產(chǎn)工具在當(dāng)時(shí)已經(jīng)達(dá)到了一定的水平；農(nóng)業(yè)產(chǎn)出是農(nóng)事中的重要環(huán)節(jié)，所以倉(cāng)儲(chǔ)在農(nóng)業(yè)活動(dòng)中有著極其重要的地位。“倉(cāng)儲(chǔ)”類(lèi)農(nóng)具詞占農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工具詞匯總數(shù)一半以上，反映了人們對(duì)于農(nóng)作物如何合理保存的重視。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)行為中，“整地、種植、收藏”類(lèi)詞匯反映了周代的農(nóng)業(yè)活動(dòng)的完整性；與“收藏”類(lèi)有關(guān)詞匯占農(nóng)業(yè)生產(chǎn)行為詞匯總數(shù)的近一半，進(jìn)一步反映出農(nóng)作物收藏與儲(chǔ)存的重要性。周代農(nóng)業(yè)與之前相比有了很大的進(jìn)步，相對(duì)完整的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)行為一定程度上促進(jìn)了農(nóng)業(yè)的發(fā)展，有利于農(nóng)作物的科學(xué)種植。
四、結(jié)語(yǔ)
農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工具詞匯與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)行為詞匯在《詩(shī)經(jīng)》中占有重要地位，反映了周初到春秋中葉農(nóng)業(yè)生活發(fā)展概況。本文通過(guò)對(duì)其整合分類(lèi)、語(yǔ)義分析以及詞匯數(shù)量的統(tǒng)計(jì)，有助于深化我們對(duì)上古農(nóng)業(yè)相關(guān)狀況的認(rèn)識(shí)。但是，文中對(duì)于詞匯的語(yǔ)義分析不夠全面，有待進(jìn)一步挖掘多種語(yǔ)義關(guān)系及語(yǔ)義背后的文化意義。
參考文獻(xiàn)：
[1]程俊英等.詩(shī)經(jīng)注析[M].北京：中華書(shū)局，1991.
[2][清]陳奐.詩(shī)毛氏傳疏[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1933.
[3]賈敏.《詩(shī)經(jīng)》中的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式淺探[J].學(xué)術(shù)交流，2007，
（2）.
[4]蔣紹愚.古漢語(yǔ)詞匯綱要[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2008.
[5]李學(xué)勤等.毛詩(shī)正義[M].北京：北京大學(xué)出版社，1999.
[6][清]馬瑞辰.毛詩(shī)傳箋通釋[M].北京：中華書(shū)局，1989.
[7][清]阮元校刻.十三經(jīng)注疏[M]北京：中華書(shū)局，1980.
[8][清]王念孫.廣雅疏證[M].北京：中華書(shū)局影印，1983.
[9]向熹.詩(shī)經(jīng)詞典[M].成都：四川人民出版社，1986.
[10][清]段玉裁.說(shuō)文解字注[M].上海：上海古籍出版社，1981.
[11][宋]朱熹.詩(shī)集傳[M].北京：中華書(shū)局，1958.
[12]張連舉.從《詩(shī)經(jīng)》看周代的農(nóng)業(yè)技術(shù)[J].廣東農(nóng)工商職業(yè)技
術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，（5）.
[13]曾令香.元代農(nóng)書(shū)農(nóng)業(yè)詞匯研究[D].濟(jì)南：山東師范大學(xué)漢語(yǔ)
1、不薄今人愛(ài)古人，清詞麗句必為鄰。——杜甫《戲?yàn)榱^句》
2、知我者，謂我心憂，不知我者，謂我何求。——《詩(shī)經(jīng)·王風(fēng)·黍離》
3、作詩(shī)火急追亡逋，情景一失后難摹。——蘇軾《臘日游孤山訪惠勒思二僧》
4、年年歲歲花相似，歲歲年年人不同。——劉希夷《代悲白頭翁》
5、古來(lái)青史誰(shuí)不見(jiàn)，今見(jiàn)功名勝古人。——岑參《輪臺(tái)歌奉送封大夫出師西征》
6、只看后浪催前浪，當(dāng)悟新人勝舊人。——釋文向《過(guò)苕溪》
7、海內(nèi)存知己，天涯若比鄰。——王勃《送杜少府之任蜀州》
8、城中好高髻，四方高一尺——漢樂(lè)府民歌《城中謠》
9、李杜文章在，光焰萬(wàn)丈長(zhǎng)。——韓愈《調(diào)張籍》
10、高岸為谷，深谷為陵。——《詩(shī)經(jīng)·小雅》
11、相知無(wú)遠(yuǎn)近，萬(wàn)里尚為鄰。——張九齡《送韋城李少府》
12、不畏浮云遮望眼，只緣身在最高層。——王安石《登飛來(lái)峰》
13、巧笑倩兮，美目盼兮。——《詩(shī)經(jīng)·衛(wèi)風(fēng)·碩人》
14、近水樓臺(tái)先得月，向陽(yáng)花木易為春。——蘇麟《斷句》
15、少年樂(lè)新知，衰暮思故友。——韓愈《除官赴闕至江州寄鄂岳李大夫》
16、一寸光陰一寸金。——王貞白《白鹿洞二首》
17、萬(wàn)物興歇皆自然。——李白《日出行》
18、汝果欲學(xué)詩(shī)，工夫在詩(shī)外。——陸游《冬夜讀書(shū)示子聿》
19、春江秋月冬冰雪，不聽(tīng)陳言只聽(tīng)天。——楊萬(wàn)里《讀張文潛詩(shī)》
20、舉手長(zhǎng)勞勞，二情同依依。——漢樂(lè)府民歌《孔雀東南飛》
21、人生結(jié)交在終結(jié)，莫為升沉中路分。——賀蘭進(jìn)明《行路難五首》
22、人事有代謝，往事成古今。——孟浩然《與諸子登峴山》
23、一日不見(jiàn)，如三秋兮。——《詩(shī)經(jīng)》
24、須教自我胸中出，切忌隨人腳后行。——戴復(fù)古《論詩(shī)十絕》
25、靡不有初，鮮克有終。——《詩(shī)經(jīng)·大雅·蕩》
26、從此無(wú)心愛(ài)良夜，任他明月下西樓。——李益《寫(xiě)情》
27、紙上得來(lái)終覺(jué)淺，絕知此事要躬行。——陸游《冬夜讀書(shū)示子聿》
28、文章千古事，得失寸心知。——杜甫《偶題》
29、吟安一個(gè)字，拈斷數(shù)莖須。——盧延讓《苦吟》
30、盈盈一水間，脈脈不得語(yǔ)。——古詩(shī)十九首《迢迢牽牛星》
31、一語(yǔ)天然萬(wàn)古新，豪華落盡見(jiàn)真淳。——元好問(wèn)《論詩(shī)三十首》
32、衣帶漸寬終不悔，為伊消得人憔悴。——柳永《鳳棲梧》
33、蚍蜉撼大樹(shù)，可笑不自量。——韓愈《調(diào)張籍》
34、投我以桃，報(bào)之以李。——《詩(shī)經(jīng)》
35、友如作畫(huà)須求淡，山似論文不喜平。——翁照《與友人尋山》
36、東邊日出西邊雨，道是無(wú)晴卻有晴？——劉禹錫《竹枝詞》
37、芳林新葉催陳葉，流水前波讓后波。——劉禹錫《樂(lè)天見(jiàn)示傷微之敦詩(shī)晦叔三君子皆有深分因成是詩(shī)以寄》
38、言者無(wú)罪，聞?wù)咦憬洹?mdash;—《詩(shī)經(jīng)·大序》
39、一日不作詩(shī)，心源如廢井。——賈島《戲贈(zèng)友人》
40、一灣死水全無(wú)浪，也有春風(fēng)擺動(dòng)時(shí)。——戴善夫《陶學(xué)士醉寫(xiě)風(fēng)光好雜劇》
41、丈夫志四海，萬(wàn)里猶比鄰。——曹植《贈(zèng)白馬王彪》
42、欲加之罪，何患辭。——《左傳》
43、何意百煉鋼，化為繞指柔——劉琨《重贈(zèng)盧諶》
44、嚶嚶鳴矣，求其友聲。——《詩(shī)經(jīng)》
45、不求好句，只求好意。——歐陽(yáng)修《吊僧詩(shī)》
46、身無(wú)彩鳳雙飛翼，心有靈犀一點(diǎn)通。——李商隱《無(wú)題二首》
47、我手寫(xiě)我口，古豈能拘牽。——黃遵憲《雜感》
48、它山之石，可以攻玉——《詩(shī)經(jīng)》
49、假金方用真金鍍，若是真金不鍍金。——李紳《答章孝標(biāo)》
50、瓜田不納履，李下不正冠——漢樂(lè)府民歌《君子行》
51、杜詩(shī)韓集愁來(lái)讀，似倩麻姑癢處抓。——杜牧《讀韓杜集》
52、人生七十古來(lái)稀。——杜甫《曲江》
53、愛(ài)好由來(lái)落筆難，一詩(shī)千改始心安。——袁枚《遣興》
54、功高成怨府，權(quán)盛是危機(jī)。——王邁《讀渡江諸將傳》
55、欲窮千里目，更上一層樓。——王之煥《登鸛雀樓》
56、月上柳梢頭，人約黃昏后。——歐陽(yáng)修《生查子》
57、人生交契無(wú)老少，論交何必先同調(diào)。——杜甫《徒步歸行》
58、以文常會(huì)友，唯德自成鄰。——祖詠《清明宴司勛劉郎中別業(yè)》
59、在天愿作比翼鳥(niǎo)，在地愿為連理枝。——白居易《長(zhǎng)恨歌》
60、滿招損，謙受益。——《尚書(shū)·大禹謨》
61、春種一粒粟，秋收萬(wàn)顆子。——李紳《憫農(nóng)》
62、同是天涯淪落人，相逢何必曾相識(shí)。——白居易《琵琶行》
63、一日不思量，也攢眉千度。——柳永《晝夜樂(lè)》
64、手如柔荑，膚如凝脂。——《詩(shī)經(jīng)·衛(wèi)風(fēng)·碩人》
65、預(yù)支五百年新意，到了千年又覺(jué)陳。——趙翼《論詩(shī)五絕》
66、天籟自鳴天趣足，好詩(shī)不過(guò)近人情。——張問(wèn)陶《論詩(shī)十二絕句》
67、莫將死句入詩(shī)中，此訣傳來(lái)自放翁。——袁枚《仿元遺山論詩(shī)》
68、挽弓當(dāng)挽強(qiáng)，用箭當(dāng)用長(zhǎng)。射人先射馬，擒賊先擒王。——杜甫《前出塞九首》
69、不識(shí)廬山真面目，只緣身在此山中。——蘇軾《題西林壁》
70、人生到處知何似，應(yīng)似飛鴻踏雪泥。泥上偶然留指爪，鴻飛那復(fù)計(jì)東西。——蘇軾《和子由澠池懷舊》
71、讀書(shū)破萬(wàn)卷，下筆如有神。——杜甫《奉贈(zèng)韋左丞丈二十二韻》
72、沉舟側(cè)畔千帆過(guò)，病樹(shù)前頭萬(wàn)木春。——劉禹錫《酬樂(lè)天揚(yáng)州初逢席上見(jiàn)贈(zèng)》
73、春蠶到死絲方盡，蠟炬成灰淚始干。——李商隱《無(wú)題》
74、二句三年得，一吟雙淚流。——賈島《題詩(shī)后》
75、春花無(wú)數(shù)，畢竟何如秋實(shí)。——陳亮《三都樂(lè)》
76、草木本無(wú)意，榮枯自有時(shí)。——孟浩然《江上寄山陰崔少府國(guó)輔》
77、論文期摘瑕，求友惟攻闕。——黎志遠(yuǎn)《漢陽(yáng)舟次》
78、物情無(wú)巨細(xì)，自適固其常。——杜甫《夏夜嘆》
79、高山仰止，景行行止。——《詩(shī)經(jīng)·小雅·車(chē)轄》
80、皮之不存，毛將焉附。——《左傳》
81、人而無(wú)儀，不死何為。——《詩(shī)經(jīng)·鄘風(fēng)·相鼠》
82、從善如登，從惡如崩。——《國(guó)語(yǔ)》
83、片言可以明百意，坐馳可以役萬(wàn)里。——劉禹錫《董氏武陵集記》
84、輔車(chē)相依，唇亡齒寒。——《左傳》
85、所謂伊人，在水一方。——《詩(shī)經(jīng)·秦風(fēng)·蒹葭》
86、關(guān)關(guān)雎鳩，在河之洲。窈窕淑女，君子好逑。——《詩(shī)經(jīng)·周南·關(guān)雎》
87、郎騎竹馬來(lái)，繞床弄青梅。——李白《長(zhǎng)干行》
88、多行不義必自斃。——《左傳》
89、天若有情天亦老。——李賀《金銅仙人辭漢歌》
90、采得百花成蜜后，為誰(shuí)辛苦為誰(shuí)甜。——羅隱《蜂》
91、天作孽，猶可違，自作孽，不可活。——《尚書(shū)》
92、如切如磋，如琢如磨。——《詩(shī)經(jīng)·衛(wèi)風(fēng)·淇奧》
93、他山之石，可以攻玉。——《詩(shī)經(jīng)·小雅·鶴鳴》
94、紅豆生南國(guó)，春來(lái)發(fā)幾枝。愿君多采擷，此物最相思。——王維《相思》
95、兩情若是久長(zhǎng)時(shí)，又豈在朝朝暮暮。——秦觀《鵲橋仙》
96、青青子衿，悠悠我心。——《詩(shī)經(jīng)·鄭風(fēng)·子衿》
97、從來(lái)好事天生儉，自古瓜兒苦后甜。——白樸《陽(yáng)春曲。題情》
98、上窮碧落下黃泉，兩處茫茫皆不見(jiàn)。——白居易《長(zhǎng)恨歌》
99、昔我往矣，楊柳依依；今我來(lái)思，雨雪霏霏。——《詩(shī)經(jīng)·小雅·采薇》
100、他人有心，予忖度之。——《詩(shī)經(jīng)·小雅》
101、防民之口，甚于防川。——《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)》
102、屈平詞賦懸日月，楚王臺(tái)謝空山丘。——李白《江上吟》
103、奇文共欣賞，疑義相與析。——陶淵明《移居二首》
104、投我以木瓜，報(bào)之以瓊琚。()
105、投我以桃，報(bào)之以李。——《詩(shī)經(jīng)·大雅·抑》
106、爾曹身為名俱滅，不廢江河萬(wàn)古流。——杜甫《戲?yàn)榱^句》
107、曾經(jīng)滄海難為水，除卻巫山不是云。——元稹《離思五首》
108、文章自得方為貴，衣缽相傳豈是真。——王若虛《論詩(shī)詩(shī)》
109、結(jié)交在相知，骨肉何必親。——漢樂(lè)府民歌《箜篌謠》
110、為人性僻耽佳句，語(yǔ)不驚人死不休。——杜甫《江上值水如海勢(shì)聊短述》
111、不是一番梅徹骨，怎得梅花撲鼻香。——高明《琵琶記》
112、縱橫正有凌云筆，俯仰隨人亦可憐。——元好問(wèn)《論詩(shī)三十首》
113、去年今日此門(mén)中，人面桃花相映紅。人面不知何處去，桃花依舊笑春風(fēng)。——崔護(hù)《題都城南莊》
114、請(qǐng)君莫奏前朝曲，聽(tīng)唱新翻楊柳枝。——劉禹錫《楊柳枝詞》
115、清水出芙蓉，天然去雕飾。——李白《憶舊游書(shū)懷贈(zèng)江夏韋太守良宰》
116、天機(jī)云錦用在我，剪裁妙處非刀尺。——陸游《九月一日夜讀詩(shī)稿有感走筆作歌》
117、蒼龍日暮還行雨，老樹(shù)春深更著花。——顧炎武《又酬傅處士次韻》
118、寅父猶能畏后生，丈夫未可輕少年。——李白《上李邕》
119、一日不見(jiàn)，如三秋兮。——《詩(shī)經(jīng)·王風(fēng)·采葛》
120、江山代有才人出，各領(lǐng)數(shù)百年。——趙翼《論詩(shī)》
關(guān)鍵詞：《詩(shī)經(jīng)》；二雅；怨刺詩(shī)；屈原；沿革
《詩(shī)經(jīng)》和《楚辭》之間有密切關(guān)系，這一點(diǎn)，前人已有許多論述，如劉勰《文心雕能?辨騷》認(rèn)為，《離騷》有“典誥之體”，“規(guī)諷之旨”，“比興之義”，“忠怨之辭”，“觀茲四事，同與風(fēng)雅者也。”①《漢書(shū)?藝文志》云：“春秋之后，周道寢壞，聘問(wèn)歌詠，不行于列國(guó)，學(xué)詩(shī)之士逸在布衣，而賢人失志之賦作矣。”②明徐師曾云：“按《楚辭》者，《詩(shī)》之變也，《詩(shī)》無(wú)楚風(fēng)，然江漢之間，皆為楚地，自文王化行南國(guó)，《漢廣》《江有汜》諸詩(shī)列于《二南》，乃居十五國(guó)風(fēng)之先，是《詩(shī)》雖無(wú)楚風(fēng)，而實(shí)為《風(fēng)》首也。”③清人程廷祚認(rèn)為詩(shī)騷在“陳情”、“陳志”和“體物”方面都是相通的。④今人對(duì)詩(shī)騷關(guān)系的研究更細(xì)微和具體。趙逵夫先生認(rèn)為誦詩(shī)的形式在春秋以前就有了，《詩(shī)經(jīng)?大雅》的《崧高》、《民》便是明證。但充分發(fā)揮語(yǔ)言本身的藝術(shù)表現(xiàn)因素以盡可能造成詩(shī)的形式美，卻是屈原的功勞。⑤李金坤《詩(shī)較新論》，楊仲義《詩(shī)騷新識(shí)》、潘嘯龍《詩(shī)騷詩(shī)學(xué)與藝術(shù)》、葛曉音《四言體的形成及其與辭賦的關(guān)系》等著作和論文從不同角度探討了詩(shī)騷體式的特征及其演變和因革關(guān)系。總之，詩(shī)對(duì)騷有影響這一事實(shí)是肯定的。正如劉勰在《文心雕龍?通變》中所說(shuō)，“暨楚之騷文，矩式周人”。但風(fēng)、雅、頌三體對(duì)騷的影響到底哪個(gè)更大呢？陳師道說(shuō)：“子厚謂屈氏楚詞如《離騷》乃效頌，其次效雅，最后效風(fēng)。”⑥本文對(duì)詩(shī)騷文本進(jìn)行比較分析后認(rèn)為《詩(shī)經(jīng)》二雅怨刺詩(shī)對(duì)《離騷》影響最大。而“謂屈氏楚詞如《離騷》乃效頌”之說(shuō)是因?yàn)闆](méi)有意識(shí)到《離騷》中的虛構(gòu)世界和神話傳說(shuō)已與《詩(shī)經(jīng)》中的頌詩(shī)有了本質(zhì)的區(qū)別。
一、“二雅”怨刺詩(shī)產(chǎn)生的時(shí)代背景和屈原生活時(shí)代的相似性
《詩(shī)經(jīng)》二雅怨刺詩(shī)多產(chǎn)生于厲王和幽王時(shí)代，這與厲、幽時(shí)代時(shí)局的動(dòng)蕩密切相關(guān)。《國(guó)語(yǔ)》記載：厲王暴虐，使衛(wèi)巫監(jiān)視謗者，國(guó)人莫敢言，道路以目。厲王的高壓弭謗行為激起國(guó)人的反抗，最后被流放于彘地。宣王在邵公等大臣的幫助下勵(lì)精圖治，出現(xiàn)中興局面，但無(wú)法挽救西周社會(huì)的衰頹之勢(shì)。幽王寵褒姒而導(dǎo)致眾叛親離，在公元前771年，被申侯聯(lián)合犬戎、繒人所殺，西周滅亡。所以說(shuō)，從厲王到幽王的一百多年中，社會(huì)經(jīng)歷了劇烈的變亂，人們的思想觀念也經(jīng)歷了劇烈的沖擊。時(shí)局的動(dòng)蕩激發(fā)了怨刺詩(shī)的大量產(chǎn)生。
四百年后的楚國(guó)懷、襄時(shí)代與西周末年的厲、幽時(shí)代一樣，其政治形勢(shì)也是在很短的時(shí)間內(nèi)發(fā)生了巨大變化。懷王初年尚能繼承祖業(yè)，國(guó)勢(shì)強(qiáng)盛，在當(dāng)時(shí)的政治形勢(shì)中曾一度形成“縱則秦帝，橫則楚王”的格局，然而由于用人不當(dāng)，又不能及時(shí)改革弊政，很快衰落下去。隨著楚國(guó)政治形勢(shì)的急劇變革，屈原作為楚國(guó)有著強(qiáng)烈的政治抱負(fù)和責(zé)任心的大臣經(jīng)歷了由最初的“入則與王圖議國(guó)事，以出號(hào)令，出則接遇賓客，應(yīng)對(duì)諸侯”（《史記?屈原列傳》）到被楚王疏遠(yuǎn)，遭饞放逐的人生遭遇。這種遭遇促使其“發(fā)憤抒情”，在被流放之后創(chuàng)作了《抽思》《思美人》《惜誦》《離騷》等大量充滿怨憤之情的詩(shī)歌作品。
西周末年的二雅詩(shī)歌除了宣王中興時(shí)期的一些頌美之詩(shī)外，多為怨刺現(xiàn)實(shí)之作，所謂的“變雅”多做于這一時(shí)期。與西周末年的二雅詩(shī)人多怨誹的抒情基調(diào)一致，屈原作品集中而深刻地表現(xiàn)了詩(shī)人“信而見(jiàn)疑，忠而被謗”的幽怨之情，這種情感與對(duì)楚國(guó)的政治現(xiàn)狀、國(guó)家命運(yùn)的憂慮以及對(duì)小人當(dāng)?shù)赖纳鐣?huì)現(xiàn)實(shí)的憂憤之情交織在一起。相似的政治環(huán)境、身份地位以及人生境遇使相距四百多年的詩(shī)人產(chǎn)生了情感共鳴，創(chuàng)作了相似的詩(shī)歌作品。
二、“二雅”詩(shī)歌主題與屈原作品主題的相似性
1. 怨刺上政
二雅怨刺詩(shī)和屈原作品都表現(xiàn)了對(duì)君王昏聵，用人不當(dāng)而造成的社會(huì)動(dòng)蕩、國(guó)運(yùn)衰敗的憂慮與憤慨。如《民勞》是警告同列大臣并以之警戒周厲王的詩(shī)。《毛序》：“《民勞》，召穆公刺厲王也。”鄭玄《箋》：“時(shí)賦斂重?cái)?shù)，繇役煩多，人民勞苦，輕為奸宄，強(qiáng)陵弱，眾暴寡，作寇害，故穆公以刺之。”《板》也是諷刺周厲王的詩(shī)篇。《毛序》云：“《板》，凡伯刺厲王也。”《桑柔》，芮良夫作，《詩(shī)序》：“《桑柔》，芮伯刺厲王也。”《十月之交》諷刺幽王寵信褒姒、任用小人，逼走了宣王朝的老臣皇父及其盟友，致使國(guó)亂政衰，人心離散。《蕩》篇，《毛序》：“召穆公傷周室大壞也。厲王無(wú)道，天下蕩蕩，無(wú)綱紀(jì)文章，故作是詩(shī)也。”其獨(dú)特之處是模擬周文王斥責(zé)殷商的口吻表達(dá)對(duì)現(xiàn)實(shí)政治的不滿，其詩(shī)曰：“文王曰：咨！咨女殷商。曾是強(qiáng)御，曾是掊克，曾是在位，曾是在服。天降滔德，女興是力。”全詩(shī)用這種表述方式貫穿始終，開(kāi)借古諷今之先河，表現(xiàn)了人民在周室衰敗環(huán)境下的掙扎和對(duì)統(tǒng)治者的憤怒之情。以上詩(shī)作是朝中大夫從國(guó)家興亡的角度對(duì)時(shí)政表示不滿和擔(dān)憂。下層人民也從自身的遭遇出發(fā)，抒發(fā)國(guó)政混亂對(duì)自己造成的災(zāi)難和傷痛，《北山》是周幽王時(shí)一個(gè)下層官員所作，《毛序》謂“《北山》，大夫刺幽王也。役使不均，己勞于從事，而不得養(yǎng)其父母焉”。《無(wú)將大車(chē)》也是周幽王時(shí)下層官員所作，詩(shī)中表達(dá)了政繁役多、勞苦憂思、感時(shí)傷亂的情感。詩(shī)人借用推大車(chē)而自招塵埃起興，告誡自己遠(yuǎn)離紛擾，否則只能自討苦吃。《四月》是幽王朝的一位“君子”所作，他被周王派遣駐守江漢之間的南國(guó)，但因朝中發(fā)生禍亂，過(guò)期而不得歸家，于是寫(xiě)下這首詩(shī)，對(duì)造成禍亂的當(dāng)政者表示極大的怨憤。厲王就小人，遠(yuǎn)賢臣。奸人當(dāng)?shù)溃Y(jié)黨營(yíng)私，人心離散。面對(duì)這種情形，詩(shī)人禁不住怒斥小人：“嗟爾朋友！予豈不知而作？如彼飛蟲(chóng)，時(shí)亦弋獲。既之陰女，反予來(lái)赫。”（《大雅?桑柔》）
戰(zhàn)國(guó)后期楚懷王朝中的情形也是如此。小人結(jié)黨營(yíng)私，舊貴族不顧國(guó)家的前途命運(yùn)，極力阻撓屈原等有遠(yuǎn)見(jiàn)的大臣的改革舉措，這些小人“規(guī)矩而改錯(cuò)”、“背繩墨以追曲”，而楚王又昏庸“不寤”。面對(duì)這種情形，屈原既怨憤又無(wú)可奈何：“怨靈修之浩蕩兮，終不察夫民心”（《離騷》）。“靈修之浩蕩”與大雅中稱(chēng)厲王為 “蕩蕩上帝”、“上帝板板”、“上帝甚蹈”一樣，表達(dá)了正直大臣對(duì)最高統(tǒng)治者的失望之情。可以說(shuō)對(duì)昏庸君王的勸諫、斥責(zé)和怨憤之情是二雅怨刺詩(shī)最突出的主題。而屈原以《離騷》為代表的大量作品也貫穿著對(duì)“哲王不寤”的幽怨之情。
楚懷王十年（前319）屈原任左徒之職，他對(duì)外主張“聯(lián)齊抗秦”，對(duì)內(nèi)主張政治改革。屈原對(duì)未來(lái)的政治事業(yè)充滿熱情，但楚王前后不一，數(shù)次變化：“初既與余成言兮，后悔遁而有他。余既不難夫離別兮，傷靈修之?dāng)?shù)化。”（《離騷》）這種情形西周末年的小雅詩(shī)人早已深有體會(huì)。如《小雅?菀柳》：
有菀者柳，不尚息焉？上帝甚蹈，無(wú)自焉。俾予靖之，后予焉。
有菀者柳，不尚焉？上帝甚蹈，無(wú)自瘵焉。俾予靖之，后予邁焉。
有鳥(niǎo)高飛，亦傅于天。彼人之心，于何其臻？曷予靖之？居以?xún)瘩妗?/p>
《毛序》：“《菀柳》，刺幽王也。暴虐無(wú)親，而刑罰不中，諸侯皆不欲朝。言王者之不可朝事也。”魏源《詩(shī)古微》則以為是刺周厲王，他的理由是：“試質(zhì)諸《大雅》刺厲刺幽之詩(shī)則了然矣。厲王暴虐剛惡，乃武乙宋康之流；幽王童昏柔惡，特后漢桓靈之比。故刺厲之詩(shī)欲其收輯人心；刺幽之詩(shī)皆欲其辨佞遠(yuǎn)色。”又說(shuō)：“征以厲王諸詩(shī)，一則曰‘上帝板板’，再則曰‘蕩蕩上帝’，與此《菀柳》‘上帝其蹈’，皆監(jiān)謗時(shí)不敢斥言而托諷之同文也。”⑦魏說(shuō)較之《毛序》，更合情理。詩(shī)中反復(fù)說(shuō)“上帝甚蹈”，是由于厲王暴虐，監(jiān)謗于人，故假托上帝，如同《離騷》之言楚王為“靈修”一樣。 蹈：變動(dòng)，馬瑞辰《毛詩(shī)傳箋通釋》：“言其喜怒變動(dòng)無(wú)常”。⑧“俾予靖之，后予極焉。”意思是先使我治理國(guó)事，后來(lái)“王信饞不察功考績(jī)，后反逐放我。”這里抒發(fā)的幽怨之情與屈原“初既與余成言兮，后悔遁而有他”如出一轍。不同的是，小雅詩(shī)人不像屈原那樣欲罷不能，因?yàn)榍c楚王同祖同宗的關(guān)系，他對(duì)楚王和楚國(guó)的命運(yùn)是不能置之不理的，所以顯得格外悲憤交加。而《菀柳》的作者在遭到不公的待遇和傷害后，可以毅然決絕：“上帝甚蹈，無(wú)自昵焉”。并且大聲質(zhì)問(wèn)：“彼人之心，于何其臻？曷予靖之？居以?xún)瘩妗！边@是作者和周王的親疏關(guān)系決定的，也是屈原無(wú)法做到的。
2. 斥責(zé)饞人
伴隨著政治的衰頹，讒毀和中傷行為滋生。關(guān)于讒言現(xiàn)象的描述和對(duì)饞毀行為的斥責(zé)是厲幽時(shí)代詩(shī)歌和屈原作品又一共同的表現(xiàn)主題。《小雅?青蠅》寫(xiě)道：“營(yíng)營(yíng)青蠅，止于樊。豈弟君子，無(wú)信讒言。營(yíng)營(yíng)青蠅，止于棘。讒人罔極，交亂四國(guó)。營(yíng)營(yíng)青蠅，止于榛。讒人罔極，構(gòu)我二人。”《青蠅》是衛(wèi)武公所作之詩(shī)，刺幽王信讒言，廢申后、放太子。⑨詩(shī)中以營(yíng)營(yíng)亂飛的青蠅起興，表現(xiàn)了讒言的盛行及其危害之大，并對(duì)讒言和饞人者充滿了憤怒和厭惡之情。《小雅?巷伯》是周幽王末世，寺人孟子遭讒罹禍而作。《毛序》謂：“刺幽王也。寺人傷于讒，故作是詩(shī)也”。詩(shī)中對(duì)譖人者的憤怒之情達(dá)到了極致：“彼譖人者，誰(shuí)適與謀？取彼譖人，投畀豺虎；豺虎不食，投畀有北；有北不受，投畀有昊。”而對(duì)譖人者羅織罪名的伎倆更是極盡諷刺之能事：“萋兮斐兮，成是貝錦”，“哆兮侈兮，成是南箕”，“緝緝翩翩，謀欲譖人”，“捷捷幡幡，謀欲譖言”，活畫(huà)出了譖人者的蠅營(yíng)狗茍、“預(yù)謀譖人”的丑惡行徑。在《小雅?巧言》中，詩(shī)人痛斥小人進(jìn)讒言而天子不察，遂使國(guó)家禍亂頻生。作者遭受了讒害，悲憤的情緒難以抑制，所以用憤激之詞直斥讒佞之人。可以說(shuō)對(duì)于饞毀現(xiàn)象的描述在西周末年的詩(shī)作中俯拾皆是。看來(lái)饞毀現(xiàn)象的確是厲幽時(shí)代的政治亂象之一。奸邪小人饞毀賢臣的現(xiàn)象歷朝都有，但西周末年對(duì)這一現(xiàn)象的反應(yīng)之強(qiáng)烈和深刻確是文學(xué)史上值得注意的現(xiàn)象。
四百年后，饞毀現(xiàn)象在楚國(guó)重現(xiàn)，傷害著楚國(guó)的賢臣良士，進(jìn)而損害著楚國(guó)的國(guó)家利益。楚懷王時(shí)期，屈原對(duì)外主張“聯(lián)齊抗秦”，對(duì)內(nèi)主張政治改革。他受命草擬憲令，因妨害了舊貴族的利益，受到上官大夫、寵臣靳尚、王妃鄭袖等人的讒毀。屈原是小人饞毀的直接受害者。他對(duì)讒言誤國(guó)和讒言中傷的憤懣比西周末年的詩(shī)人有過(guò)之而無(wú)不及，然而他更痛心的是楚王對(duì)讒言的聽(tīng)信：“忽奔走以先后兮，及前王之踵武。荃不察余之中情兮，反信讒而怒。”（《離騷》）他怒斥饞人：“惟夫黨人之偷樂(lè)兮，路幽昧以險(xiǎn)隘。豈余身之憚殃兮，恐皇輿之?dāng)】?jī)。”（《離騷》）但與小雅詩(shī)人不同的是，屈原并沒(méi)有像《小雅?巷伯》那樣用咒語(yǔ)的形式對(duì)饞毀者進(jìn)行詛咒。這是因?yàn)閷?duì)饞毀現(xiàn)象描述較多的小雅詩(shī)人大多是中下層貴族，身份地位較低；而四百年后的屈原時(shí)代，人們的思想觀念又有了新的發(fā)展。屈原深知對(duì)于奸饞小人，說(shuō)教是無(wú)意義的：“眾不可戶(hù)說(shuō)兮，孰云察余之中情！”（《離騷》）與西周末年的詩(shī)人面對(duì)饞言的態(tài)度相比，屈原顯得更理智、更清醒。屈原在經(jīng)過(guò)一番抗?fàn)幹螅钪约阂褵o(wú)力改變外部世界，也無(wú)法改變世人，最后剩下的只有改變自己了：“舉世皆濁我獨(dú)清，眾人皆醉我獨(dú)醒”（《漁父》），他可以選擇自己不同的人生道路。這也是后世有氣節(jié)的文人立身處世的基本法則。班固曾經(jīng)批評(píng)屈原“露才揚(yáng)己，忿沉江”不合二雅，不合《左傳》，也是針對(duì)屈原的桀驁不馴和傲岸不群而言的。劉熙載謂班固此論“殊損志士之氣”（《藝概?賦概》），實(shí)在是確論。
3. 生不逢時(shí)之感和孤獨(dú)無(wú)援之嘆
時(shí)局的動(dòng)亂、饞毀中傷以及不公的待遇必然使詩(shī)人產(chǎn)生生不逢時(shí)之感和孤獨(dú)無(wú)援之嘆。這是人遭受不公的待遇和誣陷之后的必然反映。《小雅?苕之華》云：“知我如此，不如無(wú)生。”《小雅?正月》：“父母生我，胡俾我愈？不自我先，不自我后。”意識(shí)到自己的生不逢時(shí)，就會(huì)對(duì)時(shí)間產(chǎn)生一種追問(wèn)和思考，同時(shí)又會(huì)產(chǎn)生日月易逝，人生易老的悲哀。《小雅?小宛》：“我日斯邁，而月斯征。”《離騷》中這種意識(shí)更強(qiáng)烈：“汩余若將不及兮，恐年歲之不吾與。朝搴之木蘭兮，夕攬洲之宿莽。日月忽其不淹兮，春與秋其代序。惟草木之零落兮，恐美人之遲暮。”我國(guó)古代社會(huì)以農(nóng)耕為主要生產(chǎn)方式，人民從上古時(shí)期就對(duì)時(shí)間很敏感，產(chǎn)生了許多時(shí)令歌謠。但小雅詩(shī)人的有些時(shí)間意識(shí)顯然與時(shí)令時(shí)間不同，而是一種對(duì)生命時(shí)間的反思，是人生價(jià)值在時(shí)間維度上的思考。只不過(guò)這種思考還是朦朧的、樸素的：“昔我往矣，楊柳依依，今我來(lái)兮，雨雪霏霏。”（《小雅?采薇》）“天之生我，我辰安在？憂心，念我土宇。我生不辰，逢天怒。”（《小雅?小弁》）到了《離騷》，已經(jīng)是一種完全意義上的時(shí)序主題的書(shū)寫(xiě)了。在這種生不逢時(shí)的感嘆中，必然產(chǎn)生三種心理反應(yīng)：一是孤獨(dú)體驗(yàn)。二是悲傷情緒。三是產(chǎn)生想象和幻想，這表現(xiàn)在詩(shī)歌中，就是對(duì)抒情空間的擴(kuò)展。前兩點(diǎn)在《小雅?小弁》中表現(xiàn)得很突出：“弁彼斯，歸飛提提。民莫不谷，我獨(dú)于罹。何辜于天？我罪伊何？心之憂矣，云如之何！周道，鞫為茂草。我心憂傷，焉如。假寐詠嘆，維憂用老。心之憂矣，如疾首……”《小弁》，《毛序》：“刺幽王也。太子之傅作焉。”漢代以后的學(xué)者對(duì)于《毛序》的說(shuō)法頗多疑問(wèn)。朱熹《詩(shī)集傳》：“《序》以為大子之傅述大子之情，以為是詩(shī)，不知其何所據(jù)也。”⑩姚際恒《詩(shī)經(jīng)通論》據(jù)此駁《毛序》：“詩(shī)可代作，哀怨出于中情，豈可代乎？況此詩(shī)尤哀怨痛切之甚，異于他詩(shī)也。”{11}從文本來(lái)看，此詩(shī)更像太子宜臼自作。其中抒發(fā)的孤獨(dú)感和悲傷之情的確是代做者無(wú)法做出的。班固《漢書(shū)?馮奉世傳贊》云：“饞邪交亂，貞良被害，自古而然，故伯奇放流，孟子宮刑，申生雉經(jīng)，屈原赴湘；《小弁》之詩(shī)作，離騷之辭興。”{12}正好說(shuō)明了這一點(diǎn)。
通過(guò)想象來(lái)擴(kuò)充抒情空間在《詩(shī)經(jīng)》中基本上是以比興的暗示和聯(lián)想實(shí)現(xiàn)的。“且《詩(shī)經(jīng)》比興的幾種主要聯(lián)想方式都很單純直觀。”{13}這種聯(lián)想大多都沒(méi)有脫離人間性和現(xiàn)實(shí)性。然而二雅怨刺詩(shī)在抒發(fā)憂憤之情的探索中，大幅度的聯(lián)想思維卻突破了其它《詩(shī)經(jīng)》作品比興聯(lián)想的現(xiàn)實(shí)界限，從而使《詩(shī)經(jīng)》的現(xiàn)實(shí)主義表現(xiàn)方式向《楚辭》浪漫主義表現(xiàn)方式的轉(zhuǎn)變邁進(jìn)了一大步。
三、二雅怨刺詩(shī)表現(xiàn)出了由現(xiàn)實(shí)主義向浪漫進(jìn)行思維跨越的嘗試
比興本來(lái)是《詩(shī)經(jīng)》最主要的聯(lián)想方式。興更是由于某種感觸而進(jìn)行的相似情形之聯(lián)想，但這種聯(lián)想都不出現(xiàn)實(shí)生活的經(jīng)驗(yàn)世界。在二雅詩(shī)歌產(chǎn)生的時(shí)代，人的世界和神的世界還是傳說(shuō)的重黎“絕地天通”以來(lái)的秩序格局。《尚書(shū)?呂刑》和《國(guó)語(yǔ)?楚語(yǔ)》所謂的“重上天，黎下地”其實(shí)是天官系統(tǒng)和地官系統(tǒng)的政治文化模式，后來(lái)發(fā)展為《周禮》的天、地、春、夏、秋、冬六大體系。{14}“絕地天通”其實(shí)是上古政治與原始宗教在社會(huì)權(quán)力分配中的一種共謀，其結(jié)果是形成了政權(quán)與神權(quán)緊密結(jié)合的社會(huì)秩序體系。在這一體系中，只有巫祝等神職人員有權(quán)溝通天人，神的世界被賦予“神圣”的不可置疑的權(quán)威性，反映在《詩(shī)經(jīng)》中就是用于祭祀的儀式樂(lè)歌（《頌》）與人間的樂(lè)歌（《風(fēng)》和大部分《雅》詩(shī)）有明顯的區(qū)別。《風(fēng)》《雅》之詩(shī)基本立足于現(xiàn)實(shí)世界，《頌》詩(shī)則立足于神靈的虛幻世界。這個(gè)神靈的虛幻世界當(dāng)時(shí)從主觀上來(lái)說(shuō)不是文學(xué)藝術(shù)的，而是神圣權(quán)威的世界。這種虛構(gòu)也還不是文學(xué)藝術(shù)的虛構(gòu)。與《詩(shī)經(jīng)》相似，《楚辭》的表現(xiàn)內(nèi)容也可以分為現(xiàn)實(shí)世界和虛幻世界兩大部分。有研究者認(rèn)為，盡管屈原作品中，不像《詩(shī)經(jīng)》將其明確劃分為風(fēng)、雅、頌三類(lèi)，但其實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容卻具有《詩(shī)經(jīng)》風(fēng)、雅、頌相同的體制特征。{15}作為貴族詩(shī)人的屈原與《詩(shī)經(jīng)》二雅的作者身份相似，故其大多數(shù)作品更與雅詩(shī)相類(lèi)。屈原作品可以看做是楚國(guó)的雅詩(shī)和頌詩(shī)，而在《詩(shī)經(jīng)》的《周南》《召南》《陳風(fēng)》和一些逸詩(shī)中有一部分作為楚辭上源的早期抒情詩(shī)歌{16}，這些詩(shī)歌可以說(shuō)具有楚風(fēng)的性質(zhì)。《九歌》即具有“楚頌”的性質(zhì){17}，表現(xiàn)的是神靈的虛幻世界，《招魂》和《大招》也是如此。而《橘頌》和《離騷》以及《九章》中的作品可以看做是雅詩(shī)，是立足于現(xiàn)實(shí)世界的，盡管其中也有虛構(gòu)世界，但這種虛構(gòu)世界已與“九歌”的虛構(gòu)世界有了本質(zhì)的不同。因?yàn)椤峨x騷》和《九章》中的虛幻世界是神靈世界的權(quán)威性被打破之后，文學(xué)思維從現(xiàn)實(shí)世界向虛幻世界的跨越，虛幻世界不再是神圣的神靈世界，而成了文學(xué)書(shū)寫(xiě)的領(lǐng)地。這一思維的跨越也是文學(xué)從現(xiàn)實(shí)主義向浪漫主義表現(xiàn)手法跨越的前提。
而一向被認(rèn)為與《詩(shī)經(jīng)》差別較大的《楚辭》的一些體式上的特點(diǎn)也正是在這種思維跨越的影響下產(chǎn)生的。不過(guò)這種思維跨越在《詩(shī)經(jīng)》中已經(jīng)露出了端倪：《小雅?大東》在比興的基礎(chǔ)上將聯(lián)想的觸角伸向宇宙空間，詩(shī)人在“西人”的壓迫和剝削下，不禁展開(kāi)想象，借天上的星辰來(lái)抒發(fā)對(duì)西方統(tǒng)治者的不滿情緒：
或以其酒，不以其漿。佩，不以其長(zhǎng)。維天有漢，監(jiān)亦有光。彼織女，終日七襄。雖則七襄，不成報(bào)章。彼牽牛，不以服箱。東有啟明，西有長(zhǎng)庚。有天畢，載施之行。維南有箕，不可以簸揚(yáng)；維北有斗，不可以挹酒漿。維南有箕，載翕其舌；維北有斗，西柄之揭。
雖然這種聯(lián)想方式也是“比興”，但跟《詩(shī)經(jīng)》其它詩(shī)篇不同的是，詩(shī)人借以比興的事物在天上，這一過(guò)渡對(duì)人們拓展思維空間和抒情技巧打開(kāi)了一扇門(mén)。程俊英，蔣見(jiàn)元《詩(shī)經(jīng)注析》說(shuō)：“從詩(shī)的內(nèi)容來(lái)看，作者可能是一位精通星象的文人”{18}，但這些天象顯然已經(jīng)不是“月離于畢，俾滂沱矣”（《小雅?漸漸之石》）這樣的天象描述，而是一種象征，一種幻想和浪漫主義的情感表達(dá)。只不過(guò)這種浪漫主義的表達(dá)是不自覺(jué)的，而到了《離騷》，浪漫主義的創(chuàng)作手法就已經(jīng)是完全自覺(jué)的表現(xiàn)方式了。《大東》由人間到天上的想象式抒情是后來(lái)屈原神游天界的文學(xué)思維之端倪。《大東》詩(shī)人想象天上那些人們崇拜的星宿徒有虛名，只居其位而不做實(shí)事，對(duì)其產(chǎn)生了質(zhì)疑。這種對(duì)神圣事物由崇拜走向質(zhì)疑再到完全抽去其神圣性，變?yōu)槲膶W(xué)表現(xiàn)素材的轉(zhuǎn)向，其背后隱藏著巨大的思想史變革。
春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，中華民族的理性精神在精英知識(shí)階層覺(jué)醒，這種理性精神強(qiáng)調(diào)人的作為在社會(huì)治亂中的重要作用。可以說(shuō)在哲學(xué)上，這一時(shí)期是真正的“絕地天通”，即人跟神決裂，重、黎的“絕地天通”模式已不復(fù)存在。人不再將現(xiàn)實(shí)治亂依托于神靈的庇佑，神的權(quán)威失墜。而在文學(xué)上正好相反，是“地天通”，神不再是高不可攀的崇拜物，人可以在想象中與神同游。神話人物和神話事物成為說(shuō)理、敘事、抒情的對(duì)象和載體。這一點(diǎn)在戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的各種文體中都有體現(xiàn)，而表現(xiàn)最突出的是屈原的作品。屈原在其極具哲學(xué)意味的著作《天問(wèn)》中對(duì)神話傳說(shuō)表現(xiàn)出了極為強(qiáng)烈的懷疑和否定。他以實(shí)證精神將神話幻設(shè)解構(gòu)了。在《離騷》中，屈原把以神為核心的原始傳統(tǒng)，包括神靈形象、神話境界、神的超凡能力以及祭祀神的儀式等提升為一種有意味的藝術(shù)表現(xiàn)形式。{19}在其憂憤之情噴薄而出的時(shí)候，詩(shī)人的思維也是天上地下，讓自己在神游天地中盡情抒發(fā)難以抑制的思想感情。他指揮云霓，喝令眾神聽(tīng)從自己的命令。對(duì)于那些傳說(shuō)中的神人，屈原也是大膽的予以評(píng)判。《大東》已經(jīng)表現(xiàn)出了浪漫主義的思維傾向，在屈原作品中，這種浪漫主義思維逐漸展開(kāi)：在作為楚頌的《九歌》中，與神的交通只限于巫咸，到了后來(lái)的《抽思》《思美人》《惜誦》乃至《離騷》，詩(shī)人自己開(kāi)始與諸神“交通”，而且也是由試探再到全面地進(jìn)行神游。在《抽思》中，其陳辭是對(duì)懷王的，在《離騷》中變?yōu)閷?duì)帝舜，并由回憶變成了想象。在《思美人》中，這種從現(xiàn)實(shí)向想象的思維跨越更進(jìn)了一步：“愿寄言于浮云兮，遇豐隆而不將”，“高辛之靈盛兮，遭玄鳥(niǎo)而致詒”。到了《離騷》詩(shī)人就已經(jīng)完全打破時(shí)空界限，通過(guò)神游將現(xiàn)實(shí)、歷史、神話、幻想融為一體了。
四、《詩(shī)經(jīng)》“二雅”在辭章句法和抒情風(fēng)格方面為《離騷》作了鋪墊
人遇到不平之待遇后，必然言多辭長(zhǎng)。二雅怨刺詩(shī)的篇幅明顯加長(zhǎng)。多數(shù)二雅詩(shī)歌已是完全意義上的誦詩(shī)，只不過(guò)不象屈原作品那樣成熟和有自覺(jué)的藝術(shù)加工。誦詩(shī)就不像歌詩(shī)那樣需要用重章疊句來(lái)延長(zhǎng)演唱需要了，大部分雅詩(shī)不做重章。另外，每一章的句數(shù)從一章四句到章十二句不等，但總體的趨向是章內(nèi)句數(shù)增多，個(gè)別章節(jié)句式加長(zhǎng)，以章八句居多。不論是章四句、章六句還是章十句、十二句，二雅的句式在章節(jié)方面完全以抒情敘事的需要來(lái)決定。不過(guò)一旦一章確定用某一句數(shù)則會(huì)一貫到底，并且基本上是偶句作結(jié)。其總體上還是處于章節(jié)安排的自發(fā)、自然狀態(tài)，不像屈原已經(jīng)形成了自覺(jué)的以四句為一節(jié)的抒情形式單位，注重詩(shī)歌章節(jié)的形式結(jié)構(gòu)。西周末年的雅詩(shī)已經(jīng)按照抒情內(nèi)容的完整性和層次性自然分章，這一點(diǎn)為屈原所借鑒。他“繼承了《詩(shī)經(jīng)》中 ‘雅’ 詩(shī)的藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)，在南楚民歌的基礎(chǔ)上創(chuàng)造了六言騷體詩(shī)形式”。{20}
可以說(shuō)二雅怨刺詩(shī)與屈原作品由于抒情內(nèi)容和風(fēng)格的相似直接誘發(fā)了其在體式上的相似性。這種相似性表現(xiàn)在：篇幅的加長(zhǎng)；以情馭文，不做重章；句式有意向規(guī)范整齊靠攏，體現(xiàn)了詩(shī)歌的建筑美。如果把二雅怨刺詩(shī)與屈原作品做一比較，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，除了一種是四言，一種是六言；一個(gè)語(yǔ)言古樸，一個(gè)語(yǔ)言明麗之外，在情調(diào)風(fēng)神方面幾乎如出一轍。如果把分散于二雅各處的有關(guān)內(nèi)容集合起來(lái)，幾乎已經(jīng)勾勒出來(lái)《離騷》主題的大致輪廓和主人公的基本形象。{21}另外，二雅怨刺詩(shī)抒情風(fēng)格的邈遠(yuǎn)纏綿、彷徨悱惻都開(kāi)啟了屈騷作品的抒情基調(diào)。下面試將《小雅?正月》變成楚辭體的形式加以比較：
正月繁霜兮我心憂傷，民之訛言兮亦孔之將。念我獨(dú)兮憂心京京，哀我小心兮憂以癢。父母生我兮胡俾我愈？不自我先兮不自我后。好言自口兮莠言自口，憂心愈愈兮是以有侮。憂心兮念我無(wú)祿，民之無(wú)辜兮并其臣仆。哀我人斯（兮）于何從祿？瞻烏爰止兮（于）誰(shuí)之屋？瞻彼中林兮侯薪侯蒸，民今方殆兮視天夢(mèng)夢(mèng)。既克有定兮靡人弗勝，有皇上帝兮伊誰(shuí)云憎！謂山蓋卑兮為岡為陵，民之訛言兮甯莫之懲！召彼故老兮訊之占?jí)簦咴挥枋ベ庹l(shuí)知烏之雌雄。謂天蓋高兮不敢不局，謂地蓋厚兮不敢不。維號(hào)斯言 兮有倫有脊，哀今之人兮胡為虺蜴！瞻彼阪田兮有菀其特，天之我兮如不我克。彼求我則兮如不我得，執(zhí)我仇仇兮亦不我力。心之憂（矣）兮如或結(jié)之，今茲之正兮胡然厲（矣）！燎之方揚(yáng)兮寧或滅之，赫赫宗周兮褒姒滅之。終其永懷兮又窘陰雨，其車(chē)既載兮（乃）棄爾輔。載輸爾載兮將伯助予，無(wú)棄爾輔兮員于爾輻。屢顧爾仆兮不輸爾載，終逾絕險(xiǎn)兮曾是不意！魚(yú)在（于）沼兮亦匪克樂(lè)，潛雖伏（矣）兮亦孔之。憂心慘慘兮念國(guó)之為虐，彼有旨酒兮又有嘉。洽比其鄰兮婚姻孔云，念我獨(dú)兮憂心殷殷。彼有屋兮蔌蔌方有谷，民今之無(wú)祿兮天夭是。哿矣富人兮哀此煢獨(dú)！
同樣，如果將二雅中的許多感時(shí)傷亂之詩(shī)都變成騷體的形式，再將其整合，似乎就是《離騷》的雛形了。組合后的“召彼故老兮訊之占?jí)簦咴挥枋ベ庹l(shuí)知烏之雌雄”一句與《離騷》的“就重華陳辭”和“巫咸降神”之情節(jié)是如此的相似，其書(shū)寫(xiě)內(nèi)容和抒情風(fēng)格完全具備后世《離騷》的風(fēng)神。從形式上來(lái)說(shuō)，八句一章的抒情單元通過(guò)兮字的鏈接，形成了令人吃驚的四句一節(jié)的“離騷體”意義單元。也許是人類(lèi)抒情天性的自然節(jié)奏，二雅詩(shī)人抒情中自然形成的章八句結(jié)構(gòu)正好可以表達(dá)一個(gè)完整的情感單元，雖然其中也有章十句和章十二句的，但章八句占了大多數(shù)，這是人們?cè)谖膶W(xué)抒情的探索過(guò)程中不經(jīng)意發(fā)現(xiàn)的一種天然節(jié)奏和抒情單元。因?yàn)椤对?shī)經(jīng)》中的一句只承載半句的意義{22}，因此其兩句才能構(gòu)成一個(gè)意義上的足句，《詩(shī)經(jīng)》的八句一組就相當(dāng)于《離騷》的四句一組。《詩(shī)經(jīng)》二雅章八句的結(jié)構(gòu)和節(jié)奏單元后來(lái)經(jīng)屈原的改造，形成了四句一章的詩(shī)歌抒情節(jié)奏。
綜上所述，《詩(shī)經(jīng)》二雅怨刺詩(shī)從內(nèi)容到體式都對(duì)屈原創(chuàng)作產(chǎn)生了影響，《離騷》的出現(xiàn)不是無(wú)源之水，無(wú)本之木。盡管《詩(shī)經(jīng)》后的先秦詩(shī)壇似乎沉寂了許多年，沒(méi)有出現(xiàn)其它詩(shī)集，但沒(méi)有詩(shī)集不等于沒(méi)有詩(shī)歌創(chuàng)作。《詩(shī)經(jīng)》是禮樂(lè)制度的產(chǎn)物，戰(zhàn)亂和禮樂(lè)制度的破壞使《詩(shī)經(jīng)》之后的大量詩(shī)歌無(wú)暇收集。《離騷》的出現(xiàn)代表了戰(zhàn)國(guó)時(shí)代詩(shī)歌發(fā)展的最高成就，是先秦詩(shī)歌繼《詩(shī)經(jīng)》之后的繼續(xù)發(fā)展，從中我們?nèi)匀豢梢钥吹健对?shī)經(jīng)》的傳承和影響。
注 釋?zhuān)?/p>
①周振甫：《文心雕龍注釋》，北京：人民文學(xué)出版社，1981年，第36頁(yè)。
②{12}班固：《漢書(shū)》，顏師古注，北京：中華書(shū)局，1962年，第1756頁(yè)，第3308頁(yè)。
③徐師曾：《文體明辨序說(shuō)》，徐志嘯《歷代賦論輯要》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1991年，第51頁(yè)。
④程廷祚：《騷賦論上》，《青溪文集》（卷三），道光丁酉年（1837）鐫東山草堂藏版，第14頁(yè)。
⑤趙逵夫：《屈騷探幽》，成都：四川出版集團(tuán)巴蜀書(shū)社，2004年，第163-166頁(yè)。
⑥陳師道：《后山詩(shī)話》，何文煥：《歷代詩(shī)話》，北京：中華書(shū)局，1981年，第313頁(yè)。
⑦魏源：《詩(shī)古微》（中編卷六），《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》（第77冊(cè)），上海：上海古籍出版社，1995年，第247頁(yè)。
⑧馬瑞辰：《毛詩(shī)傳箋通釋》，北京：中華書(shū)局，1989年，第771頁(yè)。
⑨陳奐：《詩(shī)毛氏傳疏》（卷二十一），《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》（第70冊(cè)），上海：上海古籍出版社，1995年，第290頁(yè)。
⑩朱熹：《詩(shī)集傳》，北京：中華書(shū)局，2011年，第186頁(yè)。
{11}姚際恒：《詩(shī)經(jīng)通論》（卷十），《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》（第62冊(cè)），上海：上海古籍出版社，1995年，第164頁(yè)。
{13}顏方明：《古詩(shī)意境的認(rèn)知與闡釋機(jī)制》，《求索》2012年第6期。
{14}李零：《簡(jiǎn)帛古書(shū)與學(xué)術(shù)源流》，三聯(lián)書(shū)店，2007年，第300頁(yè)。
{15}韓紅宇：《論〈楚辭〉的民本思想及其時(shí)代特征》，《求索》2012年第3期。
{16}趙逵夫：《作為楚辭上源的民歌和韻文剖辨》，《屈騷探幽》，成都：四川出版集團(tuán)巴蜀書(shū)社，2004年，第119頁(yè)。
{17}韓高年：《〈九歌〉楚頌說(shuō)》，《詩(shī)賦文體源流新探》，成都：四川出版集團(tuán)巴蜀書(shū)社，2004年，第73頁(yè)。
{18}程俊英、蔣見(jiàn)元：《詩(shī)經(jīng)注析》，北京：中華書(shū)局，1991年，第629頁(yè)。
{19}趙敏俐、譚家健：《中國(guó)古代文學(xué)通論?先秦兩漢卷》，沈陽(yáng)：遼寧人民出版社，2005年，第257-259頁(yè)。
{20}趙逵夫：《先秦佚詩(shī)與先秦詩(shī)歌的發(fā)展》，《江海學(xué)刊》2005年第1期。
關(guān)鍵詞：詩(shī)經(jīng)；孝道觀念；興變
《詩(shī)經(jīng)》是記錄孝道觀念的重要典籍，從中可以發(fā)現(xiàn)不少孝祖、祭祀等文獻(xiàn)資料。然研究者多從卜辭、金文與典籍中追溯孝的源起，從儒家經(jīng)典中明確儒家孝道，顯有學(xué)者研究孝在這之間的嬗變。筆者擬以《詩(shī)經(jīng)》中記載，試圖對(duì)《詩(shī)經(jīng)》中孝道觀念的興變作探討，以揭示其在孝的整個(gè)演變中承上啟下的作用。
一、孝的源起綜述
孝最早追溯于商代卜辭。但因西周前的史料甚少，資料有限且多以傳說(shuō)為主，考古發(fā)現(xiàn)的金文、銘文相關(guān)記載少而解讀分歧多，固從第一手資料中尚難考定出孝道的起源。如李寶庫(kù)在《一顆閃耀人倫之光的璀璨明珠》中認(rèn)為“孝文化起源于原始社會(huì)父系氏族公社時(shí)期”；康學(xué)偉在《先秦孝道研究》指出孝產(chǎn)生于原始社會(huì)衰亡期；章太炎以“《孝經(jīng)》皆取夏法”為論據(jù)，認(rèn)為孝起源于夏朝；楊榮國(guó)在《中國(guó)古代思想史》中以“殷王小己死了，他兒子武丁曾為他守喪三年”為證，確認(rèn)商代存在孝道；王常坤在《先秦儒家孝道研究》中同樣認(rèn)為孝產(chǎn)生于殷商時(shí)代；肖群忠從政治上的傳子制度和尊祖敬宗的祭禮過(guò)程兩方面來(lái)論證孝起源于周代。上述觀點(diǎn)論據(jù)多不充分，難圓其說(shuō)，如鄭慧生在《商代‘孝’道質(zhì)疑》中以商代卜辭中未發(fā)現(xiàn)有武丁守喪的記載及守喪之制線索等對(duì)楊榮國(guó)的觀點(diǎn)提出質(zhì)疑。雖定論難下，說(shuō)法不一，但縱觀各家之言，具有信史依據(jù)的孝道觀念在西周前出現(xiàn)并濫觴于西周是多數(shù)研究者的共識(shí)。
二、《詩(shī)經(jīng)》中的孝道觀念
殷商時(shí)期，孝即是祭拜祖先，天、上帝與祖先崇拜交織，追孝、享孝是其主要內(nèi)容和形式。西周末，國(guó)家衰敗，生活困厄，出現(xiàn)疑天、怨天的社會(huì)思潮，天和上帝遂與祖先分離。王慎行在侯外廬氏研究了《詩(shī)》、《書(shū)》以及金文中的“德”字后得出“德以對(duì)天，孝以對(duì)祖”的基礎(chǔ)上，得出周人德孝并稱(chēng)，德孝的相對(duì)統(tǒng)一是周人孝道觀的重要特征。固西周孝道觀具有兩重涵義，即對(duì)父母先祖的孝以及對(duì)天和上帝的孝。
《大雅·文王》：“文王在上，於昭於天。…… 無(wú)念爾祖，聿修厥德。……克配上帝。”
《大雅·大明》：“昭事上帝，聿懷多福。厥德不回，以受方國(guó)。”
《周頌·清廟》：“秉文之德。對(duì)越在天。”
《周頌·時(shí)邁》：“昊天其子之，……我求懿德。”
《周頌·思文》：“思文后稷，克配彼天。”
《周頌·敬之》：“天維顯思，命不易哉。……示我顯德行。”
以上例中“德”換做“孝”詮釋?zhuān)o(wú)不順，且德皆是對(duì)于“天”而言，孝是德的最初概念，而德是孝的真諦。對(duì)西周諸王而言，尊崇天命，郊祀上帝，報(bào)答黃天上帝，對(duì)上天行孝即稱(chēng)“德”，這就是“敬天”、“敬德”。《詩(shī)經(jīng)》中不乏對(duì)王者孝行的頌揚(yáng)：
《大雅·文王有聲》：“筑城伊淢，作豐伊匹，匪棘其欲，遹追來(lái)孝。王后烝哉！”
《大雅·下武》：“永言孝思，孝思維則。”
《周頌·閔予小子》：“於乎皇考，永世克孝！念茲皇祖，陟降庭止。維予小子，夙夜敬止。於乎皇王，繼序思不忘！”
以上分別是對(duì)文王繼承先人遺志致孝思，武王永言孝思和成王永世盡孝的德行歌頌，西周將追繼先祖遺志、完成父兄事業(yè)稱(chēng)為“追孝”，孝道觀念遂在西周盛行。除君王外，另有贊美西周王室和貴族享孝先人，皆有孝子孝孫的：
《小雅·楚茨 》：“孝孫有慶，報(bào)以介福。……徂賚孝孫。苾芬孝祀。”
《大雅·既醉》：“威儀孔時(shí)，君子有孝子。孝子不匱，永錫爾類(lèi)。”
《周頌·雍》：“假哉皇考，綏予孝子。”
《周頌· 載見(jiàn)》：“率見(jiàn)昭考，以孝以享，以介眉?jí)邸！?/p>
除此之外，從《詩(shī)經(jīng)》中又可探知西周的孝增添了敬奉父母的涵義，已由祭祖追孝向善事父母過(guò)渡。既表現(xiàn)出了對(duì)父母的服從和敬養(yǎng)，又有苦于兵役不能贍養(yǎng)父母的憂傷與哀痛。如下所列：
《齊風(fēng)·南山》：“取妻如之何？必告父母。”
《鄭風(fēng)·將仲子》：“將仲子兮，無(wú)逾我里，無(wú)折我樹(shù)杞。豈敢愛(ài)之？畏我父母。仲可懷也，父母之言，亦可畏也。”
《唐風(fēng)·鴇羽》：”王事靡盬，不能藝稷黍。父母何怙？……父母何食？”
《小雅·》：父兮生我，母兮鞠我。拊我畜我，長(zhǎng)我育我，顧我復(fù)我，出入腹我。欲報(bào)之德。昊天罔極！”
《小雅·斯干》：“無(wú)非無(wú)儀，唯酒食是議，無(wú)父母詒罹。”
《將仲子》中，雖有意仲子，卻不敢同仲子相會(huì)，只是因?yàn)楦改缚晌贰！掇ぽ肥堑湫椭幐栊⒆拥钠拢?shī)中寫(xiě)出兒輩由于兵役無(wú)法贍養(yǎng)、伺奉在世父母的悲嘆，表現(xiàn)了對(duì)父母的感恩之情。而《斯干》又表明了周人已經(jīng)對(duì)孝道觀念有了深刻的認(rèn)知，父母有撫養(yǎng)教育子女的義務(wù)，子女有贍養(yǎng)父母的責(zé)任，簡(jiǎn)言之即是“父慈子孝”。
《大雅·卷阿》：”有孝有德，以引以翼。豈弟君子，四方為則。”
《小雅·六月》：“侯誰(shuí)在矣？張仲孝友。”
《小雅·天保》：“吉蠲為饎，是用孝享。”
綜上所列，周人在孝的對(duì)象上進(jìn)行了延伸，除了郊祀上帝，祭享先人，還包括奉養(yǎng)父母，宗廟、大宗、朋友、兄弟和神明，對(duì)象廣泛。而從孝的基本內(nèi)涵來(lái)看，孝已然由最初的敬天發(fā)展到敬人，由祭天拜祖到奉養(yǎng)父母，這為孝的轉(zhuǎn)型與定向發(fā)展起了決定作用，是最終確定的傳統(tǒng)儒家孝道觀念的基石。
三、結(jié)語(yǔ)
西周后，春秋戰(zhàn)國(guó)是個(gè)禮崩樂(lè)壞的時(shí)期，先秦諸子對(duì)此深刻反省，從而建立起自己的思想體系。孝已從西周初的“追孝”、“孝養(yǎng)”發(fā)展到孔子所謂的精神上的“孝敬”；從“孝友”發(fā)展為儒家的“孝悌”；從“孝死”進(jìn)而發(fā)展為“孝生”。無(wú)論是從對(duì)象還是形式，或是內(nèi)涵上來(lái)講，《詩(shī)經(jīng)》中所反映西周的孝道觀念，是中國(guó)傳統(tǒng)孝道觀念最終確立的重要轉(zhuǎn)型和定向時(shí)期，是承上啟下的過(guò)渡時(shí)期。（作者單位：河南師范學(xué)院）
參考文獻(xiàn)：
[1]中國(guó)古典名著譯注叢書(shū)，《詩(shī)經(jīng)譯注》，周振甫，中華書(shū)局出版2002年版
[2]侯外廬等：《中國(guó)思想史》第一卷，人民出版社1957年版
[3]李寶庫(kù)：《一顆閃耀人倫之光的璀璨明珠》世界知識(shí)出版社，2010
[4]肖群忠：《中國(guó)孝文化研究》五南出版股份有限公司，2002
[5]王常坤：《先秦儒家孝道研究》四川出版集團(tuán)，巴蜀書(shū)社，2007
[6]王慎行：《論西周孝道觀的本質(zhì)》，載《人文雜志》1991年第2期
［關(guān)鍵詞］靖遠(yuǎn)方言；北灣鎮(zhèn)；親屬稱(chēng)謂
［中圖分類(lèi)號(hào)］H07 ［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A ［文章編號(hào)］1005-3115（2011）020-0088-02
方言的概念最早大約出現(xiàn)在我國(guó)周代，就是所謂殊方異語(yǔ)。這個(gè)概念是伴隨著書(shū)面文學(xué)語(yǔ)言傳統(tǒng)的建立和鞏固而出現(xiàn)的。凡是不合于語(yǔ)言規(guī)范或標(biāo)準(zhǔn)的便是方言，所以方言和標(biāo)準(zhǔn)語(yǔ)（或文學(xué)語(yǔ)言）在人們的心目中多少含有對(duì)立的意味。幾千年來(lái)，不論中外，這個(gè)模糊的概念實(shí)際上包含三層意思：方言是同一個(gè)語(yǔ)音的地方變體，特別是語(yǔ)言方面，往往是其他地方的人覺(jué)得難于聽(tīng)懂的；方言是不見(jiàn)于書(shū)面的特殊口語(yǔ)，是不夠文雅的土語(yǔ)；方言間在語(yǔ)音、詞匯、語(yǔ)法各個(gè)方面互有異同，一種語(yǔ)言往往有兩個(gè)或兩個(gè)以上的方言，就是在人口很少、分布面積很小的地方，居民的語(yǔ)言也可能因?yàn)槟挲g、性別、職業(yè)、階層和階級(jí)的區(qū)別而有所不同。那么，靖遠(yuǎn)方言和普通話的區(qū)別究竟有多大呢？這也是本文所要探討的內(nèi)容。
一、靖遠(yuǎn)縣的歷史及文化特征
春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，靖遠(yuǎn)為羌戎游牧地，現(xiàn)保存有西周至春秋時(shí)期游牧民族的典型文化遺址――吳家川巖畫(huà)。戰(zhàn)國(guó)末期，靖遠(yuǎn)為秦國(guó)的領(lǐng)地，秦統(tǒng)一中國(guó)后屬北地郡。西漢武帝元鼎三年（前114），始置祖厲、鶉陰縣，肇啟靖遠(yuǎn)2100多年的縣級(jí)行政建制歷史。元鼎五年（前112），漢武帝西行巡游到達(dá)厲縣，臨黃河而返。南北朝時(shí)期，西魏大臣相宇文泰率部出征會(huì)師于祖厲縣，欣然置為會(huì)州。歷經(jīng)隋唐宋元諸朝，境內(nèi)長(zhǎng)期處于征戰(zhàn)狀態(tài)，唐末陷于吐蕃，宋代先后為西夏和金朝占領(lǐng)，州治多有遷徙，稱(chēng)謂頻繁更易。明朝因邊防需要，于正統(tǒng)二年（1473）設(shè)置靖虜衛(wèi)，這里成為了明王朝與北元蒙古國(guó)的軍事沖突地帶。清代順治元年（1644），更名為靖遠(yuǎn)衛(wèi)，雍正八年（1730），改稱(chēng)為靖遠(yuǎn)縣。此后，行政隸屬關(guān)系多有改變，但縣名沿用至今。
而早在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，漢語(yǔ)就是雅言的使用流行區(qū)域之一，因而，在方言中保留了許多古漢語(yǔ)詞。加之靖遠(yuǎn)經(jīng)鮮卑割據(jù)，吐蕃侵?jǐn)_，番胡語(yǔ)音參加甚多。語(yǔ)詞之間的變化，由來(lái)已久。方言古詞語(yǔ)，對(duì)于研究漢語(yǔ)發(fā)展史，研究靖遠(yuǎn)的歷史文化和民俗風(fēng)情，特別是文化和風(fēng)俗的傳承有很重要的意義。
二、靖遠(yuǎn)縣北灣鎮(zhèn)方言中的親屬稱(chēng)謂
正是因?yàn)闅v史的變化，造成了這個(gè)小小的縣城里豐富的文化底蘊(yùn)，使得我們有必要對(duì)它的語(yǔ)言詞匯進(jìn)行一些考證。對(duì)于靖遠(yuǎn)縣北灣鎮(zhèn)的語(yǔ)言，更是有必要做一個(gè)細(xì)細(xì)的考證。北灣鎮(zhèn)地域不是很寬闊，和縣城的地理位置一樣，也是沿河而居，東西走向、南北相向的山脈，中間相夾母親河――黃河。在這個(gè)鎮(zhèn)子里，現(xiàn)有五種方言。
（一）稱(chēng)父親為“爸”、“達(dá)”、“爹”、“爺”
《廣雅?釋親》曰：“翁公安爸爹奢，父也。”劉熙《釋名》曰：“父，甫也，始生已也。”爹在麻韻，抵些切。“爸”見(jiàn)之《玉篇》，布亞切。《集韻》：“吳人呼父曰爸。”《玉篇》以遮切。意為“父親”。《玉篇》：“爺，俗為父爺字。”梁史侯景傳：“左仆射王偉……請(qǐng)七世之諱，敕太常具祭祀之禮。景曰：‘前世吾不復(fù)，惟阿爺名恕！”字亦作“耶”。“達(dá)”，在王力的古漢語(yǔ)詞典中有八個(gè)意思：暢通；通曉，通達(dá)事理；表達(dá)，傳達(dá)；顯貴，顯達(dá)；通行的，共同的；幼苗冒出地面；夾室，放置食物的地方；他達(dá)切，入聲，音撻，入，曷韻，月部。在以上的八項(xiàng)解釋中，都沒(méi)有與親屬稱(chēng)謂相關(guān)的解釋。但是北灣鎮(zhèn)古城村的人中則有一部分村民，將爸爸，稱(chēng)為“達(dá)”。“爹”、“爺”則是在高崖和天字村的一些地域有人使用。“爸爸”這個(gè)稱(chēng)謂則是夾在以上這些稱(chēng)謂中使用的。
（二）稱(chēng)母親為“媽”、“娘”
“母”莫厚切，上，厚韻，明。之部。母親。《詩(shī)經(jīng)?小雅?蓼莪》曰：“無(wú)父何怙，無(wú)母何恃？”又指女性長(zhǎng)輩，如祖母、伯母，見(jiàn)《爾雅?釋親》。也泛指老年婦女。《史記?淮陰侯列傳》：“信釣于城下，諸母漂，有一母見(jiàn)信饑，飯信。”張揖曰：“母，牧也。”劉熙云：“母，冒也，含生已也。俗稱(chēng)母為媽媽。”當(dāng)是牧、冒之轉(zhuǎn)音，母、媽、牧、冒四字同為重唇音湍鋼雙聲字，故可通轉(zhuǎn)也。“娘”，母親。《太平廣記》劉公信妻引法苑珠林：“母語(yǔ)女言：‘汝還努力為吾寫(xiě)經(jīng)？’”“媽”后起字，是母親的意思，莫補(bǔ)切，音姥，上，姥韻，明。以上的稱(chēng)謂，用“媽”的較多，“娘”這個(gè)稱(chēng)謂，只有在小鎮(zhèn)街道上的居民使用較多。
（三）兄稱(chēng)為“哥哥”、弟稱(chēng)為“弟弟”
兄，許榮切，平，庚韻，曉。陽(yáng)部，意為哥哥。《尚書(shū)?康誥》：“兄亦不念鞠子哀，大不友于弟。”《詩(shī)經(jīng)?小雅?常棣》：“兄弟既翕，和樂(lè)且湛。”弟，徒禮切，上，薺韻，定母。脂部，意為“同父母后生的男子”。《詩(shī)經(jīng)?邶風(fēng)?谷風(fēng)》：“燕爾新婚，如兄如弟。”論語(yǔ)雍也：“弟子孰為好學(xué)？”妹也稱(chēng)弟。《孟子?萬(wàn)章》上：“彌子之妻與子路妻兄弟也。”《史記?陳丞相世家》：“樊噲……且又乃呂后弟呂林夫。”而在靖遠(yuǎn)方言中，將哥、弟稱(chēng)為“哥哥”、“弟弟”，這也是靖遠(yuǎn)方言中的一大特色。
（四）姐稱(chēng)為“姐姐”、妹稱(chēng)為“妹妹”
靖遠(yuǎn)話中的“姐”與普通話中的發(fā)音不大相同。“妹”字亦是。例如，普通話中“姐”為上聲，而在靖遠(yuǎn)方言中是陰平。“妹”普通話里屬去聲，靖遠(yuǎn)方言里是陰平。“姐”是一個(gè)后起字義。宋代洪邁《夷堅(jiān)志賈廉訪》：“當(dāng)時(shí)遣仆馳白姐姐及賈郎。”“妹”莫佩切，去，對(duì)韻，明。微部。女弟。《詩(shī)經(jīng)?衛(wèi)風(fēng)?碩人》：“東宮之妹，邢侯之姨。”
（五）祖父稱(chēng)為“爺”、祖母稱(chēng)為“奶”
“父”即父輩的通稱(chēng)。《詩(shī)經(jīng)?小雅?黃鳥(niǎo)》：“言旋言歸，復(fù)我諸父。”又為古代天子對(duì)同姓諸侯或諸侯對(duì)同姓大夫的稱(chēng)呼。《詩(shī)經(jīng)?小雅?伐木》：“既有肥羚，以速諸父。”毛傳：“天子謂同姓諸侯，諸侯謂同姓大夫皆曰父。”《玉篇》以遮切，第一，意為父親。《玉篇》：“爺，俗為父爺字。”梁史侯景傳：“左仆射王偉……請(qǐng)七世之諱，敕太常具祭祀之禮。景曰：‘前世吾不復(fù)憶，惟憶阿爺名恕！”字亦作“耶”。第二，對(duì)人的尊稱(chēng)。《賀新郎?送陳子華赴真州》：“記得太行兵百萬(wàn)，曾入宗爺駕御。”又可迭用稱(chēng)“爺爺”。《宋史?宗澤傳》：“澤威聲日著，北方常有憚之，必曰宗爺爺。”母，莫厚切，上，厚韻，明。之部。指母親。《詩(shī)經(jīng)?小雅?蓼莪》：“無(wú)父何怙，無(wú)母何恃？”又指女性長(zhǎng)輩，如祖母、伯母、見(jiàn)《爾雅?釋親》。又泛指老年婦女。《史記?淮陰侯列傳》：“信釣于城下，諸母漂，有一母見(jiàn)信饑，飯信。”奶是個(gè)后起字。舊時(shí)對(duì)女主人的稱(chēng)呼。《正宮?玉女遙仙佩》詞：“原奶奶蘭心蕙性。”在靖遠(yuǎn)的方言中，一直將祖父、祖母稱(chēng)為“爺”、“奶”，與普通話中的“爺爺”、“奶奶”稍有些區(qū)別。
（六）姑母稱(chēng)為“姑”、“娘娘”
姑古胡切，平，模韻，見(jiàn)。魚(yú)部。意為“父親的姐妹”。《詩(shī)經(jīng)?邶風(fēng)?泉水》：“問(wèn)我諸姑，遂及伯姐。”毛傳：“父之姐妹稱(chēng)姑。”又夫的妹妹稱(chēng)小姑。“娘”后起字，是婦女的通稱(chēng)，多指青年婦女。《樂(lè)府詩(shī)集?子夜歌》：“見(jiàn)娘喜容媚，愿得結(jié)金蘭。”又《黃竹子歌》：“一船使兩漿，得娘還故鄉(xiāng)。”普通話中稱(chēng)為姑母，在靖遠(yuǎn)的方言中多稱(chēng)為“姑”，而北灣鎮(zhèn)極少數(shù)的人，稱(chēng)“娘娘”的居多。
（七）姨稱(chēng)為“姨娘”
姨以脂切，平，脂韻，喻四，脂部。第一，為妻子的姐妹。《爾雅?釋親》：“妻之姐妹同出為姨。”《詩(shī)經(jīng)?衛(wèi)風(fēng)?碩人》：“東宮之妹，邢候之姨。”第二，為母親的姐妹。《釋名?釋親屬》：“母之姐妹曰姨。”《左傳》襄公二十三年：“繼室以其侄，穆美之姨子也。”杜預(yù)注：“侄，穆姜姨母之子，與穆姜為姨昆弟。” “娘”為后起字，是婦女的通稱(chēng)，多指青年婦女。《樂(lè)府詩(shī)集?子夜歌》：“見(jiàn)娘喜容媚，愿得結(jié)金蘭。”又《黃竹子歌》：“一船使兩漿，得娘還故鄉(xiāng)。”姨和娘兩個(gè)字合在一起稱(chēng)之為姨娘，則是靖遠(yuǎn)方言里常用的，意指姨媽。
［參考文獻(xiàn)］
［1］王力.古代漢語(yǔ)［M］.北京：中華書(shū)局，2000.
［2］王力.王力古漢語(yǔ)詞典［M］.北京：中華書(shū)局，2001.
在《詩(shī)經(jīng)》研究中，關(guān)于"南"與"風(fēng)"的關(guān)系，是二是一，各有所見(jiàn)，未有定論。愚見(jiàn)卻以為"南"既非獨(dú)立于"風(fēng)"外，亦非包括于"風(fēng)"中，而疑心"南"與"風(fēng)"，在春秋之時(shí)，音義俱同，只是用字有別。這里所要說(shuō)的，就是這個(gè)問(wèn)題。
羅根澤《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史》第一章說(shuō)："漢代有所謂'四始'之說(shuō)，論理應(yīng)當(dāng)是'南'、'風(fēng)'、'雅'、'頌'四詩(shī)的各類(lèi)首篇。但是不然，他們已經(jīng)不知道有'南'了。"這種將"南"獨(dú)立于"風(fēng)"外的看法，實(shí)始于宋朝。蘇轍《詩(shī)經(jīng)集傳》解《小雅鼓鐘》"以雅以南"，以二《雅》釋"雅"，以二《南》釋"南"，二者并立，"南"于是有獨(dú)立于"風(fēng)"外的新解。其后王質(zhì)《詩(shī)總聞》則明確提出"南"為《詩(shī)經(jīng)》之一體。程大昌《考古編詩(shī)論》以為"《南》、《雅》、《頌》，樂(lè)名也"，倡"南"獨(dú)立之說(shuō)。清人亦有主此說(shuō)者，顧炎武《日知錄》肯定"《周南》、《召南》，'南'也，非'風(fēng)'也"。崔述《讀風(fēng)偶識(shí)》謂"《風(fēng)》也，則列之于'風(fēng)'；《南》也，則列之于'南'"，亦以為二者各自獨(dú)立。近人梁?jiǎn)⒊兑忸}及其讀法釋四詩(shī)名義》，陸侃如、馮沅君《詩(shī)史》，張西堂《詩(shī)經(jīng)六論》，皆主此說(shuō) （參見(jiàn)洪湛侯《詩(shī)經(jīng)學(xué)史》）。 高亨《詩(shī)經(jīng)今注詩(shī)經(jīng)簡(jiǎn)述》則說(shuō)："'南'屬于'風(fēng)'，不是自為一類(lèi)。"這是《詩(shī)經(jīng)》研究界的一般看法，都是沿用"六詩(shī)"（"六義"）、"四始"之例，將《周南》、《召南》歸于《國(guó)風(fēng)》，卻未曾探討何以將"南"歸于"風(fēng)"的問(wèn)題。
宋人程大昌提出"古無(wú)'國(guó)風(fēng)'之名"的問(wèn)題，是很值得注意的。他在《詩(shī)論》中說(shuō)："其言曰《詩(shī)》有'南'、'雅'、'頌'，無(wú)'國(guó)風(fēng)'，其曰'國(guó)風(fēng)'者，非古也。夫子嘗曰'《雅》、《頌》各得其所'，又曰'《大雅》云'，又曰'人而不為《周南》、《召南》'，未嘗有言'國(guó)風(fēng)'者，予于是疑此時(shí)無(wú)'國(guó)風(fēng)'一名。"程氏之所謂"古"，倘指春秋早期，其說(shuō)不為無(wú)據(jù)。從《詩(shī)經(jīng)》作者，到季札及孔子，只說(shuō)"南"，都未曾以"風(fēng)"言《詩(shī)》。《墨子兼愛(ài)下》云："周詩(shī)即猶是也。"《墨子公
孟》云："誦詩(shī)三百，弦詩(shī)三百，歌詩(shī)三百，舞詩(shī)三 百。"墨子稱(chēng)"周詩(shī)"稱(chēng)"三百"，亦未言及"風(fēng)"。《左傳隱公三年》云："'風(fēng)'有《采蘩》、《采蘋(píng)》，'雅'有《行葦》、《泂酌》，昭忠信也。"左丘明與孔子同時(shí)，或略早于孔子，已在《左傳》中以"風(fēng)"取代"南"了。戰(zhàn)國(guó)荀卿始稱(chēng)"國(guó)風(fēng)"（《荀子大略》云："《國(guó)風(fēng)》之好色也"）。《荀子儒效》云："《風(fēng)》之所以為不逐者，取是以節(jié)之也；《小雅》之所以為小雅者，取是而文之也；《大雅》之所以為大雅者，取是而光之也；《頌》之所以為至者，取是而通之也。"古之所謂"四始"之說(shuō)，當(dāng)亦肇于荀子。司馬遷《史記孔子世家》云："《關(guān)雎》之亂以為《風(fēng)》始，《鹿鳴》為《小雅》始，《文王》為《大雅》始，《清廟》為《頌》始。"總之，自孔子之后，說(shuō)詩(shī)者多稱(chēng)"風(fēng)"而不稱(chēng)"南"。難道真的像羅根澤先生所說(shuō)的："到荀子時(shí)代似乎將《南》忘了。" （《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史》） 《論語(yǔ)陽(yáng)貨》云："人而不為《周南》、《召南》，其猶正墻面而立也與！"荀子是孔子的再傳弟子，怎能把祖師爺所強(qiáng)調(diào)的《南》給忘了。那么，《南》又怎樣演化成《風(fēng)》了呢？
在上古時(shí)期，"南"字和"風(fēng)"字似乎可以通用，孔子沿用《詩(shī)經(jīng)》時(shí)代的"南"字，而左丘明卻改用"風(fēng)"字。"南"與"風(fēng)"，形雖為二，義則為一，音亦近似。茲試為證之。
其一，就字義言之。"南"與"風(fēng)"都含有樂(lè)歌之義。《小雅鼓鐘》"以雅以南"，毛傳云："南，南夷之樂(lè)曰南。"《禮記文王世子》"胥鼓南"，鄭玄注："南，南夷之樂(lè)也。"朱熹《詩(shī)集傳國(guó)風(fēng)》云："風(fēng)者，民俗歌謠之詩(shī)也。"于字義的解釋雖未盡妥帖，卻能抓住本義。《呂氏春秋音初》云："禹行功，見(jiàn)涂山之女，禹未之遇，而巡省南土，涂山氏之女乃令妾候禹于涂山之陽(yáng)。女乃作歌，歌曰：'候人兮猗！'實(shí)始作為南音，周公、召公取風(fēng)焉，以為《周南》、《召南》。"這則材料頗有趣，把有關(guān)"南"與"風(fēng)"的附會(huì)和歷史傳說(shuō)巧妙地結(jié)合了起來(lái)。但是仍然可以看出，"南"與"風(fēng)"的本義猶存。《左傳襄公二十九年》敘吳公子季札觀樂(lè)，為之歌《周南》、《召南》，又為歌《邶》至《陳》十一國(guó)之樂(lè)。周、召當(dāng)是周公、召公分陜而治之地，其地之樂(lè)稱(chēng)"南"，正如金景芳《我與先秦史》所說(shuō)的："實(shí)際上，'二南'是根據(jù)周初周公、召公分陜而治，'自陜而東者，周公主之，自陜而西者，召公主之' （海按，語(yǔ)出《公羊傳隱公五年》） 來(lái)的，從周公所主各國(guó)選的詩(shī)叫《周南》，從召公所主的各國(guó)選的詩(shī)叫《召南》。"（見(jiàn)《學(xué)林春秋》初編）依前后文意類(lèi)推，十一國(guó)之樂(lè)自然亦可稱(chēng)之為"南"。《左傳隱公三年》卻說(shuō)"'風(fēng)'有《采蘩》、《采蘋(píng)》"，所舉二篇，皆在《召南》，而這里卻稱(chēng)之為"風(fēng)"。可見(jiàn)，《左傳》所說(shuō)的"南"與"風(fēng)"，原是一個(gè)意思，都指樂(lè)歌。"風(fēng)"的詞義也在變化，清朱駿聲《說(shuō)文通訓(xùn)定聲》云："《論衡明雩》引《論語(yǔ)》風(fēng)乎舞雩說(shuō)，風(fēng)，歌也。《大荒西經(jīng)》太子長(zhǎng)琴始作樂(lè)，風(fēng)注，曲也。"后來(lái)又由歌曲藩衍出聲教之義。即《詩(shī)大序》之所謂"風(fēng)，教也；風(fēng)以動(dòng)之，教以化之"。在"賦詩(shī)言志""斷章取義"成風(fēng)的戰(zhàn)國(guó)后期，說(shuō)詩(shī)者也就取"風(fēng)"而棄"南"，只保留經(jīng)書(shū)里提及的《周南》和《召南》。字義的演化，促使"南"與"風(fēng)"由一而分為二了。
其二，就字音言之。上古語(yǔ)音雖然已很難稽考，但從《詩(shī)經(jīng)》的葉韻，還是可以推知"南"與"風(fēng)"在上古讀音相近乃至相同。《小雅鼓鐘》："鼓鐘欽欽，鼓瑟鼓琴。笙磬同音，以雅以南，以龠不僭。"《邶風(fēng)燕燕》："燕燕，下上其音。之子于歸，遠(yuǎn)送于南。瞻望弗及，實(shí)勞我心。"《邶風(fēng)凱風(fēng)》："凱風(fēng)自南，吹彼棘心。"《陳風(fēng)株林》："胡為乎株林，從夏南。匪適株林，從夏南。"《魯頌泮水》："濟(jì)濟(jì)多士，克廣德心；桓桓于征，狄彼東南。"南與欽、琴、音、僭、心、林葉韻。《秦風(fēng)晨風(fēng)》："彼晨風(fēng)，郁彼北林。未見(jiàn)君子，憂心欽欽。"《邶風(fēng)綠衣》："絺兮绤兮，凄其以風(fēng)。我思古人，實(shí)獲我心。"《大雅烝民》："吉甫作頌，穆如清風(fēng)。仲山甫永懷，以慰其心。"《大雅桑柔》："如彼溯風(fēng)，亦孔之 ；民有肅心，荓云不逮。"（交韻）風(fēng)與林、欽、心葉韻。從《詩(shī)經(jīng)》葉韻的情況看，風(fēng)與南同屬一個(gè)韻部，可以斷言，其音必定相近或相同。王力《漢語(yǔ)史稿》說(shuō)："先秦古韻分為十一類(lèi)二十九部。"第二十七為"侵"部，包括《廣韻》侵、覃、冬，又咸、東之半。按，"南"，《廣韻》那含切，覃韻，侵部；"風(fēng)"，《廣韻》方戎切，東韻，侵部。顯然，這里仍保留上古的韻部，卻以中古音分韻。中古時(shí)期，雖然"南"在覃韻，"風(fēng)"在東韻，但在先秦卻屬同類(lèi)韻部，且極有可能是同音。侵部，其韻尾當(dāng)是m，古為閉口韻。"風(fēng)"，王力《詩(shī)經(jīng)韻讀》 擬 讀為piuem，并非鐵定的事實(shí)。（行家李行杰兄認(rèn)為是復(fù)輔音，當(dāng)讀plam。海按，這種擬讀，與閩語(yǔ)"南"之讀音lam相近。） 其演化軌 跡，由侵部轉(zhuǎn)為冬韻，再轉(zhuǎn)為東韻，無(wú)可置疑。從今天的讀音看，我們還是可以獲得一點(diǎn)參照數(shù)的。倘以"南"的今音（nan）為基準(zhǔn)，猶可驗(yàn)知"風(fēng)"在變化中與之同與異的現(xiàn)象。"風(fēng)"字的構(gòu)成，"凡"是音，今仍與"南"同韻（an）。"凡"旁之字，如帆、礬、釩、梵、汎等，也還保留本音，與"南"音協(xié)韻；有些帶" 風(fēng) "旁的字，如 嵐、渢、颿（帆）、楓（兩讀）等，也仍讀"凡"音，保留較多的古音。《左傳僖公四年》："唯是風(fēng)馬牛不相及也。"舊注："牝牡相誘謂之風(fēng)。"已故張世祿老師講古代漢語(yǔ)時(shí)，這里的"風(fēng)"讀"南"，意如戀愛(ài)之"戀"。朱熹《楚辭集注》卷一《離騷》序末按語(yǔ)："《風(fēng)》則閭巷風(fēng)土，男女情思之詞。"便取其愛(ài)戀之意。今音比之古音，已經(jīng)面目全非，而且還在演變，"風(fēng)"已由東部（ong）轉(zhuǎn)入耕部（eng），但循其蛛絲馬跡，尚可推知，"南"與"風(fēng)"上古讀音必定相近或相同。
其三，就流變言之。詩(shī)是語(yǔ)言的藝術(shù)，作為意識(shí)形態(tài)，從字義到詩(shī)意，一經(jīng)存在，就隨社會(huì)的發(fā)展演變著。正如晉摯虞《文章流別論》所說(shuō)："其流遂廣，其義遂變。"就《詩(shī)經(jīng)》而言，各個(gè)時(shí)代在接受和傳承過(guò)程中，不斷賦予新的東西，在歷史性的字詞和意境中，賦予當(dāng)代性的語(yǔ)義和內(nèi)涵。所以，一部《詩(shī)經(jīng)》在流傳過(guò)程中，不同時(shí)代會(huì)作出不同的詮釋。《詩(shī)經(jīng)》時(shí)代是一種狀態(tài)，詩(shī)用以表現(xiàn)自然感情；春秋后期到戰(zhàn)國(guó)，進(jìn)入理性時(shí)代，詩(shī)的感情被觀念化了。從賦詩(shī)言志，到引詩(shī)說(shuō)理，都說(shuō)明這種流變過(guò)程。稱(chēng)之"南"或"風(fēng)"的樂(lè)歌，多數(shù)為民間戀歌。而引詩(shī)說(shuō)詩(shī)者卻有意無(wú)意地賦予觀念性的內(nèi)涵。"南"字作為方位詞，是比較穩(wěn)定的，很難容納新意。"風(fēng)"則不然，這個(gè)字（詞）極富于包容性，可以賦予許多新義。《莊子齊物論》所說(shuō)"夫大塊噫氣，其名為風(fēng)"，說(shuō)的是流動(dòng)的空氣，指的是自然現(xiàn)象，在流變中兼指一些社會(huì)現(xiàn)象，如指風(fēng)俗、教化、感化、勸諫等等。很適合表現(xiàn)觀念形態(tài)。所以自荀卿標(biāo)舉"國(guó)風(fēng)"之后，說(shuō)詩(shī)者只用"風(fēng)"而不用"南"。《詩(shī)大序》說(shuō)："風(fēng)，教也；風(fēng)以動(dòng)之，教以化之。"便加進(jìn)了不少說(shuō)詩(shī)人的新觀念。詩(shī)的生命正是在不斷被曲解中得到延續(xù)的，"風(fēng)"字的流變也就可以理解了。
關(guān)于"南"與"風(fēng)"，質(zhì)而言之："南"就是"風(fēng)"。兩字屬于"通假"字。清王引之《經(jīng)義述聞》"經(jīng)義假借"條云："經(jīng)典古字，聲近而通。"古人有所謂"耳視而目聽(tīng)"（《列子仲尼》），上古之時(shí)，知識(shí)領(lǐng)域，多口耳相傳，創(chuàng)造文字之后，一切記錄，也因時(shí)空的易移，同一名物，常采用不同文字，保留了所謂"耳視"的傳統(tǒng)，同音通用假借，也就成了歷史的必然現(xiàn)象。閱讀古籍，只得"依聲求義"（王念孫《經(jīng)義述聞序》）。為此，高亨先生編著了《古字通假會(huì)典》。董治安為該書(shū)所作《前言》說(shuō)："對(duì)于假借字，欲求其理解的正確、透徹，最重要的，就是必須探索其所借代的本字。"然而，由于代遠(yuǎn)年湮，許多通假字，很難求出它的本字。"南"與"風(fēng)"通假，何者為本字？二字似乎都屬假借字，即所謂"假借字與假借字通用"。那么，還能不能找到它們的本字呢？實(shí)在說(shuō)，太難了。好奇，是人的天性。不佞突發(fā)奇想，懷疑其本字與"?"字有關(guān)。"?"字見(jiàn)于金文（頌鼎、虢季子白盤(pán)、?女鼎）。"?"，《廣韻》落官切，桓韻，元部。《說(shuō)文》："?，亂也。一曰治也，一曰不絕也。"在中伯壺銘文中演化成"孌"。孌，又作"
其全話是逆來(lái)悲疼多喪怙恃，意思是有史以來(lái)令人悲痛的事情，多半是喪失了父母。在古代，怙恃”為父母的代稱(chēng)。出自《詩(shī)·小雅·蓼莪》：“無(wú)父何怙，無(wú)母何恃”。
《小雅·蓼莪》是中國(guó)古代第一部詩(shī)歌總集《詩(shī)經(jīng)》中的一首詩(shī)。關(guān)于此詩(shī)的背景，《毛詩(shī)序》說(shuō)：“《蓼莪》，刺幽王也，民人勞苦，孝子不得終養(yǎng)爾。”歐陽(yáng)修認(rèn)為所謂“刺幽王，民人勞苦”云云，“非詩(shī)人本意”（《詩(shī)本義》），詩(shī)人所抒發(fā)的只是不能終養(yǎng)父母的痛極之情。
（來(lái)源：文章屋網(wǎng) ）
周穆王時(shí)代樂(lè)歌證補(bǔ)
《毛傳》成書(shū)及定型考論
《詩(shī)經(jīng)》“荒”的義項(xiàng)初探
《小雅·北山》“旅”字考辨
《詩(shī)經(jīng)》疊字計(jì)量研究
源于《詩(shī)經(jīng)》的組合式復(fù)音詞
疊音詞的陸性與水性
《詩(shī)經(jīng)協(xié)韻考異》版本考辨
袁枚對(duì)孔子《詩(shī)》說(shuō)的批評(píng)與改造
徐干《中論》引《詩(shī)》略考
論焦循的《詩(shī)》學(xué)思想
“興”字本義及因變考
劉歆《詩(shī)》學(xué)觀探微
《藝文類(lèi)聚》引《詩(shī)》堪比
論杜麗娘習(xí)《詩(shī)》的反理學(xué)意義
民國(guó)時(shí)期的賦、比、興研究
《詩(shī)經(jīng)·商頌》的語(yǔ)言之美
《詩(shī)經(jīng)》的語(yǔ)言研究仍有可為
《詩(shī)經(jīng)》編集過(guò)程中的傳播問(wèn)題初探
淺談《國(guó)風(fēng)》情詩(shī)的界定與分類(lèi)
論《毛詩(shī)序》女性禮教體系及其影響
“采詩(shī)觀風(fēng)”及其意義的再探討
《左傳》賦詩(shī)、引詩(shī)與春秋解《詩(shī)》之學(xué)
《韓詩(shī)外傳》所勾勒的孔子詩(shī)教觀
陳奐《詩(shī)毛氏傳疏》初刻本的文獻(xiàn)價(jià)值
清儒三家《詩(shī)》輯佚觀念論略
歐陽(yáng)修《詩(shī)本義》學(xué)術(shù)淵源略考
關(guān)于呂祖謙對(duì)于《詩(shī)序》的態(tài)度問(wèn)題
劉瑾《詩(shī)傳通釋》的撰述體例與解經(jīng)方式
元代《詩(shī)經(jīng)》學(xué)著作對(duì)《詩(shī)集傳》的校勘價(jià)值
王逸引《詩(shī)經(jīng)》釋《楚辭》考論
韋昭《國(guó)語(yǔ)解》引《詩(shī)》箋補(bǔ)
上博《詩(shī)論》與《毛詩(shī)序》的研究
謝康樂(lè)山水詩(shī)引《詩(shī)經(jīng)》典故類(lèi)析
《全三國(guó)文》征引《詩(shī)經(jīng)》文獻(xiàn)研究
“毛詩(shī)名物圖說(shuō)”與“毛詩(shī)品物圖考”異同論
《四庫(kù)總目》對(duì)《詩(shī)集傳》的誤評(píng)述論
蘇軾轉(zhuǎn)化《詩(shī)經(jīng)》“思無(wú)邪”為“思無(wú)所思”的斷思
《詩(shī)經(jīng)正義》江西南昌府學(xué)雕本及斷句本試閱一卷
朱熹“以《詩(shī)》說(shuō)《詩(shī)》”之經(jīng)典還原論及其意義
“詩(shī)際幽明”:王夫之《詩(shī)經(jīng)》學(xué)詩(shī)學(xué)觀管窺
毛傳鄭箋對(duì)《詩(shī)經(jīng)》中復(fù)現(xiàn)詞語(yǔ)的釋例發(fā)微
論《詩(shī)經(jīng)》“二南”的特殊地位及其成因
“鄭風(fēng)”是朱熹對(duì)孔子“鄭聲”的故意誤讀
伊尹、尹吉甫家世生平和《詩(shī)經(jīng)》編訂考
《詩(shī)經(jīng)》中雙音象聲詞的語(yǔ)義構(gòu)成及其形義特征
西周銘文、《費(fèi)誓》與《江漢》《常武》的互證研究
