開(kāi)篇：寫(xiě)作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇個(gè)人與社會(huì)關(guān)系論文，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過(guò)程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。

第1篇

論文關(guān)鍵詞:法國(guó)體育社會(huì)學(xué);皮埃爾·布迪厄;體育社會(huì)學(xué)計(jì)劃

論文摘要:以分析法國(guó)社會(huì)學(xué)象麥埃爾·布迪厄的論文《體育社會(huì)學(xué)計(jì)劃》為切入點(diǎn)，探討法國(guó)體育社薈學(xué)與法國(guó)結(jié)構(gòu)主文盛薈學(xué)理論之間的傳承、反思關(guān)系以及它對(duì)特定的社會(huì)狀況的折射和它所提供的薪矯冤妹度。并結(jié)合中國(guó)體育社會(huì)學(xué)研究實(shí)際，對(duì)體育概念的定義、研究方法和研究領(lǐng)域等進(jìn)開(kāi)反思。

1、法國(guó)體育社會(huì)學(xué)與皮埃爾·布迪厄

1.1體育社會(huì)學(xué)與社會(huì)學(xué)理論

在西方體育社會(huì)學(xué)理論中呈現(xiàn)出“研究體育與社會(huì)關(guān)系論”和“作為社會(huì)事實(shí)存在的體育”兩種研究的取向，亦可以理解為“社會(huì)分層視角下的體育”和“體育內(nèi)部的社會(huì)機(jī)制和背景”，但是無(wú)論何種研究取向，都將體育現(xiàn)象認(rèn)定為研究對(duì)象。同時(shí)體育現(xiàn)象又是作為一種文化實(shí)踐，所以其中出現(xiàn)的各種定義及分析，都應(yīng)當(dāng)在社會(huì)情境中通過(guò)社會(huì)互動(dòng)來(lái)決定，這也就意味著，必須將體育運(yùn)動(dòng)作為社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行理解，所以，應(yīng)用社會(huì)學(xué)的理論有助于理解和分析體育現(xiàn)象，進(jìn)而促進(jìn)體育社會(huì)學(xué)的發(fā)展。

大多數(shù)體育社會(huì)學(xué)學(xué)者承認(rèn)體育社會(huì)學(xué)屬于社會(huì)學(xué)的一個(gè)分支，它和母學(xué)科—社會(huì)學(xué)一樣，在實(shí)踐與理論層面都引發(fā)了眾多的爭(zhēng)議。社會(huì)學(xué)理論的多樣性反映了社會(huì)生活本身的多樣性與復(fù)雜性;社會(huì)學(xué)理論也為人們觀察社會(huì)提供了多維的視角。所以，體育社會(huì)學(xué)理論在一定程度上也具備了上述特質(zhì)。

1.2皮埃爾;布迪厄與《體育社會(huì)學(xué)計(jì)劃》

皮埃爾·布迪厄，20世紀(jì)世界著名社會(huì)學(xué)家。英國(guó)衛(wèi)報(bào)評(píng)價(jià)他為“許多人心目中的當(dāng)代知名學(xué)者”，一位可與福柯、巴特、拉崗等比眉的思想家。同時(shí)他的幾篇論文成為法國(guó)體育社會(huì)學(xué)的奠基之作。《體育社會(huì)學(xué)計(jì)劃》選自布迪厄1987年出版的作品集《說(shuō)過(guò)的話》(《Choses Dits》)，源于198年11月，作為小組研究《身體生活與游戲》的前言，1983年7月;在“體育、社會(huì)階層與亞文化”國(guó)際社會(huì)科學(xué)會(huì)議(I.C.S.S)上宣講。該論文被看作法國(guó)體育社會(huì)學(xué)的開(kāi)篇之作，通過(guò)引人布迪厄場(chǎng)域論，對(duì)體育、運(yùn)動(dòng)參與現(xiàn)象進(jìn)行了分析，并作出了一定的導(dǎo)向性理解，為日后法國(guó)乃至世界的體育社會(huì)學(xué)研究奠定了研究基礎(chǔ)。

2、《體育社會(huì)學(xué)計(jì)劃》的3個(gè)維度評(píng)析

2. 1與法國(guó)社會(huì)學(xué)理論間的傳承一反思關(guān)系

1)傳承結(jié)構(gòu)主義理論。從思想淵源出發(fā)，布迪厄受法國(guó)社會(huì)學(xué)家涂爾干結(jié)構(gòu)主義思想的影響，所以早期的布迪厄?qū)⒆约旱乃兄鹘⒃诮Y(jié)構(gòu)范式之上，這使得他把分析的對(duì)象封閉在本質(zhì)上屬于靜態(tài)決定論的系統(tǒng)之內(nèi)。在《體育社會(huì)學(xué)計(jì)劃》(簡(jiǎn)稱(chēng)《計(jì)劃》)中，清晰地體現(xiàn)了布迪厄的這種對(duì)思想淵源的傳承與反思。從傳承角度，布迪厄，認(rèn)為，為了能構(gòu)建一種體育社會(huì)學(xué)，首先應(yīng)做到，不能將某項(xiàng)體育運(yùn)動(dòng)從體育運(yùn)動(dòng)參與形式的整體中割裂出來(lái)進(jìn)行分析，應(yīng)當(dāng)將運(yùn)動(dòng)參與空間視為一個(gè)系統(tǒng)，在這個(gè)系統(tǒng)中，每個(gè)因素都能獲得相應(yīng)的價(jià)值。再者，從運(yùn)動(dòng)參與的方式選擇和欣賞運(yùn)動(dòng)參與行為的角度看，都與物質(zhì)世界和社會(huì)關(guān)聯(lián)，形成決定個(gè)人偏好體系的各種因素。由此可以看到，布迪厄所希望構(gòu)建的體育社會(huì)學(xué)理論是建立在結(jié)構(gòu)主義的范式之下，傳承了涂爾干所開(kāi)創(chuàng)的法國(guó)結(jié)構(gòu)主義社會(huì)學(xué)的特質(zhì)。

2)反思結(jié)構(gòu)主義理論。由于結(jié)構(gòu)主義存在的化約主義和繼而形成的過(guò)度化約性，使布迪厄面臨了結(jié)構(gòu)主義者都面臨的悖論，即主體的缺席。從布迪厄?qū)\(yùn)動(dòng)參與的研究角度出發(fā)，他首先承認(rèn)“它陣育運(yùn)動(dòng))的一個(gè)特點(diǎn)是構(gòu)建了運(yùn)動(dòng)參與領(lǐng)域的種種結(jié)構(gòu)”，但是立刻，他認(rèn)為:“體育運(yùn)動(dòng)的空間，并木是一個(gè)自我封閉的空間，它被實(shí)踐參與和消費(fèi)的各種領(lǐng)域所接受。”在實(shí)踐研究層面上，《計(jì)劃》也提出了對(duì)結(jié)構(gòu)主又社會(huì)學(xué)所帶來(lái)的某種局限性的批判。如“寧可滿足于僅僅了解那些未知現(xiàn)實(shí)的支末，而決不提出問(wèn)題，這就好像學(xué)術(shù)理論大師先構(gòu)建了一個(gè)理論框架草圖，然后從內(nèi)部詳細(xì)地打造理論細(xì)部”。但是，“運(yùn)動(dòng)參與的歷史不再僅僅是一段模式化的歷史，而是具備一種系統(tǒng)化的變遷”。由于這種研究?jī)A向，會(huì)導(dǎo)致理論和現(xiàn)實(shí)在某種程度上的脫節(jié)。在具體的調(diào)查分析方式上，布迪厄在《計(jì)劃》中也反思了統(tǒng)計(jì)學(xué)在調(diào)查中的作用。他認(rèn)為統(tǒng)計(jì)學(xué)的方式“掩蓋了運(yùn)動(dòng)參與的一種分散性”，忽視了“在相同的名稱(chēng)下，不同的參與方式的共同存在”和“參與者的社會(huì)多樣性”。

2. 2折射特定的社會(huì)狀況

布迪厄的學(xué)術(shù)黃金期及提出《計(jì)劃》的時(shí)間正處于20世紀(jì)80年代，是后現(xiàn)代思潮風(fēng)靡的時(shí)代。首先是對(duì)社會(huì)狀況的一種質(zhì)疑，如美國(guó)高校中，黑人運(yùn)動(dòng)員的生活狀況，以及在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，體育社會(huì)學(xué)發(fā)展中所存在悖論:“一部分相當(dāng)了解體育的人往往不知道如何描述體育，而一些具備描述能力的人卻不了解體育并且還經(jīng)常蔑視體育，或以錯(cuò)誤或者偏差的形式來(lái)看待體育。”再者，《計(jì)劃》也對(duì)某些新的運(yùn)動(dòng)參與方式加以關(guān)注，并以繁盛的體育發(fā)展現(xiàn)狀來(lái)質(zhì)疑相對(duì)固定的體育概念。如《計(jì)劃》中對(duì)Christian Pociello研究的引用，以展現(xiàn)對(duì)橄欖球運(yùn)動(dòng)定義的歷史變遷。從而得出結(jié)論:“體育這一概念下所形成的社會(huì)適應(yīng)性會(huì)在社會(huì)客觀性中被凸顯出來(lái)，它實(shí)現(xiàn)的方式是通過(guò)一個(gè)特性整體來(lái)實(shí)現(xiàn)，然而這一特性卻不僅僅是由純粹的技術(shù)性定義來(lái)確定。”

由此可見(jiàn)，《計(jì)劃》所引領(lǐng)的法國(guó)體育社會(huì)學(xué)思想，不僅關(guān)注和折射了當(dāng)代運(yùn)動(dòng)參與變遷的過(guò)程，同時(shí)也對(duì)原有的社會(huì)學(xué)解釋進(jìn)行了反思與剖析。

2. 3為人類(lèi)理解社會(huì)提供新的視角

1)場(chǎng)域論在體育社會(huì)學(xué)中的應(yīng)用。“場(chǎng)域”概念是由布迪厄提出，并逐漸引人社會(huì)學(xué)、體育社會(huì)學(xué)研究之中。它是一種關(guān)系模式，所指的是在這種關(guān)系模式中，具有支配和規(guī)約功能的權(quán)力集合。從布迪厄的分析看，“在一個(gè)場(chǎng)域中，各種因素和各種機(jī)制是以多種不同的力量的形式，在一個(gè)建構(gòu)性的規(guī)則下和一定的游戲空間中，處于相互角力之中，但是，當(dāng)在這個(gè)場(chǎng)域中支配方已經(jīng)有辦法消除抵抗和對(duì)支配權(quán)的質(zhì)疑”。由此，布迪厄引人了場(chǎng)域概念與場(chǎng)域分析的方法，如從社會(huì)整體角度出發(fā)，對(duì)發(fā)生在社會(huì)某一層次的體育現(xiàn)象進(jìn)行把握，比如，從參與運(yùn)動(dòng)人員的社會(huì)地位調(diào)查來(lái)分析參與者的分布狀況;通過(guò)對(duì)協(xié)會(huì)會(huì)員的數(shù)目、協(xié)會(huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)力、協(xié)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)者社會(huì)特性等等方面進(jìn)行調(diào)查，來(lái)分析不同協(xié)會(huì)的差異。

2)身體社會(huì)學(xué)在體育社會(huì)學(xué)中的引人與應(yīng)用。由于體育運(yùn)動(dòng)有較多的身體活動(dòng)的成分，布迪厄在《計(jì)劃》中也關(guān)注了身體的社會(huì)符號(hào)意義，以及建構(gòu)身體社會(huì)學(xué)研究的目的和發(fā)展方向。在《計(jì)劃》的開(kāi)篇中，布迪厄就提及了在體育運(yùn)動(dòng)中身體的特殊地位和研究身體的理論意義，并展開(kāi)了相關(guān)的研究維度，具體表現(xiàn)為“人們對(duì)他們所欣賞的身體的描述和對(duì)個(gè)體間身體關(guān)系”。這兩種研究的維度同時(shí)可以體現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)社會(huì)層面和歷史層面上，前者體現(xiàn)在比較不同運(yùn)動(dòng)中，參與者之間身體距離以及之中存在的社會(huì)干預(yù)問(wèn)題:“比如他們會(huì)采用身體直接接觸的形式，像身體對(duì)身體，比如角斗、橄欖球;或與之相反的，對(duì)所有身體接觸都有排斥，如高爾夫球，或者用球來(lái)作為接觸的中介，比如網(wǎng)球，或以器械作為接觸的中介，如劍術(shù)”;而后者，在歷史層面上，布迪厄引人的分析方式對(duì)在不同歷史時(shí)期的體育運(yùn)動(dòng)中，對(duì)人們理解身體的方式進(jìn)行分析，集中體現(xiàn)在語(yǔ)詞的描述中。

3、結(jié)論

1)作為法國(guó)體育社會(huì)學(xué)的開(kāi)篇之作，《計(jì)劃》形成了承上啟下的作用，既傳承又反思了法國(guó)社會(huì)學(xué)的研究理論與成果，又在新的視角下折射了當(dāng)代運(yùn)動(dòng)參與現(xiàn)狀的變遷，并為人們的理智提供新的思考維度。

在當(dāng)前法國(guó)體育社會(huì)學(xué)的研究中，一定程度上也繼承了布迪厄的場(chǎng)域研究的傳統(tǒng)，也拓展了身體社會(huì)學(xué)的研究。在身體社會(huì)學(xué)的探討領(lǐng)域，將體育運(yùn)動(dòng)的身體符號(hào)意義拓展至廣告等大眾傳媒中，與更多的社會(huì)學(xué)研究成果相互交匯，以獲得更為全面具體的認(rèn)識(shí)。

2)法國(guó)體育社會(huì)學(xué)對(duì)我國(guó)相關(guān)研究的啟發(fā)。

(1)對(duì)概念定義的反思。目前國(guó)內(nèi)體育界對(duì)體育概念的定義眾說(shuō)紛紜，提出了多種有益的研究維度，尤其在體育概念的各種屬性上有較多的描述和爭(zhēng)論，所沿用的主要方法是屬加種差的方式。但是隨著體育運(yùn)動(dòng)與其他身體運(yùn)動(dòng)之間的界限日漸模糊，衍生出大量規(guī)則性、競(jìng)技性程度不同的運(yùn)動(dòng)參與形式，所以，從體育的歸屬來(lái)說(shuō)，明確的概念形式一直受到挑戰(zhàn)，從種差來(lái)說(shuō)，新的運(yùn)動(dòng)形式的產(chǎn)生，以及運(yùn)動(dòng)形式之間邊界的模糊，規(guī)則在不同場(chǎng)域下的變化，使種差也失去了較大的明確性。布迪厄開(kāi)創(chuàng)的法國(guó)體育社會(huì)學(xué)研究方法在一定程度上另辟蹊徑。《計(jì)劃》中所提出的從社會(huì)客觀性和社會(huì)學(xué)整體性的角度來(lái)凸顯體育概念，承認(rèn)官方性定義對(duì)某些參與形式的排斥和吸納，試圖從社會(huì)文化史的維度，去解讀體育概念形成的過(guò)程，發(fā)現(xiàn)其背后隱含的社會(huì)性、歷史性因素。這對(duì)我國(guó)目前體育概念的診釋?zhuān)切碌乃伎挤绞剑匆悦枋鲞^(guò)程來(lái)分析背景，繼而凸顯意義。

第2篇

【關(guān)鍵詞】經(jīng)濟(jì)行政法帕累托效率經(jīng)濟(jì)分析市場(chǎng)失靈公共失靈

近年來(lái)，對(duì)經(jīng)濟(jì)行政法的研究逐漸升溫，不同學(xué)者從自己的研究立場(chǎng)出發(fā)對(duì)經(jīng)濟(jì)行政法的各方面進(jìn)行了富有成就的研究。然而，除了少數(shù)研究外[1]，大部分成果都是從法學(xué)角度進(jìn)行分析，這與研究者的路徑倚賴不無(wú)關(guān)系。不過(guò)，由于經(jīng)濟(jì)行政法所研究的內(nèi)容涉及經(jīng)濟(jì)行政主體與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之間的關(guān)系，其中不可避免的關(guān)涉經(jīng)濟(jì)行政法的基本導(dǎo)向問(wèn)題，對(duì)于這一問(wèn)題傳統(tǒng)法學(xué)研究所得出的結(jié)論失之寬泛與抽象，而從經(jīng)濟(jì)分析角度則可以提供相對(duì)較為細(xì)致與具體的分析。因此，本文從經(jīng)濟(jì)分析的角度提出經(jīng)濟(jì)行政法應(yīng)該以效率為導(dǎo)向，即通過(guò)控制經(jīng)濟(jì)行政主體的經(jīng)濟(jì)干預(yù)行為來(lái)促成社會(huì)資源配置的帕累托效率狀態(tài)的實(shí)現(xiàn)。

一、基本概念的理清

研究經(jīng)濟(jì)行政法的效率導(dǎo)向首先必須理清的問(wèn)題是什么是經(jīng)濟(jì)行政法以及什么是效率，對(duì)這兩個(gè)問(wèn)題的回答構(gòu)成了進(jìn)一步分析的重要基礎(chǔ)。

1．什么是經(jīng)濟(jì)行政法

不同學(xué)者對(duì)于什么是經(jīng)濟(jì)行政法的問(wèn)題持有不同觀點(diǎn)，這些觀點(diǎn)大致分為三種類(lèi)型：第一種可以稱(chēng)為“工具論”。這種認(rèn)為經(jīng)濟(jì)行政法是國(guó)家行政權(quán)力深入經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)行組織、管理、監(jiān)督、調(diào)節(jié)的法律規(guī)范的總稱(chēng)[2]。由于將經(jīng)濟(jì)行政法視為國(guó)家行政機(jī)關(guān)進(jìn)行管理的工具，因此這種定義帶有明顯的法律工具主義傾向，與現(xiàn)代法治理念不相容，目前已經(jīng)為大部分學(xué)者所不用。第二種可以稱(chēng)為“社會(huì)關(guān)系論”。這種觀點(diǎn)將經(jīng)濟(jì)行政法界定為調(diào)整國(guó)家在干預(yù)經(jīng)濟(jì)過(guò)程中所發(fā)生的各種社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱(chēng)[3]。學(xué)者們較為普遍的接受這種定義方式，因?yàn)樵摱x以其抽象性較好的涵蓋了本身就極為復(fù)雜與廣泛的經(jīng)濟(jì)行政領(lǐng)域。不過(guò)筆者認(rèn)為這一定義將經(jīng)濟(jì)行政法的著眼點(diǎn)置于“社會(huì)關(guān)系”，但從法理學(xué)的角度看來(lái)，法所具有的最重要特征在于它是一種調(diào)整行為的規(guī)范，其著眼點(diǎn)應(yīng)在于“行為”[4]，上述“社會(huì)關(guān)系論”中對(duì)于經(jīng)濟(jì)行政法的定義忽視了法律最重要的特征，因此也是不能令人滿意的。相對(duì)來(lái)說(shuō)，第三種對(duì)經(jīng)濟(jì)行政法的定義方式——即“行為論”——更符合法理學(xué)角度對(duì)法的認(rèn)識(shí)。行為論將經(jīng)濟(jì)行政法定義為規(guī)范經(jīng)濟(jì)行政主體行為的法，也即對(duì)經(jīng)濟(jì)行政組織和經(jīng)濟(jì)行政行為進(jìn)行規(guī)范的法律規(guī)范的總稱(chēng)[5]。這一定義將經(jīng)濟(jì)行政行為劃分為兩種類(lèi)型——其一是為了使干預(yù)經(jīng)濟(jì)成為可能而必須建構(gòu)經(jīng)濟(jì)行政主體的組織行為，其二是經(jīng)濟(jì)行政主體干預(yù)經(jīng)濟(jì)的行為——并將經(jīng)濟(jì)行政法界定為對(duì)行為的規(guī)范與控制，體現(xiàn)了法作為行為規(guī)范的重要特征，著眼于法律對(duì)行為的控制，也體現(xiàn)了現(xiàn)代控權(quán)行政的基本理念，是一種比較適宜的定義方法。不過(guò)，這種定義還有一個(gè)缺憾在于沒(méi)有說(shuō)明法律對(duì)經(jīng)濟(jì)行政主體行為進(jìn)行控制的方式。這種控制的方式主要是賦予行為主體權(quán)利（或權(quán)力）和施加行為主體義務(wù)（或責(zé)任），因此如下這種“行為論”的擴(kuò)展式定義為本文所采用：經(jīng)濟(jì)行政法指所有普通法上的對(duì)調(diào)整經(jīng)濟(jì)的國(guó)家機(jī)構(gòu)授予權(quán)利（疑應(yīng)為權(quán)力——引者注），賦予其義務(wù)（疑應(yīng)為責(zé)任——引者注）或?qū)@類(lèi)調(diào)整、監(jiān)督經(jīng)濟(jì)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行組織規(guī)范的法律規(guī)范的總稱(chēng)[6]。

2．什么是效率

效率是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的核心概念，同時(shí)正如下文所要分析的，它也是經(jīng)濟(jì)行政法中的一個(gè)核心概念。經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的效率指在給定投入和技術(shù)的條件下，經(jīng)濟(jì)資源沒(méi)有浪費(fèi)，或?qū)?jīng)濟(jì)資源作了能帶來(lái)最大可能的滿足程度的利用。效率有多種衡量標(biāo)準(zhǔn)，其中最廣為接受的效率標(biāo)準(zhǔn)就是帕累托效率（Paretoefficiency），它主要指這樣一種資源配置狀態(tài)，即在這種狀態(tài)中，已經(jīng)不可能通過(guò)重組或貿(mào)易等手段，既提高某一人的效用或滿足程度，而又不降低其他人的效用或滿足程度[7]。從帕累托效率的定義中可以看出，這種定義主要是從資源對(duì)個(gè)體效用的滿足角度進(jìn)行界定，強(qiáng)調(diào)個(gè)體效益的增加不能以它者的效益損失為基礎(chǔ)，這就具備了最低限度的道德基礎(chǔ)，在一定程度上融合了正義的理念。帕累托效率并非單純的從單方面的產(chǎn)出數(shù)量大小進(jìn)行界定效率，這就與另一個(gè)更為行政法學(xué)者熟悉、基于成本效益分析的效率概念做出了區(qū)別，后一效率概念可以簡(jiǎn)單的表述為以最小的成本換取最大的收益[8]。這種效率定義僅從產(chǎn)出的單方面進(jìn)行界定，忽視了對(duì)產(chǎn)品消費(fèi)者效用的滿足以及產(chǎn)出過(guò)程中有可能會(huì)增加的社會(huì)成本，因此不適宜作為標(biāo)準(zhǔn)的效率定義。這種效率定義中存在的固有缺陷是行政法學(xué)（包括法學(xué)）一直難以引入效率原則的根本原因之一。

在分別理清了經(jīng)濟(jì)行政法與效率的概念之后，要論證經(jīng)濟(jì)行政法為什么應(yīng)以效率為導(dǎo)向，則必須尋找兩者之間的邏輯中介，這個(gè)邏輯中介就是經(jīng)濟(jì)行政主體的經(jīng)濟(jì)干預(yù)行為。以此為分界點(diǎn)，可以將本文的論題分成兩個(gè)下屬問(wèn)題：第一是經(jīng)濟(jì)行政主體的經(jīng)濟(jì)干預(yù)行為應(yīng)以什么為導(dǎo)向？這個(gè)問(wèn)題關(guān)涉經(jīng)濟(jì)行政主體干預(yù)經(jīng)濟(jì)的理由；第二是經(jīng)濟(jì)行政法對(duì)經(jīng)濟(jì)行政主體的控制應(yīng)以什么為導(dǎo)向？這個(gè)問(wèn)題關(guān)涉經(jīng)濟(jì)行政法控制經(jīng)濟(jì)行政主體的經(jīng)濟(jì)干預(yù)行為理由。在對(duì)這兩個(gè)下屬問(wèn)題回答的基礎(chǔ)上，可以建立起經(jīng)濟(jì)行政法與效率之間的邏輯聯(lián)系。

二、經(jīng)濟(jì)行政主體干預(yù)經(jīng)濟(jì)的效率理由

對(duì)于第一個(gè)問(wèn)題研究的起點(diǎn)在于這樣一個(gè)明顯的社會(huì)事實(shí)，那就是在任何社會(huì)中，資源相對(duì)于人們的需求來(lái)說(shuō)總是稀缺的。在應(yīng)有盡有的世界里，非但經(jīng)濟(jì)行政主體對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)是不必要的，甚至連經(jīng)濟(jì)活動(dòng)本身也沒(méi)有存在的意義了。稀缺性的存在意味著任何社會(huì)面臨的首要問(wèn)題是如何有效利用稀缺的資源，優(yōu)化資源的配置，盡可能生產(chǎn)出滿足需求的物品。因此任何社會(huì)最有有效的利用社會(huì)資源以滿足人們的需求，理想的資源使用狀態(tài)就是上述的帕累托效率狀態(tài)。于是問(wèn)題就轉(zhuǎn)化為如何才能實(shí)現(xiàn)資源使用的帕雷托效率狀態(tài)。

面對(duì)如何實(shí)現(xiàn)帕累托效率這一問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)行政主體對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)并非是一個(gè)首選項(xiàng)。事實(shí)上，自經(jīng)濟(jì)學(xué)教父亞當(dāng)·斯密以降的自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家們恰恰將國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)視為阻止實(shí)現(xiàn)帕累托效率的最主要障礙，經(jīng)濟(jì)自由放任主義（laissez-faire）的思潮將國(guó)家的經(jīng)濟(jì)干預(yù)視為洪水猛獸而避之不及，認(rèn)為只有自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)才是達(dá)到帕累托效率的唯一途徑。而現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展則利用數(shù)學(xué)工具證明了這一點(diǎn)：省略復(fù)雜的數(shù)學(xué)公式推導(dǎo)論證過(guò)程，根據(jù)福利經(jīng)濟(jì)學(xué)第一定理，在一個(gè)完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中，如果不存在不對(duì)稱(chēng)信息和外部性等干擾因素，亞當(dāng)·斯密所描繪的那只“看不見(jiàn)的手”——供求關(guān)系、價(jià)格機(jī)制、競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制等市場(chǎng)機(jī)制——能自動(dòng)促使市場(chǎng)生產(chǎn)者進(jìn)行最有效率的生產(chǎn)，而且恰好能滿足消費(fèi)者的需要，從而使社會(huì)資源配置達(dá)到最優(yōu)。在理想的市場(chǎng)中，個(gè)人和企業(yè)基于個(gè)人效用和利潤(rùn)最大化的選擇結(jié)果一定是帕累托最優(yōu)的，會(huì)使社會(huì)處于不可能使任何一個(gè)人變得更滿意而不傷害他人利益的狀態(tài)中，簡(jiǎn)單的說(shuō)就是理想的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)可以促使帕雷托效率的實(shí)現(xiàn)。然而，細(xì)心的讀者會(huì)發(fā)現(xiàn)，上述分析是建立在這樣一個(gè)前提之上：理想市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的存在。可惜的是，現(xiàn)實(shí)中恰恰缺少這一必要的前提條件，而是存在大量市場(chǎng)失靈的現(xiàn)象，正是市場(chǎng)失靈為經(jīng)濟(jì)行政主體對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)提供了效率理由：

1．不完全競(jìng)爭(zhēng)阻礙著帕累托效率的實(shí)現(xiàn)

理想的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)意味著完全競(jìng)爭(zhēng)的存在，完全競(jìng)爭(zhēng)的世界是一個(gè)價(jià)格接受者（price-taker）的世界[9]，它要求在市場(chǎng)中沒(méi)有任何一個(gè)企業(yè)可以影響市場(chǎng)的價(jià)格，只能接受在自由競(jìng)爭(zhēng)中自然形成的市場(chǎng)價(jià)格。但是現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)中的價(jià)格卻在三種類(lèi)型的不完全競(jìng)爭(zhēng)中受到影響，這三種不完全競(jìng)爭(zhēng)就是壟斷、寡頭壟斷和壟斷競(jìng)爭(zhēng)。這三種不完全競(jìng)爭(zhēng)形態(tài)的典型特征就是個(gè)別企業(yè)有能力對(duì)價(jià)格進(jìn)行決定性的影響，只是影響的程度由強(qiáng)到弱。不完全競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致了價(jià)格機(jī)制無(wú)法自由的起作用，甚至?xí)?dǎo)致經(jīng)濟(jì)的周期性波動(dòng)，帕累托效率也因此無(wú)法實(shí)現(xiàn)。為了消除市場(chǎng)中存在的這些不完全競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象，最好的方式就是引入競(jìng)爭(zhēng)，經(jīng)濟(jì)行政主體的反壟斷行為因此就顯的十分必要。主要通過(guò)執(zhí)行反壟斷法（最重要的經(jīng)濟(jì)行政法之一），經(jīng)濟(jì)行政主體可以防止和消除不完全競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象，促使市場(chǎng)中的價(jià)格機(jī)制自由的起作用，從而鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)，努力接近完全競(jìng)爭(zhēng)的局面。

2．不完全信息阻礙著帕累托效率的實(shí)現(xiàn)

在現(xiàn)實(shí)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，不完全信息的現(xiàn)實(shí)是普遍存在的，比如在市場(chǎng)中賣(mài)者和買(mǎi)者對(duì)商品的信息存在不對(duì)稱(chēng)，賣(mài)者為了將商品賣(mài)出會(huì)傾向于對(duì)買(mǎi)者隱瞞關(guān)于商品缺陷的信息，買(mǎi)者由于沒(méi)有控制商品因此很難知道關(guān)于商品質(zhì)量的所有信息。不完全信息的存在還根源于信息成本的問(wèn)題，因?yàn)槿藗儗?duì)信息的獲取需要付出時(shí)間、精力等，這些都成為阻礙完全信息獲得的障礙。不完全信息導(dǎo)致價(jià)格機(jī)制難以反映正確的供求關(guān)系，同樣是導(dǎo)致市場(chǎng)無(wú)法達(dá)到帕累托效率的原因之一，經(jīng)濟(jì)行政主體的干預(yù)可以部分解決信息問(wèn)題，比如證監(jiān)會(huì)可以依據(jù)證券法的相關(guān)規(guī)定強(qiáng)制上市公司履行信息披露義務(wù)，以降低股民與上市公司之間存在的信息不對(duì)稱(chēng)現(xiàn)象。又如商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)可以依據(jù)商標(biāo)法的規(guī)定拒絕商標(biāo)申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)與其他商標(biāo)相同或相近似的商標(biāo)，以避免因此造成消費(fèi)者獲取商品信息的混淆。

3．外部性（externalities）問(wèn)題阻礙著帕累托效率的實(shí)現(xiàn)

外部性也稱(chēng)溢出效應(yīng)，它主要指企業(yè)或個(gè)人向市場(chǎng)之外的其他人所強(qiáng)加的成本或效益。外部性可以分為正外部性和負(fù)外部性：正外部性如裝飾個(gè)人的房子外墻給行人帶來(lái)的美感，正外部性會(huì)使他人無(wú)須付出成本即可享受物品帶來(lái)的效用，雖然總體上來(lái)說(shuō)會(huì)增加社會(huì)的總體福利，但是也正因?yàn)檫@個(gè)原因使它的極端例子會(huì)導(dǎo)致物品的無(wú)人提供。典型例子就是公共產(chǎn)品，公共產(chǎn)品指該物品的效用擴(kuò)展到他人的成本為零并且無(wú)法排除他人參加共享（比如國(guó)防），這就導(dǎo)致無(wú)人愿意花費(fèi)成本提供公共產(chǎn)品，使的市場(chǎng)上該產(chǎn)品的供給不足，從而無(wú)法實(shí)現(xiàn)帕雷托效率。相對(duì)正外部性來(lái)說(shuō)，負(fù)外部性對(duì)效率的影響更嚴(yán)重，典型如企業(yè)生產(chǎn)給環(huán)境造成的污染，這使得生產(chǎn)的社會(huì)成本高于企業(yè)生產(chǎn)的私人成本，如果從社會(huì)效率的角度看，企業(yè)的最佳生產(chǎn)量應(yīng)在邊際效益等于社會(huì)邊際成本的位置[10]，但顯然企業(yè)從利潤(rùn)最大化的角度出發(fā)并不會(huì)將社會(huì)成本考慮進(jìn)來(lái)，而只會(huì)按照邊際效益等于企業(yè)自身邊際成本的位置進(jìn)行生產(chǎn)，這種偏差就導(dǎo)致企業(yè)生產(chǎn)了過(guò)量的產(chǎn)品，同樣無(wú)法實(shí)現(xiàn)帕雷托效率[11]。經(jīng)濟(jì)行政主體同樣可以通過(guò)經(jīng)濟(jì)行政行為消除外部性問(wèn)題的存在：對(duì)于正外部性的極端例子——公共產(chǎn)品無(wú)人提供的現(xiàn)象來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)行政主體可以執(zhí)行稅法進(jìn)行強(qiáng)制性征稅，然后通過(guò)執(zhí)行公共預(yù)算法將征收的稅款用于公共產(chǎn)品的提供，比如提供國(guó)防所需的武器裝備、人員薪金等。對(duì)于負(fù)外部性來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)行政主體同樣可以通過(guò)執(zhí)行法律（如環(huán)境保護(hù)法）的方式（如征收排污費(fèi)）來(lái)消除。

通過(guò)以上的分析可以看出，經(jīng)濟(jì)行政主體對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)的理由在于：由于存在不完全競(jìng)爭(zhēng)、不完全信息、外部性等問(wèn)題，理性的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并不存在，現(xiàn)實(shí)中的市場(chǎng)無(wú)法自動(dòng)實(shí)現(xiàn)資源配置的帕累托效率狀態(tài)，因此也就無(wú)法實(shí)現(xiàn)資源最有效的運(yùn)用。為了促成帕累托效率狀態(tài)的實(shí)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)行政主體可以通過(guò)執(zhí)行經(jīng)濟(jì)行政法，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)行政權(quán)力對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)，以消除阻止理想市場(chǎng)形成的障礙，用“有形的手”促成“無(wú)形的手”的形成，這也就是經(jīng)濟(jì)行政主體干預(yù)經(jīng)濟(jì)理由。簡(jiǎn)單的說(shuō)，經(jīng)濟(jì)行政主體干預(yù)經(jīng)濟(jì)的理由在于促成社會(huì)資源的有效利用，即帕累托效率狀態(tài)的達(dá)成，因此它的行為應(yīng)該是以效率為導(dǎo)向的。

三、經(jīng)濟(jì)行政法控制經(jīng)濟(jì)干預(yù)行為的效率理由

值得指出的是，在以上關(guān)于經(jīng)濟(jì)行政主體對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)的論述中，一直使用的表述是經(jīng)濟(jì)行政主體依據(jù)某某法的規(guī)定進(jìn)行干預(yù)，之所以強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)的理由涉及對(duì)上文所說(shuō)的第二個(gè)問(wèn)題的回答：首先是因?yàn)楦鶕?jù)現(xiàn)代法治行政中的法律保留原則，行政行為必須有法律的依據(jù)，也即行政機(jī)關(guān)只有在法律有明確規(guī)定的情況下才能做出積極的行政行為，否則就構(gòu)成違法[12]。這一點(diǎn)同樣適用作為行政法一部分的經(jīng)濟(jì)行政法，并且也是和本文第一部分為經(jīng)濟(jì)行政法下的定義相一致。其次，與這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的法學(xué)回答所不同的是，從經(jīng)濟(jì)分析的角度看，脫離法律控制的經(jīng)濟(jì)行政主體的經(jīng)濟(jì)干預(yù)行為并不能保證帕累托效率目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，甚至反而會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)中出現(xiàn)更多阻礙帕累托效率實(shí)現(xiàn)的障礙，也就是出現(xiàn)所謂的公共失靈現(xiàn)象，即公共權(quán)力對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活干預(yù)未能有效地克服市場(chǎng)缺陷，甚至妨礙和限制市場(chǎng)功能的正常發(fā)揮，引起社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的扭曲，加劇了市場(chǎng)缺陷和紊亂，從而不能使社會(huì)資源實(shí)現(xiàn)優(yōu)化配置，達(dá)到帕累托效率狀態(tài)。因此公共失靈也就為經(jīng)濟(jì)行政法控制經(jīng)濟(jì)干預(yù)行為提供了效率上的理由：

1．效率理由之一：“尋租”現(xiàn)象的存在

我們可以假設(shè)一個(gè)不存在經(jīng)濟(jì)行政法的環(huán)境，在這個(gè)環(huán)境中經(jīng)濟(jì)行政法的缺失意味著沒(méi)有法律對(duì)經(jīng)濟(jì)行政主體的權(quán)力進(jìn)行界定，因此經(jīng)濟(jì)行政主體干涉經(jīng)濟(jì)的權(quán)力就沒(méi)有法律的約束。事實(shí)上在這種環(huán)境中經(jīng)濟(jì)行政主體通過(guò)運(yùn)用沒(méi)有限制的經(jīng)濟(jì)干涉權(quán)力同樣可以達(dá)到上述消除市場(chǎng)失靈的目的，比如經(jīng)濟(jì)行政主體根據(jù)自己的判斷對(duì)市場(chǎng)中存在的壟斷現(xiàn)象進(jìn)行干涉，并運(yùn)用強(qiáng)力予以消除，又比如經(jīng)濟(jì)行政主體可以根據(jù)自己意愿強(qiáng)制要求上市公司進(jìn)行信息披露，以使股東獲取必要的信息。但是，正如公共選擇理論（經(jīng)濟(jì)學(xué)理論在政治學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的運(yùn)用）所指出的，經(jīng)濟(jì)行政主體本身也是有一個(gè)個(gè)具體的人所組成，這些人不會(huì)因?yàn)檫M(jìn)入了經(jīng)濟(jì)行政機(jī)關(guān)而改變理性最大化這一經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)個(gè)體的基本假設(shè)，因此經(jīng)濟(jì)行政主體本身并不能被看作為理所當(dāng)然的公共利益的代表，它實(shí)際上也同樣會(huì)遵循理性最大化的原則，在可能的范圍內(nèi)最大化自身的利益。更何況具體執(zhí)行經(jīng)濟(jì)行政行為的往往是作為個(gè)體的“行政人”，沒(méi)有理由相信他能擺脫理性最大化的本性，事實(shí)上更常見(jiàn)的情形是盡可能的謀求自身利益的最大化。而且，經(jīng)濟(jì)行政主體手中還掌握著迫使行政相對(duì)人無(wú)條件遵從自己意愿的“權(quán)力”，如果這種權(quán)力沒(méi)有界定范圍（沒(méi)有經(jīng)濟(jì)行政法的限制也就意味著沒(méi)有經(jīng)濟(jì)行政主體的權(quán)力形式界限），那么作為理性最大化主體的經(jīng)濟(jì)行政主體就有機(jī)會(huì)無(wú)限的擴(kuò)張這種權(quán)力范圍來(lái)實(shí)現(xiàn)收益的最大化，并且同時(shí)無(wú)須付出成本（因?yàn)闆](méi)有經(jīng)濟(jì)行政法的限制也就意味著沒(méi)有經(jīng)濟(jì)行政主體所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任）。這種無(wú)限制的權(quán)力必然會(huì)以自身的私利為目標(biāo)，而不會(huì)去保證社會(huì)資源配置的帕累托效率實(shí)現(xiàn)。

以上描述的是一種比較極端的公共失靈現(xiàn)象——尋租。尋租在經(jīng)濟(jì)學(xué)中主要指支付給資源擁有者款項(xiàng)中超過(guò)那些資源的可替代用途中所能得到的款項(xiàng)中的一部分，簡(jiǎn)單的說(shuō)租金就是超過(guò)機(jī)會(huì)成本的那部分收入。在沒(méi)有經(jīng)濟(jì)行政法為經(jīng)濟(jì)行政主體的權(quán)力劃定界限并施加義務(wù)時(shí)，經(jīng)濟(jì)行政主體運(yùn)用權(quán)力的機(jī)會(huì)成本很小，可以獲取租金的空間則大大擴(kuò)展，由理性最大化個(gè)體組成的經(jīng)濟(jì)行政主體同樣會(huì)傾向于自我利益的最大化，就會(huì)試圖謀求盡可能多的租金。租金是一種直接的非生產(chǎn)性活動(dòng)，在與非生產(chǎn)性活動(dòng)相對(duì)的生產(chǎn)性活動(dòng)中，在理性最大化驅(qū)使下的個(gè)人與企業(yè)努力的追求收入和利潤(rùn)，同時(shí)在客觀上促進(jìn)社會(huì)財(cái)富的增加與資源的有效使用，而非生產(chǎn)性活動(dòng)則并不導(dǎo)致社會(huì)財(cái)富增加，只是通過(guò)權(quán)力的強(qiáng)行干預(yù)導(dǎo)致社會(huì)資源的重新分配，這種分配是脫離市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制的分配，結(jié)果使掌握權(quán)力但又沒(méi)有為權(quán)力的行使付出成本的經(jīng)濟(jì)行政主體獲取了本不屬于它的利益，這就導(dǎo)致公共決策是扭曲，也極大的削弱了社會(huì)生產(chǎn)中的激勵(lì)機(jī)制，促使本應(yīng)依照市場(chǎng)規(guī)律進(jìn)行生產(chǎn)活動(dòng)的社會(huì)主體轉(zhuǎn)而依附于權(quán)力，參與到非生產(chǎn)性的活動(dòng)中，致使社會(huì)資源浪費(fèi)，也就無(wú)法實(shí)現(xiàn)帕累托效率的資源配置。

由此可見(jiàn)，在沒(méi)有經(jīng)濟(jì)行政法存在的情況下，經(jīng)濟(jì)行政主體對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)的行為導(dǎo)致了權(quán)力以最低成本的無(wú)限擴(kuò)展，進(jìn)行非生產(chǎn)性的尋租活動(dòng)，使社會(huì)資源無(wú)法用于正常的生產(chǎn)與分配而遭到浪費(fèi)。經(jīng)濟(jì)行政法的重要性由此而體現(xiàn)，正如上文對(duì)經(jīng)濟(jì)行政法定義的討論中所提及的，經(jīng)濟(jì)行政法是所有普通法上的對(duì)調(diào)整經(jīng)濟(jì)的國(guó)家機(jī)構(gòu)授予權(quán)力，賦予其責(zé)任或?qū)@類(lèi)調(diào)整、監(jiān)督經(jīng)濟(jì)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行組織規(guī)范的法律規(guī)范的總稱(chēng)。經(jīng)濟(jì)行政法對(duì)于經(jīng)濟(jì)行政主體授予權(quán)力事實(shí)上就是劃定了權(quán)力形式的界限與范圍，通過(guò)國(guó)家法律的強(qiáng)制力阻止權(quán)力的無(wú)限制擴(kuò)張，防止社會(huì)資源在非生產(chǎn)性的活動(dòng)中遭到浪費(fèi)（這也是法律保留原則存在的經(jīng)濟(jì)理由）。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)行政法對(duì)于經(jīng)濟(jì)行政主體施加責(zé)任事實(shí)上就是增加權(quán)力行使的成本，減少租金存在的空間，防止經(jīng)濟(jì)行政主體為謀求租金而濫用權(quán)力，浪費(fèi)社會(huì)資源，促成帕累托效率的實(shí)現(xiàn)。由此可見(jiàn)，正因?yàn)榻?jīng)濟(jì)行政主體對(duì)于經(jīng)濟(jì)的干預(yù)存在著尋租的政府失靈現(xiàn)象，無(wú)法確保帕累托效率的實(shí)現(xiàn)，因此才為經(jīng)濟(jì)行政法對(duì)經(jīng)濟(jì)行政主體的授權(quán)與賦責(zé)提供了理由，于是可以推導(dǎo)出經(jīng)濟(jì)行政法必然也是應(yīng)該以實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源配置的帕累托效率為導(dǎo)向。

然而，還有一個(gè)無(wú)法回避的重要問(wèn)題就是，如果經(jīng)濟(jì)行政法本身賦予了經(jīng)濟(jì)行政主體過(guò)大的權(quán)力和過(guò)小的責(zé)任，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)行政主體可以“合法”的尋租怎么辦？這涉及到經(jīng)濟(jì)憲法和違憲審查的問(wèn)題，對(duì)于經(jīng)濟(jì)行政法本身給尋租提供條件的情形，應(yīng)該賦予行政相對(duì)人向法定的違憲審查機(jī)關(guān)提訟的權(quán)力，通過(guò)法定的程序?qū)彶榻?jīng)濟(jì)行政法是否符合經(jīng)濟(jì)憲法中有關(guān)確保帕累托效率實(shí)現(xiàn)的條款（主要是經(jīng)濟(jì)自由條款）的規(guī)定，甚至可以將本文所論證的“經(jīng)濟(jì)行政法應(yīng)以效率為導(dǎo)向”這一規(guī)范性（normative）命題作為違憲審查的標(biāo)準(zhǔn)。但是，由于我國(guó)特殊的法治現(xiàn)狀，這是一個(gè)需另文專(zhuān)述的問(wèn)題。

2．效率理由之二：其他公共失靈現(xiàn)象的存在

如果說(shuō)尋租現(xiàn)象的存在是經(jīng)濟(jì)行政法通過(guò)賦予經(jīng)濟(jì)主體權(quán)力并施加責(zé)任以確保效率實(shí)現(xiàn)的理由，那么在經(jīng)濟(jì)行政法中還有一部分內(nèi)容是對(duì)經(jīng)濟(jì)行政主體自身進(jìn)行組織規(guī)范的內(nèi)容，這一部分是否也以效率為導(dǎo)向呢？這就涉及到另外兩種公共失靈的現(xiàn)象：

第一種公共失靈的現(xiàn)象是集體決策的困境。經(jīng)濟(jì)行政主體對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)行為需要做出明確而又一致的行政決策。但由于經(jīng)濟(jì)行政主體事實(shí)上一個(gè)構(gòu)成非常復(fù)雜的機(jī)構(gòu)體系，其內(nèi)部有各種職能部門(mén)的分工，各職能部門(mén)內(nèi)部又會(huì)有各種工作部門(mén)的分工，而且各工作部門(mén)還可以具體細(xì)分為各個(gè)個(gè)體的職能分工，因此要在如此龐雜的機(jī)構(gòu)體系中搜集各種分散的信息、統(tǒng)一不同的意見(jiàn)并形成對(duì)外一致的行政決策，是一個(gè)非常復(fù)雜的工程。因此在經(jīng)濟(jì)行政法中普遍規(guī)定了行政首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制的組織結(jié)構(gòu)，使行政首長(zhǎng)可以統(tǒng)一搜集不同的信息、分析不同的意見(jiàn)、作出統(tǒng)一的決策并為此承擔(dān)責(zé)任，這是一個(gè)經(jīng)濟(jì)行政主體有效開(kāi)展經(jīng)濟(jì)干預(yù)行為的前提條件。沒(méi)有這種類(lèi)型的組織機(jī)構(gòu)的存在，那么經(jīng)濟(jì)行政主體對(duì)經(jīng)濟(jì)的有效干預(yù)也就無(wú)從談起，更不可能通過(guò)干預(yù)來(lái)實(shí)現(xiàn)資源配置的帕累托效率。

第二種公共失靈的現(xiàn)象是委托——問(wèn)題的存在。根據(jù)人民原則，國(guó)家權(quán)力的最終合法性來(lái)源是人民，因此經(jīng)濟(jì)行政機(jī)關(guān)行使的干預(yù)經(jīng)濟(jì)的權(quán)力也是來(lái)源于人民，從理論上可以將其視為人民將權(quán)力委托給經(jīng)濟(jì)行政機(jī)關(guān)行使，由此就產(chǎn)生了信息經(jīng)濟(jì)學(xué)中所謂的委托——問(wèn)題。委托——問(wèn)題主要源于信息的不對(duì)稱(chēng)，當(dāng)委托人將權(quán)力交于人后，由于主體的分離因此人對(duì)權(quán)力行使所掌握的信息就遠(yuǎn)多于委托人，在自身利益推動(dòng)下通過(guò)控制信息的方式獲取違法利益也就不可避免，這同樣使經(jīng)濟(jì)行政主體對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)難以達(dá)成實(shí)現(xiàn)資源配置帕累托效率的目標(biāo)。解決委托——問(wèn)題最重要的方法之一就是制度設(shè)計(jì)，這可以通過(guò)經(jīng)濟(jì)行政法中有關(guān)組織規(guī)范的法律規(guī)定來(lái)實(shí)現(xiàn)。比如在政府采購(gòu)法中規(guī)定政府采購(gòu)（這也是經(jīng)濟(jì)行政主體間接干預(yù)經(jīng)濟(jì)的一種方式）的主體、方式、程序（比如招投標(biāo)）等內(nèi)容，確保對(duì)國(guó)家稅收財(cái)政收入運(yùn)用的公開(kāi)化、明晰化。又比如通過(guò)政府信息公開(kāi)法建立經(jīng)濟(jì)行政機(jī)關(guān)的信息公開(kāi)制度，明確信息公開(kāi)的主體、內(nèi)容和方式，盡可能的消除信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題，使經(jīng)濟(jì)行政主體在權(quán)力委托人（人民）的監(jiān)督下更有效的進(jìn)行經(jīng)濟(jì)干預(yù)，達(dá)成帕累托效率的目標(biāo)。

四、結(jié)論：經(jīng)濟(jì)行政法的效率導(dǎo)向

綜上所述，本文遵循以下論證思路從經(jīng)濟(jì)分析的角度證明了經(jīng)濟(jì)行政法應(yīng)以效率為導(dǎo)向：由于社會(huì)資源存在固有的稀缺性問(wèn)題，因此社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中首要問(wèn)題就是有效的利用社會(huì)資源，并且帕累托效率狀態(tài)是社會(huì)資源使用的最有效狀態(tài)。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究證明了在理想的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)（完全競(jìng)爭(zhēng)、完全信息、無(wú)外部性等問(wèn)題）中，無(wú)外力干涉的市場(chǎng)機(jī)制（看不見(jiàn)的手）能引導(dǎo)自利的個(gè)體與企業(yè)自動(dòng)到資源配置的帕累托效率狀態(tài)。然而，理想的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是不存在的，由于存在壟斷、不完全信息、外部性、經(jīng)濟(jì)周期等問(wèn)題，現(xiàn)實(shí)的市場(chǎng)機(jī)制無(wú)法自動(dòng)達(dá)到資源配置的帕累托效率狀態(tài)，這就為經(jīng)濟(jì)行政主體的經(jīng)濟(jì)干預(yù)提供了理由。因此此，經(jīng)濟(jì)行政主體的經(jīng)濟(jì)干預(yù)必須是以確保市場(chǎng)機(jī)制的正常運(yùn)行為目的，也就是必須是以效率為導(dǎo)向。可是，由于存在尋租、集體決策的困境以及委托——等公共失靈問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)行政主體對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)并不能保證市場(chǎng)機(jī)制的順利運(yùn)行，甚至?xí)蔀樽柚古晾弁行蕦?shí)現(xiàn)的障礙。所以，通過(guò)經(jīng)濟(jì)行政法對(duì)經(jīng)濟(jì)行政主體的權(quán)力進(jìn)行控制，進(jìn)而確保經(jīng)濟(jì)行政主體干預(yù)經(jīng)濟(jì)的行為達(dá)到預(yù)期的效果，確保帕累托效率的實(shí)現(xiàn)就顯得十分必要。基于此，可以得出結(jié)論認(rèn)為經(jīng)濟(jì)行政法應(yīng)該以效率為導(dǎo)向，即通過(guò)控制經(jīng)濟(jì)行政主體的經(jīng)濟(jì)干預(yù)行為來(lái)促成社會(huì)資源配置的帕雷托效率狀態(tài)的實(shí)現(xiàn)。

【注釋】

[1]典型如宋功德著：《論經(jīng)濟(jì)行政法的制度結(jié)構(gòu)——交易費(fèi)用的視角》，北京大學(xué)出版社2003年版。

[2]梁彗星、王利明：《經(jīng)濟(jì)法的理論問(wèn)題》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1986年版，第196頁(yè)。類(lèi)似的定義還可以參見(jiàn)楊海坤：《〈民法通則〉的公布和我國(guó)經(jīng)濟(jì)行政法的發(fā)展》，載楊海坤編：《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、民主政治和法治經(jīng)濟(jì)行政主體》，中國(guó)人事出版社1997年版，第324—325頁(yè)。

[3]吳建依：《經(jīng)濟(jì)行政法理論與制度》，中國(guó)檢察出版社2006年版，第10頁(yè)。類(lèi)似的定義還可以參見(jiàn)王克穩(wěn)：《行政法學(xué)視野中的“經(jīng)濟(jì)法”——經(jīng)濟(jì)行政法之論》，載《中國(guó)法學(xué)》1999年第4期，第72頁(yè)。

[4]劉星：《法理學(xué)導(dǎo)論》，法律出版社2005年版，第43—44頁(yè)。

[5][日]室井力主編：《日本現(xiàn)代行政法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1995年版，第511頁(yè)。類(lèi)似的定義還可參見(jiàn)洪家殷：《經(jīng)濟(jì)行政法之任務(wù)與手段》，載程家瑞主編：《中國(guó)經(jīng)貿(mào)法比較研究論文集》（1998年），東吳大學(xué)法學(xué)院印行。

[6][德]烏茨·施利斯基：《經(jīng)濟(jì)公法》，喻文光譯，法律出版社2006年版，第7—8頁(yè)。

[7][美]保羅·薩繆爾森、威廉·諾德豪斯：《經(jīng)濟(jì)學(xué)》（第十七版），蕭琛譯，人民郵電出版社2004年版，第608頁(yè)。

[8]有學(xué)者已經(jīng)基于這種效率概念分析了行政法的效率原則，參見(jiàn)王成棟：《論行政法的效率原則》，載《行政法學(xué)研究》2006年第2期。在該文中作者提出要將行政相對(duì)人的效率考慮入行政法的效率原則中，但似乎并未展開(kāi)具體的論述。筆者認(rèn)為該文采用的就是以成本效益衡量為基礎(chǔ)的效率概念，這種效率概念所固有的缺陷使其很難納入行政相對(duì)人的效率，但如果使用帕累托效率概念則可以避免這種缺陷。

[9][美]保羅·薩繆爾森、威廉·諾德豪斯：《經(jīng)濟(jì)學(xué)》（第十七版），蕭琛譯，人民郵電出版社2004年版，第117頁(yè)。

[10]根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，在完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)上，由于企業(yè)只能按照市場(chǎng)價(jià)格出售生產(chǎn)的產(chǎn)品，因此單個(gè)企業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)品的邊際效益（即多生產(chǎn)一個(gè)產(chǎn)品所獲得的收益）必定是遞減的，而邊際成本（即多生產(chǎn)一個(gè)產(chǎn)品所付出的成本）則必定是遞增的，企業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)品的最佳數(shù)量應(yīng)在邊際效益等于邊際成本時(shí)，因?yàn)榇藭r(shí)如果企業(yè)再多生產(chǎn)一個(gè)產(chǎn)品會(huì)導(dǎo)致邊際成本高于邊際效益，這樣企業(yè)就會(huì)虧本。同時(shí)，由于假定單個(gè)企業(yè)無(wú)法控制價(jià)格，并且單個(gè)企業(yè)可以在市場(chǎng)上買(mǎi)出自己所有的產(chǎn)品，因此這個(gè)交匯點(diǎn)必定等于商品的市場(chǎng)價(jià)格，否則企業(yè)會(huì)發(fā)現(xiàn)多生產(chǎn)一個(gè)產(chǎn)品的成本就會(huì)超出市場(chǎng)價(jià)格，同樣會(huì)虧本。

第3篇

一、土地使用權(quán)的法律特征

土地使用權(quán)從法律層面釋義，是指土地使用者在法律允許范圍內(nèi)對(duì)土地享有占有、使用、收益與處分的權(quán)利，即依法取得利用土地的權(quán)限。使用土地的單位或個(gè)人，按法定程序辦理土地使用權(quán)的申請(qǐng)、登記、發(fā)證等手續(xù)后，享有法定的使用權(quán)利。使用人的權(quán)利因根據(jù)法律或合同規(guī)定產(chǎn)生，必須在法律或合同規(guī)定的范圍內(nèi)行使該權(quán)利。土地使用權(quán)的法律權(quán)能如下：（一）土地使用權(quán)的占有權(quán)能。包括土地使用權(quán)的劃撥、出讓、繼承。（二）土地使用權(quán)的使用權(quán)能。包括土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓、出租、企業(yè)的土地使用權(quán)能。（三）土地使用權(quán)的收益權(quán)能。包括土地上的孳息、土地使用權(quán)出讓金、租金。（四）土地使用權(quán)的處分權(quán)能。使用權(quán)的處分權(quán)能有別于所有權(quán)之處分權(quán)能，其范圍包括在出讓、轉(zhuǎn)讓合同有效期限內(nèi)所為之土地使用權(quán)的設(shè)定抵押權(quán)、設(shè)定質(zhì)權(quán)、設(shè)定典權(quán)、土地使用權(quán)的抵押證券化、土地使用權(quán)的信托制度、土地使用權(quán)的空間利用。土地使用權(quán)派生于土地所有權(quán)，具有物權(quán)特性。土地使用權(quán)具有如下的法律特征：

1.土地使用權(quán)是一種民事權(quán)利。使用權(quán)人依法對(duì)國(guó)有土地享有的占有、使用和收益，并排斥他人干涉的權(quán)利。這種權(quán)利內(nèi)容具有特定性，土地使用可分為一般使用和特定使用。一般使用是指人們共有的權(quán)利，只要沒(méi)有明文禁止，并且不損害土地使用權(quán)人利益，任何人有權(quán)使用該土地。例如，使用公路、道路作為通行之用。土地除一般使用外，還有因一定目的而使用，例如建設(shè)用地和生產(chǎn)用地必須依法辦理法定手續(xù)，取得該項(xiàng)權(quán)利后才能使用。故筆者認(rèn)為，土地使用權(quán)可以分為因租賃關(guān)系取得，或以借貸合同方式取得；又土地使用權(quán)依據(jù)法律規(guī)定經(jīng)登記程序取得者，產(chǎn)生對(duì)抗第三人之效力，屬物權(quán)性質(zhì)的使用權(quán)，其內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包含占有、使用、收益處分權(quán)能，所有人與使用人間的法律關(guān)系受物權(quán)法調(diào)整。故依其取得權(quán)利之態(tài)樣可知使用權(quán)為一種民事權(quán)利。

2.土地使用權(quán)具有物權(quán)特性。物權(quán)是指直接支配某特定物而享受其利益的權(quán)利，土地使用人依法取得使用權(quán)能，享有使用所創(chuàng)造的利益，所以土地使用權(quán)本質(zhì)上符合物權(quán)特性。土地使用權(quán)的價(jià)值需設(shè)定在他人所有權(quán)之上而實(shí)現(xiàn)，屬于民法中他物權(quán)性質(zhì)；又使用人取得該項(xiàng)權(quán)能的目的乃為體現(xiàn)土地的使用、收益內(nèi)容，此為用益物權(quán)性質(zhì)。故合法取得的國(guó)有土地占有、使用、收益權(quán)能，并受法律保護(hù)，任何單位或個(gè)人不得妨礙或侵犯，此乃具有排他性。（注：佟柔主編：《中國(guó)民法》，法律出版社1990年11月版，第271頁(yè)。）

3.土地使用權(quán)人是特定的主體。依據(jù)國(guó)有土地的分類(lèi)分別規(guī)定不同使用者，如城市建設(shè)用地的土地使用權(quán)主體為國(guó)家機(jī)關(guān)、企業(yè)法人（包括全民所有制與集體所有制法人、中外合資企業(yè)、合作企業(yè)及外資企業(yè)法人）、事業(yè)單位等經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)的使用者。

4.土地使用權(quán)具有衍生性。所謂土地使用權(quán)的衍生性，是指使用權(quán)能來(lái)自他人所有權(quán)的分割。即指所有權(quán)人在不喪失所有，將所有權(quán)的一部分權(quán)能暫時(shí)或長(zhǎng)久地讓渡與他人。衍生性又稱(chēng)為從屬性，意指土地使用權(quán)的發(fā)生需要所有權(quán)人釋出土地使用權(quán)的意思，依照法律規(guī)定的程序，對(duì)特定相對(duì)人授予土地使用權(quán)的單方行為或者契約行為。例如，土地的有償出讓?zhuān)恋厥褂脵?quán)的從屬性乃表現(xiàn)在使用權(quán)人負(fù)有一定的義務(wù)。例如，合理利用土地的義務(wù)，不得任意改變土地用途的義務(wù)。

5.土地使用權(quán)雖為衍生權(quán)利但應(yīng)具有長(zhǎng)期穩(wěn)定性質(zhì)。土地使用人基于一定利益使用土地時(shí)應(yīng)有永續(xù)經(jīng)營(yíng)的計(jì)劃，因土地使用權(quán)源自土地所有權(quán)，要求使用人合理化管理利用國(guó)土，法律應(yīng)設(shè)定一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)期的、穩(wěn)定的土地使用期限，如果使用期不長(zhǎng)，使用權(quán)不穩(wěn)定，使用者必然產(chǎn)生投機(jī)行為，不利于土地使用的客觀要求。其次，法律規(guī)定土地使用權(quán)長(zhǎng)期穩(wěn)定，外商或企業(yè)對(duì)土地進(jìn)行長(zhǎng)久生產(chǎn)資料或工業(yè)設(shè)施投資的意愿較高，以利國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展。土地使用權(quán)期限太短容易產(chǎn)生下列缺點(diǎn)：（注：王衛(wèi)國(guó)著：《中國(guó)土地權(quán)利研究》，第146頁(yè)；樓建波：《房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)與交易中若干問(wèn)題的法律探討》，載魏振瀛、王貴國(guó)主編：《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與法律》，北京大學(xué)出版社1995年版，第146—150頁(yè)；趙紅梅著：《房地產(chǎn)法論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，第97—98頁(yè)。）（1）造成土地投資者利潤(rùn)報(bào)酬低，影響土地使用權(quán)出讓價(jià)格和建筑物的市場(chǎng)交易價(jià)格；（2）土地使用年限若短于建筑物存在年限，造成建筑物所有人的產(chǎn)權(quán)喪失依附，土地所有人無(wú)償取得他人建筑物所有權(quán)，有違公平原則；（3）容易抑制用地人的投資積極性，不符合保護(hù)建筑物所有權(quán)以鼓勵(lì)建設(shè)投資的立法本意。

二、由土地使用權(quán)與其他物權(quán)的關(guān)系分析大陸土地使用權(quán)的法律性質(zhì)

然而究竟何為土地使用權(quán)？是一種債權(quán)或物權(quán)？這些問(wèn)題在過(guò)去以國(guó)家單一所有權(quán)形成的財(cái)產(chǎn)法領(lǐng)域中，法學(xué)界對(duì)“物權(quán)”概念避而不談，1986年《民法通則》第5章以“財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和財(cái)產(chǎn)所有權(quán)有關(guān)的財(cái)產(chǎn)權(quán)”為名，仍未用“物權(quán)”一詞，造成物權(quán)的法律關(guān)系無(wú)法可依。如依據(jù)傳統(tǒng)物權(quán)法概念，土地乃是受物權(quán)法規(guī)范的重要對(duì)象之一，《民法通則》第80條規(guī)定，“國(guó)家所有的土地，可以依法由全民所有制單位使用，也可以依法由集體所有制單位使用，國(guó)家保護(hù)他的使用、收益的權(quán)利；使用單位有管理、保護(hù)、合理利用的義務(wù)。土地不得買(mǎi)賣(mài)、出租、抵押或者以其他形式非法轉(zhuǎn)讓。”從條文內(nèi)容分析，除提到承認(rèn)土地所有權(quán)外，很難確定“土地使用”是否為一種權(quán)利？基于這種法無(wú)明文的狀況，又其他國(guó)家的物權(quán)法沒(méi)有土地使用權(quán)的概念可為引鑒，大陸《物權(quán)法》尚未頒布之前，欲闡明土地使用的權(quán)能與相關(guān)法律關(guān)系時(shí)，學(xué)者考慮因土地使用權(quán)為具有中國(guó)大陸特色，為求結(jié)合各地實(shí)踐，應(yīng)從不同學(xué)科領(lǐng)域研究分析土地使用權(quán)的內(nèi)涵。民法學(xué)者借鑒與土地有關(guān)的立法，如《土地管理法》、《城鎮(zhèn)國(guó)有土地使用權(quán)出讓轉(zhuǎn)讓暫行條例》等部門(mén)法加以界定；亦有學(xué)者借鑒傳統(tǒng)物權(quán)法立法原則與物權(quán)體系理論闡述土地使用權(quán)法律性質(zhì)；而土地經(jīng)濟(jì)學(xué)者則以土地管理、利用與地租關(guān)系討論其目的與作用。學(xué)者有論《土地使用權(quán)》為地上權(quán)、自主物權(quán)、特殊的用益物權(quán)等觀點(diǎn)，筆者將土地使用權(quán)與傳統(tǒng)物權(quán)法中性質(zhì)相近的地上權(quán)觀念做一比較法方式的論證。

（一）土地使用權(quán)的土地法律關(guān)系

討論土地使用權(quán)法律性質(zhì)的同時(shí)，我們應(yīng)該明了土地法律關(guān)系的內(nèi)涵，因?yàn)橥恋厥褂脵?quán)的法律規(guī)范是土地使用關(guān)系產(chǎn)生的前提。所謂土地法律關(guān)系是一種特殊類(lèi)型的、具體的、由土地法律規(guī)范調(diào)整而具有權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的社會(huì)關(guān)系。土地公有制下，人們?cè)谕恋胤申P(guān)系的活動(dòng)范圍比較窄，不可能如其他民事法律關(guān)系、經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系，有較大的個(gè)人意志自由，不能任意與他人形成一定的法律關(guān)系，只能在土地法律規(guī)范允許范圍內(nèi)，按照自己的意志與他人結(jié)成某種土地法律關(guān)系，這種個(gè)人意志的屬

性是從屬于法律的屬性，如土地使用的法律關(guān)系受土地公有制、土地資源的有限性和后備資源不足等客觀狀況所制約，這是它不同于一般法律關(guān)系之處。土地法律關(guān)系的發(fā)生、變更和消滅都受?chē)?guó)家控制的法律特征，（注：林增杰、沈守愚主編《土地法學(xué)》，第42—44頁(yè)。）土地使用權(quán)立法目的應(yīng)該實(shí)現(xiàn)國(guó)家統(tǒng)一管理全國(guó)土地的職能，以實(shí)現(xiàn)維護(hù)社會(huì)主義土地公有制，達(dá)到保護(hù)、開(kāi)發(fā)土地資源，合理利用土地，切實(shí)保護(hù)耕地的目的。從土地法律關(guān)系的特征分析，配合現(xiàn)階段相關(guān)的《土地管理法》、《城鎮(zhèn)國(guó)有土地使用權(quán)出讓轉(zhuǎn)讓暫行條例》與《城市房地產(chǎn)管理法》等規(guī)定，應(yīng)可明確土地使用權(quán)為土地法律關(guān)系一環(huán)，為特殊的土地物權(quán)類(lèi)型，受物權(quán)法調(diào)整。

（二）從土地使用權(quán)與地上權(quán)的關(guān)系論其法律定位

土地使用權(quán)是指國(guó)家、公民或法人依法對(duì)國(guó)有土地占有、使用、收益與處分，并排斥他人干涉的權(quán)利。地上權(quán)概念來(lái)自羅馬法，公有土地不能出賣(mài)，國(guó)家和政府將其出租給市民建筑房屋，以獲得經(jīng)濟(jì)利益。故地上權(quán)指支付地租，利用他人的土地建筑房屋而使用的權(quán)利。兩者對(duì)于利用他人土地的形式極為相似，有人認(rèn)為土地使用權(quán)就是傳統(tǒng)物權(quán)法上的地上權(quán)；有人認(rèn)為土地使用權(quán)與地上權(quán)存在相當(dāng)大的差異，不能認(rèn)為土地使用權(quán)就是地上權(quán)；亦有學(xué)者認(rèn)為土地使用權(quán)的范圍較地上權(quán)廣泛，地上權(quán)不能涵蓋大陸土地使用權(quán)的法律特征。我們?cè)噲D先分析地上權(quán)的內(nèi)涵，歸納學(xué)者之間的意見(jiàn)，再提出結(jié)論。

羅馬法將地上權(quán)視為他物權(quán)，地上權(quán)有如下幾項(xiàng)特征：（1）地上權(quán)為使用他人土地的一種用益物權(quán)。（注：史尚寬著：《物權(quán)法論》第172頁(yè)。錢(qián)明星著：《物權(quán)法原理》第294頁(yè)。謝在全著：《民法物權(quán)論》第422頁(yè)。）因設(shè)定地上權(quán)，土地所有人所有權(quán)即受限制，所以又稱(chēng)定限物權(quán)。地上權(quán)，究為使用他人土地為目的的權(quán)利？抑為欲在他人土地上有建筑物所有權(quán)而設(shè)的權(quán)利？歐洲各國(guó)視土地上定著物為土地的構(gòu)成部分，地上權(quán)為“地上物屬于土地原則”例外。認(rèn)為地上權(quán)的性質(zhì)乃著重在地上定著物所有權(quán)，地上權(quán)為在他人土地上有附著物所有權(quán)而使用他人土地，是一種間接權(quán)利。（注：黃右昌著：《民法詮解》（物權(quán)編上冊(cè)）第231頁(yè)。反之，日本民法以其建物與基地乃是個(gè)別獨(dú)立的不動(dòng)產(chǎn)，建筑物并不是土地之構(gòu)成部分，不為土地使用權(quán)所吸收，建筑物以外的工作物或竹木，若依有權(quán)限人之行為使附合于土地上時(shí)，亦不為土地使用權(quán)所吸收，其所有權(quán)仍屬該有權(quán)限人所有。）地上權(quán)不因工作物或竹木滅失而消滅，且地上權(quán)范圍不以建筑物或其他工作物等所占用土地為限，亦即周?chē)綄俚厝绶课莸耐ピ夯蚩盏氐龋缭谠O(shè)定范圍內(nèi)，亦存在地上權(quán)。（注：參考臺(tái)灣48年臺(tái)上字28號(hào)判例。）（2）地上權(quán)以有建筑物或其他工作物為目的的權(quán)利。地上權(quán)的使用人基于何種目的使用他人土地，各國(guó)立法例并不一致。羅馬法在土地私有制下，為保護(hù)房屋建筑物所有人權(quán)利為目的創(chuàng)設(shè)地上權(quán)制度，故地上權(quán)乃為有建筑物為目的而設(shè)定。（3）地上權(quán)人對(duì)其建筑物或其他工作物享有使用、收益、處分的權(quán)利。地上權(quán)人享有的權(quán)利包括使用收益權(quán)、相鄰權(quán)、部分處分權(quán)，（注：錢(qián)明星先生著：《物權(quán)法原理》，第301—303頁(yè)。謝在全著：《民法物權(quán)論（上冊(cè)）》第439—445頁(yè)。）其詳細(xì)內(nèi)容分述如下：①使用收益權(quán)。地上權(quán)人最重要的權(quán)利就是使用土地，使用權(quán)的范圍由當(dāng)事人以法律行為設(shè)定，使用人必須依其約定在登記的范圍內(nèi)利用之，例如土地使用合同約定地上權(quán)人使用權(quán)范圍及于土地之上下空間，但是當(dāng)事人可以約定其地上權(quán)以地下、地表或空中的一定范圍為限的利用。（注：臺(tái)灣學(xué)者通說(shuō)，認(rèn)為所謂“使用”應(yīng)從廣義解釋?zhuān)找嬷畽?quán)利。地上權(quán)人自己不使用土地而將土地轉(zhuǎn)租他人收取租金，若當(dāng)事人間無(wú)反對(duì)約定或無(wú)將該項(xiàng)限制登記在案，這種租金收入仍為地上權(quán)人的使用權(quán)限。參考臺(tái)灣最高法院判例32年上字第124號(hào)判決。）②相鄰權(quán)。相鄰權(quán)系指不動(dòng)產(chǎn)的相鄰各方因行使所有權(quán)或使用權(quán)而發(fā)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。（注：王利明、郭明瑞、方流芳合著：《民法新論（下）》，第123頁(yè)的定義。）法律所規(guī)定相鄰關(guān)系旨在調(diào)和土地使用人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，故地上權(quán)人應(yīng)遵守該權(quán)利行使。依據(jù)《民法通則》規(guī)定相鄰關(guān)系種類(lèi)主要有：（a）因土地、山嶺、森林、草原等自然資源的使用或所有而產(chǎn)生的相鄰關(guān)系。（b）因宅基地使用而產(chǎn)生的相鄰關(guān)系。（c）因用水、排水產(chǎn)生的相鄰關(guān)系。（d）因排污水產(chǎn)生的相鄰關(guān)系。（e）因通風(fēng)、采光而產(chǎn)生的相鄰關(guān)系。（f）因修建筑物發(fā)生的相鄰關(guān)系。（注：孫憲忠著：《國(guó)有土地使用權(quán)財(cái)產(chǎn)法論》第160—161頁(yè)。佟柔主編：《中國(guó)民法》，第294—297頁(yè)。劉心穩(wěn)主編《中國(guó)民法學(xué)研究述評(píng)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1996年12月版，第447頁(yè)。）臺(tái)灣民法第774條至795條規(guī)定所有權(quán)的相鄰關(guān)系，適用的對(duì)象限于所有人之間、地上權(quán)人之間、永佃權(quán)人之間、典權(quán)人之間以及該物權(quán)人與其土地所有人之間。包括鄰地?fù)p害防免相鄰關(guān)系（經(jīng)營(yíng)土地上工業(yè)者預(yù)防損害發(fā)生、氣響侵入的禁止、地基建筑產(chǎn)生的損害預(yù)防、工作物的危險(xiǎn)預(yù)防）、用水排水的相鄰關(guān)系、鄰地使用的相鄰關(guān)系（管線安設(shè)、鄰地通行）、越界建筑的相鄰關(guān)系。③權(quán)利處分權(quán)。地上權(quán)為獨(dú)立財(cái)產(chǎn)權(quán)，原則上地上權(quán)人能自由處分其權(quán)利。依據(jù)《城鎮(zhèn)國(guó)有土地使用權(quán)出讓轉(zhuǎn)讓暫行條例》規(guī)定，地上權(quán)人在法定限制內(nèi)，對(duì)于劃撥的土地使用權(quán)可以行使轉(zhuǎn)讓、抵押、出租權(quán)利。參考臺(tái)灣民法第838條規(guī)定“地上權(quán)人，得將其權(quán)利讓與他人，但契約另有訂定或另有習(xí)慣者，不在此限。”④取得地上物的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償權(quán)。地上權(quán)人在土地上建造的建筑物、附著物或其他工作物，其所有權(quán)依法應(yīng)歸地上權(quán)人所有。⑤拋棄權(quán)。地上權(quán)人在法定允許條件下得本于財(cái)產(chǎn)權(quán)自由處分原則，享有拋棄權(quán)。但無(wú)償?shù)厣蠙?quán)與有支付地租的地上權(quán)，不得任意拋棄（參考臺(tái)灣民法第834與835條規(guī)定）。然拋棄權(quán)行使所產(chǎn)生地上物歸屬問(wèn)題，如何解決，目前尚無(wú)明文規(guī)定，參考臺(tái)灣地區(qū)實(shí)務(wù)上《非公用土地設(shè)定地上權(quán)處理要點(diǎn)》規(guī)定，地上權(quán)存續(xù)期間50年屆滿后，地上物無(wú)償移轉(zhuǎn)為公有。這項(xiàng)規(guī)定產(chǎn)生一些社會(huì)問(wèn)題，（注：鄭明安著：《國(guó)有土地使用權(quán)制度之研究》，第82頁(yè)。）所有權(quán)人在地上權(quán)屆滿前幾年，不愿意維護(hù)或整修，屆時(shí)政府收回的恐怕只是無(wú)剩余價(jià)值的地上物，尤其地上物是位于市區(qū)精華地段的住宅，很可能最后幾年地上權(quán)人不愿維護(hù)地上物，可能會(huì)采取以便宜價(jià)錢(qián)將房屋賣(mài)給低收入戶，原本等待政府救助的低收入戶們，在面臨無(wú)家可歸的情況下，政府如何采取強(qiáng)制措施將建物收回恐怕也是難題，對(duì)于這些衍生的社會(huì)問(wèn)題都是未能妥善研擬其他配套措施所致。（4）地上權(quán)通常定期支付地租，然不以支付地租為必要，地租不是地上權(quán)的成立要件。因地上權(quán)的設(shè)定可以有償也可以無(wú)償，故支付地租與否不是成立地上權(quán)的要件。

（三）論地上權(quán)與土地使用權(quán)關(guān)系

地上權(quán)指在他人土地上有建筑物或其他工作物或竹木為目的，而使用其土地的權(quán)利。土地使用權(quán)指國(guó)有土地依法無(wú)償劃撥或有償出讓、轉(zhuǎn)讓給非所有人使用，使用人以有建筑物、附著物或工作物為目的，使用他人土地的一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，這種權(quán)利基于所有權(quán)與使用權(quán)分離原則所生，與傳統(tǒng)地上權(quán)由所有權(quán)衍生出來(lái)的權(quán)利不同。《民法通則》中沒(méi)有使用“地上權(quán)”，也無(wú)明確規(guī)定“土地使用權(quán)”在法律上地位為何，造成《民法通則》與《城市房地產(chǎn)管理法》規(guī)定的“土地使用權(quán)”與《城鎮(zhèn)個(gè)人建造住宅管理法》的“宅基地使用權(quán)”概念混淆不清。土地使用權(quán)在各國(guó)的物權(quán)法中未列為物權(quán)種類(lèi)，一般將認(rèn)為“土地使用”是土地所有權(quán)部分權(quán)能的名詞表徵，從實(shí)踐情況上，出現(xiàn)不易區(qū)分是所有權(quán)能的“使用權(quán)能”，還是作為用益物權(quán)的“使用權(quán)”。（注：史浩明撰：《用益物權(quán)制度研究》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》，1996年第6期，第14—17頁(yè)。）學(xué)者從使用權(quán)內(nèi)涵、司法實(shí)踐與通說(shuō)見(jiàn)解等不同角度，討論土地使用這個(gè)抽象概念的法律地位與性質(zhì)，并厘清與地上權(quán)的關(guān)系。學(xué)者認(rèn)為用“土地使用權(quán)”乃因其已經(jīng)沿用多時(shí)，其實(shí)該稱(chēng)呼不具嚴(yán)謹(jǐn)性、一般性與科學(xué)性。故從學(xué)者們提出有關(guān)土地使用權(quán)性質(zhì)的文章，有多種不同的觀點(diǎn)，也影響日后制訂大陸物權(quán)法制度的論證。有的認(rèn)為土地使用的權(quán)利應(yīng)稱(chēng)為“房地產(chǎn)物權(quán)”，主張產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵已經(jīng)擴(kuò)展至所有權(quán)范圍與財(cái)產(chǎn)他物權(quán)，指法律賦予人們對(duì)財(cái)產(chǎn)依法直接管理、支配并享受其利益，排斥他人干涉的權(quán)利，包括所有權(quán)以及從所有權(quán)中分離出來(lái)的相對(duì)獨(dú)立地役權(quán)、地上權(quán)（包括房地產(chǎn)使用權(quán)、房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)權(quán)）、抵押權(quán)、典權(quán)、留置權(quán)、質(zhì)權(quán)等他物權(quán)。（注：林增杰、張紅合撰：《中國(guó)房地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)制度》，《房地產(chǎn)論文集》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1995年6月版，第131—139頁(yè)。金儉撰：《試論建立與完善我國(guó)房地產(chǎn)物權(quán)制度》，《南京社會(huì)科學(xué)》1996年第2期，第21頁(yè)。）有學(xué)者主張以用益物權(quán)包括“土地使用”概念，以傳統(tǒng)民法“地上權(quán)”為架構(gòu)，限縮使用權(quán)的內(nèi)容為國(guó)有土地使用權(quán)、宅基地使用權(quán)、農(nóng)村土地使用權(quán)。（注：屈茂輝撰：《地上權(quán)若干理論問(wèn)題研究》，《湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》，1995年月，第15頁(yè)。張雙根、張學(xué)哲合撰：《論我國(guó)土地物權(quán)制度》，《中國(guó)土地科學(xué)》第11卷第3期，1997年5月，第8頁(yè)。王蘭萍撰：《論我國(guó)土地使用權(quán)與用益物權(quán)》，《山東師大學(xué)報(bào)》，1997年2月，第29頁(yè)。）有學(xué)者認(rèn)為法律規(guī)定沒(méi)有明確地上權(quán)這種物權(quán)形式，然其內(nèi)容承認(rèn)地上權(quán)制度存在，但名稱(chēng)上不需拘泥用地上權(quán)。（注：王美娟、楊幼敏合撰《土地使用權(quán)出讓、轉(zhuǎn)讓的法律性質(zhì)和改革》。郭明瑞撰：《論土地使用權(quán)的幾個(gè)法律問(wèn)題》，《中國(guó)民法經(jīng)濟(jì)法理論問(wèn)題研究》，法律出版社1991年3月版。）有學(xué)者主張土地使用的概念就是地上權(quán)，認(rèn)為土地使用權(quán)一般意義上是指法人、公民在國(guó)家、集體的土地上營(yíng)造建筑物或種植林木，并取得該地上物所有權(quán)，土地所有權(quán)仍歸國(guó)家或集體所有，確認(rèn)所有人與使用人間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，也就是地上權(quán)的法律特征，應(yīng)將地上權(quán)制度做為一種物權(quán)在民法中做系統(tǒng)的規(guī)定。（注：錢(qián)明星著：《物權(quán)法原理》，第293—295頁(yè)。楊立新、尹艷合撰：《我國(guó)他物權(quán)制度的重新構(gòu)造》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1995年第3期，第87頁(yè)。）筆者僅將幾種代表性的看法分述如后作為參考。

1.土地使用權(quán)與地上權(quán)存在重大差異，主張以地上權(quán)涵蓋之。（注：此說(shuō)者有，史浩明撰：《我國(guó)民法物權(quán)制度的完善立法》、《關(guān)于建立我國(guó)物權(quán)法物權(quán)體系的思考》，《青海社會(huì)科學(xué)》1994年第1期。《用益物權(quán)制度研究》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》。崔建遠(yuǎn)著：《我國(guó)物權(quán)法應(yīng)選取的結(jié)構(gòu)原則》，《法制與社會(huì)發(fā)展》（長(zhǎng)春），1995年第3期。房紹坤、丁海湖、張洪偉合撰：《用益物權(quán)三論》，《中國(guó)法學(xué)》1996年第2期。）從《民法通則》與眾多的行政法規(guī)中并未明確地上權(quán)制度，但不容諱言，土地使用權(quán)與地上權(quán)有某些相近之處。然而大陸土地使用權(quán)因具有特定的社會(huì)意義和歷史條件，所以立法上不宜以地上權(quán)取代土地使用權(quán)的概念，二者之間存在一些差異，例如，兩者建立的基礎(chǔ)不同。地上權(quán)乃在土地私有制下發(fā)展出來(lái)使用他人土地之權(quán)，而土地使用權(quán)乃建立在國(guó)有土地上設(shè)立使用權(quán)能。又如地上權(quán)的目的與土地使用權(quán)不同。前者依據(jù)“地上物屬土地所有人”原則，地上權(quán)乃以在他人土地上有建筑物、其他工作物或竹木為目的，未明文設(shè)定范圍。土地使用權(quán)目前僅限于城鎮(zhèn)國(guó)有土地使用權(quán)有償出讓、轉(zhuǎn)讓?zhuān)褂萌擞糜趯?duì)土地開(kāi)發(fā)、利用與經(jīng)營(yíng)，其范圍較地上權(quán)小。二者設(shè)定權(quán)利的社會(huì)作用不同。在大陸法系地上權(quán)設(shè)定乃為使用他人土地為目的，不具有實(shí)現(xiàn)土地民事流轉(zhuǎn)功能。土地使用權(quán)乃是土地使用制度由無(wú)償轉(zhuǎn)向有償使用改革的結(jié)果，為土地市場(chǎng)的對(duì)象可以產(chǎn)生流轉(zhuǎn)功能。（注：王衛(wèi)國(guó)著：《中國(guó)土地權(quán)利研究》，第150—151頁(yè)。）地上權(quán)人可以于無(wú)約定或無(wú)法律禁止情形自由拋棄或撤銷(xiāo)地上權(quán)。土地使用權(quán)人必須依照合同約定或法律規(guī)定使用土地，若土地使用人無(wú)故不經(jīng)營(yíng)土地，國(guó)家主管機(jī)關(guān)可給予一定處罰直到無(wú)償收回為止。故法律規(guī)定的宅基地使用權(quán)、國(guó)有土地使用權(quán)、中外合資企業(yè)場(chǎng)地使用權(quán)，在性質(zhì)上都屬于地上權(quán)的內(nèi)容。筆者認(rèn)為此說(shuō)容易使人誤認(rèn)地上權(quán)乃有別于長(zhǎng)久使用的土地使用權(quán)內(nèi)容，而且地上權(quán)的發(fā)生是從土地私有的社會(huì)體制中發(fā)展出的，然大陸土地使用權(quán)乃為解決土地公有制下合理利用國(guó)家土地的用地構(gòu)想，是否可以地上權(quán)取代土地使用權(quán)殊值斟酌。

2.土地使用權(quán)與地上權(quán)范圍重疊，不宜另行規(guī)定地上權(quán)制度。（注：王利明著：《民商法理論與實(shí)踐》，《物權(quán)法中的重大疑難問(wèn)題探討》，吉林人民出版社，1996年12月版，第368—370頁(yè)。陳小君撰：《論傳統(tǒng)民法中的用益物權(quán)及其現(xiàn)實(shí)意義》，《中南政法學(xué)院學(xué)報(bào)》，1995年第4期。）學(xué)者認(rèn)為，土地使用權(quán)保護(hù)的客體較地上權(quán)廣，地上權(quán)限于土地本身，土地使用權(quán)包括草原、森林等自然資源的使用權(quán)利。另一方面根據(jù)《城鎮(zhèn)國(guó)有土地使用權(quán)出讓轉(zhuǎn)讓暫行條例》規(guī)定的土地使用權(quán)與地上權(quán)比較。使用人有權(quán)開(kāi)發(fā)、利用城市土地，土地使用權(quán)也能依法在使用年限內(nèi)轉(zhuǎn)讓、抵押、出租或用于其他經(jīng)濟(jì)效益。地上權(quán)人使用他人的土地，依法也可以抵押、出租，故其內(nèi)容與土地使用權(quán)極為相似，若在法律上另行規(guī)定地上權(quán)，容易造成重復(fù)。筆者認(rèn)為，本說(shuō)的結(jié)論乃保留歷史沿革，以土地使用權(quán)做為一個(gè)財(cái)產(chǎn)權(quán)，為獨(dú)立的物權(quán)性質(zhì)的民事權(quán)利內(nèi)容，立法上應(yīng)可采納。

3.主張以用益物權(quán)（限制物權(quán)或他物權(quán)）為名，將地上權(quán)與土地使用權(quán)分別列為物權(quán)種類(lèi)。（注：陳華彬撰：《我國(guó)民法物權(quán)立法的基本體系》，《河北法學(xué)》1991年第6期。劉士國(guó)主編：《中國(guó)民法要論》，遼寧大學(xué)出版社，1992年版，第298頁(yè)。）筆者認(rèn)為發(fā)揮土地使用權(quán)的作用乃必須承認(rèn)具有用益性質(zhì)，然地上權(quán)與土地使用權(quán)有部分重疊的內(nèi)涵，若同時(shí)并列為物權(quán)種類(lèi)，容易產(chǎn)生適用的爭(zhēng)議，造成大陸物權(quán)種類(lèi)過(guò)于龐雜。

4.主張土地使用權(quán)乃大陸物權(quán)種類(lèi)特色，沒(méi)有必要與地上權(quán)比較。（注：王衛(wèi)國(guó)著：《中國(guó)土地權(quán)利研究》第150—151頁(yè)。）學(xué)者認(rèn)為土地使用權(quán)是大陸土地權(quán)利體系中基本的組成要件，擔(dān)負(fù)著重要的職能，是地上權(quán)不能比擬的。土地使用權(quán)制度的形成乃在特定歷史條件下成就的，是社會(huì)主義土地制度發(fā)展和改革的產(chǎn)物，雖然某些方面土地使用權(quán)與地上權(quán)有類(lèi)似之處，但不表示其本質(zhì)一致，也非引進(jìn)地上權(quán)制度才改造成的土地使用制度，故沒(méi)有必要參照地上權(quán)制度。筆者認(rèn)為大陸土地使用權(quán)系為獨(dú)創(chuàng)，在方法上應(yīng)該運(yùn)用不同法律體系功能比較的架構(gòu)。本說(shuō)提出一個(gè)新的思考空間，亦即不局限在大陸法系的物權(quán)架構(gòu)。

從上述學(xué)者專(zhuān)家從法律規(guī)范面、社會(huì)實(shí)踐情形、各種物權(quán)的屬性比較、土地使用權(quán)的社會(huì)意義等多方面分析討論，土地使用權(quán)的性質(zhì)與大陸法系地上權(quán)性質(zhì)相似，筆者認(rèn)為強(qiáng)調(diào)土地使用交換的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，確定土地使用權(quán)具有用益物權(quán)性質(zhì)的觀點(diǎn)是恰當(dāng)，然立法上應(yīng)采行普遍被民眾接受的土地使用權(quán)為宜，并可廣泛的設(shè)定其權(quán)利內(nèi)容。

（四）臺(tái)灣土地使用權(quán)概念

臺(tái)灣物權(quán)法認(rèn)為物權(quán)者乃系直接支配特定物，而享受其利益之權(quán)利。物權(quán)制度在物權(quán)法定主義下，當(dāng)事人不能任意創(chuàng)設(shè)物權(quán)的種類(lèi)，雖最近有學(xué)者主張應(yīng)擴(kuò)張物權(quán)法定的法源包括習(xí)慣法，在修正的民法物權(quán)編草案中加入最高限額抵押權(quán)就是將習(xí)慣法物權(quán)納入法律規(guī)范的例證，然依據(jù)傳統(tǒng)主張嚴(yán)格的物權(quán)法定主義下，物權(quán)分為二大類(lèi)，一為所有權(quán)，一為限制物權(quán)，限制物權(quán)又可分為擔(dān)保物權(quán)與用益物權(quán)二種。所有權(quán)是指于法令限制內(nèi)對(duì)于所有物為全面支配的物權(quán)，而且基于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要使商品成為交易對(duì)象，必須權(quán)利主體有占有、使用、收益、處分之權(quán)。（注：姚瑞光著：《民法物權(quán)論》，1995年10月版，第42頁(yè)。）物權(quán)內(nèi)容包括擔(dān)保物權(quán)（抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)）與用益物權(quán)（地上權(quán)、典權(quán)、永佃權(quán)），確定物權(quán)范圍與物權(quán)變動(dòng)，而且各種物權(quán)原則上可以讓與或設(shè)定擔(dān)保。物權(quán)法立法的五個(gè)原則：1.物權(quán)法定，物權(quán)除民法或其他法律有規(guī)定外，不得創(chuàng)設(shè)，因?yàn)槲餀?quán)具有對(duì)世之效力，物權(quán)種類(lèi)與內(nèi)容法定化便于公示，確保交易安全。2.一物一權(quán)主義，物權(quán)客體特定，一個(gè)所有權(quán)存在于一個(gè)物上。3.物權(quán)優(yōu)先效力，指物權(quán)之效力優(yōu)先于債權(quán)，若同一客體有所有權(quán)與其他物權(quán)存在，他物權(quán)優(yōu)先于所有權(quán)，數(shù)個(gè)擔(dān)保物權(quán)存在時(shí)，以成立先后定其效力。4.物權(quán)變動(dòng)之公示原則，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)之得喪變更，非經(jīng)登記不生效力。5.物權(quán)行為采無(wú)因性，獨(dú)立于債權(quán)行為之外，債權(quán)行為無(wú)效不等同物權(quán)行為無(wú)效。臺(tái)灣物權(quán)法中沒(méi)有使用土地使用權(quán)這個(gè)名稱(chēng)，故在物權(quán)法定原則下，土地使用權(quán)理應(yīng)不屬于物權(quán)種類(lèi)。然筆者認(rèn)為，從發(fā)展土地的經(jīng)濟(jì)效益考慮，政府尊重私人對(duì)土地的完全支配，順應(yīng)所有權(quán)社會(huì)化之世界潮流，承認(rèn)土地使用權(quán)為所有權(quán)衍生出來(lái)的使用權(quán)能，采所有權(quán)相對(duì)理論藉由法律或合同規(guī)范，限制所有人的使用。（注：林誠(chéng)二著：《兩岸債權(quán)與所有權(quán)之比較研究》，中國(guó)法制比較研究論文集，臺(tái)灣東吳大學(xué)法學(xué)院1994年8月版，第57頁(yè)。）這種使用權(quán)是因物權(quán)社會(huì)化所衍生出來(lái)，其法律性質(zhì)為何？目前學(xué)者見(jiàn)解不一致，有認(rèn)為是附屬于所有權(quán)的權(quán)能。（注：姚瑞光前揭書(shū)第48頁(yè)，鄭玉波教授采相同見(jiàn)解。）有認(rèn)為土地之使用是在于他人土地上有工作物、有建筑物或其他特定目的，而使用他人之土地，支付所有人一定報(bào)酬而取得的權(quán)利，類(lèi)似于“地上權(quán)”。筆者認(rèn)為，土地使用權(quán)人應(yīng)對(duì)其權(quán)利有排他與支配性，似乎應(yīng)將“土地使用權(quán)”解釋為附屬于所有權(quán)上的用益物權(quán)。社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展快速，物權(quán)種類(lèi)增加的機(jī)率很大，如歐美各國(guó)紛紛承認(rèn)動(dòng)產(chǎn)抵押、附條件之買(mǎi)賣(mài)、最高限額抵押權(quán)及信托占有等物權(quán)擔(dān)保制度，故應(yīng)注意這個(gè)物權(quán)法發(fā)展趨勢(shì)，突破嚴(yán)格解釋的一物一權(quán)主義，承認(rèn)土地使用權(quán)能的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，加強(qiáng)土地財(cái)產(chǎn)權(quán)的社會(huì)作用。

三、結(jié)論-城市土地使用權(quán)應(yīng)成一種獨(dú)立的民事權(quán)能

建構(gòu)土地使用權(quán)為一獨(dú)立權(quán)利，對(duì)于完善土地法制與配合社會(huì)現(xiàn)實(shí)需要具有相當(dāng)貢獻(xiàn)。首先，筆者認(rèn)為在土地公有制度下討論土地使用概念時(shí)，不能脫離歷史因素與社會(huì)體制。學(xué)者們從傳統(tǒng)物權(quán)的使用目的作為分類(lèi)，以用益物權(quán)體系解釋土地使用概念是一個(gè)正確的出發(fā)點(diǎn)。非所有權(quán)人使用他人土地的目的在于地上有房屋或建筑物，并享有地上物所有權(quán)，這種使用土地的目的乃為創(chuàng)造土地的附加價(jià)值，使用權(quán)人有償使用土地，改良土地妥善經(jīng)營(yíng)利用地塊，并以土地使用權(quán)為對(duì)象，經(jīng)由轉(zhuǎn)讓、出租、抵押取得回饋，權(quán)能價(jià)值由使用權(quán)人以勞動(dòng)力或金錢(qián)換來(lái)，使用人理應(yīng)享有完全的支配能力與收益權(quán)利。這種占有的態(tài)樣必須經(jīng)由公示方式（登記）獲得保護(hù)，法律上土地使用權(quán)應(yīng)享有占有、使用、收益及有限制的處分權(quán)能，其外觀乃如同所有權(quán)權(quán)能，土地使用人為土地使用法律的民事主體，享有獨(dú)立的民事權(quán)利。筆者贊同將所有權(quán)與他物權(quán)并列大陸土地物權(quán)的二大綱領(lǐng)，二者均享有設(shè)定他項(xiàng)權(quán)利的權(quán)能。他物權(quán)再分為擔(dān)保物權(quán)與用益物權(quán)二類(lèi)，土地使用權(quán)為用益物權(quán)一種，尊重法學(xué)界長(zhǎng)久以來(lái)沿用使用權(quán)用語(yǔ)，不設(shè)重復(fù)的地上權(quán)。筆者建議土地使用權(quán)在中國(guó)大陸物權(quán)體系架構(gòu)中應(yīng)屬于獨(dú)立的一種物權(quán)種類(lèi)，而物權(quán)法的大綱列表如下：

所有權(quán)（自物權(quán)）

│國(guó)土使用權(quán)

│用益物權(quán)│經(jīng)營(yíng)權(quán)

物權(quán)││地役權(quán)、典權(quán)

│使用權(quán)（他物權(quán)）│

││抵押權(quán)

││擔(dān)保物權(quán)│質(zhì)權(quán)