開(kāi)篇：寫(xiě)作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇現(xiàn)代行政管理論文，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過(guò)程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。

第1篇

[論文摘要]我國(guó)傳統(tǒng)的行政法理論在主體上只限于對(duì)行政主體的研究,相對(duì)人被冷落一旁。現(xiàn)代行政法將保障人權(quán)與追求效率置于同等重要的地位,加強(qiáng)對(duì)行政相對(duì)人監(jiān)督權(quán)利的研究,已刻不容緩。通過(guò)對(duì)行政相對(duì)人監(jiān)督權(quán)的概念、客體、內(nèi)容及存在的理論基礎(chǔ)等方面的初步研究,可以說(shuō)明行政相對(duì)人監(jiān)督權(quán)對(duì)行政權(quán)的監(jiān)督是最直接、最盡力、最徹底的。

20世紀(jì)以來(lái),在現(xiàn)代化進(jìn)程中,尤其是二戰(zhàn)后公民創(chuàng)制和復(fù)決等直接民主制的發(fā)展,政府與公民之間逐漸改變過(guò)去的二元對(duì)應(yīng)關(guān)系,開(kāi)始走向一體。公民不再像過(guò)去那樣只在事后對(duì)行政行為提起申訴,而是要直接參與行政權(quán)的運(yùn)作,向行政機(jī)關(guān)充分有效陳述自己的意見(jiàn),提出批評(píng)和建議,行使自己的監(jiān)督權(quán)利,影響行政決定的形成。

但我國(guó)“傳統(tǒng)的行政法理論在主體上只限于對(duì)行政主體的研究,相對(duì)人被冷落一旁”[1](P371)。不管是行政實(shí)踐中,還是行政法理論研究中,只見(jiàn)行政主體權(quán)力之矛的揮舞,不見(jiàn)行政相對(duì)人權(quán)利之盾的抵抗。現(xiàn)代行政法將保障人權(quán)與追求效率置于同等重要的地位,隨著我國(guó)加入WTO和依法治國(guó)目標(biāo)的確立,加強(qiáng)對(duì)行政相對(duì)人監(jiān)督權(quán)利的研究,已刻不容緩。

一、行政相對(duì)人監(jiān)督權(quán)的概念

行政相對(duì)人作為一個(gè)學(xué)理概念在我國(guó)行政法律規(guī)范中并沒(méi)有使用,而是根據(jù)不同的專門(mén)性的法律、法規(guī)使用特定的稱謂,在《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》、《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》中則使用“被處罰人”稱謂,等等。綜觀世界其他國(guó)家和地區(qū),英美國(guó)家沒(méi)有行政相對(duì)人一詞,而有“私方當(dāng)事人”、“利害關(guān)系人”等稱謂,其含義不同于我國(guó)行政相對(duì)人。法、德、日等國(guó)則稱為“行政相對(duì)人” 或“相對(duì)人”,其涵義為行政主體行政行為的對(duì)象,即“行政行為的受領(lǐng)人”[2]。

在我國(guó),學(xué)者們對(duì)“行政相對(duì)人”的涵義也有多種觀點(diǎn),其中比較有代表性的有以下幾種:“在具體的行政管理關(guān)系中處于被管理一方的當(dāng)事人”[1](P190);“指在行政法律關(guān)系中與行政主體相對(duì)應(yīng)的公民、法人和其他組織”[3];認(rèn)為行政相對(duì)人是構(gòu)成行政法律關(guān)系的,與行政主體相對(duì)的另一方當(dāng)事人;“參與行政法律關(guān)系,對(duì)行政主體享有權(quán)利或承擔(dān)義務(wù)的公民、法人或其他組織”[4]等等,還有很多觀點(diǎn)。筆者比較同意最后一種觀點(diǎn)。

行政相對(duì)人的監(jiān)督權(quán)則是行政相對(duì)人(參與行政法律關(guān)系的公民、法人或其他組織)依法對(duì)行政主體及工作人員是否依法行政,而享有的監(jiān)察和督導(dǎo)的權(quán)利,具體包括批評(píng)、建議權(quán),檢舉、申訴權(quán),申請(qǐng)復(fù)議權(quán)及行政訴權(quán)。

二、行政相對(duì)人監(jiān)督權(quán)存在的理論基礎(chǔ)

(一)基礎(chǔ)

“法治”的萌芽最早出自柏拉圖的名篇《法律篇》。“服從法律的統(tǒng)治,是他法治觀的核心。”[5](P10)近代資產(chǎn)階級(jí)啟蒙思想家洛克在《政府論》中指出:“政府權(quán)力源于個(gè)人權(quán)力,政府權(quán)力應(yīng)以個(gè)人自由權(quán)力為宗旨,因此,政府權(quán)力首先必須是通過(guò)既定的、公開(kāi)的、有效的法律行使的。”[6]其法治論的核心是保護(hù)個(gè)人自由權(quán)利。我國(guó)憲法第2條第1款明確規(guī)定:中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民。憲法同時(shí)規(guī)定“一切國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員必須依靠人民的支持,經(jīng)常保持同人民的密切聯(lián)系,傾聽(tīng)人民的意見(jiàn)和建議,接受人民的監(jiān)督,努力為人民服務(wù)。”世界大多數(shù)國(guó)家都將公民對(duì)行政機(jī)關(guān)及其公務(wù)員的監(jiān)督權(quán)利載入憲法之中,成為重要的憲法權(quán)利。美國(guó)憲法規(guī)定,國(guó)會(huì)不得制定關(guān)于剝奪人民言論或出版自由的法律,從而確認(rèn)公民的言論和出版自由。韓國(guó)憲法規(guī)定了國(guó)民有參政權(quán)、請(qǐng)求權(quán)、請(qǐng)?jiān)笝?quán)和國(guó)家賠償權(quán)。葡萄牙共和國(guó)憲法也規(guī)定了公民有知情權(quán)、選舉權(quán)、請(qǐng)?jiān)笝?quán)和民眾訴訟權(quán)[7]。“我們今天所講的‘法治國(guó)家’,簡(jiǎn)單地說(shuō),就是指主要依靠正義之法來(lái)治理國(guó)政與管理社會(huì)從而使權(quán)力和權(quán)利得以合理配置的社會(huì)狀態(tài)。”[5](P19)權(quán)利與權(quán)力的源流關(guān)系決定,在我們國(guó)家人民是權(quán)利的所有者,同時(shí)又是權(quán)利運(yùn)行的監(jiān)督者,監(jiān)督權(quán)利為人民服務(wù),體現(xiàn)人民的共同意志,而不是權(quán)利行使者意志。人民是一個(gè)高度抽象的集合體,人民只能把權(quán)利交由人民中的一部分成員組成國(guó)家機(jī)構(gòu)來(lái)代表人民行使。從行政法來(lái)說(shuō),就是人民將國(guó)家行政權(quán)力交由國(guó)家行政機(jī)關(guān)代表人民來(lái)行使,但這并不意味著人民中的廣大個(gè)體成員對(duì)國(guó)家行政權(quán)力的行使就毫無(wú)關(guān)系,人民用法律規(guī)定廣大公民也有權(quán)以各種方式和途徑來(lái)協(xié)助、約束行政權(quán)力的行使,甚至使某些協(xié)助和約束成為行政權(quán)力運(yùn)用中不可缺少的環(huán)節(jié)。在這種情況下,協(xié)助和約束就成為國(guó)家行政權(quán)力正確、有效運(yùn)用的內(nèi)在組成部分。這種權(quán)力就是行政相對(duì)人參與行政法律關(guān)系,作為一方當(dāng)事人,對(duì)另一方當(dāng)事人的監(jiān)督權(quán)利。只有相對(duì)人的這些權(quán)利真正落到實(shí)處,廣大公民才真正會(huì)有“當(dāng)家作主”的感覺(jué),增加公民對(duì)政府的信賴,促進(jìn)政府成為理性的政府。人們也終于認(rèn)識(shí)到,現(xiàn)代法治社會(huì)的真諦,不僅也不再局限于“法律面前人人平等,”最根本也是最迫切的,消除不受制約的權(quán)力,以確保行政權(quán)力的行使符合人民的意愿、要求并達(dá)到其應(yīng)有的目的。

(二)行政法理論基礎(chǔ)

行政法的理論基礎(chǔ)長(zhǎng)期以來(lái)存在較大爭(zhēng)議。依據(jù)對(duì)行政權(quán)力與行政相對(duì)人權(quán)利這一行政法核心問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)的不同,形成了三種行政法基本理念:管理論、控權(quán)論和平衡論。

管理論是建立在對(duì)政府行為高度信任基礎(chǔ)之上的,相信行政權(quán)的運(yùn)作可以實(shí)現(xiàn)行政法的目標(biāo),即實(shí)現(xiàn)公共利益與個(gè)人利益的和諧一致。這實(shí)質(zhì)是與義務(wù)本位、專制體制下的政府特權(quán)相適應(yīng)的行政法理念,是對(duì)管理論擴(kuò)大化理解,即行政法不僅是行政機(jī)關(guān)進(jìn)行管理的法,也是管理行政機(jī)關(guān)和公務(wù)員的法,只是從管理層面上對(duì)行政法的概括,回避了行政法的性質(zhì),“似有行政法為管理技術(shù)之嫌,也給人以行政管理學(xué)之附屬學(xué)科的感覺(jué)。”[8]

控權(quán)論肇始于19世紀(jì),以假定行政權(quán)的武斷專橫為前提,以公民個(gè)人權(quán)利為本位,以個(gè)人主義和自由主義政治哲學(xué)為基礎(chǔ)的系統(tǒng)認(rèn)識(shí)。其宗旨在于最大限度地保障個(gè)人自由權(quán)利,控制行政機(jī)關(guān)權(quán)力。在消極國(guó)家、有限政府的理念下強(qiáng)調(diào)嚴(yán)格的法律統(tǒng)治,排斥自由裁量權(quán)的行使。進(jìn)入20世紀(jì),盡管傳統(tǒng)行政法控權(quán)理論由于其時(shí)代背景時(shí)過(guò)境遷,局限性日益顯現(xiàn)。如不重視行政效率,忽視現(xiàn)代國(guó)家中積極行政的現(xiàn)實(shí)要求等。但控權(quán)理論仍有其深遠(yuǎn)的影響,一些著名的英美學(xué)者并未放棄傳統(tǒng),他們有著“對(duì)行政權(quán)力增長(zhǎng)的焦慮,對(duì)控制和正在受到侵蝕的古典自由的強(qiáng)調(diào)以及對(duì)政府可能兇暴地橫沖直撞的恐懼”[9]。正是基于此合理內(nèi)核,或者說(shuō)受英美法系國(guó)家這一主流學(xué)說(shuō)影響,有學(xué)者認(rèn)為基于我國(guó)國(guó)情應(yīng)當(dāng)以控權(quán)論為行政法的理論基礎(chǔ)或解釋行政權(quán)(力)與公民權(quán)(利)的關(guān)系,監(jiān)督、控制行政機(jī)關(guān)“依法行政”是行政法的主要功能。

平衡論為羅豪才教授所首倡,基本含義是:“在行政主體與行政相對(duì)人權(quán)利義務(wù)的關(guān)系中,權(quán)利義務(wù)在總體上應(yīng)當(dāng)是平衡的。它既表現(xiàn)為行政主體與行政相對(duì)人權(quán)利的平衡,也表現(xiàn)為行政主體與行政相對(duì)人義務(wù)的平衡;既表現(xiàn)為行政主體自身權(quán)利義務(wù)的平衡,也表現(xiàn)為行政相對(duì)人自身權(quán)利義務(wù)的平衡。”[10]但平衡論被提出之后,令其倡導(dǎo)者始料未及的是學(xué)界中對(duì)于“平衡”這一范疇的理解大相徑庭。為了進(jìn)一步修正完善該理論,以至其追隨者們不得不大量撰文進(jìn)一步明示:平衡論即權(quán)利義務(wù)平衡論,亦稱兼顧論。

一方面,為了維護(hù)公共利益,必須賦予行政機(jī)關(guān)必要的權(quán)力,并維護(hù)行政管理的有效實(shí)施,以達(dá)到行政目的;另一方面,又必須維護(hù)公民的合法權(quán)益,重視行政民主、權(quán)利補(bǔ)救以及對(duì)行政權(quán)的監(jiān)督。平衡并非控權(quán)的反面,平衡論以平衡為表,以控權(quán)為實(shí)。控權(quán)是方法,平衡是目的。有的還嘗試提出“作為一種平衡手段的控權(quán)”之范疇,認(rèn)為控權(quán)是實(shí)現(xiàn)行政法中權(quán)利義務(wù)平衡的多種手段之一[11]。

但不論是控權(quán)論、平衡論,或是廣義的管理論,都不否認(rèn)行政權(quán)恣意妄為的現(xiàn)實(shí)可能性,在對(duì)行政權(quán)進(jìn)行監(jiān)督、控制上可以說(shuō)存在著“共識(shí)”。“行政權(quán)利本身具有擴(kuò)張性、侵犯性、任意性的內(nèi)在基因,行政管理活動(dòng)又具有行政主體居高臨下,發(fā)號(hào)施令之方式特點(diǎn),這使得行政權(quán)對(duì)于行政相對(duì)方權(quán)利的擠逼吸納既有主觀動(dòng)力、又有條件便利。”[12]從行政相對(duì)方權(quán)利與行政主體權(quán)利之間的力量對(duì)比關(guān)系來(lái)看,行政相對(duì)方權(quán)利要弱得多,必須注重對(duì)行政權(quán)利的控制,必須賦予行政相對(duì)人相應(yīng)的權(quán)利以抗衡行政權(quán)力。具體來(lái)說(shuō),就是增強(qiáng)行政權(quán)力運(yùn)行的透明度、公開(kāi)度,擴(kuò)大行政相對(duì)人參與行政的力度,加大對(duì)行政權(quán)力的監(jiān)督。否則,行政權(quán)力就會(huì)變成一種專橫的權(quán)力,權(quán)力就會(huì)被濫用,行政相對(duì)人的合法權(quán)益得不到有效保障,行政權(quán)力和行政相對(duì)方權(quán)利之間就會(huì)出現(xiàn)失衡狀態(tài),導(dǎo)致相對(duì)人權(quán)利比重過(guò)小,行政權(quán)力比重過(guò)大,相對(duì)人權(quán)利無(wú)法有效約束行政權(quán)力,反而被行政權(quán)力扼制,形成某種程度上的專制,有悖行政法基本理念。

總而言之,行政相對(duì)人的監(jiān)督權(quán)作為一種程序性權(quán)利,它對(duì)行政行為的監(jiān)督是一種全面的、從“起點(diǎn)”到“終點(diǎn)”的監(jiān)督。行政權(quán)力觸角伸到何處,行政相對(duì)人的監(jiān)督之劍就應(yīng)指到何處。從抽象行政行為到具體行政行為,從外部行政行為到內(nèi)部行政行為,從行政機(jī)關(guān)到公務(wù)員無(wú)一例外,行政相對(duì)人都有監(jiān)督的權(quán)利。這種監(jiān)督權(quán)利的范圍之廣是立法監(jiān)督權(quán)、司法監(jiān)督權(quán)等監(jiān)督權(quán)利種類遠(yuǎn)不能企及的。

此外,由于立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)的工作人員行使其監(jiān)督權(quán)利與其自身利益沒(méi)有直接的關(guān)系,因而其對(duì)行政的監(jiān)督就可能會(huì)打折扣。而行政相對(duì)人監(jiān)督權(quán)利對(duì)行政權(quán)的監(jiān)督則是為了自身利益,并且在具體的行政過(guò)程中,行政相對(duì)人權(quán)利與行政主體權(quán)力之間往往有利益沖突,如果行政主體的處理決定涉及他們的個(gè)人利益,并由此使行政相對(duì)人進(jìn)入規(guī)定的行政程序,他們將有很大的積極性,在其中詳盡知悉行政主體對(duì)行政權(quán)力行使所要說(shuō)明的理由,并充分地行使他們的監(jiān)督權(quán)。這就決定了行政相對(duì)人權(quán)利對(duì)行政權(quán)的監(jiān)督將是最直接、最盡力、最徹底的。

[參考文獻(xiàn)]

[1]張煥光,胡建淼.行政法學(xué)原理[M].北京:勞動(dòng)人民出版社,1989.

[2] [德]平特納著.朱　林譯.德國(guó)普通行政法[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1999.122.

[3]王連昌.行政法學(xué)(修訂版)[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1997.93.

[4]方世榮.論行政相對(duì)人[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2000.16.

[5]孫笑俠.法律對(duì)行政的控制:現(xiàn)代行政法的法理解釋[M].濟(jì)南:山東人民出版社,1999.

[6]洛　克.政府論[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,1997.59.

[7]張正釗,韓大元.比較行政法[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,1998.730.

[8]楊解君.關(guān)于行政法理論基礎(chǔ)若干觀點(diǎn)的評(píng)析[J].中國(guó)法學(xué),1996,(2).

[9]沈　巋,王錫鋅,李　娟.傳統(tǒng)行政法控權(quán)理念及其現(xiàn)實(shí)意義[J].中外法學(xué),1999,(1).

[10]羅豪才,等.現(xiàn)代行政法的理論基礎(chǔ)[J].中國(guó)法學(xué),1993,(1).