時間：2022-10-16 05:51:15
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇法律援助制度，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
一、法律援助辦案補貼的性質
筆者認為，法律援助辦案補貼的性質應由法律援助的性質決定。法律援助最初由宗教團體或慈善機構等基于道義或者良心為窮人提供法律幫助，再到律師自發地根據職業道德要求加入其中，最后由國家責任取代了個人責任。因此，法律援助發展史其實就是國家責任回歸史。通過法律援助，為公民提供訴諸法律、尋求救濟并獲得公正審判機會，被視為國家職能重要內容之一。由國家為弱勢群體提供免費法律幫助，這是現代法律援助制度一項標志性特征。許多國家通過立法明確獲得法律援助是公民一項法定權利，這也被《世界人權宣言》等聯合國有關文件所認可。因此，法律援質就是政府責任，這是包括民主制度確立、經濟水平提高、社會思潮影響與法律制度完善等多方面因素所決定的。《法律援助條例》第3條明確規定：“法律援助是政府的責任”。作為政府，承擔法律援助責任主要體現在設置法律援助機構、提供法律援助經費支持和監督管理法律援助工作上。具體到法律援助案件的辦理，在我國主要集中在兩類群體上：一類是公職人員，包括法律援助機構人員和具有公職身份的律師、公證員和基層法律服務工作者等，其辦理法律援助案件是應法律援助機構的指派；另一類是非公職人員，主要是不具公職身份的社會律師和基層法律服務工作者，其辦理法律援助案件是應法律援助機構代表國家實施政府購買服務。法律服務是專業人員利用專門知識為當事人等提供的一種技能。作為非公職的法律服務人員，其提供法律服務是以預期獲得報酬為前提；而公民獲得法律服務，就如同獲得實物商品，也理應支付相應對價。這類法律服務應該遵循的是有償原則。而作為公職人員，承擔法律援助是職務行為，其提供法律服務就不應該遵循有償原則。因此，作為為法律援助承辦人員提供報酬的法律援助辦案補貼，其性質應根據提供人員的身份來決定，作為公職人員的辦案補貼，是法律援助人員的辦案費用支出補貼，只包括付出成本，不含智力服務費用；作為非公職人員的辦案補貼，是政府付給法律服務人員的服務薪酬，包括辦案費用支出和智力服務費用。認為法律援助辦案補貼不應包含智力服務費用的理由是：《法律援助條例》規定，法律援助辦案補貼的標準參考法律援助機構辦理各類法律援助案件的平均成本等因素核定。但是該規定并不排除智力服務費用。因此，對于非公職法律服務人員來說，其承辦法律援助案件是基于與政府之間的法律服務合同，應遵循等價有償的市場原則。既然市場法律服務包含了智力服務費用，其辦理法律援助案件的補貼也應包含智力服務費用。同時筆者認為，法律援助不應該是律師的義務。理由是：一是社會律師是平等參與市場競爭的主體，核心是等價有償。社會律師不屬于財政供養人員，他們是以向社會提供法律服務而獲取報酬，從而獲得自身的生存和發展。因此，作為民事主體，其行為具有一個本質特征——對價性，即以自己的勞動或服務在市場中進行等價交換，以換取勞動報酬③。就此而言，國家要求律師和律師事務所履行法律援助義務是不適合的，超出了其作為市場主體應承擔的義務范疇。另外一種觀點認為，由律師承擔法律援助義務，是國家在目前人力、物力、財力等稀缺的情況下采取的一種權宜之舉，充分考慮到律師可以利用法律專業知識和技能為弱勢群體提供法律服務，具有相對優勢④。目前，我國財力、物力和人力已今非昔比，已經具備了對法律援助義務重新合理分配的條件。二是責任義務不可轉移性。任何一個主體都不能任意轉移其應承擔的社會責任和義務。社會律師承擔法律援助義務，并非完全出自其自愿，因此出現律師法律援助積極性不高和法律援助案件質量不高的現象。三是以職業特性或職業倫理作為律師承擔法律援助的義務比較牽強。雖然律師的社會公共責任是律師安身立命的根本之一，不能放棄對社會公共責任的追求，但是不能以公共責任這一職業倫理而要求律師承擔過多社會責任，就像醫生沒有為窮人免費提供醫療的義務，教師沒有為貧困學生免費提供教育的義務。
二、法律援助辦案補貼存在的問題及原因分析
在司法實踐中，法律援助辦案補貼在制定標準、制定主體及發放方面均存在一些問題。
（一）辦案補貼標準整體偏低。從全國來看，2013年平均辦案補貼為479元／案⑤。筆者認為，原因主要有以下幾方面：一是認為法律援助是律師義務。有些地方法律援助管理人員認為，既然《法律援助條例》明確規定法律援助是律師義務，因此，律師承辦法律援助案件應該是無償的，法律援助機構無須支付任何費用。在司法實踐中，應當承擔法律援助責任的主體——國家，很大程度上只是扮演一個管理者、監督者的角色。結果導致一些承擔法律援助的律師或律師事務所敷衍了事。一些律師事務所委派執業年限較短、資歷較淺的律師從事刑事法律援助。他們在經驗、能力方面的欠缺決定了援助的質量不高。另一方面，即使律師愿意承擔法律援助義務，費用的嚴重不足也制約了律師的辦案質量。二是辦案補貼僅僅是辦案成本的補助。認為只須對案件承辦人員因為辦理案件所支付費用的補償，不包含承辦人員為之所付出的勞務和智力服務費用。即使是也僅僅考慮成本，按照最低標準計算。目前的律師管理體制，社會律師成為市場化競爭主體，不僅國家沒有為其支付任何工資和補貼，而且在執業中要向國家繳納稅收，同時，還要自行承擔各項費用。有些律師為了將自己“損失”最小化，只能盡量減少援助工作的步驟和時間，其結果只能是犧牲了援助案件的質量與效果。另外，還要承擔與其收益完全不對等的風險，導致一些律師不愿意辦理法律援助案件。營利合法化的具體規范起源于天職的“職業”義務觀⑥。社會律師從事刑事法律援助需要時間、精力、物質、專業等成本的大量付出，沒有基本對價的回報，僅僅靠道德和責任的支撐，法律援助事業很難獲得長足發展。三是法律援助經費不足。從全國來看，2013年法律援助經費才16億⑦，人均不足1.3元。因此，法律援助經費仍然存在較大缺口。
（二）辦案補貼制定不規范。一是制定主體不規范。按照《法律援助條例》的規定，法律援助辦案補貼由各省司法廳和財政廳聯合制定。但在實際操作中，有的是由地市或者縣級司法行政機關制定辦案補貼標準，甚至有的由法律援助機構自行制定補貼標準。而有些司法行政部門由于經費緊張，就盡可能壓低辦案補貼標準。二是制定程序不規范。《法律援助條例》要求結合當地經濟水平，參考法律援助機構辦理法律援助成本確定補貼標準。但很多地方在制定辦案補貼標準時，并沒有認真核算當地法律援助機構辦理法律援助案件的成本，僅僅是參考其他財力相當地區的補貼標準，或者在往年的基礎上適當提高。造成法律援助辦案補貼標準與辦案成本嚴重背離。三是調整不及時。有些地方的法律援助辦案補貼標準從法律援助中心成立以來就沒有調整過，因為地方財政核撥的法律援助經費也從來沒有調整過。
（三）辦案補貼支付不規范。一是發放不及時。辦案補貼不能及時足額發放已是公認的問題。根據司法部《法律援助辦案規程》的要求，承辦人員在結案時，法律援助機構應支付辦案補貼，但是實踐中，經常存在拖欠辦案補貼的現象。有的是因為經費緊張，等到財政經費到位后統一發放；也有的是法律援助管理人員圖方便，一定時間才統一發一次辦案補貼。二是法律援助機構人員不能領取補貼。工資改革以后，對發放津補貼進行了嚴格的限制，人事、審計部門認為法律援助辦案補貼也屬于津補貼，因此法律援助機構對公職承辦人員發放辦案補貼被認定為違規發放，輕則退款，重則黨紀、政紀處分。因此，公職人員辦理法律援助案件所產生的費用只能用票據報銷，但有部分費用無法獲取票據，如通訊費、餐費等，造成他們倒貼成本辦理案件。以致法律援助機構人員不愿辦理法律援助案件，而是將案件指派給社會律師或者基層法律服務人員辦理。由于律師資源主要集中在大城市，縣域律師較為匱乏，大量的法律援助案件只能由基層法律服務工作者承辦，導致法律援助案件質量不盡如人意。三是辦案補貼政策簡單僵化。目前采取低標準包干補貼的現象非常普遍，且常常不能及時兌現，四是發放審核標準缺失。辦案補貼的發放是基于法律援助案件承辦人提供了符合標準的法律服務。但由于目前沒有一個可操作性的法律援助服務標準，審核人員要認定一項法律服務是否符合標準難度較大。結果只能是承辦人員按規定提交了案件卷宗，法律援助機構就必須支付辦案補貼。這也是造成部分法律援助案件質量不高的重要原因。
三、完善法律援助辦案補貼制度的對策
針對以上問題，建議從以下幾方面完善法律援助辦案補貼制度。
(一)確定法律援助國家責任。一是加快《法律援助法》立法進程。在《法律援助法》中明確法律援助的國家責任，采用政府購買服務的方式，按照等價有償、公平競爭的原則，通過公開招標，吸引鼓勵社會律師積極參與到法律援助活動。以法律援助機構辦理同類法律援助案件的成本為依據，結合當地經濟狀況，適當確定律師智力服務費用，科學合理制定法律援助辦案補貼標準。二是完善法律援助經費保障制度。政府財政撥款是法律援助經費的主要來源，中央要明文各地建立起法律援助經費最低保障機制，即規定省、設區市、縣（市、區）三級法律援助機構經費保障標準，并形成自然增長制度，逐年提高法律援助保障水平。建立嚴格的監督機制，要求專款專用，并建立有效的監督和審計機制。同時，積極鼓勵社會捐贈，建立和完善社會捐贈法律援助經費補充渠道。將社團組織、行業協會的法律援助經費納入統一的法律援助經費體系，由政府法律援助機構統一支配，將分散的法律援助經費統一起來。允許和鼓勵設區市設立法律援助專項基金，鼓勵企業為法律援助基金捐款，并對捐款企業給予稅收優惠，拓寬社會捐資來源。
（二）完善公職法律援助律師制度。在現有法律援助機構人員的基礎上，建立一支素質高、業務精、戰斗力強的公職法律援助律師隊伍。一是明確公職法律援助律師職責。應包括：承擔法律咨詢；法律援助事項的審核；收集、反饋法律援助工作中的情況，針對問題進行調查、研究；承辦法律援助案件。二是提高公職法律援助律師待遇，提高公職法律援助律師隊伍素質，從而提高法律援助案件質量，增強法律援助服務能力。對于訴訟中的權利與義務，公職法律援助律師應當與一般律師相同。鑒于公職法律援助律師是國家工職人員，其行使的權利與承擔的義務應當具有自己的獨特性。三是明確公職法律援助律師辦案補貼。應當明確公職法律援助律師能夠領取辦案補貼，但由于公職法律援助律師辦理法律援助案件，屬于職務行為，因此，辦案補貼只能是辦案支出成本的補償。考慮到有些成本很難用票據報銷，可以沿用之前采用的辦案成本包干制，由管理機關按照當地辦理法律援助的平均成本，確定辦案補貼標準。
（三）完善法律援助辦案補貼制定程序。一是規范制定主體。《法律援助條例》明確規定，法律援助辦案補貼的標準由省、自治區、直轄市人民政府司法行政部門會同同級財政部門核定。也就是說地市和縣級財政部門、司法行政部門和法律援助機構是無權制定法律援助辦案補貼標準的。由省級司法行政部門和財政部門聯合制定標準，有助于提高標準的權威性和科學性，有利于標準的執行。二是建立科學的成本調查制度。《法律援助條例》明確規定，法律援助辦案補貼標準要根據當地經濟發展水平，參考法律援助機構辦理各類法律援助案件的平均成本等因素核定。因此，在制定法律援助辦案補貼標準時，應該掌握不同地區的法律援助機構辦理各類法律援助案件的平均成本。為了確保數據的科學性和真實性，應當建立法律援助辦案成本調查制度，由辦案補貼制定機關定期委托統計調查機構進行統計，在此基礎上，科學制定法律援助辦案補貼標準。同時制定不同區域標準。由于辦案補貼標準由省司法行政部門會同財政部門聯合制定，往往同一省域，經濟發展水平和辦案成本也是千差萬別，因此，應當科學劃分區域標準。三是定期調整。《法律援助條例》明確規定，法律援助辦案補貼標準可以根據需要調整。各地經濟發展水平和辦案成本都是在不斷變化的，應定期對法律援助辦案補貼標準進行科學的調整，使其不斷適應當地的經濟發展水平和辦案成本，以保持辦案補貼標準的科學性。
（四）加強法律援助質量控制。法律援助案件質量是法律援助制度成敗的關鍵，是法律援助制度的生命線。因此，建立完善的質量監控體系，加強法律援助案件質量監督應是當前法律援助工作的重中之重。一要加強監管。完善法律援助質量標準體系、加強日常監督和開展集中質量檢查。二要強化監督。設立法律援助監督員，邀請部分受援人、社會團體、社會律師、人大代表、政協委員、新聞記者作為志愿者，對法律援助開展情況進行監督，提出建設性意見建議，對法律援助案件的辦理過程進行監督。三要建立獎懲機制。建立投訴查處制度，法律援助機構對投訴進行認真查處，對查證屬實的，依照《法律援助條例》及相關規定進行懲處。建立案件質量獎懲體系，讓優秀案件承辦人員得到褒獎，對于不稱職的律師進行相應的懲處。四要建立民事賠償制度。從民法的角度來說，辯護律師的不稱職行為是一種失職行為。對于因這種失職行為造成的損害，被告有權主張民事損害賠償⑧。一方面是對受援人的損失進行彌補，另一方面也是對律師的一個懲戒，有助于督促辯護律師在參與法律援助活動中盡職盡責。
論文摘要 法律援助一般被社會大眾認為是法律界的“陽光工程”、“希望工程”。從本質上來說，法律援助是屬于社會公益事業的范疇，在維護貧困群體的辯護權，促進司法公正方面發揮著日益重要的作用，同時也是憲法這一國家根本大法對于人權和公民合法權利的保護的具體表現。近年來，法律援助制度雖然已經取得了一定的成就，但是在法律援助的理論完善和實踐過程中仍然存在著不少的問題，因此，法律援助制度的完善就顯得尤為重要。
論文關鍵詞 法律援助 立法 完善對策
一、法律援助制度的概述
法律援助制度的發展程度，在一定程度上是現代社會衡量一個國家的社會制度文明進步和法治化進程的重要標志。法律援助制度在西方國家有著數百年的歷史，并且擁有較為完善的體系，尤其是在英國，是世界上實施法律援助最早也是效果最好的國家之一，在很多方面是值得我們學習和借鑒的。盡管各國由于國情及其法治程度的不同，盡管在援助主體、援助范圍、援助程序、援助對象等具體的制度安排方面存在差異，但是法律援助制度的基本概念大致相同的，即法律援助制度是國家在司法制度運行的各個環節和各個層次上以制度化、法律化的形式為因經濟困難以及其他因素而難以通過通常意義上的法律救濟手段保障自身基本權利的社會弱者減免收費、提供法律幫助，以保障其合法權益得以實現的社會公益法律制度。 我國現代意義上的法律援助制度起步較晚，1996年的《中華人民共和國刑事訴訟法》是我國第一次在立法上將“法律援助”明確寫入法律，以及1996年的《中華人民共和國律師法》對法律援助的有關規內容做了專章規定，這兩部法律以國家立法的形式對我國的法律援助制度做了明文規定，標志著這一制度在我國的真正建立。 2003年，《法律援助條例》的頒布實施，標志著我國法律援助制度的日趣完善。2010年上海浦東新區第一個公設辯護人辦公室的設立，是法律援助制度的一個新起點，成為現行的法律援助制度的有力補充，彌補法律援助制度在運行過程中的不足，更好地落實法律援助的國家責任。
二、我國法律援助制度在實踐中存在的不足
從總體上說，我國現行的法律援助制度在保護公民辯護權，保障合法權益方面發揮著十分重要的作用。但隨著我國經濟社會的不斷發展，《法律援助制度》已經不能適應時展的要求，在司法實踐中出現了一些亟待解決的問題。
（一）法律援助責任主體的轉移
我國的《法律援助條例》明確的規了法律援助是政府的責任，有的學者將國家責任的有無作為區分現代法律援助制度與傳統法律援助制度的主要區別 。《中華人民共和國憲法》明確規定“中華人民共和國各民族一律平等”、“中華人民共和國公民在法律面前一律平等”。這從宏觀層面對公民的法律地位及法律權利進行規定，無疑這規定的付諸實施理所當然應該由國家來承擔。同時，中國作為國家法的主體，中國已經加入或者參與締結的國際條約、公約也決定了其實施法律援助的國家責任。但是在司法實踐的過程中，法律援助已經成為律師的義務，實際上是國家對律師權利的變相剝奪，也是對其自身應該承擔的責任的推諉和不作為。在法律援助的實際工作中，應當承擔法律援助責任的主體—國家，在很大程度上只是扮演一個管理者、監督者的角色，而不應當承擔法律援助義務的職業律師卻承擔了大部分的法律援助義務。 法律援助責任的轉移，不僅在一定程度上加重了社會律師的負擔，也大大降低了國家對公民辯護權保護的力度，不利于貧困者獲得有效且高質量的保護。
（二）立法層面不完善，沒有專門的法律援助法
我國的法律援助制度起步較晚，發展至今也不過才十幾年的時間，尚未建立起健全的法律援助體系作為保障，與西方發達國家完善的法律援助制度相比，仍存在著較大的差距。盡管在我國《刑事訴訟法》和《律師法》等法律涉及一些法律援助的內容，且由國務院制定的 《法律援助條例》 也在行政法規層面對法律援助進行了規定。但是，我國還沒有通過立法程序，制定一部專門的法律援助法，對公民接受法律援助的范圍、條件、經費、程序等內容進行具體和系統化的規定，并且上升到國家基本法的高度上，在司法實踐中出現了不能與《憲法》、《刑事訴訟法》、《律師法》等法律體系相銜接一系列問題。
（三）法律援助經費缺乏保障，辦案質量較低
《法律援助條例》第3條規定，法律援助是政府的責任，縣級以上人民政府應當采取積極措施推動法律援助工作，為法律援助提供財政支持，保障法律援助事業與經濟、社會協調發展。雖然條例對經費的來源做出了具體的規定，但是具體投入多少具有很強的隨意性，加之缺乏有效的法律援助經費的保障制度，及需要提供法律援助案件的激增，十分有限的經費在撥付到法律援助機構之后，又有相當大一部分變成法律援助機構的日常開支。 經費短缺問題不僅會影響被追訴人是否會獲得法律援助，在一定程度上被追訴人即使獲得了法律援助也會大大損害其法律援助的質量。較少的辦案補貼很難調動法律援助律師的積極性，常常敷衍了事，導致法律援助案件的辦案質量較低，并沒有真正地保護好公民的辯護權，完全背離了該制度建立的初衷。
（四）法律援助供求矛盾突出，且整體隊伍質量不高
對于提供法律援助的日益增大，但法律援助的提供能力與困難群眾的實際需求之間還存在很大差距。法律援助人員數量上的不足僅是其中的一個問題，更重要的是質量上也亟須提高。在具體實踐中，一方面，一般的律師事務所在指派辯護律師時偏向于指派新來的律師去提供法律援助，由于缺乏豐富的經驗和扎實的專業知識，辯護質量很難得以保證，很難有效地保障被追訴人的合法權益。另一方面，由于地區差異，經濟發達與經濟落后地區，城市與農村也存在較大的差異。經濟落后和農村地區公民所獲得法律援助較少，且質量得不到到有效的保障，法律資源與法律援助需求之間的供求矛盾問題便更加凸顯。
三、完善我國法律援助制度建設的建議
（一）建立公設辯護人制度作為現行法律援助制度的有力補充
公設辯護人，是指政府機關為符合法律規定的被追訴人承擔法律援助責任而專門設置的，在刑事案件中為被追述人免費提供法律服務的政府專門機關及其工作人員，具有明顯的公職性、授權性、無償性 。對于公設辯護人制度在我國的具體構建，我們可以結合我國的國情，借鑒及吸收域外法律援助制度成功的經驗，尤其是英美國家。上面已經提及了法律援助制度責任主體的轉移，很少有律師是出于主觀意愿去接受案件，獲得的報酬與其正常所接收的案件的報酬形成巨大落差，有時甚至還得倒貼交通補貼費等，這嚴重挫敗了提供法律援助案件律師的積極性。但是公設人辯護制度是屬于國家下設的部門，其性質類似公檢法系統，公設辯護人具有與檢察院對抗的同等公權利，不像法律援助律師那樣因懼怕報復不敢與公權力機關對抗。因此，設立公設辯護人制度在一定程度上不僅可以真正落實法律援助的國家責任，而且使《憲法》中“被告人有權得到辯護”的規定從紙面上落實到實處，更好地促進社會的公平正義。
（二）完善立法援助立法，形成科學的法律援助法律體系
我國的《法律援助條例》是由國務院制定，屬于行政法規的層次，不具有國家根本法的效力，在司法實踐的過程中日益凸顯不足。我們應該在總結法律援助的實踐過程中的成功經驗和借鑒域外法律援助制度的基礎上，將現有的《法律援助條例》加以完善，上升到國家基本法的層面上，制定系統性的《中華人民共和國法律援助法》。只有通過立法的形式上升到國家基本法的高度，才能更好地規范法律援助的行為，更好地實現實現法律援助制度和司法救助制度之間的銜接、協調和配合，做好其與《憲法》、《民事訴訟法》、《刑事訴訟法》、《律師法》等法律體系的銜接。這樣做不僅體現了現代法治理念下司法公平公正的價值追求，而且有利于社會主義和諧社會的構建以及依法治國方略的更好實現。
（三）建立法律援助經費保障機制，提高辦案質量
我國的法律援助資金主要依靠國家劃撥，每年所得的經費數額都很有限，根本無法滿足需求，法律援助不應該僅僅依靠國家財政的支持，應該利用其公益性呼吁社會的資金的支持。我們應該建立切實可行的法律援助制度保障機制，拓寬資金來源渠道：（1）每個地區的經濟發展水平和實際情況都存在著差異，各地應該根據實際情況將法律援助經費納入本年度的財政預算；（2）充分發揮律師協會的作用，每年由律師協會提供其向執業律師收取的會費的一定比例用于法律援助的經費所需；（3）建立法律援助分擔費用制度。當受援助的當事人因勝訴或由于受到援助的原因而使其經濟狀況有實質性改善，并且有能力支付法律援助的部分費用時，應當按照規定的分擔范圍和分擔比例償還部分費用。 （4）利用法律援助的公益性質吸收社會資本。
【關鍵詞】完善；地方法律援助制度；建議
當前我國的地方法律援助制度依舊存在某些不足，也許應該認真思考，尋找到具體的方向，以此明確解決問題的途徑，進而使得法律援助制度最大化地實現其價值，即讓更多的需要法律幫助的人獲得法律上的救助，維護自己的合法權益，從而實現社會的公平正義。
一、明確法律援助范圍
法律援助范圍的明確，具有重要的意義，一方面使得百姓們清楚地知道可以得到法律幫助的具體情形，以避免可以得到幫助的百姓因條件不明確而沒有求助，或者有人魚龍混雜。法律援助的范圍一方面要予以細化，比如明確申請者的年收入在何種水平、何種文化水平，案件所涉及的標的物的重要性或者占據其收入的比例才可申請；另一方面要予以擴大，要深入農村，尤其要重視到涉法涉訴的上訪案件。
二、規范法律援助監督
一句格言道出了“質量”的重要性，即“質量體現素養，素養決定質量，質量決定生存。”而質量的保證離不開有效的監督。因此，加強法律監督是至關重要的。當前，只是有部分地方建立了法律援助質量監控體系，并沒有完全推廣，即很多地方缺乏全面地、系統化地法律援助質量監控系統。監控體制要構成一個監控網絡，對于法律援助工作者的評估應包括受援助人的回饋、法官的看法、同行的評價以及法律援助機構的考核。首先，受援助人對于法律援助質量的高低最具有發言權；其次，法官見證了法律援助工作者在審理過程中的具體表現；同行的評估具有客觀性，利于法院工作者的進步；當然，法律援助機構的考核是必不可少的。然而，現在存在著一種情況就是大多數各級法律援助機構，特別是市以下的機構既承擔著管理職責，又承擔著辦案任務。這種體制機制不利于科學實現監管職能。只有把目前的法律援助機構職能定位在質量監管方面，以審查指派案件，制定準入標準、服務標準，實施服務考評等，才能實現管理的高效化、專業化。[1]因此，地方應當加強法律援助監管網絡的鋪設，將受援人、法官、同行、法律援助機構的評價予以綜合，以此作為對法律援助工作者獎懲的標準，使其具有客觀性，同時也利于法律援助事業質量的提高。
三、壯大法律援助隊伍
法律援助隊伍既包括律師也包括志愿從事法律援助事業的社會人士，而壯大法律援助力量，不僅僅是法律援助工作者數量的增多，還包括法律援助工作者素養的提升，即質量的提高。
（一）建立專職律師隊伍
專職就是所有的法律援助案件均由專業律師承辦，專辦就是在骨干律師事務所的基礎上形成幾家各具特色的專辦所、品牌所（如勞動爭議、刑事犯罪、老年維權等）；在骨干律師的基礎上形成未成年、醫療糾紛、交通事故類案件等多支律師專辦隊伍。[2]當然，各地需要結合本地律師資源的具體豐富程度，如果律師資源匱乏，就不易實行這一模式，如果律師資源豐富，可以借鑒這一模式。不論是何種情況，各地區都應該完善對律師從事法律援助事業的具體制度，包括辦案補貼、獎懲機制、責任承擔方式等，根據當地財政收入的具體情況，各地區應該加大對律師的補貼數額，提升他們的待遇，由此增強律師們的積極性，讓更多的律師參與法律援助事業。另外，要合理地分配律師的責任，獎懲分明，由此減少律師們怕承擔的風險太大的憂慮。
（二）吸引更多人加入
法律援助事業若實現輝煌，絕不僅僅是政府的責任，或者是律師們的責任，它需要更多社會民眾的加入。當前，很多高校開設有法學課程，有的院校甚至設有法律診所，因此，可以充分利用高校教師、學生這一資源，讓他們積極地加入到社會援助事業中，既增加了他們的實踐能力，也增添了法律援助的力量。另外，可以通過某些優惠政策，吸引社會上更多人士積極參與法律援助。
（三）提升工作者素養
法律援助作為一項“希望工程”，它不僅需要援助者具有扎實的理論功底，還需要他們具備法律素養、道德修養，因為他們需要耐心地為受援者講解各種法律知識，需要耐心地幫助受援者尋求各種證據等。對此，一方面，可以集中培訓法援者；另一方面，可以邀請從事法律援助事業時間較長的有經驗的工作者為大家講解，漸漸地提升每一位法援者的道德水準。
四、豐富法律援助方式
（一）推行“巡回”制度
所謂“巡回”制度就是指地方的有關機構可以集合法律援助的從業者以及志愿人士不定時地到各地區特別是農村地區或邊遠的山區進行調查，一方面向當地百姓傳遞法律援助的相關制度、有關知識，另一方面積極援助需要法律幫助的百姓。
（二）推廣“指派點援制”
指派點援制是讓受援人在法律援助機構公布的法律援助志愿律師名單中選擇承辦人，再由法律援助機構指派該承辦人的辦案方式。但目前點援制只適用疑難復雜重特大案件，普及程度不高。[3]因此，各個地方可以根據當地的律師資源，完善法律援助志愿律師團體，讓指派點援制得以推廣、得以普遍化。
（三）規范民間援助力量
民間法律援助機構則是指出于公益目的，為處于社會弱勢群體的公民依法免費提供法律事務方面幫助的社會組織或公民個人。[4]各個地方要結合本地民間援助發展的具體情況，積極鼓勵民間援助力量地發展，同時，規范這一力量，讓其有效地彌補政府法律援助力量的不足，二者相輔相成，共同促進本地法律援助事業的發展。
五、協調各部門工作機制
法律援助機構負責各部門工作協調職能，主要體現在法律援助機構與相關部門之間進行聯系溝通，相互交換意見，理順工作關系，為本轄區內的法律援助工作的健康有序發展創造有利的環境和條件。協調既包括法律援助機構與司法行政內部相關業務部門，如律所、基層工作管理部門之間、不同地方法律援助機構之間的協調，也包括法律援助機構財政、法院、社會團體等相關部門的協調。通過協調，相互間就有關法律援助工作的某些事項達成一致的看法，或者共同下發有關規范性文件，以保障法律援助工作順利開展。[5]對于這一機制的協調，應當具有具體的政策、制度，或者是法律文件，不同地方根據本地的具體情況，合理地協調不同層級或同一層級不同區域的法律援助機構之間以及法律援助機構與其他部門之間的關系，使法律援助更加順利地開展，以更順暢地保障人民的權益。法律援助需要實踐，一切美好的理論如果不被踐行，那只是一張張寫滿文字的毫無意義的紙。所以，各個地方不僅要結合當地的經濟、政治、文化等具體狀況不斷地完善相關制度，同時，要將這些“頂層設計”運用到實際中，構建具有本地特色的法律援助機制，讓百姓真正地得到實惠，讓群眾在每一個案件中獲得正義，同時，讓更多人的法律素養有所提升，以此推動當地的法制建設。
【參考文獻】
[1]郝茂成.關于完善我國法律援助制度的思考[J].中國司法，2014(12):56.
[2]劉瑋琍.法律援助的專辦制度和集約化管理———以上海浦東實踐為例[J].中國司法，2015(1):67.
[3]李立家.我國法律援助若干理念辨析[J].中國司法，2014(8):63.
[4]武元軍.民間法律援助與政府法律援助之關系研究[J].20153(中):166.
摘 要：法律援助制度是"法律面前人人平等"原則的貫徹和體現。.目前我國處于社會轉型期，要緩解社會矛盾、維護社會穩定，必
>> 我國法律援助制度的現狀分析 我國法律援助制度規范化建設的前景探析 談我國法律援助制度的完善與發展 健全完善我國法律援助質量保障制度體系研究 我國法律援助制度規制與完善對策研究 我國法律援助制度的問題及對策 我國法律援助制度“社會性”特征的深層思考 初探我國法律援助的發展 我國青少年法律援助制度研究 淺析我國基層法律援助現狀 我國法律援助的價值功能及實現途徑 如何提高我國法律援助的辦案質量 我國法律援助參與申訴案件初探 淺談新形式下 我國法律援助的宣傳和立法的創新方式 論法律援助制度 論我國刑事法律援助制度 論我國農村法律援助制度的完善 試述完善我國刑事法律援助制度的建議 我國農民工法律援助制度運行現狀及其思考 完善我國刑事法律援助制度的探究 常見問題解答 當前所在位置：？node=7677，2012-1-30
[4]趙大程：《建成覆蓋全國的法律援助體系累計接收社區矯正對象116萬》，載司法部法律援助司http：///flyzs/content/2012-11/14/content_3983648.htm？node=7673，2012-11-14
[5]林鳳章：《我國法律援助的困境分析》，載《福建師范大學學報》（哲學社會科學版）2002年第3期
作者簡介：王芬，1982年1月出生，女，籍貫新疆，漢族，北京工商大學2011級碩士研究生，經濟法專業，研究方向：涉外經濟法錢芳，1985年10月出生，女，籍貫：湖南省岳陽市，漢族，北京工商大學2011級碩士研究生，民商法專業，研究方向：商法。
工會法律援助是指各級工會及其法律援助機構依法為經濟困難的職工當事人、基層工會組織及其工作人員提供無償法律服務的制度，包括法律扶助和法律救濟。工會法律援助主體是工會，一般由工會專門成立的援助組織及其成員代表工會實施援助行為。我國《工會法》規定，維護職工合法權益是工會的基本職責。工會法律援助工作始于上世紀80 年代末90 年代初，在實際工作中取得了明顯成效，同時也存在一些亟待解決的困難和問題。目前我國的經濟關系、勞動關系等社會關系均發生了許多新變化，各種關系日趨復雜，出現了許多新問題、新矛盾，更加需要工會加大維權力度。為此，中華全國總工會于8月出臺了《工會法律援助辦法》，對該項工作進行規范。各地工會積極探索，大膽創新，從維權主體、對象、范圍等方面都有所突破。這些維權模式的共同之處在于：充分挖掘工會法律援助制度潛力，形成了社會化的維權渠道、職業化的維權隊伍與法制化的維權手段相結合的現代工會維權體系。
一、工會法律援助存在的問題
工會法律援助機構設置和人員配置的不到位、援助資金的缺乏是目前這一制度實施中的主要障礙。
1.援助機構設置和人員配置的不到位。大多縣級工會尚不具備提供法律援助條件，省級工會又太遙遠，市級工會自然成為這一活動的主要平臺，目前這項活動放在市總工會的法律部門。但市總工會的法律部門一般只配備3個左右的工作人員，其工作所應對的上級工會部室和同級政府部門有五六個，再加上本級工會困難職工幫扶中心的部分工作，僅聯系和匯報工作就讓工作人員忙不過來。因此，工會法律援助沒有能夠很好地開展。
2．援助資金的缺乏。雖然《辦法》規定了工會法律援助資金的來源，但對于某些經濟不發達地區的工會，經費本來就相當緊張，法律援助又沒有硬指標，免不了會應付了事。目前我國社會志愿者團體尚不發達，即使有一定的志愿者進入這項工作，一些必要的工作成本也還是需要工會來支付的。經費缺乏又要開展工作，有個別基層工作者違規操作。如某縣級工會建立了職工維權中心，又在鄉鎮設立了工作站，但是因為工會給“中心”撥付的工作經費不能滿足“中心”的運轉，于是“中心”在職工打維權官司時，收取了低廉的費用。由于沒有在司法部門登記，這種收費再低也屬于違規收費。
二、改進工會法律援助工作的建議
一是要健全專門組織體系。成立工會法律援助工作站和勞動爭議調解委員會、工會律師團等，形成各級法律援助服務組織網絡體系，推進法律援助工作逐步向村、社 （社區） 、行（行業）、企業延伸。《辦法》規定，“縣級以上地方工會和具備條件的地方產業工會設立法律援助機構”，包含了強制性與選擇性兩種規范，規范的意圖是鼓勵。也就是說，縣級以上地方工會必須設立法律援助機構，具備條件的其他地方工會鼓勵設立法律援助機構。對后者只做引導性規定是考慮到工會本身發展狀況的差異性/:請記住我站域名/。這些工會一旦具備條件就應該設立法律援助機構。同時需要配備專職工作人員。無論工作量如何，專職和兼職的工作心態是不同的。
二是加強資金保障。除增加專項預算資金撥付外，還應該注意拓寬籌資渠道，如申請司法行政的法律援助資金、慈善總會的慈善救助資金等，充分利用社會資金資源。
三是不斷完善工作機制。如暢通工會協調勞動關系的社會渠道，形成維權的異地協作機制和橫向聯動機制。通過上級工會組織充分整合社會資源，，打破地域限制，形成城際間工會維權的異地協作機制。通過聯席會議形式，實現本地各相關部門的密切聯合，形成同級橫向聯動機制。這樣一來，維權不再屬于某個具體部門，而是社會各相關部門共同的職責，這就大大增加了工會維權的社會資源，增強了工會的動員力量，在社會運行管理機制中形成了一股合力。在這種情況下，勞動者可以依靠的維權后盾更加堅實，也就增加了在企業內部與資方平衡勞動關系的砝碼。同時還要推進規范化建設，制定工會辦理法律援助案件程序規則，規范指派程序、文書格式等，完善信息反饋機制。
四是不斷完善工會宏觀參與體系。通過宏觀國家立法參與、中觀地方政府立規參與、微觀企事業建制參與，充分表達職工的合法、合規、合理的意愿，并在借助各種載體開展有效監督和服務中維護職工的合法權益，形成開放型、法制化、社會化、全方位的中國工會大維權基本結構。具體包括向地方黨委常委會定期工作匯報制度、與同級政府聯席會議制度，與政府相關部門日常聯系制度、與人大工會代表和政協工會界委員的聯絡溝通制度等等源頭參與制度。
關鍵詞 英國刑事法律援助制度 政府部門 服務計劃
作者簡介：馬燕，中國政法大學外國語學院，副教授，研究方向：法學。
工業革命之后，英國建立起了資本主義制度，現代法制建設起步較早，是當今世界上法律援助制度最完備的國家，對其他國家的刑事法律援助制度的發展產生了深遠的影響和積極的促進作用。目前從英國刑事法律援助制度的總體現狀來分析，還有提升的空間和完善之處，因此，需要專業的對口律師，著眼于更多大眾的利益，為最有需求幫助的困難人們，爭取最有利的結果，以確立英國現代意義上的最具完善的法律援助制度。
一、英國法律援助制度的起源
在英國，由政府提供財政支持的法律援助制度開始于19世紀40年代，這也為現代英國法律援助制度的成功運作奠定了堅實基礎。1944年5月，應司法部長要求，英國拉什克利夫委員，針對法律援助的相關問題，對其進行了廣泛的調查研究，認為應該擴大廣大公民向法庭尋求平等的司法救濟，為社會司法公正、保障公民享有充分的法律權的實現發揮著重要的作用和影響，同時，也具有非常深遠的意義，在促進全體公民享有平等的公民權、實現社會司法公正方面，法律援助又發揮著其他制度所不可替代的作用。為此，拉什克立夫委員會提出要建立法律援助制度，通過政府提供財政支持，資助私人執業律師為廣大經濟困難群體提供必要的法律援助，要在所有法院均開展法律援助服務，并建議由法律專業界而非由政府部門或地方當局開展對法律援助工作的管理和實施工作。
二、法律援助資源的配置
首先，人力資源的支配使用。目前，英國法律服務委員會總部以及分部，其人數其計約為1700人，這為法律援助工作提供了重要的隊伍保障，保證法律援助的組織、管理和實施，尤其是現代化技術和電子信息技術不斷發展的今天，法律援助工作進程也在不斷地加快，法律援助工作的效率也大大地得到了提升，促進了法律服務委員會職能的轉變，更為重要的是的提高了法律援助管理效率，提升了服務管理能力。所以，為了保證在今后效率的更加提升，政府決定將法律服務委員會的專職人員減少一部分，根據相關資料表明，預計將減少到1000名左右。如英國政府從2001年以來，要求法律服務委員會研究中心每年都要舉辦公平公開公正的調查活動，一是民事調查；二是社會司法調查，在調查活動中，不斷地發現問題，分析問題，解決問題，幫助群眾以法律援助的形式，解決實際生活中遇到的困難和需求，并且在工作中及時總結工作經驗，從而為以后法律援助工作的進行指明正確的方向。因此，在法律援助工作中，要加強人力資源的合理配置，做好內外部的調查研究工作，進而為法律援助工作的順利進行提供重要的決策。
其次，法律援助經費的配置使用。對于法律援助經費的使用和配置，一定要堅持專款專用的原則。通常情況下，日常行政辦公經費和英國法律援助業務經費是分開撥付的。司法部長要根據《1999年獲得司法公正法》中的規定，嚴格規范自己的行為，履行相應的法定職責，將適當數額的法律援助經費撥付予法律服務委員會，為其履行相關的職能和責任以及民事法律服務提供重要的支持，與此同時，司法部長還要將相關的日常行政辦公費用及時撥付于法律援助服務中心，在保證其各項專業職能順利完成的同時，滿足其各項日常管理工作的正常展開。因此，司法部門每年的預算要包括法律援助服務委員會的經費，并且日常費用也要納入其中，進而保證法律援助服務工作的正常有序展開。
從世界范圍內分析，英國法律援助是世界上經費保障最充足的法律援助制度。在這里有一組數據可以直接表明：
在1996—1997年間，法律援助業務經費開支15億英鎊/年；在2007—2009年間，20億英鎊/年，38英鎊/人；在2009—2011年間，為1.135億英鎊。
而且，目前這種局勢正處于不斷上升狀態，據統計，當前正在以每年5.7%的增長率上升。
三、英國刑事法律援助制度的應用
首先，法律援助服務計劃。一般情況下，社區法律服務計劃主要為困難群體提供以下法律援助服務：一般的法律知識和信息，以及如何取得法律服務等；就具體的法律適用為當事人提供法律咨詢和建議；告知當事人如何預防和避免法律問題的發生；通過和解或者其他合法途徑幫助當事人解決遇到的法律問題；為當事人提供法律程序上的幫助；提供其他法律援助服務。大部分的法律刑事案件都可以獲得法律援助服務的幫助，另外還有一些土地邊界糾紛案件、人身傷害案件、物權轉移案件等等，也可以獲得法律援助服務。其中，其服務方式，主要是通過法律幫助、法庭幫助、律和服務以及調解服務等方式進行，但是一定要加強個案申請評估，針對不同的結果，進而為當事人提供針對性的服務。而對法律援助資格也是一項重要的計劃內容。對于法律援助申請人而言，既要通過案情審查，也要通過經濟審查，方可獲得民事法律援助。一是申請人的案情審查，其主要內容包括案件勝訴的可能性評估以及經濟耗費評估。二是申請人經濟狀況審查，包括申請人的經濟收入，生活支配以及政府補助等等。只有在以上兩項內容通過的基礎上，才能保證申請人獲得應有的法律援助服務資格。
另外，還有刑事辯護服務計劃，其主要的認定程序同民事法律援助服務計劃大致相同，其中不同的就是在資格審查時，為了保證法律服務機構以及相關人員的規范性，要引入服務合同制度，建立相應的質量標志標準制度，以及完善的審查制度，保證法律援助工作的正常進行。
其次，法律援助質量監督管理制度的建立。近年來，英國法律服務委員會為了保證法律援助服務的質量以及法律援助技巧和能力的提高，對法律服務機構加強了評估，與此同時，英國政府還加大了投入，致力于法律援助法律體系以及質量監管體系的完善，建立起了一套適用于不同階層的評估方法和管理制度，提升了法律援助制度的適用性，擴大了其適應范圍。主要表現為以下方面：
第一，服務合同制度的建立。政府部門為了要保證法律服務機構的規范性和確保相關人員的資質，引入了服務合同制度。由于服務合同的引入，英國所有的法律服務機構必須要改變原有的工作方法和管理模式，不能像原先拿著賬單要求委員會付款，而需要先與委員會簽訂合同，以合同的內容和規定為標準，在保證服務完成后，才可以獲得應有的資助，這樣，一方面，強化了法律服務委員會的職能作用，規范了服務機構以及相關工作人員的行為，加強了對法律援助服務經費的管理，另一方面，還在很大程度上，使得最需要幫助的人獲得法律援助服務，得到經費幫助，保證了法律援助服務質量，最大限制地提升了服務效果。
第二，相關內外部質量標志標志和評估方法的建立。眾所周知，監督管理制度包括檔案審查制度、質量變化統計報表制度、專業質量標準、同行審查制度等質量標志標準制度和評估方法等。在這些監管制度以及質量標準的前提下，要想順利地從事法律援助服務工作，英國的各個法律服務機構，都必須要通過一定的審查方可進行，如對于某個質量標志的申請，尤其需要法律援助服務委員會提供經費時，就更加需要加強對其質量標準的檢驗，要求法律援助服務機構的資質一定要符合相關的質量規定。
第三，其他質量標準制度的建立。對于英國法律援助制度而言，不僅要統一的質量標準，而且也要具備相關的其他類別的質量標志標準制度，如某一案例中的個案幫助，或者是一般幫助等，因為任何事物都存在著一定的差異，這就需要其他個性標準來作為支撐和補充。但是，對于個別化的質量標志標準制度，在享有了法律援助服務的同時，卻不可以得到相應的經費支持。因此，從這個角度分析，英國法律援助質量監督管理制度和評估方法體系，其又可以稱之為是世界上最完備，也是最為復雜的法律援助控制體系，目前，世界各國都以英國的法律援助體系為標準，加強對自己法律體系的完善和修正，而且，其也要受到了世界眾多學者專家的一致好評。如荷蘭著名的律師學者Guido，針對英國法律援助服務控制體系，進行了實地考察，在經過嚴格的項目審查后，提出：“同行審查是最有效的、最能發揮自我激勵作用的質量控制工具。”因為，在整個審查過程中，不僅組織專家進行辦案，加強對辦法過程的控制，而且，針對具體的案件，提供了合理的經費，運用專業的知識和技能，對整個過程進行了有效地評估審議。與此更為重要的一點是還發揮了很大的激勵作用，通過審查結果，同行法律援助律師可以加強經驗分析總結，并且從中找出自己工作中所存在的缺陷和不足，進而為以后提高自己的工作質量和工作效率奠定良好的基礎。
四、英國刑事法律援助制度的發展
（一）明確目標
根據當前的發展形勢來分析，英國刑事法律援助制度改革和發展的主要目標就在于法律援助服務效率的提高以及法律援助服務物有所值原則的實現，具體表現為三個方面：一是要保證人人在法律面前的平等，確保人們在享有法律權利和獲得司法公正機會的同時，也要不斷地社會弱勢群體以及邊緣化群體得到法律幫助的實現；二是要加強對法律援助經費的進一步分析和研究，加強對法律援助經費的重新關注，保證更多困難的人們獲得應有的幫助。另外，在追求法律援助工作效率的同時，要保證法律援助服務的質量，同時，更為重要的一點是要保證法律援助服務物有所值最大限度地實現。
（二）改善管理方法，拓寬領域范圍
首先，要加強對民事法律援助制度的領域改革。雖然，英國政府在2007年引入了合同制度，在一定程度上拓寬了法律援助服務的范圍，如包括非營利機構和事務律師在內的所有的法律服務機構。但是由于法律的本身的因素以及社會因素的存在和影響，法律援助制度的改革，不僅涉及到法律服務機構的利益，而且涉及到廣大社會公民的切身利益，后來只是簽訂了相關的意向書，并沒有升成法律條文，接著在2008年，廣泛征求了社會各界的意見和建議，加強對獲得法律援助方式和程序以及提高服務質量等進行針對性的探討，引入了糾紛調解機制。但是隨著社會形勢的發展，還需加強進一步的改革，這就需要司法部門加大專項經費投入，強化對年輕一代律師事的培訓，實現法律援助服務一體化更好更快發展。
其次，要加強對刑事法律援助制度的領域改革。在2008年，為了保證法律援助的順利改革和實施，政府組織專家，在改革辦公室展開了法院試點計劃，而這項計劃更為主要目的就是為了要以視頻會議的形式，來快速提升刑事法律援助服務的質量，加快服務的審查過程，提高服務效率。經過多方的努力研究，在2010年在部分警察局展開了進行，而該試點活動會在2013全面推廣實行。另外，為了適應社會發展的需求，滿足法律援助改革的需要，還要加強對刑事法律援助制度自身的改革，在改革的過程中，找到工作的重點，深化改革，針對具體的管理職能和服務職能，加強實時監督，與此同時，要以當前的市場機制為基準，建立相應的約束機制，加強對法律援助服務的約束力，不斷地激勵刑事法律援助制度的進步，突出其優勢作用，為更多的社會困難群體解決問題，進而促進法律援助工作的不斷完善和持續發展。
（三）建立完善刑事法律援助電話咨詢服務網絡
英國的CDSDirect可以方便公眾及時獲得法律幫助，同時又以較低的經費，在初期化解大部分的法律紛爭，節省司法資源。更重要的是，CDSDirect系由承擔法律援助的私人律師或公設辯護人進行服務，其專業技能和職業素養足以保證電話咨詢服務的質量。隨著法律咨詢作為一項獨立的業務而職業化運作，法律咨詢在法律服務中的地位在上升，這也對英國刑事法律援助服務提出了更高的要求，但是，目前一些地方網絡服務體系仍舊不完善，因此，要加強對相關因素的分析，從中找出不足，保證全天候的服務，并且要將民事案件和刑事案件有效地分開，建立相關的咨詢崗位，由專業的法律援助中心人員負責，進而為人們提供更好好的法律援助服務。
關鍵詞：刑事訴訟法；法律援助；辯護權
2012年我國對《刑事訴訟法》進行了第二次修正，亮點頗多，尤其是對辯護制度的完善更堪稱是我國刑事辯護制度史上的一次革命，其中對刑事法律援助制度的改進引人注目。法律援助是指由政府依法設立的法律援助機構組織法律援助人員，為當事人提供法律服務并減免法律服務費，以維護當事人合法權益的一項法律保障制度。律師辯護權是公民的一項基本人權，它必須平等地為公民所享有，否則將造成司法不公。但在我國司法實踐中，刑事法律援助制度卻陷入了困境本文以此為切入點，探討我國刑事法律援助制度的發展以及當前存在的問題，并提出相應的完善措施，以期增進法律援助的進步空間。
一、新《刑事訴訟法》對刑事法律援助制度的發展
（一）提前了提供強制刑事訴訟法律援助的時間
在新《刑事訴訟法》第34條和267條規定規定了應當通知法律援助機構給予援助的犯罪嫌疑人和被告人，但沒有規定何時應當通知法律援助機構，根據“犯罪嫌疑人”和“被告人”的文字表述應認定為強制提供辯護擴大到了整個刑事訴訟階段，犯罪嫌疑人和被告人在偵查階段和審查階段也同樣可獲得強制法律援助的權利。偵查階段與審查階段的權利行使和權利保障對審判階段有重要影響，甚至影響到犯罪嫌疑人或被告人將被判以怎樣的刑罰、將承擔怎樣的不利后果。受職業、立場影響，偵查機關一般對犯罪嫌疑人和被告人有利證據的收集和調查力度不大，將法律援助提前，不僅對證據完善起到補充作用，而且對國家司法資源也是巨大的節約。為此，新法律援助制度將強制法律援助延伸到審查階段和偵查階段。
（二）擴大了提供強制刑事法律援助案件的范圍
根據新《刑事訴訟法》第34條的規定，“犯罪嫌疑人、被告人因經濟困難或者其他原因沒有委托辯護人的”、“犯罪嫌疑人、被告人是盲、聾、啞人，或者是尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人，沒有委托辯護人的”以及“犯罪嫌疑人、被告人可能被判處無期徒刑、死刑，沒有委托辯護人的”等三種情形時司法機關應當指派律師提供法律援助，根據新《刑事訴訟法》第267條的規定，未成年犯罪沒有委托辯護人，司法機構也應當指派律師提供法律援助。而原《刑事訴訟法》規定的法律援助的對象中，“因經濟困難或其他原因沒有委托辯護人的”是可以指派律師提供法律援助，而不是應當。意味著司法機關既可以指派律師提供法律援助，也可以不指派律師提供法律援助，這無疑會損傷這一情形的被告人、犯罪嫌疑人權益。再者，新《刑事訴訟法》取消了受援案件須“公訴人出庭公訴”的強制性規定，將符合辯護條件的公訴人不出庭公訴和自訴案件納入到指定強制辯護的范圍，也擴大了援助案件的范圍。
（三）增加了法律援助申請人的范圍
新《刑事訴訟法》第34條規定，“犯罪嫌疑人、被告人因經濟困難或者其他原因沒有委托辯護人的，本人及其近親屬可以向法律援助機構提出申請”。這一規定一方面加快了犯罪嫌疑人和被告人獲得法律援助的時間進度，使犯罪嫌疑人和被告人能在最短的時間內獲得律師的辯護；另一方面，避免了犯罪嫌疑人或被告人被關押在看守所里，律師沒有授權委托書就見不到犯罪嫌疑人或被告人，而犯罪嫌疑人或被告人見不到律師就無法親自簽字委托的矛盾境地。因此可以說這一規定是刑事法律援助制度的極大進步。
二、新刑事訴訟法框架下我國刑事法律援助制度的不足
(一)不當的認定，縮小了刑事法律援助范圍
根據新《刑事訴訟法》的規定，犯罪嫌疑人、被告人因經濟困難而無力承擔法律費用的和盲、聾、啞、未成年人或有可能被判處死刑的被告人、犯罪嫌疑人等六種情形下都應當獲得法律援助，后五種情形比較好認定，但對前一種，即“犯罪嫌疑人、被告人因經濟困難而無力承擔法律費用”認定出現了偏差。規矩相關規定，要對提出申請的犯罪嫌疑人、被告人進行經濟審查，符合規定的才給予法律援助，不符合規定的，則不給予法律援助。但問題是在司法實踐中，各地的經濟審查是不一樣的。大部分司法機關都認為應該是沒有生活來源或者生活保障的，才能定義為“經濟困難”。誠然，沒有生活來源或者生活保障的是“經濟困難”，但是卻還有很多因為真實的經濟困難請不起律師的，比如家中突然遭遇重大經濟變故的。形式的定義“經濟困難”必然導致刑事法律援助的范圍變小了。
(三)人員、經費的不足，導致刑事法律援助制度后繼乏力
雖然根據新《刑事訴訟法》的規定，六種情形的被告人、犯罪嫌疑人都有權力獲得法律援助，但在實踐中卻很難辦到，或者辦的效果很差。原因主要是兩方面。一方面是很多律師，甚至是剛入行的律師都不愿意辦法律援助的案子，認為既沒有錢，又賺不到名聲，吃力不討好，純粹幫公家做事。另一方面是法律援助的經費主要由國家給付，而受制于各地經濟發展狀況的不平衡，很多地方根本無法給予這部分法律援助費用。兩方面的原因相互作用，國家沒有錢給法律援助，律師更不愿意提供法律援助；律師不積極提供法律援助，部分司法機關認為和犯罪嫌疑人、被告人認為請了也是白請，更不愿意去花錢請援助律師，導致形成惡性循環，刑事法律援助形同虛設。
（五）受地域所限，法律援助規模不一
我國是發展中的國家，東部沿海經濟發達，而中西部經濟發展落后，與經濟相匹配，東、中、西部的法律援助狀況也呈梯狀結構，總體上東部的法律援助最好，中部次之，西部最差。主要表現在三個方面：一是東部的法律援助經費保障充足，中西部法律援助經費不足甚至沒有。這從各地對法律援助經費的財政撥款可以反映出來，有的地方非常的少，根本無法提供法律援助經費。二是東部法律援助的律師隊伍強大，中西部沒有組建法律援助律師隊伍，甚至由非律師從事法律援助工作。例如，上海市浦東新區法律援助中心僅刑事法律援助業務就建立了一支由50名律師組成的骨干隊伍，而在青海某地甚至連律師都沒有。三是因地域的差異，法律援助機構的性質不一，具有可能是政府行政機構性質，也有可能是參照公務員管理的事業單位，甚至可能是事業單位或者人民團體。
三、刑事法律援助制度的進一步完善
（一）進一步擴大強制刑事法律援助案件的適用范圍
雖然新《刑事訴訟法》將應當給予強制辯護的案件擴大到無期徒刑案件，并取消了犯罪嫌疑人或被告人因經濟困難或其他原因而獲得強制辯護中有關機關的自由裁量權。但是與其他國家和地區相比，我國的步伐視乎邁的太過謹慎，從保障公民基本權利的角度來看，擴大強制刑事法律援助案件適用的范圍成為一種趨勢。《日本刑事訴訟法》規定“于審判適用死刑或無期或最高刑期超過三年懲役監禁的案件”適用強制辯護；《韓國刑事訴訟法》規定“審理死刑、無期、或三年以上懲役或禁錮的案件”適用強辯護；值得說明的是，即便在我國臺灣地區，刑事訴訟立法也要求對于那些可能判處三年以上有期徒刑的犯罪嫌疑人、被告人，倘若沒有委托辯護人，司法機關也應通知律師或者其他辯護人給予辯護。因此，我國有必要進一步擴大適用刑事法律援助案件的范圍，以保障公民的辯護權。
（二）進一步加大資金投入，保障刑事法律援助經費
提供充足的法律援助經費，需要政府加大對對法律援助的投入，同時調動社會的力量，設立法律援助專項基金。一方面，可以吸引更多的優秀律師參與到刑事法律援助案件中；另一方面，可以避免法律援助“走過場”現象，不僅保障刑事程序公正，更能達到真正的辯護效果。由于我國經濟發展水平的極端不平衡，導致各個地方的財政水平存在巨大差異，一些地方政府沒有余力發展地方法律援助體系，而只能單純依靠中央財政接濟，這是無法滿足日益高漲的法律援助需求的，特別是刑事法律援助的需求。因此，對于一些貧困地區和貧困人群，中央和地方財政都要考慮地區發展的不平衡，對于一些地區設立專項撥款，用于刑事法律援助建設。
（三）進一步加強律師社會責任教育，探索“公設辯護人制度”
律師作為專門的法律工作者，在刑事法律援助事業中應起到關鍵作用。在政府加大對法律援助經費投入的同時，律師也要提高自身的職業素養，在法律援助案件中，認真負責，盡自己最大的努力維護犯罪嫌疑人或被告人的合法權益。英、美等國家和我國臺灣地區廣泛建立了“公設辯護人制度”，并且取得了卓著的成效。在我國臺灣地區，對于司法機關提供辯護的有公職辯護和社會辯護。公職辯護人主要是司法機關中的工作人員擔任，屬于公職人員，受法院監督管理，所以不經費保障不足等問題。社會辯護人主要由自由律師擔任，甚至其他的法律工作者也可以擔任，有的帶有公益性質。這些辯護人給予那些沒有委托律師的犯罪嫌疑人、被告人提供辯護服務，有效保證了犯罪嫌疑人、被告人的權益。這種多種辯護模式并存的方法是值得我們借鑒的。
四、結語
所以說，我們在看到新《刑事訴訟法》進步的同時，也應不忽視其存在的不足。如果法律不與實際相符合，它便形同虛設。我們必須結合國情，在經費不足、人員匱乏的情況下，應探索建立公設辯護人隊伍，保障犯罪嫌疑人、被告人的權益。同時，我們也應與國際接軌，與時代同步，擴大應當提供法律援助的范圍，減少不必要的人為障礙。
［參考文獻］
［1］左寧.《論我國偵查階段法律援助的缺陷與完善》.載《法學雜志》2013年第9期.
［2］玉品健，李明翰.《新刑事法律援助制度研究》.法制與經濟，2012年5月第312期.
［3］上海市浦東新區法律援助中心.《新形勢下浦東新區刑事法律援助工作面臨的挑戰與對策》.2012年山東日照法律援助工作座談會會議材料.
［4］謝佑平，吳羽.《刑事法律援助與共設辯護人制度的構建》.載《清華法學》，2012年第三期.
關鍵詞：刑事法律援助；新刑事訴訟法；人權
一、法律援助制度的概念和理論基礎
（一）法律援助制度的概念
法律援助是指國家為了保證法律賦予公民各項權利的實現，對需要法律救濟但因經濟困難無力支付法律服務費用的當事人及某些特殊案件的當事人提供免費的法律服務。本文所要討論的刑事法律援助主要包括以下幾個特點：第一，刑事法律援助與個人、社會組織的法律援助行為不同，它主要是一種國家的行為，其實施主體主要是國家政府部門；第二，刑事法律援助的對象包括一般援助對象和特殊援助對象，一般援助對象是指經濟困難而無法支付相關費用的公民，特殊援助對象是指身體殘障人員，包括盲人 聾啞人未成年人以及可能被判處極刑的被告人；第三，刑事法律援助的形式主要是減免法律費用。
（二）法律援助制度的理論基礎
法律援助制度的理論基礎是公民有權利得到法律援助，同時國家有義務為之提供法律援助。而本文要討論的刑事法律援助的理論基礎就是為了使社會弱勢群體在面對國家強大的公權力面前能夠獲得應有的利益和人權保障。
二、刑事法律援助存在的問題
刑事法律援助制度的良好發揮更能促進人權的保障和社會公平正義的實現。刑事法律援助制度經過多年的發展，已經取得了不錯的成效，但是仍存在以下幾方面的問題：
（一）刑事法律援助制度外部的刑事司法環境的消極影響
由于法律援助在刑事訴訟中定位不高，因此很容易使法律援助的律師難以介入案件，是否能順利會見當事人、完整閱卷、充分進行質證等程序對于法律援助的律師來說仍然存在難度。這是因為法律援助的外部環境一直制約著律師的工作開展，即使我國的司法環境總體上來說還是不錯的，但是針對法律援助的情況來看司法環境還是不利于法律援助的工作發展。因此，應該加大宣傳，加強人們對刑事法律援助的重視，強化刑事法律援助在刑事訴訟中的地位，形成有利于刑事法律援助制度發展的司法環境。
（二）刑事法律援助提供量非常有限
長期以來，刑事辯護率較低是影響審判公正的一個重要因素，而刑事法律援助提供量不足則是刑辯率較低的重要原因。根據《中國法律年鑒》統計分析，絕大多數刑事案件的被追訴者，是處在社會底層的貧困者。據統計，全國法律援助機構在2008～2010年為審判階段被告人提供法律援助數分別為109936件、107678件和99434件，僅僅占同期全國法院生效刑事判決人數的10.9%、10.8%、9.88%。由此可見，刑事法律援助提供量與刑事訴訟需求量之間存在較大的差距。因此，迫切需要加大刑事法律援助的實施力度，增加刑事法律援助的提供量。
（三）偵查和審查階段的法律援助極為有限
據《中國法律年鑒》統計，我國法律援助機構2008年至2010年在偵查階段和審查階段為犯罪嫌疑人提供法律援助數分別為7944、7343、7198件，而同期被偵查機關羈押的犯罪嫌疑人數為952583、941091、916209人、公訴機關提起公訴的犯罪嫌疑人數為1143897、1134380、1148409人。由此可見，在實踐中，偵查和審查階段的法律援助是極其有限的。此情況不利于犯罪嫌疑人辯護權的實現，甚至不利于案件的公正處理。值此新《刑事訴訟法》頒布實施之際，應進一步加強審前程序中法律援助的實施，確保法律得到有效的實施。
（四）刑事法律援助經費缺乏保障，辦案質量較低
盡管“刑事法律援助是政府的責任”的觀念已經成為社會的共識，但由于受經濟發展水平和財政收入的影響，無論是地方政府還是中央政府對法律援助的資金投入仍然是相當有限的，經費短缺成為最棘手的問題。目前，我國還沒有建立法律援助經費最低保障制度，許多地區法律援助經費也沒有納入當地政府財政預算。一些地區尤其是一些貧困地區的法律援助機構除了人員工資和必要的辦公經費外，很少有充裕的資金用于直接資助律師辦理法律援助案件。經費短缺，直接影響到了法律援助案件的辦理質量。為了不增加經費負擔，刑事法律援助案件中律師不會見、不閱卷、庭審走過場已不再是個別現象。當然，刑事法律援助質量不高也與法律援助律師的執業能力不足有關，提供法律援助服務的大多是執業年限較短、資歷較淺的律師，有的甚至沒有刑事辯護經驗。這些因素致使刑事法律援助案件的辦理質量遠遠低于有償服務的質量，損害了當事人的合法權益，嚴重背離了法律援助的宗旨。
要真正解決以上問題，一方面，應加大財政撥款，提高法律援助辦案經費；另一方面，應出臺刑事法律援助服務標準，對刑事法律援助的律師進行嚴格限制，不允許沒有刑事辯護經驗和職業能力低的律師提供刑事法律援助，尤其是極刑案件的法律援助。
三、新《刑事訴訟法》對刑事法律援助制度的修改與完善
1996年《刑事訴訟法》第三十四條規定了被告人因經濟困難或者其他不利境況，法院可以或者應當為其指定承擔法律援助義務的律師為其辯護。據此，法院通過免費為特定被告人提供法律援助，切實保障了其辯護權的行使，對實現司法公正起到了積極的作用。2012年《刑事訴訟法》第三十四條和第二百六十七條在吸收了《法律援助條例》所規定的刑事法律援助范圍的基礎上，進一步擴大了法律援助的范圍。
（一）新《刑事訴訟法》擴大了法律援助申請人的范圍
新《刑事訴訟法》第三十四條規定：犯罪嫌疑人、被告人因經濟困難等原因沒有委托辯護人的，本人及其近親屬可以向法律援助機構提出申請。新的規定將刑事法律援助申請人的范圍擴大到近親屬，這樣可以避免犯罪嫌疑人或被告人因被羈押而無法申請法律援助現象的發生。
（二）新《刑事訴訟法》擴大了可獲得法律援助的案件范圍
新《刑事訴訟法》較之舊《刑事訴訟法》將法律援助的案件范圍擴大到所有的刑事案件 無論是公訴人出庭支持公訴的刑事案件還是公訴人沒有出庭支持公訴的刑事案件，無論是公訴案件還是刑事自訴案件 都被劃入可獲得法律援助的案件范圍。這一規定，擴大了原有法律援助制度可獲得援助的案件范圍，它將刑訴法對人權的關懷的立法精神惠及了到所有刑事案件中因經濟困難等原因而需要幫助的人。新《刑事訴訟法》的這一新規定，無疑在更大范圍內保護了犯罪嫌疑人或被告人的合法權益。
（三）新《刑事訴訟法》擴大了法律援助對象的范圍
新《刑事訴訟法》規定人民法院、人民檢察院和公安機關在以下情形下應當通知法律援助機構指派律師為犯罪嫌疑人、被告人提供辯護。（1）犯罪嫌疑人、被告人系盲、聾、啞人，沒有委托辯護人的；（2）犯罪嫌疑人、被告人系尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人，沒有委托辯護人的；（3）犯罪嫌疑人、被告人可能被判處無期徒刑、死刑，沒有委托辯護人的；（4）未成年犯罪嫌疑人、被告人沒有委托辯護人的。較之舊《刑事訴訟法》擴大了法律援助對象的范圍：第一，將可能被判處無期徒刑又未委托辯護人的犯罪嫌疑人、被告人增加為應當提供法律援助的對象；第二，將尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人增加為應當提供法律援助的對象。
（四）受援助人獲得法律援助的時間大大提前
舊《刑事訴訟法》將法律援助活動僅限于人民檢察院提起公訴之后的法院審理階段，法院審理之前的審查階段及偵查階段均不向犯罪嫌疑人或被告人提供法律援助。這無疑會嚴重危及公民的合法權益的保障，因為偵查階段與審查階段的權利行使和權利保障對審判階段有著重要的影響，甚至影響到犯罪嫌疑人或被告人將被判以怎樣的刑罰 、將承擔怎樣的不利后果。偵查階段是偵查機關展開調查，收集犯罪嫌疑人有罪和無罪證據的期間，但基于職業所限的立場要求，偵查機關一般都會將大多數的精力用于搜集有罪證據，甚至會根據有罪推定去取證，所得到的結果一般都是對犯罪嫌疑人不利的。公訴機關一般只針對偵查機關移送的材料進行書面審查，最多去看守所提審犯罪嫌疑人或被告人，更多的情況下，公訴機關都是按照偵查機關的結論來對案件進行定性的。因此，偵查階段的證據調查和收集，對于犯罪嫌疑人權利保障是至關重要的，如果此一階段不能為其指定辯護人，不能讓其充分行使程序權利，審判階段的判決則有可能是一個不公正的判決。新《刑事訴訟法》規定，刑事法律援助不僅適用于審判階段，而且適用于審前階段。偵查階段、審查階段的犯罪嫌疑人、被告人因經濟困難或者其他原因沒有委托辯護人的，其本人及其近親屬有權向法律援助機構提出申請，請求法律援助。對于符合法律援助條件的，法律援助機構應當指派律師為其提供辯護。上述立法的修改，進一步擴大刑事法律援助的范圍，對于切實保障審前程序中犯罪嫌疑人、被告人行使辯護權，維護犯罪嫌疑人、被告人的合法權益無疑起到重要作用。
（五）申請援助的模式和程序進行重大改革
原有的法律援助制度所規定的申請模式和程序是：對于因經濟困難而申請的法律援助，人民法院可以為其指定，也可以不為其指定辯護人；對于因生理缺陷、未成年或有可能被判處死刑的申請，人民法院則應當為其指定辯護人。這種申請模式的規定，將因經濟困難而申請法律援助的被告人獲得援助的機會置于一種不確定的狀態，因為盡管被告人經濟困難情況屬實，最后是否獲得援助還取決于人民法院的自由裁量結果，這無疑限制了這部分主體獲得法律援助的機會。原有法律援助制度規定申請的程序是被告人向人民法院申請，由人民法院根據情況進行審查然后做出決定，或者由人民法院對沒有委托辯護人的符合法定條件的被告人直接指定辯護人，這種模式就把法律援助決定權賦予了人民法院，這無疑加重了人民法院的工作負擔，也隔斷了申請人與法律援助機構之間的關系。新《刑事訴訟法》的規定將有效地避免這種隔斷狀態。新《刑事訴訟法》規定，因經濟困難而申請法律援助的，只要符合規定，法律援助機構就應當指派律師為其提供辯護 這就排除了司法機關在犯罪嫌疑人、被告人是否能夠獲得法律援助方面的自由裁量權，把司法機關原有法律援助審批權收回，只要申請符合法定條件，法律援助機構即應當依法指派律師為其提供辯護。而且，申請人與法律援助機構之間進行直接聯系，無須經過人民法院這一環節，降低司法成本，減少人為因素對是否獲得法律援助的影響，這對于保障申請人獲得援助是有利的。
綜上所述，新法律援助制度在使公民獲得平等的司法保護保障當事人依法享有訴訟權利、實現司法公正等方面有著不可或缺的作用，為實現我國走向現代法治國家奠定了良好的制度基礎，是我國法律文明與社會進步的體現。
四、刑事法律援助制度尚待完善之處
盡管新《刑事訴訟法》完善了刑事法律援助制度，但在相關制度設計上仍有不足之處。具體如下：
（一）審前程序中法律援助實施程序的規定不完善
新《刑事訴訟法》雖然規定審前程序中的指定辯護，但是對審前程序中指定辯護的程序卻未作完善規定，立法的不完善極易導致審前程序中刑事法律援助流于形式。為保障犯罪嫌疑人、被告人辯護權在審前程序中切實實現，建議及時出臺解釋，完善審前程序指定援助的實施程序：第一，明確通知法律援助機構指派律師的偵查機關、檢察機關；第二，明確偵查機關、檢察機關通知法律援助機構指派律師的時間以及向法律援助機構提供的相關材料；第三，明確法律援助機構確定承辦律師名單后回復偵查、檢察機的關時間；第四，明確辦理法律援助律師應當享有的權利和承擔的義務，尤其是明確承辦律師在每個訴訟階段結束后應將相關的法律文書、案件材料等提交給法律援助機構。
（二）對特殊弱勢犯罪嫌疑人、被告人法律援助的內容有限
新《刑事訴訟法》雖然將盲、聾、啞人以及特定精神病人規定為強制指定辯護的對象，但是對該部分特殊弱勢群體的援助內容并沒有加強。基于生理、心理等原因，該部分犯罪嫌疑人、被告人在訴訟過程中可能會出現認知或行動上的偏差，因此，有必要對其增加法律援助內容。比如，規定訊問時允許律師在場，既能有效防止刑訊逼供，又能保障這些人不被強迫自證其罪，從而有利于實現司法公正。
（三）程序制裁規定缺失
新《刑事訴訟法》對刑事法律援助制度進行了完善，旨在保障犯罪嫌疑人、被告人辯護權的切實履行。然而，現行的立法設計與立法目的之間還有一定的差距。如前所述，審前程序中的法律援助實施程序的缺失使得該階段犯罪嫌疑人的辯護權難以得到保障。尤為重要的是，新《刑事訴訟法》對法律援助律師不履行辯護職責沒有規定程序性制裁。例如，偵查階段，法律援助機構制定律師作為辯護人，但如果律師不進行法律援助活動，那么偵查行為是否有效，偵查機關收集證據是否有效，立法均未作規定。這樣的制度缺失，與整個審前程序的制度設計息息相關。我國目前并未規定審前程序中控方收集證據律師享有在場權；也未規定審前程序訊問中被控告人律師有在場權，致使律師權中重要的部分得不到立法的保障，律師的辯護活動非常有限，即便是審前程序中律師不為被指控人提供法律援助，審前程序也不會因此受到影響。這樣的立法設計實質上不利于犯罪嫌疑人辯護權的保障，也不利于對偵查權、檢察權進行程序上的制約。鑒于此，刑事訴訟立法對律師權中的最重要的權利律師在場權予以確立，以切實增強辯方的防御和對抗力量，從而有利于實現司法公正，這也是程序正義的迫切需要的。
綜上所述，刑事法律援助有助于消除阻滯貧弱公民尋求法律救濟的障礙，使司法正義和人權保障得以落實。我們要理解和把握新刑事法律援助制度的立法精神，正視該制度的不足之處，更好的發揮該制度保障人權和實現社會公平正義的作用。
參考文獻：
[1]劉家興，潘劍鋒.民事訴訟法學教程[M].北京大學出版社，2004。
[2]高貞.關于加強和完善刑事法律援助制度的幾點思考[J].中國司法，2011。
[3]1996年《刑事訴訟法》。
關鍵詞：法律援助 制度 律師
法律援助的產生，是現代文明的又一大進步，這項制度使得更多的人，主要包括一些弱勢群體，可以享受到法律所帶來的利益，讓法律不會淪為有錢人的工具，有效地促進了司法公正以及社會公平。當前我國正在努力構建和諧社會，社會公平和正義則是我們追求的價值目標，法律作為維護公平和正義的重要手段，構建和完善法律援助制度則成了法治建設道的一項重要內容。但是目前，
一、法律援助及其在中國的現狀
法律援助制度，是指由政府設立的法律援助機構組織法律援助人員和社會志愿人員為某些經濟困難的公民或特殊案件的當事人提供免費的法律幫助，以保障其合法權益得以實現的一項司法救濟和保障制度。“法律援助”的概念最早出現在古代羅馬，不過那時的概念和現在不同。現代意義上的法律援助制度出現在1920年代的德國，目前世界上已有140多個國家建立了法律援助制度。是否建立完善的法律援助制度，已成為衡量一個國家法制是否健全、司法人權和司法公正是否得到保障的重要標志。
（一）法律援助提供的基本模式
一是司法保障模式,也稱“私人律師模式”,一般由法律援助計劃管理部門(委員會、中心或基金會等)按法律規定的費率向私人開業的律師按小時或階段或案件數支付費用,以提供法律援助服務。該模式強調當事人的選擇權、自治權。二是專職律師模式,即由法律援助計劃管理部門通過合同雇傭支領工資的專職律師來提供法律咨詢和案件。采用這種模式的地方,一般由獨立的法律援助委員會管理法律援助。一般情況,受援助人不能選擇律師。三是混合模式,即司法保障與專職律師等多種模式并存,分別提供法律援助的模式。這是目前各國法律援助實踐中比較普遍采用的模式。四是合同制或承包制模式。即由法律援助管理機構和私人律師事務所或律師訂立合同,或采用招標方式將某類案件或一批案件承包出去,為中標者根據約定的條款支付報酬,由他們提供法律援助服務。[1]273
目前，中國提供法律援助的模式主要有以下幾種:一是專職律師模式，或稱公職律師模式，即政府法律援助機構中專門從事法律援助工作的專職律師來進行法律援助。公職律師作為專門從事法律援助服務的人員，是承擔法律援助法定義務的律師，不得拒絕合格當事人的法律援助要求，而當事人原則上也沒有選擇律師的權利即由法律援助機構的專職律師為主辦理法律援助事項。采用這一模式的有河南省、吉林省、安徽省、重慶市，這些地方一般可供法律援助機構指派的社會律師數量較少。二是社會律師模式:即以社會執業律師為主辦理法律援助事項。采用這一模式的有北京市、上海市、浙江省、江蘇省、廣東省珠江三角洲地區的城市，這些地方一般可供法律援助機構指派的社會律師數量比較多。三是混合模式:即由法律援助機構的專職律師辦理法律援助事項的同時，也指派社會執業律師辦理。除前述幾個省市外，其他各省、自治區、直轄市一般都采取此種模式。
（二）我國法律援助的現狀
在立法上，1996年3月修正的《刑事訴訟法》第34條規定:“公訴人出庭公訴的案件，被告人因經濟困難或者其他原因沒有委托辯護人的，人民法院可以指定承擔法律援助義務的律師為其提供辯護。”這是我國首次以立法形式明確提出了“法律援助”的概念，并規定了刑事法律援助制度的基本原則和框架。在1996年5月通過的《律師法》和1996年8月通過的《老年人權益保障法》中也分別對律師提供法律援助和老年人法律援助問題進行了明確的規定。2003年7月16日，我國第一部全國性法律援助政府規章《法律援助條例》經過國務院常務會議審議通過，由國務院總理于7月21日以國務院令第385號正式簽發公布，于9月1日正式施行。
在實施過程中，我國目前的法律制度存在著適用面過窄、社會律師法律援助數量過少、援助機構職能不清、援助積極性和質量不高等問題。本文則主要分析法律援助質量的問題。目前，各地法律援助都存在著法律援助的質量明顯不如有償的法律服務的質量，許多社會律師做法律援助的時候往往走過場，很大程度上忽視了被援助人的利益。
二、我國法律援助質量不高的原因分析
實踐中，影響法律援助辦案質量的因素很多，概括起來主要有四類：制度、經費、人才、監督機制。
(一)制度的缺陷
首先就是制度的問題，省級、地市級法律援助機構既要行使管理職能，又要行使具體辦案職責，管理與操作職能集于一身，容易造成職能不清，不利于工作的開展；法律援助法律關系是貫穿于法律援助全過程的基本權利義務關系，這些關系構成法律援助制度的基本框架。它包括國家與公民之間、政府與法律援助機構之間、法律援助機構與受援人之間、法律援助機構與承辦律師之間、承辦律師與受援人之間、司法行政機關與公檢法等相關部門之間、司法行政機關和法律援助機構與社會組織法律援助活動之間等的法律關系。各個法律援助參與主體之間的復雜權利義務關系和不履行這些權利義務應當受到的處罰，本該有明確的法律界定。這些法律關系在《法律援助條例》中雖然有所涉及，但由于過于隱晦和簡略，導致實踐中有關法律關系主體違反規定卻無法認定或者無法處罰的情況時有發生。[3]76這些制度上的缺陷，使得法律援助質量的底線都不能保障，對于消極的法律援助、不負責任的援助都沒有一種懲罰制度。
（二）經費的不足
不可否認，經費不足是造成目前法律援助諸多問題的罪魁禍首，例如法律援助適用面窄、法律援助的供需矛盾。同時也當然地造成了法律援助質量低下。目前我國法律援助經費財政撥款總量較少，2006年全國法律援助經費3.7億元，其中各級政府的財政撥款3．3億元，而同屬發展中國家的南非，總人口只有約4000萬，但2000年中央財政撥付的法律援助經費就達3.2億南特(相當于同等數量的人民幣)。[4]347我國提供訴訟法律援助服務的主導力量是律師，而且有些法律援助機構本身不設專職律師，法律援助的實施完全依靠社會律師，律師是市場主體，法律援助并非其本職工作。有些地方規定每個律師每年要辦理義務援助案件1到2件，在辦理這個件案件時，律師沒有任何報酬，是無償的;如果律師的援助案件超過2件，才可以得到相應的補貼，但這種補貼標準也比較低。有些地方雖規定律師辦理法律援助案件有一定的經費，但這些經費也僅僅可以勉強支付最基本的差旅費、文印費、交通通訊費、調查取證費等辦案必要開支。由于承辦法律援助案件缺乏合理的報酬，案件的辦理靠的是律師的同情心和奉獻精神。而律師是市場個體而并非國家工作人員，不是政府行為的主體，他們沒有履行政府職責的義務。因此要求律師無償履行法律援助義務，難免在辦理具體援助案件的過程中出現敷衍了事的情形，缺乏物質支持的業務工作容易流于形式，案件的服務質量難以得到保證。[5]74
（三）高素質法律援助人才的短缺
法律援助人才的缺乏并不是一個絕對的現象，在某些律師資源豐富的地方有非常充足的法律援助人才，而在一些比較落后的地區，法律援助人才則顯得非常匱乏。對于有限的法律援助人才，目前我國也仍未能形成合理的選拔機制、有針對性的培訓機制和有效的激勵機制，未能解決法律援助人才供給與需求之間的矛盾。即使在律師資源充足的地方，也存在律師辦理法律援助案件缺乏責任心的現象，例如廣州市法律援助處在2006年的質量調研過程中發現，有的律師在辦理法律援助案件時敷衍辦案，違規省略必要的辦案程序，對案情的研究也不夠深入，從而使得法律援助辦案質量難以取得理想的效果。
三、提高法律援助質量的途徑
通過前面的分析，可以得出我國法律援助質量低下的基本原因。因此，針對上述問題進行改進，將有效起到提高法律援助質量的作用。
（一）完善法律援助的制度體系，構建有效的監督機制
目前我國法律援助制度里不是缺少立法，而是缺少高位階、統一的法律援助立法。從保障法律援助質量的角度來看，我國有必要完善法律援助的法律體系：首先，要對現有的零散的法律規范進行整理匯編，研究各法律規范之間的協調性，修改或刪除相互沖突的條款；其次，提升法律援助的法律地位，加快制定專門的《法律援助法》。在新的立法中，必須明確法律援助各方的關系，以及明確法律援助機構的職權。
此外，還必須加強法律援助工作的有效監督，杜絕敷衍辦案的情況發生。對法律援助辦案質量進行監督，首先要建立一套作為監督依據的質量評價標準。而且，評價權應該主要在受援助人的手中，因為法律援助質量的好壞，直接關系到受援助人的利益。在構建監督機制的時候，理想的作法是設立一個不受法律援助中心控制的第三方機構。
此外，勢必修改法律援助機構強制指派律師進行法律援助的方式。改由愿意進行法律援助的律師自行去法律援助機構登記。通過各種加強律師自愿援助的積極性的手段，如果是自愿進行法律援助的，主觀能動性更強，更有利于提高法律援助的質量。
（二）加強法律援助經費的保障
目前我國法律援助經費主要有三種來源：一是政府撥款，二是行業奉獻，三是社會捐助。要增加法律援助經費的投入，必須建立穩定的法律援助經費保障機制，筆者認為可以采取以下措施：
第一，將法律援助經費列入地方財政預算，建立最低經費保障制度。關于如何計算最低經費標準，有學者提出了幾種方案:一是除了保證法律援助人員工資福利和辦公經費外，還要保證辦案活動所需的基本成本費，包括調查取證費、交通通訊費等；二是業務經費中的辦案費按當地人口平均額計算，并隨經濟發展情況適時調整；三是以當地家庭成員人均收入低于和略高于當地城鄉居民最低生活保障標準的公民人數，按每人每年需要最低的法律援助費用計算。筆者認為因為各地經濟發展狀況不同，目前可以采取幾種方案并存的方式，由各地根據當地的財政狀況選擇適用。
第二，在中央和省級財政設立法律援助專項經費，用于扶持貧困地區的法律援助工作。
第三，可以用律師的個人所得稅建立法律援助基金。律師一般為高收入群體，一個地區的律師群體應該可以繳納一定數量的所得稅。而利用律師的個稅用之于法律援助，也算比較合理的，律師自愿、較好的完成法律援助工作，就相當于能得到退稅政策的優惠。此外，法律援助基金也可來源于社會捐助。
（三）提高法律援助人員的整體素質，吸引優秀律師加入法律援助的隊伍
也完成此項目標，加強法律援助資金保障則是前提。要吸引高素質的人才，就必須有相應的物質誘惑。
對于愿意長期服務于法律援助機構的律師，也可以使其擁有法律援助機構的公務員編制，提供穩定的收入，健全的福利。這樣，這部分長期致力于法律援助的律師的服務質量也會有很大程度的提高。
另外律師對于自己的聲望也是比較重視的。國務院的《法律援助條例》第九條規定：“對在法律援助工作中作出突出貢獻的組織和個人，有關的人民政府、司法行政部門應當給予表彰、獎勵。”在目前法律援助經費有限的情況下，要吸引更多的人才進入法律援助隊伍，更應該注重給予法律援助人才精神上的激勵。對社會律師來說，如果從事法律援助事業可以為其帶來社會聲譽，增加知名度，就等于為自己增加一筆無形的財富，吸引更多的客戶上門，他們也會更加樂意從事法律援助服務，并且盡心盡力把工作做好。
參考文獻：
[1]宮曉冰.外國法律援助制度簡介[M].北京:中國檢察出版社.2003
[2]魏耀國、孫穎.試述服務性理念視野下法律援助制度之本土化研究[J].中國司法:2005(5)
[3]賈午光、鄭自文.關于法律援助體制改革的幾點思考[J].中國司法:2006(5)
990多萬元，受援農民工人數達2萬人；咨詢代書近5萬人次。法律援助工作切實維護了廣大農民工的合法權益，職能作用得到進一步發揮。
為進一步做好____年解決拖欠農民工工資中的法律援助工作，省司法廳已經將為農民工工資拖欠提供法律援助工作列為____年全省司法行政工作重點之一，決定采取以下工作措施：
一、加大普法宣傳力度，提高農民工法律素質，擴大法律援助制度在廣大農民工中的影響力
各級司法行政機關和法律援助機構要進一步加強對廣大農民工進行法律知識和法律援助制度宣傳工作，把法律援助制度作為普法依法治理的一項重要內容進行宣傳落實，擴大法律援助制度的社會影響力，使廣大農民在進城務工前就對有關法律知識和法律援助制度有一定的了解和認識。通過廣泛深入的宣傳工作，使廣大農民工學會運用法律援助的手段來維護自己的合法權益，避免出現一些過激的不良行為，從而維護社會安定團結。
二、建立農民工工資拖欠法律援助工作長效機制，切實維護農民工的合法權益
各級司法行政機關和法律援助機構要緊緊圍繞解決農民工工資拖欠這一重點工作，探索建立長效的工作機制，為農民工及時獲得法律援助創造條件、提供有力保障。
一要進一步完善和健全解決農民工工資拖欠法律援助服務網絡。省、市、縣（市、區）三級法律援助機構要加強同省內外法律援助機構的協作聯系，交流經驗、互通信息、密切配合；推動法律援助鄉鎮法律援助工作站的建設，在鄉鎮或重點廠礦企業內部設立農民工法律援助工作站，擴大法律援助覆蓋面，完善法律援助服務網絡。
二要落實便民利民措施，簡化工作程序。各地在實施對農民工工資拖欠法律援助時要采取和落實以下有關措施：1、實行首問負責制和一次性告知制度，責任落實到人，對農民工有問必答；2、公示農民工法律援助范圍、條件及申請、獲得法律援助工作流程等制度，讓農民工走進援助機構便對法律援助有關內容一目了然；3、公布法律援助咨詢電話，有條件的地方還要開通網上、電臺服務，使農民工隨時隨地都能獲得法律援助相關信息；4、公布監督電話，設立法律援助專職人員工作監督欄，建立規范的投訴處理程序和行之有效的處理手段，監督農民工法律援助案件辦理過程；5、降低法律援助門檻，盡可能放寬經濟貧困條件，對拖欠工資時間長、數額大、人數多的案件不需審查申請人的經濟條件，為維護農民工合法權益開辟綠色通道；6、對群體性的農民工工資拖欠援助事項要集中辦理。
三要建立起法律援助機構同相關部門的協作配合機制。各級司法行政機關要認真貫徹落實____年9月司法部聯合勞動部等九部委制定的《關于貫徹落實〈法律援助條例〉切實解決困難群眾打官司難問題的意見》，加強同勞動、建設、法院等部門之間的協調和配合，明確相關部門在農民工工資拖欠法律援助工作中的義務和責任，建立聯席會議制度和協調溝通機制及反饋機制，做好法律援助同司法救助的銜接，共同維護農民工的合法權益，提高農民工工資拖欠案件的辦理效率。
四要健全完善辦案質量監控機制，提高法律援助辦案質量。做好農民工工資拖欠法律援助工作的關鍵是提高農民工法律援助案件的辦理質量，各級司法行政機關和法律援助機構要加強對法律援助專職工作者、社會律師和基層法律服務工作者三類法律援助實施主體的監督管理，建立重大農民工工資拖欠疑難案件集體討論制度、上報制度、投訴處理等在內的辦案質量監控機制，促使農民工工資拖欠法律援助案件辦理規范化和法制化。
三、各級司法行政機關和法律援助機構要為解決農民工工資法律援助工作做好組織保障
（一）提高認識，精心部署。各級司法行政機關特別是領導同志要進一步提高對農民工法律援助工作的重要性的認識，認真研究部署，制定切實可行的工作方案，做好農民工工資拖欠法律援助工作。
（二）探索解決農民工工資拖欠法律援助維權新途徑，整合法律援助資源。各級司法行政機關要探索法律援助資源配置的新路子，省轄市法律援助機構可以統一受理本轄區范圍內的農民工工資拖欠案件，根據各轄區專職隊伍情況、律師資源情況及案情，統一指派或自辦。要廣泛利用社團組織、法學院校的資源優勢和潛力，建立法律援助志愿者隊伍，開發社會人力資源，解決律師數量少、農民工工資拖欠問題多的地區法律援助資源不足的難題。
（三）切實做好解決農民工工資拖欠法律援助經費保障工作。針對目前部分市、縣（市、區）法律援助經費空白或預算數量很少的情況，各級司法行政機關要積極爭取各地財政支持，推動法律援助經費及早列入財政預算；法律援助經費不足問題暫時不能解決的地方，要保證經費優先運用到農民工工資拖欠法律援助事項上，確保農民工工資拖欠法律援助工作的順利開展。
（四）建立信息
通報制度。各地要將農民工工資拖欠法律援助工作的有關信息及時上報省司法廳，必要時通報當地有關部門；同時要建立重大案件上報制度，對影響較大、涉及人數較多的農民工討要工資案件及時上報至省司法廳。
2011年，區進一步加大對婦女兒童的法律援助工作力度，確保了婦女兒童的合法權益。全年辦結法律援助案件1972件，其中婦女維權案件466件，為其避免和挽回經濟損失210余萬元；未成年人維權案件168件，為其避免和挽回經濟損失110余萬元。
一是狠抓法律援助機構規范化建設，進一步健全法律援助網絡。加強法律援助制度建設，完善組織機構和人員管理、經費管理、辦案規程、服務標準、質量監控等制度，推動法律援助工作程序化、標準化、制度化，促進法律援助工作規范、有序、健康發展。完善規范法律援助的申請、審查、決定、指派和監督等行為。完善婦女法律援助維權工作站、青少年法律援助維權工作站的建設。完善區、鎮（街道）、村（社區）法律援助網絡，以村（社區）綜治站為基礎建立了389個便民聯絡點，并統一了制度、公示牌、登記簿冊，形成了覆蓋全區的法律援助網絡體系。區法律援助中心對各鎮街聘請的法律援助便民聯絡員進行專項知識培訓，實現法律援助知識在基層的深入普及。
二是進一步做好對婦女、未成年人特殊群體的法律援助工作。推出專項便民措施，對孕、產、哺乳期婦女可以優先獲得法律援助咨詢和法律援助申請的受理，對上述婦女可以電話預約辦理法律援助申請手續，可以電話申請法律援助上門服務；通過自薦、審核、篩選的方式，建立合川區未成年人刑事法律援助骨干律師隊伍。
三是切實提高婦女、未成年人法律援助工作質量和效率。加強對法律援助和法律服務人員的培訓，不斷強化其工作責任心，提高他們的政治業務素質和工作能力。健全完善法律援助服務質量監督機制，推行限時辦結制度。出臺《法律援助案件質量監督的實施意見》。實行分類分片聯系指導和服務質量保證金制度，推行法律援助質量反饋卡，做到一案一卡，并采取抽查的方式進行回訪，聽取法官、受援人的意見；對重大、典型、疑難的法律援助案件實行集體討論和庭審旁聽制，必要時，法律援助中心組織專門人員、資深律師和法律專家進行“會診”，確保受援人獲得優質、高效的法律援助服務。
四是做好婦女、未成年人法律知識的宣傳教育工作。區援助中心每年對基層婦女干部進行法律培訓，提高她們的維權意識，使其在基層維權事務中更好地發揮作用。開展法律援助宣傳咨詢活動20余場次，對青少年學生進行法律知識培訓55場次，發放《婦女維權手冊》、《未成年人維權手冊》、《法律援助便民聯系手冊》等宣傳資料30000余份,受教育人數達7000余人。
一、提高認識
法律援助制度是維護困難群眾合法權益、保障社會公平正義、維護社會穩定的一項重要法律制度，是中國特色社會主義司法制度的重要組成部分，是體現社會主義制度優越性的崇高社會事業。做好法律援助工作，是各級黨委、政府的重要職責。各級、各部門要從貫徹落實科學發展觀，踐行以人為本、執政為民的理念，鞏固黨的執政基礎的高度，增強做好新形勢下法律援助工作的責任感、使命感。要把法律援助事業納入我區經濟發展總體規劃，確保法律援助事業與經濟、社會協調發展。要以加強機構隊伍建設、規范化建設和經費保障為著力點，狠抓法律援助基層基礎建設，提高法律援助維護困難群眾合法權益的能力，進一步加強法律援助宣傳工作，不斷提高法律援助的公眾知曉率和滿意度，滿足困難群眾的法律援助需求，努力提高我區法律援助工作的整體服務水平。
二、工作目標
1．法律援助公眾知曉率達到80%以上；
2．對所有來訪人員一律提供免費法律咨詢；
3．凡符合法律援助條件的公民均可申請并得到及時便捷的法律救助；
4．法律援助辦案數量有較大幅度增長，通過法律援助解決案件，尤其是重大、群體性案件。在化解社會矛盾糾紛、息訴罷訪、維護社會和諧穩定方面有明顯的成效，使法律援助成為維護社會和諧穩定的重要力量；
5．基本形成高效的法律援助實施體系，法律援助供給能力和服務能力大幅增強，供需矛盾得到一定程度的緩解，法律援助社會化程度明顯提升，法律援助公益性得到充分體現；
6.要達到群眾滿意，通過法律援助應援盡援工作的開展，為群眾解難，為政府分憂，使群眾對黨委、政府關注民生、維護人權的執政理念有更積極的評價。
三、主要任務及具體措施
（一）以提高法律援助知曉率為切入點，強化法律援助宣傳工作，今年作為法律援助宣傳年，要做好宣傳工作。
1．拓寬宣傳渠道，堅持經常性的宣傳。在通訊和其他數字、平面、網絡等媒體上開辟專欄，做好大眾宣傳；不定期出版法律援助應援盡援信息簡報，及時向黨委政府和上級司法行政部門匯報工作開展情況。
2．抓好重點部位的宣傳，在法院、檢察、公安、勞動仲裁、、司法所、律師事務所、基層法律服務所、公證處、工、青、婦、殘等部門放置法律援助宣傳手冊，便于群眾了解和申請法律援助，并協調上述部門工作人員對來訪群眾進行法律援助告知。
3．注重目標群體，抓好重點對象的宣傳。加大對農民、農民工、困難職工、殘疾人、老年人、未成年人等群體的宣傳力度。每社區（村）有一個法律援助宣傳欄。
（二）完善法律援助機構建設，提高法律援助的保障能力。
1．配齊法律援助專職人員。加強法律援助工作人員和專職律師隊伍建設，區法律援助中心工作人員應達到3—5人，其中專職律師不少于1人。
2．加強業務經費保障。法律援助經費要全部納入財政預算，并建立動態增長機制，提高法律援助經費保障水平，以保證法律援助應援盡援各項工作的全面落實。
3．改善法律援助機構辦公條件。配備必要辦公用房和辦案設備，提高工作效率。法律援助中心辦公用房面積不低于60—90平方米。
4．設立區法律援助機構規范化接待室。
（三）擴大法律援助辦案力量，建立以社會律師、基層法律服務工作者為主的法律援助志愿者隊伍。
1．充分發揮和合理調配律師資源。以社會律師為法律援助主要實施力量，建立健全科學、合理、高效的法律援助案件指派制度和機制，促進社會律師公平履行法律援助義務，每名律師每年應當承辦法律援助案件，提高社會律師辦理法律援助案件的比例。要提高社會律師辦理法律援助案件的積極性，提高法律援助案件補貼標準，完善法律援助補貼發放制度，確保辦案補貼及時足額發放。
2．積極發揮基層法律服務工作者的作用。要在充分發揮律師作用的同時，把基層法律服務工作者作為律師資源不足的有益補充，指派其辦理與其業務能力相適應的法律援助事項。
3．建立以律師為主體的法律援助志愿者隊伍。積極引導社會團體、高等法律院校等社會組織人員和社會志愿者參與法律援助活動，壯大法律援助社會力量，營造全社會共同支持法律援助、關注困難群眾的社會氛圍。
（四）采取便民利民措施，暢通法律援助申請渠道。
1．開通統一號碼為“12348”的法律援助專用咨詢電話，由專職律師值守電話，接待群眾的所有來電咨詢，并規范值班制度，確保服務水平。
2．進一步健全完善法律援助網絡，在律師事務所、司法所等場所設立法律援助受理點，直接受理困難群眾的法律援助申請。
3．簡化法律援助申請的受理審查程序，縮短審查時限，建立困難群眾資料庫，凡庫內群眾申請法律援助的，一律免審查經濟困難條件。
（五）擴大法律援助案件范圍，放寬法律援助經濟困難審查標準，提高法律援助辦案數量。
法律援助的受案范圍是:
1．依法請求國家賠償的;
2．請求給予社會保險待遇或者最低生活保障待遇的;
3．請求發給撫恤金、救濟金的;
4．請求給付贍養費、撫養費、扶養費的;
5．請求支付勞動報酬的;
6．主張因見義勇為行為產生的民事權益的;
7．請求工傷、醫療事故、交通事故賠償的;
8．因遭受家庭暴力、虐待、遺棄請求維護合法權益的;
9．農民工、老年人、殘疾人、未成年人請求人身損害賠償的;
10．犯罪嫌疑人在被偵查機關第一次訊問后或者采取強制措施之日起，因經濟困難沒有聘請律師的;
11．公訴案件中的被害人及其法定人或者近親屬，自案件移送審查之日起，因經濟困難沒有委托訴訟人的;
12．自訴案件的自訴人及其法定人，自案件被人民法院受理之日起，因經濟困難沒有委托訴訟人的;
13．公訴人出庭公訴的案件，被告人因經濟困難或者其他原因沒有委托辯護人，人民法院為被告人指定辯護的，法律援助機構應當提供法律援助;
14．被告人是盲、聾、啞人或者未成年人，或者被告人有可能被判處死刑而沒有委托辯護人的，人民法院為被告人指定辯護時，法律援助機構應當提供法律援助，無須對被告人進行經濟狀況審查;
15．黨委及政府交辦的法律事項。
申請法律援助的經濟困難標準為:申請人共同生活的家庭成員人均收入低于當地城市居民最低生活保障標準的兩倍。符合下列條件之一的，不再審查其經濟困難狀況:
1．持有民政部門發放的《城市居民最低生活保障證》、《農村居民最低生活保障證》(或《農村特困戶救助證》)、《五保供養證》的;
2．可證明是在養老院、孤兒院等社會福利機構中由政府供養的;
3．農民工請求支付勞動報酬、工傷賠償和人身損害賠償的;
4．主張因見義勇為行為產生的民事權益的。
（六）健全完善相關規章制度。
1．加強內部制度建設，有明確的咨詢接待、受理審查指派、案件質量監督、重大疑難案件集體討論、辦案補貼發放、檔案管理、案件質量評估、投訴處理、經費使用與監督等制度。
2．建立完善法律援助機構同相關部門的協作配合機制，優化法律援助外部環境，做好法律援助與司法救助的銜接，凡法院給予申請人司法救助的，法律援助機構不再審查其經濟困難條件；凡法律援助機構給予申請人法律援助的，法院直接予以司法救助。建立法律援助機構與法院的聯絡制度，明確聯絡員。
3．做好法律援助與工作銜接，維護社會穩定發展，對部門介紹的符合法律援助條件的案件要及時提供援助，對重大或群體性案件要及時介入。
（七）全面加強法律援助隊伍建設。
切實加強思想政治建設。堅持用中國化最新成果武裝頭腦，在法律援助工作隊伍中開展深入學習實踐科學發展觀活動，深入持久地開展社會主義法治理念教育，切實加強業務能力建設，認真學習法律政策知識和法律實務知識，更好地適應法律援助工作的專業化要求，不斷提高依法執業能力、群眾工作能力、應對突發事件的能力，提高法律援助隊伍服務水平。切實加強作風和行風建設。教育引導法律援助人員牢固樹立群眾觀念，樹立憲法意識和法律意識，強化責任意識，辦理好每一個案件，處理好每一件事情。
四、工作要求
1．加強宣傳，營造氛圍。各單位要有效借助此次法律援助應援盡援的契機，進一步建立和完善法律援助工作宣傳長效機制，運用多種途徑和渠道，廣泛、深入、有效宣傳法律援助應援盡援工作內容，不斷提高社會公眾對法律援助應援盡援工作的認知率，切實起到維護群眾利益、服務社會的積極作用，為構建和諧社會營造良好的法治環境。
2．堅持把維護社會和諧穩定作為第一責任，在黨委和政府的領導下，努力做好化解社會矛盾糾紛的工作，促進社會和諧穩定。堅持把調解優先原則落實到法律援助工作中，引導當事人采取調解、和解等非訴訟方式解決紛爭，化解矛盾。在法律咨詢、案件辦理等工作中開展法制宣傳教育，引導公眾理性表達利益訴求，依法維護自身合法權益。
