時間：2022-03-13 20:11:10
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇公司審計規范，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
一、問題的提出
在證券市場上，審計師接受委托對上市公司管理當局的活動、管理活動及其相關資料進行鑒證服務，提供鑒證報告。一般來說，該鑒證（審計）報告增強了財務信息的可信性。但是，在日益復雜的審計關系中，審計委托人與管理當局之間委托關系導致的信息不對稱；以及審計師與管理當局的審計被審計關系形成的信息不對稱，從而使審計師所形成的審計信息的不完備和不充分，最終導致上市公司財務信息的不可信和無用性。，國內外發生的審計失敗的典型案例和審計師的職業道德危機，使得審計委托人或廣大投資者日漸對審計師缺乏信任，對公眾的失信意味著審計職業存在基礎的動搖。因此，如何重塑審計師的職業形象，取信于社會公眾，就需要審計信息充分、真實披露和快捷傳遞，營造高透明的審計市場，為投資者投資決策和監管部門打擊公司財務造假和CPA審計造假提供有用信息。
二、審計信息與信息
從世界各國關于公司治理會計信息披露的要求來看，會計信息可分為三部分：一是財務會計信息，二是審計會計信息，包括CPA審計報告，監事會報告，內部控制制度評估等內容，該方面信息主要用于評價會計信息的可信度及公司治理制衡狀況，三是非會計信息。這里審計會計信息即生成于調查與審計報告過程中的審計信息，財務會計信息和非會計信息可能是審計信息，也可能不是審計信息。二者關系見下圖。
會計信息披露的內容包括會計報表、報表注釋、補充報表、其他有關會計信息，其他有關信息如董事長或總經理業務報告、董事會報告、CPA審計報告。而審計信息披露的內容是AOB，即審計報告、已審計會計報表和與審計有關的信息。由上圖可知，審計信息披露的內容具有擴展的空間，擴大審計范圍，縮小未審計信息的空間，同時，加大披露審計調查過程中所存在的問題，使得信息透明度更高，以便充分發揮審計的職能。
在證券市場上，按審計信息生成的過程不同，審計信息可分為上市公司融資過程中的審計信息，定期報告（年報、半年報、季報）中的審計信息，補充報告中的審計信息等。本文討論CPA對上市公司的年度財務報表進行審計生成的審計信息的披露問題。
三、上市公司審計信息披露制度變遷及特點
我國自1990年和1991年滬、深兩地建立了證券交易所以來，從中央到地方，先后頒布了一系列有關信息披露的法規，初步形成了信息披露制度體系。上市公司審計信息披露的相關規定散見于不同層次的法規。其中，較為集中的披露要求是在定期報告制度中，尤其是《公開發行證券公司信息披露內容與格式準則第2號——年度報告的內容與格式》（以下簡稱《年報準則》）中有關審計信息披露的要求更為具體。《年報準則》自1994年試行，1995年正式實行，已經過1997年、1998年、1999年和2001年的多次修訂，從審計信息的披露方面來看，信息披露逐漸充分和完善，體現了對獨立審計的更高要來和審計信息對證券市場的重要性。
（一）重要提示中審計信息披露《年報準則》1998年修訂稿首次要求在重要提示中提醒投資者注意閱讀會計師事務所出具的非標準無保留意見的審計報告以及公司董事會、監事會對相關事項的詳細說明。這一披露要求其目的是引導投資者注意閱讀和利用審計信息，同時提醒社會公眾對審計師的監督。
（二）董事會報告中審計信息披露《年報準則》要求在董事會報告中披露有關審計信息，其特點：1、從1994年試行稿開始就強調在董事會報告中報告注冊會計師的變更信息，會計師事務所和CPA的變更信息，到1997年明確要求報告會計師事務所的變更原因、程序及披露情況，在1998年修訂稿改為在重要事項中集中披露聘任、改聘、解聘會計師事務所情況；2、從1996年開始要求在董事會報告中報告“對會計師事務所出具的有保留意見審計報告涉及事項的說明。”到1998年已擴展到對事務所出具的非標準審計意見的審計報告涉及事項說明。這一披露要求一方面體現了審計報告的信息含量的增加，另一方面體現了審計師、管理當局對投資者的各自責任。
（三）監事會報告中審計信息披露要求1、《年報準則》1997年首次要求監事會對會計師事務所出具的保留意見或解釋性說明的審計報告所涉及的事項發表獨立意見，到1998年全面擴展到對非標準審計意見的審計報告所涉及事項的說明發表獨立意見；2、1999年修訂稿要求監事會要檢查公司財務情況。應對事務所出具的審計意見及所涉及的事項作出評價，明確說明報告是否真實反映公司的財務狀況和經營成果；3、1999年修訂稿要求如果會計師事務所出具非標準審計報告，監事會應就董事會對涉及事項的說明明確表示意見。這種由單一發表獨立意見改為對財務情況發表評價意見和對董事會的說明獨立發表意見，即雙重意見，這些變化體現了監事會的基本功能，強化了監事會的職責，有利于公司治理結構的有效運行。
（四）重要事項中審計信息披露1、1994－1997會計師事務所變更情況在董事會報告中披露，并且從1997年開始取消對審計師變更的披露要求；2、2001年首次要求披露報告年度支付給聘任會計師事務所報酬情況。這一披露要求充分體現了事務所與客戶的關系，以及監管者對CPA獨立性信息披露的高度重視。
（五）財務報告中審計信息披露1、從1994年《年報準則》試行稿就強調審計報告必須由具有從事證券資格的CPA出具，1995年進一步強調具有證券資格的會計師事務所和兩名具有證券資格的CPA；2、要求披露審計所依據的準則；3、披露審計意見全文。這些披露規定充分體現了對審計報告的真實性、合法性的質量要求以及披露的全面性和公開性的要求。
四、上市公司審計信息披露中的問題
（一）審計報告信息披露失真。2001年，有關部門共抽查了16所國內會計師事務所出具的32份審計報告，并對21份審計報告所涉及的上市公司進行了審計調查，檢查發現有14家會計師事務所出具了23份嚴重失實的審計報告，造成財務會計信息虛假71.43億元，涉及41名CPA.這些事件多數都與CPA職業道德有關。另據對1994年第1期-2001年第11期的《證券監督管理委員會公告》的統計有34個有關會計師事務所的處罰案例中，定期報告審計過程中出具虛假、嚴重誤導性內容或重大遺漏的有20個，占54％，融資過程中涉及審計報告失真案例15個，占41％，由此可知，審計報告信息失真的嚴重性。
（二）審計報告中獨立性信息的披露不充分。1、盡管審計報告指出審計依據是根據《中國注冊會計師獨立審計準則》，體現了獨立性信息，但很概括，因為大多數投資者并不了解獨立審計準則。2、在披露形式上，審計報告放在財務報告中披露投資者會誤解審計報告是管理當局對投資者的報告。3、年報摘要中規定如果是標準無保留意見，可以擅自意見類型不而全文披露，此舉雖節約了披露成本，但是投資者不閱讀年報正文，單純從年報摘要中是得不到標準無保留審計報告提供的詳細信息。4、從審計報告的標題中看，缺乏獨立性信息。審計報告標題無“獨立”術語，這種標題給投資者一種錯覺：中國注冊會計師審計報告缺乏獨立性。由此，審計報告披露的內容與方式有待改進。
（三）支付事務所報酬的披露不具體。《年報準則》2001年修訂稿第四十八條新增披露報告年度支付給聘任師事務所的報酬情況。一方面反映審計工作量與審計效率，另一方面反映事務所收入與客戶的依賴關系，反映審計獨立性與審計質量。但是，支付給事務所的報酬的披露還不具體，并無詳細披露審計業務支付費、咨詢業務費及所占比例以及支付方式、支付日期等。
（四）審計師更換信息披露不詳細。《年報準則》2001年修訂稿第四十八條規定公司應披露聘任、解聘會計師事務所情況。會計師事務所的變更有正常合理變更也存在異常變更。變更理由的充分披露，不僅體現審計師同行的職業責任，而且也向投資者提供審計獨立性的信息，更加有助于審計報告使用人確定已審報表的可信性。但是，目前披露的聘任和解聘的會計師事務所的地址、同址、時間，上的職業道德與責任的記錄不詳細，甚至缺少；另外，事務所內部CPA的委派變更信息也無披露。事實上某一CPA長期為客戶服務可能其獨立性。因此，時常更換委派的CPA并對其助理人員的適當督導，有助于審計的獨立性和審計質量的提高。較為詳細的披露事務所的變更和CPA更換情況，有助于公眾對事務所內部控制的評價。
（五）董事會、監事會對審計意見的說明。董事會、監事會報告中披露對非標準審計意見的說明信息，這是公司治理結構對獨立審計信息的反映，同時也是就重要的審計工作底稿信息公司自身的揭示。至于董事會報告中的解釋是否合理，是否真實，盡管制度規定由監事會對董事會對非標準意見說明發表獨立意見，但從披露實務看監事會報告可以說是100％同意董事會報告的說明。監事會對此說明是否真正發揮其監督功能，董事會報告的說明及監事會報告的意見CPA是否可接受，如不可接受，CPA還需披露何信息，這是《年報準則》未涉及的問題。我們認為CPA還應就董事會、監事會報告中的意見發表意見，這雖然加大了審計師工作量和審計師的責任，但對投資者進一步理解非標準意見的信息，進行投資決策有益。另外，董事會報告對非標準意見的說明應從定性、定量兩方面說明非調整事項金額對會計報表整體影響的嚴重程度，這種說明實際已潛在反映CPA的重要性水平的判斷。因此，明確披露CPA的審計重要性水平的區間，有利于投資者及監管部的監管以及CPA審計質量的提高。
（六）缺少審計風險信息的披露。具有證券資格的會計師事務所與CPA對上市公司的年報審計主要采用風險導向審計模式。審計風險水平控制的高低，一方面反映審計的質量，另一方面反映審計責任。目前實務中，實際審計風險往往高于期望的審計風險，結果導致有的會計師事務所審計失敗，出具虛假錯誤的審計報告，幫助公司財務造假。因此，實務中缺少期望審計風險、實際審計風險，審計失敗的比例的披露，實質上是審計質量信息披露的不充分。
五、上市公司審計信息披露規范建議
（一）上市公司聘任、解聘會計師事務所情況的信息披露1.會計師事務所性質的披露，明確披露會計師事務所是合伙事務所還是負有限責任的法人等。
2.會計師事務所對本公司提供服務的類別是審計服務還是會計咨詢服務，支付事務所各類服務報酬的數額、比例及支付方式和日期。
3.會計師事務所連續對本公司提供服務的年份（時間）、審計項目經理及CPA的更換次數。
4.近三年或五年事務所變更的次數、理由、支付報酬金額的變動情況。
5.近三年或五年的事務所的職業道德及法律訴訟記錄。
（二）審計報告信息的披露1.近三年或五年事務所年報審計客戶總數，率計意見類型及各種審計意見所占的比例。
2.將審計報告標題增加“獨立”術語，即獨立審計報告或在審計報告前明確事務所及注冊會計師對審計報告的真實性和合法性聲明，或者在年報摘要中無論何種意見在審計報告全文披露。
3.審計意見的更新披露。CPA在會計報表公布日后發現重大不一致和重大錯報，提請被審單位修改已審計會計報表，但被審單位拒絕修改時，注冊會計師應當根據須作修改的事項對會計報表的影響程度，重新考慮已出具審計報告的適當性，如認為先前出具的審計報告不盡恰當，更新修改審計意見，并將已審會計報表發生錯報事宜通過適當方式（補充公告）報告給會計報表使用人和有關管理部門。
4.境內外審計差異的信息披露（補充審計）
證監會于2001年12月31日的《公開發行證券的公司信息披露編報規則第16號——A股公司實行補充審計的暫行規定》涉及境內外市計差異信息披露的問題。境內外事務所對同一上市公司融資環節或定期報告的審計差異主要來自于會計準則差異和審計判斷差異，但投資者及其他使用者究竟相信哪一張會計報表，哪一種審計意見，必須加強審計差異信息的披露。
①凡是對同時發行上市A股B股或H股的公司審計時，CPA應在審計報告中，說明存在審計差異的可能性，以及由此可能導致的后果。
②分析揭示審計差異。當出現審計差異時，為了更好滿足境內外投資者使用已審財務報表的需要，應充分揭示，其方式可另加“發行A股與B股或H股同期會計報表差異調節表”，分審計差異項目，列示境內外審計人員的審定結果。如境內CPA的審計報告后于或同與境外CPA審計報告簽發，上述差異調節表可附在已審的會計報表之后，若境內CPA審計報告先于境外CPA審計報告簽發，則應另作披露。
5.披露審計工作底稿的部分：如審計差異調整表，增強審計報告信息的可理解和有用性，同時擴大審計信息的公開性。
(一)內部控制審計規范工作的內容
內部控制，即內部控制制度的建立與實施，是為了實現企業的目標，如股東利益最大化、盡可能保護所有利害關系人的權利等。通過內部控制，達到興利與防弊，特別是提高經營效益的目的。如果企業內部控制失效，提供的會計信息也就無法真實地反映企業財務狀況和經營成果。
內部審計不僅僅只是一種保證活動，更多的是一種咨詢活動，并且內部審計的目標與組織目標是一致的：都是為了增加組織價值。
(二)我國的內部控制審計規范研究工作現狀
在借鑒西方內部控制審計規范的同時，我國的內部控制審計規范研究與實踐工作也取得了相應的發展。從2006年起，內部控制審計規范的研究制定工作進入了快車道，我國力求在借鑒SOX法案的基礎上形成自己的內部控制規范體系。2008年財政部等五部委出臺了《內控基本規范》，這標志著中國版的SOX法案的誕生。由于這一基本規范是原則性的，還需要有進一步的指南性文件以使規范更具操作性，2009年，《內控基本規范》配套指引(征求意見稿)應運而生。2010年4月26日，在征求意見稿的基礎上，財政部等五部委聯合了《企業內部控制規范》配套指引。至此，我國的內部控制規范體系基本完善，為企業評價內部控制工作、注冊會計師執行內控審計工作提供了具體指導。
二、我國審計規范工作存在的問題
(一)我國尚未形成完善的內部控制審計準則
內部控制審計準則制定問題一直是國內外學者密切關注的熱點問題之一。調查研究發現，現階段，國內部分審計師以多種不同的執業準則為依據開展內部控制審計活動。受諸多不穩定性因素的影響，部分執業準則在目標定位方面已嚴重脫離現行實際狀況，無法滿足內部控制審計的要求。2010年，我國政府部門出臺《內部控制審計指引》，這一政策雖然對審計師能夠更好的執行內部控制審計起到借鑒意義，但仍然未明確審計師在執行內部控制審計時所要依據的準則和規范，只是在后附中簡單的提到“審計師已嚴格按照《企業內部控制審計指引》和《中國注冊會計師執業準則》的相關要求執行了內部控制審計”。
一方面，《內部控制審計指引》僅在部分方面對內部控制審計具有指導作用，而未對審計方法的選擇、審計計劃的審核及審計過程中的評價等方面做到明確指導，可想而知，其指導作用也就沒有什么可期待的了。正因如此，使得國內多數事務所只能夠依據《中國注冊會計師其他鑒證業務準則第3101號》、《內部控制審計指導意見》及《中國注冊會計師準則第1211號》等準則執行內部控制審計活動。另一方面，主動將內部控制的測試和評價業務從財務報表審計業務中脫離出來，這一舉動打破了傳統的一次性業務或面向特定企業的業務，實現了與財務報表審計并列的經常性業務。尤為注意的是在《內部控制審計指引》背景下，財務報告內部控制審計已成為注冊會計師的法定業務。
(二)我國上市公司內部審計報告存在著問題
1.內部審計報告中缺乏非財務報告內部控制。內部審計報告由財務報告內部控制和非財務報告內部控制共同構成。研究調查顯示，我國大多數上市公司在制定內部審計報告時，過于重視財務報告內部控制，而忽略了非財務報告內部控制的重要性，因此，一定程度上削弱了內部審計報告的高效性。
2.內部審計報告中披露的大都為標準審計意見。目前，我國上市公司內部審計報告中主要具有四種參考格式：標準格式、否定意見格式、帶強調事項段的無保留意見格式以及無法表示意見格式。在樣本數據中，我國上市公司均采取無保留審計意見格式，究其根本在于上市公司大都不愿意自主披露非標準審計意見的報告，同時，會計師事務所未能夠保持獨立性，多為附和被審計公司的要求而出具無保留意見，導致我國上市公司內部審計流于形式，無法充分發揮其職能。
(三)我國當前存在準則并非內部控制審計的恰當執業標準
在查閱的內部控制審計師報告中，事務所主要提及了以下執業準則：中國注冊會計師協會(以下簡稱中注協)于2002年2月15日單獨的《內部控制審核指導意見》、中注協2006年頒布的《中國注冊會計師其他鑒證業務準則第3101號――歷史財務信息審計或審閱以外的鑒證業務》、《中國注冊會計師審計準則第1211號――了解被審計單位及其環境并評估重大錯報風險》、2010年財政部等部門制定的《企業內部控制審計指引》( 2008―2010年間為《內部控制鑒證指引(征求意見稿)》。
《內部控制審核指導意見》第二條規定：“本意見所稱內部控制審核，是指注冊會計師接受委托，就被審核單位管理當局對特定日期與財務報表相關的內部控制有效性的認定進行審核，并發表審核意見。”第二十九條規定：“注冊會計師應當復核與評價審核證據，形成審核意見，出具審核報告。”《指導意見》對于規范注冊會計師執行內部控制審核業務、明確工作要求、保證執業質量發揮了重要作用，被認為是我國內部控制審計制度的雛形。但《指導意見》要求注冊會計師對內部控制有效性的認定進行“審核”，“審核”業務在程序、對證據的數量和質量的要求、保證水平方面都不及“審計”業務的要求高。目前，內部控制審計已經從財務報表審計中獨立出來，成為一項單獨的審計鑒證業務，顯然《指導意見》已不適合作為恰當的執業準則。
《中國注冊會計師其他鑒證業務準則第3101號――歷史財務信息審計或審閱以外的鑒證業務》是為了規范注冊會計師執行歷史財務信息審計或審閱以外的鑒證業務而制定的準則，內部控制審計屬于鑒證業務的一種特定類別，審計師以此為執業準則，具有原則指導性，但針對性明顯不足。
《中國注冊會計師準則第1211號――了解被審計單位及其環境并評估重大錯報風險》是為了規范注冊會計師了解被審計單位及其環境，識別和評估財務報表重大錯報風險而制定的準則。該準則適用于注冊會計師執行財務報表審計業務，注冊會計師在編制審計計劃時，應當了解被審計單位及其環境(包括被審單位的內部控制)，對擬信賴的內部控制進行控制測試，據以確定實質性測試的性質、時間和范圍。顯然，該準則定位于財務報表審計業務，對內部控制的了解和測試是作為財務報表審計業務的輔助部分展開的，而非為了對內部控制的有效性發表意見而進行的全面指引。顯然，該準則也不完全適合于獨立的鑒證業務――內部控制審計。
三、我國審計規范存在的問題及相關建議
(一)完善內部控制審計
準則
綜上所述，目前，我國尚未形成完善的內部控制審計準則，以至于內部控制審計的高效性職能無法充分發揮。針對于這一現狀，筆者認為，我國相關部門需吸取發達國家的優秀作法，結合我國的市場特點和需求，在《中國注冊會計師執業準則體系鑒證業務準則》中新增更為全面的內部控制審計準則，之后將其與《中國注冊會計師審閱準則》、《中國注冊會計師審計準則》及《中國注冊會計師其他鑒證業務準則》相融合，最終將其確定為《中國注冊會計師內部控制審計準則》。除此之外，相關部門可結合實際狀況，將《中國注冊會計師審計準則》更名為《中國注冊師財務報表審計準則》。為滿足財務報表內部控制審計和財務報表審計的需求，相關部門也可依據美國的PCAOB AS No.5，結合國內市場現狀，制定《財務報告內部控制審計和財務報表審計相整合的審計準則》。與此同時，相關部門可構建中國注冊會計師執業準則體系，從而為完善和調整內部控制審計準則提供有力平臺。
美國PCAOB AS No.5中對財務報告內部控制審計報告作出了規定，我國相關部門可依據這一規定，結合國內財務報表審計報告的格式，推進內部控制審計準則改革。在內部控制審計準則改革過程中，筆者認為，應將《內部控制審計指引》后附中的“審計師已嚴格按照《企業內部控制審計指引》和《中國注冊會計師執業準則》的相關要求執行了內部控制審計”改為“審計師已依據《中國注冊會計師內部控制審計準則》執行了內部控制審計”。現階段，對于跨國的上市公司而言，要求其注冊會計師嚴格依據國際審計準則開展內部控制審計活動;對于在中美同時上市的公司而言，要求其注冊會計師嚴格依據PCAOB AS No.5下的審計準則開展內部控制審計活動，以此才能夠確保公司平穩而快速的發展。
(二)完善上市公司內部審計報告
1.增強會計師事務所的獨立性。我國會計師事務所對于保持獨立性多為附和被審計公司的要求而出具無保留意見，針對其現象，一方面，我國上市公司會計師事務所需進一步加強注冊會計師的職業道德和相關專業技能知識培訓和再教育，實現注冊會計師思想和能力的獨立性;另一方面，會計師事務所需定期接受注冊會計師協會的監督和管理，保證會計師充分的獨立性。
2.轉變上市公司對內部控制審計的認識。無論是上市公司還是會計師事務所都應該樹立其正確的內部控制審計觀，在充分認識到非財務報告內部控制的重要性的條件下，確保上市公司能夠立足于非財務報告內部控制和財務報告內部控制的基礎之上開展內部審計報告制定工作，從而，全面調動上市公司內部審計報告的高效性。
3.完善上市公司內部控制審計準則。目前，我國上市公司內部審計報告仍存在一定的不，！足，大大削弱了內部審計報告職能。該環境下，完善上市公司內部控制審計準則不容忽視，即內部控制審計準則的完善需結合上市公司的實際情況，通過不斷加大內部審計報告披露力度，推進上市公司內部審計報告名稱和格式的統一性。
(三)防范內部控制審計風險措施
1.研究制定獲取第三方信息的程序和規范。制定完善的《審計機關獲取第三方信息操作規范》須立足于下述方面：首先，應該統一第三方信息的概念及構成要素;其次是制定健全的第三方信息操作步驟和標準;再次是明確第三方信息的使用范圍;最后是規范第三方信息風險控制措施。
摘 要：以《企業內部控制基本規范》的頒布為契機，考察在法規約束前提下我國上市公司內部控制審計現狀。2009年和2010年的年報數據表明，上交所有多于半數的企業并未遵循《企業內部控制基本規范》的要求，我國內部控制審計的披露程度較低。一方面，這和我國相關法規的強制力不足有關；另一方面，也和我國內部控制審計規范體系的不完善有關。由此，我國應制定詳細的內部控制審計準則并完善審計報告的標題、類型、內容和格式，以促進我國內部控制審計實踐的健康發展。
關鍵詞：內部控制審計；財務報告內部控制；內部控制；內部控制基本規范
On the Present Internal Control Audit and the Improvement of Audit Standard System in China
- Based on the Research of Annual Reports Data in 2009 and 2010 from Shanghai Stock Exchange
TAO Lijuan
（International Business School, Qingdao University, Qingdao Shandong, 266071, China）
Abstract：
Taking the opportunity of the issuance of Companies’ Internal Control Basic Norms, this paper studies the present internal control audit of listed companies restrained by laws and regulations in China. Annual reports data of the listed companies in 2009 and 2010 show that more than half of the companies in Shanghai Stock Exchange failed to follow Companies’ Internal Control Basic Norms. Internal control disclosure in China is left too much to be desired, which is resulted from the insufficient mandatory force of laws and regulations and the incomplete internal control audit standard system. Therefore, the government should establish specific internal control audit standards and revise the audit report title, types, content and format to improve the internal control audit practice in China.
Key words：
internal control audit; internal control over financial reporting; internal control; internal control basic norms
一、制度背景
1999年修訂的《會計法》，第一次以法律的形式對企業建立健全內部控制提出了原則要求。隨后，為加強內部控制建設，保證財務報告可靠，財政部規定從2001年6月起所有公司均應建立和維護有效的內部會計控制，并制定了《內部會計控制規范――基本規范》等7項內部會計控制規范。中國人民銀行、中國證監會、國務院國資委等部門也先后頒布了多個關于內部控制的文件。2006年，上海證券交易所和深圳證券交易所先后頒布了《上市公司內部控制指引》，強制要求上市公司的董事會在披露年報的同時，披露年度內部控制自我評估報告，并披露會計師事務所對內部控制自我評估報告的核實評價意見。為了適應國際內部控制發展的大趨勢，同時解決“政出多門、要求不一”的問題，2006年，由財政部牽頭的六部委成立了“企業內部控制標準委員會”，并于2008年6月28日聯合了《企業內部控制基本規范》（以下簡稱《基本規范》）。《基本規范》要求企業建立并實施內部控制，上市公司應當對本公司內部控制的有效性進行自我評估，披露年度自我評估報告，并可聘請具有證券、期貨業務資格的會計師事務所對內部控制的有效性進行審計。《基本規范》的頒布在我國內部控制監管史上具有劃時代的意義，業界通常稱之為“中國版的薩班斯法案”。 2010年4月26日，財政部、證監會、審計署、銀監會、保監會聯合了《企業內部控制配套指引》。該配套指引包括《企業內部控制評價指引》、《企業內部控制審計指引》和18項《企業內部控制應用指引》，連同此前的《企業內部控制基本規范》，標志著適應我國企業實際情況、融合國際先進經驗的中國企業內部控制規范體系基本建成。
然而自《基本規范》頒布之日起，就面臨諸多尷尬。首先，相對美國的薩班斯來講，其法律約束力不足。薩班斯法案是由美國國會通過，對在美國上市的所有公司都有約束力的“法律”，而《基本規范》只是一個“部門法規”，約束力遠不及薩班斯法案。薩班斯法案號稱自20世紀30年代以來，美國監管最嚴苛的法律，對于違背薩班斯法案的處罰也極其嚴厲，而財政部《基本規范》沒有規定具體處罰內容，很可能造成有法不依、執法不嚴、違法不究的情況。其次，面臨其“先天不足”，《基本規范》似乎也有后天不嚴肅之嫌。［1］加之相關規定和配套指引在2010年之前并未出臺，很多合規企業恐將無所適從。因此，本文認定，2009年和2010年，我國的內部控制披露介于強制披露和自愿披露之間，并傾向于自愿披露。本文將以《基本規范》的頒布為契機，在考察我國上市公司內部控制審計披露現狀的基礎上，探討我國審計規范存在的問題并提出相關建議。
二、內部控制自我評估報告及審計報告披露狀況
通過上海證券交易所的網站，筆者手工收集了2009年和2010年滬市上市公司的年報數據，調查了內部控制管理層自我評估報告和內部控制審計報告的披露情況，并閱讀了自我評估報告和內部控制審計報告。具體來看，我國滬市上市公司內部控制審計的披露狀況如下。
（一）僅有不到一半的企業遵循了《基本規范》的要求
2009年上交所868家上市公司中，有376家披露了內部控制自我評估報告，占上市公司總數的4332%，未披露內部控制自我評估報告的有492家，占上市公司總數的5668%；376家披露自評報告的企業中，有190家同時提供了內部控制的審計師報告，占上市公司總數的2189%，占披露自評報告企業總數的5053%。2010年上交所895家上市公司中，有400家披露了內部控制自我評估報告，占上市公司總數的4469%，未披露內部控制自我評估報告的有495家，占上市公司總數的5531%；400家披露自評報告的企業中，有203家同時提供了內部控制的審計師報告，占上司公司總數的2268%，占披露自評報告企業總數的5075%。具體比較信息見表1。
（二）多數審計師報告并不符合《基本規范》的要求
《基本規范》第十條指出，“接受企業委托從事內部控制審計的會計師事務所，應當根據本規范及其配套辦法和相關執業準則，對企業內部控制的有效性進行審計，出具審計報告。”由此可見，我國的內部控制審計屬于直接報告的鑒證業務，注冊會計師應直接對內部控制的有效性（鑒證對象）進行評價并出具鑒證報告，并且該鑒證報告應為信息使用者所獲取并使用。但在閱讀2010年年報時，筆者發現，雖有202家企業出具了審計師對內部控制的某種形式的報告，但并非全部滿足內部控制審計的定義，這點可以從報告的標題以及報告中的部分措辭看出。
202家企業中，有些沒有將審計師報告作為單獨報告進行披露，因此這部分內容沒有標題（也沒有審計師簽字）。作為單獨報告進行披露的企業中，報告標題也五花八門：有的稱為內部控制審核報告，有的稱為內部控制審核評價意見，還有的稱為鑒證報告、內部控制鑒證報告、××公司××年度內部控制評價報告、內部控制制度報告、××公司內部控制專項審核報告、××公司內部控制專項鑒證報告、××公司內部控制自我評估報告的核實評價意見、對××公司董事會關于公司內部控制自我評估報告的評價意見報告、關于××公司××年度內部控制自我評估報告的說明、對《××公司內部控制的自我評估報告》的專項說明等各種標題形式。
從這些標題可以看出，有些企業提供的是審計師對內部控制的鑒證意見（審計意見也即鑒證意見的一種），但有的是對內部控制的核實意見，有的是對管理當局自評報告的評價意見（這其實是基于責任方認定的業務，也即注冊會計師對管理層對內部控制有效性的認定出具審計報告），有的僅僅是一項對管理當局自評報告的“說明”，并且部分報告的措辭也顯示出：就我國法規對內部控制審計業務的要求來看，許多審計師報告并未恰當反映內部控制審計業務的實質內容。(比如，某份“說明”報告指出：“在審計過程中，我們研究與評價了我們所信賴的貴行與會計報表編制相關的內部控制，以確定我們實施會計報表審計程序的性質、時間及范圍……我們的研究與評價是按照……以會計報表審計為目的而進行的，不是對內部控制的專門審核，也不是專為發現內部控制缺陷、欺詐及舞弊而進行的。在研究與評價過程中，我們結合貴行的實際情況，實施了包括詢問、檢查、觀察及抽查測試等我們認為必要的研究與評價程序……（內部控制固有局限段）……（意見段）……本說明僅作為貴行向中國證監會和上交易所提交2010年度報告之用，未經書面許可，不得用于其他任何目的。”)
此外，我們還發現，與傳統財務報表審計報告不同，企業與企業之間提供的內部控制審計報告的內容和格式沒有統一性。同時，審計師在執行內部控制審計業務時依據的執業準則也不統一，具體情況如表2所示。
內部控制審核指導意見713737%643168%中國注冊會計師其他鑒證業務準則第3101號593105%864257%企業內部控制鑒證指引（征求意見稿）4211%4198%中國注冊會計師準則第1211號201053%18891%上述條目的某種組合16842%8396%PCAOB AS NO53158%2099%其他11579%9446%未明確提及執業準則6316%11545%合計19010000%20210000%
從表2可以看出，審計師在執業過程中，遵循了不同的執業準則。其中遵循最多的是《內部控制審核指導意見》和《中國注冊會計師其他鑒證業務準則第3101號》，再次是《中國注冊會計師準則第1211號》。值得注意的是，有幾家中美同時上市的公司，其內部控制審計并未依據國內的任何準則，而是遵循了美國公眾公司會計監管委員會（PCAOB）制定的審計準則5號。
（三）審計基準日和參照的內部控制框架不統一［2］
雖然內部控制的設計和執行是個連續的過程，但如果對整個年度的內部控制有效性發表意見，那么審計重點是內部控制在整個年度內是否一直有效，這種審核成本相對較高。考慮到注冊會計師的時間和精力、與會計報表審計的整合等因素，我國《審計指引》要求注冊會計師對特定基準日內部控制的設計和運行的有效性發表意見。在2010年披露內部控制審計師報告的202家企業中，有196份是對截至12月31日企業內部控制的有效性發表意見（有19份報告沒有明確說明基準日，177份在引言段或意見段明確指出了12月31的基準日），有兩家是對2010年年度內部控制的有效性發表意見。（另有4家在年報中指出出具了內部控制審核報告，但筆者在上交所網站并未找到相關數據。）
另外，審計師對內部控制的有效性發表意見，必須參照一個適當、公認的控制框架，并且在報告中做出明確說明。但筆者發現，在2010年的202份審計師報告中，有37份報告未明確說明審計師所參照的內部控制框架，120份報告參照了《基本規范》，27份報告參照了《內部會計控制規范――基本規范》，5份參照了《上海證券交易所內部控制指引》，3份指出遵循薩班斯法案的要求，參照了COSO框架，6份同時參照了《基本規范》和《上海證券交易所內部控制指引》，4份未找到數據。并且，這種框架的差異和事務所有關，同一家事務所給不同企業出具的審計報告，往往參考相同的內部控制框架。
三、內部控制審計規范存在的問題討論及建議
總體來看，我國關于內部控制審計方面的披露程度較低，上交所有多于半數的企業并未按照《基本規范》的要求披露相關信息。一方面，這源于前述的特殊“半強制性”制度背景，法力約束力不足導致了企業違規成本較低，而主動披露內部控制評價和審計報告則毋庸置疑會引致成本。在有確定性證據表明內部控制審計報告的披露給企業帶來的收益大于其成本之前，企業披露內部控制審計報告的動機必將受限。當然，內部控制審計報告的信息含量極其對各方的影響，也是未來值得研究的一個重要方向。另一方面，信息披露程度較低也和相關準則和配套指引的不完善有關，畢竟直到2010年4月各項配套指引才最終出臺。但在內部控制審計領域，相關準則和規范仍有待改進。
（一）我國目前現存準則并非內部控制審計的恰當執業標準
在筆者查閱的內部控制審計師報告中，事務所主要提及了以下執業準則：中國注冊會計師協會（以下簡稱中注協）于2002 年2 月15日單獨的《內部控制審核指導意見》、中注協2006年頒布的《中國注冊會計師其他鑒證業務準則第3101號――歷史財務信息審計或審閱以外的鑒證業務》、《中國注冊會計師審計準則第1211號――了解被審計單位及其環境并評估重大錯報風險》、2010年財政部等部門制定的《企業內部控制審計指引》（2008至2010年間為《內部控制鑒證指引（征求意見稿）》）。
《內部控制審核指導意見》第二條規定：“本意見所稱內部控制審核，是指注冊會計師接受委托，就被審核單位管理當局對特定日期與財務報表相關的內部控制有效性的認定進行審核，并發表審核意見。”第二十九條規定：“注冊會計師應當復核與評價審核證據，形成審核意見，出具審核報告。”《指導意見》對于規范注冊會計師執行內部控制審核業務、明確工作要求、保證執業質量發揮了重要作用，被認為是我國內部控制審計制度的雛形。但《指導意見》要求注冊會計師對內部控制有效性的認定進行“審核”，“審核”業務在程序、對證據的數量和質量的要求、保證水平方面都不及“審計”業務的要求高。目前，內部控制審計已經從財務報表審計中獨立出來，成為一項單獨的審計鑒證業務，顯然《指導意見》已不適合作為恰當的執業準則。
《中國注冊會計師其他鑒證業務準則第3101號――歷史財務信息審計或審閱以外的鑒證業務》是為了規范注冊會計師執行歷史財務信息審計或審閱以外的鑒證業務而制定的準則，內部控制審計屬于鑒證業務的一種特定類別，審計師以此為執業準則，具有原則指導性，但針對性明顯不足。
《中國注冊會計師準則第1211號――了解被審計單位及其環境并評估重大錯報風險》是為了規范注冊會計師了解被審計單位及其環境，識別和評估財務報表重大錯報風險而制定的準則。該準則適用于注冊會計師執行財務報表審計業務，注冊會計師在編制審計計劃時，應當了解被審計單位及其環境（包括被審單位的內部控制），對擬信賴的內部控制進行控制測試，據以確定實質性測試的性質、時間和范圍。顯然，該準則定位于財務報表審計業務，對內部控制的了解和測試，是作為財務報表審計業務的輔助部分展開的，而非為了對內部控制的有效性發表意見而進行的全面指引，顯然，該準則也不完全適合于獨立的鑒證業務――內部控制審計。
而美國在內部控制審計領域的法規演進，值得我們思考和借鑒［3］。2002年，美國出臺了《公眾公司會計改革和投資者保護法案2002》（薩班斯法案），該法案要求管理層設計有效的財務報告內部控制，報告財務報告內部控制的有效性，并要求外部審計師證實管理層報告的準確性，也即要求外部審計師對財務報告內部控制進行審計。
薩班斯法案要求成立獨立的公眾公司會計監管委員會（PCAOB），并授權美國證券交易委員會（SEC）對PCAOB實施監督。PCAOB負責監管執行公眾公司審計業務的會計師事務所及其注冊會計師，并有權制定或采納有關會計師職業團體建議的審計與相關鑒證準則、質量控制準則以及職業道德準則等。作為對薩班斯法案的回應，2004年3月9日，PCAOB了《審計準則第2號――與財務報表審計相關的針對財務報告內部控制的審計》（AS No2），并于6月18日經SEC批準。AS No2關注對財務報告內部控制的審計工作以及這項工作與財務報表審計的關系等問題。考慮到法案的執行成本過高，PCAOB于2007年5月24日頒布了《審計準則第5號――與財務報表審計相整合的財務報告內部控制審計》（AS No5）。AS No5從審計計劃、審計方法（由上而下、風險導向）、控制測試、評估缺陷、形成意見、內控報告、對他人工作的使用、獲得他人的直接幫助等方面為內部控制審計提供了詳細的指引。此外，AS No5還以附錄的形式對重要概念和術語以及特殊情形作了說明，從而進一步完善了財務報告內部控制審計準則。2007年7月25日，SEC批準了該準則，并明確表示會計年度在2007年11月15日及其之后結束的上市公司審計工作都將用第5號審計準則來代替原來指導404條款執行的第2號審計準則。
（二）對我國內部控制審計法規的建議
針對目前我國現存準則存在的不足，并結合美國的做法，筆者就我國的內部控制相關法規建設提出如下建議。
1制定詳細的內部控制審計準則
在本文第二部分，筆者發現審計師在執行內部控制審計過程中，參考了不同的執業準則，而根據前文的分析，有些準則的目標定位和目前已成為獨立常規業務的內部控制審計并不相符。2010年最終頒布的《內部控制審計指引》，也未明確指出審計師執行內部控制審計時應參考的具體準則，而是在其后附的“內部控制審計報告”參考格式引言段中指出：“按照《企業內部控制審計指引》及中國注冊會計師執業準則的相關要求，我們審計了……”
首先，《審計指引》僅對內部控制審計提供了原則上的指導，涉及審計計劃、審計方法、控制測試、缺陷認定及缺陷評價、形成結論并出具報告等具體內容時，指導性明顯不足。這也是為什么很多事務所不得不參照《內部控制審核指導意見》、《中國注冊會計師其他鑒證業務準則第3101號》、《中國注冊會計師準則第1211 號》等準則的原因之一。
其次，對內部控制的測試和評價業務已從傳統的財務報表審計業務中獨立出來，并由原來的一次性業務或面向特定企業的業務（原來僅要求A 股企業在首次公開發行時提供、赴美國和日本等地上市的企業和金融證券保險等高風險行業提供）變成了與財務報表審計并列的經常性業務，與傳統的財務報表審計相同，財務報告內部控制審計也是注冊會計師的法定業務。
基于以上兩點原因，借鑒美國的做法以及我國的財務報表審計準則，筆者認為，應在中國注冊會計師執業準則體系鑒證業務準則中新增詳細的內部控制審計準則，與目前的中國注冊會計師審計準則、中國注冊會計師審閱準則和中國注冊會計師其他鑒證業務準則（分別簡稱審計準則、審閱準則和其他鑒證業務準則）并列，可命名為《中國注冊會計師內部控制審計準則》，也可根據實際需要，制定詳細的序列準則：《中國注冊會計師內部控制審計準則XX號――審計計劃/審計方法/控制測試/缺陷評估/審計意見/審計報告/特殊事項考慮/……》，原有的《中國注冊會計師審計準則》更名為《中國注冊會計師財務報表審計準則》。當然，考慮到財務報告內部控制審計和財務報表審計之間的關聯性以及審計成本，也可參照美國的AS No5制定《財務報告內部控制審計和財務報表審計相整合的審計準則》。新增內部控制審計準則之后的中國注冊會計師執業準則體系如圖1所示。
由中注協制定詳細的內部控制審計準則，可以加強對內部控制審計工作的指導，維護注冊會計師執業準則體系的系統性和完整性。參照PCAOB AS No5對財務報告內部控制審計報告的要求以及我國的財務報表審計報告的格式，在制定了新的內部控制審計準則之后，筆者建議將《審計指引》引言段中的“按照《企業內部控制審計指引》及中國注冊會計師執業準則的相關要求，我們審計了……”，改為“按照中國注冊會計師內部控制審計準則，我們審計了……”。目前，對于在中美同時上市的公司，出于披露成本的考慮，注冊會計師可遵循美國PCAOB制定的審計準則；隨著審計準則體系的國際趨同，對于跨國上市的公司，注冊會計師也可遵循國際審計準則或其他國家的相關準則。
2完善審計報告的標題、類型、內容和格式
我國《基本規范》要求企業提供注冊會計師的內部控制審計報告。如前所述，從2010年披露的報告標題和內容可以看出，大多數企業有違《基本規范》的初衷，事務所并未嚴格按照《基本規范》和《配套指引》的要求出具對內部控制有效性的鑒證意見。
《審計指引》明確將報告標題命名為“內部控制審計報告”， 并且分標準內部控制審計報告、帶強調事項段的無保留意見內部控制審計報告、否定意見內部控制審計報告、無法表示意見內部控制審計報告四種類型，統一了報告的內容和格式。但該指引仍存有待商榷之處。
首先，《審計指引》指出“注冊會計師應當對財務報告內部控制的有效性發表審計意見，并對內部控制審計過程中注意到的非財務報告內部控制的重大缺陷，在內部控制審計報告中增加‘非財務報告內部控制重大缺陷描述段’予以披露。”由于注冊會計師最終僅對財務報告內部控制的有效性發表意見，非財務報告內部控制重大缺陷是注冊會計師在執行財務報告內部控制審計過程中“附帶”注意到的內容，并非注冊會計師的核心關注對象。因此，將審計師報告統一命名為“內部控制審計報告”仍有不妥，審計師的鑒證對象其實是“財務報告內部控制”，而非更寬泛意義的“企業內部控制”，筆者建議將該報告統一命名為“財務報告內部控制審計報告”。
其次，在財務報表審計中，報告類型包括標準無保留意見、帶強調事項段的無保留意見、保留意見、否定意見和無法表示意見，而在內部控制審計業務中，則去掉了保留意見。當注冊會計師在審計過程中（無論是財務報表審計還是財務報告內部控制審計）發現與被審單位存在對內部控制和內部控制缺陷的不同認識，兩方無法達成一致意見，或者發現內部控制存在重要缺陷，但其嚴重性不足以發表否定意見時，審計師是否可以出具保留意見？
再次，前已述及，雖然內部控制的設計和執行是個連續的過程，但我國《審計指引》要求注冊會計師對特定基準日內部控制設計和運行的有效性發表意見。因此，在內部控制報告的意見段中，有必要對此基準日做出明確說明，以免誤導信息使用者，而《審計指引》并未強調該日期。參照傳統的財務報表審計報告和美國PCAOB AS No5的規定，筆者認為，審計報告中應該規范對基準日期的說明，意見段修改為：“我們認為，根據《企業內部控制基本規范》（或其他公認的有效內部控制框架），截至201X年12月31日，XX公司在所有重大方面保持了有效的財務報告內部控制。”需要注意的是，這并不意味著注冊會計師只測試基準日這一天的內部控制，而是需要考察足夠長一段時間內部控制設計和運行的情況。按照指引的規定，注冊會計師在對特定基準日內部控制的有效性發表意見前，需要獲取內部控制在一段足夠長的時間有效運行的證據，這段時間可能比企業財務報表涵蓋的整個期間（通常為一年）短些，但必須足夠長。因此，雖然是對企業12 月31日（基準日）內部控制的設計和運行發表意見，但這里的基準日不是一個簡單的時點概念，而是考慮了內部控制在此前的有效性，以及向前的延續性［4］。
最后，內部控制審計是一項獨立的鑒證業務。《中國注冊會計師鑒證業務基本準則》指出，鑒證業務是指注冊會計師對鑒證對象信息提出結論，以增強除責任方之外的預期使用者對鑒證對象信息信任程度的業務。鑒證對象信息是按照標準對鑒證對象進行評價和計量的結果。具體到內部控制審計，注冊會計師要對內部控制的有效性（鑒證對象）進行評價并出具鑒證報告，而對其進行評價必須參考一個適當、公認的標準（控制框架）。因此，內部控制報告中，應該明確說明注冊會計師所參考的框架。前文我們發現，不同的注冊會計師參考的框架并不完全相同，甚至同一份報告里面出現了兩個不同的框架。
《審計指引》在意見段中明確標明“我們認為，××公司按照《企業內部控制基本規范》和相關規定在所有重大方面保持了有效的財務報告內部控制。”但筆者認為，有關內部控制框架的選取，應該持開放的態度，而不僅限于我國的《基本規范》。關于框架的選取標準，可以借鑒美國SEC的做法。SEC最終規則33-8238要求管理層的評價必須依據由某一機構或團體依正當程序（包括要廣泛征求公眾對框架的評論）而建立的合適、可識別的框架，并且自評報告應披露該框架。SEC認為，一個合適的框架必須：（1）沒有偏見；（2）對企業內部控制能形成合理一致的定性和定量評價；（3）充分完整，沒有忽略那些會改變公司內部控制有效性結論的相關要素；（4）與評價財務報告內部控制相關。SEC指出，COSO框架滿足它們的標準，但最終規則并不強制要求使用某一特定框架（如COSO框架），因為SEC認識到這樣一個事實：在美國之外可能存在其他評價標準（比如加拿大的COCO框架），并且將來在美國可能也會發展出COSO以外的框架，它們符合法令的意圖而不會減少投資者的利益［5］。
使用公開可獲得的評價標準將會提高內部控制報告的質量，促進不同公司內部控制報告的可比性。因此，本文認為，《審計指引》應明確要求將注冊會計師參考的評價標準列作審計報告的必要組成部分，該標準可以是《基本規范》，也可以是滿足條件的其他適當、公允的框架。只要控制框架滿足特定的條件（比如SEC最終規則列出的條款），那么都可以用作審計師的評價標準。《基本規范》滿足前述要求，但這并不排斥事務所選取其他公認的適當框架。事實上，2010年的數據已向我們表明，事務所選取了不同的框架，除《基本規范》之外，還有《上海證券交易所內部控制指引》、《內部會計控制基本規范》和COSO框架等。
四、結語
對財務報告內部控制的關注，實質上是對財務報告可靠性要求的延伸。為了保證財務報告的可靠性，世界上許多國家都對保證財務報告可靠性的內部控制評價及其審計提出了要求。目前，內部控制系統已成為國家監管的一部分，不只是我國，許多國家的公司治理報告和改革法案都包含了對內部控制和內部控制報告的建議，世界各國對內部控制的重視達到了前所未有的高度。本文就以我國《基本規范》的頒布為契機，研究我國內部控制審計的現狀，討論我國內部控制審計規范體系存在的問題，并提出了自己的建議。由于本文數據均是手工收集，因此可能會存在疏漏和不準確之處；另外，本文僅選取了滬市的上市公司為調查對象，因此，有關我國目前內部控制審計披露的整體認識可能存在偏頗。
參考文獻：
［1］陶黎娟．有關我國企業內部控制規范體系的幾點探討［A］．見中國會計學會2010年學術年會論文集［C］．北京：中國會計學會，2010：415-422．
［2］楊有紅，陳凌云．2007年滬市公司內部控制自我評價研究――數據分析與政策建議［J］．會計研究,2009(6)：58-64．
［3］楊玉鳳．內部控制信息披露國內外文獻綜述［J］．審計研究，2007(4)：74-78．
［4］楊志國．關于《企業內部控制審計指引》制定和實施中的幾個問題［J］.財務與會計,2010(10): 14-17．
［5］SEC. Final Rule: INTERNAL CONTROL OVER FINANCIAL REPORTING IN EXCHANGE ACT PERIODIC REPORTS［EB/OL］.sec.gov/rules/final/33-8238.htm,2003.
收稿日期：2012-03-10
[關鍵詞]審計模式、審計模式導向、審計行為主體模式、審計行為規范模式、審計行為監控機制、審計行為環境。
審計模式并非純指審計組織體系或審計制度或審計主體的設立模式，而是指在一定的社會環境下，審計行為要素（包括審計行為過程和審計行為結果）及相關要素，按一定邏輯性和社會特征進行綜合反映其各要素特征和本質的有機整體。所以，如何構建我國二十一世紀審計模式？本人認為須從審計模式導向基本點出發，以審計行為主體模式、審計行為規范模式、審計行為監控機制為核心研究內容，以審計行為環境（包括審計行為客體體系）為必要條件進行研究。
一、審計行為環境是確立審計模式的前提條件
“審計的產生表明了社會對審計需求的存在；審計的發展亦表明了審計對環境的適應與對需求的滿足”。縱觀世界審計史可知，特定的政治體制決定著政府審計的模式，而特定的審計模式又是服務于一定的政治體制；一定的經濟體制和經濟發展水平，制約著內部審計和注冊會計師審計的模式,，同時一定的內部審計模式和注冊會計師審計模式又促進市場經濟的有序發展和經濟體制的完善。
1、政治、經濟環境是確立我國審計模式導向的決定因素。原始社會沒有審計，自私有制的產生，才有了審計的萌芽；國家的形成，又促使審計走向規范化、制度化，經濟的發展特別是“二權分離”，促進了審計的發展壯大；不同的政治體制和經濟體制的國家，賦予審計的地位、權威、作用均不同，對審計機構的設立與管理模式、審計行為管理和規范也不同。而步入二十一世紀的中國，正處在政治體制和經濟體制改革的關鍵時刻，特別是國有企業的深化改革、民營經濟的崛起和國際經濟競爭的加劇，將促使我國傳統審計模式導向的變更。審計模式不是計劃經濟體制下那種由國有企業獨立演出，只強調政府審計的“一元”或“二元”結構的審計體系，也不是現在的“三元結構”審計體系層次，即“以政府審計為主體，內部審計為輔助，注冊會計師審計為補充”的模式，而是走上“三元化”道路，即政府審計、內部審計、注冊會計師審計同在社會主義市場經濟中并頭齊進、齊放異采。
2、法律體系和文化模式使審計行為規范模式受到制約、審計行為監控機制的建立成為必要。我國法律體系接近歐洲大陸法系國家，且從法律對審計行為的影響來分析，它通過審計法規體系直接影響審計行為，也通過相關經濟法規制約審計客體而影響審計行為。我國審計傳統上是以法規體系作為規范的依據，我國已頒布和執行的審計基本法規“審計法”“注冊會計師法”均是據國家的《憲法》來制定的，并在審計基本法的基礎上制訂了相關的審計行為規范，如“企業審計準則”“獨立審計準則”等等，同時審計相關法規正在完善中，如“公司法”、“證券法”“會計法”、“稅法”等等，通過這些法規制約審計行為的合法性；監督審計行為質量；且當發生法律糾紛時，界定審計責任；同時這些又制約著審計客體，因為這些相關法規影響每一個經濟實體的管理行為和財務、會計信息處理，由此影響審計行為的環境，也正因為審計行為環境的的不規范，至使審計質量下降，而不得不促使審計樹立風險意識和質量控制意識。因此，在構建審計行為規范模式時，一定要與法律部門溝通并考慮與法律體系的協調。
文化模式影響管理者行為和會計行為，也影響審計行為，所以文化模式直接或間接影響審計行為規范。因為，企業管理者管理制度的制訂與執行、會計準則的制訂與執行、審計準則的制訂與執行，都會受到社會傳統文化模式的影響。所以，建立與市場機制相符合的企業運行機制，建立社會先進的文化模式并影響和促進審計的精神理念文化、行為文化。
3、現代科技的進步，使企業管理行為和會計行為現代化，致使審計的成本提高，審計難度加大。因為主要會計行為和管理行為是我們審計的客體，而我國企業管理的現狀提醒我們：現代企業管理理念尚未形成，企業管理者素質未達到市場經濟要求。特別是管理當局對會計行為的強行無理支配，導致企業財務信息不實，增加了審計風險，影響了審計質量。而現代審計是建立在“基礎制度”審計上的抽樣審計，所以企業的內部控制制度的缺陷，會導致審計的基礎薄弱，審計工作量加大，審計風險增加。所以，審計界為了減少法律糾紛，提高審計質量，應建立起科學、合理、有效的審計行為監控機制。
另外，審計模式還受到審計學科自身發展水平的影響，審計學科越發展則審計模式越科學、越完善。
二、我國審計模式導向的確立
審計模式導向是指特定的政治體制和經濟環境下對審計在社會經濟中所發揮作用的基本要求。在不同的國家、不同的經濟發展水平，審計模式導向會有所不同。而審計模式導向的確立，決定“三元審計”在社會主義市場經濟中的地位、權威和作用。隨國有經濟在國民經濟布局中發生戰略性調整，加快了我國國有企業的改革，將使國有企業在社會主義市場經濟中的“定位”有重大改變，如：國有企業將退出競爭行業，政府將只投資國防、尖端科技、公益事業等非盈利為目的的壟斷性行業和行政事業單位。這些主要依賴國有資金而生存的企業和單位，將構成政府審計的對象，則改變了原政府審計的客體體系；又由于國有企業這些特點，決定了政府審計目的是：國有資金使用的真實性、合規性、合法性；經營管理者經濟責任的評價。也決定了政府審計在我國經濟中的地位和作用是：代表國家進行宏觀調控，監督政府所管理的公共資金。這時更要強調政府審計的獨立性和權威性，這也致使審計行為主體模式的改革。所以，政府審計在社會主義市場經濟中仍然起著重大的監督作用。
我國隨市場經濟體制的建立與完善，國家不再是企業的唯一投資者，促使混合型經濟實體和民營企業的迅速發展，在過去民營企業是審計的真空地帶，也是政府審計無法滲透的領域。但隨著市場經濟和法規體系的完善，民營企業也規范地走上公司化道路（成立了股份公司和有限責任公司）。而所有進入市場經濟的經濟實體，基本上采用“二權分離”的現代公司制，其經營管理者為了向所有股東或投資者匯報并分享公司所得，就聘請具有“雙向獨立”、有一定職業道德和職業水平的注冊會計師，對公司經營過程和經營結果進行鑒證（這是政府審計無法取代的）。同時資本市場的發展、經濟的繁榮，對注冊會計師審計的需求更強烈，注冊會計師審計的生存空間也越來越大，名副其實地成為了維護社會主義市場經濟秩序的“經濟警察”。其地位和作用遠遠超出了“計劃經濟年代”，注冊會計師審計她可以接受任何委托人的委托，獨立.、客觀、公證的進行審計鑒證和咨詢服務.。另外，我國《公司法》、《證券法》、《會計法》等法規，對公司審計制度化提出了要求，加上我國加入WTO的成功，推動了注冊會計師審計的快速成長與壯大。可見注冊會計師審計將在維護社會主義市場經濟秩序的經濟監督體系中扮演主要角色，并以其“獨立性”、“職業化”的突出特征占領審計市場。
我國經濟體制改革，重點突出現代企業制度的建立，而在觀念、體制、作用、實務等方面內部審計已相對滯后。建立現代企業制度，使企業真正成為市場的主體，這將使企業的管理者和所有者注重企業內部
的管理，加快了內部審計的發展。同時內部審計將成為企業內部管理不可缺少的一部分。現代企業一方面在市場經濟中接受注冊會計師審計的監督，另方面在企業管理上接受內部審計的建議與監督。所以內部審計將代表企業所有者對企業的經營管理過程和結果進行經濟監督和評價，并為企業查錯防弊，以保證企業財產安全與完整、會計信息的真實與可靠。主動維護企業所有者的利益的同時也為企業管理服務。（這是政府審計和注冊會計師審計不能做到的），也為注冊會計師審計和政府審計提供良好的基礎。
所以，我國審計模式導向是讓“三類”審計，走上“三元化”道路，在社會主義市場經濟中各顯神通。
三、我國審計行為主體模式創新
當今世界的政府審計“三大模式”（立法型審計模式、司法型審計模式、行政型審計模式，同時對其主體的管理有垂直領導型、分級管理型。）；內部審計“四大模式”（有董事會負責型的、監事會負責型、總經理負責型的、主計長負責型的內部審計模式）；注冊會計師審計“三大模式”（民間型、綜合型、行政型的審計組織模式）。在借鑒他國經驗的基礎上，建立起與我國經濟高速發展相適應的審計行為主體模式，須對傳統的國家審計、內部審計、注冊會計師審計的設立與管理，以及審計人員素質的要求，人才管理機制進行改革。
1、政府審計行為主體的設立與管理。前述，政府審計是代表國有資金所有者——國家，對國有資金使用者進行經濟監督和評價。而往往這些國有資金使用者都有一定政治地位和權力，若要對其進行經濟監督，則要求監督者至少不受其管理的約束，也就是說國家應將政府審計機構獨立于國有資金使用者之外，并授予較高的審計權威，使政府審計更具有效性。所以，我國政府審計機構的設置與管理應是采用“立法型審計模式”即；在人大常委會領導下設立最高國家審計的機構，并通過制定法規的方式，來強調審計的處理權。對各級縣以上政府，設置政府審計的下級審計機構，且各地政府審計機構獨立于當地政府。采用“重直型領導”的管理體制，打破從前的“雙層領導”管理體制。對政府審計機構的內部管理，采用“雙重制”，既視政府審計機構為行政機構，按政府機構管理，又視其為審計職業機構，按職業化要求管理。對政府審計人員既按公務員的要求管理，又按審計職業要求管理，也就是說要有公務員的政治、思想品德、又要有審計師的專業素質和職業道德。
2、內部審計行為主體的設立與管理
現代企業制度下，內部審計主體的設立與管理非常復雜，要據不同性質、不同規模的企業而定，一般來說可分二種情形。
①現代集團公司內部審計主體設立與管理，這類公司的內部機構設置是比較健全的，審計機構宜采用“董事會負責制”的內部審計組織模式，即：在集團公司董事會下設審計委員會，其負責人由股東大會提名和任免（若國有獨資企業，則由國家投資機構任免），審計人員由審計委員會負責人聘任。對內部審計人員的要求是：懂業務的專職審計人員。集團公司下屬不具法人資格的、但屬集團公司核心分公司的，應派出專職審計人員或設立審計派出機構，對分公司進行日常審計監督；否則接受集團公司審計委員會的直接監督。集團公司下屬子公司，因具有法人資格，則子公司有義務視自己的經營規模考慮是否單獨設立審計機構。若設立審計機構，宜采用“監事會負責制”，即：內部審計委員會設立在子公司監事會下，以強調其微觀監督，而且子公司審計機構向集團公司審計委員會負責；若子公司不獨立設立審計委員會，則集團公司審計委員會將在子公司設立內部審計派出機構，但須通過子公司董事會同意。
②非集團公司應視公司規模大小、性質不同來考慮內部審計結構的設立問題。中、大型企業在董事會下設內部審計機構，負責對公司經營管理的監督。小型企業可在監事會里設專職的審計人員。
無論怎樣設立內部審計機構，但一定要考慮經濟監督的必要性和企業內部機構的精簡性。對各種不同的內部審計機構的管理，也要按“公司法”的要求。
3、注冊會計師審計主體模式發展戰略
為迎接中國經濟體制的改革，注冊會計師行業率先清理、整頓完畢，并按中國注冊會計師協會要求，將會計師事務所按國際慣例，以合伙制和有限責任制形式重新組建，并鼓勵合并或組建集團會計師事務所。這使我國會計師事務所組織管理方式與人事制度發生了質的改革，保證了獨立、客觀、公正的執業前提條件。隨會計市場國際競爭日益加劇，我國注冊會計行業必將走向國際化。為使我國注冊會計師具有國際競爭力，我們的發展戰略是：培養、發展名牌注冊會計師和名牌集團會計師事務所，并建立起以風險為導向、以注冊會計師智力資本為前提、以質量控制為核心的集團事務所內部管理機制；以行業自律與法規監控相結合的宏觀管理體制。
四、審計行為規范模式的完善
合理有效的行為規范模式，包含二個層次。第一層是法律體系，第二層是行業規范體系。所以，建立審計行為規范模式，則應建立起以“審計法”、“注冊會計師法”為基本審計法規、以“公司法”、“會計法”、“證券法”、“稅法”等行業監控法規為參考的審計法規體系；建立以審計準則為核心的行為規范體系。即：政府審計建立起以“中華人民共和國國家審計基本準則”、“企業審計準則”為核心的行為規范體系；內部審計建立起以“內部審計準則”為核心的行為規范體系；注冊會計師審計建立起以“獨立審計準則”為核心的行為規范體系。
五、審計行為監控機制的建立
從某種意義上講，審計職能和作用的體現，就是審計行為的結果。則審計行為結果必將滿足審計的經濟監督、經濟評價、經濟鑒證基本職能的要求。所以，若審計行為不當、或失控必將引起經濟監督失效或失敗、經濟鑒證無效或不可信、經濟評價失真；將給市場經濟帶來危害，也給社會各經濟利益關系人帶來損害；同時，也給審計自身帶來不幸。所以，審計行為監控機制是保證審計信譽、質量的有效措施，是審計模式中不可缺少的部分。審計行為監控機制，主要包括審計行為監控主體、監控客體、監控依據、監控結果評價等要素。
1、審計行為監控主體。是指“誰進行監控”？由誰執行審計行為監控呢？可分為日常直接監控者、定期間接監督者。日常直接監控者是審計機構，而審計機構應據自己單位的審計質量控制制度來確定，可專設審計行為監控部門（或人），對審計行為的合法性、有效性進行事前、事中、事后的監控。審計行為的合法性是指審計行為符合審計行為法規體系（審計行為有效性是指審計行為結果達到了預計的審計質量要求）；也可由審計機構負責人或總會計師負責從審計約定書（或審計計劃書）至審計報告（或后續審計）全過程進行監控。定期間接監控者，是指審計機構的行業組織管理機構、（如審計署、中國注冊會計師協會、內部審計師協會）財政部、證監會等。間接監控者主要通過各種規范制度來制約審計行為，并監督審計行為質量。如每年對注冊會計師執業情況年檢、對國有企業年報審計質量抽查，這些注重事后監控，但也有事前監控（如資本市場注冊會計師審計的準入制、大型國有企業審計準人制等等）。
2、審計行為監控客體。是指“監控什么”？主要是監控審計行為者的資格條件是否符合職業要求、執業能力是否達到、執業過程是否按規范執行、執業結果是否高質量。
3、審計行為監控依據。是指審計行為監控者按什么要求和法規進行監控。主要包括審計行為的基本法規、準則，也包括相關行業對審計行業制約的法規。但最實用的是審計機構自己制訂的有關審計行為監控制度、措施、方法、程序。
4、審計行為監控結果的評價。指評價和衡量審計行為質量高低的評價體系，并據評價結果采用一定方式暴光和限制或約束哪些審計行為惡劣者，鼓勵和發展哪些審計行為良好者。如給審計機構定級，每二年考核一次以決定升級、降級、保級，然后，據審計機構級別來限定其執業范圍。
本文為99年國家哲學社科基金資助項目（99BJYO11）“中國規模資本市場建設中的獨立審計機制創新研究”階段成果之一
參考文獻
馮均科.論審計體系的目標設定經濟科學.1999.4
蘇德碩.建立現代企業內部審計制度若干問題的思考審計理論與實踐.1999.2
嚴俊芳.二十一世紀中國審計走向經濟研究參考.1999.83
劉志堅.審計機關文化建設窺審計研究.2000.2
朱小平.關于股份制企業集團內部審計模式的探討審計研究.2000.2
【關鍵詞】集團公司；內部審計工作；新形勢
在集團公司在發展的過程中，內部審計工作始終是內部控制中的重要環節，是經營管理工作中無可替代的組成部分。其目的在于幫助集團公司發現并堵塞發展過程中存在的漏洞，提高內部管理工作質量與經濟效益。在未來的發展過程中，內部審計工作在集團公司中的作用會愈發明顯，逐漸成為集團公司未來發展中的重要因素，也是新形勢下集團公司保持長期穩定發展的必經之路。
一、集團公司內部審計工作的發展趨勢
1.新形勢下的內審工作與傳統內審工作的比較
從傳統的意義上來說，內部審計工作的目的在于對公司的財務收支情況進行嚴格審查，對審計中出現的問題進行及時糾正。傳統的內部審計工作具有嚴重的滯后性，大多以事后審計為主。審計的方法主要依靠對財務賬目的審查以及會計憑證的翻閱，缺乏針對性。
首先，為了滿足市場經濟發展的需求，內審所涉及到的內容范圍會更加廣泛，職能與職責上也會產生一定變化。審查結束后，要求將內審結果進行記錄并上報高層主管，為高層主管未來的決策提供參考資料與依據；其次，內部控制審計從事前、事中開始，明確審計方向，主要以堵塞漏洞、防止不必要的財產損失浪費為主。企業內部審計的作用在于對企業經營中各個環節的管理進行全面評價，并對生產經營的全過程進行監督。在實際的工作中，內審部門可以根據實際情況，對企業管理中的各個環節進行監督與服務。
二、新形勢下對內部審計工作的要求
1.建立現代化的管理制度
以財務審計為主的傳統內部審計制度，在實際的操作中，受到自身局限性的影響，很難將賬面中存在的全部問題與差錯進行準確反映。為了彌補傳統內部審計中存在的不足，可以使用管理審計作為財務審計的基礎，對集團公司內部的經營管理工作以及內部控制情況進行全方位的調查與分析，并提出科學合理的改良建議，使其與集體公司的戰略方針政策始終保持一致。
2.改變傳統內部審計工作理念
（1）內部審計工作理念的轉變
由于傳統內部審計工作具有嚴重的滯后性，屬于事后審計，無法對集團公司內部可能存在的財務風險實施有效防范。因此，必須改變傳統內審工作的審計流程，將事后審計改為事中、事前審計，以免導致 內部在審計周期內發生一些預料不到的問題，對集團公司的利益造成巨大損失。除此之外，現代化企業在發展的過程中，受到各方面因素的影響，在做出決策的時候所要面臨的風險越來越大。因此，要明確事前審計的重要性，在決策前先對相關事宜進行審計，將可能發生的隱患徹底消除，有效降低決策時的風險系數。
（2）內部審計工作思想的轉變
新形勢內部審計工作最大的特點就是審計范圍出現變化，由單純的財務收支情況的審計工作逐漸涉及到公司的管理層，甚至能夠對高層管理者的最終決策做出影響。為了適應新形勢內部審計工作產生的變化，內審工作人員必須要從思想上和方法上做出改變，打破傳統內審制度的束縛，逐步擴大內部審計工作的領域，最終實現企業經濟效益的最大化。
（3）內部審計工作內容上的轉變
由于新形勢下的內部審計工作涉及企業管理方面的相關內容，因此，要建立一套合理的行為規范，對集團公司內部的各項管理制度實行科學管理。其中涉及到的內容主要包括公司管理制度、工作人員日常行為規范、正確的業務流程規范等方面；為了使內部審計工作可以健康穩定的發展，我們可以借鑒獨立審計準則建立現代化的內部審計工作規范，使內部審計工作的程序與過程更加規范化，而得出的審計結論也會更加客觀、公正，可以更好地為企業發展服務。
三、關于加強集團公司內部審計工作的幾點思考
1.加強自身努力，提高內審工作質量
為了保證內部審計工作能夠順利開展，內部審計工作人員首先要提高自身的素質與工作能力，提高審計工作質量。由于領導對內審工作的重視是內部審計工作順利開展的前提，因此在實際的工作中，要針對各部門的工作性質以及特點展進行各項審計，并針對經營管理工作中存在的薄弱環節，提出相應的建議及解決辦法，以實際的工作效果，提高領導對內審工作的重視。
2.加強內部審計規范的宣傳
加強集團公司的內部審計工作，需要由集團領導和員工共同完成。而在開展審計工作的工程中，應該抓住機會對審計法規及時進行宣傳，提高全體工作人員法制觀念的同時，增強基層領導的審計意識，使審計法規宣傳活動成為一項既服務于領導由有利于基層的工作。只有各級領導的法律意識以及全體工作人員的法制觀念提高，才能為內部審計的進一步工作提高打下良好的基礎。
四、總結
通過對新形勢下內部審計工作的研究與分析，使我們發現了內部審計工作中存在的許多急需解決的問題。因此，在實際的工作中，不光要完善集團公司的內部審計工作規范，還要提高內部審計工作人員的自身素質，只有其保持良好的工作狀態，對工作認真努力，才會在集團公司未來的發展中起到積極作用，為加強集團公司的內部審計工作做出貢獻。
參考文獻：
一、內部控制審計相關概念的界定
財政部等五部委于2010年a的《企業內部控制審計指引》明確提出內部控制審計的官方定義，指引指出內學術參考網提供論文寫作和寫作服務lunwen. 1KEJI AN. COM,歡迎您的光臨部控制審計是指會計師事務所接受委托，對特定基準日內部控制設計與運用的有效性進行審計。對于此定義，可從以下兩個角度理解。
（一）內部控制審計的執行者角度
企業內部控制審計的執行者是作為獨立第三方的會計師事務所，它在目標企業的委托下，通過實施審計工作獲取充分適當的審計證據，對內部控制的有效性發表負責任的審計意見。對于內部控制審計，企業可以選擇對財務報表進行審計的同一家會計師事務所，也可以選擇非同一家會計師事務所。
（二）特定基準日的角度
對于特定基準日，是指能夠反映內部控制設計和運行情況的相當長的一段時間。它強調注冊會計師需要對截止至某基準日內部控制的有效性發表意見，而不是對企業整個會計期間的內部控制有效性發表意見。
二、《內部控制審計指引》實施后對內部控制審計的相關情況分析——以2011年和2012年上市公司執行企業內控規范體系情況分析報告為例
財政部會計司與證監會會計部近兩年持續關注我國上市公司執行內控規范體系的情況，并聯合了我國上市公司2011年和2012年執行企業內控規范體系情況分析報告（以下簡稱2011年報告、2012年報告），報告總體揭示了企業內部控制規范體系運行平穩、實施范圍不斷擴大。對于內部控制審計情況的披露顯示，總體而言，內控審計的實施現狀有所改善但不容樂觀。
實施內部控制審計的上市公司數量大幅增加，內控披露現狀更加真實。2011年境內外同時上市公司披露的內控審計報告中僅新華制藥（000756）一家被出具非標意見，盡管在此報告期內存在內部控制缺陷的公司占比達73.1%，卻沒有一家受聘的會計師事務所在內控審計報告中增加強調事項段提醒利益相關者關注被審計公司的一項或多項重大事項可能帶來的風險。
三、內部控制審計的實施現狀所引發的理論思考
（一）企業內部控制自我評價和注冊會計師內控審計之間的關系
受聘注冊會計師對企業內控進行審計的對象是以企業內控報告為主體的有關內控有效性的認定，注冊會計師學術參考網提供論文寫作和寫作服務lunwen. 1KEJI AN. COM,歡迎您的光臨應在保持獨立性和應有職業謹慎并具備一定的專業勝任能力的前提下對公司內控有效性發表意見，因此二者是鑒證與被鑒證的關系；同時，注冊會計師在實施內控審計的過程中，可以適當考慮是否利用企業內部審計人員、內控評價人員和其他相關人員的工作以及利用的程度，但前提是應當對企業內控自我評價工作進行合理評估，特別是對相關人員的專業勝任能力和客觀性進行充分的評價，因此二者又存在利用與被利用的關系。
（二）內部控制重大缺陷的評價與認定
注冊會計師對內部控制重大缺陷的認定直接影響對內控是否有效的審計意見的出具。《內部控制鑒證指引》中明確定將內部控制缺陷按其影響程度分為重大缺陷、重要缺陷和一般缺陷，但對內部控制缺陷程度的判斷仍缺乏統一且可觀察的標準。筆者認為，在這種現實狀況下，注冊會計師應采用明顯跡象與確切定義相結合的方式去認定內部控制重大缺陷。
如今，隨著內部控制審計在企業管理中所發揮的作用越來越顯得重要，企業對內部管理也在不斷地提高重視程度。2012年1月1日開始，企業內部控制已經進入強制性披露階段，注冊會計師作為內部控制審計的執行者，應能夠按照《企業內部控制審計指引》及相關執業準則的要求，認真制訂審計計劃，合理確定審計范圍與重點審計領域，嚴格實施控制有效性測試，有效識別、評價內控缺陷，形成恰當審計意見，使內部控制審計工作向更為完善和健全的程序方面發展。
參考文獻
[1]石漢.會計內部控制的完善與規范[J].審計理論與實踐，2009，（1）.
[2]張彥巧.對企業內部控制審計若干問題的探討[J].內部控制，2012，（2）下.
一、引言
2000年以來，電網企業所屬的三產、多經等輔業單位逐漸改制成為集體企業。作為國內最大的電網企業，國家電網公司多次明確要求對所屬的集體企業管理體系和運營機制予以完善，推動其持續健康有序地發展。在當前依法治國和國家監管力度不斷強化的背景下，如何規范集體企業管理，成為各級供電公司需要解決的重要問題。經營專項審計是指審計人員為了評價被審計單位經營活動的效果和效率，而對其經營程序和方法進行的專項評價。對集體企業開展經營專項審計，是推動集體企業規范經營的必要舉措。開展此類審計，涉及到集體企業的公司治理、業務經營、資金管理、流程管理、人事管理等諸多方面的內容，而且還牽涉到歷史遺留問題及多年積淀的利益矛盾，如果缺乏創新思路、周密策劃和穩妥實施，很難取得滿意效果。國網山西省陽泉供電公司（以下簡稱陽泉公司）在此方面的實踐取得了較好效果，對其他企業開展此類審計有一定的借鑒意義。
二、經營專項審計的思路及目標
陽泉公司對其所屬的集體企業經營審計的總體思路，是以審計集體企業生產經營關鍵領域、關鍵環節和關鍵控制點為基礎，做到審計全覆蓋，以評促改，以強化其管理、素質和服務、創造效益為重點，深化管控體系，完善制度體系，強化人才隊伍建設，突出核心業務，優化產業結構，持續提升規范管理水平，確保集體資產保值增值。另外，審計時要正確處理好集體企業的管理和發展關系，積極順應國家電網公司“三集五大”管理變革，持續提升依法治企水平。在審計目標方面，以完善集體企業全面風險管理和內部控制為目標，審計要做到五個“有利于”：有利于健全公司治理機制，確保流暢運轉；有利于健全管控體系，加強監督管理；有利于強化核心業務，提高發展能力；有利于強化規范管理，深化依法從嚴治企；有利于深化重組整合。
三、經營專項審計的重點內容
如今雖然集體企業與電網企業已經脫離了資本紐帶關系，但由于歷史等原因，其與主業仍然存在著錯綜復雜的關系。為此，陽泉公司將審計重點確定為：（1）監管體系是否完備。在管控體系方面、制度體系方面、信息管理體系方面進行審計，查看集體企業三個體系是否完備。通過審計，揭示其機構是否健全、人員是否到位、職責是否明晰；各項管理制度是否橫向到邊，縱向到底，管理全覆蓋。（2）行為是否遵循依法治企要求。審計集體企業在經營業務、人力資源和財務資產管理等方面是否規范。查找集體企業在“人、財、物、工程”等關鍵管理事項中的薄弱點、風險點，從制度上、管理上、流程上促使其建立健全內部風險防控機制。（3）關聯交易是否公允。審計集體企業與電網主業之間的交易是否按照市場化的公允價格進行，是否存在利用關聯交易輸送利益，或一方損害另一方利益的行為。（4）重組整合方面。審計集體企業是否穩妥推進按照國家電網公司部署，以減員增效，瘦身強體為前提，穩步推進同質同類集體企業的重組整合，是否做到了規范管理與健康發展的有機統一。（5）優化服務方面。許多集體企業的主要業務是為電網建設做好服務。審計時要關注集體企業在規范業務流程、優化服務意識、提升核心競爭力方面是否到位，是否為電網企業提供了優質服務。
四、經營專項審計的過程
陽泉公司充分考慮了審計人員的專業勝任能力，抽調了各個專業的人員組成審計組，并邀請了部分內部專家參加。在審計方案設計上，充分考慮了審計目標、審計重點、審計重要性水平和審計進度安排等，確保有條不紊。另外做到每兩年開展一次專項審計以及后續審計，確保審計頻率和審計成果得到切實應用。從審計情況看，發現的集體企業的主要問題如下：（1）重大決策方面，包括：未按照公司“三重一大”決策管理程序要求執行，如有的企業年度未召開經理辦公會和黨政聯系會，未登記會議記錄、紀要；投資決策缺乏深入調研，對外投資企業效益較差，甚至虧損倒閉。（2）資產管理方面，包括：部分房產長期缺乏產權證明，房產沒有辦理土地證；資產處置長期未清理，比如出售已報廢車輛沒有做賬務處理；資產賬賬核對不符，如車輛管理明細臺賬與固定資產明細不相符。（3）關聯交易方面，表現為：集體企業占用主業的房產未支付租金；主業租賃集體企業的資產所付的租金超過市場價格，尤其是車輛租賃費用。（4）貨幣資金管理方面，包括：大額使用現金；存在企業資金私自出借、挪用現象；銀行賬戶開立過多，導致資金閑置；備用金借款長期未清理，3年以上的備用金較多，且備用金管理不嚴格，支付較隨意，沒有把好備用金“出口關”。（5）往來款項管理方面，包括：未按規定提取壞賬準備；存在數額較大、掛賬時間較長的往來款項，且長期未清理；往來掛賬對方單位已注銷（或吊銷營業執照），存在損失風險。（6）物資管理方面，包括：部分物資材料的出入庫手續不健全，出庫單無領料人簽字，入庫單無采購人簽字；自購材料供貨商資質和產品質量證明未收集；未及時辦理廢舊物資回收手續，廢舊物資賬實不符，利舊、利庫物資手續欠缺。（7）財務管理方面，包括：未按規定打印年度會計賬簿，會計憑證編號不對應，科目核算不規范；職工薪酬外發生工資性支出，未代扣代繳個人所得稅；提前計提工資，跨年度支付；不提、少提、不繳、少繳工會經費；不提、少提職工教育經費，教育、培訓費用支付依據不充分；食堂補貼缺少明細；上年收入本年入賬，沖減收入，計入下年，沖轉成本計入下年度等。（8）業務管理方面，包括：違規分包、轉包工程；工程項目勞務分包未履行招標程序，工程項目材料未履行招投標；工程項目結算費用不實，工程結算依據不充分，工程量結算不實，竣工項目部分內容未實施；工程項目未按照計劃實施，調整項目地點未報批，施工安全質量存在管理漏洞，部分公司無資質出具工程調試報告，工程實施嚴重滯后，工程項目建設資料管理不規范等。（9）合同管理方面，包括：合同管理制度及流程未有效執行；部分經濟業務發生前未簽訂合同；合同簽訂一方不具法人資格；合同條款未有效執行；違反施工合同支付條款；分包合同簽訂內容與實際不一致；事前簽訂包含不確定性內容合同；簽訂合同主體違規。
五、結論及啟示
針對審計發現的問題，陽泉公司在每次審計結束后的三個月內，開展后續審計，督促被審計單位進行整改，并將整改情況納入集體企業負責人的經濟責任履行的范疇，及納入集體企業內部控制報告之中，極大地促進了審計問題的整改效率。集體企業屬于國有資產的范疇，但由于歷史等原因，在內外部監管方面比較弱化。在依法治國的大環境下，對其強化監管勢在必行。因此開展內部的經營審計時，需要在審計重點、審計內容等方面予以精心設計和細化，將集體企業的發展和規范結合起來，才能取得好的效果。
作者:李晉榮 曹政堅 王秀萍 李強 李巧紅 單位:國網山西陽泉供電公司審計部
關鍵詞：上市公司；內部控制審計報告；披露
2008年頒布的《內部控制基本規范》提出上市公司可聘請會計師事務所對內部控制的有效性進行審計。2010年4月《企業內部控制配套指引》指出企業“應當聘請會計師事務所對財務報告內部控制的有效性進行審計并出具審計報告”，同時給出內部控制審計報告的參考格式。在此背景下，本文將對我國上市公司內部控制審計報告的披露現狀及問題進行研究。
一、我國上市公司內部控制審計報告披露現狀
本文選取2010年滬市A股年報中自愿披露內部控制審計報告的上市公司為研究對象，共239家。其中有9家上市公司雖然聲稱披露了核實評價意見但找不到具體的意見報告，還有7家只在內部控制評價報告中簡要說明了審計意見。因此，實際以報告形式披露內部控制審計意見的共有223家。在內部控制基本規范和配套指引之后，我國披露內部控制審計報告已經有很大的改善，具體表現在：
首先，數量上有所增加。滬深兩市在2007年報中僅有175家披露了審計師對管理層自我評價報告的審核意見，篩選之后只有156家，而在基本規范和配套指引之后2010年僅滬市A股就有223家，數量上大幅增長。
其次，內容上逐漸規范。223份報告中只有1份沒有管理層的責任、4份缺少內部控制固有缺陷的描述，其余都包括管理層或董事會對內部控制的責任、注冊會計師的責任、內部控制的固有局限性和財務報告內部控制審計意見這四個部分，基本符合配套指引所給出的內部控制審計報告的參考格式。
二、我國上市公司內部控制審計報告存在的問題
第一，我國上市公司內部控制審計報告名稱混亂。雖然滬市A股中有223家公司的年報聲稱披露了審計機構對公司內部控制報告的核實評價意見，但是報告名稱卻包括“內部控制制度報告”、“自我評估報告的核實（審核）評價意見報告”等多種。其中，真正以“內部控制審計報告”命名的報告只有15份，僅占6.73%，而最多的“內部控制（專項）鑒證報告”有110份，占比49.33%。然而，鑒證、審核、核實評價等詞并不能與審計等同，主要體現在保證程度的不同。以審核為例，內部控制審核提供的是有限保證，內部控制審計提供的則是合理保證，審核不可隨意替代審計。名稱的不一致不僅會使內部控制審計報告難以在格式上形成統一規范，還會影響利益相關者對報告的查閱和理解。
第二，內部控制審計報告中披露的幾乎都是標準審計意見。企業內部控制審計指引中給出了四種內部控制審計報告的參考格式：標準（無保留）、帶強調事項段的無保留意見、否定意見和無法表示意見。然而，在樣本數據中，除了1份沒有表示具體意見的報告，其余全為無保留審計意見。這可能是由于上市公司不愿披露非標準審計意見的報告，但是更多的還是因為會計師事務所未保持獨立性，多為附和被審公司的要求而出具無保留意見，使內部控制審計流于形式。
第三，內部控制審計報告中極少涉及非財務報告內部控制。企業內部控制審計指引指出，在內部控制審計報告中應增加“非財務報告內部控制重大缺陷描述段”，意味著企業內部控制審計的范圍應包括非財務報告內部控制。然而，在223份中只有1份內部控制審計報告簡單提及非財務報告內部控制，其余報告均只是認為企業在重大方面保持了與財務報表或財務報告有關的內部控制的有效性，對非財務報告的內部控制并無涉及。這與內部控制配套指引尚未正式在上市公司實施有關，更是因為長久以來人們將內部控制片面理解為與財務報告有關，忽視了非財務報告的內部控制。
三、改進我國上市公司內部控制審計報告的建議
第一，加快制定專門的內部控制審計準則。目前，我國上市公司內部控制審計報告的披露有所改善，但是仍存在不少問題。主要是因為基本規范和配套指引只是對上市公司給出指導和建議，并不具有法律上的強制力，即使上市公司不遵循，也沒有相應的處罰措施，上市公司的執行力度較低。所以，應當制定專門的內部控制審計準則，在準則中強制要求上市公司披露內部控制審計報告，并統一規定報告名稱和格式。
第二，加強會計師事務所獨立性。針對會計師事務所普遍出具無保留意見的情況，首先我國會計師事務所應加強對注冊會計師的職業道德教育以保持形式和實質上的獨立，其次承接內部控制審計的事務所應定期更換，最后注冊會計師協會應加強對會計師事務所的監管。
第三，轉變對內部控制審計的認識。無論是會計師事務所還是上市公司都應轉變對內部控制審計的認識，要認識到非財務報告內部控制的重要性，在進行內部控制審計的時候，既應當對財務報告內部控制的有效性進行審計，還應當對非財務報告內部控制中存在的問題進行說明。
參考文獻：
1、企業內部控制基本規范,企業內部控制配套指引[M].法律出版社,2010.
2、袁敏.上市公司內部控制審計問題與改進――來自2007年年報的證據[J].審計研究,2008(5).
一、樹立先進理念，明確工作任務
河南移動內部審計工作堅持事后的查錯糾弊與事前、事中的控制和防范并重，傳統的財務收支審計與管理和效益審計并舉，各項審計工作實現了對公司各業務單元、各風險領域的全覆蓋，全面履行了審計監督、評價和服務職能。通過監督和評價風險管理和內控制度的健全性和有效性，及時揭示風險和隱患，協助各級管理層加強風險管理和內部控制、改善經營管理、提升效益水平。在監督職能方面，河南移動內審工作以真實性和合規性作為關注重點，精準選題，獨立地審計公司運營行為，深入開展各類專項審計，合理保證公司運營行為及結果的真實性、合規性，促進公司合法經營。如在市場競爭格局發生變化，公司收入增長壓力增大的情況下，重點加強對財務數據和業務真實性的審計，確保財務數據的真實和準確；深入開展對各業務流程的內控風險審計，揭示風險和問題，促進內部控制的完善和制度措施執行力的提升。在評價職能方面，對公司治理、風險管理、內部控制健全性以及運營管理的效率性、效果性、效益性進行客觀評價，通過深入的風險評估工作和效益性審計，促進公司高效運營。河南移動內審部門注重對重大費用開支、投資項目、經營舉措的有效性和效率、效益的分析評價。對公司17個核心業務流程和機制開展深層次的風險評估工作，利用風險評估的成果，制定相關流程內控框架指引，為業務部門完善和加強內部控制提供幫助。在服務職能方面，河南移動內審部門從最佳實踐的總結和推廣入手，對審計成果和審計信息進行歸納、分析和提煉，逐步提升內部審計的服務支撐能力，為公司運營、管理層決策和業務部門管理活動提供有價值的管理建議及高質量的支撐服務。公司內審部門針對公司管理難點和共性問題開展審計調研，在深入調查并分析診斷的基礎上有針對性地提出更具價值和操作性的審計建議，促進相關流程優化和管理優化，在公司內部傳播最佳實踐。同時，內審部門安排一定的審計資源，根據專業部門需求，為其量身定制審計服務項目，提供咨詢服務，使內部審計工作更加貼近于公司的業務管理需要。
二、完善制度建設，強化質量控制
河南移動內部審計通過統一搭建的質量管理體系和內審制度體系，規范了公司的內部審計工作流程，保證了審計工作的質量和權威性。河南移動內審部門認為內部審計工作質量管理包含審計工作整體質量管理、項目審計質量管理等多個層次。在項目審計質量管理上，河南移動內審部從成立伊始，就規范執行三級項目質量復核制度，審計組組長、項目負責人和部門領導分別對審計工作底稿和審計報告進行全面或抽樣的審核確認，有效地保證了審計工作成果的真實性、準確性和深入性。河南移動從未來內審工作提升要求出發，在梳理法規文件和內部制度的基礎上，建立了以“基本管理制度、審計業務規范、實務指南”三個層次及內容為主體的公司內審制度框架體系，并制訂了具體的工作計劃，加快制定出臺相關制度，目前已出臺各項規章制度22個。通過一系列內審制度體系完善措施的施行，促進了審計工作流程、作業規范及工作標準的統一性和規范化。
三、創新工作方法，構建信息平臺
一是引入計算機輔助審計工具，豐富審計手段。在開展資本開支全流程審計項目中，引入了計算機輔助審計工具，通過與ERP系統對接，實現快速鎖定審計重點。二是建設內審管理平臺，提升內部審計管理水平。把內審日常工作中的計劃管理、作業管理、資源管理、績效管理等統一整合到平臺上。三是充分利用業務系統，量化數據分析，服務專項管理審計。在開展有價卡管理審計和低質客戶審計調研中，直接遠程利用經營分析系統數據倉庫，實現對用戶清單、賬單、營銷活動等海量數據的實時監控。四是探索將SOX測試與專項審計相結合的方法，促進內部控制常態化管理。每年在開展各專項審計過程中，選取部分風險較高的SOX控制點，進行穿行測試和抽樣檢查，以此作為評估企業風險和評價被審單位內部控制遵循情況的主要依據。
四、實施雙重管理，擴大成果應用
為了進一步提高內部審計工作的獨立性，中國移動實行了獨具特色的內部審計雙重管理機制，河南公司內部審計工作接受省公司管理層和集團公司內審部的雙重領導，集團公司對省公司內審機構實行統一業務領導、統一業務操作規范；省公司內審機構接受集團公司和省公司的雙重任務下達、雙重績效考核，向集團公司和省公司進行雙重工作匯報，并接受集團公司和省公司的雙重人員調用。雙重管理機制的施行，進一步強化了河南移動內部審計工作的獨立性，充分調動了內審機構和人員的積極性和主動性，也極大地推進了審計成果的應用。通過雙重管理機制的實施，在加強內部審計工作的獨立性同時，提高了基層審計機構的地位，減輕了審計人員的思想顧慮，也提高了被審計單位的重視程度，為內部審計工作的開展營造了良好的政策環境和工作氛圍，提高了內部審計工作的權威性。
作者：蘇留現 單位：中國移動通信集團河南有限公司
為了適應新形勢下的發展，財務審計部建立健全和完善落實了各項財務規章制度。由于公司的性質發生改變，要求公司的財務規章制度要進行重新修訂和完善。根據市局（公司）的財務制度，結合集團公司的實際情況，組織匯編了**集團的財務制度。為了總結經驗教訓，更好的完成2010年的各項工作任務，我部就財務、審計方面的工作作出總結如下：
一、審計方面的工作
1、根據市局財務審計工作會議精神，對財務審計部工作的提出要求
（1）繼續鞏固推行財務管理模塊，加強財務人員的管理意識和責任心，充分發揮財務管理的職能作用。在全面實施信息化管理的同時，要求我們財務人員要利用的時間和精力參與企業管理，每周必須下各核算的公司了解業務運行情況，發揮主觀能動性，多為經營者提供有參考價值的信息和建議，這一要求作為2009年目標考核的主要指標來考核。
（2）全員樹立財務管理是企業管理的核心思想，增強危機感、緊迫感和責任感，加強學習，努力提高自身素質，適應新形勢下財務工作的要求。
2、全面迎接國家審計
為了迎接國家審計署的全面檢查，根據市局（公司）審計重點，我部門對12月31日的財務收支進行了復查，并結合內審工作實際，緊緊圍繞集團公司的熱點、重點、難點問題開展工作，充分發揮財務的監督和服務職能，及時為集團公司領導提供決策依據，并對審計將涉及財務方面的工作進行了具體的安排和布置。
3、財務的審計、監督崗位
我們為加強集團公司財務工作的審計和監督職能，今年面向社會招聘了四位從事財務工作多年，經驗豐富的財務人員，充實加強財務的審計、審核及財務管理工作崗位。明確了四位同志的工作職責和范疇，要求盡快修訂完善本部門各個財務崗位責任制及考核辦法，為提高財務工作的質量和效率打下堅實的基礎。
4、制定并學習了《財務審計部崗位責任制考核辦法》
為了更好地履行總經理賦予的職責，加強（集團）公司財務管理和稽核檢查力度，規范集團財經秩序和調動廣大財務人員的工作積極性和責任感，財務審計部特制定了《財務審計部崗位責任制考核辦法》，通過大家認真地學習和討論，積極思考，并贊同嚴格按照目標考核辦法認真履行自己的工作職責。
二、財務方面的工作
1、增強財務服務意識，2009年，我們一如既往地按“科學、嚴格、規范、透明、效益”的原則，加強財務管理，優化資源配置，提高資金使用效益，把為集團公司的各項工作服好務作為我部的一項重要工作。
2、切實加強財務管理
根據集團公司規范財務管理、優化財務審核程序、提升財務服務質量和發揮職能部門更好地參與企業管理的要求，財務審計部將財務集權管理調整為財務人員試行委派制，并采用按“統一管理，分級負責”的原則進行管理。財務審計部主要具體負責集團公司各類資產的財務監督、財務分析及財務報告和各分、子公司的財務管理和財務內部會計憑證的稽核等業務，充分發揮財務審計部的職能作用。
3、預算管理得到穩步推進
一是細化預算內容。根據各分、子公司明細賬詳細分析了收入、成本與期間費用的執行情況，按科目進行了分類統計，為各分、子公司的2009年全面預算奠定基礎；二是提高預算透明度。預算方案根據各分、子公司反饋回來的意見適當調整后，經總經理審議通過后形成正式文件下發至各分、子公司，使各單位對本公司的預算有一個全面的了解，增強了預算的透明度；三是增加預算的剛性。我們注重了預算執行中存在的問題和有關情況，不定期的向預算委員會反饋情況，對于超預算等問題嚴格審批程序，對申請調整的事項，需經過專門的論證分析后，按規定的程序批準后執行。一年以來，預算的總體執行情況良好，各分、子公司的預算觀念也較以前有大大的提高和增強，為做好2009年全面預算工作積累了經驗。
4、強力整頓財經秩序
根據市局（公司）財經秩序專項整頓工作的安排和財務收支自查工作方案，集團公司圍繞市局“規范行業經營行為，促進煙草行業的健康發展，為國家創造和積累的財富”的工作思路，以“摸清家底、揭示隱患、促進規范、推動發展”為指導思想，嚴格按照市局（公司）的自查要求，認真開展財務自查工作。財務審計部從嚴從細，自上而下對“帳外帳”、“小金庫”和虛列（亂列）成本費用、收入分配失真和會計核算失真等問題進行了自查，并實施強化經濟責任審計與加強財經秩序整頓相結合，按照“邊整邊改”的原則，將查出來的問題根據時間、性質等分門別類，從中查找經營和管理上的漏洞，并有針對性地指定整改措施，限期整改到位。通過此次的自查，切實加強了國有資產的監管力度。
5、加強資金管理的作用
為了規范**集團經濟運行秩序，加強各分、子公司的資金管理，降低和杜絕資金的使用風險，提高資金使用效率，促進集團健康發展。集團公司從2009年8月份起將集團公司資金管理中心納入市局（公司）結算中心統一管理。我們為了保證集團資金管理中心能順利、及時進入市局（公司）結算中心，按照市局（公司）結算中心要求，對各分、子公司的年度和月度資金收支預算、管理費用預算、經營費用及財務費用進行了認真嚴格的審核和匯編。與此同時，為確保各項工作有條不紊的開展，強調各分、子公司要加大催收貨款力度，保證集團公司正常的經濟運行。共2頁,當前第1頁1
為了更好的發揮財務職能，我們加強了對會計基礎工作的規范力度，提高會計信息質量，保證會計信息的真實、準確、完整；強化財務的預測、分析及籌資功能，加強對重大投資資金的管理，為領導決策提供有效的、及時的數據與技術支持。
2009年是**集團公司推進行業改革、拓展市場、持續發展的關鍵年，也是財務審計部創新思路，規范管理的一年。財務審計部堅持“以市場為導向，以效益為中心”的行業發展思路，緊緊圍繞集團公司整體工作部署和財務審計工作重點，團結奮進，真抓實干，完成了部門職責和公司領導交辦的任務，取得一定的成績。
我們公司能夠在金融危機的年度里賬目一直非常良好，這也與財務審計部工作的認真努力負責有很大的關系，公司沒有一筆壞賬、死賬，這些都歸功于財務審計部的工作，所以我們要給財務審計部全體員工記一等功！
關鍵詞：審計執業環境問題對策
目前，隨著我國社會主義市場經濟體制的建立和運行，由于各級黨委和政府的重視，社會審計的執業環境比以往更為寬松，時代賦予審計的特征，要求注冊會計師在審計執業中堅持獨立、客觀、公正的原則，這是審計工作的核心，離開了這一核心，也就喪失了注冊會計師存在的意義。雖然我國注冊會計師獨立審計執業的大環境正在逐步改善，但我國社會主義市場經濟還在探索過程中，很多方面還不夠成熟，不夠完善，政府職能轉變還有很多工作要做，人們對計劃經濟體制下的思想方法、工作方法還未徹底改變，市場經濟體制建立中帶來的某些消極因素有所滋長，加上社會上對注冊會計師事業的理解還不夠深入以及在職業內部也未建立起一個有序的發展機制，對于一個注冊會計師究竟應具備哪些個人素質才能勝任本職工作，從而贏得公眾信任仍不十分清楚，事務所之間的競爭還處于無序狀態，對于注冊會計師協會的職能、作用及組織性質的認識也不盡一致。因此，注冊會計師的執業環境還不夠理想，較為混亂，時代賦予審計的特征，不能充分體現。
一、當前審計執業環境存在的問題及其成因
（一）注冊會計師審計準則建設面臨挑戰
1、現行審計實務不能有效應對財務報表重大錯報風險。現行審計實務是建立在傳統審計風險模式基礎上,存在很大缺陷。注冊會計師往往不注重從宏觀層面把握財務報表存在的重大錯報風險,而直接實施控制測試和實質性的測試,容易產生審計失敗,因為企業管理當局串通舞弊或凌駕于內部控制之外,如果注冊會計師不把審計視角擴展到內部控制之外,如行業狀況、監管環境,企業的性質以及目標、戰略和相關經營等方面,很容易受到蒙蔽和欺騙,不能發現由于內部控制失效所導致的財務報表重大錯報風險。
2、國際審計準則正在發生重大的變化。國際審計與鑒證準則理事會針對經營環境變化帶來的風險，出臺了審計風險準則。在起草審計風險準則早期，由于財務舞弊事件的影響，國際審計與鑒證準則理事會對整個審計過程進行了改進，以提高審計風險準則識別、評估和應對重大錯報風險的能力。2004年12月15日，國際審計與鑒證準則理事會正式實施了4個審計風險準則。并以此為基礎，正在全面修訂和起草相關準則。
3、經濟發展要求審計準則國際趨同。經濟全球化促使越來越多的國家打開國門,吸引外資,使經濟的發展超越了國界.改革開放20年來,我國經濟持續穩定發展,取得了舉世矚目的成就.目前,我國與其他國家和地區的經濟依存度日益提高.在這種情況下,審計準則國際趨同的要求越來越迫切。
4、從審計職業界來看，執業規范體系建設缺乏整體協調性、完整性、前瞻性，執業懲戒缺乏嚴厲性。我國的執業規范體系建立以后，對審計實務中的新情況、新業務，審計職業界不能根據社會公眾需求的變化及環境的變化，適時地修改有關的準則，職業規范建設的滯后性阻礙了注冊會計師審計的發展，注冊會計師只能憑個人的理解去做，降低了審計的質量。另外，執業規范體系的建設缺乏協調性。獨立審計準則包括三個組成部分，第三個層次即執業規范指南是對審計具體準則的解釋和說明，是審計人員執業時的直接參照。可是到目前為止，具體準則頒布了一批又一批，執業規范指南仍然是第一批的三個。整個執業規范體系的建設缺少整體性、協調性。注冊會計師協會對注冊會計師的違紀處理缺乏懲罰力度，起不到應有的懲戒作用。只要會計事務所和注冊會計師因違紀而得到的回報大于他們所受到的處罰，事務所和注冊會計師仍會冒險提供虛假的審計報告。
（二）我國注冊會計師執業的社會環境不佳
1、會計信息失真現象嚴重近幾年來，虛假會計信息屢禁不止，財務會計造假普遍，嚴重影響了會計工作的質量。在造假的方式上，也呈現出手法多樣、越來越隱蔽的特點，從造假的根源上看，絕大多數造假都是在企業負責人的授意下進行的。這種現狀使得審計人員從接受審計任務開始，就有了一種“到處是陷阱，處處是地雷”的感覺。在調查取證時，審計人員必須考慮應當采用哪一種或哪幾種最恰當的審計方法，才能獲得最有說服力的審計證據，做出最符合實際的審計結論，盡可能的把審計風險控制在較低的、可以允許的水平上。在當前這種情況下，審計人員要想實現這一目標其難度可想而知。
2、缺乏公平競爭的市場環境。1998、1999年，注冊會計師行業進行了全行業的脫鉤——改制工作，這項工作雖已結束，但掛靠遺留下來的各種問題卻并未完全解決，政府干預、部門分割、不公平競爭等現象依然存在。如一些機構仍然在掛靠單位里辦公，一些事務所人員仍然住著原掛靠單位分的房子，享受著原掛靠單位的福利，一些財政部門的領導被聘為事務所的“顧問”，每月拿著數千元的“顧問費”。這種形式上獨立而實質上不獨立的現象帶來的結果就是地區封鎖、委托與受托關系變成了政府部門的行政命令關系、審計人員在審計工作中受到了不應有的干擾，事務所為了取得市場就必須與政府部門建立一種“良好的關系”，否則就難以生存。
3、委托方與受托方的監督與制約關系失衡。社會審計是受托審計，委托人、被審計人、審計機構三者之間應當是相互獨立的，但從實際情況看，由于上市公司內部治理結構失效，上市公司審計的實際委托人是上市公司經營管理人員，即管理層聘請審計機構審計、監督管理者自己的行為，并且審計費用等事項由公司管理層來決定，這必然從根本上破壞審計的平衡關系。管理層在審計交易的“契約”中掌握著審計機構的聘用、續聘與審計費用標準等內容，審計機構明顯處于被動地位。國內有關學者對上市公司變更會計師事務所進行了實證研究，研究結論顯示：被出具過非標準的無保留意見審計報告的上市公司比未被出具過的更容易變更會計師事務所；與聘用事務所不在同一地域的上市公司比聘用事務所在同一地域的上市公司更容易變更會計師事務所；ST、PT類公司比非ST、PT類公司更容易變更會計師事務所。這充分說明上市公司變更會計師事務所有“購買會計行為”的傾向與動機，接受變更的會計師事務所面臨著很大的執業風險。4、行業監管不力，職業規范體系仍不完善。目前我國參與對注冊會計師及事務所監管的有審計署、證監會、財政部、注冊會計師協會等，針對注冊會計師行業的違紀行為，監管部門主要采取警告、暫停執業、撤銷等行政方式，注冊會計師及事務所承擔刑事責任和民事責任的幾乎沒有。這在某種程度上使注冊會計師懷有僥幸心理，縱容了其違法行為，增加了執業風險。在執業規范體系的建設上，盡管目前已初步建立了以獨立審計準則、職業道德準則、質量控制準則、后續教育準則為內容的框架結構，還存在著不足：首先，職業規范體系注重獨立審計準則的建設（現已頒布實施了42個具體準則與實務公告），輕視其他準則建設（目前僅頒布了基本準則）。如果審計行為缺乏了質量控制，質量就難以保證，忽視職業道德的約束和職業后續教育，審計人員的素質就會下降，審計質量就會下降。近幾年出現的審計失敗案絕大多數都不是技術問題，恰恰是在質量控制和職業道德上出現了問題，這說明僅僅依賴技術是不能解決所有問題的。其次，職業規范體系注重制定，忽視效用。我國目前的執業規范指南仍然是1995年頒布的《年度會計報表審計規范指南》、《審計工作底稿規范指南》、《驗資規范指南》。作為審計具體準則的解釋和說明，指南的滯后，造成審計準則的效用受到很大影響，審計的執業風險也由此增大。
（三）注冊會計師審計本身固有的缺陷
受審計成本和審計技術的制約，注冊會計師不可能對被審計單位是否遵守所有法規的情況進行全面審計，不能絕對保證會計報表的真實可靠；并且由于標準簡式審計報告的容量有限，只能以高度凝練的語言對被審計單位會計報表的編制是否符合財務會計法規及是否公允、一貫表達意見。這樣，相當一部分審計報告使用者的需求就得不到滿足，包括財政部門、稅務部門、工商行政管理部門，外匯管理部門等等。在這種情況下，運用行政權力干預注冊會計師審計過程和審計報告的內容就帶有了一定的無奈性。注冊會計師協會的作用沒有充分發揮。注冊會計師協會是由注冊會計師組成的自律性社會團體，它通過自我教育、自我制約、自我發展為注冊會計師這一市場中介創造了條件，它是市場經濟體系中聯系政府和事務所的橋梁。但是目前我國注冊會計師協會的內部機制還不很完善，運作也不很順暢，且不能從根本上擺脫行政干預，不能代表其成員有效的發展和保護本行業，削弱了注冊會計師的執業能力和獨立性，未能起到應有的行業管理和監督作用。
（四）從審計本質來看，公司治理結構上的缺陷導致了上市公司與審計機構之間的監督與制約關系失衡，從而使審計喪失了最基本的屬性——獨立性。
上市公司審計中存在著委托人、被審計人與審計機構三者之間的特殊委托關系。被審計人即為上市公司，其主要表現為公司經營管理層，它是替委托人即股東管理公司資產的“人”；而審計機構則是替委托人即股東簽證公司管理層業績的“人”，即二者均是受托人，為同一委托主體——股東服務的。故按照委托理論，對上市公司的審計是“人”監督“人”的過程，是可以保證其公正性的。但是，由于我國目前在公司治理結構上的不完善，主要表現之一就是以國有性質為主的上市公司的股東大會、董事會不能真正起到對公司經營管理層(以總經理為代表)應有的控制作用，很多公司總經理本身就是董事長，或董事會重要成員，這樣就使“內部人控制”現象非常嚴重。原本上市公司審計中存在的三者之間的委托關系實質上已簡化為二者之間的關系，即由上市公司的經營管理層委托審計機構對自己進行審計，并且由其決定相關的審計費用等事項，從根本上破壞了委托理論下上市公司與審計機構之間的平衡關系，使審計機構難以保持其公正執業最根本的條件——獨立性。
二、改善審計執業環境的相關對策
（一）注冊會計師執業社會環境的完善
1、凈化會計行為環境，提高會計信息質量。會計信息的失真原因是多方面的，既有追求利益的因素，也有產權不明、執法不嚴、道德低下的因素，因此必須對癥下藥，從多方面入手解決當前信息失真的問題，改善審計執業環境。(1)加大對財務會計造假的懲罰力度和執法力度，糾正各種形式的“人治”傾向，嚴格按新《會計法》辦事，并把處罰重點放在處理責任個人身上；(2)加強職業道德建設，應制定一套可操作的會計職業道德規范，并建立相應的評價機制，提高會計人員的職業道德意識和道德水平；(3)強化政府監督，建立以財政監督為主體，審計、稅務、信貸監督為補充的監督體系，嚴格明確各監督主體的職責，形成監督合力；(4)堅持法制宣傳和培訓教育相結合的原則，強化企業負責人和會計人員的法制觀念，形成有效的企業內部自我約束機制。
2、繼續推進會計師事務所體制改革，提高注冊會計師的獨立性和風險意識。獨立性是審計工作的靈魂，建立一種不受干擾、公平競爭的機制是獨立性的保證。為此必須從以下各方面入手，提高審計的獨立性。(1)推進行業管理體制改革與創新，結合當前政府轉變職能的工作，進一步理順事務所、地方注協與財政部門的關系，明確各自的職責，解決脫鉤改制遺留下來的各種問題，使事務所能夠真正獨立執業；(2)積極推進執業機構向合伙制轉變，加大事務所的執業責任，提高注冊會計師的風險意識，增加注冊會計師提供高質量審計服務的壓力和動力。
3、完善公司治理結構，規范上市公司對事務所的變更行為。針對目前上市公司股權集中、國有股東缺位導致的內部人控制現象，必須從完善公司內部結構入手，嚴格按法律的要求由股東大會行使變更事務所的表決權，并按規定公告變更及合理原因，證監會及交易所應加強對變更事務所的監管與不合理變更的處理。這樣才能形成注冊會計師健康、合理競爭的市場環境，減少上市公司企圖以變更事務所脅迫正在對其審計的事務所按其意圖進行審計，或變更后尋求能與其合謀的事務所，才能使恪守獨立、客觀、公正原則的注冊會計師得到應有的法律保護和長足發展，改善執業環境，減少執業風險。
4、加強行業監管，完善執業規范體系，培養一支高素質的注冊會計師隊伍。針對注冊會計師行業的造假行為，首先要不斷加大監管的力度，繼續制定和完善檢查、懲處等一系列規章制度，著力構建包括與政府部門聯手監管、重大業務事項備報、上下聯動開展行業互查、公眾舉報和新聞曝光相結合的社會監督在內的行業監管體系；其次要加大執法力度，完善注冊會計師民事賠償制度，消除其僥幸心理，降低執業風險；最后，應強化行業的職業道德建設，在行業檢查、開展培訓和后續教育時，應將職業道德作為工作的重點，使業內所有從業人員確實做到誠信為本、操守為重、遵循準則、不做假賬。在執業規范體系的建設上，應加快職業道德準則、質量控制準則、后續教育準則的制訂與完善，增強其可操作性，使獨立審計準則能真正落到實處。在隊伍建設上，要培養一批具有堅定政治信念、具有強烈風險意識、責任觀念，業務熟練、經驗豐富的注冊會計師隊伍，為社會審計事業的鞏固與發展打下堅實的基礎。
（二）注冊會計師執業法律環境的完善
目前，我國會計師事務所股權設置不合理，沒有形成必要的制約機制、激勵機制。急需健全事務所本身的治理結構，鼓勵建立合伙制事務所，完善會計師事務所內部風險防范制度和三級復核制度，推進會計師事務所的質量控制與同業復核。為了促進注冊會計師執業水平的提高，我們有必要在證券市場上積極引入國外優秀的會計師事務所，借外部之力促進我國會計師行業的進步改革，超常規地提升注冊會計師在市場經濟中的獨立性和地位，學習國外會計師事務所先進的管理經驗和風險控制能力，提高我國注冊會計師行業水平，滿足證券市場對高質量會計信息披露的要求。
健全的法制環境能激發審計人員的主觀能動性。審計的基本職能是經濟監督，經濟鑒證和經濟評價。實現基本職能的手段是獲取審計證據，對照審計標準，得出審計結論，表達審計意見。健全的法制環境會鼓勵，支持審計人員獨立行使審計職權，保護審計人員的權益，激發審計人員的主觀能動性，從而提高審計質量。
1、應對現行的《注冊會計法》進行修訂。1994年實施的《注冊會計師法》已經不適應當前形勢的發展，應該從強化注冊會計師的獨立性、強化注冊會計師的利益保障機制、處理好對客戶保密與披露損害社會利益的關系的角度，加緊修訂該法。
關鍵詞：內部控制；內部控制審計；會計信息質量
中圖分類號：F239 文獻標識碼：A
收錄日期：2013年10月25日
目前，我國會計信息質量堪憂，會計造假之風盛行，而內部控制薄弱是導致企業會計信息質量低下的重要內在原因。因此，要從根本上緩解當前會計信息失真帶來的壓力，就必須建立和完善企業內部控制制度，加強內部控制審計，從源頭上保證企業提供的會計信息真實可靠。
一、內部控制信息披露發展歷程及內部控制審計現狀
我國關于內部控制信息披露研究起步較晚，對內部控制信息披露的監管也主要借鑒了美國從自愿披露到強制披露的思路。
（一）內部控制信息披露發展歷程。我國在2006年由上海和深圳證券交易所出臺的《上市公司內部控制指引》和在2010年由五部委聯合頒布的《企業內部控制配套指引》，也為我國內部控制信息披露起到了劃時代的作用。以上出臺的兩個指引為臨界點，可以將我國內部控制信息披露分為三個階段：
1、自愿披露階段。2002～2006年期間，我國企業內部控制處于完全自愿性披露階段，非金融類企業披露的內部控制信息質量較低，也極少請注冊會計師進行審計。由于缺乏強制監管，大多數企業內部控制信息披露較為隨意，內容流于形式。
2、披露監管階段。2007～2010年是披露監管階段。這一階段在上海、深圳交易所《上市公司內部控制指引》的要求下，部分企業開始披露內部控制信息，甚至同時披露內部控制審計意見，企業披露的內部控制信息在內容和質量上有了較大的提高。
3、強制披露階段。2011年以后為強制披露階段。2010年財政部等五部委再次聯合了《企業內部控制配套指引》，該配套指引連同2008年的《企業內部控制基本規范》自2011年1月1日起首先在境內外同時上市的公司施行，自2012年1月1日起擴大到在上交所和深交所主板上市的公司施行；在此基礎上，擇機在中小板和創業板上市公司施行，同時鼓勵非上市大中型企業提前施行。這標志著我國內部控制信息披露進入強制性披露階段，將從根本上提高我國上市公司的管理水平，增強其應對各種風險的能力。
（二）內部控制審計現狀。我國自改革開放以來，政府有關部門陸續出臺了一系列關于內部控制和風險管理的法律法規，但都是單個的政府部門文件規定，比較分散，沒有形成一個統一的內部控制管理系統規范。
2002年中國注冊會計師協會正式了《內部控制審核指導意見》，對注冊會計師接受委托，就被審核單位管理當局對特定日期與會計報表相關的內部控制有效性的認定進行審核，并發表審核意見制定規范。2006年的《上市公司內部控制指引》，規定必須在企業年度報告的公司治理部分中單獨披露公司是否披露了內部控制的自我評價報告和審計機構對公司內部控制報告審核后出具的內部控制審計報告。2007年深交所了《中小企業板上市公司內部審計工作指引》，要求上市公司在聘請會計師事務所進行年度審計的同時，應當至少每2年要求會計師事務所對與財務報告相關的內部控制有效性出具一次內部控制鑒證報告。2008年，五部委聯合了《企業內部控制基本規范》，進一步強化對公司內部控制建設、自我評價報告披露和內部控制審計的要求。2010年五部委又了《企內部控制配套指引》，對企業各方的內部控制提出了具體要求，規定自2011年1月1日起首先在A+H上市公司施行，自2012年1月1日起在所有主板上市公司施行。2011年中國注冊會計師協會又了《企業內部控制審計指引實施意見》用于規范指導注冊會計師的內部控制審計工作。
二、內部控制審計對會計信息質量的影響
內部控制審計在內部控制信息披露中也是至關重要的，其對內部控制的有效運行起監督作用，直接影響著公司披露的會計信息質量。
會計信息披露以及聘請獨立審計師對其進行審計以保證披露會計信息的質量是企業產權結構變化的必然產物，也是利益各方實現監督企業契約的執行所必需的。然而，即使已經經過獨立審計師的審計的會計信息，仍舊無法實現對企業契約的執行實施有效的監督。因此，企業的內部控制評價及其披露被提到了市場監管的高度。然而，企業內部控制信息披露自身面臨著是否需審計的問題。特別是在我國內部控制信息披露不規范、投資者保護程度較低的環境下，公司內部控制審計作為一種外部監督手段，通過審核被審計單位內部控制評價報告的合規性、公允性和評價標準的一貫性，可合理保證公司披露內部控制信息的真實性。內部控制良好的優質公司為了與劣質公司區分開來，會主動通過進行內部控制審計，向市場有效地傳遞公司內部控制高水平及高質量的信號，實現其獲得資本市場和投資者的認可并從中獲益的目標。同時，為了避免外部獨立審計師出具的消極否定的內部控制審計意見給公司帶來不利影響，上市公司會更加努力加強和完善自身的內部控制建設，這將有效抑制管理層對信息披露的操縱，從而從根本上提高公司會計信息的質量。
由此可見，通過注冊會計師對企業內部控制審計，不僅能夠合理保證公司披露內部控制信息的真實性，而且能夠進一步提升企業信息披露的透明度，對保護投資者權益和社會公眾利益將發揮重要作用。
三、完善內部控制審計、提高會計信息質量的對策
（一）加強內部控制審計研究，制定內部控制審計準則。從《企業內部控制審計指引》的相關規定可以看出，對上市公司以及非上市的大中型企業進行內部控制審計已經是大勢所趨，但是截至目前對內部控制審計的范圍、程序等問題并沒有相關的準則予以明確的規定，給內部控制審計的實際執行帶來很大的困難。所以，法規制定者應當盡快制定有關審計準則，并且應該在審計準則中明確內部控制審計的程序以及應予特別關注的內容等，使注冊會計師進行審計時有據可依，提供合理保證的同時降低審計風險。
（二）加快推進上市公司內部控制審計。鑒于目前我國的信息披露環境還比較薄弱，在沒有獨立鑒證的情況下，公司自愿性披露內部控制信息難以發揮其應有的作用。因此，監管部門應強制推進公司內部控制鑒證制度，提高公司信息披露的質量，以更好地發揮內部控制審計的監督作用。此外，在國內薄弱的投資者保護環境下，沒有獨立第三方的鑒證保障，試圖通過增加披露信息的數量來影響資本市場定價并不是很好的選擇。這意味著公司試圖通過內部控制信息的自愿性披露，以發揮信號傳遞作用的目的并沒有在國內資本市場上得到很好的實現。強制要求披露內部控制信息，并規定提供相應的內部控制審計報告，將有效提高資本市場對公司內部控制信息披露的認可程度，促進市場運行效率的優化。
（三）規范審計服務市場，提高注冊會計師執業水平。目前，我國審計服務市場還不夠完善，存在不少的問題，比如：審計行業競爭激烈導致有些事務所為求生存而不得不與公司合謀，注冊會計師迫于成本壓力而人為降低審計質量等，時不時發生的審計合謀和審計失敗，讓資本市場對審計的可靠性產生了懷疑，認為內部控制審計只是上市公司和注冊會計師的數字游戲。為改變市場對內部控制審計的懷疑態度，規范審計服務市場迫在眉睫。規范我國審計服務市場需要監管機構、公司和會計師事務所的共同努力。
主要參考文獻：
[1]李明輝，張艷.上市公司內部控制審計若干問題之探討——兼論我國內部控制鑒證指引的制定[J].審計與經濟研究，2010.2.
[2]李紅.內部控制審計發展歷程與現實意義[J].重慶理工大學學報（社會科學版），2011.6.
