時間：2022-04-27 17:03:33
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇技術創新能力，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
[中圖分類號] F273.1[文獻標識碼] A
[文章編號] 1673-0461(2009)12-0026-04
隨著經濟全球化的升級,企業所面臨的外部壓力逐漸加大,具體表現為產品的生命周期､企業研發周期逐漸縮短,產品的復雜性增加,必然要求企業在技術､產品的研發方面進一步加強合作,從而應對新的競爭環境｡聯盟的出現正是反映了企業的這一要求｡聯盟成為戰略研究領域的一個重要課題已經有20余年的時間｡目前,關于聯盟的定義非常廣泛,以至于人們很難將其與其他形式的企業合作契約關系相區分｡戰略聯盟具體包括股權式聯盟和非股權式聯盟兩種形式,合資公司(Joint Ventures)就是最常見的一種股權式聯盟｡盡管企業內部的合作包括很多種形式,但不少研究顯示,企業合作研究領域討論的焦點是與技術有關的問題(Dodgson, 1993),由此便產生了關于技術聯盟的大量研究｡
戰略聯盟的形成按照其目標大致可以分為三種:一是以掌握新技術為目標;二是以獲取市場為目標;三是技術､市場兼顧(Vyas et al., 1995)｡技術聯盟實際上可以理解為基于技術因素考慮所形成的一種戰略合作,技術聯盟的核心是技術開發,技術聯盟與其他形式的技術交易､技術合作的根本區別在于技術聯盟強調聯盟雙方創造性地開展工作,具有突出的戰略意義,除此以外,企業之間隨意的､低層次的技術合作不是真正意義上的技術聯盟｡技術聯盟的性質決定了聯盟方合作關系的復雜性,聯盟基于契約關系,但合作的深度又超出了契約所能涵蓋的內容｡由于技術聯盟合作方式靈活多樣,有效的實現了技術互補､縮短創新階段時間跨度及獲得市場等全球經濟一體化下的戰略目標,技術聯盟已經成為提升企業技術創新能力的一種重要組織方式(羅榮桂等,2004;盧兵等,2008),[1][2]而聯盟中企業技術創新能力的提升又與聯盟中的知識轉移密切相關｡
一､技術聯盟內部的知識轉移
關于聯盟內部的知識轉移問題是隨著聯盟研究趨熱才引起越來越多的人們重視,可以說,只有建立在知識轉移的基礎之上,聯盟整體進而聯盟企業的技術創新能力才能得到提升｡
聯盟內部的知識包括隱性知識和顯性知識(Polanyi, 1996)｡顯性知識是指可以用語言､文字等形式記載在物質介質上并能以某種方式傳播的知識,具有確知性､客觀性､有形性和可表達性等特征,易于文本化且轉移成本較低｡所以,顯性知識的轉移障礙小且轉化率高｡以合資公司為例,在合資公司內部,公司經常選派員工到外方母公司接受培訓,或者由外方母公司派工程技術人員進行現場指導,或者派專家到合資企業提供培訓,這些都將促進顯性知識的轉移｡隱性知識是指難以用文字､語言､圖像等形式清晰表達的､不可能傳播或難以傳播的知識,存在于知識主體的潛在素質中,是知識主體長期積累的結果,具有高度個性化､非文檔化､難以共享等特征｡依靠聯盟的組織架構,通過聯盟內部公開交流與人員流動,顯性知識的轉移變得較為容易,而隱性知識的轉移則是通過聯盟內的多方位合作完成的｡并且,當被轉移的知識比較復雜,或者被包含在一系列復雜的技術或組織框架中,這種知識轉移的復雜程度將進一步決定合伙人的合作關系(史占中,隋丹,2003)｡
對于某一企業而言,合作則意味著不斷的學習､不斷的進行知識創造｡從學習型組織的視角來看,技術聯盟對于企業的重要意義所在即是建立了一種有利于企業學習､知識擴散的機制｡目前,已有大量文獻開始討論合作的學習效果(Kogut, 1988a; Ciborra, 1991; Teece et al., 1992)｡Pavitt(1988)認為通過聯盟組織所建立起來的密切聯系,合作將成為一種轉移緘默知識和企業專業知識的有效機制｡Dodgson(1991)也認為合作有助于企業應對新的技術變革,促進企業進入新的技術領域｡由此可見,跨越組織邊界的知識轉移是技術聯盟的核心環節｡也正是因為聯盟內部的知識轉移,才決定了技術聯盟的創造性屬性｡
技術創新是技術聯盟的戰略價值所在,與技術吸收､技術改進不同,技術創新主要依賴于“研究開發中學”,而技術吸收､技術改進則依靠“干中學”､“用中學”(陳勁,1994)｡因此,技術聯盟最核心的內容即是開展合作研發,合作研發是隱性知識轉移的最高效的方式,原因就在于合作研發建立起了適合知識轉移的情境渠道,更容易形成交流的共同語言｡但是,技術聯盟內部開展合作研發又受到很多條件的制約｡首先,合作研發要求聯盟方掌握一項擅長的技術,即要有足夠的合作籌碼｡如果不具備足夠的談判籌碼,難免會出現聯盟“一邊倒”的情況｡其次是聯盟方之間必須要有足夠的信任度,這種信任可能是建立在一套恰當的收益分配與風險控制機制之上,也可能是基于伙伴企業以往的合作經歷,一般有著良好合作經歷的企業更容易獲得對手的信任,從而來保證聯盟內部知識轉移的順利進行｡在我國,大多數企業還未能在與外方建立的合資企業中進行高水平的合作研發｡大量研發只是針對本土市場所做出的適應性調整,知識､技術含量有限,從而制約了中方企業技術水平的提升｡
二､技術聯盟中知識轉移的決定因素
現有文獻關于合作中學習､知識轉移的影響因素有大量討論｡Hamel(1991)[3]對影響股權聯盟――合資企業學習的因素進行了總結｡他指出,當合資者具有不同的學習特性時,他們往往會表現出不同的學習效率,他認為影響合資者學習效率,進而間接影響知識轉移的因素包括:合資意圖(Intent)､合資者的接受能力(Receptivity)以及合資雙方之間的透明性(Transparency)｡所謂透明性指合資雙方共享知識的意愿和開放程度,主要由合資雙方的信任度決定｡
Hamel(1991)進一步強調了合資者的學習動力和吸收能力是影響學習效率進而影響知識轉移程度的另外兩個重要因素｡通常,學習意圖越強烈,越能有效地獲取對方的知識｡事實上,聯盟成員的學習能力與其吸收能力密切相關｡在技術聯盟中,聯盟方的吸收能力在很大程度上決定了其獲取知識的程度｡Cohen & Levinthal(1990)[4]將吸收能力明確定義為“對新信息價值的認知､消化,并最終將其應用于商業活動”｡而吸收能力又取決于企業之前知識､能力的積累,具有很強的路徑依賴性｡通常,企業的研發投資越大,企業的吸收能力就越強,吸收能力在某種程度上可以看作是投資研發的副產品｡另一方面,Abemathy(1978)and Rosenberg(1982)的研究則說明企業參與生產經營活動更有利于其掌握與某一市場密切相關的新信息,因此,吸收能力也可以看作是企業生產經營的副產品｡Zahra & George(2002)進一步將吸收能力劃分為潛在的吸收能力和現實的吸收能力,前者包括獲取和消化知識,后者包括轉化和開發知識｡總之,對于吸收能力,現有文獻給予了足夠的重視和大量討論｡企業吸收能力越強,越能較好地理解､應用聯盟中的知識｡
盡管吸收能力在知識轉移中發揮著重要作用,但就技術聯盟而言,吸收能力僅僅是決定知識轉移的客觀因素｡主觀層面上,知識轉移的結果受聯盟目標的兼容性､知識移出方轉移知識的動機強弱的影響,即與Hamel所強調的合資意圖密切相關｡
考慮聯盟中的交易要素,技術聯盟具體又可以分為三類:純知識對稱性聯盟､純知識非對稱性聯盟以及知識為主､資源為輔的聯盟｡后兩種聯盟本文將其統稱為非對稱技術聯盟｡在聯盟中,掌握核心技術知識的一方稱為強勢企業,擁有資源或非核心知識的一方稱為弱勢企業｡弱勢企業的目標是通過聯盟積累知識,提升技術水平｡強勢企業的目標多是降低市場進入壁壘或研發成本｡可見,非對稱技術聯盟的重要特征即聯盟方要素與目標的不對稱｡如果聯盟雙方提供同類產品或服務,在同一市場上進行直接競爭,就稱此類聯盟為競爭性聯盟｡
按照對稱性和競爭性這兩個緯度,技術聯盟企業間的關系可以分為四種類型,見圖1｡當聯盟屬于對稱性聯盟,并且聯盟企業又不存在直接地激烈競爭時,合作是聯盟的主導關系｡此時,聯盟的主要意圖在于技術上的優勢互補,企業具有同等的討價還價能力｡當聯盟企業在同一市場上進行競爭時,企業進行有保留合作,競爭是聯盟的主導關系;當聯盟屬于非對稱聯盟,并且企業又可能在同一市場上進行直接競爭時,那么,聯盟在生產合作的表象之下,強勢企業會對弱勢企業隱瞞核心知識,限制知識向弱勢企業的轉移,形成對弱勢企業的技術遏制,此時聯盟實質上是一種遏制關系｡對于此類聯盟,交易多發生在技術與市場資源之間,由于市場資源的可控性很低,即市場資源是一次性讓渡的,聯盟的控制權往往掌握在擁有技術的一方,尤其是在獲得市場資源以后,企業轉移技術知識的動機會大大降低｡并且,隱性知識的轉移過程是難以覺察的,在知識轉移動機降低的情況下,強勢企業可以輕易地采取消極的轉移行為,使知識轉移活動不能產生實質性作用并且不會受到違約的懲罰｡對于非對稱､非競爭性聯盟,弱勢企業往往為強勢企業提供生產配套,依附強勢企業而存在,本文不作進一步討論｡
實際中,很多跨國企業之間的強強合作基本都屬于對稱性聯盟,聯盟內部的知識進行雙向轉移,如General Motors(GM)和Toyota之間的聯盟,不同時期合作關系與競爭關系交叉存在｡而跨國公司在很多發展中國家建立的合資公司多屬于非對稱技術聯盟,知識轉移以單向為主,要么不存在真正意義上的知識轉移,要么跨國公司知識轉移的程度十分有限｡
總而言之,就聯盟內知識轉移而言,包含知識移出方轉移知識動機的聯盟意圖以及知識接收方的吸收能力決定著聯盟內部知識轉移的成效,進而決定著企業的技術創新能力的積累(見圖1)｡
三､聯盟技術創新能力的積累
知識轉移過程是聯盟技術創新能力積累過程的關鍵環節,聯盟內部知識轉移的深度與廣度決定了聯盟創新能力積累的程度｡作為技術知識集合的企業,技術能力不僅包含技術文件､技術藍圖等明晰知識,更多地體現為關于如何應用技術和開發技術的隱性知識(Kim, 1999),因此隱性知識的轉移又在知識轉移中占據主導地位｡聯盟企業的學習行為可以有效地推進知識轉移,事實上,知識轉移過程與聯盟成員間的相互學習密切結合在一起,是同一過程的兩個不同方面｡根據聯盟的建立目標,關于聯盟技術創新能力的積累可以分為兩個層面討論:
(1)聯盟整體層面技術創新能力的積累
聯盟整體的技術創新嚴格依賴于聯盟方之間的信任程度及由其決定的知識轉移程度｡聯盟技術創新強調知識轉移基礎之上的新知識創造｡聯盟內知識轉移的越充分,越容易進行技術的有效集成及創新｡當聯盟方旨在集成雙方技術､從而開發能在與第三方競爭中獲得優勢地位的新技術時,聯盟內部知識轉移的程度將會大大增強,聯盟整體的技術創新能力往往會有突破性飛躍｡有著一致技術開發目標的技術聯盟是一種比較理想的聯盟形態｡
作為一個組織,創新能力的積累除了依靠內部學習之外,外部學習也是不可或缺的｡外部學習指“組織邊界跨越者”將外部新知識帶到組織內部并為內部消化､吸收的學習過程｡外部學習的重要性對于聯盟而言體現在其聯盟成員的構成上｡當某一方對于聯盟的技術創新至關重要時,其往往會被聯盟所吸納,成為聯盟的一員｡
(2)聯盟成員的技術創新能力積累
有時,技術聯盟是源于聯盟成員對自身技術創新能力積累的關注,即希望通過參與技術開發積累知識,從而提升技術創新能力｡非對稱技術聯盟中的弱勢一方尤其關注自身在聯盟過程中技術創新能力的積累,其主要采取的是獲取性學習,以消化､吸收聯盟中已有的知識為主｡盡管聯盟為知識轉移創造了一個良好的平臺,但在現實中,由于聯盟方實力與目標的非對稱,聯盟中知識轉移往往面臨著諸多困難和挑戰｡前文提及的技術遏制就是一個突出問題｡當聯盟企業的技術能力懸殊很大,弱勢企業不能對強勢企業的造成威脅時,強勢企業的知識轉移水平會較高｡隨著弱勢企業技術創新能力的提升,強勢企業轉移知識的水平就會下降,從而強勢企業轉移知識的水平會與弱勢企業的技術創新能力呈倒“U”型關系｡
對于對稱性技術聯盟,在成員企業具有同等的吸收能力的前提下,聯盟企業的技術創新能力通常隨著整體技術創新能力的提升而提升的｡另外,當對稱性技術聯盟成員的學習､吸收能力不同時,聯盟成員的討價還價能力就會在聯盟的過程中逐漸發生變化,吸收能力強的企業就會逐漸在聯盟中占據主導地位｡
從我國企業的技術聯盟實踐來看,因為知識轉移程度有限,我國企業沒能通過聯盟積累必需的創新知識,從而使得我國企業在聯盟的過程中技術創新能力得不到提升,并進一步導致了長期的技術依賴｡這些年來我國汽車行業的發展就是一個很好的例證｡在汽車行業中,聯盟技術主動權掌握在外方企業手中,由于中國企業技術能力較低,中國企業在聯盟中處于被動地位,外方企業則在一個很長的時間段內一點一滴地將次新技術轉移到中國,從而使中國產業發展陷入“引進―落后―再引進―再落后”的惡性循環,實現了對中國企業的技術遏制｡事實上,要想通過聯盟提高企業技術創新能力,必須通過有效的機制保證聯盟內部知識轉移｡
四､基于技術創新能力的技術聯盟啟示
目前,我國企業與外資企業的技術聯盟大都屬于存在遏制關系的非對稱技術聯盟,充其量這些聯盟只能屬于技術合作的范疇,而不是真正意義上的技術聯盟｡我國以中外合資企業為代表的技術聯盟間的學習更能多的是停留在生產能力學習階段,其中以提高生產率､改善產品質量和解決生產問題最為重要｡常見的情形譬如,中方從外方引入生產線來生產新產品,外方派出技術人員進行現場指導,中方從生產線的操作中積累一定的知識,從而生產能力得以提高｡其中開發性學習非常不充分,開發能力的積累是相當有限的(謝偉,2001)｡[5]技術聯盟間共同的技術攻關頻率偏低,開發性目標以產品的本土化調整(包括零部件調整和整體產品的調整)為主,較少開發新的零部件或新產品(何玄文,張學鵬,2006)｡[6]結果是,我國企業與國外企業的技術合作眾多,但獲得的卻總是次優技術,并且在與他人的長期合作的過程中,自主的技術創新能力卻逐漸弱化｡
在技術聯盟內部,盡管知識的轉移可以隨著時間的推移被動發生,但知識轉移仍然是一個可以管理并加以完善的組織過程(Inkpen, 2008)｡[7]因此,從組織層面加強對知識轉移的管理,建立良好的知識轉移渠道是十分必要的｡對于對稱性技術聯盟,知識轉移的討論多處于組織管理層面｡而對于非對稱技術聯盟,技術聯盟知識轉移有限的根源在于強勢企業缺乏持續轉移知識的激勵,知識轉移問題不僅僅存在于組織管理層面｡以技術創新能力為目標,在非對稱､競爭性技術聯盟中,聯盟治理機制的設計需要關注兩個方面的問題:一是看聯盟設計是否有助于促使外方企業持續得將更為先進的技術轉移到國內,二是看聯盟設計是否有助于促使雙方合作進行新技術研發｡聯盟的最終目標在于:一提高現有技術水平,二通過“研發中學”積累研發經驗,提高國內企業技術研發水平以及學習､吸收能力｡只有如此,才能在滿足短期發展的技術要求的同時獲得長期的技術創新能力｡畢竟,掌握一項技術并不意味著擁有技術創新能力｡在現實當中,一方面聯盟方基于對可能形成的潛在競爭局面的擔憂,會使得知識移出方盡力去阻止信息的共享和知識的交流,從而來維護其自身利益,但是,另一方面由于隱性知識轉移不可控或者要分多次進行,而市場機會的讓渡卻是一次性的,這種客觀情況強化了知識移出方遏制知識轉移的機會主義傾向,即一旦憑借聯盟方式獲得市場準入的資格,從此也便失去了知識轉移的主觀意圖｡某種程度上,引入第三方競爭,為強勢企業創造潛在的競爭對手,能夠在一定程度上緩解非對稱聯盟中的技術遏制問題｡換個角度看,市場在解決中外技術聯盟知識轉移的問題上存在失靈,由此政府必須要發揮應有的作用,這種作用主要體現在增強我國企業聯盟的談判籌碼以及改善產業的競爭狀況上｡同時,在聯盟組建之初,強調聯盟方的共同利益也是尤為重要,以此來緩解聯盟中的對立與沖突｡本文在此只對以知識轉移為基礎的聯盟機制的完善進行一個初步探討,更為系統地工作尚需進一步深入研究｡
長期以來,我國走了一條“市場換技術”的道路｡但實踐已經證明,核心的技術是永遠也換不來的｡就我國實際情況而言,在組建中外技術聯盟時,一方面應通過事前有組織的準備加強相關知識的積累,提高企業的吸收能力,另一方面就是政府通過產業組織政策的調整,提高行業的競爭程度,以激勵跨國公司提高技術引入的速度｡
[參考文獻]
[1]羅榮桂,李文軍.基于技術合作的企業技術創新能力強化研究[J]. 研究與發展管理,2004,(3):40-46.
[2]盧兵,岳亮,廖貅武.企業通過聯盟進行隱性知識轉移的三階段模型[J]. 管理工程學報,2008,(1):16-23.
[3]Hamel petition for Competence and Inter-partner Learningwithin International Strategic Alliances[J]. Strategic ManagementJournal, 1991, 12: 83-103.
[4]Wesley M. Cohen, Daniel A. Levinthal, Absorptive Capacity: ANew Perspective on Learning and Innovation[J]. AdministrativeScience Quarterly, 1990,(35): 128-152.
[5]謝偉.發展中國家技術學習過程的四個模式[J].科學管理研究,2001,(12):19-23.
[6]何玄文,張學鵬.中外合資企業技術學習的探索性研究[J].科學管理研究,2006,(6):37-40.
[7]Andrew C. Inkpen. Managing Knowledge Transfer in InternationalAlliances[J]. Thunderbird International Business Review, 2008,50(2):77-90.
Knowledge Transfer and Accumulation of Technical Innovation Capabilities in Technology Alliance
Zhang Rongjia (Economic Department, Dalian University of Technology, Dalian 116024, China)
[關鍵詞] 產業技術創新 評價指標
隨著知識經濟時代的來臨，在經濟全球化進一步推進和產業優化的大背景下，創新研究必將與產業經濟研究相融合，因為產業技術創新能力是企業技術創新能力的綜合反映，也是構成國家競爭力的重要來源。因此，建立有效考察產業技術創新能力的指標體系，并對其進行評價與分析研究必將成為技術創新研究的一個重要方面，從而以此研究為國家創新體系建設提供中觀視角和基礎，為決策者制定產業政策和進行宏觀管理提供依據。
一、產業技術創新能力的內涵及理論研究
1.技術創新的界定
關于技術創新問題的研究，最早是美籍奧地利經濟學家熊彼特(J.A.Schumpeter)于1912年在其著作《經濟發展理論》中首次提出的，但熊彼特本人并沒有直接對技術創新下狹義的定義。此后的半個多世紀，關于此問題的研究一直是各國社會學家、經濟學家探討的熱點問題，國內外學者對于技術創新進行了大量的研究，從各個角度對技術創新進行了定義。
1951年，索羅(S.C.Solo)在《在資本化過程中的創新：對熊彼特理論的評價》一文中首次提出技術創新成立的的兩個條件，即“新思想來源和以后階段的實現發展”。伊諾斯(J.L.Enos)在1962年出版的《石油加工業中的發明與創新》一文中首次直接明確地對技術創新下了定義，認為:“技術創新是幾種行為綜合的結果，這些行為包括發明的選擇、資本投入保證、組織建立、制定計劃、招用工人和開辟市場等。”直到上世紀80年代中期，繆爾塞(R.Mueser)在搜集300余篇相關論文并對其主要觀點和表述做較系統整理分析的基礎上，提出了自己對技術創新的定義：技術創新是以其構思新穎性和成功實現為特征的有意義的非連續性事件。這一定義比較簡練地反映了技術創新的本質和特征，但至今國內外仍未形成嚴格統一的技術創新的定義。
2.產業技術創新能力
國際上提出并研究技術創新能力是從20世紀80年代開始的，由于對技術創新能力所包括的因素認識不同，導致對技術創新能力的看法也不一致，但從產業層面對技術創新能力的研究并不多見。產業技術創新是指以市場為導向，以提高產業競爭力為目標，從新產品或新工藝設想的產生，經過技術的獲取(研究、開發和引進技術、消化吸收)、工程化到產業化整個過程的一系列活動的總和。產業技術創新能力是指通過引入或開發新技術，推動產業發展的能力。
同企業技術創新相區別，產業技術創新一般指特定產業在成長過程中或在激烈的國際競爭環境中，幾個大型企業主動聯手開展研發活動，或單個技術領先企業通過技術擴散進而實現產業內的共同創新。產業技術創新的目標不是單個企業的獨立技術創新和發展，而是整個產業的全面進步，是以提高產業競爭力為目標的活動。產業技術創新能力是指采用先進的科學技術和手段開發新產品、新工藝使其形成經濟效益的能力，是推動產業發展的能力。
二、產業技術創新能力評價指標研究現狀
國內外學者對技術創新能力評價指標做了不少研究，但由于產業技術創新影響因素眾多，結構復雜，所以至今仍沒有一套完整的且能夠被所有學者認同的評價指標體系。
美國學者Steele用核對表(Checklist)的形式對R&D活動進行了評價，而Ransley和Rogers則總結了企業的最佳R&D，提出考慮技術策略、項目的選擇和管理、核心能力、有效性、外部意識、技術轉移和人員。斯切爾(Scheerer)認為，技術創新最終實現的包含很廣，而且創新活動方式極不相同，所以只能根據不同類型的技術創新而采用不同的評價指標，企圖找到一種通用性的評價指標或體系是不太可能的。德國在進行產業技術創新能力調查時，用產業技術創新費用(科研開發費、產品試驗費、產品設計費、購買專利費、市場調研費和因產品創新而從事的人員培訓費之和)占企業銷售額的比例來描述。加拿大的Dehresson教授用8個指標來比較產業的技術創新能力，它們是：創新資本投入/職工人數、創新資本投入/銷售收入、非專門的創新資本投入/職工人數、專門的創新資本投入/職工人數、專門的創新資本投入/銷售人數、出口銷售收入/銷售收入、企業的創新傾向。
國內關于產業技術創新能力的研究基本上遵循以下兩個途徑進行，一是對產業技術創新能力的表征進行綜合和總結，并針對所存在的問題提出對策建議;二是建立產業技術創新能力的評價指標體系，并試圖對產業技術創新能力進行分析。國家統計局在20 世紀90年代初主要以技術開發的經費投入、科研人員、科研成果、技術轉讓、新產品銷售、新產品出口等為基礎,建立技術開發能力綜合指標體系。魏江、郭斌、許慶瑞建立的技術創新能力的指標有：R&D能力、市場營銷能力、生產能力、資金能力。韓景元等把企業技術創新能力的評價指標劃分知識生產塊、直接效果塊、綜合效果塊，共8個指標。常玉、劉顯東將企業技術創新能力的評估指標體系分為創新投入能力、創新管理能力、創新開發能力、產品制造能力、市場營銷能力等五大類13個子指標[3]。
綜上所述，由于影響技術創新能力的因素眾多，且某些因素是模糊的，具有不確定性，所以國內外的學者從不同的角度研究得出了不一致的結果，但這些指標體系對技術創新能力的評價提供了理論框架。
三、產業技術創新能力評價指標構建
1.指標體系構建原則
產業技術創新能力評價指標眾多，各個指標之間相互影響相互制約，形成多層次的動態系統。為了全面、客觀、科學地評價產業的技術創新能力，應力求遵循以下原則：
(1)科學性原則。評估結果是否科學很大程度上依賴其指標、標準、程序等方面是否科學。因此，設計評估指標體系時要考慮到產業技術創新要素及指標結構整體的合理性，從不同側面設計若干反映產業技術狀況的指標。
(2)全面性原則。產業技術創新能力評價指標要盡可能全面、系統地揭示產業技術創新能力的全貌。在初步建立指標體系時應盡可能多的選取反映被評價產業各個層面的基本特征的評價指標，以便最終確定時有篩選的余地。
(3)導向性原則。在全面性的基礎上，應盡可能選擇具有足夠代表性的綜合指標和專業指標，根據當前中心任務和工作重點確定并突出相應指標，以引導該方面工作取得成效。
(4)可操作性原則。指標體系的設計應該建立在某產業技術創新的實際水平上，盡可能采用量化的指標，定性指標也要能間接賦值量化，以便于操作。
(5)動態連續性原則。產業技術創新能力是一個動態發展、不斷提高的過程。因此，對其測定不僅要分析過去與當前技術創新行為的業績，還要研究產業潛在的、未來的技術創新能力，利用靜態指標反映產業技術創新的現狀水平，利用動態指標預測產業技術創新能力的發展前景。
2.構建內容
技術創新不同于一般的物質產品，也不同于科研成果，所以評價技術創新能力要兼顧宏觀評價與微觀評價的結合，單項指標與綜合指標的結合，靜態評價與動態評價的結合等諸多問題。所以綜合上面的觀點，構建產業技術創新能力評價指標體系如下，見下表所示：
(1)創新資源投入能力。即企業為技術創新而投入的所有有形和無形的物質資源，其投入的大小表現為投入數量的多少和質量的高低。國際上一般將資源投入劃分為R&D投入和非R&D投入。主要從人員投入、資金投入以及除R&D投入以外的技術引進、市場研究等方面來進行衡量。
(2)創新產品產出能力。創新產出是產業技術創新能力的直接體現，也是決定國際競爭力的重要因素。由于投入要素是提高產業技術創新能力的必要條件，但未必導致創新成果的產生，因此創新產出要素能夠最直接反映技術創新能力的高低，主要可以從新產品的銷售收入以及專利和論文數量兩方面來衡量。
(3)生產制造能力。生產制造是指把實驗室中的研究開發成果轉化為符合設計要求的可批量生產的產品的能力。生產制造能力包括三個基本方面：一是產業中大部分企業裝備的先進性；二是工人的技術等級、適應性和質量；三是工藝設計和管理能力。只有將先進的技術裝備和素質較高的技術人員相結合，才能充分發揮創新技術的先進性。
(4)創新擴散能力。創新擴散是指對技術創新的一種“模仿”或“學習”行為。它包括二種形式，即企業之間的擴散、企業內部的擴散和總體擴散。這里所說的創新擴散主要是企業之間的擴散，通過這個過程，達到創新技術在整個產業中實現的目的。
(5)市場結構要素。任何形式的技術創新都不能脫離市場結構的影響。市場結構要素在很多方面對技術創新具有推動作用，成為技術創新能力大小的決定因素之一。技術創新與市場結構之間的關系主要包括三個方面：一是競爭程度。二是企業規模。三是壟斷程度。總之無論是企業規模還是壟斷程度對技術創新的影響，都可以歸結為競爭力水平對技術創新的影響。因此，可以通過競爭力水平指標來表現市場結構要素對技術創新能力的影響。
(6)創新環境支持能力。產業技術創新能力的高低很大程度上受到該產業周邊環境的影響，一個產業的經濟支撐力不僅因資源約束可影響所有創新活動參與者的行為，而且對本產業創新意識、創新文化的形成和發展也具有明顯的促進或制約作用。因此，產業技術創新環境支持要素與技術創新能力兩者之間存在明顯的正相關關系。
可以看到，創新資源投入能力、創新產品產出能力、生產制造能力是從企業技術創新能力的角度出發，通過前人對企業技術創新能力的研究成果分析，總結提煉處產業技術創新能力影響因素。但產業技術創新不只限于單個企業或者幾個企業，而是整個產業中所有企業或者至少是大多數企業共同實現技術創新過程。因此，根據分析繼續提出了后三個影響要素。
四、結束語
產業技術創新能力決定了產業的發展速度和方向，而產業技術創新能力評價指標是產業技術創新能力真實屬性的科學概括，所以建立合理科學的評價指標對產業技術創新能力的研究顯得尤為重要。本文從技術創新的過程出發，在總結企業技術創新能力的基礎上，充分考慮產業技術創新能力的特征，從產業的層面上增加了影響因素，這樣使整個評價指標體系顯得更加科學和全面。
參考文獻:
[1]傅家冀:技術創新學[M].北京.清華大學出版社,2001
[2]史清琪 尚 勇:中國產業技術創新能力研究[M].北京：中國輕工出版社,2000
關鍵詞：民營科技型企業；技術創新能力；創新戰略；國際合作創新
0 引言
民營科技型企業是我國科技、經濟體制向市場經濟轉變的歷史條件下出現的新型企業群體，是最富創新精神，同時也是我國技術創新中最活躍的力量。技術創新是民營科技型企業發展的生命之源，是關系到民營科技型企業生存和發展的最核心問題。民營科技型企業想要持續快速發展，關鍵問題是如何提高企業自身的技術創新能力，而要提高民營科技型企業的技術創新能力，核心問題之一是企業要選擇合適和有效的技術創新模式及戰略。
山東科源化工有限公司（以下簡稱科源）位于山東省膠東半島，萊州市銀海工業園，是一家以生產和銷售農藥及農藥中間體與農藥制劑的中型民營股份制化工生產企業。公司成立于2007年，其生產的生產溴系列農藥中間體及溴化物以毒性低、殘留低、藥效高等特性，占據了國內80%以上的市場份額，已成為國內最大的農藥中間體生產廠家。本論文的目的就是從山東科源公司近幾年的技術創新活動入手，總結分析公司技術創新活動的實際工作，找出科源公司技術創新能力迅速提升的方式方法。希望通過此文，對那些正在發展和提升技術創新能力的民營科技型企業有所幫助，提供有益借鑒。
1 民營科技型企業技術創新能力提升的研究進展
盡管熊彼特（Joseph Schumpeter）首次提出了創新理論（Innovation Theory），但其創新概念包含范圍廣，且并沒有直接對技術創新下狹義的嚴格定義。后來，索洛（S. C. Solow）對技術創新理論進行了較全面的研究。之后的曼斯菲爾德（Edwin. Mansfield）、蘭斯戴維斯、弗里曼（C. Freemen）、美國國家科學基金會NSF（National Science Fundation of U.S.A）、國際經濟合作與發展組織（OECD）等對技術創新的概念又提出了不同的理解和認識，但這些理解和認識幾乎都是在熊彼特創新理論的基礎上衍生和發展起來的。綜合來講，技術創新是一種狹義的“創新”概念，它更側重于新產品、新工藝的創新研發，占據市場并實現市場價值。
在國內，企業仍是技術創新的主體。雖然我國民營科技型企業的技術創新能力與發達國家的相比仍存在差距，但近年來隨著國內民營科技型企業的迅速發展壯大、認識的不斷加深，民營科技型企業的技術創新活動倍受關注，對如何提升科技企業的技術創新能力有了一些更為深入、更為具體的專題研究。
在對技術創新模式研究中，學者們對傳統的技術創新的三種模式：自主創新戰略、模仿創新戰略以及合作創新戰略，進行了較為廣泛的探討。如，楊曉西等人[1]認為，建立“官產學研”聯合機制，是企業實施技術創新的有效模式之一；季健霞[2]認為，現階段我國大部分中小企業可以通過利用“外生”科技資源和資本資源，降低創新成本，提高現有技術創新能力；仲偉俊[3]認為，我國民營科技企業技術創新是在充分利用已形成的自主創新能力的基礎上，通過產學研合作，走以模仿創新為主的技術創新之路；張琳[4]提出了適合江蘇省民營科技企業技術創新的五種模式：以企業為主的產學研合作創新模式、企業間戰略聯盟合作創新模式、引進消化吸收再創新模式、設立臨時研發項目組創新模式、委托外包的集成創新模式。
此外，還提出了許多更為具體的發展新模式。如，仲偉俊等提出的產學研合作技術創新模式[5]；梁琳娜的以產業群提升企業技術創新能力戰略[6]；彭紀生分析跨國公司對技術轉移和提升企業技術創新的發展模式[7]；任宗強提出以技術管理[8]、創新網絡[9]提升中小企業技術創新能力；李艷等提出了通過技術競爭情報和組織學習提升企業技術創新能力的模式[10]；許景婷通過提升稅收激勵企業技術創新能力[11]。
基于上述學者研究可以說，技術創新能力是企業依靠技術創新在企業內部形成“創新—積累—發展—創新”的良性循環，為企業創造競爭優勢從而推動企業發展的能力[12]。對現階段我國民營科技企業來說，企業技術創新能力是指通過引進或開發新技術（包含新工藝和新產品），使企業經濟效益不斷提高，滿足市場需求，增強企業競爭力的能力。而在我國民營科技型企業創新能力尚很薄弱的大背景下，企業更應該結合自身優勢和發展現狀，探索出一條切實、有效的技術創新之路。
關鍵詞：專利信息；技術創新；關系
企業技術創新能力是一個系統概念，它由若干個構成要素組成，它反映了企業能夠實施并且完成技術創新行為的多個內在條件。目前，對企業技術創新能力構成要素學界并沒有一個統一的表述，但是幾乎都包括資金、人員、管理、組織、機制和環境等方面。但是這些方面的評價比較分散，也難以進行深入的量化研究，只有利用專利信息這個反映技術創新的結果性指標，才能引導和促進企業開展創新活動，轉變經濟發展方式，改善經濟發展質量。聚焦于專利信息的企業創新研究還比較少見。
1.企業技術創新能力的國內外研究現狀
（1）國外研究現狀
國外學者主要從企業技術能力方面對企業技術創新能力來進行研究。弗里曼曾和許多研究技術創新的學者討論過《第三世界的技術能力》，認為技術能力包括以下幾方面：尋找并決定最合適的引進技術的能力；實現引進技術從投產到產出的轉化能力；改造引進技術并適應當地生產條件的能力；開發適應當地R&D設備的能力；制定基礎研究計劃并進一步提高改進技術的能力。日本學者齋藤優認為技術能力包括制造技術能力、產品技術能力和組織管理能力。生產能力和技術能力是兩種不同的資源存量，技術能力表現為與生產能力相分離一種無形的資源。也有學者將技術創新能力擴展到更為寬泛的內容，羅伯特·A·伯格曼（斯坦福大學管理學教授）等學者認為創新既依賴技術方面的能力，也依賴制造、營銷與分銷、人力資源管理等方面。他們分別從業務單位和公司兩個層次設計創新能力審計框架，即以創新戰略為中心，同時考慮可用資源及配置、技術環境、戰略管理能力、組織結構和文化環境、競爭對手的創新戰略和多產業演化等方面的問題。
（2）國內研究現狀
相較于國外較早及較為成熟的研究，我國對技術創新理論的研究開展時間較晚，尚不成熟。包括吳貴生、雷家骕、銀路在內的一些學者分別對技術創新能力評價研究給出了不同的解釋。吳貴生教授將技術創新能力分為投入能力、研究開發能力，營銷能力和管理能力，這是從技術創新過程的角度來解釋技術創新。而雷家骕等學者從三個方面把技術創新能力分解為創新資源投入能力、創新管理能力、創新傾向、研究開發能力、制造能力和營銷能力，這三個方面分別是：技術創新的基本性質和基本過程、成功技術創新啟示、企業技術創新調查分析結果等。銀路教授則認為技術創新是R&D能力、生產能力、投入能力、管理能力、營銷能力、財務能力和競爭能力的總和。還有些學者將技術創新能力基于“過程和因素”分解為創新投入能力、創新管理能力、創新實施能力、創新實現能力、創新發展能力和創新核心能力。
2.專利信息分析與企業技術創新能力之間的關系
（1）通過提前檢索專利信息，可以避免企業的研發成果與其他企業產生重復
只有通過查找了解到相關的專利信息后，企業再進行新技術和新產品的研發，才能以最新的研究成果為起點，利用已有技術和產品進行自己的研發，才能避免閉門造車及重復他人已有的研究。如果企業在研究開發新技術或新產品之前沒有進行專利信息的查找和分析，盲目地選擇研究方向，就會導致費盡心血研究出的技術成果有可能是他人已有的發明創造，有可能被鑒定為重復勞動，更甚者，有些科研成果可能研發出來以后還不及現有的技術，大大的浪費了企業的人力、物力、財力。
（2）節約科研經費及研發時間
根據世界知識產權組織的統計結果，如果將專利文獻使用在研究開發活動中，可以節約40%的科研經費及60%的研究開發時間。另有來自德國的統計稱，在德國由于沒有利用專利文獻中的技術而浪費的研發支出達到250億馬克，占到總經費的三分之一。而在歐洲，這個浪費的資金總額達到了5000萬英鎊。
（3） 專利信息為企業技術創新開拓新思路，激發企業的創新意識
許多世界上的大企業都無一例外地將專利信息應用于新產品、新技術的研發中。想要了解企業的技術發展過程，可以通過對其技術的專利說明書的調查來實現；另外，企業的總體設計理念、經營范圍及其技術發展水平等，都可以通過專利檢索來實現。所以，將專利信息的檢索應用到新產品的研發中，可以大大提高企業技術創新活動的效率效益。很多企業科研人員也都在不斷地將研發成果以申請專利的形式，正因為如此，才能讓更多的研發者通過對這些專利信息的追蹤和檢索，使思路得到重大的啟發，才能創造出更多更偉大的發明。
（4）利用專利信息可以讓企業在技術貿易技術引進中占據主動地位
目前，很多國家將技術引進作為其技術創新的有效渠道，技術引進在各國技術貿易中的作用也愈發明顯。對于怎樣選擇要引進的技術對象，各國也都開始將專利信息檢索作為最主要的手段。在通過技術引進促進本國經濟發展的道路中，對專利信息的利用這個方面，日本很值得其他國家對其進行借鑒和學習。日本在本國的《經濟白皮書》中有一段話：“我國的技術，主要靠引進國外技術發展起來，這在我國落后于先進國家、并打算努力趕超的條件下，是唯一的選擇。”在當前這樣的環境下，世界經濟水平高速發展，產品不斷的更新換代，企業想要用最少的投入并在較短的時間里擊敗競爭對手，技術引進無疑是一個相當有效的方法。通過檢索專利信息，有利于企業在技術貿易中占據主動地位，防止假冒專利技術給企業造成的損失。
（5）利用專利申請與授權情況了解行業市場信息，提高企業創新能力，進而增強企業競爭力
同族專利數是了解經濟信息的重要途徑之一。企業可以通過同族專利來了解行業市場信息，掌握一項技術發明在哪些國家和地區申請了專利，進而了解該國或者該地區的哪些企業做了該項技術的專利申請，由此來對將來的技術發展進行預測。
（6）通過對企業專利信息情況的統計，可以對企業技術創新能力進行評價
專利是世界上最大的技術信息源，據實證統計分析，專利包含了世界科技技術信息的90%以上。據世界知識產權組織的統計，全世界90%—95%的發明創造成果都可以在專利文獻中查到，其中約有70%的發明成果從未在其他非專利文獻上發表過。而這些專利信息具有總量巨大、涉及學科廣、迅速、內容豐富、標準化程度高等優點。如果企業能夠對這些專利信息進行細致全面的統計分析，將其作為技術創新能力評價的主要指標之一，那么，技術創新能力評價流程必然將大大簡化，評價效果也會得到大幅度的提升。當前，專利并不被認作是評價一個企業在技術創新方面能力的重要指標，而是把專利的獲取作為一個二級評價指標或者只停留在注重專利保護上，所以，把專利信息加入到企業技術創新能力評價體系中是十分重要和必要的。（作者單位：廣西省南寧市廣西經濟管理干部學院）
參考文獻：
Abstract： This paper studies the relationship between technological innovative product in Yangtze river delta and the influencing factors， and gets some relevant conclusions.
關鍵詞： 長三角；新產品產值；技術創新影響因素
Key words： yangtze river delta；new products output；influencing factors of technology innovation
中圖分類號：F270.7 文獻標識碼：A 文章編號：1006-4311（2013）18-0012-03
1 引言和文獻綜述
技術創新對促進區域產業結構轉型，增強區域經濟競爭力具有重要的意義。長三角區域作為中國最具創新活力的經濟區域，該地區的技術創新經驗對全國具有參考意義，因此對長三角區域技術創新能力的研究有助于從理論上總結該地區的技術創新經驗，從而進一步推動我國的技術創新能力，增強經濟發展后勁。
本文首先對近年來國內外學者關于技術創新能力影響因素的研究進行一番梳理。這些研究既有從企業微觀層面的研究也有從國家或區域等宏觀層面的研究：
從企業微觀層面的研究包括：
1.1 技術創新與知識資本關系的研究 Hashi I，Stoj■i■ N（2013）[1]對歐洲90000家企業的研究表明，技術創新和企業績效之間有正面推動效應，技術創新的主要推動力量來自于知識資本的積累，他的研究結果還表明，大公司更愿意投入力量進行技術創新，即技術創新與公司規模有正向關系。Fitjar R D， Rodríguez-Pose A.（2013）[2]對挪威的企業進行研究發現，那些自主進行科技創新的企業比那些采用技術模仿跟隨戰略的企業更具有競爭力。
1.2 技術創新與地理位置的研究 Shearmur R.（2012）[3]研究了技術創新和地理位置的關系，他發現那些臨近大學或者大城市的企業由于便于獲得信息和人才，具有更高的技術創新能力。
1.3 技術創新與管理能力的研究 Bolívar-Ramos M T， García-Morales V 3、J， García-Sánchez E（2012）[4]利用西班牙的企業數據研究發現，技術創新與企業高管支持和組織學習能力具有正向關系。Robertson P L， Casali G L， Jacobson D（2012）[5]認為：企業技術創新需要兩種能力：吸收新技術的能力和判斷如何使新技術低成本運用在本企業的能力。Sainio L， Ritala P， Hurmelinna-Laukkanen P.（2012）[6]對以技術為主導和以消費者為主導的兩種不同發展戰略的企業的技術創新進行研究，發現以技術為主導的企業的技術創新提高了公司的技術競爭力、市場地位和消費者價值。以消費者為主導的公司的技術創新則主要改變了公司的商業模式。Robertson P L， Casali G L， Jacobson D.（2012）[7]研究了質量管理對技術創新的影響，他發現無論是針對個人還是針對整個企業的質量管理都對促進技術創新具有積極作用，忽略任何一個部分都不能達到完美的技術創新效果。Wang Z， Wang N.（2012）[8]對中國江蘇企業的研究發現無論是顯性知識還是隱性知識的分享都對技術創新有正面影響。
1.4 從宏觀層面的研究 Crespi G， Zuniga P.（2012）[9]對拉丁美洲六國的研究發現，那些對人力資本、教育以及知識生產投入較大的國家更容易取得競爭優勢。Wang Y， Vanhaverbeke W， Roijakkers N （2012）[10]認為開放的國家技術創新體系有助于促進以企業為核心的技術創新的效率。Samara E， Georgiadis P， Bakouros I.（2012）[11]對歐洲幾個國家的技術創新研究發現，國家層面的支持政策對于推動企業技術創新具有積極作用。樊增強（2005）[12]對日本、歐盟等國家的研究發現：政府建立完善的中小企業技術創新的社會支持體系，對于中小企業技術創新能力的提升具有重要作用。
萬兆泉（2008）[13]認為知識經濟時代，技術擴散已成為影響中國區域經濟增長的關鍵因素。影響技術擴散的因素主要有區域的技術差異、技術創新水平和技術利用能力三個方面。郭國峰、溫軍偉、孫保營（2007）[14]運用面板數據通過建立固定效應變截距知識生產函數模型，對中國中部六省技術創新能力及其影響因素進行分析，結果發現科研機構、企業對中部地區科技進步具有顯著的正向促進作用。蔣殿春、夏良科（2005）[15]運用面板數據模型分析了外商直接投資對國內高技術行業企業技術創新能力的影響及其作用的途徑。主要結論是：FDI的競爭效應不利于國內企業創新能力的成長，但會通過示范效應和科技人員的流動等促進國內企業的研發活動；在國內企業中，國有企業和其他所有制企業的技術創新模式有所不同，受FDI的影響也不盡相同；國內企業的科技活動會對外商投資企業產生“擠牙膏”效應，激發其更強的創新動力；國內企業在與外資的技術創新競爭中很難占據上風。李曉鐘、張小蒂（2005）[16]認為：創新收益分配機制（市場機制）的完善、區域技術創新網絡的建設，以及政府對區域創新的促進（制度供給和制度創新）可以提升區域技術創新效率。丘海雄、徐建牛（2004）[17]發現我國的地方政府是集群技術創新的最主要行動者，其積極性和作用遠甚于西方的地方政府。產業競爭加劇、市場失靈、社會缺位是地方政府積極參與的客觀需求。財政分權帶來的制度激勵則是其積極參與的主觀動因。盧小賓（2003）[18]認為目前我國的信息服務技術創新活動存在著缺乏動力、策略選擇失誤、信息服務產品與工藝創新水平低等問題。采取的對策應是：①構建我國信息服務技術創新的動力模式；②模仿――合作創新戰略應成為我國信息服務技術創新的現實選擇；③強化我國信息服務產品創新。胡明勇、周寄中（2001）[19]闡述了政府資助對私人部門技術創新的影響。政府對私人部門進行資助的政策工具主要有政府擔保、貼息、貸款，稅收刺激和公共研究。這些政策工具除了能促進私人部門的技術創新活動外，也有相互之間的牽制、替代和補充作用。政府資助的效果隨總量增加而增加，達到某一極值后就會下降。論文的結論對于政府制訂促進私人部門技術創新的資助政策有著一定的參考價值。
以上所有這些研究大致結論可以歸結為：①技術創新對企業績效具有正面促進效應。②人力資本、科研投入對技術創新具有促進作用。③政府的教育投入和科技創新財政投入對技術創新有積極作用。在吸收和借鑒前人研究成果的基礎上，本文將利用面板數據對長三角兩省一市的技術創新能力影響因素進行實證分析，以期提出更具針對性的政策建議。
2 研究設計
Griliches（1981）[20]提出知識生產函數，認為知識生產可以看作是創新資本投入和一系列社會經濟變量的函數。Jaffe，A.B.（1989）[21]將柯布道格拉斯函數引入知識生產函數，得到如下函數：Qit=AKαitLβitZit
其中Qit表示科技創新產出，Kit表示創新資本投入，Zit表示其他社會經濟變量。這個模型后來在研究技術創新產出方面得到廣泛的運用。
本文利用這個模型，用專利產出作為科技創新投入的變量，企業創新資本投入、政府科技創新投入、研究人員全時當量作為主要解釋變量，檢驗他們對技術創新能力的影響程度。本文用于實證分析的模型如下：
Lnpatentit=β1lnyfdlit+β2lnrdkit+β3lngovrdit+εit
其中fdlit、rdkit、govrdit、分別表示研發人員全時當量、企業技術創新資本支出、政府創新支出。εit表示綜合誤差。（表1）
3 實證結果
本文采用固定效應模型、隨機效應模型進行了分析，豪斯曼檢驗顯示應該接受固定效應模型。表2是實證分析結果。
結果發現企業研發投入與技術創新產出顯著正相關，研發人員全時當量和技術創新產出顯著負相關，說明科技人員的研發邊際產出不高，低于邊際投入。政府科技創新支出與技術創新產出顯著微弱負相關，說明目前政府創新投入對企業創新有擠出效應，政府應該轉變科技投入方式。
4 結論與探討
本文通過實證分析發現：企業研發投入與技術創新產出顯著正相關，研發人員全時當量和技術創新產出顯著負相關，政府科技創新支出與技術創新產出顯著微弱負相關。這些結論的政策含義：應吸引優秀人才提高研發人員的邊際產出，同時政府應該轉變科技投入方式，提高科技投入效率。
參考文獻：
[1]Hashi I， Stoj■i■ N. The impact of innovation activities on firm performance using a multi-stage model： Evidence from the Community Innovation Survey 4[J]. Research Policy，2013，42（2）： 353-366.
[2]Fitjar R D， Rodríguez-Pose A. Firm collaboration and modes of innovation in Norway[J]. Research Policy， 2013，42（1）：128-138.
[3]Shearmur R. Are cities the font of innovation？ A critical review of the literature on cities and innovation[J]. Cities，2012，29， Supplement 2（0）：S9-S18.
[4]Bolívar-Ramos M T， García-Morales V J， García-Sánchez E. Technological distinctive competencies and organizational learning： Effects on organizational innovation to improve firm performance[J]. Journal of Engineering and Technology Management， 2012，29（3）：331-357.
[5]Robertson P L， Casali G L， Jacobson D. Managing open incremental process innovation： Absorptive Capacity and distributed learning[J]. Research Policy， 2012，41（5）：822-832.
[6]Sainio L， Ritala P， Hurmelinna-Laukkanen P. Constituents of radical innovation―exploring the role of strategic orientations and market uncertainty[J]. Technovation，2012，32（11）：591-599.
[7]Kim D， Kumar V， Kumar U. Relationship between quality management practices and innovation[J]. Journal of Operations Management，2012，30（4）：295-315.
[8]Wang Z， Wang N. Knowledge sharing， innovation and firm performance[J].Expert Systems with Applications， 2012，39（10）： 8899-8908.
[9]Crespi G， Zuniga P. Innovation and Productivity： Evidence from Six Latin American Countries[J]. World Development， 2012， 40（2）： 273-290.
[10]Wang Y， Vanhaverbeke W， Roijakkers N. Exploring the impact of open innovation on national systems of innovation―A theoretical analysis[J]. Technological Forecasting and Social Change， 2012，79（3）：419-428.
[11]Samara E， Georgiadis P， Bakouros I. The impact of innovation policies on the performance of national innovation systems： A system dynamics analysis[J]. Technovation， 2012， 32（11）： 624-638.
[12]樊增強.日本、歐盟中小企業技術創新支持政策的比較分析及其對我國的啟示與借鑒[J].現代日本經濟，2005（01）：41-45.
[13]萬兆泉.技術擴散與區域經濟增長――基于中國1991―2007年面板數據的實證分析[J].江西社會科學，2008（12）：81-84.
[14]郭國峰，溫軍偉，孫保營.技術創新能力的影響因素分析――基于中部六省面板數據的實證研究[J].數量經濟技術經濟研究，2007（09）：134-143.
[15]蔣殿春，夏良科.外商直接投資對中國高技術產業技術創新作用的經驗分析[J].世界經濟，2005（08）：5-12.
[16]李曉鐘，張小蒂.江浙區域技術創新效率比較分析[J].中國工業經濟，2005（07）：57-64.
[17]丘海雄，徐建牛.產業集群技術創新中的地方政府行為[J].管理世界，2004（10）：36-46.
[18]盧小賓.我國信息服務技術創新對策分析[J].中國圖書館學報，2003（02）：37-39.
[19]胡明勇，周寄中.政府資助對技術創新的作用：理論分析與政策工具選擇[J].科研管理，2001（01）：31-36.
隨著化工企業規模的不斷擴大和國際化進程加快，傳統化工、石化、煤化工等領域的競爭日益激烈，資源、能源及環境對行業的約束和要求進一步加強，行業發展面臨的挑戰更加突出，技術創新能力弱嚴重制約著化工行業的可持續發展，本文從技術創新的角度出發，研究了中國化工企業自主創新能力的問題和對策，對現代企業建立技術創新制度改革提供理論依據。
關鍵詞：
化工；企業；技術創新
1概念
技術創新最早是以經濟學概念提出來的。但由于技術創新范疇中包含著眾多的組成要素且其與經濟社會存在復雜的互動關系，因此，在不同的學科中對其存在著不同的理解。從本質上說，技術進步根源于技術創新，是各種創新累積性的體現。技術創新就是建立新的生產體系，使生產要素和生產條件重新組合，以獲得潛在的經濟效益。技術創新就是從新概念的建立到形成物質生產力，并成批的進入市場獲得收益的整個過程[1]。技術創新，是指企業應用創新的知識和新技術、新工藝，采用新的生產方式和經營管理模式，提高產品質量，開發生產新的產品，提供新的服務，占據市場并實現市場價值，技術創新是發展高科技、實現產業化的重要前提。提高自主創新能力是企業轉型發展和結構升級的中心環節，也是應對國際競爭的需要。我國各個行業的發展都進入了轉型和結構升級的重要階段，作為傳統的化工行業，產能增長方式相對落后，要想在新階段的競爭中取得優勢，就必須依靠自助科技創新。
2當前化工企業技術創新能力不足的原因分析
2.1化工企業的現狀
2.1.1化工企業規模小、專業化水平低
我國化工行業發展很快，不少化工產品的產量在世界上名列前茅，但化工企業中大部分是中小企業，有自主知識產權、有核心競爭力、主營業績突出且在世界上有影響力的化工集團很少，總體上整個行業處于中低端、粗放增長、低效運行的局面。近年來，已有部分化工企業開始重視降低能耗、節約資源、發展循環經濟，嘗試通過新技術進行企業轉型，以求擺脫資源消耗為主的局面，嘗試通過創新從低中端向中高技術發展的結構升級，轉變經濟增長方式。
2.1.2擁有自主知識產權的技術少。產品技術含量低
我國知識產權新技術的匱乏已成為參與國際競爭的障礙。沒有強大自主創新力，就很難掌握核心技術，就很難在國際競爭中把握機遇和主動權。當今世界，依靠資源和勞動力的發展模式正轉向依靠科技和人才的創新發展模式。與發達國家相比我國化工企業的競爭力的最大差距，就是由于創新能力的缺乏，導致的自身的核心技術競爭力的缺乏。我國很多的化工企業組織結構不合理，企業沒有足夠實力進行較大力度的研究開發和對生產設備進行更新換代，還停留在利用自然資源和廉價勞動力創造產能，企業的創造力、管理和技術方面沒有優勢，很大程度上阻礙了全行業的技術發展，結構就導致沒有自主知識產權，新產品更新換代慢，進而導致整個行業的競爭力弱，產品技術含量低，檔次水平低，尤其是高新技術產品和原材料匱乏[2]。
2.2當前化工企業技術創新能力不足的原因
2.2.1資金短缺一方面，由于我國很大部分化工企業都屬于中小型企業，其中部分企業產品單一，技術含量和檔次水平低，市場競爭力弱，導致其經營狀況不佳，沒有足夠資金投入技術創新。據了解，全國約有七成的化工企業提取的技術開發經費不足銷售收入的1％。另一方面，隨著近年來的金融改革一步步深化，經營狀況不佳的企業貸款和融資的難度也在加大。企業經營狀況不佳，導致技術創新經費投入不足，導致自主創新水平低，又導致產品更新換代慢，進而使企業在市場中喪失競爭力，最終導致企業經營狀況進一步惡化，資金不足很容易讓企業進入這樣一個惡性循環。由此看來，資金短缺是阻礙企業技術創新發展的最重要的原因。
2.2.2化工企業布局不合理，相互之間關聯度低
我國很大部分化工企業都屬于中小型企業，許多化工企業產品單一，產業結構不合理，它們在建立之初又缺乏統一的規劃和布局，沒有形成有組織結構的化工院與，產品、公輔工程和配套設施無法與周邊企業進行有效關聯，融合度差，難以形成有規模的工業園區，容易導致資源的浪費和生產成本的增加，也難以市場競爭力。
2.2.3人才不足
隨著化工行業的發展，中小型化工企業，尤其是效益不佳的化工企業難以引進頂尖工程技術人員，更缺乏企業家。一些企業除人才數量不足外，青年人才的流失也已經成為了突出問題[3]。
3技術創新的機制與社會環境
3.1化工企業已初步形成市場導向的創新機制，但因企業制度和基礎條件不同存在差異
國有企業受傳統體制影響，至今仍存在授權不足和動力不夠并存的問題。私人企業發展動力強，但發展時間短、受限較多、缺資源、基礎弱，盡管發展快，實力很強的大企業近幾年才逐漸增多。經營者在私人企業和混合所有制企業中自主決策作用較大，在國有獨資和控股企業中的作用，往往受制于持股機構的開明程度。
3.2市場成長機會激勵和競爭激勵是影響中國大多數企業的成長和創新最重要的環境因素
中國加入WTO后，由于外資企業能更方便地進入中國，這使得中國不少產業已從“保護下的競爭”轉為“更加開放下的競爭”。環境變化推動中國產業升級、強化國內競爭激勵、激勵企業創新，但同樣有可能限制中國本土企業的成長空間、降低成長激勵。由于存在規模經濟、技術和市場的復雜性及不確定等因素，研發、制造、經營投入大、風險亦大，是否有足夠的成長激勵將成為影響企業創新的關鍵。
3.3企業獲取資源的環境條件不斷改善，但仍存在不少問題
企業發展需要技術、人才、資金等資源資金資源是企業獲取技術和人的手段。中國企業資金的籌措條件雖逐漸有所改進，但由于風險資本、產業資本、市場尚不健全，各類資本市場及其與政策融資的結合方式仍不夠健全，中國的資金、資本體系還不能適應企業在發展和創新不同階段的資金需求，因此成了實力相對弱小的中國企業創新的主要阻礙因素之一。
3.4制度因素是對化工企業發展和創新影響重大的一個環境因素
發展、改革、開放的基本國策對企業轉變發展機制及重視創新發展起了重要作用。但對企業、私人財產保護不夠，對知識產權保護不夠等問題，及國有企業考核忽視創新激勵等問題，都不利于中國企業創新發展。技術標準不高或執行不力，加之市場秩序不規范往往導致“獎劣罰優”，也是限制中國優秀企業發展的重要因素。不同產業的具體政策對中國企業創新能力的形成有直接影響。但一些政策限制競爭、重項目不重企業能力等現狀，卻不利于激勵中國企業的發展和創新。
4建立加快技術創新的對策
4.1加快技術研發中心的建設對化工企業現行的科技管理體制進行改造，企業自行成立技術研發中心，將信息、情報、科技、設計、研究等部門統一協調管理，使資源配置更加合理，同時提高技術創新效率，為加速產品更新換代和提升生產技術水平提供技術保障和技術儲備。
4.2加大對提升自主創新能力的資金投入多方籌措資金，擴大技術創新資金來源。首先，企業按規定提取技術創新資金，并使這部分資金真正用在技術創新上，其次，通過貸款、財政補助等拓寬融資渠道，引導以社會資本為主體的風險投資體系加入企業的技術創新中來。最后，政府加大對企業技術創新的資金支持力度，比如加大對于在技術創新方面有突出貢獻和成果的企業進行獎勵力度。
4.3加強化工企業與高等學校的合作校企聯合已經成為企業、尤其是中小企業提高技術創新能力的有效途徑。應在總結經驗的基礎上，努力探索當前條件下企業與高校合作的新形式、新機制。一是要在合作方式上不斷創新。由單一技術項目合作、短期合作逐步向多領域、長期合作拓展。二是在合作范圍和空間上進一步深化。不僅大中型企業要加強校企聯合工作，各類中小企業、民營企業也應積極參與校企聯合活動，并建立完善考核機制，定期對校企聯合的成果進行考核，對取得明顯成效的校企聯合項目進行表彰獎勵，對長期進展緩慢的校企聯合項目進行分析總結，必要時取締該項目。高校對重點聯合企業和重點項目應進行重點幫促，推動校企聯合工作邁向更深的層次、更廣的領域。
4.4企業自身建立健全的技術創新體系建立完善技術創新體系，是企業提升自主技術創新能力的重要保障。一方面企業特別是大中型企業應加快建立技術中心，迅速搭建起研究水平高、開發能力強的企業技術創新體系主骨架；另一方面，大力引進培養技術創新型人才。人才是企業推進技術創新的關鍵，化工企業要為人才創造良好的生活、工作環境，充分調動員工的工作積極性，充分發揮科技人員的積極性和創造性，激發他們的潛能。
4.5加大政策的扶持力度從政策上強制技術革新，對現有的落后的生產工藝及技術，強制進行改造升級或者取締；從政策上引導企業建立完善的技術創新體系，積極推進應用型研究院（所）整體或部分進入企業，或轉變成科技型企業，或扶持發展一批技術研發型的小企業，成為企業技術創新體系的一部分，以提升企業的技術創新能力；從政策上降低企業實施技術創新項目的風險，對于一些風險較大的技術創新項目，國家與企業共同承擔項目的風險后果，減少企業實行技術創新的后顧之憂[4-6]。
5結語
在產品日益趨同，市場競爭逐漸進入白熱化的形式下，企業追求技術創新，提高產品競爭力是其增強自身市場競爭力的必要手段。企業走技術創新之路或是其必然的選擇。然而，企業進行技術創新之前，首先應該明確的首要問題是走何種技術創新之路，即選擇哪種技術創新模式。這對企業來說是個嚴肅的問題。因為不同的選擇會給企業帶來完全不同的命運。自主創新需要投入大量資源，風險較大，因此對企業的技術、資金等實力要求最高，一般只有大型跨國公司或大型企業集團采用該模式。然而，一旦成功企業將獨享技術創新帶來的巨大經濟利益。模仿創新是針對市場中新興產品進行及時模仿跟進，以在新興產品市場中占有一席之地。因此，該模式市場風險較小，但對企業的學習能力及創新速度要求較高。如果企業學習能力不強，不能及時推出類似新產品，其將錯過市場成長期，從而大大降低了企業的收益。相比較來說，合作創新對企業要求較低。各方面的創新資源為合作方共同承擔，大家共攤風險，對企業來講，風險最小。當然，創新的成果也要各方共享，企業創新獲利也有限。不同的技術創新有其各自的特點，適用對象不同。因此，企業應結合自身戰略及實力，綜合考慮各方面因素，選擇適合企業自身的技術創新模式[7]。
參考文獻：
[1]李守芹，企業技術創新模式研究[J].時代貿,2010.7.
[2]顧紅，許平，陳磊，化工企業的核心競爭力研究[J].云南化工，2006（33）：46-48.
[3]龔光芬，化工企業技術創新存在問題及其對策[J].管理論壇，2003（10）.
[4]熊婭，李維，提高科技創新能力關鍵在子強化企業技木創新主體地位[J].重慶經濟，2005（1）.
[5]龔光芬，化工企業技術創新存在問題及其對策[J].管理論壇，2003（10）.
[6]張仁開，我國石化工業自主創新的問題與對策研究[J].行業研究，2007.
關鍵詞：發明專利；煉油與化工；技術創新；關鍵支撐技術；中國石油
發明專利在知識產權中占有重要地位，與技術進步和自主創新能力關系密切。在構成國家創新指數的知識創造、企業創新、創新績效的一級指標中，發明專利是重要的指標[1]。可以從中國石油天然氣集團公司（簡稱中國石油）煉油與化工領域發明專利的角度研究分析其技術創新力，這里講的發明專利是指獲得專利授權，并維持有效的專利，不包括發明專利申請。中國石油的專利權主要來源于中國石油天然氣集團公司及其下屬單位、中國石油天然氣股份有限公司及其下屬單位，以中國石油及其下屬單位曾經使用的337個專利申請人的名稱為基準，通過國家知識產權局知識產權檢索中心獲取官方數據，查詢時間為2015年5月30日，截至2014年12月31日中國石油擁有專利數量19077件。其中，中國石油的專利仍以實用新型為主，發明專利4666件，僅為總量的1/4，數量總體偏低。再將公司專利管理系統中的數據信息和知識產權檢索中心的官方數據進行對接，確定專利的所屬單位、統管及自管情況[2，3]。基于專利所屬的IPC分類號，挑選出中國石油煉油與化工領域發明專利1751件，占公司發明專利的37.5%，并將這些專利數據建成了煉化發明專利數據庫。本文的分析就是以此為基礎[4，5]。
1煉油與化工領域有效發明專利及技術創新主體分布
煉油與化工領域的發明專利數量在“十一五”期間增速非常明顯。一方面是由于公司實施的知識產權戰略綱要見到了效果；另一方面是“十一五”期間申請的發明專利也基本完成實質審查和授權，處于結案狀態。2011年后數量較高，但2012年后呈現下降，主要原因在于受發明專利的專利審查和授權等程序性的影響，該階段的發明專利申請在申請后3～5年才能獲得授權，因此2012—2014年申請的專利授權數量較少（圖1）。2煉油與化工領域發明專利，納入公司專利管理系統進行管理（統管）的專利數量達到了81.1%，未納入公司專利管理系統進行管理（自管）的專利數量18.9%。據統計，煉油與化工技術的技術創新主體有66家，其中以中國石油大學（北京）、中國石油大學（華東）為代表的非中國石油下屬企業的單位作為委托開發單位或合作單位的技術創新主體有12家，其發明專利數量約為總量的10.0%；中國石油下屬的煉化企業的技術創新主體有54家，平均每家技術創新主體29.1件專利，數量非常少，甚至部分煉化企業發明專利數量為零。
2煉油領域關鍵支撐專利技術
煉油技術采用關鍵詞和IPC分類號相結合的手段，并以關鍵詞為主導對技術進行分類。統計分析指出，煉油催化劑（194件發明專利）、煉油工藝（181件）分別占30%以上的比例，為煉油領域的主導技術；煉油技術中的助劑（88件）、油（脂）（49件）、煉油設備（28件）和其他（6件）所擁有的專利分別為16％、9%、5%和1%。對煉油催化劑的發明單位、技術主要特征進行進一步的分析，發現：（1）煉油催化劑的發明單位主要涉及15家單位，其中中國石油石油化工研究院（簡稱石化院）、中國石油大學（北京）、中國石油大學（華東）、中國石油蘭州石化公司（簡稱蘭州石化）為發明單位的專利數量占總數的88.1％，在煉油催化劑中優勢明顯。（2）以中國石油大學（北京）、中國石油大學（華東）為代表作為委托開發單位或合作單位的發明專利占33.5%，說明公司煉油催化劑的發明專利技術一定程度上依賴委托開發單位或合作單位。中國石油的煉油催化劑主要涉及加氫處理催化劑、催化裂化催化劑、催化材料、加氫裂化（異構）催化劑等類型，其中前3種為催化劑的主要支撐專利技術。石化院作為公司煉化的直屬科研研究院，在這三大支撐技術中名列首位，作為委托或合作單位的中國石油大學（北京）、中國石油大學（華東）也有較好表現（圖2）。圖2煉油催化劑發明專利所涉及的催化劑類型與發明單位分布煉油工藝中統管發明專利152件，自管發明專利30件，共182件；所涉及的發明單位較多且分散，有27家。通過分析可以看出：公司煉油工藝技術專利沒有形成比較成熟的布局，技術比較分散（圖3），較突出的包括以多步聯合工藝、加氫處理工藝和無氫條件下的烴油精制工藝（簡稱無氫烴油精制）等工藝，其中的多步聯合工藝是指將裂解、催化裂化、重整、加氫處理、加氫裂化、無氫條件下的烴油精制（包括萃取、吸附、酸處理、堿處理、氧化處理）中一種工藝技術串聯或并聯，或將兩種及以上的處理工藝串聯或并聯。由于多步聯合處理工藝包括多個處理步驟，很難闡述專利的關鍵技術是某一種步驟的工藝條件，還是工藝步驟順序的改變或多個工藝步驟工藝條件的變化。因此將該類技術統一劃分為“多步聯合工藝”。此類專利數量在煉油工藝中最高，說明烴油產品制備技術很大程度上依靠聯合處理工藝的改進。
3化工領域關鍵支撐專利技術
化工技術中采用關鍵詞和IPC主分類號相結合的手段，以產品為基礎對其進行分類。“化工催化劑”、“化工設備”以關鍵詞為主導進行其技術分類；對于其他類別的專利，以IPC分類為主，關鍵詞為輔，關鍵技術分布詳見圖4。通過分析可以得到：化工技術中的發明專利主要在化工催化劑、有機化學品、高分子化合物、高分子組合物、環保五大技術中有突出表現，專利數量占到總數的86%，其中化工催化劑發明專利占化工技術發明專利的1/4以上（圖5）。對化工催化劑的發明單位、技術主要特征進行進一步的分析，發現：（1）化工催化劑的發明單位主要涉及25家，其中石化院、蘭州石化、吉林石化、中國石油大學（北京）、中國石油大慶石化公司（簡稱大慶石化）5家發明單位的專利數量占總數的86.0%，在化工催化劑領域中優勢明顯。（2）石化院的化工催化劑發明專利數量達171件，為化工催化劑總數的54.3%，在專利數量上占有絕對優勢，尤其是該院在聚烯烴催化劑（85件）、加氫催化劑（27件）、化工催化材料（26）等領域擁有較多的發明專利。有機化學品領域擁有217件發明專利，但因其品種繁多，其中專利數量最多的烯烴的專利數量僅為39件，占總數的18.0%。高分子化合物和高分子組合物專利的支撐技術主要為橡膠和樹脂，只是前者更關注其合成，后者關注以前者為基礎的組合物的產品。
4結論
（1）中國石油煉油與化工領域的有效發明專利1751件，為公司發明專利的37.5%。近年來，煉油與化工領域的發明專利授權量增長明顯；石化院、蘭州石化、吉林石化作為技術創新主體，產生的發明專利數量為該領域的48.8%，在專利數量上有比較明顯的優勢。但技術創新主體的平均發明專利數量仍然較少，有些煉化企業是零專利。（2）煉油技術中的技術創新主要表現在煉油催化劑、煉油工藝。煉油催化劑的主要專利支撐技術為加氫處理催化劑、催化裂化催化劑、催化材料，種類比較單一，在重整、加氫裂化（異構）、加氫脫蠟上沒有形成優勢。煉油工藝技術專利沒有形成較成熟的布局，其技術也比較分散。（3）化工技術中的發明專利主要在化工催化劑、有機化學品、高分子化合物、高分子組合物、環保五大技術中有突出表現。化工催化劑發明專利占化工技術發明專利的1/4以上，其中聚烯烴催化劑在專利數量上優勢明顯，具有一定的技術創新能力；可能由于聚烯烴催化劑在專利上的不斷突破，高分子化合物和高分子組合物中合成樹脂原料和組合物的有效專利也比較可觀，但中國石油在聚烯烴領域工業應用的業績上還不太明顯。（4）中國石油煉油與化工領域在技術創新上雖然取得了進步，發明專利數量逐漸增加，但在煉油技術中沒有明顯專利優勢，支撐技術較少，公司需要做好技術的頂層設計和戰略規劃，集中力量開展技術創新，對產生的發明創造進行合理有效的專利布局。
作者:李曉艷 李琰 王玲玲 單位:中國石油石油化工研究院蘭州化工研究中心
【參考文獻】
[1]國家創新指數報告2014[EB/OL]..
[2]闞元漢.專利信息檢索與利用[M].北京：海洋出版社，2008.
[3]李琰，王建明，王玲玲，等.中國石油煉油化工領域專利價值評估研究[J].石油科技論壇，2015，34(3):16-21.
[4]暴海龍，李金林.專利檢索中的IPC和主題詞識別方法研究[J].北京理工大學學報（社會科學版），2003，5(5):74-76.
關鍵詞：戰略性新興產業；技術創新能力
一、引言
當前，以美國為代表的發達國家正在加緊部署處于萌芽狀態的新一輪科技創新，著力推動支撐未來經濟發展的新興支柱產業。雖然對未來究竟哪個領域能夠帶來巨大的技術革命還無定論，但許多國家都在把握新技術革命的苗頭，力求抓住未來支撐世界經濟新一輪增長的支柱產業，獲得戰略性新興產業的競爭優勢。
這種以技術創新為基礎和支撐的產業，其發展關鍵是核心技術的掌控。目前我國戰略性新興產業的一些領域在規模上雖已躋身世界前列，但技術創新、集成能力薄弱，關鍵核心技術和裝備主要依賴進口。我國無論在宏觀層面的體制機制、政策激勵和知識產權保護，還是微觀層面的企業創新能力和研發投入，均與發達國家有較大差距，因此，分析我國戰略性新興產業技術創新中存在的問題和阻礙，探討提升其技術創新能力的路徑，將有利于建立完善其技術創新機制，推進我國的戰略性新興產業的發展，促進產業結構優化升級。
二、我國戰略性新興產業技術創新問題
（一）戰略性新興產業發展的關鍵技術沒有掌握，系統技術缺乏
戰略性新興產業的戰略性要求其必須掌握關鍵核心技術，控制產業鏈中的關鍵環節，才能獲得競爭優勢，掌握產業結構調整、國際經濟競爭的主動權。從我國目前情況來看，雖然近年來我國幾乎對所有戰略性新興產業的投資大規模增加，但是真正掌握自主知識產權的關鍵、核心技術并不多見，我國戰略性前沿技術研究總體仍以跟蹤發展為主，重大原始性創新成果少。例如，自20世紀中后期涌現出人工合成胰島素、雜交水稻等一批重大科技成果后，我國基礎研究和前沿技術很少產生具有重大科學價值并得到國內外公認的重大成就。
（二）戰略高技術開發的系統開發平臺缺乏
隨著科研體制改革的深入推進，行業技術開發類科研院所大多已轉為企業，在提高我國企業創新能力的同時，一些行業的前沿性基礎研究、戰略性高技術領域的技術開發活動的系統部署不足，尤其是從事應用基礎研究和重大創新成果轉化的創新基地建設相對缺乏。近幾年建設的國家工程技術研究中心、國家工程實驗室等創新基地一定程度上緩解了行業技術開發的缺失，但這些基地多數是圍繞某一學科領域或創新鏈的某個環節展開布局，規模小、資源分散、綜合性不足，不適應當前戰略性新興產業發展所需的跨學科、跨行業、跨地域的集成創新要求[1]。此外，科技條件資源主要集中在高校和科研院所，面向企業和社會的開放共享不足，服務于企業技術創新的公共研發服務平臺尚待加強。
（三）重點產業技術的長期試驗和產業化數據積累缺乏
對于戰略性新興產業發展來說，進行大規模生產之前的關鍵是大規模的試驗、產業化的應用和相關數據的積累，只有通過不斷的試驗和改進才能提高產品的設計和生產水平，通過技術進步降低成本，提高產品的穩定性。同時，舊的產業和產品已經不能完全滿足消費者偏好的改變和"更新換代"的基本要求。因此，在市場機制作用下，戰略性新興產業中的企業必須通過長期的數據積累才能開發出滿足市場有效需求的產品。然而，與此要求不符合的是，我國重點戰略型產業技術創新還缺乏長期試驗和產業化數據積累。例如，我國主要農作物的轉基因技術還主要停留在試驗階段，與跨國公司大規模試驗和產業化相比存在巨大差距。
（四）現有的科技成果轉化和形成產業的速度慢
目前在戰略性新興產業的發展中，已有的科技成果在產業化過程中受到資金、知識產權管理、行政審批等多種因素的限制，專化速度慢。比如我國生物醫藥的上游技術，擁有眾多研究機構、大學作為支撐，但是它并不能承擔產業化職能，而我國生物醫藥企業往往規模較小，不具備研發資金和人才，也導致市場轉化率低等問題。同時我國在技術創新中還存在注重實驗室應用基礎研究，忽視面向實際產業化研究的傾向。在知識產權和技術方面，科研機構和高校對于專利的管理還存在諸多問題，專利的轉讓手續繁雜，進一步導致科技成果轉化速度難以加快。
（五）技術創新的金融支持力度不足
改革開放以來，我國要素市場特別是金融市場得到空前發展，但是適應戰略性新興產業技術創新和產業發展的金融支持還相對不足，市場建設相對落后，尤其是創新性資本市場、產權交易市場等還存在許多不相適應的地方。一些政府背景的投資基金，其主要目的是保值增值，同時決策鏈條長，影響了對技術創新關鍵階段的金融支持。而銀行往往投資與規模生產，面對中小型創新企業的傳統信貸產品是有形資產的抵押、質押或者保證擔保貸款業務，但高科技中小企業的有限資金大多投入在了技術開發，抵押物往往較少，進一步限制了中小企業獲得融資的可能性[2]。
三、提升戰略性新興產業技術創新能力的基本路徑
（一）強化企業尤其是科技型中小企業在技術創新中的主體地位
科技型中小企業是新興產業發展持續的技術來源，是建立完整的產業鏈的主要力量，是圍繞新興產業開拓增值業務的主力，是推動形成多元化、多層次市場的主角。日本50%左右的專利來自企業，美國是30%左右，我國只有10%左右，說明中國企業的創新能力薄弱[3]。即便大型公司最發達的美國，80%的技術創新也出自于中小企業。因此，發展新興產業應進一步確認科技型中小企業的不可替代的地位，解決政策歧視、市場準入難和融資難等發展瓶頸；引導企業成為研發投入、技術創新、創新成果應用的主體，保護企業自主創新的原動力；支持企業承擔國家研究開發任務，國家重點實驗室、工程技術研究中心向企業擴大開放；在采購中優先購買中小企業創新產品，特別是首臺套產品。
（二）充分發揮知識產權制度的激勵保護功能，完善創新成果權利共享模式
戰略性新興產業中的技術創新，具有高投入、高風險、周期長的特點并且技術集成復雜，涉及面廣，各技術領域之間交叉融合度高。因此，當今任何一個國家、地區及企業，都不可能也沒有必要關起門來獨立解決產業發展中的所有技術（包括核心技術和關鍵技術）問題，而是采取技術合作，聯合攻關等方式。
當前，人們對知識產權的獨享和分享方式有作價入股分紅、知識產權出資、知識產權戰略聯盟等，但對知識產權的共享方式的探索、重視仍不夠。戰略性新興產業的技術創新，是以國家目標為導向的系統集成創新，應積極探索和創新知識產權共享方式，包括由政府出資，對戰略性新興產業中的一些關鍵技術、共性技術進行技術攻關并取得知識產權，然后無償提供有關企業和社會各方使用。
（三）加強人才、金融等創新要素培育
科技創新的實現，必須具備人才和資金兩個基本要素。美國硅谷的成功，不是美國政府強力推動的結果，而是因為它具備了科技創新的基本要素[4]：一是周邊大量科研院校提供了眾多人才；二是加州的移民文化具有良好的創新傳統和企業家精神；三是硅谷的創投、風投、科技銀行等新型金融為企業創新提供了市場資金。因此，中國推動技術創新，一要建立多層次的人才培養體系，大專院校在專業設置方面應按照未來產業發展的需求進行調整，并鼓勵市場化資金支持學校科研項目，培養基礎理論人才；二要培養為企業實現科技成果產業化的應用型人才，鼓勵企業創建尖端研發機構；三要加強職業教育培訓，為創新科技產品產業化生產培養大批熟練合格的技術工人；四要重視外部人才引進，制定國際人才引進戰略，對科技創新急需、學有專長的外籍人才一視同仁，大力引進。
（四）完善產業規制和政策支持體系，優化產業發展環境
加快在準入規定、審批流程等方面的政策修訂，結合相關準入標準的規定，吸引和引導社會資本進入戰略性新興產業進行投資，給予具有自主知識產權的創新產品更大的便利，促使其加快進入市場。
在充分利用已有政策的基礎上，相關部門溝通協調，加強政府采購、稅收減免、財政補貼等政策的執行力度。同時，積極創新支持方式，構建系統的政策體系，營造有利于戰略性新興產業發展的政策環境。
（五）以政府資金為引導，加大全社會對技術創新的投入
各級政府應積極承擔在戰略新興產業技術創新中的作用，加大戰略性新興新產業重點領域的創新投入。完善政府投入資金的管理模式，探索采取基金、股權、貸款貼息等多種方式引導全社會，特別是企業對技術創新的投入。政府資金要穩定支持前沿性、關鍵性、基礎性和共性基礎研究的支持力度，突破關鍵技術，獲取自主知識產權。
（六）按照產業鏈組織技術創新聯盟，產學研合作創新
以培育戰略性新興產業及產品為根本導向，以重大技術開發和工程建設為依托，明確目標和邊界，對重點產業和技術路線進行產業鏈和創新鏈的分解，聯合產業鏈上下游組成創新聯盟，推進工程化的科技活動組織實施模式。對重大戰略性新興產品開發和產業化，可以組建新的項目法人，按照企業化的方式管理運營。
參考文獻：
[1]趙剛.政府支持戰略性新興產業發展的政策機制和思考[J].中國科技財富.2010（19）.
[2]朱瑞博，劉蕓.我國戰略性新興產業發展總體特征、制度障礙與機制創新[J].社會科學.2011.（05）.
[3]史丹.國際金融危機之后美國等發達國家新興產業發展態勢及其啟示[J].中國經貿導刊.2010（03）.
論文關鍵詞：技術創新能力，評價體系，模糊綜合評價
1.前言
企業在復雜的市場競爭環境中，具有高的技術創新水平是尋求可持續發展和保持自身競爭力的優勢的重要途徑。企業技術創新是為企業經濟發展服務的，是企業可持續發展的前提[1]，技術創新是企業的生命之源[2]。從這個層面上看，技術創新能力的高低決定了企業技術創新的水平。企業對于自身技術創新能力的認識，是企業規避風險，尋求企業可持續發展、獲取企業競爭力的前提。因此，對企業技術創新能力的綜合評價就越來越重要。
索羅（S．C．Solo，1951）將技術創新定義為新思想來源和以后階段的實現發展過程[3]。傅家驥（1998）認為技術創新是包括科技、組織、商業和金融等一系列活動的綜合過程[3]。許慶瑞（2001）也將技術創新看作是新思想的產生、解決問題和進行開發、實現和應用的過程[4]。通過以上觀點可以看出對技術創新的評價要從技術創新的整體出發，考慮整個過程龍源期刊。
2.評價方法與模型
技術創新能力評價原則是建立企業技術創新能力評價指標體系的指導思想，只有在科學原則的指導下才能設計出合理的評價指標體系[5]。評價的目的決定了一般評價方法的基本思路[6]。本文借助模糊綜合評價方法評價體系，通過專家甄選企業技術創新指標，并由專家和職業經理人對指標重要性進行評價，對企業內部員工進行問卷調查得出企業自身技術創新能力，實現對企業技術創新能力的評價。
在復雜的技術創新能力評價中，需要考慮的因素很多[7]。由于影響技術創新能力的某些因素是模糊的[8]，無法用通常的簡單數字來衡量，所以借助模糊數學來處理。創新能力的評價靠主觀判斷時常存在偏差，將模糊數學應用于技術創新能力的判定，使主觀判定納入定量計算的客觀統一的判別軌道是比較理想的解決方式。
模糊數學的綜合評判主要包含指標集、評語集、單因素評價矩陣、權重分配向量4個要素。指標集是以影響企業技術創新能力的各種指標為元素所組成的多層指標集合。根據建立的指標體系，企業技術創新能力的指標集可以記為：
（1）
每個因素又有具體的評價指標子集，因此可以建立指標子集：
（2）
權重集以各指標對于創新能力的影響程度為依據，賦予各個權重系數，用來衡量指標的重要程度。權重集根據指標集和子集來建立，即
， （3）
子集權重為
（4）
評語集是對技術創新能力可能做出的各種評價結果的集合。的評語集合建立為： ，其中為評價的等級數量。
對的每一個指標進行評價可得到單因素評價矩陣：
， （5）
，表示第個因素給予評語的隸屬度。
在確定模糊矩陣和模糊向量后，可做模糊變化來進行綜合評判：將每個作為一個元素，作為它的單因素評判，構成評判矩陣。通過運算，得到對評價指標子集的綜合評價結果，構成了一個評價矩陣評價體系，按照模糊綜合多級評價模型，最后的綜合評價結果為：
（6）
由此可得到所有指標的綜合評判結果。按最大隸屬度原則，取得最大值時所對應的評價等級即為該項目的綜合評價等級。
3.企業技術創新能力綜合評價實例
下文以濟南市長清區某高新技術企業為例，對其技術創新能力評價為例進行實證分析。為了更好地運用模糊綜合評價法對該企業技術創新能力進行評價，本文在山東濟南選擇了部分企業經理人，高校企業管理專家教授和咨詢公司高管，首先對該評價體系進行了研究，具體評價過程如下：
3.1指標體系的建立
首先建立主效率指標集：根據對技術創新能力綜合能力因素的分析，綜合地反映企業技術創新的各項指標，從創新資源投入能力、研究與開發、創新組織管理能力、創新生產實施能力、創新營銷能力、創新產出實施能力、創新傾向能力7個方面來構建企業技術創新能力評價指標體系。根據主效率指標集，構建各主效率指標的子效率指標。
效率評價指標權重分為2個層次：各主效率指標權重和每個主效率指標中各子效率評價權重龍源期刊。2個層次的權重確定均采用專家評估法進行。主效率指標權重由技術創新方面專家、教授及有經驗的經理人綜合評定，以確定各主效率指標權重。子效率指標權重則分別由熟悉不同主效率指標的專家及高新技術企業管理者和經理人綜合評定，確定各子效率指標權重。其綜合評級指標體系如表1所示：
表1企業技術創新能力綜合評價指標體系
一級指標
權重
二級指標
權重
創新資源投入能力
0.104895
創新資金投入強度
0.272727
創新人員投入強度
0.454545
非R&D投入強度
0.272727
研究與開發能力
0.188811
自主創新產品率
0.186047
技術擴散效率
0.302326
引進技術消化吸收能力
0.348837
（R&D）人均研發經費
0.162791
創新組織管理能力
0.160839
創新頻率
0.139535
創新組織運行管理效率
0.302326
風險預測與規避能力
0.279070
與外界的合作能力
0.279070
創新生產實施能力
0.132867
創新成功率
0.222222
生產設備更新水平
0.222222
生產人員綜合水平
0.305556
創新實施的標準化水平
0.250000
創新營銷能力
0.153846
營銷人員素質
0.186441
營銷費用投入強度
0.203390
市場研究能力
0.220339
營銷網絡建設程度
0.203390
營銷體制的適合度
0.186441
創新產出實施能力
0.132867
創新產品市場占有率
0.255319
創新收益率
0.276596
創新質量水平
0.319149
每千人創新數量
0.148936
創新傾向能力
0.125874
創新傾向
0.195652
企業家戰略決策能力
0.304348
企業文化、企業理念
0.260870
【文章摘要】
本文首先在總結前人研究結果的基礎上對技術創新能力進行定義，對吉林省技術創新能力發展中存在的問題進行歸納總結，并從政府建設、政策建設和體系建設三個方面提出了相應的對策研究。
【關鍵詞】
技術創新能力；問題；對策
邁入21世紀，知識經濟的發展受到前所未有的重視，科學技術對社會發展和經濟進步的所帶來的巨大促進作用也日益凸顯出來。技術創新成為各個國家和地區經濟增長的重要因素，也是國家競爭力高低的重要標志，這已為世界各國經濟發展的實踐所證明。
1 技術創新能力的概念
對技術創新的研究始于上世紀三十年代，以熊彼特為代表的學者們提出了技術創新的概念及其對企業發展的重要意義。但對于技術能力的研究開展的卻比較晚。技術創新能力是技術創新研究發展的一個重要概念，技術創新能力的強弱決定了國家或地區競爭力的水平，所以現在理論界和實踐界開始逐步重視對技術創新能力的研究。但由于技術創新能力所包含的要素多而復雜，學術界有很多不同觀點，對技術創新能力的定義存在很大爭議，一直沒有作出明確、科學的規范。現在學術界一般都是從微觀企業、中觀產業（區域）和宏觀國家這三個層面進行研究和定義。筆者認為技術創新能力包括若干能力要素，企業和科研院所等創新主體合理運用和支配這些能力以及各種資源，從而提高自身素質，提升自身技術流的能力。
2 吉林省技術創新能力建設中存在的問題
目前，吉林省老工業基地經濟發展正處于新一輪增長周期的上升階段和工業化中期的初級階段，具備了經濟快速發展的基礎條件和一定的比較優勢。現已形成較為完整的工業體系，其支柱產業是汽車產業和石化產業，優勢產業是醫藥產業和電子信息產業，特色產業是能源產業、冶金產業、建材產業和紡織產業。但吉林省做為老工業基地，其中企業技術創新能力低是一個比較關鍵的問題。導致吉林省技術創新能力偏低主要是下面幾方面的問題：
2.1 首先是技術創新資金投入不足，政府支持力度弱
技術創新資金來源主要是企業、科研院校的投入，但吉林省由于經濟發展的相對滯后，因此無論是企業還是科研院所，在進行技術創新活動中所投入的資金均顯不足，造成產學研無法合作開發大的項目，同時也無法進行高水平的技術開發，無法給經濟發展帶來大的影響。政府在產學研合作中發揮的指導協調作用還不夠，缺乏必要優惠及鼓勵政策，無法促進產學研合作。
2.2 其次是沒有建立起產學研合作的平臺
調研發現，企業和科研院所均感到缺乏為他們提供技術創新服務的社會中介數量偏少，對中介機構缺乏足夠的信任，作用也不明顯。另一方面，社會中介服務又感到需要提供技術創新服務的客戶很少，因此很少有中介機構愿意專門從事技術創新的服務。還有一個的主要原因是委托方的違約、毀約、逃約現象嚴重，這種情況會給中介機構帶來嚴重的損失，讓中介機構無法生存。
2.3 產學研整體環節銜接不順暢，科技成果轉化不利
企業與科研院校在產學研合作中，其利益目標的不同和風險因素的未知性使他們之間的合作無法順利進行。科研院校的優勢是科研力量強，技術創新能力強，高新技術成果多，其弱勢是科技成果轉化能力弱。因此科研院校與企業在科技成果轉化上存在結構性矛盾。具有先進性的科研成果在現實企業的生產工藝上無法生產或轉化成產品，二者之間的結構性矛盾，反映出產學研前后環節整體銜接的不順暢。
2.4 最后是產學研合作風險投資機制還未建立
對于產學研合作項目中的高新技術產業項目，存在著利潤大、投資大和風險大的問題。這樣大的投入主要依靠政府的投入遠遠不能滿足其客觀需求，而企業的自籌資金又非常有限。因此，若想做大的據對已開展產學研合作的企業調項目，必須使用過銀行貸款、從股市中籌集、國內風險投資、發行企業債券、國外風險投資等融資形式，建立風險投資機制，加快企業的發展步伐。
3 提升吉林省技術創新能力的對策研究
3.1 轉變政府職能，增強政府創新意識
要逐步轉變政府職能，政府的主要作用體現在政策引導、激勵和監督等方面，不要直接干預企業的創新活動，在企業、科研院所、中介機構以及投資者之間起到組織領導和間接調控的作用。要建立和完善一系列的財政、金融、人力資源管理等支持性政策，建立高效的創新激勵機制和風險機制，政府不再是技術創新的主體，而把企業、科研院所和中介機構等培養成技術創新的主體，在企業和科研院所之間建設好創新中介服務平臺，不斷提高創新中介服務能力，以推動科技成果的有效轉化。
3.2 完善技術創新的相關政策法規的制定
首先要制定科技投入政策。由于技術創新，特別是基礎研究具有很強的外溢性和風險性，而單個企業的投資能力和風險承擔能力有限，因此企業進行技術創新的能力和積極性不高。為了提高企業技術創新的積極性，可以由政府牽頭建立立技術創新的風險基金，采取資金補貼的方式鼓勵企業開發的新產品。其次要制定有利于企業進行技術創新的稅收優惠政策。比如如果想鼓勵裝備制造業的發展，可在現有稅收政策上進行減免，采取加速折舊制度和繼續實行出口退稅政策，以減輕企業的稅負。對企業的新產品或者是高新技術產品實行低稅率征收政策，以增強企業發展后勁。還要制定金融信貸政策。由政府牽頭，帶動企業、科研院所、銀行及其他投資者合作投資成立風險基金，對符合條件的企業或科研單位進行技術創新的投資或擔保。
3.3 建立和完善吉林省區域技術創新體系
技術創新體系的運行實質上是“產、學、研、管、中、金”相互合作的過程，包括政府、企業、科研院所、銀行等金融機構、中介機構、市場監管等諸多部門。吉林省創新體系建設就是在吉林省產業和科技發展的優勢領域，進行積極投入，重在知識創新能力建設和企業技術科技的創新能力的建設，不斷完善技術創新的政治環境、經濟環境和自然環境的建設，推進吉林省“一線兩翼”區域的建設，創新吉林省經濟發展的增長極。在進行技術創新能力建設的同時，還要完善包括知識創新體系、技術創新體系以及創新服務體系等一系列體系建設，有重點、有步驟地推動吉林省技術創新體系建設。
【參考文獻】
[1] F.M.謝勒，技術創新一經濟增長的原動力[M].北京：新華出版社，2001
[2]傅家驥，技術經濟學[M]北京：清華大學出版社，1998
[3] G.多西等，技術進步與經濟理論[M]北京：經濟科學出版社，1992
關鍵詞:中國制造業;技術創新;對策
一、引言
自奧地利經濟學家熊彼特在其1912年出版的《經濟發展理論》一書中,提出創新概念和思想以來,技術創新的實踐活動在世界范圍取得了巨大成就。經濟全球化趨勢下,“中國制造”越叫越響,中國已經成為世界制造中心和采購中心,成為位居美國之后全球第二大制造業國家。但是,2008年爆發的金融危機,使中國制造業受到了歷史性重創,迫使部分企業限量減產,甚至倒閉,只有小部分擁有先進技術的企業存活下來。這再一次說明了中國是制造業大國而非強國,中國制造業的技術創新能力還很低,缺乏核心技術和自主知識產權。因此,中國制造業迫切需要增強技術創新能力。
二、中國制造業技術創新現狀
中國國民經濟的發展離不開制造業的支撐。金融危機背景下,中國的企業和產業面臨嚴峻挑戰,中國制造業將何去何從,關鍵取決于中國制造業的技術創新能力。本文依據國家統計局提供的原始數據,分別選擇技術創新新產品銷售收入、專利、R&D經費及R&D人員三個方面對中國制造業技術創新能力進行評價。
(一)中國制造業技術創新指標
第一,R&D指標。R&D是一種重要的技術創新投入指標,本文將利用R&D經費和R&D人員指標從技術創新投入角度來分析中國制造業的技術創新能力。以下是2000-2007年中國制造業R&D人員情況(見圖1)及經費投入情況(見圖2)。
從表1數據可以看出,中國制造業R&D項目從活動人員和經費內部支出逐年增加,R&D項目從活動人員和經費內部支出分別由2000年的296697人和3230543萬元上升到2007年的777572人和20095641萬元;但是與其他發達國家相比,中國制造業R&D經費占制造業增加值比例極低,2006年的比例值顯示只有5.73,而美國2003年就達到了29.01,與亞洲國家日本和韓國差距也很大,不及韓國的1/3。中國制造業R&D經費占制造業增加值比例與發達國家相差懸殊,說明中國制造業整體上在R&D項目的投入上還遠遠不夠。
第二,專利指標。專利是政府依法向創新者授予的在一定時期內對某項實用新型產品、工藝、物質或設計所擁有的獨占權利。本文利用近七年的制造業的專利數據(包括專利申請書和擁有發明專利數),來分析中國制造業技術創新的專利指標。
從表2的數據可以看出中國制造業專利總數也是逐年增加,其中專利申請數大于擁有發明專利數。但是,根據相關資料中國制造業與一些國際制造業強國相比,在知識產權方面還是很薄弱的,中國制造業技術過多依賴國外,中國制造目前的相對優勢主要建立在勞動力成本低、能源消耗等因素之上。
第三,新產品的銷售收入。新產品的銷售收入占總銷售收入的比例越高,說明技術創新效率越高,能力越強。以下是中國制造業技術創新新產品銷售收入情況。
從表3的數據可以看出,隨著中國制造業總收入的增加,新產品銷售收入也相應增加,單個指標數據看起來很可觀,但事實上新產品銷售收入占總銷售收入的比例較低,長期以來中國制造業都以發展勞動力密集型產業為主,缺乏技術創新特別是自主創新能力。
(二)中國制造業技術創新效率
技術創新效率是指技術創新資源的投入產出之比,即技術創新產出除以相應的投入,它反映著某單位技術創新資源對技術創新產出的貢獻程度,也就是技術創新資源的配置效率。
技術創新效率公式為:
TIIn=SNPn/INn①
其中SNP表示制造業技術創新新產品的銷售收入,IN表示制造業技術創新新產品的創新投入,TII表示制造業技術創新效率,n表示年份。
根據表4數據利用公式①得到中國制造業技術創新效率,如表5所示。
從以上計算得來的結果,可以看出中國制造業技術創新效率總體不高,2000-2005年制造業創新效率是逐年增加的,其中2004年達到最高點25.06,從2005年開始制造業技術創新效率開始急劇下降,這跟中國從2005-2007年的制造業面臨投資營商環境急速惡化也有一定的關系,中國制造業從這個時候就已經陷入了危急之中,2008年的經濟危機更是起了推波助瀾的作用,中國制造業陷入一片僵局,出口急劇下降,沿海很多企業倒閉導致大批工人失業,給中國整個經濟帶來巨大挑戰。
三、中國制造業提高技術創新能力的策略
從中國制造業技術創新指標和技術創新效率可以看出中國制造業技術創新現狀不容樂觀,技術創新能力低,迫切需要提高技術創新能力,在金融危機背景下,如何提高中國制造業技術創新能力顯得尤為重要。
(一)加大企業的研發投入力度
中國制造業的技術創新水平低,與研究開發投入不足有關。據國家統計局2008年的數據顯示,2007年全國研究與試驗發展(R&D)經費總支出為3003.1億元,比上年增加553.1億元,增長22.4%,占國內生產總值(GDP)1.42%,而發達國家一般占2.5%左右。只有提高中國制造業研發投入解決技術創新資金短缺問題,中國制造業技術創新才有可能登上新臺階。
(二)處理好技術引進與自主創新的關系
強調技術創新決不是關起門來搞創新,中國制造業總體技術水平相對落后,通過引進國外成熟的技術可節約大量研發費用,縮短發展技術所需要時間。但從長遠發展看,中國制造業企業應該以自主技術創新模式為主。作為一個發展中大國,單純依靠跨國公司的技術轉讓和技術擴散來提高中國制造業技術創新能力是不現實的,要建設強大的中國制造業,必須增強自主創新能力。在引進消化吸收的同時,必須與獨立創新相結合,培育自己的技術創新力量,這樣才能造就中國制造業持久的競爭力。
(三)堅持產學研合作
產學研合作是指企業、大學、科研單位、及政府的相關部門為追求發展目標在利益驅動下,依靠高等院校、科研院所人才優勢、技術優勢開發新技術、新產品的經濟和社會活動。中國的制造業應建立現代科研院所制度,堅持市場導向,重視技術銜接,源源不斷地獲取科學發現和技術發明,為技術創新提供知識源支撐;形成以企業的技術創新為核心,包括企業、高等學校和科研院所在內的動態網絡建設,以形成技術和經濟相互促進、協調發展的良性循環。
(四)完善知識產權制度
知識產權制度是保障和促進技術創新的重要工具,其實質是在保護創新者利益和積極性的同時,促進技術合理、有償地擴散,其最終目的是為了促進技術創新。為此,要強化知識產權保護,建立健全知識產權保護體系,充分發揮知識產權制度的重要作用。一個健全的知識產權體系,既包括知識產權權利保護機制,又包括知識產權規制機制。當前應盡快完善中國知識產權制度,防止濫用知識產權制約制造業技術創新。
參考文獻:
1、熊彼特.經濟發展理論[M].商務印書館,1990.
2、許婧,李時椿.提升中國制造業技術創新能力的探討[J].科技和產業,2008(10).
3、劉應峰.制造業研究綜述[J].浙江統計,2004(9).
摘要：文章運用2001年～2010年的時間序列數據，對上海技術創新能力進行了分析及評價，對R&D投入與經濟增長進行了灰色關聯分析，分析結果表明：進入21世紀以來，上海技術創新的投入和產出能力均較強，技術創新綜合能力較高，但是技術創新的人力和財力投入增速較慢。上海R&D投入對經濟增長產生了明顯的積極影響和作用，而且其影響程度大于勞動力投入，但是仍然小于物質資本投入。R&D人力投入與財力投入相比較，R&D人力資源投入對經濟增長的影響和作用更大。最后，論文根據分析結論，提出了幾點政策建議。
關鍵詞：上海；技術創新能力；經濟增長；灰色關聯分析
改革開放后，上海經濟快速增長，經濟發展水平已經上了一個大臺階。1978年～2010年，上海地區生產總值從273億元增長到17 166億元，按可比價計算年均增長率為10.2%，增長了約21.6倍，2010年人均地區生產總值為76 074元（按常駐人口計算），約合11 238美元，在全國大陸地區31個省市區中名列前茅。進入21世紀以來，由于自身資源環境條件以及國內外經濟格局的變化，上海產業升級和經濟轉型的需求日漸迫切，需要盡快將主要由初級資源投入驅動的傳統經濟增長模式向主要由技術和知識投入驅動的現代經濟增長模式轉變。顯然，提高科技投入與產出、增強產業技術創新能力并進而提升對經濟增長的貢獻，是上海實現經濟轉型的重要途徑之一。本文擬就這一命題進行一些探討，以期為上海及我國類似地區經濟健康發展提供一些有益啟示和決策參考。
一、 上海技術創新能力分析及評價
對于技術創新能力的要素構成，國內外學者從不同角度進行了研究，但是對于技術創新的測度和評價目前尚未形成統一的標準。單從能力角度來看，技術創新能力應該包括技術創新投入能力、技術創新產出能力。
1. 上海技術創新投入能力。
技術創新的資源投入，應該包括科技人力資源投入和科技財力資源投入。在科技活動中，R&D是其最具技術創新性質的部分，對技術創新能力的提高具有直接的促進作用。R&D是英文Research And Development的簡寫，是指在科學技術領域，為增加知識總量、以及運用這些知識去創造新的應用而進行的科學研究與試驗發展等系統性、創造性活動。R&D人員全時當量和R&D經費內部支出分別是衡量R&D人力資源投入與財力資源投入的主要指標。
（1）R&D人員全時當量。
R&D人員是科技活動過程中最直接、最積極的技術創新要素，其潛力的發揮是提高技術創新能力的關鍵，直接關系到一個國家或地區技術進步和自主創新能力的發展。由表1可知，進入新世紀以來上海R&D人員全時當量占全國的份額大致在5%～6%之間，2001年～2010年的平均值為5.23%，R&D人力投入強度在2010年達到123.7人·年/萬人，2001年～2010年的平均值為88.3人·年/萬人（R&D人力投入強度等于R&D人員全時當量與全社會從業人員數量的比值，該指標反映了在單位從業人員中有多少人及時間從事R&D活動），分別遠大于全國平均水平的33.6人·年/萬人和20.9人·年/萬人，R&D人力投入集中度指數各年度均在3以上，2001年～2010年的平均值為4.37（R&D人力投入集中度指數等于地區R&D人力投入強度與全國R&D人力投入強度的比值，該指標反映了一個地區R&D人力資源投入規模相對于全國平均水平的優勢程度，該指標大于1表明具有優勢，該指標小于1表明具有劣勢），這說明：與全國平均水平相比較，上海R&D人力資源投入規模較大，已經達到較高水平。
但是，進入21世紀以來上海R&D人力投入增長速度趨緩，慢于全國平均水平。從2001年～2010年，上海R&D人員全時當量由51 965人·年增加到82 169人·年，其年平均增長率為11.19%，小于同期全國平均水平的增速11.53%，R&D人員全時當量占全國的份額由2001年的5.43%下降到2010年的5.23%，R&D人力投入強度雖然由2001年的69.1人·年/萬人提高到2010年的123.7人·年/萬人，但是提高的幅度小于全國平均水平，這直接導致了其R&D人力投入集中度指數的下降，由2001年的5.26下降到2010年的3.69。
（2）R&D經費內部支出。
R&D經費是科技活動過程中最基本的技術創新要素，是進行技術創新活動的重要物質基礎，其投入規模和投入強度的大小直接關系到技術創新能力的提高。由表1可知，進入21世紀以來上海R&D經費內部支出占全國的份額大致在7%～9%之間，2001年～2010年的平均值為8.1%，R&D經費投入強度在2010年達到2.8%，2001年～2010年的平均值為2.29%（R&D經費投入強度等于地區R&D經費內部支出與其GDP的比值，該指標反映了在地區單位經濟收入中有多少是用于從事R&D活動的），分別遠大于全國平均水平的1.76%和1.34%，R&D經費投入集中度指數各年度均在1.5以上，2001年～2010年的平均值為1.71（R&D經費投入集中度指數等于地區R&D經費內部支出投入強度與全國R&D經費內部支出投入強度的比值，反映一個地區R&D財力資源投入規模相對于全國平均水平的優勢程度，該指標大于1表明具有優勢，該指標小于1表明具有劣勢），這說明：與全國平均水平相比較，上海R&D財力資源投入規模較大，已經達到較高水平。
但是，進入新世紀以來上海R&D財力投入增長速度趨緩，慢于全國平均水平。從2001年～2010年，上海R&D經費內部支出由88.08億元增加到480.18億元，按可比價計算其年平均增長率為18.11%，小于同期全國平均水平的增速18.57%，R&D經費內部支出占全國的份額由2001年的8.45%下降到2010年的6.80%，R&D經費投入強度雖然由2001年的1.69%提高到2010年的2.80%，但是提高的幅度小于全國平均水平，這直接導致了其R&D人力投入集中度指數的下降，由2001年的1.779下降到2010年的1.591。
2. 上海技術創新產出能力。
科技產出及其成果多種多樣，考慮到技術創新的特性與數據資料的可得性，這里選擇獲國家級科技成果獎數量、獲國內專利申請授權數量兩個方面的科技產出成果作為衡量上海技術創新產出能力的指標。
