時間：2022-03-24 09:27:18
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇經濟法規，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
經濟法律法規是一門綜合性較強的課程，其特點是內容包括面廣，且理論性強、法律條文多、動態變化大、難理解又枯燥，但也是實踐性與可操作性較強的課程。所以，怎樣完善經濟法律法規教學內容，改善經濟法律法規教學形式，增強經濟法律法規教學改革，變成現在教師應該考慮的問題。
一、經濟法律法規課程教學現狀分析
1.教學指導思想存在偏差，學生注重程度不足。現在，中等職業學校在教學指導思想上一般存在著強調專業教育、專業技能的培養，無視人文教育、法制教育的情況。經濟法律法規作為很少的法律知識課程之一，沒有獲得學校與學生的重視。作為學習主體的學生而言，他們通常覺得經濟法律法規課程相對難懂，和別的專業其他課程關聯又不大，學得好和壞影響不了什么。
2.學生通常欠缺基本的法律知識。中等職業學校的學生在一年級開設本門課程，學生在學習本門課程之前，法律基礎基本為零。在法律已經遍布國家政治經濟和社會生活各個領域的今天，法律素質更應該成為中職學生具備的基本素質。同時，本課程在法律基本知識的內容上篇幅特別小，只有兩章，教師對于這些內容幾乎都是一字帶過，許多學生對基本知識都所知甚少，如法律關系、法律行為、制度、訴訟時效等。
3.教師水平差距較大。現在從事中職院校經濟法律法規基本課程教學的教師有兩種現象：一是經管專業課老師，以經濟、會計專業知識為主是他們的知識構造，有的具備一些法律知識，例如會計師、注冊會計師，但沒有通過體系的法律知識的學習與培訓，不具備系統的法律知識，有時難以對法理作出說明;一部分是法律專業老師，具有完整的法律理論知識系統，但對經管類專業課程內容差不多全無所聞，教學不能聯系學生已有的專業知識對癥下藥。
二、中職院校經濟法律法規課程教學改革的必要性
經濟法律法規課程的學習應當是在經濟法學基礎上的經濟法律法規的學習。但就中職學生而言，考慮到他們文化基礎薄弱、法律知識欠缺，如果是單純為了法規而學法規，其教學效果極其有限。要以教材選定為突破口，以教材的適用性與先進性作為選定標準。教材是教學的基礎環節，教學質量、教學水平與教材直接相關。因此，在教材上，應遵循“先進性”和“適用性”，體現“特殊性”和“差異性”。如針對市場營銷專業的學生可增添廣告法律法規內容，針對旅游專業的學生可把與專業相關的旅游法律法規穿去，這樣就能拉近教材和學生的距離，在提高學生學習興趣的同時，又突出了課程的學術特色和時代特點，最終達到教材更好地為教學、為專業服務的目的。要制定合理的教學計劃，設計科學的教學目標，安排合理的教學環節，體現課程的銜接性與啟發性。要重視案例教學的地位和作用，側重于現代化教學手段的應用，以案例教學為向導，以多媒體課件建設為支撐。以案例為導向，首先要嚴格精心挑選案例，統一組織安排。對理論教學、案例教學的授課時間比例要合理分配，要選擇實用性強的典型案例，案例的講解、推理應縝密，注重培養學生分析案件及自學能力、獨立思考、獨立分析和綜合運用法律知識的能力。
三、經濟法律法規教學改革的措施
1.樹立清楚的教學目標。中等職業學校要樹立清楚的教學目標，中等職業學校經濟法律法規要以培養經濟學精通、法律知識熟悉、復合型人才為教學目標。教師在進行經濟法律法規教學時，要盡量加大實用內容與操作內容，對于理論知識只要充足就可以，可以合理地減少某些理論知識，從而增多實踐教學的時間。
2.編制適當的教學內容。盡管經濟法律法規牽涉到的內容相對較廣，在編制教學內容時，教師要綜合考慮經濟法律法規的所有知識。對于不是法律專業的學生，他們沒有學過系統的法律知識，教師不妨先編制一些知識程度淺的法律知識，讓學生先認識有關法律知識，之后再漸漸加大法律知識的難度，保證學生可以把握經濟法律法規牽涉到的法律知識。經濟法律法規的法律知識與專業的法學知識有必然的不同，所以教師在編制教學內容時不可以完全依照法學專業實施編制，要依據現實狀況，編制合理的經濟法律法規的教學內容。
3.適當地使用案例教學。經濟法律法規是一門實踐性很強的學科，所以，教師在實施經濟法律法規教學時，要特別重視學生實踐能力的培養。使用案例教學法可以有效地激發學生的學習樂趣，讓學生主動積極地進行學習。同時案例教學還可以培養學生獨立思考的能力，讓學生把學到的經濟法律法規理論知識有效地使用在現實問題的解決中，因此教師在教學經過中要適當地使用案例教學形式，因而開闊學生的視野，推進學生理論知識與實踐能力的結合，有效提升教學效果。
一、經濟法與經濟政策的關系
談及經濟法的政策性,就不得不提及“經濟政策”這一概念。一般認為,經濟政策是指經濟政策主體在某種特定的經濟秩序和經濟結構的基礎上,采用經濟政策手段,去實現某種經濟政策目標的行動或者行動方針。經濟政策和經濟法律、法規都是社會主義上層建筑的兩個重要組成部分,兩者的職能都是為了實現對國家經濟的管理,追求推動經濟發展和社會進步的共同目標。法律都來源于人民意志,統一于人民意志,是集中和體現人民意志的不同形式,經濟法律、法規往往是把行之有效的經濟政策規范化,可以說,經濟政策是制定經濟法律、法規的依據。但經濟法律、法規不是經濟政策的簡單重復。因為在經濟政策法定化過程中,要進行修改、提煉、廢棄一些不符合客觀經濟規律的、不符合現實和發展需要的內容,所以定型化了的經濟法律、法規,不是原來意義上的經濟政策。雖然經濟政策和經濟法律、法規一樣,都是根據經濟運行的客觀規律要求制定的,但經濟政策只是力求符合經濟規律的客觀要求,而經濟法律、法規則是比較正確地利用了客觀經濟規律,并把經濟規律法定化、制度化。經濟政策的“活躍性”區別于經濟法律規范的“穩定性”。當國內或國際局勢發生變化時,應對的政策會及時的隨之調整變化,及時有效的解決各類問題和矛盾;與之相對的是經濟法律、法規的穩定性,其調整的對象在一定范圍內是固定不變的,這是由其法的本質所決定的。經濟政策的“指導化”區別于經濟法的“具體化”。由于經濟政策是黨和國家在一定時期內經濟工作的方針、原則和路線,不可能很具體,一般都較為原則。而經濟法律、法規則是組織、管理經濟的重要工具,具體規定人們在經濟活動中應該做什么,不能做什么,以及違反規定的法律后果及法律責任,用以調整錯綜復雜的經濟關系。從經濟法與經濟政策的關系來看,經濟法是經濟政策在法律上的表現,也就是說,經濟法體現了一國現行經濟政策,是通過法律形式表現出來的經濟政策,二者是一種“表”與“里”的關系。與此同時經濟政策除了通過經濟法表現以外,還有其他表現方式,如國家和政府的經濟決定、經濟通知、經濟發展建議等,它們都是統一于一個國家總政策和基本經濟政策的。但經濟法不同于其他表現形式的是它以法律的形式將現行經濟政策中適于實踐與發展的那部分成熟的內容加以系統化、規范化,從而形成相對穩定的經濟法律規范。法律化后的經濟政策由于帶有法律的“頭銜”,因此具有強制執行力與規范性。所以,政策性是經濟法的重要特征。經濟法的其他一切表現,基本上都是圍繞著政策性展開的,如靈活性、多樣性、實踐性等。
二、經濟法的政策性
經濟政策在很大程度上影響經濟法的基本內容,同時經濟法又體現了經濟政策的各項任務。如《中華人民共和國城市房地產管理法》第四條以“國家根據社會、經濟發展水平,扶持發展居民住宅建設,逐步改善居民的居住條件”為發展目標。這一發展目標是經濟政策,但通過法的基本形式將其固定下來,并在該發展目標的基礎上對城市房地產的開發、交易等作了細化規定。又如,產業政策對經濟立法也有很大影響。《反壟斷法》作為“經濟憲法”、“經濟基本法”,雖然也是政府干預經濟的手段之一,但它的重心是通過遏制壟斷和限制競爭等行為以發揮市場機制在資源配置中的基礎性作用。我國自2008年實施的《反壟斷法》標志著政府要充分發揮“市場之手”作用的政策取向。市場經濟的核心是自由競爭,國家對市場的干預則僅為補充和糾正市場經濟的自身不足,為自由競爭創造必要的條件和環境。可以說,現代國家基本上都奉行這樣的基本經濟政策,即自由競爭和國家適度調節。而“適度調節”是因國情而異的,因時而異。但有一點是共同的,也是目前多數國家所認同,即國家對經濟的調節必須適可而止,絕不能過分干預市場主體的活動。自由競爭是市場經濟活力的根本所在。例如,以美國為例,一場嚴重的經濟危機使得美國政府不得不調整經濟政策以應對社會問題,以國家干預理論為指導的政府出臺大量經濟政策解救美國經濟。隨著時間的推移,人們發現過度的干預使市場本身的各項優化職能得不到充分發揮,故又不得不因時因事的調整各項政策以帶動經濟的發展,使市場的自身職能得到最優的發揮。政策的變化也推動著法律的變化,二者在變動的方向上是一致的,即都朝著能更快適應社會、更加切實解決現實問題、更加有效地推動社會經濟發展的方向前進。正是順著這條前進方向,如今美國、德國、日本等國的經濟法現在基本已形成以競爭法為核心、以調控法和市場管理法為側翼的法律體系。因此,政策因經濟形勢或其他社會需要而經常發生變化,經濟體制也非一成不變,經濟法也受其影響而處于變動之中。如為了應對國家保護中小企業的產業政策,我國《反壟斷法》規定的壟斷協議豁免事項包括“為提高中小經營者的經營效率,增強中小經營者競爭力的”,專門對中小經營者做出了壟斷協議豁免規定;根據歐洲經濟與貨幣聯盟條約,德國修改《聯邦銀行法》,把對貨幣和金融的控制權交給歐洲中央銀行;經濟合作與發展組織發起在巴黎簽署《禁止超越國際的賄賂行為條約》后,締約國則需相應地制定或修改國內法,以禁止企業為取得合約而向外國官員提供好處。經濟法的政策性特征同樣體現在執法與司法領域,并非所有的經濟政策都要通過經濟法的形式表現出來。
三、結語
經濟法所具有的政策性這一特性不僅伴隨著經濟法產生并發展至今,也使經濟法具有獨特的性質特征從而區別于其他法律部門。但同時,我們不能忽視經濟法的“法律性”,即經濟法理應具備的法的基本特征。經濟法的特征應當包括兩方面:經濟法本身作為“法”所具有的法的一般特征和作為獨立的法律部門所具有的獨特特征。
一、從規制性角度來看經濟法的責任
經濟法規制性不僅體現在法律本身的內容上，還通過其調整的目標和策略來將其突出，實現了經濟法的軟性激勵性管制特征。但經濟法又不同于一般化的管制策略，由于該項獨立的法律的由較為嚴謹的經濟法規條文組成的，意味著經濟法具有限制某些行為、促進經濟穩定、有序發展的責任，即具有一定的社會責任，可從經濟法的規制性內涵中窺見一斑。
（一）經濟法規制性的內涵
經濟法具備經濟性和獨立性的特征比較容易理解，同時，經濟法還具有規制性的特征，這是相對于刑法、民法等法律而言的。經濟法的規制性特性，主要是由于經濟法本身對于貿易活動的有序進行起到了激勵的作用，在運用經濟法對貿易活動進行調整的過程中，將其規范性與提倡性結合起來運用，制裁與獎勵同步進行。規制性不僅包括了消極的限制和禁止，也包括了積極的鼓勵，揭示了一般的市場規制特征，這便是經濟法規制性的特殊含義。
（二）從規制性角度來看經濟法責任
如若單純的從社會公眾的角度來分析，經濟法主體對于社會公共利益的責任較重，它要能夠對社會公眾負責，為各領域的經濟主體提供一個規范、有序的平臺，并且為其提供公平、細化的法律法規標準，以便于經濟各方能夠遵照執行。這樣來看，經濟法社會性的表現極佳，因此，在社會性的基礎上突出經濟法的規制性特征，則使其責任更加重大，經濟法不僅改換了承擔責任的方式，而且由于法律自身性質的特殊性，令經濟法承擔了更大范圍的社會責任，這便是從規制性角度所看到的經濟法責任。
二、從規制性角度來看經濟法的褒獎
作為一個獨立的法律內容，經濟法的責任包含了經濟責任、行政責任和刑事責任，因此，經濟法褒獎所能夠參照的標準則是經濟主體在以上方面履行責任過程中的具體表現是否優良。可見，從規制性的角度來看，經濟法褒獎不僅是一種目的，而且還是一種規范經濟活動的重要策略。
（一）經濟法褒獎
相對經濟法責任而言，經濟法褒獎內涵的指向更為明顯，指的是針對積極履行經濟法的實體，給予一定的褒揚和獎勵。這是從經濟法規制性的角度來分析的褒獎，而不是單純的從經濟角度對貿易實體給予獎勵，二者有著本質的區別。從根本上來看，相比一般的獎勵而言，經濟法褒獎的獲得更難，在經濟法律行為所引起的法律后果當中，褒獎是不同于其它項目的處置結果，它具有特殊涵義，從褒獎的目的來看，褒獎有著鼓勵正當經濟行為的目的，同時，它又是對不合法經濟行為的一種警示，限制并調整經濟活動[2]。
（二）從規制性角度看經濟法褒獎
相對于國外發達國家而言，我國經濟法的褒獎發展較為緩慢，就從增加經濟法的褒獎在經濟法后果上的權重比數據來看，經濟法褒獎的實施力度還不夠強烈。當然，這與我國的整體法制環境、社會體制建設、人文環境等都密切相關。如若達到社會中各主體自愿去維護經濟法褒獎則仍需一段時日，而且也需要經濟法責任的日益滲透。可見，從經濟法規制性的角度來分析經濟法褒獎，實則是對整個法律環境的一種激勵，意味著當社會的守法程度在提升一個等級時，經濟法褒獎才可能真正實現。總而言之，從規制性角度出發來看經濟法的責任與褒獎，實質上是從經濟法的調整目標和手段的現實意義突出出來，它體現的是一種高層次的綜合過程，并非運用硬性的管制手段來突出法律的強制性，而是以一種積極鼓勵、正向激勵、明令禁止等嚴肅態度來維護法律的權威性。
三、結語
經濟法是對社會主義商品經濟關系進行整體、系統、全面、綜合調整的一個法律部門。在現階段，它主要調整社會生產和再生產的過程，以各類組織為基本主體所參加的經濟管理關系和一定范疇的經營協調關系。要從以下三點掌握概念：（1）經濟法是經濟法律法規的總稱；（2）是調整經濟關系的法律法規的總稱；（3）經濟法調整的是一定范圍的經濟關系。
因此，由上所得：經濟法屬于法學范疇。
（來源：文章屋網 ）
關鍵詞：立法；法律體系；規范
中圖分類號：F124 文獻標識碼：A 文章編號：1001-828X（2012）11-00-01
一、建立市場經濟體制必須有完備的市場經濟法律體系
社會主義市場經濟法律體系是指調整市場經濟關系和法律法規的總和。市場經濟法律體系的結構主要是關于市場主體、規范市場行為、宏觀調控以及社會保障方面的法律等。為什么建立市場經濟體制必須有完備的市場經濟法律體系呢？
1.基于建立社會主義市場經濟體制的需要。建立社會主義市場經濟體制，必須建立與其相適應的所有制結構、分配制度和社會保障制度，建立現代企業制度和促進農村市場經濟發展的體制，建立全國統一的開放的市場體系，規范中央和地方管理經濟的權限，建立符合國際慣例，積極參與國際競爭與合作的對外開放體制，這些都需要制訂有關經濟法律加以引導、規范和保障。
2.基于市場經濟運行的需要。市場經濟的運行必然帶來人、財、物的大流動。有商品的生產和交換就有競爭，就會伴隨不正當競爭。經濟越發展，市場越活躍，競爭就越激烈，同時不正當競爭關系乃至經濟犯罪就會增加。如近年來經濟搞活以后，經濟進一步活躍，發展加快，同時假冒偽劣商品進一步增加造成了社會秩序的嚴重混亂，影響了社會安定。這些現象的產生，主要是由于法律、法規不健全。
在充分肯定市場經濟作用的同時，還應該看到市場經濟的缺陷及其可能帶來的弊端和消極作用。實行市場經濟后，還可能帶來市場壟斷、地區保護、公共消費品生產下降、人們收入差距擴大等問題。市場經濟決不是無政府的自由經濟，國家必須進行宏觀調控。發展市場經濟僅僅靠“放開”、“給政策”和解除行政管理還很不夠，更重要的是培育良好的要素市場。這就必須通過加強法制建設，建立良好的市場秩序。
總之，不以法制建設為基礎的市場經濟，既是缺乏競爭規則和秩序的市場，同時也將造成市場經濟乃至整個社會經濟生活的混亂。法制建設的目標和任務是保護各種市場主體的合權益和正常的市場經濟秩序，防止市場經濟的缺陷和弊端，創造良好的社會經濟環境，促進市場經濟的繁榮和發展。
二、對當前市場經濟立法工作中幾個問題的思考
在社會主義市場經濟法律體系中，國家權力機關的立法是最重要的部分，同時，行政法規在市場經濟法律中也起著重要作用，地方性法規也是不可缺少的重要組成部分。這些年來，在建立社會主義市場經濟法律體系中，我國的國家立法和地方立法取得了很大的成就。與此同時，在立法中也存在一些亟待解決的問題。如：立法仍滯后于改革；有的地方立法質量還不很高；地方立法中維護國家法制的統一也還存在一些問題；地方立法從大局出發不夠等。這些問題必須根據憲法的原則，以改革的精神，從建立社會主義市場經濟法律體系的戰略高度，重點從以下四個方面去解決：
l.要加快立法，必須進一步統一認識，明確指導思想。在實行社會主義市場經濟，建立和完善與市場經濟相適應的體系中，立法要以憲法為依據，進一步解決思想，更新觀念，大膽探索，勇于實踐，使改革決策和立法決策緊密結合起來。一些應興應改的事情，盡可能先立法后行動，開始粗一些，逐步完善起來，用法律引導和推進改革開放的發展，推動社會主義市場經濟的建立，使立法同改革開放進程相適應，避免因無法可依造成的嚴重損失。
2.要加快立法，必須認真體現黨的關于改革開放的方針、政策。在制訂法律法規中，只有認真體現黨的方針、政策，使黨的關于改革開放的方針、政策法律化、規范化，使黨的主張經過立法變為國家意志，使黨的路線、方針、政策，使黨的關于改革開放的方針、政策法律化、規范化，使黨的主張經過立法變為國家意志，使黨的路線、方針、政策同國家的法律法規相連接，具有連續性、穩定性和權威性。
3.要加快立法，必須有計劃、有重點地進行。立法是一項系統工程，需要制訂的法律量大面廣，統籌規則，突出重點，急需先立，不斷完善。根據中央精神，按照市場經濟發展規律和我國法律地位一律平等的原則，制訂規范市場主體法律。其次，為了保障市場主體進行公平交易和正當競爭，應按照等價有償、誠實信用、公平、公正、公開的原則，制訂調整市場交易關系，維護市場秩序方面的法律。第三，為了使宏觀調控、管理和服務依法進行，保障市場正常、有效運轉，實現宏觀調控目標，應當制訂加強宏觀調控和促進對外開放等方面的法律。第四，為了在開展公平競爭的同時，維護社會的安定，應當制訂、建立和健全社會保障制度方面的法律。第五，為了扶持基礎產業，保障整個國民經濟持續、快速健康發展，應當制訂發展基礎產業、改善經濟環境及其他方面的經濟法律。
4.加快立法，必須改進地方立法工作。黨的以來的這些法律法規的制訂和實施，對于建立社會主義市場經濟體制起到了引導、規范、保障和約束的作用。但是社會主義市場經濟法律體系包含的內容非常廣泛，現有的法律還遠遠不能滿足不同區域發展社會主義市場經濟的需要。目前在地方立法工作中，仍存在責任不清、部門扯皮，法律條文沖突和立法程序不順等現象，造成立法效率低、周期長、進展慢。要改進這一工作現狀，首先要改進地方立法方式，按照有關要求，有些法規草案，可以由政府主管部門負責起草：有些涉及改革和建設全局的法規草案，可以由地方人大常委會或有關專門委員會牽頭，組織大專院校、科研單位的專家、學者起草，注意吸收專家、學者參加地方立法工作，實行實際工作者和專家、學者相結合。
一、資本主義經濟取得合法地位時起就出現了經濟法的調整對象
資產階級推翻封建制度后，為了發展資本主義經濟，一方面對資本主義經濟采取自由放任政策；另一方面對阻礙資本主義經濟的行為，用法律手段進行制裁。后一部分內容是資產階級干預經濟的行為。由這一行為產生的經濟關系是新出現的經濟關系，也就是經濟法所調整的對象。
資本主義私有經濟在資產階級國家里不是唯一的經濟成分。除了資本主義私有經濟外，還有少量的國有經濟和為數不小的個體經濟。資本主義國家面對不同的經濟成分，采取不同的法律措施，對國有經濟，資產階級政府是以所有者的身份對其進行管理的，行使的是行政權。對資本主義私有經濟，在資本主義國家是神圣不可侵犯的，對私有財產是無能為力的。現在看起來，資本主義國家對國有經濟所頒布的法律是屬于行政法。但當時對私有經濟的干預尚沒有頒布專門的法律，為了適應經濟發展的需要只是在其他法律中規定幾個法律規范。因此，尚未引起法學家的注意。
資本主義由自由資本主義發展到壟斷資本主義階段，由于壟斷現象的出現，經濟危機的發生，如果任其發展下去，整個資本主義制度將要崩潰，資產階級將要退出歷史舞臺，資產階級國家強烈地意識到過去干預私有經濟的力度不夠，于是加強了干預私有經濟的立法。此種法律，不但數量多，其作用也顯著。于是引起法學家的注意，并對其進行研究。德國法學家首先將此類法律稱為經濟法。經濟法這個概念為大陸法系國家所采納。經濟法開始只是幾個法律規范現已形成一個獨立的法律部門。
二、經濟法應當調整生產經營領域內發生的經濟關系
面對眾多的經濟關系，經濟法的調整對象應定格在產品生產的哪個階段，這是研究經濟法對象時首當其沖的問題。經濟法調整的對象應當定格在生產經營領域。在消費領域發生的經濟關系一般是商品買賣或者提供服務發生的經濟關系，這個階段的違法行為表現為違約或侵權，主要由民法調整。從國外立法看，經濟法律的制定與壟斷現象關系密切，有的國家對干預經濟的法律不叫經濟法，直接叫反壟斷法。壟斷行為是發生在生產經營領域，壟斷行為是損害其他經營者的利益，不直接損害消費者的利益。不僅如此，在壟斷現象表現為以降價手段排擠其他經營者時，還會給消費者帶來暫時的經濟利益。因此，經濟法不應當調整消費領域內發生的經濟關系。
三、所有性、隸屬性和經營管理性是區別行政法和經濟法調整對象的特征
在生產經營領域發生的經濟關系，有的由行政法調整，有的由經濟法調整，根據西方國家的經濟立法情況和我國十幾年來的經濟法研究的情況，經濟法與行政法調整的經濟關系具有以下三點明顯的不同。
（一）所有性。所有性是對某一經濟成分而言的，例如國有經濟屬國家所有，私有經濟屬私人所有，混合所有制經濟屬各所有者共有等。國家對不同的經濟成分所能行使的職權是不同的，國家以行政命令的方式處分國有資產，例如，國家對國有企業有最終處分權。國家出于救災需要，將國有物資直接撥付災區。這些都是國家對所有財產進行處分。國家在處分國有資產時可使用行政手段，其行為是行政行為，此部分經濟關系應當由行政法調整。
對非國有經濟，國家不能對其產生經營活動行使管理權。行政是指機關、企業、團體內部管理工作。政府對國有經濟的管理屬于內部管理，因此，政府對國有企業的經濟活動可行使行政管理。而對于非國有經濟，不是內部管理，用行政手段對非國有企業進行管理是行不通的。國家對于非國有經濟運行中發生的經濟關系，既然行政法不能對其進行調整，應當頒布一種新的法律對此類經濟關系進行調整。此種法律現在叫做經濟法。
（二）隸屬性。隸屬是指受管轄、從屬的意思。隸屬在經濟關系中指上下級關系。各級經濟管理機關之間發生的經濟關系，上級機關對下級機關的行為有權以行政命令對其認可，也可不認可；罰沒的收繳和上解，下級必須服從上級。上下級間關系是隸屬關系。此種行為發生的經濟關系應當由行政法調整。
對非國有經濟，其財產與政府無隸屬關系，非國有經濟所有的財產，政府不能處分也不能隨便限制。在西方國家對自由資本主義經濟采取自由放任政策，即采取不管的政策，說明行政法對非國有經濟的生產經營活動是不調整的。可是當非國有經濟在經濟活動中，發生對其他經營者有不利現象時，行政法規既然不管，但國家不能不管。必須另行制定與行政法不同的法律進行調整。這部分經濟關系現在由經濟法調整。
（三）經營管理性。這個特征是第一個特征的延伸。凡是對某一物具有所有權，當然對該物具有經營管理權。政府代表國家對國家所有的物，可以根據國家意圖實施經營管理。例如，鐵路、郵電、自然資源等，由政府直接經營管理。此種管理行為是行政管理行為，國家對國有經濟頒布的管理法律是行政管理法，屬于行政法的一部分。
對非國有經濟，其所有權不屬于國家，政府不能象對待國有經濟那樣對其經營管理。政府要干預其活動，應當頒布新的法律即經濟法來對其進行調整。
根據上述三個特征，經濟法是調整國家干預非國有與政府無隸屬關系、不由政府經營管理的經濟運行過程中發生的經濟關系。
四、我國計劃經濟時期所頒布的有關經濟的法規基本上是行政法
我國實行計劃經濟時期，私營、個體經濟經過社會主義改造已經不存在，全國只有一種公有制經濟。國家對全民所有制經濟行使直接經營管理權，國家對集體所有制經濟也采取與全民所有制經濟同等對待的政策。全民所有制企業是國家經營的，所以稱為“國營企業”。這個時期頒布了不少有關經濟方面的法規，此類法規規定的是國家對公有制經濟使用行政手段直接經營管理。此類法規屬于行政法，有的同志稱此類法律為經濟行政法。當時，在我國沒有經濟法，因為，當時不存在經濟法調整的對象。
我國在1979年以后，由經濟法調整的對象出現了。國家實行對外開放，需要引進外資，興辦中外合營企業。中外合營企業是由中外雙方投資興辦的。因為中外合資企業資產所有權不是國家所有，而是中外合資者共有，政府不能繼續以行政法對其調整，國家也不能再以所有者身份對中外合營企業進行經營管理，必須制定出另一種法律對此種新出現的經濟關系進行調整。我國適應改革開放的需要，頒布了《中華人民共和國中外合資經營企業法》對中外合營企業活動中出現的經濟關系進行調整。這部法律是我國法制史上出現的第一部經濟法律。以后逐漸對個體勞動者和私營企業者頒布了專門的經濟法規。這個時期，我國實際上已經由計劃經濟逐漸向市場經濟過渡。因此，可以認為：我國在1979年以前不存在經濟法調整的對象，1979年以后逐漸出現了由經濟法調整的對象。此種新的調整對象的出現以及對其調整的法律、法規的頒布，引起我國的法學界注意，并對其產生濃厚興趣。于是，我國出現了“強大的經濟法思潮”。
五、經濟法在我國成為一個法律部門，是因為存在足以構成一個法律部門的調整對象
一個法律部門的出現不是以人們的意志為轉移的，它是客觀經濟規律的反映，當新的經濟關系出現時，必然要求相應的法律對其進行調整，否則，就會影響社會的進步、經濟的發展。經濟法律規范的出現以至成為一個獨立的法律部門，是因為在國民經濟發展中，出現了應當由經濟法調整的對象。在我國，此種經濟關系已達到需要由專門的法律部門進行調整的地步，我國經濟法就是適應時代的需要出現在中華法系中。
首先，從我國現實情況看，隨著改革開放的深入進行，我國對全民所有制企業實行政企分開、兩權分離后，全民所有制企業的財產雖然仍屬全民所有，但企業已有經營權，可以獨立自主地進行生產經營活動。《國有企業財產監督條例》第9 條規定：“企業獨立支配其法人財產和獨立承擔民事責任。”根據這條規定，國家對全民所有制企業的法人財產已沒有直接經營管理的職權。因此，現在已將“國營企業”改稱為“國有企業”，再用原來的行政法來調整國有企業生產經營活動中發生的經濟關系已不適應了。應當由經濟法來調整。
在我國經濟領域內，除了集體經濟外，出現了中外合營、中外合作、外商投資企業等涉外企業，又出現了私營企業、個體工商戶、合伙企業、股份企業等國內企業。對這些企業，國家更不能用行政手段進行管理。
國家對上述企業的經濟活動不能放任不管，在行政法對其無法調整的情況下，只能頒布與行政法有區別的法律來對其調整。但頒布一部法律、法規并非易事，于是針對我國計劃經濟時期頒布的有關經濟的法規，隨著計劃經濟向市場經濟的轉變，頻繁地進行修改，以適應市場經濟的需要。此種修改的實質在于將原來的行政法律規范逐漸修改成經濟法律規范；將原來只適用于公有制經濟的法律規范修改成調整包括國有經濟在內的所有經濟成分的法律規范；政府對國有企業的職能也從直接經營管理到宏觀調控；調整的手段也從行政手段轉變到運用法律手段。
其次，在我國經濟領域內出現了壟斷現象，當然在程度上沒有也不可能有西方國家那樣嚴重，在性質上不是基于資本主義私有制，而是基于我國計劃經濟向市場經濟轉變中，計劃經濟的意識尚未在人們腦子中消失，計劃經濟在生活現實中并沒有完全失去作用。我國出現的壟斷現象，主要表現為權力經濟和地方封鎖等，在一些地方或部門已嚴重影響市場經濟的發展。在1982年2月6日的《廣告條例》的第9條規定：“禁止廣告的壟斷和不正當競爭”。1982年4月10 日又了《國務院關于工業品購銷中禁止封鎖的通知》。我國目前尚未頒布的反壟斷法，但在反不正當競爭法中第6、7條中對反壟斷做了明確規定。如規定了禁止居獨占地位的經營者限定他人購買指定的產品、濫用行政權力限定購買指定經營者的商品，以及限制商品流通的地方封鎖行為。說明在我國經濟領域內壟斷現象已發生，并且已采取了法律措施。
再次，從社會輿論看，通常我們所說的“改革呼喚法制”，所呼喚的是要求對改革開放中新出現的經濟關系制定出相應的法律對其進行調整，保證改革開放有序進行。所呼喚的不是行政法制，目前我國雖然尚未頒布行政法典，但對政府有關部門憑著行政權力使用行政手段管理國有企業的情況是人們所熟悉的。在我國改革開放中，有的問題是出在政府有關部門過多地行使行政權力使國有企業獨立自主權得不到落實，束縛了國有企業的手腳。如果再呼喚行政法制，意味著國有企業將要受到更加嚴格的管理，這是人們不希望的。所呼喚的主要是經濟法制，因為改革開放中出現了新的經濟關系，需要經濟法制對其進行調整。經濟界呼喚法制，法學界積極響應，于是在80年代初期，經濟法學與民主法學展開了一次大論戰。最終，以民法調整平等主體之間的經濟關系在民法通則中做了規定，經濟法由王漢斌在《民法通則（草案）說明》中得到承認，經濟法從此在中國法律體系中取得了合法地位。
六、經濟法的調整對象
根據上述論述，經濟法的調整對象可以概括為以下幾個方面：
1.國家干預市場經濟運行過程中發生的經濟關系。現代經濟法的產生就是為了干預經濟的。資產階級國家對經濟的干預，主要以反壟斷和不正當競爭為核心的。此外，還有產品質量法、計量法、許可證法、資源法等。
2.國家在經濟調控中發生的經濟關系。此種經濟關系的特點是國家對市場經濟運行實行宏觀調控，使經濟各部門運行協調，使整個國家經濟運行平穩。這方面的法律有預算法、計劃法、產業政策法、金融法、價格法、稅法等。
3.國家規范經濟組織過程中發生的經濟關系。經濟組織除了公司、合伙、獨資外，還有非法人團體、分支機構等。規范經濟組織的法律，是為了防止壟斷組織的出現，從組織上保證市場經濟順利發展。這方面的法律有公司法、合伙法、獨資法等。過去以所有制為基礎制定的法律，應當歸入這三種類型內。今后應當逐漸減少以所有制為基礎立法，以達到所有企業都在同一起跑線上公平競爭。
關鍵詞：法律責任；經濟法法律責任；社會責任
一、我國現行的法律責任體系
(一)法律責任概述
1.“責任”一詞在現代漢語中有雙重含義：一是分內應做的事；二是沒有做好分內應做的事而應承擔的過失。前者表示積極方面，具有肯定性；后者則表示消極方面，具有否定性。兩者也是相互聯系的。哈特認為，責任至少應當包括：(1)角色責任；(2)因果責任；(3)應負責任；(4)能力責任。也就是說，責任范圍是很大的。法律責任是由特定法律事實所引起的對損害予以賠償、補償或接受懲罰的特殊義務，亦即由于違反第一性義務而引起的第二性義務。這種傳統的法律責任概念只強調了責任的消極后果，使得“有限責任”、“證明責任”和責任制之“責任”等概念無法解釋。經濟法學者卻認識到了這一問題，提出要考慮責任的積極功能，擴張責任的含義，如：有學者認為經濟法責任的含義包括：角色責任、能力責任、公共責任、財產責任、組織責任、道德責任。
2.法律責任是指因違反了法定義務或契約義務，或不當行使法律權利、權力所產生的，由行為人承擔的不利后果。法律責任的特點在于：(1)法律責任首先表示一種因違反法律上的義務(包括違約等)關系而形成的責任關系，它是以法律義務的存在為前提的；(2)法律責任還表示為一種責任方式，即承擔不利后果；(3)法律責任具有內在邏輯性，即存在前因與后果的邏輯關系；(4)法律責任的追究是由國家強制力實施或者潛在保證的。
3.根據違法行為所違反的法律的性質，可以把法律責任分為民事責任、刑事責任、行政責任與違憲責任和國家賠償責任。
(1)民事責任是民事主體因違反民事義務所應承擔的民事法律后果，它主要是一種民事救濟手段，旨在使受害人，被侵犯的權益得以恢復。
(2)刑事責任是指行為人因其犯罪行為所必須承受的，由司法機關代表國家所確定的否定性法律后果。
(3)行政責任是指因違反行政法規定或因行政法規定而應承擔的法律責任。
(4)違憲責任是指由于有關國家機關制定的某種法律和法規、規章，或有關國家機關、社會組織或公民從事了與憲法規定相抵觸的活動而產生的法律責任。
(5)國家賠償責任是指在國家機關行使公權力時由于國家機關及其工作人員違法行使職權所引起的由國家作為承擔主體的賠償責任。
(二)對現有法律責任的分析
中國特色的社會主義法律體系劃分為憲法及憲法相關法、民法商法、行政法、經濟法、社會法、刑法、訴訟與非訴訟程序法等七個法律部門；另一種說法是刑法，民法，行政法，訴訟法，國際法，經濟法，環境法，軍事法這部門法。那么，是否每一個法律部門都應該設定相應的法律責任呢?我們是否需要在現有民事責任、刑事責任、行政責任的基礎上增加經濟法責任、社會法責任或者環境法律責任呢?首先，違法經濟法應該承擔相應的法律責任這點是毋庸置疑的，并且，這種責任是具有獨立性的。目前，關于經濟法責任獨立性的主要觀點分為三類，即固有與援引說，綜合責任說和徹底獨立性說。經濟法的責任形式我認為不應該是民法、刑法、行政法法律責任形式的簡單綜合，但是，僅基于此就設立一個經濟法法律責任，這種觀點是否妥當呢?這是令筆者感到疑惑的。
其次，我認為，將法律責任劃分為民事責任、刑事責任、行政責任，是出于對違法行為或者不合法行為進行糾正時法律所代表的主體以及其法益目標兩者進行衡量而產生的：民事責任是法律站在平等主體之間的立場上，其法益目標是維護公平、平等，因此大多為補償性措施，比如恢復原狀、賠償損失、道歉等等；刑事責任我認為是法律以國家的名義，在強制力的保障下，法益目標是對公正、正義的追求，通過懲罰犯罪而達到預防犯罪，所以大多是懲罰性手段，比如罰金、有期徒刑等等；行政責任則是政府機關行使職權的行為，目的是政府管理職能的實現，所以一般是吊銷營業執照、查封等行政行為。而經濟法的法益目標是維護市場經濟的正常運行，所代表的經濟法主體是生產和再生產領域的消費者、經營者和管理者。
第三，違法行為所應承擔的法律責任往往不是單一的，在接受刑事責任的懲罰的同時，還要承擔民事上的賠償責任，如交通肇事逃逸的法律后果。因此，違反經濟法后，所承擔的法律責任也應該是包括刑事、民事、行政責任在內的綜合性責任。
二、經濟法的法律責任必然存在
國內學者對經濟法責任的認識可謂是眾說紛紜、莫衷一是。對其含義大致有法律后果說、應付代價說、強制義務說、義務后果雙重說、后果義務措施說等。
關鍵詞:循環經濟;循環經濟法;生態經濟
一、循環經濟的內涵
循環經濟(recycle economy)是1992年聯合國環境與發展大會提出走可持續發展道路之后,在少數發達國家中出現的新的經濟發展模式｡循環經濟本質上是一種生態經濟,它要求用生態學規律來指導人類社會的經濟活動｡實施循環經濟的目的是為了保護環境,實現社會､經濟和環境的協調可持續發展｡循環經濟就是在可持續發展思想的指導下,按照清潔生產的方式,對能源及其廢棄物實行綜合利用的生產活動過程｡它要求把經濟活動組成一個“資源-產品-再生資源”的反饋式流程;其特征是低開采,高利用,低排放｡循環經濟的提出啟發了20世紀60年代末開始的關于資源與環境的國際經濟研究,拓寬了20世紀80年代的可持續發展研究,把循環經濟與生態系統聯系起來｡
基于上述“循環經濟”的主要概念,循環經濟的內涵主要包括:第一,要著眼于生態效率｡把經濟效益､社會效益和環境效益統一起來,充分發揮物質的可循環利用性,這是循環經濟發展的戰略目標之一;循環經濟的前提和本質是清潔生產,這一論點的理論基礎是生態效率;第二,優化環境資源的合理配置｡循環經濟的根本目的就在于保護日益稀缺的環境資源,優化環境資源的合理配置;第三,要求產業發展的集群化和生態化｡這樣才有可能形成核心的資源與核心的產業,成為生態工業產業鏈中的主導鏈,以此為基礎將其他類別的產業相連接,組成生態工業網絡系統｡
二、循環經濟制度的國外立法概況
通過立法促進廢棄物的回收和綜合利用,以法律的形式規定循環經濟制度,是發達工業國家普遍采用的方式,也是此項制度發展的必然趨勢｡
日本作為世界第二大經濟強國,在快速工業化的道路中,加倍地體驗了環境破壞和污染的苦果｡在20世紀90年代,集中制定了廢棄物處理､再生資源利用､包裝容器和家庭電器循環利用､化學物質管理等一系列法律､法規｡2001年4月,日本開始實行八項循環經濟法律,其中《推進建立循環型社會基本法》作為母法,提出了建立循環型經濟社會的根本原則:“根據相關方面共同發揮作用的原則,通過促進物質的循環,減輕環境負荷,謀求實現經濟的健康發展,構筑可持續發展的社會｡”可以說,這是世界上第一部循環經濟法律｡
美國1965年于第一次將廢棄物綜合利用用法律形式確定下來｡在1986年頒布了《資源保護回收法》,其中包括了循環利用的內容,是目前世界上比較詳細､完整的一部法律,在美國的固體廢棄物管理中起到了舉足輕重的作用｡雖然美國目前還沒有一部全國性的循環經濟法規,但現在已有半數以上的州制定了不同形式的再生循環法規｡
德國1986年頒布了《廢棄物限制及廢棄物處理法》,發展方向從“怎樣處理廢棄物”的觀點提高到了“怎樣避免廢棄物的產生”｡1991年通過了《包裝條例》要求將各類包裝物的回收規定為國民義務｡1996年提出了新的《循環經濟與廢棄物管理法》,把廢棄物處理提高到發展循環經濟的高度,并建立系統配套的法規體系｡
另外,1992年,韓國開始實施“廢棄物預付金制度”,即生產單位依據其產品出庫數量,按比例向政府預付一定數量的資金,根據其最終廢棄資源的情況,再返回部分預付資金｡2002年,韓國將“廢棄物預付金制度”改為“廢棄物再利用責任制”,即從限制廢棄改為再利用｡
此外,在北歐､法國､英國､意大利､西班牙和荷蘭等發達國家和地區,以及新加坡等高收入的發展中國家都制定了多部單項的資源循環利用､發展循環經濟的法律｡
三、我國循環經濟法律體系的創建
在“可持續發展”這一基本國策的指導下,2000年6月29日《中華人民共和國清潔生產促進法》公布,啟動了我國推行循環經濟發展模式的步伐,這是建立我國循環經濟法律體系的一個良好開端｡在《環境保護法》､《固體廢棄物污染環境防治法》､《中華人民共和國環境影響評價法》等法律中也有此方面的規定｡另外,我國還制定了一系列法規､規章,主要有:《關于開展資源綜合利用若干問題的規定》､《關于完善現有綜合利用政策幾點補充規定的通知》､《關于資源綜合利用項目與新建和擴建工程實行“三同時”的若干規定》､《1989-2000年全國資源綜合利用發展綱要》､《粉煤灰綜合利用管理辦法》､《冶金工業資源綜合利用實施細則》､《化學工業資源綜合利用實施細則》､《能源部粉煤綜合利用管理辦法》､《國務院關于加強再生資源回收利用管理工作的通知》等｡
現行的這些政策､法律､法規為規范我國循環經濟的建設提供了法律支持,但是循環經濟的法律體系尚未建立｡因此,該方面的法律､法規還需要進一步制定和完善,重點應做好以下幾面的工作:
(一)將發展循環經濟､走生態經濟道路的內容寫入國家憲法
憲法是國家的根本大法,具有至高無上的地位,任何一個部門法都必須在憲法的指導下制定｡將在可持續發展指導下的循環經濟制度寫入憲法,是建立循環經濟法律體系最重要的環節｡經濟發展同資源與環境保護是密切關聯的,構成了一個有機聯系的統一整體,環境､資源､經濟協調可持續發展是國家發展的必由之路,應在國家的根本大法和其他環境立法與政策中得以體現｡
市場經濟體制下,各國都面對著開放性的世界市場經濟環境,因此我國在市場經濟立法過程中,應該有針對性的借鑒和分析學習國外在經濟立法方面的成功經驗。我國和日本都把經濟法劃分成獨立的法律法規,所以對兩國經濟立法的差異進行比較分析,有利于我國在經濟立法上的完善和健全。
二、中日經濟立法的建立
中日經濟法的基本出發點都是維護社會利益,推動經濟發展。但兩者形成過程有所差異。日本借明治維新的風潮,步入了資本主義經濟道路。為了推動資本主義經濟的迅速發展,日本推行了一系列保護、鼓勵私有經濟的政策。在第二次世界大戰期間,日本經濟立法誤入了法西斯主義歧途,在經濟控制方面過激。十九世紀中旬至今,日本逐步成長為世界上經濟立法最完善的國家之一。
我國的經濟法出現于從計劃經濟向市場經濟轉換的過程中。兩國經濟法的根本目標有著本質的差異。經過長期的計劃經濟發展,經濟中政企不分、產業結構嚴重失調等因素嚴重制約了我國經濟的發展。在經濟體制轉型時,要給予企業自主經營的權力,讓企業在市場經濟競爭機制下努力的發展壯大,發揮市場在資源配置中的特長,通過價格反映市場需求,發揮價格杠桿作用。傳統的行政干預不但無法解決問題,還可能把問題復雜化和嚴重化。中國政府在當前的經濟立法中肯定了企業獨立的市場地位,發展市場經濟體制,在很大程度上保障了政府與企業間獨立的關系。
通過中日經濟立法的發展過程可以知道,日本經濟立法是以個體為主體發展到以社會為主體,而中國的經濟立法則是從國家為主體發展到以社會為主體。從日本經濟立法發展中能發現濃郁的權利轉變,中國經濟立法可以看出明顯的政策導向。
三、中日經濟立法的比較
日本在經濟立法的發展中,主要包括經濟不景氣時期的解決式,在戰爭時期為經濟統制式。第二次世界大戰后,日本本著恢復經濟的思想,推行了許多應對的政策,此外還制定了一套關于反壟斷、轉變土地產權、產業結構調整、大力扶持中小企業、鼓勵對外貿易。日本經濟在立法中經過近百年的觀念和制度改革后,逐步建立起以反壟斷法為基礎,在經濟發展的不同領域都制定了相應的基本法的綜合性的經濟法系統,再進一步構建其它相關的具體法規,最終構建起了龐大完整的日本經濟立法體系。從而也確立了經濟立法在日本獨立自主的法律地位。我國從改革開放時期至今,也推行了一系列經濟方面的法律、法規,雖然立法數量眾多,但在我國經濟立法并不占據立法的核心地位,至今甚至還未構建起反壟斷法,各項法律法規之間沒有形成有效的聯系,還未形成嚴密的經濟立法系統,相關經濟法律、法規依舊相對分散、雜亂,且缺乏全局性的協調合作。
四、日本經濟立法工作對我國經濟立法的啟示
1.對外國立法經驗的借鑒和本土化發展
經濟發達國家必須保證在經濟活動中構建了有約束力強、科學合理的法律,但我國在經濟立法方面還處于初級階段。日本經濟立法在很大程度是直接借鑒了歐美經濟發達國家經過實踐檢驗的成熟有效法律制度,并在借鑒過程中結合自身國情進行了本土化革新,使得日本經濟立法能力迅速提升。為推動中國經濟持續健康的發展,應該主動去學習研究經濟發達國家,特別是同中國政治文化背景相似的日本經濟立法的經驗,學習其發展經驗。不難看出,西方市場經濟的基礎是私有制,而中國構建的市場經濟體系將公有制作為核心,因此中國經濟立法中必須以推動適應公有制市場經濟為基本出發點進行立法制度構建。以私有制為核心的經濟體系構建有西方經濟發達國家成熟完善的典范,但是對于以公有制為核心的經濟體系發展則史無前例,因而我們必須在借鑒西方經濟發達國家發展經驗的同時大膽創新,構建出符合中國國情,適應公有制市場經濟發展的立法體系。
2.以全局的眼光制定經濟法體系
日本經濟立法歷經多年的發展變遷,逐步形成了結構合理、互補協調、和諧科學的經濟立法系統,從而保障了經濟法在發展過程中的全局性和完善性。
中國雖也根據實際情況推行了許多單行性的經濟法律、法規,然而由于其分散、繁雜的缺點,無法構成完整全面的經濟立法體系。不同的經濟法保障的是不同經濟范疇的經濟活動正常進行,即使通過經濟法典和通則的方式將它們結合在一起,仍然會呈現出相互分割獨立的狀態,無法構成相互補充和協調的一個整體。其次,結合經濟立法發展成熟國家的發展經驗,也沒有將經濟立法通過法典和通則結合的情況。為了更好的發揮經濟立法體系的全局功能和使命,在構建經濟立法體系時,可以學習參考日本的發展經驗,從全局的角度出發,構建具備經濟憲法實效的經濟法。這部法律并非必須是反壟斷法,只需要能規定出政府與市場間的關系。然后將該法律作為根本建立完善的經濟立法體系,從全局的角度對其他具體的經濟法提供更為有力的參考和協調。
3.合理進行政策輔助
市場經濟特點決定了其不可避免的有一些盲目性和惡性競爭等不足,需要政府調控和干預。日本政府同企業也無法避免產生矛盾,但是總的來說,政府合理的對經濟進行干預和調控更能保障經濟的發展。中國改革開放前,對經濟約束過多制約了經濟的發展。改革開放之后,情況比較樂觀,但中國經濟立法體系建立在民主法制發展還不成熟的市場經濟體制基礎上,還有許多要改進之處。中國的經濟立法體系的構建同日本相比規制政府權限的工作將更為重要是中國經濟立法發展的首要目標。
（一）經濟全球化與國家經濟問題
經濟全球化與國家經濟問題一直是我國國際經濟法學界探討的重點和熱點。國際經濟法的經濟原則的理論基礎是國家原則。根據國家原則，理論上國家享有對其經濟事務完全的排他的權力，不受任何外來勢力的干預，并能獨立自主地決定本國參與的各種國際經濟事務。有學者認為，國家經濟原則的產生是廣大發展中國家長期不懈的斗爭結果。二戰之后，廣大亞非拉國家開始擺脫殖民地、半殖民地的枷鎖，取得民族解放和國家獨立。為保障本國經濟的快速、安全發展，發展中國家不僅積極引進來自發達國家的外資以促進本國基礎設施和經濟建設，同時也深刻地認識到要實現國家的完全獨立，必須保證經濟和政治的完全獨立。因此在戰后相當長的一段時間，在發展中國家的積極推動下，聯合國大會先后通過了《關于自然資源永久的宣言》、《建立新的國際經濟秩序宣言》、《建立新的國際經濟秩序的行動綱領》、《各國經濟權利和義務》等一系列涉及國家經濟原則的決議或，極大地豐富了國家經濟原則的內涵。我國學者對經濟原則格外強調，認為其包括對本國自然資源、財富和一切經濟活動的完整的永久，包括國有化和征收權以及對外的平等權。此后，經濟全球化的不斷發展導致各國之間的經濟聯系日益緊密，發展中國家期待的一國享有完全的經濟的現實條件已經不復存在。一方面，各國經濟的相互依附程度不斷加深，經濟上相對較為弱小的發展中國家根本無法與實力雄厚的發達國家相抗衡。另一方面，國際經貿規則的制定權仍大掌握在發達國家和跨國公司手中，發展中國家可選擇的余地很小。要么加入國際經貿規則，按照大國的規定行事，要么徹底退出國際經濟舞臺，處于孤立無援的境地。這就導致發展中國家在相當被動的情況下加入國際經貿關系，這對其徹底踐行經濟獨立的原則造成極大困難。也就是說，國家為保證其經濟的健康發展，必須受制于國際經濟組織或區域經濟組織相關規則的規定，甚至“服從國際經濟組織的管轄權”。鑒于上述客觀困難，我國有學者認為，在面對當前經濟全球化的必然趨勢，我們應當避免“絕對化”和“淡化”這兩種極端觀點。應在保障我國經濟安全的前提下，積極響應和參與到國際經貿規則的制定中來，從我國作為發展中國家的具體國情出發，充分利用經濟全球化的大好局勢，巧妙利用國家經濟原則為我國國際經貿發展保駕護航。
（二）經濟全球化與非政府組織
經濟全球化的發展不僅帶動各國之間經貿聯系的空前緊密，同時也促進非國家主體（主要有非政府組織、跨國公司、國家聯盟等）開始越來越多地參與到國際經貿事務中來。晚近，非政府組織對國際間經濟貿易的發展，乃至國際經濟法立法和實踐的推動和發展都起到了非常重要的作用。有學者甚至認為非政府組織“為未來國際經濟法學的發展開放出了一個嶄新領域。”目前，非政府組織已經成為了可以影響國際經貿秩序的介于民族國家、跨國公司和政府間國際組織之間的“第四種力量”。它們積極參與并推進國際關系和國際法律秩序的制定和結構性改革，其突出表現在“對于各國經濟決策、經濟外交和國際經濟組織、國際經濟秩序的直接合作、間接影響、廣泛批評甚至激烈抗議。”有學者將由非政府組織及其他非國家行為主體組成的社會稱之為“國際市民社會”，認為它們雖然不具有國家和政府間國際組織那樣的權力和能力，但是，它們是國際經濟福安溪中的一支重要的力量，對國際立法和國際法的執行有著重要影響。與此同時，有學者還高度評價主要由非政府組織參與制定的國際經濟“軟規則”。有別于法典化了的硬規則，這些軟規則在適用性、靈活性和實用性方面都有更多的優勢，并更容易獲得跨國公司和國家主體的認可和主動實施。著名國際經濟法學者施奈德教授也認為，“‘軟規則’原則上雖然不應具有法律約束力,但是卻由于具有廣泛的實用性有時也能產生切實的法律上的效果,其貫徹落實的效果甚至比硬規則還要有效。”
（三）經濟全球化與國際經濟法實體法規
在經濟全球化的趨勢下，各國政府越來越深刻地認識到，只有認真遵循既有的國際經濟關系法律、法規，其本國的經濟利益和經濟才能得到全面的保護和發展，因此，進入新世紀以來，各國在國內法和國際經濟法層面上都加強了實體法建設。基于全球一體化的大背景，學者們發現，國際經濟法律制度與“環境、外交、衛生、社會等領域法律制度的連接日趨緊密。有學者將這一趨勢成為‘國際經濟立法的一體化’”。一方面，國際經濟的迅猛發展必然促進大量國際經濟條約的涌現，這也使得包括國際商法在內的國際經濟法的一體化程度明顯加快。在國際層面，包括國際商會、聯合國國際貿易委員會、國際統一私法協會、聯合國國際貿易法委員會等在內的國際機構在此領域的作用顯著，上述機構在已經過去的幾十年中致力于主持編纂各類商業慣例和商事交易法律規范，為國際商事法律規范的統一奠定了相當堅實的基礎。在區域層面，自由貿易區和區域貿易協定的建立是全球經濟一體化的重要表現之一。區域經濟一體化的實現了區域內商事法律規范的統一，也在很大程度上加速了國際經濟立法的趨同。另一方面，為更好的維護自己的經濟利益，加強本國吸引外資和對外投資的力度和實力，各國政府在其涉外經貿立法方面紛紛仿效國際經濟條約和公約的相關規定，基本上做到了國際經濟法同國內涉外經貿法規的統一和規范。
二、我國國際經濟法的理論研究回顧
我國國際經濟法產生于20世紀70年代末和80年代初，迄今只有不到半個世紀的時間。同國際功法學和國際私法學一樣，我國國際經濟法的產生和學說的發展也深受外國學說的影響。從國際經濟法的學說內涵和范疇來看。早期的絕大部分中國國際經濟法學者深受美國學者杰塞普的“跨國法”概念影響，在學說的應用和實踐中廣泛適用“廣義說”。廣義說主張，國際經濟法不僅包括國際法規范還包括國內法涉及國際經貿關系的相關規范。因此，國際經濟法學調整的法律規范不僅包括國際法主體之間（國家、國際組織等），還包括私人主體之間（自然人、法人、經濟組織等）的涉外經濟活動。當時，與此觀點相抗衡的是所謂的“狹義說”。支持的學者認為，國際經濟法屬于國際公法的范疇，是經濟領域的國際法。國際經濟法調整的對象僅包括國際法主體，即將各國國內的涉外經濟法規范排除在外。“廣義說”在上世紀80年代到90年代初期盛極一時。然而，從90年代中后期開始，一些國際經濟法學者中的新生代開始拋棄“廣義說”而推崇“狹義說”。值得一提的是，此“狹義說”并未之前所提到的“狹義說”。此“狹義說”的前提是“承認國際經濟法是獨立的法律部門，國際經濟法學是獨立的法學學科。”至此，就國際經濟法概念和范疇的思考和討論基本結束，雖然學術界仍就一些小問題是有爭論，但目前我國國際經濟法學界的主流觀點仍未廣義說，這一觀點在國際經濟法學的各種教材中的表現尤為突出。最近，以世界經濟一體化為背景，我國有學者還對國際經濟法規則的憲法化理論進行了較為深入的梳理和探究。他們認為，在“全球法律一體化”的進程中，為保障國際經濟貿易活動的正常有序進行以及國家內部經濟的穩定發展，有必要將一部分國際經濟法規則“憲法化”，使其成為國際經濟法規則和國內涉外經貿法規則的“元規范”，以此來防止“這個國際經濟秩序陷入失靈的尷尬境地。”關于國際經濟法的基本原則，我國學者大多采用三原則說，即國家經濟原則、公平互利原則和國際合作與發展原則。另有少數學者將有約必守原則列入其中。還有學者提出了尊重國家、保護并促進自愿合作、誠信履約三原則。其中，我國學者格外強調國家經濟原則，并堅決反對“絕對化”和“淡化”兩個觀點。總的來說，我國國際經濟法的理論研究早已超越了初期的關于國際經濟法基本原則、對象、門類劃分等基礎理論問題，并“開始廣泛深入到國際經濟法更深層次的基礎理論和更加專門性的具體問題的思考和研究”之中。
三、結語
一、經濟法中的連帶責任
（1）消費者在購買、使用商品時，其合法權益受到損害的，可以向銷售者要求賠償。銷售者賠償后，屬于生產者的責任或者屬于向銷售者提供商品的其他銷售者的責任的，銷售者有權向生產者或其他銷售者追償。（2）消費者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、財產損害的，可以向銷售者要求賠償，也可以向生產者要求賠償。屬于生產者責任的，銷售者賠償后，有權向生產者追償。屬于銷售者責任的，生產者賠償后，有權向銷售者追償。（3）消費者在接受服務時，其合法權益受到損害的，可以向提供服務者要求賠償。（4）消費者在展覽會、租賃柜臺購買商品或者接受服務，其合法權益受到損害的，可以向銷售者或者服務者要求賠償，展覽會結束或者柜臺租賃期滿后，也可以向展覽會的舉辦者、柜臺的出租者要求賠償。展覽會的舉辦者、柜臺的出租者賠償后，有權向銷售者或者服務者追償。2.由變更后的企業承擔。消費者在購買，使用商品或者接受服務時，其合法權益受到損害，因原企業分立、合并的，可以向變更后的承受其權利義務的企業要求賠償。3.由營業執照的使用人或持有人承擔。使用他人營業執照的違法經營者提供商品或者服務，損害消費者合法權益額，消費者可以向其要求賠償，也可以向營業執照的持有人要求賠償。4.由從事虛假廣告行為的經營者和廣告的經營者承擔。消費者因經營者利用虛假廣告提供商品或者接受服務，其合法權益受到損害的，可以向經營者要求賠償。廣告的經營者不能提供經營者的真實名稱、地址的，應當承擔賠償責任。5.社會團體、社會中介機構承擔《產品質量法》第58條規定，社會團體、社會中介機構對產品質量作出承諾、保證，而該產品又不符合其承諾、保證的質量要求，給消費者造成損失的，與產品的生產者、銷售者承擔連帶責任。從《消法》中的第（2）、（4）、2、3、4、5點，我們都可以發現賠償責任主體承擔的責任是連帶責任。從（2）、（4）、3、4中我們可以發現損害賠償主體承擔的是不真正連帶責任。從2、5點我們可以發現賠償主體承擔的是一般連帶責任。在我國《廣告法》第三十八條的規定：違反本法規定，虛假廣告，欺騙和誤導消費者，使購買商品或者接受服務的消費者的合法權益受到損害的，由廣告主依法承擔民事責任；廣告經營者、廣告者明知或者應知廣告虛假仍設計、制作、的，應當依法承擔連帶責任。廣告經營者、廣告者不能提供廣告主的真實名稱、地址的，應當承擔全部民事責任。社會團體或者其他組織，在虛假廣告中向消費者推薦商品或者服務，使消費者的合法權益受到損害的，應當依法承擔連帶責任。這些經濟法的亞部門法，均相應規定了損害賠償責任主體的連帶賠償責任，并且承擔的連帶責任主要是一般連帶責任和不真正連帶責任。其立法原則都是為了維護社會主義市場經濟的正常秩序而作的法律規定，具有懲罰性的性質。
二、行政法中的連帶責任
我國目前關于行政連帶責任的規則大多出現在行政法規當中。《中華人民共和國國家賠償法》第七條其中的規定：兩個以上行政機關共同行使行政職權時侵犯公民、法人和其他組織的合法權益造成損害的，共同行使行政職權的行政機關為共同賠償義務機關。第八條規定：經復議機關復議的，最初造成侵權行為的行政機關為賠償義務機關，但復議機關的復議決定加重損害的，復議機關對加重的部分履行賠償義務。第十條規定：第十條賠償請求人可以向共同賠償義務機關中的任何一個賠償義務機關要求賠償，該賠償義務機關應當先予賠償。第十六條規定：賠償義務機關賠償損失后，應當責令有故意或者重大過失的工作人員或者受委托的組織或者個人承擔部分或者全部賠償費用。《中華人民共和國行政處罰法》第十八條規定：行政機關依照法律、法規或者規章的規定，可以在其法定權限內委托符合本法第十九條規定條件的組織實施行政處罰。行政機關不得委托其他組織或者個人實施行政處罰。委托行政機關對受委托的組織實施行政處罰的行為應當負責監督，并對該行為的后果承擔法律責任。受委托組織在委托范圍內，以委托行政機關名義實施行政處罰；不得再委托其他任何組織或者個人實施行政處罰。
三、經濟法連帶責任與行政法連帶責任的關系
研究經濟法與行政法連帶責任的關系，首先必須清楚經濟法與行政法的關系。經濟法是伴隨著經濟的發展、市場的健全和市民社會的成長而逐漸產生和發展起來的，是市場經濟發展完善的產物。在傳統計劃經濟體制向市場經濟體制的轉型過程中，經濟法一路走來，不可避免的帶上了一絲行政法的色彩。如：經濟法中存在的經濟行政機關、經濟法律責任中的行政責任，以及經濟法律糾紛解決中的行政復議、行政訴訟等問題。在肯定經濟法獨立的法律部門地位的同時，絕不能切斷它與民法和行政法的聯系。現代社會發展的復雜化，已經使得法律所調整的社會關系及其法律制度本身不可能像前資本主義時期及自由競爭的資本主義時期那樣界限分明，“井水不犯河水”而是顯得界限模糊，同時又十分復雜。經濟法所要解決的問題是所謂的“復雜問題”。李昌麒教授在《論民法、行政法、經濟法的互動機制》中也指出了經濟法、行政法與民法調整對象上的交叉性。在市場經濟領域，經濟法和行政法的分野，從另外一種角度上理解，恰恰構成了二者之間的角色分工和功能互補，這種分工與互補的關系，是實現經濟秩序穩固所必不可少的。離開任何一方，要么市場主體恣意妄為，要么行政機關濫用權力，國家管理經濟所期望的秩序和白由將無法實現。兩者的角色分工和功能互補具體體現在以下幾個方面：（1）實體法與程序法統一于市場經濟的規范與調整之中；（2）行政法是實現經濟法秩序價值的保障。經濟法與行政法在歷史上就存在著一些密切地聯系，尤其是在中國，經濟法本來就產生于行政法當中，雖然我國現在是市場經濟體制，但是避免不了他們之間還是有一些天然的聯系。經濟法與行政法連帶責任的區別在于以下幾個方面：1.承擔連帶責任的主體不同。經濟法當中承擔連帶責任的主體主要是市場主體，如《消費者權益保護法》中的生產者、經營者、銷售者；《廣告經營法》中的廣告主、廣告經營者、廣告者；《食品安全法》中的社會團體或者其他組織、個人在虛假廣告中向消費者推薦食品，使消費者的合法權益受到損害的，與食品生產經營者承擔連帶責任。而在行政法的連帶責任當中，承擔連帶責任的不只是行政相對人，而且還有行政主體，如人民政府、企事業單位、委托授權的組織，并且還有行政相對人與行政主體共同承擔連帶責任的情況存在。2.兩種連帶責任主體的違法行為在主觀方面上不一樣。經濟法連帶責任的主體的行為，在社會主義市場經濟中，主觀方面主要是以盈利為目的，而進行的違法行為，目的主要是盈利，一般的手段是以欺詐這種行為來侵犯消費者的合法權益，或者是毀壞競爭對手的名譽等行為來達到自己的主觀目的。在行政法上的連帶責任的主體的行為則分為多種情況。個人認為分為兩種情況：（1）行政相對人與行政主體的連帶責任。此種情況下，行政相對人有可能是通過偽造證據或者是其他的情況使得行政主體在違背自己的意志下，所作出的不真實的意思表達，行政主體在此時也是受害主體。而負連帶責任的行政相對人，在此時的主觀方面是欺詐或隱瞞真實情況的的目的，來達到自己的利益。（2）在行政主體與公務員承擔連帶責任的情況下，公務員承擔的是過錯責任，而行政主體對公務員的行政行為對于外部來說承擔的是無過錯責任。公務員承擔連帶責任的主觀方面上一般是過失或者是重大過失，沒有盡到合理的義務，而行政主體不是自然人，公務員的行為自然代表的行政主體的行為，因此行政主體在主觀方面上個人認為是無過錯的。3.承擔連帶責任的客體不同。經濟法連帶責任主體承擔連帶責任破壞的是由經濟法律法規規制的社會主義市場經濟的正常經濟秩序；而行政法連帶責任主體承擔連帶責任破壞的是行政法律法規規制的行政法上所規制的秩序。4.承擔連帶責任的客觀方面不同。經濟法連帶責任主體具有破壞由經濟法律法規規制的社會主義市場經濟的正常經濟秩序的行為，而行政法連帶責任主體具有破壞行政法律法規規制的行政法上相關秩序的行為。5.所承擔的連帶責任的性質不同。正如上文所述，在經濟法連帶責任里面，市場主體所承擔的不僅有一般連帶責任還有不真正連帶責任。而我國對行政法上的連帶責任在我國學理上一般是不承認的，行政法規，規章上也是很少看見行政法上的連帶責任的。但是行政法中是有連帶責任的，此種連帶責任一般為特殊連帶責任。個人認為特殊連帶責任屬于不真正連帶責任，如行政法中的《中華人民共和國行政處罰法》第十八條規定、《突發衛生事件應急條例》的第五章的法律責任的第四十五條到五十一條等都是屬于特殊連帶責任，個人認為特殊連帶責任也屬于首長負責制的原則。經濟法與行政法連帶責任具有天然的聯系，早期經濟法是從行政法中產生的。不管是經濟法的連帶責任還是行政法的連帶責任都是為了更好的保護弱者的利益。經濟法中所規定的連帶責任都是為了保護消費者的權益，如《產品質量法》《消費者權益保護法》《食品安全法》等，行政法中的連帶責任主要是為了保護行政機關侵害的行政相對人的利益。行政法的連帶責任規范的是行政相對人和行政主體，行政主體是市場主體的管理者，若行政主體的行為違背了法律的規定，那市場經濟的管理更是很難想象了，那么市場主體也可以為所欲為了，因此，行政法的連帶責任是經濟法連帶責任的基礎，沒有行政法的連帶責任來束縛行政主體和行政相對人，那經濟法所保護的社會主義市場秩序就更是很難想象了。五、經濟法連帶責任制度上的缺陷及其構思經濟法連帶責任的類型，與刑法，民法相比還不是很完善。目前只有一般連帶責任與不真正連帶責任兩種。隨著經濟全球化的發展，經濟法也應當隨著全球化的步伐慢慢完善。隨著全球化的發展，在經濟法里面已經有很多制度已經慢慢隨著經濟的發展即將被淘汰。如：符合國家標準的產品存在缺陷，生產者是否應當負連帶責任?目前在我國《產品質量法》中是沒有規定的。但《產品質量法》的原則就是為了保護消費者的人身和財產安全。作為生產者的廠家的首要任務就是保證消費者的安全。
四、結語
因此，個人認為生產廠家應當承擔責任，并且其與銷售者對外承擔連帶責任。但是我國經濟法連帶責任中沒有相關的規定。并且，某些行業標準，國家標準慢慢隨著經濟的發展，社會的變化也都處于需要變革的時期。因此，經濟法連帶責任不僅要繼續完善，而且要跟上經濟發展的變化與生活水平的變化。經濟法淵源于行政法但又不同于行政法，隨著社會主義市場經濟不斷地向廣度和深度發展，市場秩序的完善有待于經濟法和行政法的相互配合。經濟法主要是國家干預市場經濟的法律，而行政法是控制和規范行政權，保護行政相對人的合法權益的法律。經濟法的連帶責任規范的市場經濟的主體，而行政法連帶責任規制的主體主要是行政主體。因此經濟法連帶責任與行政法連帶責任的互相配合，能夠保護到市場經濟秩序和規范行政主體的行為。個人認為可以發展設立經濟法連帶責任與行政法連帶責任的連接。將經濟法的連帶責任逐步完善，我國法律上是不承認行政法的連帶責任的，所以國家應當逐步完善行政法的連帶責任，將經濟法的連帶責任與行政法的連帶責任聯系起來。如經濟法中的中介組織，比如消費者保護協會若違反其章程或者違反《消費者權益保護法》的規定，應當承擔的責任，主要人員的連帶責任，主要人員有重大故意的，可以承擔刑事責任。行政法中的，行政主體若是委托消費者協會去履行行政主體職責范圍內任務，若受委托的組織有重大過失的情形時，可以與行政主體共同承擔連帶責任。可以將消費者協會的行為共同規定到經濟法與行政法當中，加重其責任，從而將經濟法連帶責任與行政法連帶責任聯系起來，促進社會主義市場經濟秩序更好地發展。
作者：李貞 單位：貴州大學法學院經濟法碩士研究生
一、探究經濟全球化與國際經濟法學的意義
經濟全球化的發展，使其經濟交易過程愈發呈現全球性特征，尤其在市場、技術及經濟等形式上面，久而久之便會逐漸減少地方性、民族性等特征［1］。如此看來，經濟全球化可從多個角度進行闡述。第一，不斷加強各國之間經濟來往，以及促使各國國內經濟規則維持一致，進一步優化世界經濟發展。第二，不僅加強了世界各國經濟的聯系，還使得以往各個不同經濟體之間的經濟活動和經濟體制在全球化背景下形成一體。第三，促使各國國際經濟協調機制逐漸加強，并且對世界經濟形成強有力地約束和規制。總的來說，國際經濟法是調整國家之間、國際組織之間，并形成相互經濟關系的法律法規的總稱，其生產與發展隨著各國經濟貿易的增長與各國對貿易活動的干預逐步增強而形成。
二、探討經濟全球化與國際經濟法學的聯系
最近幾年，由于經濟全球化快速發展，使得國與國之間的依存關系日益顯著。所以，這便要求各國之間在進行經濟貿易來往時，既要考慮到自身利益，還必須考慮到世界經濟的利益［2］。鑒于此，我國《民法通則》中就有明確法律規定，同時為了更加符合日益發展的國際經濟形式，在此基礎上國際經濟法也作出了相應的改進，其中包括:①由于經濟全球化的不斷發展，不僅加強了各部門之間的聯系，還促使各方經濟活動及交易更加和諧及穩定。因此，在沒有特殊要求下，不應隨意調整經濟活動，以免制約其他經濟活動。②當前，國際經濟法不再受到其他體制的影響，且其影響力也在逐漸上升，從而使得國內及國際法的關系得到明顯改變。
三、經濟全球化發展背景下國際經濟法學的變化
(一)促進國際商法統一進程日益加快
眾所周知，經濟全球化的發展促使國與國之間商人的經濟交易逐漸呈現上升趨勢，并且速度驚人，因此為了保證交易順利進行，不損害任何一方的利益，使得國際商法的統一化刻不容緩［3］。據目前形式來看，國際商法的統一有了一定的發展，其中國際商會逐步確定商人間的習慣法，并將其制定成全球商人交易行為的相關規定制度，從而有助于商人們跨國行商的行為更具便捷性。另外，國際商法的統一，促使各國國內立法中，全方位的考慮到與國際相連，進而制定出諸多得到認可的法律法規。
(二)弱化各國經濟
在經濟全球化發展形勢下，各國的經濟逐漸形成相對趨勢，并且一些非國家行為體也逐漸參與進本屬國家內部管轄的事務當中，尤其以國際貨幣基金組織、跨國公司等影響最為顯著［4］。然而，隨著經濟全球化的不斷深入，國際經濟組織的制約范圍逐步擴大，并深入至各國國家的經濟實體內部，以及形成相對深遠的影響。
四、探討經濟全球化與國際經濟法發展的新趨勢
國際經濟法作為調節國際經濟關系的有效手段，必須跟隨經濟發展的要求不斷完善。同時，隨著國際組織功能的不斷擴大，國際經濟法應當得到逐步完善，并且不斷適應當今新的挑戰。總的來說，國際經濟法遇到的外部挑戰主要為:新舊兩種國際經濟法律制度的趨同性增強后如何確保國家經濟獨立。因此，為了迎接新的挑戰，國際經濟法必須在新矛盾及挑戰中逐漸完善自己，從而保障經濟全球化的穩定發展。
五、結語
