開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇銀行年度報告總結(jié)，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。

第1篇

【關(guān)鍵詞】商業(yè)銀行；內(nèi)部控制；信息披露

一、問題的提出

盡管近年來我國銀行內(nèi)控機制和風險防范制度在不斷完善，但金融機構(gòu)信貸資金違規(guī)案件仍層出不窮，無一不暴露出銀行內(nèi)控機制、風險防范和監(jiān)管制度的薄弱。監(jiān)管部門、專家學者和商業(yè)銀行自身也都首先將目光集中到完善銀行內(nèi)部控制及信息披露上。就我國上市商業(yè)銀行內(nèi)部控制相關(guān)實施依據(jù)來看，其內(nèi)部控制信息披露內(nèi)容大多過于模塊化與形式化，不利于商業(yè)銀行的穩(wěn)健經(jīng)營和長遠發(fā)展，同時對于投資者來說，由于信息的不對稱也存在著較高的投資風險。

二、我國上市商業(yè)銀行內(nèi)部控制信息披露的制度安排

目前，我國對上市商業(yè)銀行內(nèi)部控制信息披露的規(guī)范性文件主要有證監(jiān)會、證券交易所、人民銀行和銀監(jiān)會等政府管理部門和相關(guān)機構(gòu)頒布。其中對上市銀行內(nèi)部控制信息披露較為具體有：2000年證監(jiān)會頒布《公開發(fā)行證券公司信息披露編報規(guī)則第7號——商業(yè)銀行年度報告內(nèi)容與格式特別規(guī)定》，要求上市銀行對內(nèi)部控制制度的完整性、合理性、有效性（簡稱“三性”）做出說明；會計師事務所對“三性”進行評價，并出具評價報告，該報告隨年報一并報送證監(jiān)會和證券交易所；事務所指出“三性”存在嚴重缺陷的，董事會應予以說明，監(jiān)事會就董事會所作說明明確表示意見，并分別予以披露。2003年證監(jiān)會頒布《公開發(fā)行證券的公司信息披露編報規(guī)則第18號——商業(yè)銀行信息披露特別規(guī)定》，保留了第7號規(guī)則中有關(guān)上市銀行內(nèi)部控制信息披露的有關(guān)規(guī)定，將具體披露責任歸于董事會。2008年證監(jiān)會頒布《公開發(fā)行證券的公司信息披露編報規(guī)則第26號—商業(yè)銀行信息披露特別規(guī)定》。第26號規(guī)則特別在一些商業(yè)銀行的信息披露項目上進行了細化。例如：對持有的金融債券的類別和金額，重大金融債券的面值、年利率及到期日，計提減值準備情況；委托理財、資產(chǎn)證券化、各項、托管等業(yè)務的開展和損益情況等予以披露。《上海證券交易所上市公司內(nèi)部控制指引》規(guī)定公司董事會對公司內(nèi)控制度的建立健全、有效實施及其檢查監(jiān)督負責，董事會及其全體成員應保證內(nèi)部控制相關(guān)信息披露內(nèi)容的真實、準確、完整。《深圳證券交易所上市公司內(nèi)部控制指引》不僅要公司董事會發(fā)表內(nèi)部控制自我評價報告，還需要監(jiān)事會和獨立董事對此報告發(fā)表意見。《中小企業(yè)板上市公司內(nèi)部審計工作指引》總則中對內(nèi)部控制及信息披露的規(guī)定與《上海證券交易所上市公司內(nèi)部控制指引》總則中的規(guī)定類似。

三、上市商業(yè)銀行內(nèi)部控制信息披露現(xiàn)狀分析

本文從上市商業(yè)銀行內(nèi)部控制信息披露的角度出發(fā)，以我國16家上市商業(yè)銀行內(nèi)部控制信息披露的內(nèi)容為研究對象，運用描述性統(tǒng)計的方法，從披露載體、披露內(nèi)容和披露依據(jù)三方面對上市商業(yè)銀行2010年年報進行了如下分析研究（見表1）。

（一）披露載體方面

表1顯示，在2010年除交通銀行以外，其余15家上市商業(yè)銀行均以董事會報告的形式進行了相關(guān)的內(nèi)部控制信息披露。其中，6家銀行發(fā)表了“董事會關(guān)于內(nèi)部控制的責任聲明”，4家銀行發(fā)表了“董事會對公司內(nèi)部控制的自我評價報告”（其中深圳發(fā)展銀行發(fā)表了“董事會關(guān)于內(nèi)部控制責任的聲明及內(nèi)部控制的自我評價綜述”），其余幾家上市商業(yè)銀行以內(nèi)部控制工作指導或計劃實施方案為主要形式，發(fā)表了相關(guān)的內(nèi)部控制信息披露信息。同時，16家上市商業(yè)銀行均以監(jiān)事會報告為載體，披露了公司內(nèi)部控制的情況，其表述內(nèi)容基本上都是“公司制定了較為完整、合理、有效的內(nèi)部控制制度”。在會計師事務所出具的審計報告中，也均對內(nèi)部控制信息披露發(fā)表了審計意見，其中個別公司在年報中發(fā)表了“內(nèi)部控制評價報告”，如：農(nóng)業(yè)銀行，建設銀行等。此外，16家上市商業(yè)銀行在年報正文中都披露了部分內(nèi)部控制情況，但披露的內(nèi)容和量上不盡統(tǒng)一。

（二）披露內(nèi)容方面

1.董事會報告

大部分上市商業(yè)銀行董事會均進行了對于內(nèi)部控制責任的聲明，如中信銀行“本行內(nèi)部控制的目標是保證本行經(jīng)營管理合法合規(guī)、資產(chǎn)安全、財務報告及相關(guān)信息真實、準確、完整。本行按照相關(guān)法律法規(guī)的要求規(guī)范運作，建立了有效的內(nèi)部控制制度。董事會根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)的要求對財務報告相關(guān)內(nèi)部控制進行了評價，并出具了《中信銀行股份有限公司董事會關(guān)于公司內(nèi)部控制的自我評估報告（2010年度）》，認為本行2010年相關(guān)內(nèi)部控制制度基本建立健全、執(zhí)行有效。”類似的還有中國銀行、招商銀行、深圳發(fā)展銀行、農(nóng)業(yè)銀行、民生銀行、華夏銀行、北京銀行、工商銀行。

興業(yè)銀行和建設銀行董事會在年報后附了內(nèi)部控制自我評估報告，從內(nèi)部控制現(xiàn)狀綜述、內(nèi)部控制自我評價結(jié)論兩方面介紹并總結(jié)了銀行內(nèi)部控制情況。寧波銀行和光大銀行董事會在年報中簡略進行了對公司內(nèi)控制度的自我評價。南京銀行在董事會報告中對內(nèi)部控制制度的完整性、合理性與有效性和內(nèi)部控制制度的執(zhí)行情況進行了說明。工商銀行和浦發(fā)銀行在董事會報告中對建立健全內(nèi)部控制體系的工作計劃和實施方案進行了說明。

第2篇

關(guān)鍵詞：公司資本制度 變革 債權(quán)人 保護 挑戰(zhàn)與重構(gòu) 市場經(jīng)濟

中圖分類號：D922 文獻標識碼：A

現(xiàn)行《公司法》放棄了注冊資本實繳制度，轉(zhuǎn)變?yōu)檎J繳制。除法律另有規(guī)定外，取消了關(guān)于公司股東應當自公司成立之日起2 年內(nèi)實繳注冊資本，投資公司可在5 年內(nèi)繳納注冊資本的相關(guān)要求； 取消了一人有限責任公司股東應一次性全部繳納承諾的注冊資本的要求。公司資本制度的重大變革改變了以前對交易安全和債權(quán)人保護的制度設計，需要我們對債權(quán)人保護問題重新思考和審視。

一、現(xiàn)行《公司法》對公司資本制度的重大變革

（一）由注冊資本實繳制轉(zhuǎn)向注冊資本認繳制

現(xiàn)行《公司法》 刪除了之前公司法條文中關(guān)于“實收資本”的有關(guān)規(guī)定，改成全體股東或者發(fā)起人認繳的出資額，也就是說用認繳登記的注冊資本制度取代了之前公司法規(guī)定的注冊資本實繳制度。

（二）放寬登記條件，取消了以往對公司的最低注冊資本的要求

原公司法規(guī)定：“股東出資須達到法定資本最低限額，……有限責任公司注冊資本的最低限額為人民幣三萬元……”，現(xiàn)行資本制度取消了有限責任公司注冊資本人民幣3萬元的最低限額，一人有限責任公司注冊資本人民幣10萬元的最低限額和股份有限公司注冊資本人民幣500萬元的最低限額。

（三）將原來成立公司必備的驗資程序取消

取消了原公司法規(guī)定的：“股東繳納出資后，必須經(jīng)依法設立的驗資機構(gòu)驗資并出具證明”的條款。

（四）對投資比例和形式不再限制

原公司法規(guī)定：全體股東的貨幣出資金額不得低于有限責任公司注冊資本的百分之三十，變革后的資本制度不再限制公司設立時全體股東（發(fā)起人）的首次出資比例及貨幣出資比例。

（五）由法律嚴管到章程自律

從出資額方面，變革后的資本制度將原先的法律限定最低出資額度改為按照公司章程規(guī)定認繳的出資額即可等，將原來法律嚴管的資本制度改為由公司股東可以通過公司章程自主約定。

（六）由年檢改為年報

為了落實注冊資本三原則，原公司法要求由工商部門對公司進行年度審計。變革后的資本制度將工商機關(guān)的年檢行為改為由公司自己負責任的年度報告制度并進行公示。

二、公司資本制度變革后債權(quán)人保護面臨重大挑戰(zhàn)

（一）公司法人財產(chǎn)虛化，公司向債權(quán)人承擔責任的能力面臨挑戰(zhàn)

（1）在注冊資本“實繳制”制度下，公司形成了法人財產(chǎn)，提供了公司具備承擔債務能力的基本物質(zhì)條件，從而成為股東承擔“有限”責任的前提。注冊資本是公司尤其是有限責任公司的重要制度安排，它是現(xiàn)代市場交易活動中的信譽及股東承擔“有限”責任的重要依據(jù)。在注冊資本的“實繳制”基礎上，通過驗資、審核、對公司虛報注冊資本和股東虛假出資、股東抽逃出資的三種違法行為的嚴厲處罰和打擊及對驗資等相關(guān)主體連帶責任的規(guī)定，公司股東基本上能夠拿出真金白銀來注資到企業(yè)，形成公司法人財產(chǎn)，滿足公司應有的可以承擔獨立財產(chǎn)責任的獨立法人人格的物質(zhì)基礎。

（2）資本制度變革后并沒有顛覆股東仍然可以承擔“有限”責任的有限責任公司制度，但是公司法人財產(chǎn)卻出現(xiàn)了虛化的現(xiàn)象，有限責任的范圍勢必會縮減或等于沒有責任的程度，否定了公司作為獨立法人人格的基本條件，這會讓人對有限責任正當性和合理性產(chǎn)生疑問。一是，一元公司導致公司法人財產(chǎn)虛化。公司注冊資本制度變革后，登記有限責任公司、一人有限責任公司和股份有限公司都將不再受到出資比例、貨幣出資比例、交付期限的限制。公司股東承諾認繳多少數(shù)額就是多少數(shù)額。實踐中也確實出現(xiàn)了一元公司。因此，在便利公司準入的同時，也面臨著“空殼公司”“皮包公司”被合法化的問題。在新的監(jiān)管模式還未成形，相應的公司信用體系尚沒有完全建立的情形下，會導致債權(quán)人利益受到威脅，從而影響交易安全。

（二）公司注冊資本的三原則被動搖，債務擔保功能面臨挑戰(zhàn)

資本三原則一定程度上對內(nèi)起到保障公司正常運行所必須的物質(zhì)基礎的作用，對外能夠起到對債權(quán)人債權(quán)實現(xiàn)的擔保作用，這是對債權(quán)人最起碼的保障。但現(xiàn)今是，有些股東自己公示的注冊資本虛高，但又拖延不到位，實繳注冊資本對公司債務擔保作用無法落實，不僅是公司債務到期時，甚至是有限責任公司進入破產(chǎn)清算程序時，股東應允的實繳出資期限還未到繳納期限，如何去保障債權(quán)人的利益？如何滿足誠實信用的契約精神？

（三）公司信用難以判斷，交易安全面臨挑戰(zhàn)

債權(quán)人在交易時首先考慮到的就是公司信用。公司資本制度修改前，由于實施包括驗資在內(nèi)的注冊資本實繳制度和企業(yè)年檢制度，公司的注冊資本基本是真實可信的。但修改后的公司資本制度使得交易對象難以辨析擬交易公司的信用了。

一方面，在注冊資本認繳制下，法定驗資程序取消，也不再進行實繳，公司自我監(jiān)管，注冊資本數(shù)額只是個符號和名義而已，更不知道股東何時或者是否真的能夠繳納其承諾的注冊資本。另一方面，資本制度改革后，公司的財務及負債由每年的工商部門年檢變?yōu)楣咀孕兄鲃訄蟾妫沁@些年度報告沒有經(jīng)過政府或者其他中介機構(gòu)的審查或者審驗，工商部門也只是在監(jiān)管改革中可能對很小比例的公司進行一定的抽查，因此，公司有可能在年報中造假，從而帶來交易困難和交易安全隱患。

（四）債權(quán)人權(quán)利保障與救濟方面存在挑戰(zhàn)

為了保障債權(quán)人利益及交易安全，原公司法及相關(guān)法律規(guī)定建立了針對債權(quán)人權(quán)利保障與權(quán)利救濟的多種機制，包括針對出資不實或瑕疵的針對股東、驗資機構(gòu)等主體的民事、行政、刑事等系列責任、揭開公司面紗制度， 但是現(xiàn)行公司法對公司注冊資本制度進行重大改革后，原有的一些保障機制就面臨新的挑戰(zhàn)。

（1）出資瑕疵或資本抽逃情形下的股東及相關(guān)主體的責任問題。在原來的資本制度下，相關(guān)法律規(guī)定允許債權(quán)人在公司未能全部償債的情形下直接請求瑕疵出資的股東、存在過錯的高級管理人員承擔公司未償債范圍內(nèi)的賠償責任。同時還有嚴厲的行政和刑事責任。資本制度變革后，瑕疵出資與抽逃資金的刑事責任已經(jīng)在實施認繳資本制的公司不再適用。當然出資有瑕疵與注冊資本抽逃的股東的民事責任依然可以適用。事實上，最高人民法院法釋〔2014〕2號也重申了在新情形下股東抽逃出資的的民事認定問題。但是，在出資瑕疵與注冊資本抽逃的股東行政責任問題需要我們進一步思考。

（2）揭開公司面紗制度問題。逃避債務和財產(chǎn)混同是揭開公司面紗的理由。在實踐中意圖逃避債務難以證明，但以往還可以將股東對公司出資顯著不足作為一種逃避債務的明顯企圖，從而成為可歸責于股東責任的情形而被揭開公司面紗，否定公司法人人格。但是公司資本制度變革后，股東對公司注冊資本出資顯著不足的問題就難以考證了。至于資產(chǎn)混同問題，由于債權(quán)人與公司，股東處于嚴重的信息不對等情形，尤其是年檢改成年報制度后，缺乏中介機構(gòu)和政府的審查，對公司的年報無法辯知真假，增加了債權(quán)人獲取一人公司資產(chǎn)混同方面證據(jù)的難度。

三、加強對公司資本制度變革后的債權(quán)人的思考

（一）落實有限責任公司的信息披露責任，保障債權(quán)人的知情權(quán)

及時披露。企業(yè)信息公示沒有必要留出半年的時間，預留2個月的時間即可。

全面披露。公示范圍要擴大，也要將重大訴訟或者重大投資兼并之類內(nèi)容列為公示范圍。 真實披露。在當前確定的對企業(yè)公示信息的舉報制度及工商部門抽查制度外，一是增加一個與該企業(yè)發(fā)生過交易的交易對象的評價平臺，供他人參考或者作為工商部門查處的情報和參考依據(jù)。 二是要進一步提高工商部門對企業(yè)年度報告真實性的抽查比例，同時對大家反映較多的信譽不良的企業(yè)或者領(lǐng)域要重點核查。

（二）建立并完善公司信用機制建設

（1）加強對公司的信用監(jiān)管。要創(chuàng)新信用監(jiān)管方式，運用多種方式加強對公司信用的管理和約束，例如建立經(jīng)營異常名錄和企業(yè)公示信息抽查制度等、綜合執(zhí)法部門聯(lián)動響應機制、褒揚誠信，懲戒失信尤其是加大對失信企業(yè)的懲戒力度等。要逐步對失信公司采取“一處失信，處處受限”的處置格局。

（2）建立企業(yè)信用信息數(shù)據(jù)庫，向社會提供查詢服務。以工商部門對企業(yè)的注冊號為基礎，全面整合工商系統(tǒng)、銀行系統(tǒng)、社保系統(tǒng)、政法系統(tǒng)、稅務系統(tǒng)等的各類信用庫，盡快實現(xiàn)企業(yè)信用相關(guān)的數(shù)據(jù)庫的互聯(lián)互通， 建成全國統(tǒng)一的跨產(chǎn)業(yè)、部門、地域的的公司信用庫。

（3）建立對企業(yè)信用的第三方信用評級機制。公司資本制度的變革使得公司設立門檻降低，新增了大量的中小型公司，面對數(shù)量龐大的小公司，交易相對人自己去收集信息、分析信息爾后判斷該公司的信用還是十分困難的。在此情形下，適合引入第三方信用評級機制能夠有助于企業(yè)防范商業(yè)風險，促進交易安全。

（三）進一步完善債權(quán)人的權(quán)利救濟機制

（1）完善瑕疵出資或抽逃資金責任。公司注冊資本制度變革后，許多人認為瑕疵出資或抽逃資金責任已經(jīng)沒有存在的必要性了，但實則這樣理解是有誤區(qū)的。認繳制背景下，只是要求最低資本額，也不再硬性規(guī)定認繳資本的期限，但是股東自己在章程中的承諾是需要履行的，只是繳納時間可由股東自行決定，繳納注冊資本后，未經(jīng)法定程序也不得隨意抽走。如果股東未按章程約定履行出資義務或者隨意抽走資本，同樣構(gòu)成瑕疵出資。

股東認繳注冊資本的行為構(gòu)成了對潛在債權(quán)人的承諾。如果公司資不抵債、進入破產(chǎn)或清算程序，認繳注冊資本的股東也需要在其承諾認繳的注冊資本范圍內(nèi)向公司的債權(quán)人承擔賠償責任。因此，除了刑事責任外，關(guān)于兩虛一逃的民事和行政制裁措施仍然在發(fā)揮作用，也是對債權(quán)人利益保護的重要措施，而且應該根據(jù)具體情形加以完善。

（2）完善揭開公司面紗制度。資本制度變革后，司法機關(guān)需要制定揭開公司面紗的適用規(guī)則。 因為，認繳制下更難以有客觀因素來確定是否具有逃避債務的目的和故意，更難以確定資產(chǎn)是否混同。另外還會出現(xiàn)一些新的情況，例如一元公司從事巨額交易能否作為揭開公司面紗的理由和情形。面對此次資本制度的重大變革，我們應通過有效的法律解釋來確定揭開公司面紗的具體司法標準，例如將難以舉證的逃避債務改為存在欺詐行為，列舉一些資產(chǎn)混同的情形或因素，以切實防止股東尤其是一人公司情形下對法人資格的濫用，保護債權(quán)人利益。

（3）建立特別機制保護債權(quán)人。一是要加強公司治理要求，如達不到相互制衡的公司治理要求，債權(quán)人有權(quán)要求董事高管股東等控制人員承擔補充賠償責任；二是，強化公司年度報告真實性的連帶民事責任制度。有限公司的股東、董事、監(jiān)事、經(jīng)理要對公司年度報告制度的真實性承擔連帶民事責任制度。三是，可借鑒其他國家的經(jīng)驗，建立一些特殊的機制來保障債權(quán)人的利益。

參考文獻：

[1] 胡田野.公司資本制度變革后的債權(quán)人保護路徑[J]，法律適用，2014（7）：34

[2] 陳海疆.平衡于市場效率與交易安全之間―關(guān)于注冊資本認繳制改革的幾點思考[J]，中國工商管理研究，2013（07）：：16- 20

[3]徐靜，張立煥.針對我國新《公司法》的認繳制改革的思考[J]，經(jīng)營管理者， 2014（29）：234.

[4]李東俠，郝 磊.注冊資本弱化視角下的公司債權(quán)人利益保護[J]，人民司法，2014（05）：13- 18

第3篇

【關(guān)鍵詞】戰(zhàn)略審計；戰(zhàn)略控制；戰(zhàn)略管理；管理審計

戰(zhàn)略審計是對于影響企業(yè)整體經(jīng)營狀況的關(guān)鍵因素的評價活動，是正式的戰(zhàn)略評價過程，它同時對董事會和管理層施加約束，也是董事會參與戰(zhàn)略管理過程的主要方式。實施戰(zhàn)略審計，能夠提高戰(zhàn)略決策和戰(zhàn)略執(zhí)行的效率、有助于改善公司治理。美國金融危機的原因之一是公司治理機制失靈，例如華爾街精英們的天價高薪和股票期權(quán)。另一方面，公司戰(zhàn)略控制失效，商業(yè)銀行、投資銀行等金融機構(gòu)均采用了杠桿經(jīng)營模式，即資產(chǎn)規(guī)模遠高于自有資本規(guī)模，出現(xiàn)過度交易問題。華爾街的經(jīng)理人們做出開發(fā)次貸這樣風險巨大的金融產(chǎn)品的戰(zhàn)略決策，卻沒有受到董事會的質(zhì)疑，這些投資銀行的董事會沒有負起戰(zhàn)略監(jiān)督的責任，有必要對戰(zhàn)略控制進行反思。

一、戰(zhàn)略審計的產(chǎn)生和發(fā)展

20世紀60年代以來，受到戰(zhàn)略管理的影響，內(nèi)部審計師不僅開展效率性和效果性審計，而且發(fā)展起了戰(zhàn)略審計。20世紀70年代以后，正是由于經(jīng)營環(huán)境不確定性的增強、企業(yè)規(guī)模的擴大、管理活動的復雜化以及法律和政府對于投資者和社會公眾利益保護力度的加大，使得管理者的受托責任空前擴大，投資者、管理者和其他利益相關(guān)者產(chǎn)生了對于戰(zhàn)略監(jiān)督的需求，并導致了戰(zhàn)略管理的興起。例如有些學者在1972年提出了將績效審計擴展到公司戰(zhàn)略管理過程的思想，認為績效審計強調(diào)外部董事參與公司戰(zhàn)略選擇與計劃的設計與評價，以及從管理層以外獲取信息。一方面戰(zhàn)略管理對于公司績效有著直接的影響，決定著投資回報，投資者需要對戰(zhàn)略管理過程監(jiān)督和控制，以確保能夠維護投資者利益的戰(zhàn)略得到制定和執(zhí)行；另一方面對戰(zhàn)略的監(jiān)督能夠幫助管理層減少戰(zhàn)略決策的不確定性和失誤、縮小戰(zhàn)略執(zhí)行過程中的偏差、降低經(jīng)營風險并提高經(jīng)濟效益。各方面的因素使公司董事會積極地尋找戰(zhàn)略監(jiān)督的途徑。

20世紀80年代以后，國外研究戰(zhàn)略審計的文獻開始增多，例如Alfred在1980年討論了獨立審計人員開展戰(zhàn)略審計的可行性。認為獨立審計人員在正式開始審計之前，必須了解客戶的業(yè)務、產(chǎn)業(yè)和整體經(jīng)濟背景，而戰(zhàn)略審計正是這一步驟的擴展；戰(zhàn)略審計有助于獨立審計人員了解主要的風險領(lǐng)域，從而為審計計劃的制定提供更為堅實的基礎；獨立審計人員可以通過戰(zhàn)略審計幫助公司董事增強其戰(zhàn)略監(jiān)督功能，他們提供的信息是董事會特別需要的、來自管理層之外的信息戰(zhàn)略審計既有可能為公司帶來利益，也有可能為公司帶來附加成本，是否應該實施戰(zhàn)略審計應取決于成本效益的權(quán)衡。

Gordon（1995）將戰(zhàn)略審計作為公司治理的重要工具并且分析了戰(zhàn)略審計的構(gòu)成要素。他認為，董事會和經(jīng)理層對于戰(zhàn)略管理的視角是不同的，經(jīng)理層總是將戰(zhàn)略管理作為自己的“勢力范圍”，主要關(guān)注既定戰(zhàn)略的執(zhí)行效率問題；而董事會則為了維護股東利益，主要關(guān)注戰(zhàn)略本身的合理性問題。董事會對于戰(zhàn)略管理的參與，常常局限于CEO離任、公司財務狀況惡化或者敵意收購三種特殊情況。再加上董事會的議程安排常常使戰(zhàn)略方向的嚴肅討論不太合適，以及董事會的大部分成員通常缺少有關(guān)行業(yè)和公司的專業(yè)經(jīng)驗和知識，也缺乏參與戰(zhàn)略管理的足夠時間，董事會對于戰(zhàn)略的監(jiān)督常常并不能到位。戰(zhàn)略審計可以作為一種正式的戰(zhàn)略考察過程使董事會切實履行其戰(zhàn)略監(jiān)督責任。它可以對董事會和經(jīng)理層同時施加約束。戰(zhàn)略審計的領(lǐng)導權(quán)必須集中在獨立董事手中，只有這樣它才經(jīng)得起公司內(nèi)部權(quán)力沖突的考驗。他同時還提倡“低調(diào)和幕后的戰(zhàn)略審計”，強調(diào)戰(zhàn)略審計應加強董事會和經(jīng)理之間的信任而不是隨意侵犯經(jīng)理的權(quán)限范圍。戰(zhàn)略審計的構(gòu)成要素包括確定標準、數(shù)據(jù)庫的設計和維護、建立戰(zhàn)略審計委員會、協(xié)調(diào)與CEO的關(guān)系等。

Hunger等人在2001年討論了戰(zhàn)略審計的性質(zhì)及重要作用，認為咨詢公司、管理學者、董事會和管理工作者已經(jīng)發(fā)現(xiàn)管理審計是決策過程中的一種重要的分析和診斷工具，可以發(fā)現(xiàn)公司經(jīng)營中存在問題的領(lǐng)域。它超越了具體職能部門的界限而注意到企業(yè)與環(huán)境的相互作用及各職能部門的有機關(guān)聯(lián)，能夠通過戰(zhàn)略分析和評價而減少戰(zhàn)略決策中的不確定性并增強戰(zhàn)略決策的可行性。傳統(tǒng)的內(nèi)部審計較少地介入公司的戰(zhàn)略管理過程，主要是因為他們在戰(zhàn)略管理過程中的作用沒有得到管理層應有的重視和支持。

20世紀90年代以來，國內(nèi)一些學者開始關(guān)注戰(zhàn)略審計。陳良華等（2003）將企業(yè)管理審計劃分為戰(zhàn)略管理審計、管理控制審計和業(yè)務審計三個不同層次，并且認為戰(zhàn)略管理審計的評價重點是最高管理當局所關(guān)心的企業(yè)與經(jīng)營環(huán)境的關(guān)系和企業(yè)競爭力問題。余玉苗等（2004）分析了戰(zhàn)略審計及其實施的現(xiàn)實意義并提出了戰(zhàn)略審計實施的有關(guān)構(gòu)想。梅丹（2004）對企業(yè)戰(zhàn)略審計的主體、對象、內(nèi)容和評價標準進行了論述。陳留平等（2005）對戰(zhàn)略審計實施的條件、機構(gòu)及評價標準進行了分析。廖洪等（2005）對戰(zhàn)略審計研究的發(fā)展過程進行了回顧和總結(jié)。程新生（2008）對戰(zhàn)略審計與內(nèi)部控制關(guān)系進行了研究。

二、戰(zhàn)略審計的主體和客體

戰(zhàn)略審計人員應具備獨立性和必要的權(quán)威，應涵蓋戰(zhàn)略管理過程的所有層次和過程等。為了保證戰(zhàn)略審計的有效性，執(zhí)行主體應達到兩個基本條件：一是獨立性，戰(zhàn)略審計人員要獨立于企業(yè)的戰(zhàn)略管理活動，與進行戰(zhàn)略管理活動的機構(gòu)或人員不存在直接的利益關(guān)系；二是具有專業(yè)勝任能力，即熟悉市場環(huán)境、精通企業(yè)管理，尤其是戰(zhàn)略管理。

戰(zhàn)略審計的對象是公司整個戰(zhàn)略管理過程及其實施效果，戰(zhàn)略審計應能覆蓋各層次的戰(zhàn)略管理活動，特別是公司整體層次的戰(zhàn)略管理。管理層和董事會對于戰(zhàn)略有不同的視角，因而戰(zhàn)略審計分為兩個層面，一是管理層面；二是治理層面。管理層負責把戰(zhàn)略愿景轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實。在這一過程中，他們必然專注于戰(zhàn)略實施。企業(yè)管理層面戰(zhàn)略審計強調(diào)效率和效果，基于以下假設：一是企業(yè)經(jīng)營環(huán)境是高度不確定的，企業(yè)的戰(zhàn)略管理是一項高風險的管理活動；二是企業(yè)經(jīng)理的有限理性，他們的知識和能力存在不足。因此，要有專業(yè)人士來幫助他們，為他們提供有關(guān)企業(yè)內(nèi)外環(huán)境的分析性信息，幫助他們評價既定戰(zhàn)略的執(zhí)行效果。

公司治理層面的戰(zhàn)略審計側(cè)重于制度安排的設計，基于以下假設：股東和經(jīng)理的目標函數(shù)是不同的，由于信息不對稱的存在，經(jīng)理有可能在戰(zhàn)略管理的過程中采取機會主義行為，從而損害股東和其他利益相關(guān)者的利益。因此，必須通過戰(zhàn)略審計加強戰(zhàn)略管理過程的監(jiān)督，確保企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。然而董事會參與制定和實施公司戰(zhàn)略一直是個敏感問題。Frazer等（1972）、Gordon（1995）、何衛(wèi)東（1999）等學者就是從這個角度來研究戰(zhàn)略審計的。治理層面的戰(zhàn)略審計視野更加寬廣、所涉及的組織層次更高，對于戰(zhàn)略審計獨立性的要求也更高。董事會的職責是代表投資者對戰(zhàn)略路線本身提出質(zhì)疑，戰(zhàn)略審計必須由獨立董事而不是管理層負責（Gordon，1995）。但在戰(zhàn)略制定和執(zhí)行時董事會和高級管理人員必須就職權(quán)分工達成一致。在董事會為公司戰(zhàn)略方向出謀劃策和董事會直接管理公司兩者之間有著微妙的界限，如果超過這一界限，董事會就難以起到監(jiān)督作用。董事會要有效地評價戰(zhàn)略，就需要掌握財務績效和非財務績效信息。這意味著要建立以董事會為核心的審計體系。開展戰(zhàn)略審計的主體應為董事會設立的專門戰(zhàn)略審計委員會或聘請獨立的第三方。

戰(zhàn)略審計委員會應從外部獨立董事中選3-5人來組成。委員會主席的人選尤為重要，他需要在CEO和外部董事就戰(zhàn)略發(fā)生分歧時，防止雙方分裂。Gordon認為，如果董事會中有一位外部董事任主董事或是與CEO間的聯(lián)絡董事，此人應該是戰(zhàn)略審計委員會主席職位的當然人選。戰(zhàn)略審計委員會委員職務應該定期輪換，以保證機構(gòu)的連續(xù)性。該委員會負責確定評價公司戰(zhàn)略績效的依據(jù)；審查評價所需基礎數(shù)據(jù)的獲取、設立審查程序和檢查審計過程。該委員會應保證數(shù)據(jù)收集和報告的真實性和連續(xù)性；明確應與CEO討論的問題；使全體董事會成員及時掌握公司戰(zhàn)略的數(shù)據(jù)更新情況，安排商討戰(zhàn)略問題的定期或臨時會議。

公司董事會應聘請外部人員進行獨立評價，例如由管理者提供會計師事務所或咨詢公司的人選。因為至少在戰(zhàn)略審計的初期，董事會和咨詢公司都需要管理層的大力合作和援助。所聘請的會計師事務所可以是為企業(yè)進行年度報告審計的會計師事務所，但審計人員不應當是為公司進行年度報表審計的原班人員。一方面由于會計師事務所對客戶情況的熟悉和基礎數(shù)據(jù)的掌握，能節(jié)省審計時間和成本；另一方面又可避免將戰(zhàn)略審計與財務審計混淆，還可增強審計人員的獨立性。許多咨詢公司和會計師事務所都能提供戰(zhàn)略審計的服務。

三、戰(zhàn)略審計需要注意的問題

一是“正確的戰(zhàn)略方向問題”一旦在董事會上被提出，有可能被認為其中隱含著對既定戰(zhàn)略和領(lǐng)導的批評，引發(fā)緊張氣氛。如果戰(zhàn)略審查會議定期召開，可以降低出現(xiàn)這種緊張氣氛的可能性。這個會議由董事會和CEO參加，要客觀地交換意見，分歧消除前不向外界披露。總之，戰(zhàn)略審計委員會應該保持低調(diào)，幕后操作，以免影響管理層的權(quán)威和領(lǐng)導。外部董事對戰(zhàn)略的干預很少，往往都是在公司遇到嚴重問題時才會發(fā)生。所以，公司治理過程中需要建立一種正式機制，使董事會能積極行使其戰(zhàn)略監(jiān)督責任。

二是對職責保持敏感，即使有完美設計的正式監(jiān)督過程所施加的約束，董事會仍可能在持續(xù)的成功下麻痹大意。Gordon認為，對責任和機會保持敏感是正式的戰(zhàn)略審查過程最重要的構(gòu)成因素。對既定戰(zhàn)略任務上出現(xiàn)的任何脆弱信號和對那些為肯定或修改既定戰(zhàn)略方向提供了自然機會的事件或行動，董事會都應保持警惕性。

三是戰(zhàn)略審計周期，要考慮行業(yè)特點和技術(shù)、競爭與社會環(huán)境的變化速度，以及企業(yè)既定戰(zhàn)略規(guī)劃涉及的年限。應當注意，戰(zhàn)略審計周期不宜太短，因為戰(zhàn)略審計太過頻繁可能導致戰(zhàn)略審查和經(jīng)營審查混淆，把重要指標的微小變化理解為重大趨勢；但也不可過長，因為社會環(huán)境和技術(shù)手段都在不斷變化，戰(zhàn)略審計周期太長可能會貽誤糾正戰(zhàn)略失誤的時機。除既定戰(zhàn)略實施年限結(jié)束或CEO即將退休等特殊情況外，戰(zhàn)略審計委員會每三年與CEO舉行一次戰(zhàn)略審查會議可能比較合適。

四是對數(shù)據(jù)庫的要求，有效的戰(zhàn)略監(jiān)督過程要求董事會不僅要控制績效標準而且要控制支持這類標準的數(shù)據(jù)庫。董事會考察過程的可靠性取決于衡量績效所使用的統(tǒng)計量的完整性和一致性。要注意各期數(shù)據(jù)應盡量保持形式上的一致，董事會需要的是累積數(shù)據(jù)，以跟蹤在幾個季度或幾年里績效指標上出現(xiàn)的趨勢。有效的監(jiān)督還取決于在短期和在長時期收集和保存這些數(shù)據(jù)的方式以及由誰代表董事會進行這一工作。董事會既沒有時間也沒有專業(yè)知識去收集和分析數(shù)據(jù)，較好地辦法是聘請外部審計師，因為他們既具有設計數(shù)據(jù)庫和收集數(shù)據(jù)的專業(yè)能力，又熟悉企業(yè)。

【參考文獻】

[1]陳良華等.管理審計模式發(fā)展與管理制度變遷[J].審計研究，2003，（5）.

[2]程新生.內(nèi)部控制理論與實務[M].北京：清華大學出版社/北京交通大學出版社，2008.

[3]何衛(wèi)東.論非執(zhí)行董事對于公司戰(zhàn)略的參與[J].南開管理評論，1999，（4）.

[4]廖洪，陳波.企業(yè)戰(zhàn)略審計研究的回顧與展望：一個綜述[J].審計研究，2005，（2）.

[5]王光遠.管理審計理論[M].中國人民大學出版社，1996.

[6]沃爾特·J·薩蒙等.孫經(jīng)緯，高曉暉譯.公司治理[M].北京：中國人民大學出版社，2001.

[7]于玉林.試論面向新世紀的內(nèi)部審計制度[J].審計研究，2000，（6）.

[8]余玉苗，黃兵海.我國上市公司戰(zhàn)略審計初探[J].財會月刊A版，2004，（3）.

[9]AlfredRappaport.1980.Thestrategicaudit:Howtheindependentauditorcanhelpmeetcorporatedirectors’informationneeds.JournalofAccountancy,June,Vol.149,P71-77.

[10]FrazerC.,B.Wilde,RichardF.Vancil.1972.PerformanceAuditsbyOutsideDirectors,HarvardBusinessReview,July-August,pl12.