時間：2022-02-04 10:32:16
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇強制保險論文，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
強制保險是指基于國家社會政策或經濟政策的需要，通過法律法規的形式實施的，所有符合規定的企業或個人必須投保的保險。
強制保險一般是國家或政府實現社會政策或經濟政策的工具，這一點是與社會保險相：—致的。社會保險也是國家或政府通過立法形式強制實施的一種保險形式。為了與社會保險相區分，更科學地界定強制保險的定義，有必要認識強制保險以下的兩個特征：
(一)強制保險屬于商業性保險
盡管絕大多數強制保險都是政策性的業務，但仍然由商業性保險機構以盈利為目的開辦，因此是商業性的險種；而社會保險是福利性的保障制度，是不以盈利為目的的社會福利事業，由專門的社會保險機構承辦。
(二)強制保險中投保人是為第三方投保的，即保險事故發生后，保險人、被保險人之外的、由于被保險人的過失或無過失侵權而受到經濟損害的第三方可以從保險公司直接得到賠付
因此原則上強制保險均為責任保險(在我國，意外傷害保險由于特殊原因也是強制保險的一個險種)。而社會保險中的投保人(繳納保險費的人)是為自己投保，即保險事故發生后，得到保險賠付金的是被保險人。
二、擴大我國強制保險險種范圍的必要性探討
隨著社會經濟的不斷發展，責任保險已經成為災害危機處理的一種重要的方式，成為政府履行社會管理職能的重要輔助手段之一。但目前為了發揮責任保險的作用，很大程度上必須依靠法律強制推行。之所以要以立法強制的方式充分發揮責任保險的社會管理職能，是由以下三項原因確定的。
(一)責任保險是實現社會公平和穩定的一項重要的制度性基礎
責任保險是通過將致害人侵權責任風險分散給社會，對受害人(被侵權人)提供經濟補償的救濟機制，是實現社會公平，創建和諧社會的制度基礎之一。隨著社會的進步，我國的法律制度逐漸完善并且日益體現出了對受害人的保護，侵權責任的范圍日益擴大，各種損害賠償的程度也有大幅度的提高。但僅憑借致害人本身的經濟能力，受害人在許多情形下無法獲得應有的補償。通過責任保險機制，資金雄厚的保險公司可以直接介入責任事故的事后救助和善后處理，使受害人可以迅速獲得賠償，及時地解決民事賠償糾紛。這一方面可以保障正常的社會秩序，有助于公眾建立對于公正、公平制度的信心；另一方面也使我國相繼出臺的《產品質量法》、《消費者權益保護法》、《醫療事故處罰條例》等法律法規得以落實實施，從而維護法律的嚴肅性。
此外，近年來我國在發生重大事故時，由于責任保險的缺位以及侵權責任人的逃逸或經濟能力不足，使得政府甚至個人成為了責任事故的最終承擔者，嚴重影響了社會的安全，對政府財政形成了很大壓力。因此必要的責任保險制度也可以減輕政府負擔，有助于理／頃政府、企業和個人三者之間的關系。
(二)自愿責任保險障礙較多，發展緩慢
盡管責任保險對于社會公平的實現和大額責任風險的分散和轉移都有著重大的意義，但在實踐操作中，責任保險的發展卻十分緩慢。近幾年，我國責任保險占整個財產險業務的比重僅為5%左右(不合汽車責任險)。2004年我國責任保險業務更是出現了萎縮，保費收入32.88億元，同比減少1.95億元，負增長5.59%。責任險保費收入僅占財產險保費收入的3.02%，同比減少0.99個百分點。這一現象到目前仍未有根本緩解，2006年1月至4月，我國責任保險試點地區之一北京地區的責任險保費收入也僅占財產險保費總收入的3%。自愿責任保險的實施之所以舉步維艱，大致可以歸因于以下兩點：
1.法制環境不健全和公民法律意識的欠缺導致需求不足
目前，我國的法律法規不夠細化，社會生活的許多領域還沒有相關立法，這使得實際生活中許多損害責任認定不清；此外已經立法的損害責任賠償額度對比其他國家也普遍偏低。所以部分責任保險險種的開展尚不具備充分的法制條件。
此外，即使侵權責任在法律中已經有明確規定，但由于法律意識的欠缺，在現實中的很多情況下受害方沒有提訟；即使提訟，法院判決后存在的執法不力也為致害人不承擔賠償責任提供了可能。而如果致害方沒有足夠的財務能力，即便法院判決賠償，致害人的賠償也僅以自身財產為限，這意味著資產規模小的主體根本不需要承擔高額責任風險。所以基于普遍的投機僥幸心理，自愿購買責任保險的主體十分有限。
2.責任風險衡量的困難導致責任保險費率不合理
由于責任保險的標的是無形的、投保時尚未發生或被發現確認的民事賠償責任，這使得責任保險的保費衡量較之其他險種更具挑戰性。其困難主要基于以下兩點：一是責任風險本身的變化迅速。由于法律環境、貨幣購買力的變化，責任風險的規模和額度也不斷地增加，這使得責任風險的估測不能再單純地以以往的索賠記錄和經驗數據為依據，還應同時預計到法律環境等因素的變化對風險的影響，這無疑增加了估測的難度。二是部分責任保險的索賠時效長。責任保險的賠償分為以責任事件發生為基礎和以繳納保費為基礎兩種。如果以責任發生為基礎，則只要是保險期間內發生責任事故所導致的損失，無論受害人何時提出索賠，保險公司都要承擔賠付責任，即長尾巴保險。這種有可能數年甚至數十年后才出現的索賠使責任風險的準確估測更為困難。
即使在海外責任保險發達的國家，責任保險也由于其風險估測的困難而通常扮演著“虧損制造者”的角色。例如表1所示，在英國，兩個最重要的責任保險險種——雇主責任保險和一般責任保險都是虧損的
由于責任保險的高賠付率，53%的英國承保人認為責任保險本身是一個沒有吸引力的險種。之所以開辦責任保險，有45%的承保人認為主要是為了支持其他險種業務，35%的承保人認為只是為了支持其他險種的業務。
目前我國同樣存在著責任保險費率厘定的難題。我國國內責任保險業務費率的厘定主要是根據經驗和市場競爭情況確定的。由于責任保險的許多險種開辦時間短，鑒于有限的經驗數據，保險公司無法準確地評估風險。因此為了避免虧損，對一些風險大的責任保險項目，保險公司不愿承保；已經提供的責任保險項目，則大多存在著定價過高，賠付率過低的現象。而且為了控制風險，最高保險限額普遍偏低，如醫療責任保險的每次事故限額一般只有10萬元，一旦發生大的責任事故，被保險人無法通過責任保險得到充分保障，因此缺乏投保的積極性。可以說，責任保險在定價和確定限額方面存在的不合理現象使得責任保險的有效供給與需求都受到了嚴重的限制。
(三)強制保險險種的范圍過小
我國已經在《海洋環境保護法》等法律中建立了強制性的責任保險制度。到目前為止，除了正在討論中的環境污染責任保險，我國的強制性責任保險還有強制油污染民事責任保險、機動車交通事故責任強制保險、強制船舶污染損害責任、沉船打撈責任保險等。與保險發展相對成熟的國家和地區相比較，目前我國的強制責任險范圍過小，而且即使是通過法律手段強制實施的責任保險也沒有充足的投保率，例如有20%的車輛沒有購買交強險就“真空”上路。
鑒于以上原因，目前我國的責任保險發展存在著比較大的現實障礙，而強制責任保險的險種范圍過于狹窄。為了發揮責任保險的社會管理職能，克服自愿保險中的障礙，對于對社會和諧穩定發展有重要影響的責任風險，有必要通過立法強制的方式，利用現有的保險機構加以管理和分散。
三、實施強制保險的幾點建議
(一)費率厘定
盡管強制保險是商業保險的一種形式，但其根本目的是利用保險手段幫助政府處理突發事件，而不是為了使保險公司盈利或擴大業務。又由于強制保險是格式化合同，投保人對于保險條款和價格都必須無條件接受，所以為了維護投保人的利益，保險監管機構在厘定費率時應遵循公正性，充分考慮到投保人的風險程度和最大賠付金額，本著“高風險，高保費；低風險，低保費”的原則，根據投保單位風險的大小分級確定費率。
(二)險種范圍
強制責任保險險種范圍增加，社會覆蓋面擴大是一個必然趨勢。但是強制責任險的發展是以法制的發展和保險市場的成熟為基礎的，目前我國許多經濟單位的效益一般，在現行法律框架下還不具備全面實行強制保險的基礎。因此，在推動強制保險時，在確定責任風險最大的活動或行業的同時，還應當充分考慮到目前我國法制環境與保險市場發展現狀，可以對存在著重大責任風險的行業和企業進行試點，并據此確定發展強制責任保險險種的步驟，有的放矢地逐步擴大強制保險的險種范圍和覆蓋面。
(三)政府支持
由于責任風險的多變性，責任保險的經營風險大大高于其他的商業保險。因此在推動強制保險的同時，各級政府應對保險公司進行扶持，提供一定的保障。對于較大的責任風險，政府可以出面促使各保險公司聯合承保，以進一步分散風險；應對強制保險提供稅收優惠。與此同時，政府有關部門應和保險公司一起采取多種形式加強普法和責任保險的宣傳工作，提高公眾的維權意識，強化責任人的法律意識，促進責任險市場環境的成熟，以保證強制保險的充足投保，并以強制保險為依托培育社會各界的責任意識、責任風險意識和責任保險意識，為自愿責任保險的經營打下良好基礎。
一、機動車交通事故責任強制保險制度概述
機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱交強險）是指，交強險是由保險公司對被保險機動車發生道路交通事故造成受害人（不包括本車人員和被保險人）的人身傷亡、財產損失，在責任限額內予以賠償的強制性責任保險。[1]它具有以下法律特征：
（一）交強險是第三者責任保險
交強險以被保險人對第三人存在賠付責任為前提，以彌補被保險人因賠償而蒙受的損失為目的，依據我國法律規定，第三人是指除被保險人和被保險車輛上人員之外的所有人。
（二）交強險是強制性責任保險
強制性責任保險是指，依照國家法律的規定，投保人（被保險人）必須向保險人投保而成立的責任保險。[2]在這種法律關系中，投保人（被保險人）有必須投保的義務，保險公司有不得拒保以及非因法定事由不得解除保險合同的義務。具體到交強險上，即機動車所有人必須購買交強險。
（三）交強險是無過失責任保險
根據《道路交通安全法》第76條第1款的規定，機動車一方對強制保險責任限額范圍內的人身傷亡和財產損失，無論主觀上有無過錯，均應承擔賠償責任。故交強險也具有無過失責任的特點，這也是交強險與商業第三人保險之間最大的區別。
二、我國交強險制度立法現狀評價
（一）未賦予受害人直接求償權
受害人有權直接請求保險人賠償其損失，這是國際慣例，也是交強險責任的題中應有之義。《道路交通安全法》第76條第1款規定， “機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償”。隨后出臺的《條例》第28條則規定，“被保險機動車發生道路交通事故的，由被保險人向保險公司申請賠償保險金”，可見，我國法律明確否認了受害人對保險人的直接求償權。
（二）救助基金制度缺乏可操作性
《道路交通安全法》第17條原則性規定了國家設立道路交通事故社會救助基金，但具體辦法至今仍未出臺，《條例》也只是進行了有限的概括性規定，使救助基金制度在實踐中難以發揮應有的作用。現行法律對救助基金的運作及管理未作任何具體規定，該制度在實踐中根本不具有可操作性。
三、完善交強險制度的對策及建議
面對上述筆者分析的我國現行立法中存在的問題，為妥善衡平保險人、被保險人、受害人各方的權利義務關系，使交強險制度更好地發揮作用，必須要進行完善。為了“對癥下藥”，應從賠償機制及配套制度兩方面進行完善：
（一）賠償機制
受害人的直接求償權最能體現交強險的特征。賦予受害人直接求償權有利于簡化法律關系，節約訴訟成本，強化受害人的權利，盡快填補受害人的損失，[3]也為大多數國家立法所認可。如德國1965年的《汽車所有人強制責任保險法》明確規定：汽車責任保險具有第三人利益的性質，允許第三人直接向保險公司求償。[4]日本《機動車損害賠償保障法》第16條也規定，“交通事故受害人有權在投保人的責任范圍內，直接向承保的保險公司主張支付損害賠償金。如果保險公司向受害人支付了損害賠償金，那么可以視為保險公司已經向被保險人支付了保險金。” [5]我國在日后修訂交強險立法時應首先增加受害人在強制保險責任限額范圍內對保險人享有直接求償權的規定，具體而言：①受害人在強制保險責任限額范圍內直接請求保險人給付賠償金，保險人不得用對被保險人的抗辯事由對抗受害人的請求權。②受害人在向保險公司取得保險金賠償后，還可以就其沒有得到賠償的損害部分再向加害人求償。③被保險人在未向受害人支付強制保險責任限額范圍內的保險金之前無權向保險人求償。④擴大受害人的解釋，增加關于受益人的規定，同時賦予受益人與受害人同等的對保險人的直接求償權。
（二）配套制度
對交通事故所致損害的補償決不僅僅依靠某一個法律制度就能解決。一個孤立的制度基本上不可能發揮出該制度的設計目的，相反，一個制度只有在一系列配套制度的支持下才能有效地運作，從而充分地發揮該制度的作用。[6]在交強險制度之外設定救助基金制度作為補充機制，已成為國際立法慣例。如法國的“機動車擔保救助基金”，德國的“公眾賠付救助基金”，韓國的“機動車輛損失賠償保障救助基金”等。我國立法機關也應以《道路交通安全法》規定的原則和《條例》已經確立的制度為依據，盡快出臺道路交通事故社會救助基金法律制度。以使受害人獲得更及時、更充分的救濟。
1.救助基金的來源。經費是救助基金的根本，只有經費充足且穩定，救助基金才能發揮其設立時的最初目的，否則救助基金無法為道路交通事故受害人提供基本保障。 鑒于我國嚴峻的道路交通安全狀況和交強險的公益性質，筆者認為不宜從交強險保費收入中提取較高比例，而應
另行增加救助基金來源渠道。除《條例》規定的來源外，[7]有學者建議在燃油零售環節開征適當的救助基金稅，由機動車的實際使用人，包括未投保強制保險者，負擔救助基金的部分來源。該來源較為可靠且收取便利，同時，繳納燃油稅較多的機動車必然在道路上行駛的時間更長，發生交通事故的概率也更高，要求其承擔更多的基金份額是合情合理的。從燃油稅中提取還可能使駕駛量比較大的投保人因為增加成本而減少駕駛。這就會降低和駕駛量相關的交通事故。[8]
2.救助基金的管理。救助基金比交強險具有更強的公益性和社會保障性，故不宜由商業保險公司經營管理。其他國家或地區基本上是由官方或半官方機構負責，根據我國具體國情，筆者建議，可由財政部會同保監會、公安部、衛生部等部門為救助基金的共同監督管理部門，制定管理辦法，設立救助基金財團法人進行運作。
3.救助基金的賠償范圍。鑒于目前救助基金的賠償范圍有限且無責任限額規定，建議為救助基金的墊付義務設定責任限額，救助基金在責任限額內對受害人的全部人身 損害（不包括精神損害）的賠償費用承擔責任。同時應對車輛肇事后逃逸的情形作具體分析，如果找到逃逸車輛并能確定為其承保交強險的保險公司，就應由保險公司在保險責任限額內承擔賠償責任，救助基金 先行墊付賠償費用的，有權向保險公司追償。
綜上所述，機動車交通事故責任強制保險法律制度的構建和完善是一個復雜的系統工程，需要國家機關、運營機構及社會公眾的共同努力，需要法學理論界及實務界的共同探索。唯有在我國真正確立起符合當今世界立法潮流和我國具體國情的交強險法律制度，才能實現保障受害人得到及時有效的賠付、減輕事故責任者的經濟賠償壓力、促進保險行業健康發展的立法目標，為構建和諧社會提供法律保障。
[參考文獻]
[1]張新寶，明俊著.<道路交通安全法>中的侵權責任解讀.人民法院報，2003-11-7，（3）.
[2]鄒海林著.責任保險的基礎理論研究.中國社會科學院民法學博士學位論文，1998.
[3]張新寶，陳飛.<機動車交通事故責任強制保險條例>理解與適用.法律出版社，2006：244.
[4]周延禮.機動車輛保險理論與實務.中國金融出版社，2001：407.
[5]張新寶，陳飛.<機動車交通事故責任強制保險條例>理解與適用.法律出版社，2006：244.
[6]李薇.日本機動車事故損害賠償法律制度研究.法律出版社1997：262.
關鍵詞：保險法修改完善
最高人民法院的《最高人民法院關于人民法院審理保險糾紛案件若干問題的解釋（征求意見稿）》（下稱意見稿），在法學界引起了激烈的爭論。近日，北京市法學會民商法研究會組織中國人民大學法學院、中國保監會、北京市高級人民法院等單位的研究人員和司法實踐部門的工作人員，就這個草案中所涉及的一系列保險法律中的重要問題進行了集中研討，本文將這次研討會的主要成果總結如下，以期拋磚引玉。
一、我國現行保險法律中存在的主要問題
隨著我國保險業的飛速發展，《保險法》對保險業的調整的不足和缺陷已經十分地突出，需要修改完善。
論文百事通但是，2003年1月1日施行的《關于修改〈中華人民共和國保險法〉的決定》修改內容非常有限，特別是幾乎沒有涉及保險合同部分，實踐中出現的許多問題沒有得到解決。因此，最高人民法院隨即開始了制訂司法解釋工作。最近，有關部門也打算對《保險法》做進一步的修改。此次修改將側重三個方面：保險合同、再保險、保險監管。
從目前的實踐中看，我國保險法律別是保險合同法律部分存在不少問題，主要包括：（1）可保利益；（2）如何認定保險合同成立，及成立的時間；（3）繳納或收取保費與保險合同成立的關系如何；（4）被保險人履行告知義務的時間如何界定；（5）什么是需要告知的重要事實；（6）預約保險；（7）人壽保險中告知與體檢的關系如何；（8）保險人對某些保險條款明確說明的標準是什么；（9）對于保險條款，在什么情況下應做對保險人不利的解釋；（10）財產保險中的補償原則；（11）保險價值與保險金額的關系如何；（12）近因原則；（13）保證保險的性質是什么；（14）涉及勞動關系或家庭關系的人壽保險如何處理；（15）保險法律如何與《合同法》協調；（16）保險公司的經營范圍問題；（17）保險資金的運用問題；等等。這些問題急需在立法上得到盡快解決，否則，將嚴重影響我國保險業的健康發展。
二、應修改與完善的主要內容
針對以上問題，筆者認為，應從以下幾個方面對現行《保險法》和意見稿進行修改和補充。
（一）總則部分
1、關于制定保險法的目的和可保利益
《保險法》第1條規定的制定保險法的目的之一是“為了規范保險活動，保護保險活動當事人的合法權益”。這一規定沒有準確地反映保險法的功能。保險合同法律的功能集中表現在協調被保險人和保險人的利益沖突——保險人希望獲得充分的信息，在訂約階段認定承保的風險，在訂約以后監控承保風險，如果風險增加，就希望解除合同或解除責任；而被保險人則希望合同一旦有效成立就能夠得到尊重和維持，在發生保險事由后，保險人能夠及時足額支付保險賠償或給付。《保險法》應恰當地宣示這一功能，須著力于這一點的設計和規定保險當事人的權利和義務。因此，該條可以修改為：“為了規范保險活動，明確保險活動當事人的權利義務，協調保險活動當事人的保險利益。”
意見稿第1條第1款和第2款規定：“保險法第12條所稱保險利益，即可保利益，應當是可以確定的經濟利益。除《保險法》第53條規定外，投保人對因下列事由產生的經濟利益具有保險利益：（1）物權；（2）合同；（3）依法應當承擔的民事賠償責任。”這里將“事由”與權利、責任放在一起表述不太嚴謹，應改為具有或產生可保利益的“權利或行為”，包括物權、合同等。也可取消第"款這一具體列舉，而僅概括規定可保利益是指對保險標的的利害關系，同時規定這種利害關系不得違反法律的禁止性規定或損害社會公共利益。這樣規定可以反映可保利益已經突破“法律上可保利益”這一發展趨勢和國際潮流，可以避免列舉時的不當與遺漏，避免列舉部分與概括規定部分可能發生的矛盾或沖突，也可以兼顧財產保險中的可保利益和人身保險中的可保利益。
2、關于保險合同形式與保險合同生效的關系
筆者認為，根據《保險法》，只有書面形式所證明的保險合同的內容才能約束保險當事人，也就是說，口頭保險合同無效。但在存有多個書面協議的情況下，對于保險合同內容的認定，不能機械地規定以某一書面文件為準，而應對所有的保險書面文件作綜合分析。
《意見稿》第4條規定：財產保險的投保人向保險人交付投保單后，保險人未及時簽發保險單或者表示拒絕承保的，保險人應當按照《合同法》第42條的規定承擔責任。這是關于保險人締約過失的規定，是締約過失責任在保險法上的具體運用，有利于保護被保險人的利益。但這里的“未及時簽發保單”應區分原因，保險人因“未及時簽發保險單”而承擔締約過失責任的前提應當是“有過錯”。因此，應當補充規定保險人因過錯而未向被保險人告知重要事實的也可構成締約過失。同時，這里還應考慮雙方的舉證能力強弱問題。
3、對于保費交付與保險人責任的規定
《意見稿》第5條規定：根據《保險法》第14條的規定，保險合同成立后，投保人未按照約定交付保險費，應當承擔違約責任；發生保險事故的，保險人應當承擔保險責任，但是《保險法》另有規定或者保險合同另有約定的除外。保險合同生效后，投保人未按約定的期限交付保險費，但是約定有交費寬限期的，保險人對在寬限期間內發生的承保損失承擔保險責任。保險人因以上兩款情形承擔保險責任時，可以從保險賠款中扣除未交的保險費及相應的利息。筆者認為，應明確被保險人沒有繳納或沒有按約定繳納保險費的，保險人可以行使同時履行抗辯權或先履行抗辯權，對保費繳納前風險或損失不予負責。據此，只有被保險人繳納保費后，保險人才承擔保險標的在保險期間內的風險，它們包括沒有發生保險損失情況下的風險和發生保險損失情形的風險。在后一種情況下，保險人的風險直接表現為承擔保險損失。這樣規定的目的在于遏制日趨嚴重的被保險人惡意欠費直至出險后才交保費的現象，維護保險人生存發展的基礎，維護保險的功能和目的。
4、關于保險合同的解除和解釋
《意見稿》第6條規定：投保人在財產保險合同成立后未按照約定交納全部或者部分保險費的，保險人有權解除合同。合同解除前，未發生保險事故的，保險人要求投保人支付保險人開始承擔責任時至合同解除前期間的保險費的，人民法院應予支持。必須對這里的“部分”做出量化。另有學者指出，實務中，保險人沒有足夠人力物力催繳保費，而且保險人迫于業務壓力很難解除合同。因此，《意見稿》第6條對于保險人沒有實益，不如賦予保險人同時履行抗辯權或先履行抗辯權。
《意見稿》第8條規定：保險人根據《保險法》第17條第1款的規定，向投保人說明保險合同條款內容時，應當以普通人能夠理解的程度為限，但是可以根據投保人的投保經驗作不同程度的解釋。對此，應當區分一般條款和免責條款保證條款的說明義務。對后二者，保險人應當“明確說明”。
5、關于合同成立后的誠信義務
筆者認為，應當重視保險合同成立后的誠信義務，特別是保險人的合同后誠信義務，要對之系統清理，并做具體規定。
關于合同后誠信義務何時終止，《合同法》沒有規定，保險法律也沒有規定。應當借鑒英國判例法，法院受理案件后，該義務應當終止，此后當事人之間的關系交由訴訟法律去調整。違反合同后誠信義務應以欺詐作為其構成要件。還可以考慮規定，在合同成立后才意識到與風險有關的信息告知不準確或不完整時，投保人應該毫不遲延地通知保險人。為此，《保險法》第17條應作相應修改。同時，應當明確《保險法》第41條投保人的重復保險通知義務及其后果，為此，應當區分對已經存在的保險合同的保險人的通知和對將要訂立的保險合同的保險人的通知。對前者適用重復保險通知制度，而對后者應當適用有關告知義務的規定。
《意見稿》第15條規定：投保人、被保險人或者受益人知道保險事故發生后，在合理的時間內通知保險人，即履行了《保險法》第22條第1款規定的“及時通知”義務。未及時通知的，不影響保險人的保險責任，但保險合同另有約定的除外。保險人以未及時通知為由不承擔責任的主張，人民法院不予支持。對此，應當明確通知的形式是書面通知、口頭通知，或二者均可。因此，我國法律應當進一步明確被保險人根據《保險法》第23條規定的應當向保險人提供的證明和資料的范圍和種類，防止保險人濫用法律，隨意要求提供證明和資料。對于違反保險合同的救濟手段之一的合同解除，應當清理、規范用語：因訂立合同階段的欺詐等解除合同實指撤銷合同或宣告合同無效；合同成立后被保險人違反保證導致的是保險人不承擔保險責任；其他情況下，如果被保險人根本違約，保險人可以解除合同。
為切實保護被保險人的利益，必須強化保險人合同后誠信義務，它們應包括保險合同成立后合同變更、續保、續期和復效時保險人對被保險人的告知義務；合同后涉及的保險條款說明義務；合同后發生的締約過失責任；保險合同變更、續保、續期和復效時的拒絕通知義務；保險標的或保險合同轉讓時的拒絕通知義務；被保險人沒有依約交費時保險人的通知義務；被保險人違反誠信義務時的通知義務；因被保險人違反保證條款而解除責任時的通知義務；補充證明或資料的通知義務；不得欺詐拒賠的義務。
（二）財產保險部分
1、關于保險合同轉讓和保險價值的約定
《保險法》沒有規定保險合同轉讓的依據。可以借鑒英國1906年《海上保險法》第15條的規定，在我國《保險法》中明確保險合同是根據被保險人和受讓人之間的明示或默示保險合同轉讓協議而轉讓的。這樣就可以消除保險合同隨保險標的轉讓而轉讓的誤解。
《意見稿》第26條第2款規定，當事人在合同中沒有約定保險價值的，保險標的的實際價值按照保險事故發生地的市場價格確定。沒有市場價格的，可以依評估價格確定。該條應當規定如何確定評估機構。
2、關于保證保險
我國保險實踐中已經出現了保證保險，但《保險法》中卻無任何相關規定。為此，筆者認為，保證保險是保險發展到一定階段的產物，它是一種新型的、適應經濟發展的保險合同。保證保險形式上有擔保的作用，實質上是個保險合同，因為它是在保險業務開展后發展起來的，是建立在保險業平臺上的。保證保險合同當事人也有特殊性，在保證保險中，投保人或被保險人為債務人，保險權利人多為銀行等債權人，而不可能是作為投保人或被保險人的債務人，這與一般保險中在未做特別約定下被保險人與保險權利人為同一人的情況不同。
《意見稿》第34條規定，保證保險合同是為保證合同債務的履行而訂立的合同，具有擔保合同性質。對此，司法解釋不宜規定保證保險具有擔保性質，因為司法解釋就是為了解決實務中出現的問題，沒有必要介入理論爭論，否則不利于解決實際問題。當然，如果《保險法》以后對保證保險做出具體規定，保證保險應當適用《保險法》。
《意見稿》第38條規定，基于無效的合同而訂立的保證保險合同無效，保險人不承擔保險責任。但保險人明知合同無效而承保的，應當承擔相應的賠償責任。該規定與《擔保法》有沖突。保證保險在我國還是個理論問題，而在英美等國已經不是理論問題，而是一個實踐問題。在美國，保證業務包括合同保證及其他非合同保證。合同保證絕大多數是工程保證，而工程保證中有90%以上是由保險公司來做。原因首先在于保險公司的經濟實力強大，其次工程保證要求保證人對被保證人有深刻了解，保險公司正好具備這個條件。在英國，保證與保險可以互換，它們的唯一的區別在于一般的保證應先由債務人承擔責任，而工程保證則由債務人和保證人承擔連帶責任。
3、關于機動車第三者責任強制保險問題
這個問題目前是一個比較敏感的問題。主要涉及到以下幾個問題：
（1）關于機動車第三者責任強制保險是否應當將財產損害納入保障范圍。筆者主張，在我國強制保險設立之初，應當遵循強制保險提供基本保障的原則，即強制保險的保障范圍不能過寬。在這種情況下，我國強制保險制度應當對第三者人身傷亡和財產損失規定不同的歸責原則，強調對人身損害的賠償，即人身傷亡在責任限額內實行無過錯責任；財產損失實行過錯責任。強制保險的責任限額不能過高。
（2）關于是否將醉酒駕車等違法行為納入保障范圍。筆者認為，在因駕駛員醉酒駕車致人損害的情況下，由保險公司承擔賠償責任，之后保險公司再對肇事人行使追償權，能更加妥當地保護第三人的利益。如果是在受害人與被保險人或其它致害人惡意串通，或因受害人的故意行為導致的道路交通事故中，保險公司不負賠償責任。
（3）關于第三人利益的保護，各國立法主要有兩種做法：第一，賦予第三人直接請求權。第二，要求保險人承擔保護第三人利益的注意義務。有學者認為，從長遠來看，我國機動車強制保險制度應當賦予第三人直接請求權。但在目前，筆者建議采納第二種做法保護第三人的利益。因為，我國強制保險制度剛剛確立，保險公司還需要相當一段時間積累經營強制保險的經驗；同時，保險公司承擔保護第三人的注意義務，也可以有效地維護第三人的利益。
（4）關于對《道路交通安全法》第76條第1款（機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償）有兩種截然不同的理解。一種觀點認為，一旦出險保險公司就應賠償，另一種觀點認為，應對被保險人的責任進行判斷，在責任范圍內進行賠償。筆者認為，這條規定應進一步明確，否則會實踐中易
產生糾紛。按字面理解，出險后應由保險公司先行支付，但這并未解決強制保險是否與被保險人的責任掛鉤的問題。強制保險中第三者應享有對保險人的直接請求權，但我國《道路交通安全法》規定保險人既可以向受害人也可向被保險人支付。
（5）第三者責任險中如果保險公司不先賠付時如何處理？《道路交通安全法》出臺后，保險公司先行支付操作性不強。《道路交通安全法》要求出險后先由公安機關出具賠償認定書，而此賠償認定書認定的不是民事賠償責任。這樣就需要提起民事訴訟，而提訟則達不到先行賠付的目的。另外，保險人賠付是否需要考慮賠付的依據、過錯、賠償范圍、保險人的訴訟地位等。對這些相關問題應當進行解釋。
（三）人身保險部分
1、關于人壽保險的保險單轉讓或者質押
意見稿第41條規定：人壽保險的保險單，投保人經過被保險人書面同意，可以轉讓或者質押，但是保險合同另有約定的除外。投保人、受讓人或質押權人在保險單轉讓或者質押轉讓協議簽訂后未通知保險人的，保險人可以只對受益人履行給付保險金的義務。質押權人在其享有的債權范圍內，要求按照合同行使優先于受益人對保險金或者保險單現金價值請求權的，人民法院應當支持。因此，意見稿中第2款、第3款對如何協調應當明確。
2、關于保險費的支付
意見稿第43條規定：投保人與被保險人、受益人分別為不同的人時，投保人不再繼續交納保險費的，自合同效力中止之日起二年內，被保險人、受益人向保險人提出補交保險費、恢復合同效力的要求，人民法院應予支持。被保險人、受益人承擔交納保險費義務的，可以依法行使投保人的權利。
該條針對《保險法》第58條做了解釋，一方面，它在一定程度上完善了被保險人、受益人維持合同效力的權利；另一方面，它不僅忽視了投保人的權利，而且忽視了可保利益的要求。保險合同是投保人與保險人的合同，投保人的意愿應受尊重。再者，要考慮可保利益，不能說被保險人、受益人只要支付保費就可取保人的地位。因此，對該問題應作具體分析，在投保人因客觀原因不能繳費，被保險人、受益人為同一人時，受益人可通過交費取保人的地位；當被保險人與受益人不為同一人時，被保險人可以交納保費取保人的地位，但應取得投保人同意。另外，對中止的起算點、繳費期限內保險人的責任也應予以明確。同時，對于繳費期限內保險人的責任，以及被保險人、受益人維持合同效力的權利應進一步予以完善。
3、保險單現金價值的計算及人身保險合同的變更
《保險法》第59條第2款規定：保險人依照前款規定解除合同，投保人己交足二年以上保險費的，保險人應當按照合同約定退還保險單的現金價值；投保人未交足二年保險費的，保險人應當在扣除手續費后，退還保險費。
現金價值的計算涉及到財務方面，非常復雜，不好在司法解釋中明確規定保單的現金價值。但學者提出，對人身保險保單的現金價值應當具體明確。另外，對人壽保險中保單的現金價值的請求權應作規定。
人身保險合同變更，絕不能僅適用投保人與保險人協議，還應考慮被保險人的意愿。
（四）保險業部分
1、關于保險業的經營
國外保險公司已從分業經營發展到混業經營。我國保險業則仍實行分業經營。今年年底我國保險業解禁，外資保險公司將入境。因此，外資保險公司在中國也應分業經營，對它們適用《保險法》監管即可。
目前，我國保險經營發展范圍受到了限制。保險業所處環境已經發生變化，1999年后美國等外資保險公司在我國可經營多種保險業務，而我國保險公司卻不能，已經發生過幾家大的保險公司因保險法沒有規定而不敢作車貸險業務的情況。隨著保險業的發展，現實中保險業的業務范圍有所拓寬，如一些地方保險公司當地政府進行醫療保險，但拓寬的保險業務卻無法律依據。因此，在下一次修改中，除了修改保險合同法外，仍要將保險業列入修改范圍，明確保險業務范圍，以利于內資保險公司參與國際保險的競爭。
2、關于保險合同無效
意見稿第22條規定：保險人制定的保險條款和保險費率未按照《保險法》第107條的規定報保險監督管理機構審批，保險合同無效。
[摘要]本文認為：我國保險公司應適應變化，在汽車保險產品開發上、汽車金融保險服務上、汽車保險行業信息共享上加強建設，從而推動汽車產業鏈的做大做強。
[關鍵詞]汽車保險汽車產業鏈
當今中國的汽車行業正處于一個令世界矚目的發展速度：汽車產銷量以每年15％的速度增長，是世界平均速度的10倍。
另一方面，包括保險在內的下游服務行業的發展也將有力地推動汽車產業上批量、上水平。因此，我國汽車產業的高速發展，需要保險業的有力支持，同時也為保險業創造了巨大的商機。
一、從國外的經驗上看，保險貫穿于汽車生產、銷售和售后服務各環節
1.就制造商而言，產品責任險和產品召回險可為其轉嫁巨大的經營風險。在產品責任上，據JVR（JuryVerdictResearch）資料表明2，在1995年4月至2005年4月的10年間，汽車與汽車配件（如：座椅、安全帶、輪胎等）產品責任險的案均賠款高達400萬美元，交通工具類的案均賠款為270萬美元；汽車配件在不同事故中的賠款差異最大，從1.3萬美元到2.85億美元不等；
在汽車召回上，自上個世紀60年代起，美國共召回超過2億輛整車和2400多萬條輪胎；在日本，自1969年至2001年間，也共召回缺陷車輛3483萬輛。而且，當今隨著科技的進步、汽車車型的日益多樣化、復雜的制造工藝以及研發時間較短，汽車召回越來越頻繁，2004年美國汽車召回創紀錄，通用汽車公司當年召回約2500萬輛汽車；在2002年到2004年兩年間，雷諾被迫采取召回行動18次，寶馬10次，尼桑9次，馬自達、奔馳各8次，奧迪、KIA、沃爾沃、大眾各7次；菲亞特、本田、美洲豹和SAAB各5次等，在召回的汽車中，約40%屬電子系統出現故障，60%則是由于汽車存在機械方面的隱患。
可見，汽車整車或配件的潛在缺陷、汽車召回制度是汽車產業發展過程中不可避免的，其產生的損失和費用也是昂貴的，因此，發展汽車產業，建立與之相配套的風險規避機制是必要的。
2.就銷售商而言，汽車金融將有力推動汽車的銷售。國際汽車企業發展的經驗表明，汽車金融公司既是汽車公司推動銷售的利器，也是公司的盈利點。在美國，80%的新車是通過貸款購買的，即便是印度也有60%～70%的貸款購車比率；同時，通過汽車金融公司，汽車企業可以培養用戶的消費忠誠度——當用戶二次購車時，可以通過汽車金融公司直接置換該汽車品牌的新車，從而實現用戶持續購買的功能。
3.就車主而言，機動車強制保險和商業保險可為其自身和公眾的風險損失提供保障。對于車主而言，車輛保險是對自身或第三方提供一種風險保障，不少國家采用了強制保險制度。對于發達國家，如美國，其各州在強制車險的保額設計上，不但依據當地的實際情況設定最低的責任險保額，使得當交通事故發生后，保險公司負責理賠受害者本人的醫療費用，而且還考慮了對受害人治療恢復期間的收入損失進行經濟補償，有些州的責任險甚至將治療期間傷者的護理費用和家庭內未成年子女的看護費用也納入其承保范圍，該車險保險制度最大限度地解除受害人在經濟上的后顧之憂，并保障其家庭經濟來源不受影響。
二、群策群力，發展我國汽車系列保險，共同推動汽車產業發展
1.共同開發和推動汽車系列保險產品發展，推動汽車產業協調發展。積極開發和推動汽車召開保險，為汽車制造商解除后顧之憂。我國于2004年10月1日起正式實施“缺陷汽車產品召回管理規定”，一汽集團則于2004年開創我國首次汽車召回的先河，對馬自達6CA7230AT型轎車進行召回維修；同年11月，上海通用則由于真空軟管問題可能影響制動，首次召回2.7萬輛2.0升型君威轎車；而最大的一次召回當屬重慶長安鈴木，于2004年9月對15.7萬輛電噴奧拓轎車實施召回并免費維修。隨著我國汽車工業的不斷發展，探討開發和推動汽車召回保險產品，為汽車廠商提供風險轉嫁機制，是十分必要的。
同時，應積極開發商業車險新產品，提高其保障程度。2006年7月1日，我國已正式實施了交強險，但在商業車險上，目前仍處于較低水平的保障，主要體現在產品較單一，保險責任限額較低，在間接損失的保障上不足等，隨著人們生活水平的提高，應使商業車險的保障范圍和保障程度與之相對應。
2.風險共擔，恢復和經營好汽車信貸保證保險，促進汽車銷售。我國自1998年10月銀行開展汽車消費信貸業務至今，信貸購車比例不足汽車總銷售量的10%，保險公司也積極開辦汽車消費信貸保證保險予以配合。然而，由于我國個人誠信體系的缺失，加上汽車銷售商在售車商的信用行為不一，銀行和保險公司在風險管理、風險管控上的認識和做法不一，以致在爆發井噴的2001年～2003年里，出現汽車個人消費信貸的大量壞賬。從2003年底起，保險公司退出汽車消費信貸保證保險，銀行退出汽車信貸市場。目前，隨著個人誠信體系的逐漸健全等制約汽車消費信貸的障礙逐漸消除，車貸市場出現復蘇的跡象。但是，汽車銷售商、銀行和保險公司能否形成風險共擔的機制，共同在風險的識別、管理以至最后的風險承擔上，建立起有效的分擔機制，則是汽車消費信貸保證保險重新開辦并取得健康發展的重要因素。
3.信息共享，共筑誠信，做大汽車產業價值鏈，服務好共同的消費者。保險業和汽車產業應建立信息共享的機制。一是在公共信息上。二是在私有信息上，各行業間應進行互利的共享，以推動產業做大。
【關鍵詞】環境污染 責任保險 強制
一、外部性與環境污染責任保險
（一）污染企業生產的外部不經濟性與環境污染責任保險有效需求不足
污染企業在其生產經營決策時，往往只從自身成本收益角度考慮，而并未把其經濟活動產生的環境污染等社會成本考慮在內，使得污染企業的私人成本小于社會成本，其生產經營具有外部不經濟性。在存在外部不經濟的情況下私人活動的水平常常要高于社會所要求的最優水平。
在任意責任保險的情況下，若沒有外在約束，污染企業為了自身利益最大化一般不會自愿購買環境污染責任保險，導致有效需求不足。由于我國環境權、環境侵權以及環保等方面的法律法規尚不完善，尤其缺少污染損害賠償方面的法律規定，環境污染賠償責任并未成為污染企業的風險，不能刺激企業積極投保環境污染責任保險，致使有效需求不足。
（二）保險人承保的外部經濟性與環境污染責任保險有效供給不足
由于環境風險后果的嚴重性以及展業、承保、定損、理賠的難度大，導致環境責任保險的經營成本較高，收益較小。環境污染責任保險具有很強的公益性，代表社會利益的政府用很小的代價就可獲得環境污染責任保險帶來的好處。商業保險公司生產環境責任保險時，承擔了應由社會負擔的成本，保險生產私人邊際成本高于社會邊際成本，私人邊際收益卻小于社會邊際收益，保險人承保具有外部經濟性。在存在外部經濟性的情況下私人活動的水平常常要低于社會所要求的最優水平。
在任意責任保險的情況下，若沒有外在支持，商業保險公司為了自身利益最大化一般會減少環境污染責任保險的供給，導致有效供給不足。由于目前企業的違法成本過低，偷排超排的現象十分普遍，環境污染事故經常發生，環境污染責任保險對保險公司來說也是高風險產品，很多保險公司對此持謹慎態度。
二、信息不對稱與環境污染責任保險
（一）逆向選擇、檸檬市場與保險公司承保意愿不足
事前的信息不對稱會導致逆向選擇問題。逆向選擇的存在使得市場價格不能真實的反映市場供求關系，導致市場資源配置的低效率。在環境污染責任保險中，保險人和污染企業之間存在信息不對稱問題，污染企業對其自身的環境風險狀況擁有的信息多于保險人。如果保險人無法進行有效的風險識別和評估、細分市場，就無法制定出真實反映投保人風險狀況的費率，市場就會缺乏效率。
逆向選擇最終導致檸檬市場的出現。由于信息不對稱、保險公司細分市場和差別定價能力不足等原因，保險公司采取平均定價法，導致環境污染風險低或者風險控制有效的企業退出保險市場，而高環境污染風險企業則積極投保環境污染責任保險，致使保險市場失敗。
由于逆向選擇和檸檬市場問題破壞了保險風險分擔和大數法則的運用，保險公司出于自身經濟利益不愿承保檸檬市場中的高環境污染風險企業。
（二）有限理性、機會主義與污染企業投保意愿不足
西蒙（1947）認為行為人是有限理性的，決策者不可能掌握全部信息，因此不能做出完全理性的決策。作為微觀經濟活動主體的企業是有限理性的，由于環境污染損害的突發性和影響的漸進性，污染企業有時并不能充分意識到環境污染損害后果的嚴重性以及經濟和社會影響。污染企業不能完全意識到環境風險管理的必要性，降低了其投保意愿。
投機性和逐利性使得機會主義盛行，降低了企業投保環境污染責任保險的意愿。企業存在僥幸心理，認為環境污染事故是小概率事件，幾乎不可能發生在自己身上，而投保環境污染責任保險就成為一種額外的成本，出于逐利本性，企業很少自愿投保。
三、環境污染強制責任保險：效率與公平的權衡
（一）責任保險市場失靈與政府監管
市場機制本身不具備實現社會目標的功能，當存在信息不對稱和外部效應時會造成市場的失靈，使市場機制在環境污染和保護等特定領域難以發揮作用，導致保險資源配置的低效率。政府把環境污染責任保險制定為強制保險，作為一種經濟干預手段，在一定程度上解決了有效需求和有效供給不足的問題，提高了資源配置效率，發揮了政府的經濟管理職能。
（二）環境污染強制責任保險與維護社會公平
除了發揮政府的經濟職能外，實施環境污染強制責任保險的另外一個重要出發點是它能起到維護社會公平、保護社會公共利益的作用。
環境污染責任保險具有很強的公益性，它不僅在一定程度上促使企業加強環境風險管理，降低環境污染事故發生概率從而實現環境保護的目標，而且能在污染事故發生時充分保護受害者的合法權益，緩解社會矛盾。環境污染強制責任保險強化了這種對社會公共利益和社會公平的保障。
（三）環境污染強制責任保險是效率和公平的和諧統一
政府出于自身經濟職能以及維護社會公平的考慮，對環境污染責任保險利用政府權力予以強制，一方面，采取監管方式是針對責任保險市場失靈情況下基于公平角度的必要干預手段；另一方面，采取保險的方式是繼續發揮市場“無形之手”有效率一面的重要手段。在涉及社會公平的環境污染責任保險領域，政府采取強制保險的方式體現了效率與公平并重的科學監管理念。
參考文獻
[1]張磊.中國強制責任保險制度研究[D].廈門大學博士學位論文，2007.
[2]王哲.環境污染責任保險供需不足成因及解決策略[J].保險研究，2009（05）.
論文關鍵詞：存款保險制度；金融；風險
論文提要：隨著經濟全球化的迅速發展，我國金融市場也不斷開放。在這種背景下，我國長期實行的隱性存款保險制度越來越顯示出局限性。如何保護存款人利益，維護金融秩序的穩定，盡快建立符合市場化改革要求的存款保險制度，已是我國金融業亟待解決的問題。
隨著我國對外開放程度的擴大，外資商業銀行的涌入將使金融機構間的競爭更加激烈，缺乏競爭能力的中小金融機構將面臨退出市場的危險。20世紀九十年代以來，國際金融市場動蕩加劇。目前，美國的金融風暴使全球主要資本市場波動加劇，國際金融運行的不確定性增加，我國面臨的金融風險因素也逐漸增多。存款保險制度的建立，對維護以銀行業為軸心的金融信用體系有著極為重要的意義和功能。2008年政府工作報告中提出將“建立存款保險制度”。這意味著，作為一個國家金融安全網重要組成部分的存款保險制度，將全新登場。
一、存款保險制度的歷史
所謂“存款保險制度”，是有效保護存款人利益和維護金融穩定的一項基礎性制度安排。通俗點講，為防止和應對金融機構倒閉破產等風險，銀行繳納保費，參加存款保險。當危機發生時，存款保險機構及時向存款人予以賠付，依法參與或者組織對這家銀行的清算。
存款保險制度有著十分悠久的歷史，早在1829年，美國即從紐約州開始建立存款保險機構，形成世界上最早的存款保險體系。直到六十年代，世界上才有9個國家建立了存款保險制度。而從八十年代開始，存款保險制度進入高速發展期：一是因為1994年歐盟將存款保險制度作為新創立的單一市場的一個基本要求；二是因為越來越多的發展中國家和地區選擇建立存款保險制度。截至2003年，全球已經有88個國家建立了存款保險制度，這個數字大約是1984年的四倍。其中，30個屬于高收入國家，17個屬于中高收入國家，30個屬于中低收入國家，10個屬于低收入國家。而且，存款保險制度與一個國家收入水平高低有很大關系，只有16.39%的低收入國家采用這一制度，而60.71%的中高收入國家和75%的高收入國家也采用了這一制度。無論怎樣，存款保險制度已經成為當今各國維護金融體系安全的重要手段。
二、存款保險制度的作用
近幾年，金融業發展迅速，大小銀行如雨后春筍般紛紛成立，而建立存款保險制度以穩定金融體系、保證儲戶利益、加強銀行監管正成為政府十分迫切的需要。
（一）存款保險制度有利于保護存款人的利益，提高社會公眾對銀行體系的信心。如果建立了存款保險制度，當實行該制度的銀行資金周轉不靈或破產倒閉而不能支付存款人的存款時，按照保險合同條款，投保銀行可從存款保險機構那里獲取賠償或取得資金援助，或被接收、兼并，存款人的存款損失就會降低到盡可能小的程度，有效保護了存款人的利益。存款保險制度雖然是一種事后補救措施，但它的作用卻在事前也有體現，當公眾知道銀行已實行了該制度，即使銀行真的出現問題時，也會得到相應的賠償，這從心理上給了他們以安全感，從而可有效降低那種極富傳染性的恐慌感，進而減少了對銀行體系的擠兌。
（二）存款保險制度有利于提高金融體系的穩定性，維持正常的金融秩序。在經濟金融全球化背景下，國際金融市場動蕩加劇，頻頻發生金融風波。這不僅嚴重影響了本國經濟的正常運轉和社會安定，還給國際金融市場帶來了巨大沖擊。要防范風險，穩定金融，只能“防患于未然”，國際經驗表明，建立存款保險制度不失為防范金融風險的可行選擇之一。存款保險制度通過向參加保險的金融機構收取一定數額的保險費，可以集中一筆巨額的保險基金，從而為保護金融業的穩定與發展架起了一道金融安全網。同時，由于這一制度對公眾心理所產生的積極作用，也可有效防止銀行擠兌風潮的發生和蔓延，從而促進了金融體系的穩定。
（三）存款保險制度有利于提高金融監管水平。存款保險制度的建立，使存款保險公司成為銀行的專業監管機構，這就要求存款保險機構要對日常的銀行經營活動進行監督。當銀行管理不善或經營非法、風險較大的業務時，存款保險機構可以提出警告，勒令整改，幫助銀行渡過難關。存款保險制度的職能不僅在于事后及時補救，更著重于事前防范，因此可作為一國中央銀行進行金融監管的補充手段和重要的信息來源，從而有助于金融監管水平的提高。
三、我國建立存款保險制度路徑選擇
從已經建立存款保險制度國家的發展歷史和現狀來看，存款保險制度確實在化解金融危機，維護金融穩定方面發揮了重要作用。為了使存款保險制度在中國能更好地發揮其積極作用，有效地避免其弊端，我們有必要借鑒各國的經驗，吸取教訓，使得存款保險制度的設計更加符合中國的國情。
（一）立法先行。鑒于我國金融業對外開放和近年來國內部分中小金融機構不斷暴露的經營風險。有必要在法律基礎上建立存款保險制度，以防范銀行擠兌與系統性金融危機。具體建議：一是在存款保險制度建立和實施的同時，初步建立存款保險制度的法律框架，使存款保險制度的運行有法可依；二是在法律框架下明確強制保險的基本原則；三是建立健全銀行業產權法、破產法、最后貸款人規則等必要的金融法規，從而完善存款保險制度的法律基礎環境。(二)加強監督管理。我國監管體制仍處于不斷改革與完善中，在這種情況下，存款保險制度不應成為一種簡單的付款箱制度，應在《存款保險條例》中明確賦予存款保險機構適度的監管權與資產處置權，以加強對銀行業的監管。同時，由于監管效果決定了存款保險制度的最終運行效果和基金運作的財務目標，所以存款保險機構有內在動力來執行這種監管與資產處置職能，能與其他監管機構形成信息共享，增強我國金融安全網的功能。
（三）存款保險的方式。在構建的模式上，鑒于我國的銀行市場主體主要體現為四大國有銀行與非國有銀行性的其他股份制銀行及信用合作機構三大類，是選擇強制加入或是金融機構自愿加入，又或是強制與自愿加入相結合的方式。筆者認為，在存款保險制度構建的模式上有兩種模式可供選擇。
第一種模式是自愿式的存款保險模式。其設想如下：我國可以考慮在各銀行集團內部設立一種由相應成員機構出資所構成的存款保險體系，即國有商業銀行的保險體系由國有銀行出資，非國有的新興股份銀行亦出資組成自己的保險體系，信用合作社組建自己的保障體系。
第二種模式是政府強制性存款保險制度。這樣的模式從建立時起即要求將國有銀行、非國有銀行性股份性銀行及具有銀行性的信用合作體系一并納入其中。客觀而言，要在近期內達到該目的是有相當大的難度，因為各銀行體系所面臨的金融風險不一。再者，我國銀行內部的控制制度還很脆弱，現有的監管水平還存在事后性監管的特點。
鑒于上述的種種原因，筆者認為在已有的法律基礎及金融發展層次的情形下，我國目前還不宜采取統一的、垂直式的、強制保險模式。相反，我國應采用具有行業自律色彩的存款保險體系，即自愿式存款保險模式。
【論文摘要】 我國是世界上地震活動最強烈和地質災害最嚴重的國家之一。在歷次地震發生后，災后房屋重建主要依靠政府救濟。保險公司在歷次地震后對居民住宅損失的有限賠付顯示，在社會風險轉移上，保險公司尚未起到其應有的作用。發展和完善我國住宅地震保險產品，對災后重建、轉移社會風險和為弱勢群體提供相應的保障等有著重要的意義。
《國家防震減災規劃(2006—2020年)》指出，我國是世界上地震活動最強烈和地震災害最嚴重的國家之一。我國占全球陸地面積的7%，20世紀全球大陸35%的7.0級以上地震發生在我國。中國大陸大部分地區位于地震烈度Ⅵ度以上區域;50%的國土面積位于Ⅶ度以上的地震高烈度區域，包括23個省會城市和2/3的百萬人口以上的大城市。在歷次地震后，保險公司對居民毀損住宅的賠付較為有限。在2008年四川汶川“5·12”地震中，房屋出現了大面積的倒塌:倒塌房屋為652.5萬間，損壞房屋達到2 314.3萬間。在災后房屋重建的過程中，政府救助起到了最重要的作用。在包括房屋損失在內的所有經濟損失中，保險公司的賠付不超過全部損失的3%。作為市場化的風險轉移機制，作為市場化的社會互助機制，保險公司應發揮更為積極的作用。為什么保險公司的賠付在整個經濟損失中所占的數額相對較低?是因為投保率低，還是居民可獲取的相關保險產品較為有限?發展和完善我國的住宅地震保險產品等是本文所要研究和解決的問題。
一、對我國住宅地震保險產品①的歷史回顧
我國現有的與住宅地震保險相關的產品主要包括兩種:一種是家庭財產保險;另一種是房貸險。
(一)家庭財產保險
按照家庭財產保險的主險中是否包含地震可分為三個階段:第一階段是1996年之前。在這個階段，我國保險公司所提供的家庭財產保險承保的風險事故中包括了地震。第二階段是1996年至2001年。在這個階段，地震被列為家庭財產保險的除外責任。第三階段是2002年至今。在這個階段，地震可作為部分保單的附加險承保。江西九江地震后，也有部分保險公司推出了專門針對地震的保險，如大地財險推出的“大地解憂”。在這個階段，雖然地震可作為家庭財產保單的附加險投保，但收費相對較高，要求較為嚴格，承保的保險公司數目相對較少。
(二)房貸險
房貸險的全稱是“個人抵押住房綜合保險”，按照房貸險是否為強制保險可將其分為兩個階段:第一階段為1998年至2005年。在這個期間，房貸險為強制保險。1998年央行頒布《個人住房貸款管理辦法》，其中規定:“以房產作為抵押的，借款人需在合同簽訂前辦理房屋保險或委托貸款人代辦有關保險手續。”第二階段為2006年至今。從2006年起，房貸險由以前貸款人購房時被要求強制購買變為自愿購買。
二、我國住宅地震保險產品的供給與需求分析
(一)與住宅地震相關的保險產品供給不足
從我國的現實情況看，與住宅地震相關的保險產品供給不足。供給不足的原因主要為:一是相關的法律法規尚有待改進。自2001年8月中國保監會頒布《企業財產保險擴展地震責任指導原則》(保監發[2001]160號)后，保險公司可向投保人和被保險人提供地震保險，但監管部門并沒有要求保險公司必須提供住宅地震保險。二是因為地震具有很強的突發性、地域性和相關性，而且頻率高、分布廣、損失大，屬于典型的巨災風險;保險公司對地震的承保能力非常有限，而且費率的制定權較為有限，抑制了保險公司提供住宅地震保險產品的積極性。在1996年至2001年，地震被列為家庭財產保險的除外責任。其后，雖然地震不再被列為家庭財產保險的除外責任，可以作為附加險進行購買，但由于一旦投保人購買該附加險后，保險公司可能會面臨較高的賠付，保險公司一般不愿將其列為附加險銷售或不愿向投保人進行推薦。雖然此后有保險公司推出了以地震作為主險的保險產品，但費率相對較高，能夠承擔該費率的投保人相對較少。
(二)與住宅地震保險相關的保險產品需求不足
與住宅地震保險相關的保險產品需求不足主要體現在兩個方面:一個是先有覆蓋地震的相關產品費率相對過高，導致投保人購買乏力。其二是投保人保險意識淡薄導致的需求不足。需求不足最終表現在與住宅地震相關的保險產品的投保率較低。2007年在我國家庭財產保險保費收入僅為17.01億元，占財險公司全部保費收入的0.82%。而我國的家庭財產保險基本險所覆蓋的責任范圍不包括地震，房貸險的“責任免除”中包括了“地震或地震次生原因”。這也就是說，即使投保人為保障財產的安全，購買了家庭財產保險和房貸險，但如果沒有購買覆蓋地震的附加險，或沒有購買專門覆蓋地震的險種如“大地解憂”，在地震后，投保人不會因為毀損的房屋而得到保險公司的賠付。購買家庭財產保險和房貸險的本身人數就相對較少，購買了這兩種險種或其一的又專門購買了覆蓋地震附加險的就更少。
從時間上看，由于臺灣地區是在2002年才開始建立相關的基金對此進行運作的，因此在如何發展和完善住宅地震保險產品上，可以參考和借鑒臺灣地區的經驗。
三、臺灣地區發展住宅地震保險產品的經驗
1999年臺灣“九二一”地震發生時，民眾投保住宅火險附加地震險的比率極低，僅約千分之二，民眾無法通過保險機制獲得保障，這次大地震最終催生了2002年4月臺灣地區住宅地震保險制度的建立，該制度以臺灣的住宅地震保險基金為運作核心。臺灣的住宅地震保險制度經過6年發展，截至2008年底，有效的保單件數大概200萬件，投保率從開始興辦時的5.9%上升到25.55%，累積責任額是新臺幣2兆6 989.9億元，累積特別準備金是72億新臺幣。臺灣地區發展住宅地震保險產品的經驗包括:
(一)基本住宅地震產品只提供基本保障
臺灣地區的住宅地震保險包括兩種:一種是政策性的基本住宅地震保險;另一種是擴大住宅地保險。臺灣的住宅地震保險基金提供的兩種政策性保險為:一是住宅地震保險②;另外一種是房貸險。這與內地住宅地震保險產品的種類較為類似。地震保險基金所承擔的是基本住宅地震保險，該險種的保險金額為新臺幣120萬元，同時可以獲得一個臨時住宿費用，相應的保費是新臺幣18萬元。由于在地震危險分散機制中，超過新臺幣576億元的損失由臺灣地區當局財政承擔;同時所有的民眾都可以購買基本住宅地震保險，這決定了地震保險基金為民眾所提供的基本住宅地震保險的金額必定是有限額的，以避免大量房屋毀損時，損失過大，超過臺灣地區當局的財政承擔能力。基本住宅地震保險的保險金額與臺灣地區住宅的市場價格相比，無疑是較低的。對于大部分民眾而言，基本住宅地震保險所提供的保障相對不足，這也是為什么盡管基本住宅地震保險所收的保費要低于實際成本，但投保率還是相對較低的原因。至2008年底，投保率大概是25.55%。也就是對于資產實力較強的民眾而言，在損失發生時，即使保險公司賠付了新臺幣120萬元，該賠付金額與住宅的價值相比還較小，故購買這種保險的意義不大。但對資產實力較弱且住宅的市場價值相對較小的民眾而言，基本住宅保險能夠提供較高的保障。一般認為，當損失發生頻率較低而損失程度較高時，保險才被認為是較好的風險管理工具。從這個角度分析，地震保險基金對弱勢群體的意義更重大;而對資產實力較強的群體，即使沒有相對應的保險，當損失發生時，也可以用其他的資產來消化住宅的損失。當然，如果民眾需要更多的保障，可購買擴大住宅地震保險，但擴大的住宅地震保險為商業性保險，非政策性保險，由于這部分是要由保險公司自負盈虧，所以相對費率較高，民眾的購買欲望受到抑制。
(二)地方政府的大力支持
臺灣地區住宅地震保險產品的完善離不開地方政府的大力支持。這種支持體現在:一是制定相應的法律法規，強制保險公司必須提供與住宅地震保險相關的產品，并將其界定為政策性保險。二是在賠付超過一定限額后，風險的最后承擔者為地區政府，這需要政府財政的大力支持。三是在厘定費率和災后理賠時對保險公司人力等方面的支援，同時要求相關部門的配合。
(三)住宅地震保險產品風險分攤模式的建立
由于地震為典型的巨災風險，商業保險公司無法獨立承擔住宅地震保險產品的賠付，多層次的住宅地震保險分攤體系的建立能夠解決巨災風險的分攤問題，使得住宅地震保險產品的推出和實行成為可能。臺灣的住宅地震保險基金建立了多層次的住宅地震保險分攤體系，實現了風險的多層次分攤。該基金建立后，并非由該基金獨立承擔相關賠償，也并非由該基金單獨建立一整套系統以負責相關險種的銷售和理賠工作，而是與原有的商業保險公司協作。基金本身是管理這個基金，但是不簽發保單，所以所有的保單都是由財險公司簽發。當簽發保單之后，必須要把業務和組織費百分之百地移交到基金來。在臺灣地區的住宅地震保險模式中，參與風險分擔的主體主要為四類:第一類為按法律法規規定必須提供住宅地震保險的財產保險公司，所有財產保險公司組成住宅地震保險的共保組織;第二類主體為地震保險基金;第三類主體為臺灣地區和國際上的再保險市場或資本市場;第四類主體為政府。在各相關主體的分攤責任上，針對不同程度的災害以及賠付金額，住宅地震保險設立了五層危險分散機制。第一層，賠償新臺幣24億元以下的，由住宅地震保險共保組織承擔;第二層，賠償金額介于新臺幣24億元到176億元的部分，由地震保險基金承擔;第三層，在新臺幣176至376億元的部分，則安排于臺灣地區或國際上的再保險市場或資本市場進行風險分散處理;第四層，超過新臺幣376億元至456億元的部分則又回到地震保險基金承擔;第五層，超過新臺幣456億元至576億元的部分，則由臺灣地區當局財政承擔。
(四)多方配合以及建立相應的配套措施
提供與住宅地震保險相關的產品，建立地震保險基金，需要多方的配合以及相應的配套措施。首先需要多方的配合，如承保公司、政府和地震保險基金等機構、部門的合作;其次，需要相應配套措施的建立。如在地震發生后，需要專業人員對災區建筑物進行安全性鑒定，判斷是否滿足賠付標準以及房屋是否能繼續居住;又如在理賠時對損失數額有爭議時，需要大量有經驗的專業技師對結果進行復評，以最終確定賠付數額。在臺灣地區，地震發生時，可以找到4 000至5 000的專業人士對災區的建筑物進行安全性鑒定，同時有大概800名的專業復評技師。
四、對發展我國住宅地震保險產品的啟示
(一)住宅地震保險產品的發展不可一蹴而就
不僅是臺灣地區，其他國家和地區的經驗都表明，住宅地震保險產品發展的背景基本是大地震發生。同時，住宅地震保險產品的設計與完善是需要時間的，不可一蹴而就。相應法律法規的出臺、基本數據的收集、風險分攤模式的建立等都需要時間進行研究和探索。
(二)以提供基本保障為主，以自愿為原則
如前所述，在住宅地震保險產品的建立過程中，應以提供基本保障為主，同時以自愿為原則。提供基本保障可以降低住宅地震保險的成本，使所有的人群都有能力購買。由于住宅地震保險產品覆蓋了地震，我國尚缺乏對住宅地震保險損失等數據的收集和研究工作，如果要求所有居民必須購買，則可能會積聚大量的風險，所以適宜以自愿為原則，有利于住宅地震保險產品的試運行和相關研究工作的進行，避免風險過于集中。
(三)我國住宅地震保險產品的發展離不開政府的大力支持
由于中國是一個自然災害發生較為頻繁的國家，在解決巨災風險方面，政府應發揮積極的作用。政府應制定相應的法律法規、確定相應的標準、構建住宅地震保險框架和設立監管規則等，并提供一定的財政支持。
(四)需建立多層次的住宅地震保險風險分攤模式
在發展住宅地震保險產品時，政府應與商業保險公司合作，建立一個類似住宅地震保險基金的機構，作為處理住宅地震風險的核心，并建立多層次的住宅地震保險風險分攤模式。風險分攤主體應包括承保的財產保險公司、住宅地震保險基金、國內外的再保險市場或國內外的資本市場和政府。只有多層次的住宅地震保險風險分攤模式的建立，才有可能使住宅地震保險產品能夠被長期供給。
(五)多方合作以及相應配套措施的建立和完善
在地震發生時，需要原保險公司、住宅地震保險基金和政府的多方合作，以便盡快理賠和進行災后重建。同時，由于地震發生時，要有專業人士對房屋進行安全性鑒定，要有能進行核賠的理賠人員和進行復評的專業技師，這就要求在該制度建立前后，進行相關技術人員的培訓。同時，我國還需要嚴格和完善其他的法律法規，如對房屋建筑的抗震性要求等。只有完善、迅捷的理賠服務，才能使住宅地震保險產品起到其應有的作用。
參考文獻
[1] 卓志.風險管理理論研究[M].中國金融出版社，2006.
論文提要：我國巨災風險發生頻繁，損失逐年加重，而現有的保障體系對災區的經濟補償和人民生活的恢復只能是低層次和小范圍的。盡快建立符合我國國情的巨災保險體制顯得非常必要。
一、建立巨災保險制度的急迫性
2008年我國遭受了兩次巨災，其涉及范圍之廣，涉及人數之多，給人民的生命和財產安全造成了嚴重的傷害。2008年1月中旬以來，冰凍雨雪災害突襲我國南方，造成直接經濟損失達到1，516.5億元，造成107人死亡。于5月12日發生的汶川大地震，地震災害造成工業企業經濟損失估計超過2，000億元，死亡人數截至6月9日達69，142人。
面對這樣的災害，政府及時撥款700多億元，社會踴躍捐了300多億元，而保險公司作為社會的穩定器，在這兩次災害中仍然沒有充分發揮其職能，據中國保監會公布的數據，截至2008年2月25日，我國保險業共接到低溫雨雪冰凍災害的保險報案95.3萬件，各商業保險公司賠款已經超過16億元。但與低溫雨雪冰凍災害造成的1，516.5億元的經濟損失相比，保險行業賠付金額所占比例約為1%。而對于發生在5月12日的汶川大地震，截至6月5日，保險業共接到地震相關保險報案24.9萬件，已付賠款2.8億元，與所估計的地震災害造成的2，000億元的損失相比，保險行業賠付金額0.14%。
保險公司的賠付和實際巨災損失之間的強烈的落差是有原因的，我國海嘯、地震和颶風等自然災害目前還沒有正式列入保險責任范圍內。商業保險公司對于諸如海嘯、地震和颶風等自然災害采取“謹慎”的承保態度，多數自然災害只能作為企業財產保險的附加險，不得作為主線單獨承保。一旦巨災風險發生，保險公司只能發揮有限的作用，大部分人員和財產損失只能由政府和社會來承擔。
二、國外巨災保險體制比較分析
目前，國際上主流的巨災風險管理模式有三種：一是政府主導模式，也就是政府直接提供巨災保險；二是市場主導模式，也就是由市場自我調節，商業保險公司提供巨災保險，政府為局外人；三是協作模式，保險公司商業化運作巨災保險，政府作為協作者提供政策支持與資金支持。下面分析各種模式的代表國家：
（一）政府主導模式。在美國的洪水保險和加利福尼亞地震局地震保險中，所有業務和品種都由政府提供，保險公司并不開展保險業務。在美國全國洪水保險計劃中，保險公司并不參與保險業務的經營管理。保險公司在巨災保險中主要是協助政府銷售巨災保險保單，從而取得相當于保費32.5%的傭金收入。政府承擔著巨災保險的保險風險和承保責任。美國政府以其在1973年頒布的洪水保險法將洪水保險界定為強制性保險范疇，并以此法為依據，設立了洪水保險基金，并設立聯邦保險和減災局負責經營和管理巨災保險。
（二）市場主導模式。英國的洪水保險提供方全部為保險公司。私營保險也自愿地將洪水風險納入標準家庭及小企業財產保單的責任范圍之內。保險需求與資源的配置由保險市場決定。投保人在市場的作用下自愿地選擇保險公司進行投保。英國政府不參與洪水保險的經營管理，也不承擔保險風險，其主要職責在于投資防洪工程并建立有效的防洪體系。
（三）協作模式。日本經歷了1964年新瀉地震后，頒布了《地震保險法》，逐步建立由政府財政和商業保險公司共同合作的地震保險制度，其做法是首先由原保險公司在市場上出售地震保險保單，然后由日本再保險公司對原保險人承保的所有地震風險提供再保險。地震再保險公司再將所有保險公司購買的地震再保險分成3個部分，第一部分反向各普通保險公司購買地震再再保險，第二部分向日本政府購買地震再再保險，第三部分作為自己承擔份額保留。這樣，一個風險巨大的地震保險最終由各保險公司、日本地震再保險公司和日本政府三方來分擔。
綜上所述，這三種巨災保險模式各有特點，英國模式因為其保險市場發達，人們的保險意識高，且英國擁有世界上第三大非壽險再保險市場，其再保險市場非常發達和完善。商業保險公司在提供洪水保險時，完全可以通過再保險市場把風險分散出去。
三、應建立符合我國國情的巨災保險體制
由于我國現階段既沒有英國發展完善的保險行業協會和再保險市場，也沒有美國那樣的發達國家的政府財政強力后盾，加上我國保險市場處于起步階段，人們的投保意識不強，大多數都依賴于政府救濟，可以結合政府主導和地方政府分配統籌來發揮社會主義制度的優越性等特點，所以我國適用于政策上政府指引，政府、保險公司和社會共同協作，各地方政府參與的巨災保險機制。
（一）建立一個巨災管理委員會。防災委員會的成員設置可以參照土耳其的TCPI管理機構模式，以國家代表、商業保險公司和學術界構成。
防災委員會應該起著一個統籌規劃的作用，其主要職責應為：1、重視事前防范，開發和修建防災的公共產品。吸納優秀人才，完善我國巨災方面的研究技術和數據收集。2、管理巨災風險基金。該基金由投保人繳費、政府補貼。3、成立巨災測評專項小組，對不同地方的風險進行測探，然后根據費率公平原則，設立各地的標準費率指標，并隨時根據風險狀況的變化修正和更改費率。同時，幫助保險公司制定費率和開發產品。4、制定巨災保險法，規定提供巨災保險的保險公司的資格要求，對有能力和意愿經營巨災保險的公司提供稅收減免和政策優惠。
（二）對于災害發生可能性比較強的地區強制投保，并限額承保。設置免賠額上限和下限，一方面可以減輕受災以后的賠償負擔，也降低了保費，擴大保險范圍；另一方面也督促公眾做好防災防損工作，避免道德風險的發生。
[關鍵詞] 法律責任 歸責原則 認定依據 可行性 缺位 建議
引言：幾年前，沈陽、濟南、上海等城市相繼頒布了道路交通事故處理的新規則，這些規則的內容大抵相似：行人與非機動車駕駛人在若干情形下違反交通法規發生交通事故將負全責，機動車一方不負任何責任，即所謂的“撞了白撞”。對此，贊同者認為有利于交通管理，能促進行車效率；反對者認為既不符合人道主義精神，也不符合法理正義。去年5月1日開始實施的《道路交通安全法》第76條第1款第2項的規定否定了“撞了白撞”。本文試圖從路權與正義的角度對機動車損害賠償責任進行研究，以期能對正確理解、適用甚或修正該法條盡自己的微薄之力。
一、機動車損害賠償責任的概念及性質
（一）概念
機動車損害賠償責任是指機動車的使用人或所有人（加害人）對機動車在行使過程中對他人所造成的人身、財產損害，無須加害人主觀上有過失，也不需要受害人對此進行舉證，只要加害人不能反證自己沒有過失，就要對損害承擔賠償責任的一種責任方式。
（二）性質
機動車損害賠償責任是一種法律責任，包含三方面含義：
1、是一種侵權行為責任，其又區別于一般的侵權責任。民法設置侵權行為法制度的目的就是為了公平地分擔因侵權行為所造成的損害。機動車損害賠償責任是一種侵權行為責任，是法律責任的一種。而法律責任的承擔必須以履行法定義務作依據。沒有法定義務就不承擔法律責任。機動車損害賠償責任雖然是一種對近代以來民法上的過失責任原則做出修正的特殊侵權行為責任，但它只是在個別地方（責任成立的要件和舉證責任的分擔上）與一般侵權行為有所不同，并沒有也不會連責任依據都變成了與法定義務毫無關聯的東西。如果那樣，它就不成其為法律責任。
2、是一種危險責任，其來源于機動車這一危險物。機動車致命的弱點是交通事故，沒有機動車就沒有交通事故。機動車的使用雖然會給社會帶來損害，但它是以給人們帶來財富和便利，作為一種人類文明進步象征的事物出現的。如今它已經成為現代科學技術水準下人類社會生產、生活不可或缺的工具，并且為人類社會的進一步發展創造著條件。因此，它成為一種不折不扣的所謂“被允許的危險”活動，即社會明知它會帶來危險，但仍然必須允許它的存在，甚至在某一時期還要大力發展它。這樣，在這種被允許的危險活動中獲得財富、得到便利以及各種實惠的人，當然也必須對在這種“獲利”活動中給他人造成的損害負賠償責任。這就是危險責任原則和報償主義的理念。
3、是一種保有人責任，其責任主體是機動車的所有者和使用者。既然機動車損害賠償責任來源于機動車的保有和使用，那么，它的責任主體就當然是能夠控制機動車輛，并獲得運行利益的機動車所有者和使用者。因此，機動車損害賠償責任一般來說，是保有人責任。在保有與駕駛分離的場合，保有人的責任又與其對駕駛人的選任、教育、管理義務等情況相關，這樣，機動車損害賠償責任就與使用人責任（雇主責任、法人責任等）相關聯。
二、機動車損害賠償責任承擔的前提及歸責原則
（一）前提：法律面前人人平等。
1、根據民法學者的考察研究，近代民法設計的是抽象平等的“人”，但在現代社會的三種關系（雇傭關系、租賃信貸關系和消費關系）中，存在著事實上的當事人之間地位的不平等，為使處于這種關系中不利地位的“弱者”能夠與其對方當事人處于平等的地位，就需要在法律上對處于優勢的“強者”加以抑制，以保持當事人雙方的平等。[1]道路交通是最體現法律面前人人平等的場所，無論是機動車，還是行人，都要同樣地遵守同一個交通秩序。這里人的所有差別：性別、職業、地位等等都被抽象掉了，只有以何種方式參與道路交通這一點，具有意義。人的道路交通參與方式決定其參與道路交通之際所負注意義務的種類和程度，并且在一旦發生交通事故時，他所負注意義務的履行情況就成為其應承擔責任的認定基準。這是在道路交通事故處理中，惟一對任何人都公平的基準。
具體而言，在道路交通中，機動車駕駛人不僅要遵守機動車通行規定，而且還要遵守駕駛規定，這就是他因機動車的駕駛而要比行人所多承擔的注意義務。這一義務中包含妥當處理所遇其他道路交通參與者違反道路交通法規情況的要求。你是一名機動車駕駛人，你就老老實實地履行自己業務上的注意義務，如果你認為這是對你的“苛刻”，你可以放下方向盤加入被“偏袒”者的行列。這是法律為了實現公平，惟一能夠給予包括抱有不滿情緒的機動車駕駛人在內的所有道路交通參與者的答復。駕駛著機動車，又不讓法律要求你履行在從事駕駛活動時必須履行的注意義務，而要求法律免去你原本應履行義務的一半，去和步行者講“平等”，這顯然不公平！
任何一個國家的交通事故發生率的降低，除完善道路交通安全設施和道路交通法規的落實外，都是通過進行機動車駕駛人業務上安全注意義務教育的途徑實現的。這是有其法經濟學理論上的科學根據的。這就是，機動車駕駛人是掌握危險工具者，他們控制著機動車輛，對他們進行教育，令他們履行駕駛上的安全注意義務是能夠以最低社會成本達到克服機動車的宿命弱點，減少交通事故造成的損害之目的的最佳途徑。
當前，就機動車駕駛人的注意義務需要特別提及的是，行人不遵守交通規則的情況，絕不是機動車駕駛人放棄履行其業務上注意義務的理由（“撞了白撞”），恰恰相反，這正是他應該更加提高警惕，防止事故發生的關鍵時刻，也就是應該更加嚴格的履行自己業務上注意義務的時刻。機動車駕駛人對違反道路交通法規的其他道路交通參與者（包括步行者、機動車等各種方式的參與者），也要采取措施回避損害的發生，這是機動車駕駛人業務上注意義務的要求。如果本來能夠回避卻因為沒有注意到而沒能回避，該機動車駕駛人就是有過失的；如果明明能夠回避，該機動車駕駛人卻故意碰撞，那這就構成故意的犯罪。這一點是絲毫不能含糊的。
認識到自己作為一名機動車駕駛人與行人負有不同的業務上的注意義務，這是對機動車駕駛人最起碼的素質要求。從目前我國《道路交通安全法》實施情況來看，對于非機動車、行人違法交通法規造成的機動車因緊急避險而產生的事故，非機動車和行人不負任何責任。如行人橫穿高速公路，機動車為躲避該行人而撞上護欄發生事故，該行人并不負任何責任。此外，由于非機動車、行人不遵守交通法規，隨意翻越護欄、沖闖紅燈、在機動車道內步行等，都不會得到任何法律有追究。但這些都對道路交通造成了巨大的影響，一方面，法律希望機動車作為道路的強者承擔更多地照顧義務，例如，《道路交通安全法》中多次強調機動車優先讓行人、非機動車通過；另一方面，法律卻近乎放縱行人、非機動車的任何違法違規行為，極大擴張了行人的路權，而忽視了機動車和行人、非機動車的平等性。這樣不僅不利于道路交通安全，而且將激化矛盾、導致不必要的后果。
2、只有當每一位道路交通參與者都認真履行自己的注意義務時，才會完全實現道路交通的安全。行人及非機動車駕駛人員也自應自覺履行與自己參與道路交通的方式相應的注意義務，以回避自身損害的發生，更不為圖一時方便而實施那種翻越隔離帶、橫穿高速公路、非機動車駛入機動車道等嚴重違反道路交通法規的行為。如果他實施了這種重過失行為，當這種過失與所發生損害存在因果關系時，就要減少他原本應當得到的賠償金額。特別是在禁止行人進入的機動車專用道路上，這種過失相抵的比率會相當高。依據道路交通參與方式決定參與者的注意義務，會使道路交通參與者時時注意自己的“角色”，按照法律對不同對象有不同要求，只有自己不斷提高注意義務的程度才能回避損害的發生，從而回避自己的責任負擔。這就是作為特殊侵權行為的機動車損害賠償責任，在及時妥當地救濟受害人，抑制損害發生方面的作用。民事法律實現公平正義的手段和過程就是這樣對社會行為發揮導向作用的。
但如果行人及非機動車駕駛人員違反了自己的注意義務被機動車撞了，是否就如沈陽等城市所頒布的規則，“撞了白撞”嗎？顯然不是。著名法學家梁慧星反對撞了白撞，認為應實行無過失責任，而實行無過失責任的法理根據有三：一是報償理論，即誰享受了利益誰來承擔風險的原則，利益與風險共存。汽車公司和汽車所有人享受了汽車帶來的利益，自然應由他們來承擔汽車運行帶來的風險。二是危險控制理論，即“誰能夠控制、減少危險誰承擔責任”的原則。惟有汽車公司、汽車所有人和駕駛人能夠控制危險，能夠盡可能避免危險，使其承擔賠償責任，能夠促使其謹慎駕駛，盡可能避免危險，盡可能減少損害。三是危險分擔理論，即汽車事故是伴隨現代文明的風險，應由享受現代文明的全體社會成員分擔其所造成的損害。汽車公司、汽車所有人因承擔所付出的賠償金，通過提高運費和投保責任險，最終轉嫁給了整個社會。可見，從表明（原文如此）上看，實行無過錯責任，似乎對汽車公司、汽車所有人很苛刻，實際上是整個社會的消費者分擔了責任，是最公平合理、最符合社會正義的。[2]
（二）歸責原則
1、機動車損害賠償責任來源于我國民法通則第123條所規定的高度危險作業造成他人損害的責任，該規定對責任承擔的歸責原則為無過錯責任。無過錯責任是為彌補過錯責任的不足而設立的制度，其基本宗旨在于“對不幸損害之合理分配，亦即Esser教授特別強調之‘分配正義’”。[3]它在性質上已經不具有一般法律責任的含義。因為任何法律責任都以過錯為基礎，從而體現出法律責任對不法行為的制裁和教育作用。無過錯責任不具有法律責任本來的含義，而只具有“恢復權利的性質”。[4]無過錯責任實際上是對侵權責任的教育、制裁等職能的否定，因而不具有侵權責任本來的含義。
2、目前發達國家對于機動車損害賠償責任的歸責原則均趨同于實施對機動車一方比較嚴格的嚴格責任或曰無過錯責任。僅舉兩例為證：
《德國道路交通法》第7條規定：車輛在駕駛過程中致人死亡、受傷或者損害人的健康和財物時，由車輛所有人就所生損害向受害人負賠償責任。如果事故是由于不可避免的事件所引起，而這種不可避免的事件既不是因車輛故障也不是因操作失靈而起，則不負賠償責任。[5]
《日本機動車損害賠償保障法》第3條規定：為自己而將汽車供運行之用者，因其運行而侵害他人的生命或身體時，對所生損害負賠償責任。但能證明自己及駕駛者對于汽車運行并無怠于注意之情形，以及被害人或駕駛者以外之第三人有故意或過失，而汽車并無構造上的缺陷或機能上的障礙時，則不在此限。[6]
3、我國道路交通事故賠償的歸責原則究竟應采過錯責任（過錯推定）還是無過錯責任，理論界與司法實踐界都有分歧，立法上也出現了較大的差異。我國民法通則第123條規定了高度危險作業造成他人損害的責任為無過錯責任，并且僅以能證明受害人故意為免責事由。該條明確規定，高速運輸工具屬高度危險作業，適用無過錯責任。但是到了1992年1月1日實施的國務院制定頒布的《道路交通事故處理辦法》中，交通事故的歸責原則被認定為過錯責任，即所謂“以責論處”的原則，這也是前述城市制定“撞了白撞”規則的重要依據。按照目前流行的觀點來看，一部分學者認為《道路交通安全法》第76條是將以前“以責論處”的歸責原則調整為“無過錯責任"的歸責原則，并認為這是立法的一大進步，是順應世界立法潮流的改進。雖然對于為何適用”無過錯責任“的歸責原則，尚未見到更為深入的分析與探討，持此論者大多只是強調機動車屬于高速運輸工具，強調諸多發達國家都采用了相類似的歸責原則以及考慮到我國勢必建立道路交通安全的意識，就應當適用”無過錯責任“的歸責原則，等等。
筆者贊同對機動車損害賠償適用無過錯責任的歸責原則。無過錯責任起源于19世紀，它的產生與一個國家的責任保險制度的建立有直接關系，后者是前者成立的基礎和現實條件。無過錯責任的含義是指：“不考慮行為人的有無過錯，或說行為人有無過錯對民事責任的構成和承擔不產生影響。”[7]也就是說，受害人無需就加害人的過錯進行舉證，加害人也不得以其沒有過錯為由主張免責或減責抗辯。無過錯責任適用的法理依據，即梁彗星先生所主張的三種理論。即報償理論、危險控制理論和危險分擔理論。立法上建立無過錯責任原則是為了確保社會公平與正義，但是卻會擴大行為人的責任范圍，使行為人增加責任的風險與負擔。所以隨著市場經濟的深入，行為人通過商品（或勞務）的價格機能、責任保險制度以及社會安全制度轉嫁和分散了風險，將責任的風險和負擔事先就轉嫁給全社會。這樣的環境將給無過錯責任原則的實施提供一個現實基礎，促進這一項原則的發展和確立。
三、機動車損害賠償責任的認定依據及承擔的可行性
（一）法律上“被允許的危險”活動的從事，其資格者并非任何人也不會無條件地被允許。危險活動的從事者，必須接受與該活動相符的必要訓練，必須獲得從事該危險活動的資格。危險活動的程度越高，接受的訓練就越復雜，資格的取得也越難（比如駕駛二輪摩托車與駕駛火車、飛機等）。如果接受了訓練，獲得了相應的資格，從事“被允許的危險”的活動，就必須履行與從事該活動相關的業務上的注意義務。從事機動車駕駛活動，就必須遵守駕駛規則，履行機動車駕駛人業務上的安全注意義務。這是無需法律明言的機動車駕駛人的固有義務。這種固有的義務，毫無疑問當然是法定義務中的一部分。不履行自己業務上的注意義務，造成損害就必須負賠償責任。這就是機動車損害賠償責任負擔的法律依據。
我國《道路交通安全法》第22條規定：“機動車駕駛人應當遵守道路交通安全法律、法規的規定，按照操作規范安全駕駛、文明駕駛。”這里的“操作規范”等，就是指作為道路交通法規不可能詳細窮盡規定的、作為一名機動車駕駛人應當履行的業務上的注意義務。這條規定實現了機動車駕駛人駕駛上注意義務的現行法定化。不注意，沒有履行這一注意義務，就是有過失，此時造成損害的，就必須承擔相應的賠償責任。因此，對機動車駕駛人，僅從其在機動車通行規定方面道路交通法規違反行為的有無來看，還不能完全、準確地判定其在交通事故中是否有過失，是否應當承擔賠償責任；還要看他在機動車駕駛規定方面道路交通法規違反行為的有無，才能準確判斷其有無過失，從而據以認定其賠償責任的有無和大小。
前文已簡述了法律責任認定的依據是法定義務。至于“人文關懷”、“以人為本”、“弱者保護”及“利益平衡”的主張，都不能構成法律責任的依據，法律責任只能以權利義務關系為依據，沒有法定義務，就不負法律責任，法定義務是法律責任負擔的惟一依據。在民事法律的裁判規范中，從來就沒有什么保護弱者的原則，法律對弱者的保護，體現在整個法律體系的運行機制中。沒有法定義務作民事責任負擔的依據，民事法律保護弱者的機制就將失去存在的根基。
（二）我國《道路交通安全法》及最高院的人損司法解釋為機動車損害賠償責任的承擔提供了實踐的可行性。《道路交通安全法》自2004年5月1日正式實施以來，已經有眾多交通事故依照該法進行了處理和審理，大量的案件已做出了生效判決。根據《道路交通安全法》的規定，機動車和非機動車、行人發生交通事故，如果機動車不能證明非機動車、行人存在違反法律、法規的事實，或者即使有證據證明但由于自身缺乏應急處理措施的，都有可能承擔交通事故的全部賠償責任。2003年12月28日并自2004年5月1日起施行的《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，對人身損害賠償的項目作了具體規定，該解釋的第17條至29條對賠償項目以及費用的計算標準、根據等都有明確的說明。
民事損害賠償責任一般實行無限責任原則，但是我國法律缺乏個人破產的相關制度，也缺乏對賠償費用的上限規定。這樣一方面，將加大對機動車駕駛人一方民事賠償責任的承擔，使之數十年甚至終生面對數額龐大而又不能解脫的賠償費用；另一方面，受害人也不能及時地獲得救濟，這些都將不利于交通安全，無益于社會安定，也是構造和諧社會的隱患。
四、司法實踐中的困境
（一）《道路交通安全法》自從實施以后盡管產生了一些正面的效應，但是這些正面效應也不可避免的會導致一些負面效應的產生，其中較為常見的是可能導致“碰瓷”事件和交通逃逸案件的增多。所謂“碰瓷”，是我國一種古老的詐騙術，最初是指一些人在出售瓷器時暗做手腳，致使過路的人一碰就碎或者沒碰就碎，然后借以敲詐。而今卻頻頻出現在道路交通事故中。“碰瓷”的人往往利用道路混亂或者機動車停車起步階段制造事故，因為在道路混亂或機動車停車起步的情況下，汽車速度都比較慢，而且司機不可能注意車前所有的行人及非機動車的行為：“碰瓷”者往往利用這一有利時機進行敲詐，一來機動車地速度慢自身不會受大礙，二來交通混亂容易得逞。而交警在處理事故的時候也很難作出足夠準確的勘驗，機動車一方雖然懷疑對方是“碰瓷”，也幾乎無法舉出證據證明。
關鍵詞：農村；養老保險體系；問題；對策
黨的十七大提出，加快建立覆蓋城鄉居民的社會保障體系，保障人民的基本生活。建立和完善我國農村的社會養老保險體系，實現農民的老有所養，不僅是建設社會主義新農村的重要內容，也是貫徹落實科學發展觀、構建社會主義和諧社會的根本要求。“建立覆蓋城鄉居民的社會保障體系，保障人民的基本生活”，是我國全面建設小康社會的一個基本目標。如何為4000萬失地農民、1.5億農民工、1.6億農村剩余勞動力、8000多萬農村老齡人口提供基本養老保障，如何銜接城鎮和農村的養老保障體系，最終形成一體化的社會養老保障體系。面對這些重大社會問題，我們必須抓住機遇，迎接挑戰，積極探索新型農村養老保險機制，建立與家庭保障、土地保障相結合的農村社會養老保障制度職稱論文。
一、建立我國農村養老保險體系的目的
（一）建立農村養老保險體系可以從根本上解決“三農問題”
有效地解決農民的養老保險問題，不僅是對農民合法權益的維護，同時也有利于解決“三農”問題，促進城鄉社會保障制度改革，從而推進社會主義新農村的建設。從土地的承載能力及農村各項事業的發展角度而言，我國現有農村的土地難以為所有農村人口提供良好的保障，甚至無法保障全體農村人口的溫飽生活。通過建立適合農民特點的社會養老保險體系，解除農民的后顧之憂，推進農業規模化經營，有利于加快城鎮化和農村現代化進程，為有效解決“三農問題”創造寬松的環境，加快經濟社會發展的戰略目標。
（二）建立農村養老保險體系可以推進構建和諧社會的進程
目前，我國社會總體上是和諧的。但是，也存在不少影響社會和諧的矛盾和問題，農民養老保險問題就嚴重影響了和諧社會構建的進程。老有所養是人類共同的追求，由于當前農村養老保險制度的諸多缺陷使農民對參加養老保險積極性不高，農村養老保險停滯不前。因此，建立和完善農村養老保險體系，讓農民平等地享受法律賦予的權益，分享其對社會做出的貢獻及社會發展的成果，可以促進社會公平的實現，從而減少社會動蕩的因素，維護社會的穩定運行，進而推進構建和諧社會的進程。
（三）建立農村養老保險體系是統籌城鄉發展、建設社會主義新農村的需要
統籌城鄉發展，通過減少農民和實現土地有序流轉，逐步發展農村規模經營是建設社會主義新農村的重要環節。而減少農民和實現農地有序流轉的主要措施就是讓部分農民真正脫離土地，成為市民。讓農民成為市民，要滿足兩個條件：有穩定的非農收入；有穩定的養老等社會保障。如果不能夠給予農民確定的養老保險，即使他們能夠穩定地從事非農產業并獲得穩定的收入，他們也不會放棄土地承包經營權。若長此以往，自然不利于統籌城鄉發展和建設社會主義新農村。建立農村社會保障制度讓農民與市民一樣享受社會保障，實質上就是還農民國民待遇的公正地位。
（四）建立農村養老保險體系是擴大消費需求，拉動經濟發展的需要
當前擴大消費的重點就是要擴大9億農民的消費規模，而要擴大農民的消費規模，除了提高農民的收入以外，更重要的是要搞好農民的社會保障。就目前農村的情況來看，農民最關心的就是養老和醫療問題。農村合作醫療基本普及，但養老保險的發展狀況仍然沒有發生根本性改變。農村養老保險制度建設滯后抑制了農民的即期消費。因此，完善的農村養老保險可以起到一舉兩得的作用：一方面可以通過國民收入再分配，提高農民實際收入，增強農村的購買力；另一方面使農民老有所養，消除農民養老的后顧之優，增強即期消費能力。這樣農民既有能力又有意愿進行消費，從而促使總需求增加，促進國民經濟又好又快發展。
總之，加快建立和完善農村養老保險體系既有重要的現實意義，更有重要的戰略意義。
二、目前我國農村養老保險體系存在的主要問題及原因
（一）家庭養老模式功能遞減
1、農村家庭趨向小型化。隨著我國農村富余勞動力向城鎮轉移，家庭規模逐漸縮小，農民子女凸顯養老負擔，給農村老年人的養老問題帶來了很多消極的影響。我國在上世紀70年代末開始實行計劃生育政策，農村家庭規模逐步小型化，形成了“四二一”（少數是“四二二”）家庭結構，即一對夫妻要贍養4個老人，撫養1個或2個小孩。這直接導致贍養率的提高，從而使得老年人成為現代家庭的沉重負擔。
2、農村傳統觀念有所轉變。在日益發達的市場經濟條件下，市場經濟的價值觀念對傳統家庭和倫理道德的沖擊日益強烈，傳統的代際轉移的觀念正受到挑戰。隨著農村社會經濟的發展，農民的價值觀念開始發生變化，維系家庭關系的“孝”道有所淡化，重經濟利益、輕血緣關系的現象時有表現，傳統的養老文化正在逐漸解體，導致我國農村在養老問題上發生的糾紛日益增多。
（二）土地養老保險功能弱化
我國農民的養老保障曾經世代以土地為中心。改革開放推動我國不斷加快工業化和城市化的進程，農民擁有土地的數量因此也以前所未有的速度遞減。目前，我國有1/3省份的人均耕地面積不到1畝，有660個縣的人均耕地面積不到半畝，已經接近或低于聯合國測算的、土地對人類生存最低保障警戒線0.8畝。這意味著，減少了農作物播種面積，加大了農業生產繼續增長的難度。加上農業天生弱質和我國農業勞動生產率依然低下，生產經營中的自然風險與市場風險非常巨大，絕對收益越來越低的趨勢沒有根本改變。在這種情況下，我國有限的土地越來越難以承載農民的養老需要。土地保障出現了“虛化”現象，土地保障實際能力已不能擔當起農民生活最后一道防線的作用，而轉變為農村居民土地保障的情結，一種心理安全的防線。
（三）社會養老保險功能失效
1、農村養老保險制度設計不具有強制性。社會保險是一種強制保險，所謂強制保險就是指由國家通過立法強制實施的，它要求凡是法律規定應參加某一社會保險項目的人們，必須一律參加，按規定交納社會保險稅（費），享受規定的待遇。然而我國農村社會養老保險要以“自助為主，互濟為輔”為原則，把個人的交費和集體的補助都記在個人名下，而且在實施的過程中采取的也是自愿參加的方式，這種類似于完全個人賬戶積累制不能避免短視行為。同時，現行農村養老保險依靠個人繳費，且以自收自支的方式推行，沒有代際間的調劑，也沒有代內的共濟性，不能分散長壽風險，所以實際上并不是一個嚴格意義上的社會保險行為。
2、農村養老保險制度的不穩定性。制度不穩定是造成農村養老保險制度改革難以全面推進的重要原因。養老保險繳費是一個持續十幾年甚至幾十年的過程。只有在嚴格、規范的管理和健全的法律約束下，才能確保養老保險基金的安全，從而使農村社會養老保險正常、健康地發展。但是，各地農村社會養老保險辦法基本上都是在民政部頒布的《基本方案》的基礎上稍作修改形成的，這些辦法普遍缺乏法律效力。各地對這一政策的建立、撤消，保險金的籌集、運用以及養老金的發放都只是按照地方政府部門，甚至是某些長官的意愿執行的，不是農民與政府的一種持久性契約，因而具有很大的不穩定性。
三、健全完善農村社會養老保險體系的幾點對策
（一）明確農村養老保險的法律地位
社會保障的責任，是指社會保障的提供者，主要是指國家和社會，對公民的基本生活所承擔的一種確保或維持性質的責任。從依法行政的角度看，一種政府行為，應當有其相應的法律依據。一般而言，社會養老保險制度從城鎮延展到農村，是經濟發展到一定程度、具備了一定社會經濟政治條件后的必然產物。在歐美發達國家，盡管建立農村社會養老保險制度的目的、方式、水平、時間不一，但農民普遍被先后納入全國的社會養老保險體系，基本實現了社會養老保險全覆蓋，這在全球已經成為一種大趨勢。我國剛出臺的《社會保險法》對城鄉居民基本養老保險和基本醫療保險的模式采取了一體化的制度設計，第一次從法律上確立了農村養老保險的地位，這無疑會大大加快我國農村養老保險體系建立和完善的進程。
（二）建立適合我國國情的農村社會養老保險制度
我國特殊的國情決定了農村社會養老保險制度不能走“全盤西化”的道路。我國是處在工業化進程中的大國，二元經濟結構還十分明顯，農村和城鎮人員收入差距大并有繼續擴大的趨勢。即便是農村，地區收入分布也不均衡。因此建立適合我國實際的農村社會養老保險制度，應注意以下問題：一是根據經濟的發展水平，有步驟進行。日本的農業模式和我國相似性比較多，從他們建立和完善農村社會養老保險體制來看，經歷了長達半個世紀的循序漸進過程。我國這樣一個發展中的大國，建立農村社會養老保險制度必須循序漸進，不能一蹴而就。二是要強化家庭養老的功能。家庭養老既是中華文化的傳美德，也是重要的社會安全網和穩定器，其某些功能是社會養老保險所不能替代的，現階段社會養老保險應與家庭養老互為補充。三是農村社會養老保險制度應有一定的靈活性。在制度沒計時，既要考慮農村養老社會保險制度本身的特殊性，也要考慮農村養老社會保險與城鎮養老社會保險制度將來接軌問題，為將來建立城鄉一體化社會養老保障制度打下基礎。
（三）理順管理體制，提高管理水平
完善管理體制，一是要使農村社會保障的行政管理與基金管理、業務管理相分離，政府主要負責行政管理。二是在建立統一的農村社會保障機構前提下，明確相關部門的管理職能并使其協調有效地進行。農村社會保障的職能部門主要涉及到民政、財政、勞動、衛生、人事等部門，這些部門之間的管理職能必須明確并有所側重，在農村社會保障委員會的統一協調下進行有序管理，共同促進農村社會保障事業的發展。三是要針對不同的農村社會保障項目，完善相應的管理制度，明確不同的管理內容和重點并使管理程序規范化。
提高管理效率，一是轉變職能部門的管理觀念和工作作風，真正體現為民服務的思想。二是提高行政管理人員的素質。農村社會保障不僅范圍廣，政策性強，而且涉及到農村經濟社會的方方面面，這就必然要求管理人員不斷提高理論水平、業務素質和政策水平等。三是改進管理方法和手段，尤其是要強化信息化管理手段和方法。
（四）加強對農民參保意識的宣傳教育
中國農村養老保險只是剛剛起步，只有政府和群眾雙方相互配合，才能把這項工作搞好。農村社會保障制度的建立意味著農民必須從世代相傳的傳統保障意識轉化為現代保障意識，意味著農民的心理、生活習慣及價值取向等方面都要發生深刻的變化。因此，廣泛而深入的宣傳是引導、促成這種觀念轉化、接受這項新事物最強有力的不可或缺的手段。要提高各級領導對農村養老保險工作重要意義的認識，充分利用廣播、電視、報紙等媒體，采取多種群眾喜聞樂見的形式，經常、廣泛地宣傳農村新型社會保障的意義，講清形勢、算清經濟賬，調動群眾的廣泛參與的積極性。
參考文獻：
1、李坤剛.我國社會保險制度的強制性問題研究[J].河南省政法管理干部學院學報,2010(2).
2、張金峰,楊健,鄢圣文.農村養老保險建設中的難題與發展戰略[J].黨政干部學刊,2008(2).
3、孫合珍.農村養老保險制度存在的問題和措施[J].中國鄉鎮企業會計,2008(8).
【論文摘要】2003年的非典危機暴露出我國公共衛生防御系統存在諸多缺失。彌補公共衛生領域資源配置中存在的“市場失靈”，必須發揮政府的公共經濟職能，同時培育良性的市場競爭機制。建立健全公共衛生保障系統是保障我國經濟穩定發展、實現全面建設小康社會宏偉目標的必要條件。
2003年的非典危機暴露出我國公共衛生防御系統存在諸多缺失，對我國的公共衛生保障體制進行改革勢在必行。公共衛生保障體制改革要達到三個目標：其一，要根據需求（反映收入和健康狀況的需求）分配有限的衛生資源，更有效地為整個社會服務；其二，要引入社會效率高的醫療服務保障體系提高衛生醫療服務的質量；其三，建立健全高效運轉的公共衛生防疫系統。第一和第三個目標更注重公平性，需要適當的政府干預和充足的財政投入，第二個目標更注重效率，需要通過發揮市場的作用來實現。所以公平與效率的權衡也體現為政府干預與市場機制的補充。
1建立公共財政體制，加大政府對公共衛生保障系統的投入
從1998年起，為應對亞洲金融危機，保障國民經濟平穩健康增長，我國實施了積極的財政政策。到2002年的5年間累計已經發行長期建設國債6600億元，積極的財政政策體現了經濟增長優先的目標，對我國國民經濟持續健康快速增長起到了重要作用，但相對忽視了公共健康、社會保障、環境保護、縮小收入分配差距等社會經濟發展目標。非典疫情的突然出現，不僅使得忽略這些問題的代價在短時間內集中顯性化，而且對宏觀經濟造成了更大損害。這迫使我們重新評估以前的宏觀經濟增長目標模式，財政政策目標轉型也就成為必然。今后的財政職能必須向公共財政轉變，更多的關注市場不能有效解決的問題，如公共安全、公共健康、環境保護等。
2通過政策干預糾正公共衛生保障領域中的“市場失靈”
公共衛生保障部門是一個不能簡單聽憑市場調解的領域。這是因為，第一，醫療保健的需求彈性非常低，價格的高低對需求的影響極小。衛生需求的低彈性和服務的隨機性，讓市場需求來確定醫療的價格將會使衛生保健的費用很快超出社會和普通人的承受能力。第二，很多疾病的危害范圍并不僅僅局限于病人本身，而可能是整個社會。就拿非典事件來說，它造成的危害不僅是患者的生命危協，同時也影響了社會、國家，甚至全球的正常生產和生活秩序，其危害之大，單憑市場調解是遠遠不夠的，必須要由國家和國際組織做出統一部署和安排。第三，醫療服務行業含有專業條件的限制性，一定范圍內的壟斷性，醫生和病人知識的不平衡性及醫療效果的不確定性等特點。第四，在以知識經濟為特色的21世紀，國家承諾人人享有基本醫療保健，這不僅可以保護人力資源、改善勞動力整體素質，從而可以進一步提高國家競爭力，增強國家的整體實力。由于公共衛生醫療行業的特殊性，需要通過適當的政策干預來糾正其“市場失靈”，并確保醫療服務利用的社會公平性，以保證社會福利和公平目標的實現。政府介入該領域，實行價格規制，讓醫療企業依法經營，可以實現醫療保障普遍供應的社會公平原則，實現政府保護消費者利益、向弱勢人群提供保障，加大社會福利的政策目標。
3引入市場競爭機制提高公共衛生服務效率
公共衛生服務領域應由政府來介入這是無可非議的，但如果國家對這一領域進行壟斷經營，既會造成一定程度的資源配置失效，同時也會造成該部門的低效率。在公共衛生領域必須引入市場競爭機制。醫療服務領域既可以由國有企業經營，也應該讓非國有企業進入。這既可以使有限的衛生資源得到充分利用，又提高了效率。我國的公立醫療機構已經開始了服務收費，這標志著公共衛生部門已經進行了一定程度的商業化改革，但我國的醫療服務市場卻缺少充分的競爭，病人面臨的選擇非常有限，并且醫療機構對公眾提供的基本信息缺少規范而且非常不充分。要解決這一問題，就要允許病人選擇醫院和選擇醫生，引入不同付費方法以及不同所有制和不同組織形式的醫療機構之間的競爭。在改革付費的方法中，應當加強對醫院的成本制約機制。各國醫療保障系統改革的經驗表明，成本制約的關鍵不在于醫療服務的需求方，而在于供給方。如上所述，我國通行的“按服務付費”的付費辦法，會產生“供給誘導需求”。這種付費方法與醫療服務機構的藥品補償機制相結合，更成為近年來我國醫療費用快速上漲，在醫療服務費用中藥品費用比重不斷升高的主要原因。鼓勵不同所有制的醫療機構開展競爭，能夠提高效率和降低成本。在這些方面，國外有許多成功的經驗可供借鑒。
4選擇具有中國特色的公共衛生保障模式
由于各個國家的歷史、文化傳統以及經濟和政治體制不同，公共衛生保障系統的建設具有不同的模式，呈現出多樣性和變動性。OECD1987年的報告曾把各國公共衛生保障系統模式簡要分類為以下三種：一是以英國、意大利、西班牙和新西蘭為代表的NHS（NationalHealthService）模式，即國民醫療制度，其最大特征是醫療機構國有國營，醫療費用基本上由政府支付。二是以德國、法國和日本為代表的社會保險制度，又稱為陴斯麥模式（BismarckModel），其特征是強制保險，雇傭者和個人共同負擔保險金，醫療機構既有公有又有私有。三是以美國為代表的個人保障模式，又稱消費者模式，其特征是個人和企業負擔保險金，醫療機構完全私有。我國實行的是以公有制為基礎，多種所有制共同發展的社會主義經濟制度，應實行社會統籌保險與國家財政保障相結合的公共衛生保障模式，醫療保險由國家、企業和個人共同負擔，衛生防疫系統的建設和疫情的防控主要由政府負擔。
5參考文獻
1李長明.中國農村衛生發展現狀與策略[C].北京：中國衛生發展論談-中國農村衛生改革與發展國際研討會,2000-11
關鍵詞：洪水風險；可保性；洪水保險
一、風險的可保性原則及洪水風險特征分析
保險具有分散風險、轉嫁風險和損失補償的職能，然而并非所有的風險都具有可保性，可以承保的風險一般必須滿足一定的準則：
1.大量性，即存在大量同質且相互獨立的風險單位，滿足保險經營所要求的大數法則。對于洪水風險，當只有面臨洪水風險的人才參與投保時，大量性條件得不到滿足。這是由于明確面臨洪水風險的建筑通常不會超過一國實物資產的1%，因此，保險區域過小或保險對象過于集中，導致投保人數太少，不能滿足保險經營所要求的大數法則。這可能是洪水保險不能得到普及的首要原因。
2.純粹性，即風險事故的發生對被保險人而言只有損失的機會而無獲利的可能。由于洪水一旦發生會給人們帶來嚴重的經濟損失，洪水風險對投保人而言屬于純粹風險而非投機風險，因此市場上存在洪水保險需求。
3.可評估性，即風險事件的發生所產生的預期損失是可以確定或測定的。由于小規模的洪水經常發生，因此可通過統計方法分析洪水損失，使得洪水事件的發生所帶來的損失是可以評估的。但是，與其他自然災害風險一樣，當發生重大的巨災損失時歷史統計數據的可信度較差，這是由于發生一次巨災事件的概率很低，統計數據很少將其考慮在內。然而，通過設定一些假設條件可模擬洪水事故的發生，因此數據可信度較差的問題可得到解決，通過適當的建模可對洪水損失進行評估。
4.偶然性，即風險事件發生的時間是不可預知的，且事件發生本身必須獨立于被保險人的意愿。洪水風險并不完全滿足偶然性準則。隔幾年就發生一次的損失，原則上是可以預知的，因此通常不被保險公司所承保。盡管洪水的回歸期間是準確定義的，但是損失頻率通常不可預知，但是也有例外的情況，即當洪峰快來時承保的風險的損失是可預知的。因此，保險公司要關注這些變化，并采取適當的承保技術，使得所承保的洪水風險是意外風險。
5.經濟可行性，即收取的保費必須是充足的以滿足將來發生的損失賠付的需求，且費率必須合理，不能過高。當洪水保險承保的區域人口密集，一旦發生洪水事件，所有投保人都申請保險索賠，則收取的保費不足以賠償損失，洪水保險在經濟上是不可行的。而回歸期間是100年的洪水事件能使風險承擔者建立足夠的資金以應付洪水損失，在這種情況下，在全國范圍內承保是行之有效的方法。洪水保險的高費率不僅體現在高損失率上，而且也體現在高費用率上。這是由于洪水風險承保的技術性強，且洪水的發生有很強的季節性，理賠時間比較集中，損失評估工作難度大，此外，保險人難以實施有效的風險控制和業務管理措施，保險人必須投入大量的成本，最終導致投保人的保費負擔加重。高得嚇人的保費必然使收入不高的投保人在洪水保險面前望而卻步。
6.分散性，即保險對象的大多數不能同時遭受損失。一次洪水事故一旦發生，往往波及多個縣甚至多個省，使得洪水風險單位過于巨大，在一省以至于一國之內都難以得到有效分散，因此在同一洪水風險區參與洪水保險的投保人越多，風險越不容易分散，風險損失越大。要實行洪水保險，承保范圍不能太小，必須大面積開展，同時，對洪水保險在一國和世界范圍內進行再保險是十分必要的。
從上述對洪水風險的可保性分析可以看出，在可保風險應滿足的六大條件中，除了第二個條件能夠滿足外，第三個和第四個條件勉強能夠滿足，第一個和第六個滿足程度較低，而第五個條件一般不易滿足，因此相對于一般的人身、財產風險，洪水風險的可保性較差，只有較弱的可保性，如果洪水保險實行純粹的商業保險，又沒有政府的政策性支持或補貼，較弱的可保性將使得洪水保險的商業化經營困難重重，這也是為什么洪水保險的純商業化經營在世界各國普遍不成功的重要原因。
二、洪水風險可保性的進一步探討
保險原則是確定一個風險是否為可保風險的重要準則，但并不是所有的準則都同等重要，在這里我們所關注的是大量性、可評估性、經濟可行性和分散性。以下將對洪水風險的可保性作進一步的分析，并結合國內外洪水保險的經營實踐，探討規避洪水風險弱可保性的對策，使得洪水保險可以有效持續經營。
(一)逆選擇―主要瓶頸
在任何形式的保險市場內，承保建筑物和室內物品的保單中只有一小部分會受到洪水的影響。但是，洪水所影響的區域總是同樣的地區，而且特定河流的泛濫幾乎是以固定時間間隔出現，因此這種洪水不應被視作無法預測的事件。一方面僅是居住在這些受影響地區的人在尋求保險，而另一方面保險公司愿意為其提供保險服務的人卻對這種保險不感興趣，因為他們認為他們的風險很低。因此，如果保險公司在自愿的基礎上向個人出售單獨承保這種風險的保單，保險費將非常高，以至于投保人一般會認為不可接受。這種現象稱為“逆選擇”。如何有效解決“逆選擇”和高保費問題呢?
1.擴大風險累積
(1)如果洪水只是自然災害之一，可將洪水和其他自然風險一起采用一攬子保單承保。例如，當大部分損失是由風暴造成的，那么將洪水風險和風暴一起承保的保單可有效降低逆選擇，這是因為風暴襲擊的地區通常和洪水多發地區不同。通過強制的方式將洪水風險捆綁于火災保險中也是行之有效的方法。
(2)如果國家實行強制性洪水保險，也可有效規避逆選擇。但是，在自由市場經濟條件下該方案的有效程度就值得商榷了。然而，當保費與洪水風險相匹配時，其可接受程度可得到大大提高。
(3)增強人們的風險意識，加大洪水保險的宣傳力度。許多人不會意識到他們的財產面臨不常發生的風險的威脅。如果人們了解風險的存在，例如，如果人們知道沿河地區和沿海地區可能遭受一次損失過百萬的巨災時，由于風險可能隨時發生，人們會增加保險需求。
風險累積越大，對個人而言瓶頸越小。因為大部分人低估了他們所面臨的洪水風險，許多國家的保險需求集中在損失頻率高的風險。這意味著存在損失瓶頸，因此參與投保的人均洪水保險保費很高，導致洪水保險對潛在的投保人失去吸引力。下表顯示了增加風險累積對風險保費的影響。
2.降低損失頻率和損失程度
按損失發生的頻率對風險進行分類，對于損失頻率較高的風險不予承保。此外，通過設置免賠額將小額損失轉嫁給被保險人和對所承保財產采用重置價值等措施，控制保險公司的賠付責任，以達到降低費率的目的。
3.收取與風險相匹配的充足的保費
對承保范圍和保費劃分級別，如，在高風險區，收取較高的保費或設置較高的免賠額，體現保費的公平性，以提高險種的可接受程度。
(二)重大損失的可評估性―第二個瓶頸
要開展洪水保險最重要的是要對洪水損失進行準確估計。由于洪水本身具有時空復雜性，再加上用于災害損失研究的基礎資料太薄弱，對洪水損失評估的難度很大。但是，水理學和地理信息科學的發展，使得對洪水損失進行評估成為可能。此外，國外于70年代就有大學研究所研究巨災模型，主要的巨災模型開發商或研發單位包括獨立的災害模型化公司、大學研究所、再保險公司及中介經紀公司和政府機構等，他們先后研發出ZüRS、DACH、FRAT(Flood Risk Assessment Tool)及全概率洪水損失評估模型等洪水風險模型。另外，還有基于地理信息系統和蒙特卡洛模擬的洪水損失評估模型，這些模型的使用使得洪水損失評估不再是難題。
(三)經濟可行性―另一個挑戰
洪水風險的高損失率和高費用率導致洪水保險的費率很高，這就產生了投保人的經濟負擔能力問題。過高的保費使得人們不愿投保，保險公司不能收取足夠的保費以積累巨災風險基金來應付將來的賠付，那么洪水保險在經濟上是不可行的，要解決這個問題，需采取以下措施：
1.限制損失限額和承保范圍
只承擔部分風險，限制向保單持有人支付的最大賠償金額。但是對于單個投保人而言，設置最高限額可能是不適合的，因為當被保險人遭受全損時得不到充分的保險保障，因此保險公司應根據可保性的原則設定保單賠償限額。此外，任何形式的保單都必須規定明確的承保范圍，以控制賠付責任。
2.集團共保和再保險
由于洪水保險風險單位巨大，且不易分散，因此建立省級和國家級的洪水風險基金及實施洪水再保險是必不可少的一環。這樣也可以通過加強第一和第六個可保條件，使得不易承保的風險可以通過再保險方式而具有可保性。
另外，當市場上有許多保險公司提供洪水保險時，這些公司組成一個共保集團是很有必要的。共保集團成員根據其市場份額繳納保費，將所有的損失轉移給集團。當公司受到巨災的影響而陷入財務困境時，集團分散損失的優勢顯而易見。如果共保集團購買再保險，則承保能力可大大增加。
3.替代性風險轉移措施(ART)
ART是另一種風險融資方式。通過發行巨災證券，資本市場也參與提供重大損失事件的保障。在過去三年中，美國通過發行巨災證券產生了超過10億美元的地震和風暴風險的承保能力。理論上，這些風險融資方式同樣適用于洪水風險。風險通過在投保人、國內保險公司、國際再保險公司和資本市場之間進行轉移，洪水風險最終能夠承保。
4.對投保人和保險經營機構給予政策性扶持或補貼由于洪水保險費率很高，其可保性較弱，導致投保人不愿投保，保險公司不愿經營，但如果政府能在保費及經營費用上給予一定的補貼和支持，則洪水保險的費率可以大大降低，其第五個可保性條件可以較好地滿足，而且洪水保險具有一定程度的準公共性和外部性，通過補貼，可以部分彌補其市場失靈。
(四)風險的分散性―第四個瓶頸
擴大和分散洪水保險的經營區域，避免實施范圍的過度集中。保險區域狹小和過于集中，比如僅在一個鄉或一個縣推廣，會導致風險過于集中而無法分散，而盡可能擴大和分散洪水保險的經營區域，比如在全省以至于全國推廣則可以保證有盡可能多的獨立風險單位，從而使洪水風險較好地滿足可保性的第一和第六個可保條件，其可保性大大增強。
三、結論
縱觀全球，許多國家確實推出了洪水保險，有些國家推行很成功，而大部分國家只有少數保險公司提供保險保障，許多建筑物根本就沒有保險保障。普遍接受的觀點是由于洪水保險的保費太高。但是只要保單僅簽發給面臨洪水風險的人群，保單持有人的數量太少，則這種情況就不會改變。要想增加風險累積單位以有效承保洪水風險，可通過以下措施實現：
1.實行洪水保險的統保和法定強制保險。國家可頒布《洪水保險法》，要求凡是按照洪水風險圖確定出來的易受洪水威脅的所有企事業單位和個人必需參加洪水保險，否則不享受災后國家救濟；非洪水威脅區的企事業單位和個人需交納一定數量的防洪基金。這樣通過實行洪水保險的全面統保和強制保險，使蓄滯洪區和受益區居民合理分擔成本，同時可以有效地防范道德風險和逆選擇，避免防災等方面的搭便車行為，減少對非投保者的外部效應。
2.對投保人和保險經營機構給予政策性扶持或補貼。該措施在很大程度上解決了投保人保費負擔的問題，保險人也可有充足的保費應付將來的損失賠償，使得洪水保險在經濟上是可行的。在實行洪水保險前期，國家可適當增加財政資金投入力度，建立洪水保險基金，當基金達到一定規模后漸漸減少資金投入直至退出市場，最終完全由商業化保險公司運作。
3.大范圍推廣洪水保險。通過增加參與主體，在分散風險的同時增加和壯大保險基金規模。
4.發展單一風險洪水保單，控制洪水保險責任。洪水包括三種基本類型：河流泛濫、風暴潮和驟發洪水。針對河流泛濫而言，由于其存在“逆選擇”和高保費的問題，因此保單設計比較復雜。比較理想的方式是針對不同的河流泛濫類型對洪水風險區域進行合理的劃分，編制洪水風險圖，然后針對每一洪水風險區科學厘定洪水保險費率，設計免賠額、最高限額和保單條款等內容。此外，我國洪水損失中有很大一部分是農作物損失，因此在保單設計方面與國外洪水保單要有所不同。洪水保險的對象應是保障范圍內的常住居民和企事業單位；保障范圍為農作物、專業養殖、經濟林、房屋、居民和企事業單位的主要財產等嚴重影響災后生產和生活的各項財產；洪水保單采用定值保險的方式，損失發生后不再進行損失統計，按限額保險標準賠付。在風暴潮危險的情況下，“逆選擇”更加明顯。另外，這類單個事件的高潛在損失和其發生的低概率也使保費的計算困難重重(這是一個將非常低階和非常高階的數相乘的問題，或稱“零次無窮級數”)。因此風暴潮在一般情況下無法保險。與此相反，驟發洪水發生的時間和地點在概率上具有相對的確定性。風險標的物的地理分布是一定的，而被保險人的群體規模較大，即某人被某次極端事件傷害的頻率較低。因此，保費可以較低。顧客對此類保險的需求可在廣闊的市場范圍內開發，而且在計算保費時能保證相對較高的可靠性。因此，驟發洪水造成的洪災損失是完全可以保險的。
5.建立直接保險、共同保險、再保險、資本市場和政府的最終再保險人的風險損失補償機制。首先，在直接保險層面，通過設置保單條件，如設置免賠額、賠償限額和保障范圍等，一方面激勵投保人采取積極的防災措施，另一方面對于小額損失實現投保人和保險人共同分擔。在損失分擔的第二層次，由商業保險公司組成共保集團，對于中等程度的洪水損失由共保集團來承擔。損失分擔的第三層次為洪水保險的再保險體系，可設計指數再保險或參數啟賠型洪水保單，對于達到一定參數級別的重大洪水損失由再保險合同進行分攤，使得洪水風險在一國乃至國際范圍內進行分散。在損失分擔的第四層次，積極開發替代性風險融資方式，如發行巨災債券等對特大洪水損失風險進行分散。目前可借鑒的模式有墨西哥的地震指數保障產品，對于洪水風險亦可設計類似的指數保障產品或參數啟賠型巨災債券。最后，對于前四個層次不能分攤的損失由政府充當最終再保險人來承擔。這樣，從直接保險、共同保險、再保險再到資本市場和政府的最終保障，洪水風險承擔的整個體系從低級到高級不斷發展，參與主體越來越多，洪水風險的分散面越來越大，大數法則發揮作用的范圍不斷拓寬，使得洪水風險在時間和空間上更大的范圍內分散，在市場機制和非市場機制的共同作用下，在整個體系中有效分攤洪水風險，使得洪水風險在一定條件下是可保風險。
雖然洪水保險具有一定程度的市場失靈及弱可保性特征，但這絕不意味著洪水保險就不能開展而只能偃旗息鼓，事實上，根據國內外洪水保險的經營實踐，結合本文的分析，可以采取一些有效措施加以規避和補救，克服其若可保性，從而使得洪水風險是可保風險。
參考文獻：
[1]黎已銘.農業保險性質與農業風險的可保性分析[J].保險研究，2005年第11期.
[2]Peter Hausmman.Floods-an insurable risk?. 省略.
[3]Ivo Menzinger，Christian Brauner. Floods are insurable. 省略.
[4]Peter Zimmerli.Harzards and reinsurance.省略.
[5]Peter Zimmerli，李必物，周俊華.應對自然災害，確保長期穩定. 省略.
[6]劉新立.區域水災風險評估的理論與實踐[M].北京：北京大學出版社，2005.
[7]歐春吉.洪水損失評估模式之建立及其保險制度上之應用.臺灣國立中央大學土木工程研究所碩士學位論文，2005.09.
